{"id":803944,"date":"2026-05-01T10:59:33","date_gmt":"2026-05-01T08:59:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20183-undervisning\/"},"modified":"2026-05-01T10:59:33","modified_gmt":"2026-05-01T08:59:33","slug":"kho20183-undervisning","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20183-undervisning\/","title":{"rendered":"KHO:2018:3 — Undervisning"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Avdelningschefen f\u00f6r kommunens undervisningsv\u00e4sende hade avslagit v\u00e5rdnadshavarens ans\u00f6kan om avgiftsfri skolm\u00e5ltid \u00e5t ett barn med funktionsneds\u00e4ttning vars n\u00e4ringsintag enbart bestod av ett kliniskt n\u00e4ringspreparat som tillf\u00f6rdes via en PEG-kateter. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog v\u00e5rdnadshavarens besv\u00e4r \u00f6ver avdelningschefens beslut eftersom barnets m\u00e5ltider inte kunde f\u00f6rverkligas enligt rekommendationerna och anvisningarna f\u00f6r skolbespisningen och p\u00e5 grund av att ett kliniskt n\u00e4ringspreparat inte kunde anses utg\u00f6ra en avgiftsfri skolm\u00e5ltid p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 31 \u00a7:n 2 momentet i lagen om grundl\u00e4ggande utbildning.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att utbildningsanordnaren har enligt den starka huvudregel som grundar sig p\u00e5 den n\u00e4mnda best\u00e4mmelsen i lagen om grundl\u00e4ggande utbildning en skyldighet att \u00e5t eleven ordna en s\u00e5dan specialdiet som elevens h\u00e4lsotillst\u00e5nd eller funktionsneds\u00e4ttning f\u00f6ruts\u00e4tter. Denna utg\u00e5ngspunkt framg\u00e5r \u00e4ven av f\u00f6rbudet mot diskriminering enligt 8 \u00a7:n 1 momentet i diskrimineringslagen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att i detta fall skulle den n\u00e4ring och de m\u00e5ltider som bestod av n\u00e4ringspreparatet likst\u00e4llas med \u00f6vriga specialdieter som f\u00f6ljs p\u00e5 grund av h\u00e4lsosk\u00e4l. Av betydelse i \u00e4rendet som g\u00e4llde undervisningsanordnarens skyldighet att ordna en avgiftsfri skolm\u00e5ltid var inte huruvida eleven intog n\u00e4ringspreparatet oralt eller via en PEG-kateter och inte heller det huruvida eleven eller dennes f\u00f6r\u00e4ldrar fick sjukf\u00f6rs\u00e4kringsers\u00e4ttning vid anskaffningen av n\u00e4ringspreparatet p\u00e5 apotek. De handikappf\u00f6rm\u00e5ner eller st\u00f6dformer som barnet eller f\u00f6r\u00e4ldrarna fick var inte heller av betydelse.<\/p>\n

Det beslut som avdelningschefen f\u00f6r kommunens undervisningsv\u00e4sende fattat var s\u00e5ledes lagstridigt. P\u00e5 denna grund upph\u00e4vdes f\u00f6rvaltningsdomstolens och avdelningschefens beslut och \u00e4rendet \u00e5tervisades till avdelningschefen f\u00f6r ny pr\u00f6vning.<\/p>\n

Finlands grundlag 16 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om grundl\u00e4ggande utbildning 31 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Diskrimineringslagen 8 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Outi Suviranta, Taina Pyysaari, Maarit Lindroos och Kirsti Kurki-Suonio. F\u00f6redragande Riitta Kreula.<\/p>\n

Kunnan sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 oli hyl\u00e4nnyt huoltajan hakemuksen maksuttoman kouluaterian antamisesta vammaiselle lapselle, jonka ainoa ravinto oli PEG-napin kautta annettu kliininen ravintovalmiste. Hallinto-oikeus oli hyl\u00e4nnyt huoltajan valituksen kunnan sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, koska lapsen ateriointi ei ollut toteutettavissa kouluruokasuositusten ja -ohjeiden mukaisesti eik\u00e4 kliinist\u00e4 ravintovalmistetta voitu pit\u00e4\u00e4 perusopetuslain 31 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuna maksuttomana ateriana.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4ll\u00e4 oli perusopetuslain mainittuun s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen perustuvan vahvan p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan velvollisuus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 oppilaalle sellainen erityisruokavalio, jota oppilaan terveydentila tai vammaisuus edellyttiv\u00e4t. My\u00f6s yhdenvertaisuuslain 8 \u00a7:n 1 momentin syrjinn\u00e4n kiellon oli katsottava edellytt\u00e4v\u00e4n t\u00e4t\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 esill\u00e4 olevassa asiassa kliinisest\u00e4 ravintovalmisteesta muodostuva ravinto ja ateriat rinnastuivat muihin terveydellisist\u00e4 syist\u00e4 noudatettaviin erityisruokavalioihin. Asiassa, joka koski koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n velvollisuutta antaa maksuton ateria, oikeudellista merkityst\u00e4 ei ollut sill\u00e4, saiko oppilas ravintovalmisteen suun vai PEG-napin kautta, eik\u00e4 merkityst\u00e4 ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4, saivatko oppilas tai h\u00e4nen vanhempansa sairausvakuutuskorvausta hankkiessaan valmistetta apteekista eik\u00e4 lapsen tai h\u00e4nen vanhempiensa saamilla vammaisetuuksilla tai tukitoimilla.<\/p>\n

Kunnan sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli siten lainvastainen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ja kunnan sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumottiin ja asia palautettiin osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6lle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 16 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Perusopetuslaki 31 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Yhdenvertaisuuslaki 8 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 24.10.2016 nro 16\/0809\/2<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely kunnassa<\/h3>\n

on vaatinut, ett\u00e4 kunnan tulee tarjota maksuton kouluateria h\u00e4nen 4.11.2009 syntyneelle tytt\u00e4relleen B:lle. B:ll\u00e4 on oireyhtym\u00e4ns\u00e4 vuoksi letkuravitsemus, ja h\u00e4n saa ravintonsa PEG-napin kautta. Ruokana on kliininen ravintoliuos.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 19.1.2016 nro 2 hyl\u00e4nnyt hakemuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan B saa koulussa ravintonsa PEG-napin kautta ravintoliuoksena. Ravintoliuos on Kela-korvattava, l\u00e4\u00e4kevalmisteeksi luokiteltava ravintoaine eik\u00e4 sit\u00e4 rinnasteta tavalliseen opetuksen j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n erityisruokavalioon. Kliinisten ravintovalmisteiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei lueta kouluruokailuun kuuluvaksi, eik\u00e4 sen hankkiminen kuulu opetuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely Pohjois-Suomen hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn valitusosoituksen mukaisesti valittanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 Pohjois-Suomen aluehallintovirastoon, joka on siirt\u00e4nyt valituksen Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

A on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 B:lle tulee tarjota maksuton kouluateria h\u00e4nen erityisruokavalionsa mukaisesti. B:ll\u00e4 on perusopetuslain mukaan oikeus maksuttomaan kouluateriaan. Ravintoliuos ei ole l\u00e4\u00e4kinn\u00e4llist\u00e4 kuntoutusta, vaan ravintoliuoksen tarve on B:lle ravitsemuksellinen, mik\u00e4 ilmenee my\u00f6s B:n kuntoutuksesta vastaavan l\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausunnosta. Ravintoliuokseen saatava Kela-korvaus ja oireyhtym\u00e4n perusteella saatava vammaistuki eiv\u00e4t vaikuta oikeuteen saada kouluruokaa. Merkityst\u00e4 ei voi olla sill\u00e4, saadaanko ravintoliuosta suun kautta vai napin kautta. Oppilasta ei ole mahdollista kohdella eriarvoisesti h\u00e4nen ruokavalionsa perusteella.<\/p>\n

on antanut lausunnon.<\/p>\n

B:ll\u00e4 on oireyhtym\u00e4ns\u00e4 vuoksi letkuravitsemus ja oppilas saa ravintonsa PEG-napin kautta ja ruokana on kliininen ravintoliuos. Perhe hankkii ruokavalmisteen lapselle apteekista reseptill\u00e4 ja toimittaa koululle tarvittavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n. Koulussa B:ll\u00e4 on oma avustaja, joka huolehtii ja tarjoaa ruoan B:lle.<\/p>\n

Kunnan johtavan l\u00e4\u00e4k\u00e4rin mukaan B:lle maksetaan Kelalta korvausta kliinisist\u00e4 ravintovalmisteista sairausvakuutuslain perusteella. Kliinisten ravintovalmisteiden k\u00e4ytt\u00f6 on rinnastettavissa l\u00e4\u00e4kehoitoon. Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 lapsen hoitoon ja kuntoutukseen liittyv\u00e4st\u00e4 rasituksesta ja sidonnaisuudesta maksetaan lis\u00e4ksi alle 16-vuotiaan vammaistukea. Kliinisten ravintovalmisteiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei lueta kouluruokailuun kuuluvaksi.<\/p>\n

Opetushallituksen opetusneuvoksen mukaan erityisruokavalioissa yleinen periaate on, ett\u00e4 jos ravintoliuos on jotakin muuta kuin suun kautta nautittavaa ravintoa, se ei en\u00e4\u00e4 kuulu opetuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

Oppilas saa koulussa ravintonsa PEG-napin kautta ravintoliuoksena. Ravintoliuos on Kela-korvattava, l\u00e4\u00e4kevalmisteeksi luokiteltava ravintoaine, eik\u00e4 sit\u00e4 rinnasteta tavalliseen opetuksen j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n erityisruokavalioon. Kliinisten ravintovalmisteiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei lueta kouluruokailuun kuuluvaksi, eik\u00e4 sen hankkiminen kuulu opetuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

Aei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt h\u00e4nelle varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on hyl\u00e4nnyt A:n sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Perustuslain 6 \u00a7:n mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edess\u00e4. Ket\u00e4\u00e4n ei saa ilman hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, i\u00e4n, alkuper\u00e4n, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n syyn perusteella.<\/p>\n

Perusopetuslain 31 \u00a7:n 2 momentin mukaan opetukseen osallistuvalle on annettava jokaisena ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tarkoituksenmukaisesti j\u00e4rjestetty ja ohjattu, t\u00e4ysipainoinen maksuton ateria.<\/p>\n

Valitukseen liitetyn 21.10.2015 p\u00e4iv\u00e4tyn hoitopalautteen mukaan B:ll\u00e4 on —oireyhtym\u00e4. H\u00e4nell\u00e4 on henkitorviavanne, ja h\u00e4nen ruokanaan on ainoastaan letkuravitsemus. Suun kautta B saa vain teelusikallisia makutuntemuksia.<\/p>\n

B:n perhe hankkii ravintovalmisteen apteekista reseptill\u00e4 ja toimittaa sit\u00e4 koululle tarvittavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n. Koulussa B:ll\u00e4 on oma avustaja, joka huolehtii ja tarjoaa ruuan B:lle.<\/p>\n

Kouluaterian tarkemmasta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ei ole s\u00e4\u00e4detty lailla tai asetuksella. Valtion ravitsemusneuvottelukunta on julkaissut kouluruokasuosituksen 31.3.2008. Suosituksen mukainen t\u00e4ysipainoinen kouluateria sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4in l\u00e4mpim\u00e4n ruoan, kasvislis\u00e4kkeen, ruokajuoman, leiv\u00e4n ja levitteen. Terveydellisist\u00e4 syist\u00e4 erikoisruokavaliota tarvitsevat on otettava huomioon. Opetushallitus on kouluruokailua koskevissa ohjeissaan todennut, ett\u00e4 oppilaan erityisdieetti toteutetaan siin\u00e4 muodossa kuin kouluun toimitettu oppilaan ruokavaliosuunnitelma, kiellettyjen ruoka-aineiden kokonaisuus tai l\u00e4\u00e4k\u00e4rintodistus edellytt\u00e4\u00e4. Tavoitteena on, ett\u00e4 perusruokavalio sopii sellaisenaan tai pienin muutoksin mahdollisimman monelle.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon B:n terveydentilasta ja h\u00e4nen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n ravintovalmisteesta saatava selvitys, voidaan todeta, ettei B:n ateriointi ole toteutettavissa kouluruokasuositusten ja -ohjeiden mukaisesti. B:n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4 ravintovalmistetta ei siten voida pit\u00e4\u00e4 perusopetuslain 31 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuna maksuttomana ateriana. Osastop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on niin ollen voinut hyl\u00e4t\u00e4 B:n koulussa nauttiman aterian maksuttomuutta koskevan hakemuksen.<\/p>\n

Koska asiassa on ollut hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 peruste hyl\u00e4t\u00e4 hakemus, B:t\u00e4 ei voida katsoa asetetun valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 eriarvoiseen asemaan henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n syyn perusteella.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Kauppa- ja teollisuusministeri\u00f6n asetus kliinisist\u00e4 ravintovalmisteista 3 ja 5 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa saada valittaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Valituksessaan h\u00e4n on vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja B:ll\u00e4 todetaan olevan oikeus maksuttomaan kouluateriaan erityisruokavalionsa mukaisesti.<\/p>\n

A on uudistanut hallinto-oikeudelle siirretyss\u00e4 valituksessa lausumansa ja esitt\u00e4nyt vaatimuksensa tueksi lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Valituslupa tulisi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 13 \u00a7:n 2 momentin 1 ja 3 kohdan perusteella.<\/p>\n

Kliinist\u00e4 ravintovalmistetta ei ole nimenomaisesti rajattu kouluruoan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n ulkopuolelle. Yleisen\u00e4 tavoitteena on, ett\u00e4 perusruokavalio sellaisenaan tai pienin muutoksin sopisi mahdollisimman monelle. Yleinen tavoite ei saa est\u00e4\u00e4 yksil\u00f6n tarpeiden huomioon ottamista.<\/p>\n

Opetushallituksen nettisivuilla ohjeistetaan, ett\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rin, ravitsemusterapeutin tai terveydenhoitajan lausunto on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n silloin, kun ruokavalio tarvitaan sairauden hoitoon tai muun terveydellisen syyn johdosta. B:n kuntoutuksesta vastaava l\u00e4\u00e4k\u00e4ri on kirjoittanut t\u00e4llaisen lausunnon, ja se on toimitettu kunnan viranomaiselle, mutta se on sivuutettu.<\/p>\n

$104<\/p>\n

Lakia tulisi ep\u00e4selviss\u00e4 tilanteissa tulkita perusoikeusmy\u00f6nteisesti. Kunnan sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole esitetty hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4 poiketa yhdenvertaisesta kohtelusta lain edess\u00e4.<\/p>\n

on antanut selityksen ja vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n hallinto-oikeudelle annetussa lausunnossa ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla.<\/p>\n

ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt h\u00e4nelle varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.<\/p>\n

on antanut yhdenvertaisuuslain 27 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun lausunnon.<\/p>\n

Yhdenvertaisuusvaltuutetun lausunto on annettu siit\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdasta, ett\u00e4 kyseisen lapsen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ravintoliuoksessa on kysymys, kuten lapsen \u00e4iti on valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle tuonut esille, lapsen ravinnosta (eik\u00e4 l\u00e4\u00e4kevalmisteesta).<\/p>\n

Perusopetuslakia alemmanasteisilla suosituksilla tai ohjeilla ei voida kaventaa oppilaalle perusopetuslaissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 oikeutta maksuttomaan ateriaan eik\u00e4 perustuslaissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 oikeutta maksuttomaan perusopetukseen. Esill\u00e4 olevassa asiassa ristiriitaa hallinto-oikeuden viittaamien ohjeiden ja suositusten ja perusopetuslain ja yhdenvertaisuuslain v\u00e4lill\u00e4 ei edes ole. Kysymys on pikemminkin ohjeiden ja suositusten tulkinnasta, jolla lapsi j\u00e4\u00e4 kouluruokailun osalta vammaisuutensa vuoksi yhdenvertaisuuslain 13 \u00a7:ss\u00e4 kuvatuin tavoin ep\u00e4edullisempaan asemaan kuin vammattomat lapset. Hallinto-oikeushan on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa nostanut esille, ett\u00e4 Opetushallituksen kouluruokailua koskevien ohjeiden mukaan oppilaan erityisdieetti toteutetaan siin\u00e4 muodossa kuin kouluun toimitettu oppilaan ruokavaliosuunnitelma, kiellettyjen ruoka-aineiden kokonaisuus tai l\u00e4\u00e4k\u00e4rintodistus edellytt\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Yhdenvertaisuuslain 13 \u00a7:n mukaan syrjint\u00e4 on v\u00e4lillist\u00e4, jos n\u00e4enn\u00e4isesti yhdenvertainen s\u00e4\u00e4nt\u00f6, peruste tai k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 saattaa jonkun muita ep\u00e4edullisempaan asemaan henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n syyn perusteella, paitsi jos s\u00e4\u00e4nn\u00f6ll\u00e4, perusteella tai k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ll\u00e4 on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi k\u00e4ytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia. Lis\u00e4ksi yhdenvertaisuuslain 6 \u00a7:ss\u00e4 asetetaan koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4jille ja oppilaitoksille erityinen velvoite edist\u00e4\u00e4 yhdenvertaisuutta toiminnassaan.<\/p>\n

Yhdenvartaisuusvaltuutetulle toimitetuista asiakirjoista ei ilmene yhdenvertaisuuslain 13 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 tavoitetta tai syyt\u00e4 sille, ett\u00e4 kyseinen lapsi olisi voitu yhdenvertaisuuslain kannalta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla j\u00e4tt\u00e4\u00e4 ilman perusopetuslaissa tarkoitettua maksutonta ateriaa. N\u00e4in on my\u00f6s siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 kyseiseen ruokaliuokseen sis\u00e4ltyisi joitakin l\u00e4\u00e4kinn\u00e4llisi\u00e4 elementtej\u00e4, mik\u00e4li liuos on kuitenkin p\u00e4\u00e4asiallisesti katsottavissa lapsen ravinnoksi.<\/p>\n

Asiassa voi v\u00e4lillisen syrjinn\u00e4n lis\u00e4ksi olla perusteltua harkita sit\u00e4, voiko yhdenvertaisuuslain 15 \u00a7:n mukainen velvoite tehd\u00e4 kohtuullisia mukautuksia vammaisten henkil\u00f6iden tosiasiallisen yhdenvertaisuuden turvaamiseksi soveltua tilanteeseen.<\/p>\n

Asiassa olisi kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota my\u00f6s YK:n yleissopimukseen vammaisten henkil\u00f6iden oikeuksista ja erityisesti sen 5 artiklaan, joka koskee tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, 7 artiklaan, joka koskee vammaisia lapsia, ja 24 artiklaan, joka koskee koulutusta. Sopimuksen 7 artiklan mukaan sopimusosapuolten on toteutettava kaikki tarvittavat toimet varmistaakseen, ett\u00e4 vammaiset lapset voivat nauttia kaikista ihmisoikeuksista ja perusvapauksista t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti ja yhdenvertaisesti muiden lasten kanssa.<\/p>\n

ja<\/p>\n

on varattu mahdollisuus lausua yhdenvertaisuusvaltuutetun lausunnon johdosta.<\/p>\n

on ilmoittanut yhtyv\u00e4ns\u00e4 yhdenvertaisuusvaltuutetun lausunnossa esitettyyn.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Valituslupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden ja kunnan sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6lle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Suomen perustuslain 16 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen.<\/p>\n

Yhdenvertaisuuslain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa syrji\u00e4 muun ohella terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n syyn perusteella.<\/p>\n

A on 14.12.2015 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 hakemuksella pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nen vuonna 2009 syntyneelle tytt\u00e4relleen B:lle, joka on syksyll\u00e4 2015 aloittanut esikoulun erityisryhm\u00e4ss\u00e4 yhten\u00e4iskoulussa, tarjotaan koulussa maksuton kouluateria. Lastentautien erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin B:n ravitsemuksesta koulua varten antaman lausunnon 19.10.2015 mukaan B on T:n palvelukeskuksen seurannassa —oireyhtym\u00e4n vuoksi. H\u00e4nell\u00e4 on henkitorviavanne, ja h\u00e4nen ruokanaan on ainoastaan letkuravitsemus Nutrine Energy multifibre sek\u00e4 lis\u00e4ksi vett\u00e4 noin 700 — 800 ml vuorokaudessa. Suun kautta B saa vain teelusikallisia makutuntemuksia.<\/p>\n

B:n ruokana oleva kliininen ravintovalmiste menee PEG-nappiin, ja B:ll\u00e4 koulussa oleva oma hoitaja huolehtii ruoan antamisesta B:lle. Toistaiseksi huoltajien on tullut hankkia ravintovalmiste apteekista ja toimittaa se kouluun. Huoltajan mukaan kunta voi hankkia valmistetta tukkukaupasta.<\/p>\n

Kunnan sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on 19.1.2016 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt hakemuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan B saa koulussa ravintonsa PEG-napin kautta ravintoliuoksena. Ravintoliuos on Kela-korvattava, l\u00e4\u00e4kevalmisteeksi luokiteltava ravintoaine eik\u00e4 sit\u00e4 rinnasteta tavalliseen opetuksen j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n erityisruokavalioon. Kliinisten ravintovalmisteiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei lueta kouluruokailuun kuuluvaksi, eik\u00e4 sen hankkiminen kuulu opetuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle. Kunnan puolelta on viitattu my\u00f6s siihen, ett\u00e4 jos ravintoliuos on jotakin muuta kuin suun kautta nautittavaa ravintoa, sen tarjoaminen ei kuulu opetuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavana, onko B:n koulup\u00e4iv\u00e4n aikana PEG-napin kautta saamaa kliinist\u00e4 ravintovalmistetta pidett\u00e4v\u00e4 sellaisena perusopetuslain 31 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuna ateriana, joka opetuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n tulee antaa B:lle maksutta jokaisena ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Perusopetuslain 31 \u00a7:n 2 momentista ilmenee, ett\u00e4 koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n on annettava opetukseen osallistuvalle jokaisena ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 maksuton ateria. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 pannaan osaltaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n Suomen perustuslain 16 \u00a7:n 1 momentissa jokaiselle taattua oikeutta maksuttomaan perusopetukseen. Maksuton perusopetus tarkoittaa perustuslakivaliokunnan perusoikeusuudistuksen yhteydess\u00e4 lausuman mukaisesti my\u00f6s riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ravintoa (PeVM 25\/1994 vp s. 9).<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on perusopetuslain mainittuun s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen perustuvan vahvan p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan velvollisuus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 oppilaalle sellainen erityisruokavalio, jota oppilaan terveydentila tai vammaisuus edellytt\u00e4v\u00e4t. My\u00f6s yhdenvertaisuuslain 8 \u00a7:n 1 momentin syrjinn\u00e4n kiellon on katsottava edellytt\u00e4v\u00e4n t\u00e4t\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaa.<\/p>\n

Koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4 on vedonnut kielteisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 tueksi yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 siihen, ettei kliinisten ravintovalmisteiden eik\u00e4 muun kuin suun kautta nautittavan ravinnon hankkiminen kuulu opetuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle. Toisaalta koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4 on vedonnut siihen, ett\u00e4 jos kliininen ravintovalmiste hankitaan l\u00e4\u00e4k\u00e4rin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 apteekista, kustannuksiin on oikeus saada korvausta sairausvakuutuksesta ja ett\u00e4 vanhemmat saavat lapsen hoitamisesta alle 16-vuotiaan vammaistukea.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa saadun selvityksen mukaan B:n ravinto ja ateriat muodostuvat h\u00e4nen —oireyhtym\u00e4st\u00e4\u00e4n johtuen PEG-napin kautta saatavasta kliinisest\u00e4 ravintovalmisteesta. Kyseinen ravintovalmiste ei siten ole l\u00e4\u00e4kett\u00e4 vaan ravintoa. Kliinisen ravintovalmisteen on katsottava rinnastuvan muihin terveydellisist\u00e4 syist\u00e4 noudatettaviin erityisruokavalioihin. Sill\u00e4 seikalla, saako oppilas kliinisen ravintovalmisteen suun vai PEG-napin kautta, ei ole oikeudellista merkityst\u00e4 koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n velvollisuuden kannalta. Korkein hallinto-oikeus toteaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n oppilaan tai h\u00e4nen vanhempiensa mahdollisuudella ostaa kliinist\u00e4 ravintovalmistetta apteekista sairasvakuutuskorvauksella eik\u00e4 vammaisen lapsen tai h\u00e4nen vanhempiensa saamilla vammaisetuuksilla tai tukitoimilla ole merkityst\u00e4 arvioitaessa koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n velvollisuutta antaa opetukseen osallistuvalle oppilaalle jokaisena ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 maksuton ateria.<\/p>\n

Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden kunnan sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jonka mukaan kunta ei tarjoa B:lle maksutonta kouluateriaa, on lainvastainen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ja kunnan sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja asia palautettava osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6lle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Outi Suviranta, Taina Pyysaari, Maarit Lindroos ja Kirsti Kurki-Suonio. Asian esittelij\u00e4 Riitta Kreula.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Kunnan sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/h3>\n

Kunnan sivistyslautakunta<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Yhdenvertaisuusvaltuutettu<\/h3>\n

A:lle<\/h3>\n

kunnan sivistystoimen osastop\u00e4\u00e4llik\u00f6lle<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Tosiseikat<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Avdelningschefen f\u00f6r kommunens undervisningsv\u00e4sende hade avslagit v\u00e5rdnadshavarens ans\u00f6kan om avgiftsfri skolm\u00e5ltid \u00e5t ett barn med funktionsneds\u00e4ttning vars n\u00e4ringsintag enbart bestod av ett kliniskt n\u00e4ringspreparat som tillf\u00f6rdes via en PEG-kateter. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog v\u00e5rdnadshavarens besv\u00e4r \u00f6ver avdelningschefens beslut eftersom barnets m\u00e5ltider inte kunde f\u00f6rverkligas enligt rekommendationerna och anvisningarna f\u00f6r skolbespisningen och p\u00e5 grund av att ett kliniskt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[52585,52587,30711,52586,49781],"kji_language":[7746],"class_list":["post-803944","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-avgiftsfri","kji_keyword-kliniskt","kji_keyword-naringspreparat","kji_keyword-skolmaltid","kji_keyword-vardnadshavarens","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:3 - Undervisning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20183-undervisning\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:3 - Undervisning\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Avdelningschefen f\u00f6r kommunens undervisningsv\u00e4sende hade avslagit v\u00e5rdnadshavarens ans\u00f6kan om avgiftsfri skolm\u00e5ltid \u00e5t ett barn med funktionsneds\u00e4ttning vars n\u00e4ringsintag enbart bestod av ett kliniskt n\u00e4ringspreparat som tillf\u00f6rdes via en PEG-kateter. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog v\u00e5rdnadshavarens besv\u00e4r \u00f6ver avdelningschefens beslut eftersom barnets m\u00e5ltider inte kunde f\u00f6rverkligas enligt rekommendationerna och anvisningarna f\u00f6r skolbespisningen och p\u00e5 grund av att ett kliniskt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20183-undervisning\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20183-undervisning\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20183-undervisning\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:3 - Undervisning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T08:59:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20183-undervisning\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20183-undervisning\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20183-undervisning\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:3 – Undervisning\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:3 - Undervisning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20183-undervisning\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:3 - Undervisning","og_description":"Avdelningschefen f\u00f6r kommunens undervisningsv\u00e4sende hade avslagit v\u00e5rdnadshavarens ans\u00f6kan om avgiftsfri skolm\u00e5ltid \u00e5t ett barn med funktionsneds\u00e4ttning vars n\u00e4ringsintag enbart bestod av ett kliniskt n\u00e4ringspreparat som tillf\u00f6rdes via en PEG-kateter. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog v\u00e5rdnadshavarens besv\u00e4r \u00f6ver avdelningschefens beslut eftersom barnets m\u00e5ltider inte kunde f\u00f6rverkligas enligt rekommendationerna och anvisningarna f\u00f6r skolbespisningen och p\u00e5 grund av att ett kliniskt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20183-undervisning\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20183-undervisning\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20183-undervisning\/","name":"KHO:2018:3 - Undervisning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T08:59:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20183-undervisning\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20183-undervisning\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20183-undervisning\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:3 – Undervisning"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/803944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=803944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=803944"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=803944"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=803944"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=803944"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=803944"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=803944"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=803944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}