{"id":803969,"date":"2026-05-01T11:00:27","date_gmt":"2026-05-01T09:00:27","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\/"},"modified":"2026-05-01T11:00:31","modified_gmt":"2026-05-01T09:00:31","slug":"cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 janvier 2018, n\u00b0 0111-40509"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0 2 \/18 — IX \u2013 CIV<\/p>\n

Audience publique du onze janvier deux mille dix-huit<\/p>\n

Num\u00e9ro 40509 du r\u00f4le<\/p>\n

Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Danielle SCHWEITZER, premier conseiller, Josiane STEMPER, greffier.<\/p>\n

E n t r e :<\/p>\n

1) AA.) , m\u00e9decin anesth\u00e9siste, demeurant \u00e0 (\u2026), appelant aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg du 29 juillet 2013, comparant par Ma\u00eetre Pierrot SCHILTZ , avocat \u00e0 la Cour \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

2) BB.) , m\u00e9decin anesth\u00e9siste, demeurant \u00e0 (\u2026), 3) CC.) , m\u00e9decin anesth\u00e9siste, demeurant \u00e0 (\u2026), 4) DD.) , m\u00e9decin anesth\u00e9siste, demeurant \u00e0 (\u2026) , 5) EE.) , m\u00e9decin anesth\u00e9siste, demeurant \u00e0 (\u2026), 6) FF.) , m\u00e9decin anesth\u00e9siste, demeurant \u00e0 (\u2026), 7) GG.) , m\u00e9decin anesth\u00e9siste, demeurant \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

2 8) HH.) , m\u00e9decin anesth\u00e9siste, demeurant \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

9) II.) , m\u00e9decin anesth\u00e9siste, demeurant \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

appelants aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg du 29 juillet 2013,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Pol URBANY, avocat \u00e0 la Cour \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

e t :<\/p>\n

1) JJ.) , m\u00e9decin anesth\u00e9siste, demeurant \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

intim\u00e9 aux fins du susdit exploit KURDYBAN,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Jean- Paul NOESEN, avocat \u00e0 la Cour \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

2) l\u2019\u00e9tablissement d\u2019utilit\u00e9 publique FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH \u2013 HOPITAL KIRCHBERG, \u00e9tabli \u00e0 L-2540 Luxembourg, 9, rue Edward Steichen, repr\u00e9sent\u00e9 par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9 aux fins du susdit exploit KURDYBAN,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Anne FERRY, avocat \u00e0 la Cour \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

LA COUR D'APPEL : Revu l\u2019arr\u00eat rendu en cause le 2 avril 2015 qui a : re\u00e7u l\u2019appel, dit que la demande de JJ.) relative au respect des formalit\u00e9s et d\u00e9lais de convocation \u00e0 la r\u00e9union des membres de l\u2019association du 6 janvier 2010 est erron\u00e9ment qualifi\u00e9e d\u2019appel incident,<\/p>\n

3 r\u00e9serv\u00e9 pour le surplus et renvoy\u00e9 l\u2019affaire devant le magistrat de la mise en \u00e9tat, r\u00e9serv\u00e9 les frais.<\/p>\n

Il est rappel\u00e9 que : par actes d\u2019huissier de justice des 3 et 6 mai 2010, JJ.) a fait donner assignation \u00e0 AA.) , BB.) , CC.) , DD.) , EE.) , FF.) , GG.) , HH.) , II.) et \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement d\u2019utilit\u00e9 publique FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg pour les entendre condamner \u00e0 la r\u00e9paration du pr\u00e9judice par lui subi par la rupture dans des conditions irr\u00e9guli\u00e8res et sans juste motif du contrat d\u2019association ayant exist\u00e9 entre lui et les m\u00e9decins assign\u00e9s et par le fait que la fin de ce contrat n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9e par l\u2019h\u00f4pital avec lequel il avait conclu un contrat d\u2019agr\u00e9ment ;<\/p>\n

par jugement du 10 avril 2013, le tribunal : s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande de JJ.) dans la mesure o\u00f9 elle est dirig\u00e9e contre l\u2019\u00e9tablissement d\u2019utilit\u00e9 publique FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG , s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande reconventionnelle de l\u2019\u00e9tablissement d\u2019utilit\u00e9 publique FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG dans la mesure o\u00f9 elle tend \u00e0 la r\u00e9siliation aux torts de JJ.) du contrat d\u2019agr\u00e9ment du 30 septembre 2003 et \u00e0 l\u2019allocation de dommages-int\u00e9r\u00eats de 50.000 \u20ac pour pr\u00e9judice subi, a dit la demande reconventionnelle de l\u2019\u00e9tablissement d\u2019utilit\u00e9 publique FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG tendant \u00e0 l\u2019allocation de dommages-int\u00e9r\u00eats de 25.000 \u20ac pour atteinte \u00e0 l\u2019image non fond\u00e9e, a d\u00e9bout\u00e9 JJ.) et l\u2019\u00e9tablissement d\u2019utilit\u00e9 publique FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG de leurs requ\u00eates respectives en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, a condamn\u00e9 JJ.) aux d\u00e9pens de la demande dirig\u00e9e contre l\u2019\u00e9tablissement d\u2019utilit\u00e9 publique FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG et en a ordonn\u00e9 la distraction au profit de Me Anne FERRY, a dit la demande de JJ.) recevable dans la mesure o\u00f9 elle est dirig\u00e9e contre AA.) , BB.) , CC.) , DD.) , EE.) , FF.) , GG.) , HH.) et II.) , a dit que le contrat d\u2019association du 1 er octobre 2003 ne pouvait \u00eatre r\u00e9sili\u00e9 sans juste motif, a sursis \u00e0 statuer sur la demande dirig\u00e9e contre AA.) , BB.) , CC.) , DD.) , EE.) , FF.) , GG.) , HH.) et II.) en attendant l\u2019issue de l\u2019information judiciaire ouverte \u00e0 charge de JJ.) , a r\u00e9serv\u00e9 le surplus et les droits des parties, a dit qu\u2019il n\u2019y avait pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement ;<\/p>\n

que par acte d\u2019huissier de justice du 29 juillet 2013, remis \u00e0 JJ.) le premier ao\u00fbt 2013, AA.) , BB.) , CC.) , DD.) , EE.) , FF.) , GG.) , HH.) et II.) ont relev\u00e9 appel du jugement du 10 avril 2013 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal.<\/p>\n

Les appelants demandent de r\u00e9former le jugement entrepris, de d\u00e9bouter JJ.) de toutes ses demandes et de faire droit \u00e0 leurs demandes en obtention de<\/p>\n

4 dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire et d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

JJ.) conclut au d\u00e9bout\u00e9 de l\u2019appel.<\/p>\n

La FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG constate qu\u2019aucune des parties ne conclut \u00e0 la r\u00e9formation du jugement de premi\u00e8re instance en ce que le tribunal s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande dirig\u00e9e contre elle par JJ.) . Elle prend cependant position dans ses conclusions.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es qu\u2019en date du 1 er octobre 2003, un contrat d\u2019association a \u00e9t\u00e9 conclu aux termes duquel : \u00ab Dans un but notamment de faciliter l\u2019exercice de leur profession de m\u00e9decins sp\u00e9cialistes en Anesth\u00e9sie- R\u00e9animation et par la m\u00eame de mieux — assurer les soins \u00e0 leurs malades — assurer leurs services d\u2019Anesth\u00e9sie- R\u00e9animation sur les diff\u00e9rents sites d\u2019intervention — travailler en commun, d\u2019assurer une continuit\u00e9 des soins et pouvoir se remplacer mutuellement en cas de besoin — assurer un service de disponibilit\u00e9 et de garde selon les r\u00e8glements int\u00e9rieurs en vigueur — pouvoir mettre en commun leurs recettes et partager les frais de fonctionnement, les Docteurs Dr. BB.) , Dr. KK.) , Dr. DD.) , Dr. FF.) , Dr. LL.) , Dr. JJ.) , Dr. GG.) , Dr. MM.) , Dr. NN.) ont d\u00e9cid\u00e9 d\u2019associer leurs activit\u00e9s dans les conditions du pr\u00e9sent contrat. \u00bb (article I. 1.)<\/p>\n

Sub VI.2., les parties ont pr\u00e9vu que : \u00ab L\u2019exclusion de l\u2019associ\u00e9 concern\u00e9 est prononc\u00e9e d\u2019office : — en cas de d\u00e9c\u00e8s ou d\u2019absence inexpliqu\u00e9e pendant plus d\u2019un mois d\u2019un des associ\u00e9s, — en cas de survenance chez l\u2019un des associ\u00e9s d\u2019une maladie ou d\u2019une invalidit\u00e9 entra\u00eenant une incapacit\u00e9 totale et irr\u00e9versible d\u2019exercer la profession durant une p\u00e9riode continue sup\u00e9rieure \u00e0 un an ou durant une p\u00e9riode de douze mois calcul\u00e9e sur une dur\u00e9e de 24 mois cons\u00e9cutifs. L\u2019associ\u00e9 pourra rejoindre l\u2019association apr\u00e8s une r\u00e9habilitation \u2013 r\u00e9\u00e9ducation — recyclage et sous condition que son activit\u00e9 puisse \u00eatre int\u00e9gr\u00e9e dans les t\u00e2ches quotidiennes du groupe, — en cas d\u2019invalidit\u00e9 ou d\u2019inaptitude, physique ou psychique, partielle ou compl\u00e8te, \u00e0 moins que les associ\u00e9s ne votent \u00e0 la majorit\u00e9 simple le maintien d\u2019une activit\u00e9 adapt\u00e9e, — en cas de condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement, la r\u00e9int\u00e9gration \u00e0 l\u2019association est possible apr\u00e8s la fin de l\u2019incarc\u00e9ration et sous condition que les diverses autorisations d\u2019exercer restent valables, — en cas de retrait de l\u2019agr\u00e9gation \u00e0 l\u2019un des associ\u00e9s. Si le retrait est limit\u00e9 dans le temps, l\u2019exclusion ne vaut que pour cette dur\u00e9e, — en cas de d\u00e9claration, par une juridiction, de banqueroute, de faillite ou de non-solvabilit\u00e9 d\u2019un des associ\u00e9s. La r\u00e9int\u00e9gration \u00e0 l\u2019association \u00e9tant<\/p>\n

5 possible apr\u00e8s r\u00e9gularisation de la situation financi\u00e8re et sous condition que les diverses autorisations d\u2019exercer soient valables, — en cas de d\u00e9mission d\u2019un des associ\u00e9s, l\u2019associ\u00e9 d\u00e9sirant quitter l\u2019association est autoris\u00e9 \u00e0 le faire moyennant : — un pr\u00e9avis de 6 mois en cas de changement interne dans la FFE — un pr\u00e9avis \u00e9gal au pr\u00e9avis de d\u00e9mission fix\u00e9 dans le r\u00e8glement interne de FFE — une lettre recommand\u00e9e aux associ\u00e9s, — le jour de l\u2019anniversaire des 70 ans d\u2019un associ\u00e9 ou lorsque la limite d\u2019\u00e2ge fix\u00e9e par le r\u00e8glement interne de la FFE est atteint e, — en cas d\u2019actions frauduleuses financi\u00e8res, vis-\u00e0-vis des autres associ\u00e9s. L\u2019exclu ou le d\u00e9missionnaire a droit \u00e0 sa quote- part jusqu\u2019au jour de son exclusion ou de son d\u00e9part. L\u2019exclu ou le d\u00e9missionnaire, d\u00e9finitif ou temporaire, n\u2019a plus de droit de vote ni de pouvoir d\u00e9cisionnel. Sa part sur la valeur fiscale du mat\u00e9riel d\u2019installation commun acquis lui sera rembours\u00e9e. \u00bb<\/p>\n

L\u2019article VI.3. dispose que : \u00ab Pour exclure un associ\u00e9, en dehors des situations sus-mentionn\u00e9es et en cas d\u2019\u00e9chec d\u2019une conciliation, il faut la d\u00e9cision unanime, sans abstention, des autres associ\u00e9s. \u00bb<\/p>\n

Lors d\u2019une assembl\u00e9e du 6 janvier 2010, les appelants ont vot\u00e9 \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 l\u2019exclusion du Dr JJ.) du groupe anesth\u00e9sie de l\u2019H\u00f4pital Kirchberg.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019exclusion de JJ.) de l\u2019association des anesth\u00e9sistes-r\u00e9animateurs de la FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG Il est constant en cause que l\u2019exclusion de JJ.) de l\u2019association est intervenue sur base de l\u2019article VI.3. du contrat d\u2019association. Dans leur acte d\u2019appel, les appelants ont critiqu\u00e9 le jugement de premi\u00e8re instance en ce que le tribunal a dit que le contrat d\u2019association du 1 er octobre 2003 ne pouvait \u00eatre r\u00e9sili\u00e9 sans juste motif.<\/p>\n

Dans des conclusions subs\u00e9quentes, les appelants demandent de constater que JJ.) a formellement accept\u00e9 la r\u00e9siliation du contrat d\u2019association et que partant ses demandes sont irrecevables sinon mal fond\u00e9es.<\/p>\n

JJ.) fait valoir que la victime d\u2019un agissement fautif a le choix entre une r\u00e9paration en nature et une r\u00e9paration par \u00e9quivalent, qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas demandeur de revenir, qu\u2019il n\u2019a, cependant, pas renonc\u00e9 \u00e0 une r\u00e9paration par \u00e9quivalent.<\/p>\n

Concernant le moyen tir\u00e9 de l\u2019acceptation de l\u2019exclusion par JJ.) , les appelants versent le courriel suivant par lui envoy\u00e9 le 30 janvier 2010 \u00e0 BB.) : \u00ab Suite \u00e0 mon exclusion du groupe, et des propos tenus par Philippe et HH.) le 5\/10\/2010 disant que je n\u2019avais plus besoin de me pr\u00e9senter \u00e0 l\u2019h\u00f4pital puisque le groupe reprenait en charge compl\u00e8tement le r\u00f4le de garde, je te demande dans un souci de clart\u00e9 de me renvoyer le listing de garde corrig\u00e9 \u00e0 cette fin pour les mois de janvier-f\u00e9vrier et mars. Je ne suis<\/p>\n

6 pas demandeur de revenir, respectant ainsi les d\u00e9cisions du groupe de ne plus me voir, mais si \u00e0 toutes fins utiles il y a des gardes que vous voulez que je preste encore, je peux pour la qualit\u00e9 m\u00e9dicale et les soins apport\u00e9s au malade, \u00e9videmment vous aider par mes capacit\u00e9s scientifiques et m\u00e9dicales. \u00bb<\/p>\n

Si JJ.) a, ainsi, renonc\u00e9 \u00e0 demander une r\u00e9int\u00e9gration au groupe, donc \u00e0 une r\u00e9paration en nature, il n\u2019a pas pour autant, ainsi qu\u2019il le fait plaider, renonc\u00e9 \u00e0 requ\u00e9rir une indemnisation en raison de son exclusion du groupe, donc une r\u00e9paration par \u00e9quivalent.<\/p>\n

R\u00e9it\u00e9rant son moyen visant une violation des droits de la d\u00e9fense, JJ.) critique la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance en ce qu\u2019elle a retenu que : \u00ab En l\u2019occurrence, JJ.) fait plaider qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire au moyen d\u2019une convocation antidat\u00e9e, qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9 d\u2019y assister en raison de probl\u00e8mes de sant\u00e9 et qu\u2019il aurait ignor\u00e9 ce qui lui \u00e9tait reproch\u00e9. La lecture de la prise de position du demandeur du 6 d\u00e9cembre 2009 fait toutefois apparaitre qu\u2019il avait connaissance des griefs qui \u00e9taient formul\u00e9s \u00e0 son encontre, ceux-ci ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9s \u00e0 l\u2019occasion de r\u00e9unions de conciliation, et qu\u2019en tout \u00e9tat de cause il n\u2019avait pas l\u2019intention de participer \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e pour y d\u00e9fendre son point de vue. Dans les conditions donn\u00e9es il ne saurait se plaindre d\u2019une violation des droits de la d\u00e9fense. \u00bb<\/p>\n

JJ.) fait plaider que les appelants savaient qu\u2019il \u00e9tait malade, qu\u2019ils avaient tout fait pour qu\u2019il le soit, qu\u2019ils avaient m\u00eame promis que l\u2019assembl\u00e9e serait report\u00e9e et que l\u2019exclusion ne serait pas vot\u00e9e, que dans ce contexte le proc\u00e9d\u00e9 choisi \u00e9tait tout sauf \u00e9thiquement correct et a vici\u00e9 la proc\u00e9dure.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier qu\u2019en date du 26 octobre 2009, les appelants ont pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 BB.) , m\u00e9decin r\u00e9f\u00e9rent du d\u00e9partement anesth\u00e9sie r\u00e9animation de l\u2019H\u00f4pital Kirchberg, une demande de r\u00e9union extraordinaire du groupe anesth\u00e9sie r\u00e9animation de l\u2019H\u00f4pital Kirchberg, concernant l\u2019avenir professionnel de JJ.) au sein du groupe anesth\u00e9sie.<\/p>\n

BB.) a convoqu\u00e9 une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire pour le 6 janvier 2010, avec comme seul point \u00e0 l\u2019ordre du jour des discussions sur l\u2019exclusion de JJ.) du groupe et vote sur ce point. Ce courrier porte la date du 10 novembre 2009. Face \u00e0 l\u2019affirmation de JJ.) que ce courrier n\u2019a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 qu\u2019au mois de d\u00e9cembre 2009, les appelants n\u2019\u00e9tablissent pas de r\u00e9ception de cette convocation \u00e0 une date ant\u00e9rieure.<\/p>\n

Il reste que JJ.) fait lui-m\u00eame \u00e9tat, dans un courrier adress\u00e9 le 8 d\u00e9cembre 2009 par son mandataire \u00e0 l\u2019H\u00f4pital Kirchberg, d\u2019un conflit et mentionne une tentative de m\u00e9diation informelle dans le cadre de laquelle JJ.) \u00e9tait assist\u00e9 du docteur OO.) , mais qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9e de succ\u00e8s. Il reconna\u00eet donc l\u2019\u00e9chec d\u2019une conciliation.<\/p>\n

7 Dans ce courrier, le mandataire de JJ.) mentionne une liste de griefs. JJ.) \u00e9tait donc au courant des raisons ayant conduit \u00e0 la convocation de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 6 janvier 2010.<\/p>\n

Il est \u00e9galement \u00e9tabli que JJ.) \u00e9tait inform\u00e9 de la tenue d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire le 6 janvier 2010, il n\u2019a pas critiqu\u00e9 le d\u00e9lai de convocation comme ayant \u00e9t\u00e9 trop court, il n\u2019a pas fait \u00e9tat d\u2019une impossibilit\u00e9 d\u2019assister \u00e0 cette assembl\u00e9e ou de prendre position en raison de son \u00e9tat de sant\u00e9, mais il a pris position par un courrier dont la copie vers\u00e9e ne porte pas de date, mais dont il indique celle du 6 d\u00e9cembre 2009 dans ses conclusions, dans lequel il dit qu\u2019il y a eu des r\u00e9unions de concertation, qu\u2019il s\u2019excuse pour des d\u00e9fauts de m\u00e9thodologie ou de maladresses qu\u2019il a pu y avoir de sa part quant \u00e0 la r\u00e9alisation pratique des \u00e9tudes qu\u2019il a faites, qu\u2019il a toujours, par un travail exemplaire, fait face \u00e0 ses obligations professionnelles sans aucun faux pas et qu\u2019il d\u00e9sire continuer \u00e0 travailler au sein de l\u2019institution. \u00ab Pour toutes ces raisons, les r\u00e9ponses \u00e0 vos griefs ont d\u00e9j\u00e0 trouv\u00e9 maintes fois r\u00e9ponses lors des r\u00e9unions de conciliation. Je suis demandeur de poursuivre mon travail en toute collaboration avec le groupe sur de nouvelles bases. Ne voyant pas ce que je pourrais rajouter \u00e0 tout ceci, je ne pense plus que ma place soit indispensable lors de votre r\u00e9union. Vous prendrez votre d\u00e9cision, j\u2019agirai en cons\u00e9quence. \u00bb<\/p>\n

Une promesse de report de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, contest\u00e9e par les appelants, ne r\u00e9sulte pas du dossier, un report n\u2019a d\u2019ailleurs pas \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 par JJ.) qui, au contraire, a indiqu\u00e9 dans sa prise de position du 6 d\u00e9cembre 2009 : \u00ab Ne voyant pas ce que je pourrais rajouter \u00e0 tout ceci, je ne pense pas non plus que ma place soit indispensable lors de votre r\u00e9union. \u00bb<\/p>\n

Le susdit moyen de JJ.) est donc \u00e0 rejeter.<\/p>\n

Les appelants soutiennent que les juges de premi\u00e8re instance auraient d\u00fb retenir que sur base de leur contrat relatif \u00e0 leur groupe de m\u00e9decins et dont les conditions ont \u00e9t\u00e9 librement n\u00e9goci\u00e9es et qui rel\u00e8ve enti\u00e8rement de la libert\u00e9 contractuelle, l\u2019exclusion \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 de JJ.) n\u2019avait pas besoin d\u2019\u00eatre motiv\u00e9e, que le contrat pouvait \u00eatre librement r\u00e9sili\u00e9 sous la seule condition d\u2019une d\u00e9cision \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9.<\/p>\n

Les juges de premi\u00e8re instance auraient viol\u00e9 le principe de la libert\u00e9 contractuelle et le contrat entre parties.<\/p>\n

Les appelants demandent de dire qu\u2019ils ont librement pu exclure \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 et sans indication de motifs JJ.) de leur groupement de m\u00e9decins sur base des clauses et conditions du contrat d\u2019association conclu entre parties.<\/p>\n

Ils d\u00e9clarent que pour de multiples raisons, faits couverts par le secret m\u00e9dical et autres faits, attitudes et comportements, JJ.) \u00e9tait devenu un membre avec lequel tous les autres membres du groupement \u00e9prouvaient d\u2019\u00e9normes difficult\u00e9s \u00e0 maintenir la collaboration, que des r\u00e9unions eurent lieu sans r\u00e9sultat.<\/p>\n

8 Un groupe de m\u00e9decins devrait pouvoir librement d\u00e9cider de se s\u00e9parer de l\u2019un d\u2019eux \u00ab avec lequel il ne convient plus de travailler dans un climat harmonieux de confiance r\u00e9ciproque permettant un exercice efficace de la profession \u00bb, suivant les r\u00e8gles de l\u2019art, dans un contexte de communication professionnelle franche et honn\u00eate.<\/p>\n

Suite au changement de son mandataire, AA.) demande encore de dire que l\u2019exclusion de JJ.) est intervenue sur base d\u2019un ou de juste(s) motif(s), objet de l\u2019instruction p\u00e9nale en cours.<\/p>\n

JJ.) demande de dire qu\u2019il n\u2019existe pas de droit de d\u00e9nonciation unilat\u00e9ral m\u00eame par une pluralit\u00e9 d\u2019associ\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un seul cocontractant pour r\u00e9silier un contrat d\u2019association \u00e0 la fois sans indemnisation, sans pr\u00e9avis et sans compensation financi\u00e8re.<\/p>\n

Pour une association de m\u00e9decins, la qualification juridique correcte serait celle d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 civile irr\u00e9guli\u00e8re ou sinon d\u2019une association de fait \u00e0 but de lucre.<\/p>\n

Le droit commun des contrats sous l\u2019empire du code civil n\u2019admettrait pas la r\u00e9siliation unilat\u00e9rale d\u2019un contrat autrement qu\u2019avec pr\u00e9avis et il ne l\u2019admettrait pas sans cause.<\/p>\n

JJ.) fait valoir que la libert\u00e9 contractuelle n\u2019est pas totale, que l\u2019article 1174 du code civil — \u00ab Toute obligation est nulle lorsqu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contract\u00e9e sous une condition potestative de la part de celui qui s\u2019oblige. \u00bb — y porte atteinte.<\/p>\n

Le principe fondamental du code civil de la prohibition des engagements perp\u00e9tuels permettrait certes de mettre un terme \u00e0 toute relation contractuelle sans raison de l\u00e9gitimation, mais il faudrait alors cr\u00e9er une situation d\u2019attente \u00e9quitable pour celui auquel on demande de partir, donc respecter un d\u00e9lai de pr\u00e9avis qui permet au destinataire de la r\u00e9siliation d\u2019adapter sa situation. Par contre, le droit de rupture imm\u00e9diat par r\u00e9solution unilat\u00e9rale serait toujours li\u00e9 \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une cause s\u00e9rieuse qui est sous-entendue.<\/p>\n

Aux termes de ses derni\u00e8res conclusions, JJ.) fait plaider que ce n\u2019est donc pas tellement la validit\u00e9 de la clause qui se discute, mais son application concr\u00e8te et qu\u2019il faut bien cerner le d\u00e9bat. S\u2019il avait commis une faute grave, ses associ\u00e9s statuant \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 auraient pu valablement l\u2019exclure, mais qu\u2019ils n\u2019ont aucune faute grave \u00e0 invoquer.<\/p>\n

Il n\u2019y aurait pas eu de motif d\u2019exclusion.<\/p>\n

JJ.) demande \u00e0 la Cour d\u2019ordonner la production du dossier p\u00e9nal afin de pouvoir juger si une surs\u00e9ance \u00e0 statuer est n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Il y a lieu de constater que l\u2019exclusion de JJ.) de l\u2019association n\u2019est pas intervenue dans la cadre d\u2019une proc\u00e9dure disciplinaire soumise \u00e0 une r\u00e9glementation sp\u00e9cifique et poursuivie par un organe hi\u00e9rarchique pr\u00e9vu \u00e0 ces fins. Il ne s\u2019agit donc pas d\u2019une sanction disciplinaire, mais l\u2019exclusion est<\/p>\n

9 intervenue conform\u00e9ment \u00e0 la loi des parties, c\u2019est-\u00e0-dire conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019accord des associ\u00e9s selon lequel l\u2019exclusion d\u2019un associ\u00e9 peut, en dehors des cas pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article VI.2. du contrat, \u00eatre d\u00e9cid\u00e9e par les autres associ\u00e9s. En cas d\u2019exclusion sur base de l\u2019article VI.3., une exigence relative \u00e0 une motivation n\u2019est pas impos\u00e9e par le contrat entre parties, l\u2019accord n\u2019imposant que l\u2019exigence d\u2019une d\u00e9cision unanime.<\/p>\n

En dehors des hypoth\u00e8ses vis\u00e9es par l\u2019article VI.2., le contrat, conclu \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e, est r\u00e9siliable ad nutum par la volont\u00e9 des associ\u00e9s ; n\u2019\u00e9tant pas li\u00e9e \u00e0 des manquements graves reproch\u00e9s \u00e0 un associ\u00e9, \u00e9tant de droit eu \u00e9gard \u00e0 la prohibition des engagements perp\u00e9tuels, la r\u00e9siliation unilat\u00e9rale n\u2019avait pas besoin d\u2019\u00eatre motiv\u00e9e.<\/p>\n

Pour ne pas devenir abusive, la d\u00e9cision d\u2019exclusion devait, toutefois, \u00eatre assortie de certains m\u00e9nagements, le plus naturel \u00e9tant le respect d\u2019un pr\u00e9avis raisonnable. (cf. G.RAVARANI, La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 3 e \u00e9dition, n\u00b0 730 ; JCl civil, art. 1210-1215, fasc. unique Contrat, dur\u00e9e du contrat, nos 18, 23).<\/p>\n

La d\u00e9cision d\u2019exclusion est r\u00e9dig\u00e9e comme suit : \u00ab Proc\u00e8s-verbal de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire concernant l\u2019exclusion du Dr JJ.) . Le groupe anesth\u00e9sie a vot\u00e9 \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 l\u2019exclusion du Dr JJ.) . \u00bb Suivent les signatures des appelants.<\/p>\n

Ne contenant pas de disposition relative au d\u00e9lai \u00e0 l\u2019expiration duquel l\u2019exclusion devait prendre effet, la d\u00e9cision d\u2019exclusion est intervenue avec effet imm\u00e9diat.<\/p>\n

A ce titre elle est, compte tenu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, \u00e0 d\u00e9clarer irr\u00e9guli\u00e8re.<\/p>\n

En consid\u00e9ration de l\u2019anciennet\u00e9 de JJ.) au sein de l\u2019association — plus de six ans -, de la nature de son activit\u00e9 professionnelle, du fait que le contrat d\u2019association pr\u00e9voit un d\u00e9lai de six mois en cas de d\u00e9mission d\u2019un associ\u00e9 dans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un changement interne dans la FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG et du fait que le contrat d\u2019agr\u00e9ment conclu par JJ.) avec la FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG pr\u00e9voit un d\u00e9lai sup\u00e9rieur, \u00e0 savoir 12 mois, en cas de d\u00e9nonciation pour un juste motif, le d\u00e9lai de pr\u00e9avis qui aurait d\u00fb \u00eatre respect\u00e9 est fix\u00e9 \u00e0 six mois \u00e0 partir du jour de la d\u00e9cision d\u2019exclusion de l\u2019association.<\/p>\n

Les reproches formul\u00e9s par JJ.) \u00e0 l\u2019\u00e9gard des appelants et \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG n\u2019\u00e9tant pas pertinents pour la solution du litige, l\u2019examen des conclusions aff\u00e9rentes s\u2019av\u00e8re superf\u00e9tatoire.<\/p>\n

JJ.) demande de renvoyer le dossier en continuation devant les juges de premi\u00e8re instance aux fins de d\u00e9bats sur le pr\u00e9judice et la nomination \u00e9ventuelle d\u2019un expert et les offres de preuve formul\u00e9es dans ce contexte.<\/p>\n

10 Les appelants demandent de dire que JJ.) n\u2019a pas \u00e9tabli un quelconque dommage pouvant justifier le bienfond\u00e9 d\u2019une action en responsabilit\u00e9 contractuelle, sinon d\u00e9lictuelle contre eux, qu\u2019il n\u2019a pas \u00e9tabli un quelconque lien causal entre la faute all\u00e9gu\u00e9e et son pr\u00e9tendu dommage, et de dire que ce lien causal est m\u00eame exclu d\u2019office, JJ.) ayant de sa propre initiative arr\u00eat\u00e9 de pratiquer comme m\u00e9decin anesth\u00e9siste \u00e0 l\u2019H\u00f4pital Kirchberg et de sa propre initiative rompu le contrat d\u2019agr\u00e9ment avec la FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG , de sorte que l\u2019action en responsabilit\u00e9 est malfond\u00e9e.<\/p>\n

Les appelants demandent, \u00e0 titre tr\u00e8s subsidiaire et seulement au cas o\u00f9 la Cour estime que la r\u00e9siliation du contrat devait intervenir sur base de motifs, de renvoyer l\u2019affaire devant les juges de premi\u00e8re instance qui ont ordonn\u00e9 le sursis \u00e0 statuer.<\/p>\n

L\u2019exclusion de JJ.) de l\u2019association n\u2019est pas d\u00e9clar\u00e9e r\u00e9guli\u00e8re.<\/p>\n

Les \u00e9l\u00e9ments actuellement fournis ne permettent pas \u00e0 la Cour d\u2019appel de se prononcer sur l\u2019existence et, en cas d\u2019existence, sur l\u2019import d\u2019un pr\u00e9judice mat\u00e9riel et moral dont JJ.) demande \u00e0 \u00eatre indemnis\u00e9.<\/p>\n

Aux fins de voir statuer sur l\u2019indemnisation requise par JJ.) , l\u2019affaire est donc renvoy\u00e9e en continuation devant le tribunal, autrement compos\u00e9.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande de sursis \u00e0 statuer et \u00e0 la production du dossier p\u00e9nal Un sursis \u00e0 statuer en attendant l\u2019issue de l\u2019information judiciaire ouverte \u00e0 charge de JJ.) et l\u2019examen de la demande en production du dossier p\u00e9nal par le Minist\u00e8re Public s\u2019av\u00e8rent, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision relative \u00e0 la question de la motivation de la d\u00e9cision d\u2019exclusion de JJ.) , superf\u00e9tatoires.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande d\u2019AA.) relative aux reproches \u00e0 son adresse La question de savoir si les reproches formul\u00e9s par JJ.) \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019AA.) sont ou non fond\u00e9s n\u2019est pas pertinente dans le cadre du pr\u00e9sent litige, de sorte que l\u2019examen de la demande d\u2019AA.) tendant au rejet de ces reproches s\u2019av\u00e8re superf\u00e9tatoire.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande d\u2019AA.) de donner avis au Procureur d\u2019Etat de faits par lui constat\u00e9s AA.) fait plaider que c\u2019est \u00e0 tort que \u00ab la Cour d\u2019appel dans son ordonnance du 2 avril 2015, a constat\u00e9 qu\u2019il n\u2019y avait pas de raison valable de d\u00e9noncer au Procureur d\u2019Etat les faits constat\u00e9s par les appelants \u00bb, d\u00e9clarant que ces faits sont susceptibles des d\u00e9lits de violation du secret professionnel, de vol de documents et de recel de documents vol\u00e9s. Il r\u00e9it\u00e8re sa demande que la Cour d\u2019appel donne avis sans d\u00e9lai de ces faits et transmette au Procureur<\/p>\n

11 d\u2019Etat tous les corps de conclusions de Ma\u00eetre NOESEN ainsi que toutes les pi\u00e8ces communiqu\u00e9es et vers\u00e9es le 10 juin 2014.<\/p>\n

Ainsi que le dit l\u2019appelant AA.) , cette demande a fait l\u2019objet d\u2019une d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel dans son arr\u00eat du 2 avril 2015 : \u00ab Les appelants n\u2019indiquent pas de raison les emp\u00eachant de d\u00e9noncer au Procureur d\u2019Etat les faits par eux vis\u00e9s. Une d\u00e9nonciation telle que sollicit\u00e9e requiert un examen des pi\u00e8ces vis\u00e9es et un rapport portant sur les explications aff\u00e9rentes \u00e0 fournir au Parquet, lesquels ne rentrent pas dans les d\u00e9bats actuellement soumis \u00e0 la juridiction saisie, limit\u00e9s \u00e0 des probl\u00e8mes de recevabilit\u00e9. \u00bb<\/p>\n

La pertinence de la demande d\u2019AA.) laisse d\u2019\u00eatre \u00e9tablie eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9claration de celui-ci d\u2019apr\u00e8s laquelle il a adress\u00e9 plusieurs courriers en date des 23 octobre 2013, 26 janvier 2014 et 14 mars 2014 au Procureur d\u2019Etat et au juge d\u2019instruction afin de les informer des agissements de JJ.) , \u00e0 savoir qu\u2019il est possesseur de dossiers m\u00e9dicaux et de pi\u00e8ces m\u00e9dicales de patients d\u2019autres m\u00e9decins et qu\u2019il les a communiqu\u00e9s et vers\u00e9s dans la pr\u00e9sente instance sans le consentement formel de ces derniers, d\u2019o\u00f9 il r\u00e9sulte que la d\u00e9nonciation a \u00e9t\u00e9 faite.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande des appelants en dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire Les appelants demandent de condamner JJ.) \u00e0 leur payer la somme de 10.000 \u20ac \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire. Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir, un acte de malice de la part de JJ.) , une intention malveillante ou une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable dans son chef ne sauraient \u00eatre retenus. La demande en dommages et int\u00e9r\u00eats des appelants est donc \u00e0 rejeter comme non fond\u00e9e.<\/p>\n

Quant aux demandes pr\u00e9sent\u00e9es sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile Les appelants sub 2) \u00e0 9) demandent de condamner JJ.) \u00e0 payer \u00e0 chacun d\u2019eux la somme de 10.000 \u20ac \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour les deux instances. L\u2019appelant sub 1), AA.) conclut \u00e9galement \u00e0 l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 10.000 \u20ac en pr\u00e9cisant qu\u2019il demande 5.000 \u20ac pour chacune des deux instances. Les demandes relatives \u00e0 la premi\u00e8re instance seront \u00e0 trancher par le tribunal.<\/p>\n

12 Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir, les demandes pr\u00e9sent\u00e9es par les appelants pour l\u2019instance d\u2019appel sont \u00e0 rejeter, une partie qui succombe dans ses moyens ne pouvant pas pr\u00e9tendre au b\u00e9n\u00e9fice des dispositions de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

JJ.) conclut \u00e0 l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 \u20ac pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

Il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de JJ.) l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des sommes non comprises dans les d\u00e9pens qu\u2019il a d\u00fb exposer pour sa d\u00e9fense en instance d\u2019appel ; sa demande est \u00e0 accueillir pour le montant de 1.800 \u20ac, \u00e0 raison de 200 \u20ac \u00e0 charge de chacun des appelants.<\/p>\n

Quant \u00e0 la FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG<\/p>\n

A d\u00e9faut d\u2019appel contre la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance en ce qu\u2019elle est rendue \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG, il n\u2019y a pas lieu de prendre position sur les d\u00e9veloppements pr\u00e9sent\u00e9s par cette derni\u00e8re qui est, selon ses propres conclusions, tierce par rapport au litige soumis \u00e0 la Cour d\u2019appel.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, sur le rapport du magistrat de la mise en \u00e9tat,<\/p>\n

en continuation de l\u2019arr\u00eat du 2 avril 2015,<\/p>\n

dit l\u2019appel fond\u00e9 en ce qu\u2019il tend \u00e0 voir dire que la d\u00e9cision d\u2019exclusion de JJ.) de l\u2019association des anesth\u00e9sistes r\u00e9animateurs de la FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG pouvait \u00eatre prise sans indication de motif,<\/p>\n

r\u00e9formant :<\/p>\n

dit que le contrat d\u2019association du 1 er octobre 2003 pouvait \u00eatre r\u00e9sili\u00e9 sans motif,<\/p>\n

dit le moyen de JJ.) aux termes duquel le contrat d\u2019association ne pouvait \u00eatre d\u00e9nonc\u00e9 sans pr\u00e9avis fond\u00e9,<\/p>\n

dit que dans la d\u00e9cision d\u2019exclusion de JJ.) de l\u2019association des anesth\u00e9sistes r\u00e9animateurs de la FONDATION FRAN\u00c7OIS ELISABETH — HOPITAL KIRCHBERG un d\u00e9lai de pr\u00e9avis de six mois devait \u00eatre respect\u00e9,<\/p>\n

renvoie l\u2019affaire en continuation devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, autrement compos\u00e9,<\/p>\n

dit l\u2019appel non fond\u00e9 pour le surplus,<\/p>\n

dit la demande d\u2019AA.) , de BB.) , d\u2019 CC.) , d\u2019DD.) , de EE.) , de FF.) , de GG.) , de HH.) et de II.) en obtention de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure vexatoire et abusive non fond\u00e9e,<\/p>\n

en d\u00e9boute,<\/p>\n

dit la demande d\u2019AA.) , de BB.) , d\u2019 CC.) , d\u2019DD.) , de EE.) , de FF.) , de GG.) , de HH.) et de II.) pr\u00e9sent\u00e9e sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile pour l\u2019instance d\u2019appel non fond\u00e9e,<\/p>\n

en d\u00e9boute,<\/p>\n

dit la demande de JJ.) pr\u00e9sent\u00e9e sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile pour l\u2019instance d\u2019appel partiellement fond\u00e9e,<\/p>\n

condamne AA.) , BB.) , CC.) , DD.) , EE.) , FF.) , GG.) , HH.) de II.) \u00e0 payer \u00e0 JJ.) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.800 \u20ac pour l\u2019instance d\u2019appel, \u00e0 raison de 200 \u20ac \u00e0 charge de chacun des appelants,<\/p>\n

condamne AA.) , BB.) , CC.) , DD.) , EE.) , FF.) , GG.) , HH.) de II.) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel et en ordonne la distraction au profit de Ma\u00eetre Jean- Paul NOESEN et de Ma\u00eetre Anne FERRY qui la demandent, affirmant en avoir fait l\u2019avance.<\/p>\n

La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, en pr\u00e9sence du greffier Josiane STEMPER.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0 2 \/18 — IX \u2013 CIV Audience publique du onze janvier deux mille dix-huit Num\u00e9ro 40509 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Danielle SCHWEITZER, premier conseiller, Josiane STEMPER, greffier. E n t r e : 1) AA.)\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,8460,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-803969","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-47917","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-janvier","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 11 janvier 2018, n\u00b0 0111-40509 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 janvier 2018, n\u00b0 0111-40509\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 2 \/18 - IX \u2013 CIV Audience publique du onze janvier deux mille dix-huit Num\u00e9ro 40509 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Danielle SCHWEITZER, premier conseiller, Josiane STEMPER, greffier. E n t r e : 1) AA.)\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-01T09:00:31+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 janvier 2018, n\u00b0 0111-40509 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T09:00:27+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-01T09:00:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 janvier 2018, n\u00b0 0111-40509\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 janvier 2018, n\u00b0 0111-40509 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 janvier 2018, n\u00b0 0111-40509","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 2 \/18 - IX \u2013 CIV Audience publique du onze janvier deux mille dix-huit Num\u00e9ro 40509 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Danielle SCHWEITZER, premier conseiller, Josiane STEMPER, greffier. E n t r e : 1) AA.)\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-01T09:00:31+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 janvier 2018, n\u00b0 0111-40509 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T09:00:27+00:00","dateModified":"2026-05-01T09:00:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-janvier-2018-n-0111-40509\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 janvier 2018, n\u00b0 0111-40509"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/803969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=803969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=803969"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=803969"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=803969"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=803969"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=803969"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=803969"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=803969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}