{"id":807113,"date":"2026-05-01T15:59:03","date_gmt":"2026-05-01T13:59:03","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\/"},"modified":"2026-05-01T15:59:03","modified_gmt":"2026-05-01T13:59:03","slug":"kho2017184-markanvandning-och-byggande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\/","title":{"rendered":"KHO:2017:184 — Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat tillst\u00e5nd att tillf\u00e4lligt, f\u00f6r en tid om fem \u00e5r, \u00e4ndra en kontorsbyggnad till inkvarteringslokal, s\u00e5 att byggnaden till en b\u00f6rjan skulle anv\u00e4ndas f\u00f6r n\u00f6dinkvartering av asyls\u00f6kande och d\u00e4refter som hostel. I tillst\u00e5ndsbeslutet hade tagits in ett villkor om att h\u00f6gst 400 personer fick inkvarteras i byggnaden n\u00e4r den anv\u00e4ndes som mottagningscentral.<\/p>\n

Verksamhet som mottagningscentral och sedvanlig inkvartering i hostel ans\u00e5gs inte ha s\u00e5 olika konsekvenser f\u00f6r markanv\u00e4ndningen att tillst\u00e5ndsvillkoret i n\u00e4mndens beslut i tillr\u00e4cklig grad kunde anses h\u00f6ra samman med de omst\u00e4ndigheter som skulle beaktas vid den pr\u00f6vning av f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att bevilja tillst\u00e5nd om vilken best\u00e4ms i 176 \u00a7 i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen. Tillst\u00e5ndsvillkoret, som inte baserade sig p\u00e5 omst\u00e4ndigheter med anknytning till markanv\u00e4ndningen p\u00e5 omr\u00e5det, var s\u00e5ledes lagstridigt.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 172 och 176 \u00a7.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski och Jaakko Autio. F\u00f6redragande Marko Nurmikolu.<\/p>\n

Vastaanottokeskustoimintaan liittyv\u00e4n ja tavanomaisen hostel-majoittumisen maank\u00e4yt\u00f6llisten vaikutusten ei katsottu eroavan sill\u00e4 tavoin toisistaan, ett\u00e4 lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn lupaehdon olisi voitu katsoa riitt\u00e4v\u00e4sti liittyv\u00e4n maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 176 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyyn lupaharkintaan. Lupaehto, joka ei perustunut alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyviin seikkoihin, oli siten lainvastainen.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 172 ja 176 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaki 6 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 25.11.2016 nro 16\/0988\/5<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on hakenut tilap\u00e4isen rakennuksen rakennuslupaa Espoossa kiinteist\u00f6ll\u00e4 49-54-4-2 sijaitsevan toimistorakennuksen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamiseksi majoitusrakennukseksi viiden vuoden ajaksi. Hakemuksen mukaan rakennukseen majoitetaan ensisijaisesti turvapaikanhakijoita. My\u00f6hemmin rakennus tulisi toimimaan hostellina.<\/p>\n

on 21.4.2016 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 45) my\u00f6nt\u00e4nyt haetun luvan muun ohella seuraavalla ehdolla:<\/p>\n

Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan lupa on voimassa 10.5.2021 asti.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on hyl\u00e4nnyt Kiinteist\u00f6 Oy Espoon Kutojantie 10:n valituksen Espoon rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 sek\u00e4 yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 176 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennusvalvontaviranomainen voi 171 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyin edellytyksin ja rajoituksin my\u00f6nt\u00e4\u00e4 rakennusluvan, kun kysymys on tilap\u00e4isen rakennuksen rakentamisesta enint\u00e4\u00e4n viiden vuoden ajaksi. Tilap\u00e4isen\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n rakennusta, joka sen rakenne, arvo ja k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus huomioon ottaen on katsottava tarkoitetun pysytett\u00e4v\u00e4ksi paikallaan enint\u00e4\u00e4n mainitun ajan. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tutkittaessa tilap\u00e4isen rakennuksen rakentamista koskevaa lupahakemusta on otettava huomioon rakennuksen tarkoitus sek\u00e4 lujuuden, terveellisyyden, liikenteen, paloturvallisuuden ja ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopeutuvuuden vaatimukset.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 125 \u00a7:n 5 momentin mukaan rakennuksen tai sen osan k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen olennaista muuttamista varten tarvitaan rakennuslupa.<\/p>\n

Hankkeessa on hakemuksen mukaan kysymys 11 623 k\u2011m<\/h3>\n

:n suuruisen 7-kerroksisen kellarillisen toimistorakennuksen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamisesta viideksi vuodeksi turvapaikanhakijoiden h\u00e4t\u00e4majoitukseen Espoon Nihtisillassa 14 347 m<\/p>\n

:n suuruisella kiinteist\u00f6ll\u00e4 49\u201154\u20114\u20112 osoitteessa Kutojantie 10. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 125 \u00a7:n 5 momentin mukaan rakennuksen tai sen osan k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen olennaista muuttamista varten tarvitaan rakennuslupa. K\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutosta toimistorakennuksesta majoitusrakennukseksi on pidett\u00e4v\u00e4 olennaisena, joten muutos edellytt\u00e4\u00e4 rakennuslupaa.<\/p>\n

Asemakaavassa rakennuspaikka on osoitettu toimistorakennusten korttelialueeksi (KT). Kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan kortteliin saa sijoittaa rakennuksen toimintaan liittyvi\u00e4 ty\u00f6-, varasto-, n\u00e4yttely- ja myyntitiloja, elintarvikkeiden v\u00e4hitt\u00e4ismyynti\u00e4 ei ole sallittu.<\/p>\n

Espoon kaupunkisuunnittelulautakunta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 11.6.2014 \u00a7 84 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt alueen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 38 \u00a7:n 1 momentin nojalla rakennuskieltoon vireill\u00e4 olevaa Keran osayleiskaavaa laadittaessa. Kielto on voimassa 11.6.2019 saakka.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 176 \u00a7:n 1 momentin mukaan tilap\u00e4isen rakennuksen rakentamiseen voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 rakennuslupa enint\u00e4\u00e4n viiden vuoden ajaksi. Vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voidaan soveltaa rakennuksen tilap\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamiseen. K\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutosta on haettu siten, ett\u00e4 rakennukseen sijoitettaisiin majoituspaikat yhteens\u00e4 820 henkil\u00f6lle.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaistavana olevassa asiassa kysymys on siit\u00e4, onko lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 sis\u00e4llytt\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys lainmukainen.<\/p>\n

Hakemuksesta antamassaan lausunnossa L\u00e4nsi-Uudenmaan pelastuslaitos toteaa muun ohella, ett\u00e4 pelastuslaitokselle toimitetun tiedon mukaan rakennukseen h\u00e4t\u00e4majoitettujen turvapaikanhakijoiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 545. Lausunnon mukaan henkil\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 kohteessa ei tule kasvattaa nykyisest\u00e4 vaan sen sijaan pyrki\u00e4 laskemaan asukasm\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 enint\u00e4\u00e4n 400:aan. Kohde sijaitsee suuronnettomuusvaarallisen kohteen vaikutusalueella, jonne ei pit\u00e4isi sijoittaa esimerkiksi evakuoinnin kannalta haastavia kohteita. Lis\u00e4ksi kohteen suuri asukasm\u00e4\u00e4r\u00e4 vaikeuttaa kaikkien onnettomuus- ja vaaratilanteiden hallintaa.<\/p>\n

$ff<\/p>\n

$100<\/p>\n

Yhteenvetonaan poliisilaitos toteaa, ett\u00e4 vastaanottokeskuksen perustaminen on lis\u00e4nnyt merkitt\u00e4v\u00e4sti poliisin h\u00e4lytysteht\u00e4vien sek\u00e4 tietoon tulleiden rikosten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 Kutojantie 10:n kiinteist\u00f6n ja sen l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6n osalta. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 rakennukseen on majoitettu useita satoja yksin asuvia mieshenkil\u00f6it\u00e4. Poliisin arvion mukaan vastaanottokeskuksen asukkaiden turvapaikanhakija-statuksella ei ole merkityst\u00e4 toimintaymp\u00e4rist\u00f6n muutosten osalta. Ne johtuvat majoittuvien henkil\u00f6iden suuresta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 sek\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 he kaikki ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti yksin matkustavia t\u00e4ysi-ik\u00e4isi\u00e4 miehi\u00e4. Vastaanottokeskuksen toiminnan aloittamisella on n\u00e4ist\u00e4 seikoista johtuen ollut vaikutusta kyseisen alueen turvallisuuteen ja mahdollisesti viihtyisyyteen. Kutojantie 10:n kiinteist\u00f6ss\u00e4 toimivan vastaanottokeskuksen majoituskapasiteettia ei tulisi nostaa nykyisest\u00e4 tasostaan. L\u00e4ht\u00f6kohtana tulisi olla, ett\u00e4 majoitettavien henkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 lasketaan edell\u00e4 kuvattujen toimintaymp\u00e4rist\u00f6n muutosten johdosta.<\/p>\n

Lupahakemusta tilap\u00e4isen rakennuksen rakentamiseen k\u00e4sittelev\u00e4ll\u00e4 rakennusvalvontaviranomaisella on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 176 \u00a7:n nojalla harkintavaltaa asiaa ratkaistessaan. Hakijalla ei ole laissa s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4k\u00e4\u00e4n oikeutta rakennusluvan saamiseen. Harkintavallasta seuraa my\u00f6s mahdollisuus liitt\u00e4\u00e4 my\u00f6nteiseen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tarpeelliseksi katsottuja ehtoja. Viranomaisen harkintavaltaa kuitenkin rajoittavat yleiset hallinto-oikeudelliset periaatteet.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valittaja on hakenut lupaa rakennuksen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutokseen turvapaikanhakijoiden h\u00e4t\u00e4majoitukseen. Turvapaikanhakijoiden h\u00e4t\u00e4majoituksessa ja muussa vastaanottokeskustoiminnassa on kyse luonteeltaan tilap\u00e4isest\u00e4 majoituksesta, joka maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelun n\u00e4k\u00f6kulmasta l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti rinnastuu majoitustoimintaan.<\/p>\n

$102<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ja 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianosaisesta, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 valittaja joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Espoon rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin se koskee lupaehtoa, jossa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 rakennukseen sijoitettava henkil\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 vastaanottokeskustilanteessa on enint\u00e4\u00e4n 400 henkil\u00f6\u00e4. Toissijaisesti yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 asia palautetaan rakennuslautakunnalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi mainitun lupaehdon osalta. Lis\u00e4ksi Espoon kaupunki on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi yhti\u00f6 on uudistanut asiassa aikaisemmin hallinto-oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja lis\u00e4ksi lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Henkil\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n rajaaminen vastaanottokeskustilanteessa on lainvastaista ja perusteetonta. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys on vastoin yhdenvertaisuuslakia, perustuslain yhdenvertaisuus- ja lakisidonnaisuusperiaatteita, hallintolain tarkoitus\u00adsidonnaisuusperiaatetta sek\u00e4 maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Harkintavallan rajat koskevat yht\u00e4 lailla luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 kuin asetettavia lupaehtoja. Vastaanottokeskustoimintaa ei ole syyt\u00e4 erottaa muusta majoitusk\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseltaan majoitusrakennuksiksi on Suomessa vakiintuneesti luokiteltu kaikenlaiset rakennukset, jotka ovat ymp\u00e4rivuorokautisessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ja joissa ei ole hoidettavia tai eristettyj\u00e4 henkil\u00f6it\u00e4. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vahvistettu, ett\u00e4 turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksena toimiva rakennus on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaiselta k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseltaan majoitusk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ja vastaa t\u00e4ss\u00e4 suhteessa hotellina toimivaa rakennusta. Kysymyksess\u00e4 olevaan rakennukseen suunniteltu vastaanottokeskus- ja hostellitoiminta ovat siten toisiinsa rinnasteiset ja niit\u00e4 tulee maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain nojalla l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kohdella samalla tavoin.<\/p>\n

Hakemuksen mukainen rakennuksessa majoittuvien henkil\u00f6iden enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 perustuu ilmanvaihdon asettamiin rajoihin. Rakennuslautakunta on tehnyt erottelun vastaanottokeskustoiminnan ja muun majoitusk\u00e4yt\u00f6n v\u00e4lill\u00e4 vedoten L\u00e4nsi-Uudenmaan pelastus- ja poliisilaitosten lausuntoihin, vaikka niiss\u00e4 ei ole tehty erottelua vastaanottokeskustoiminnan ja muun majoitusk\u00e4yt\u00f6n v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

Rakennuslautakunnan tekem\u00e4 erottelu vastaanottokeskustoiminnan ja muun majoitusk\u00e4yt\u00f6n v\u00e4lill\u00e4 on asettanut turvapaikanhakijat erilaiseen asemaan verrattuna rakennuksen tuleviin hostellimajoittujiin. Menettelyss\u00e4 on kyse suorasta syrjinn\u00e4st\u00e4 henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n syyn eli turvapaikanhakija-aseman perusteella. Koska turvapaikanhakijat ovat tyypillisesti l\u00e4ht\u00f6isin eri alueilta kuin hostellimajoittujat, menettely\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s yhdenvertaisuuslain 13 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna v\u00e4lillisen\u00e4 syrjint\u00e4n\u00e4, joka kohdistuu henkil\u00f6iden alkuper\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lupaehdon voidaan my\u00f6s katsoa olevan vastoin maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, joka my\u00f6s poikkeamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 171 \u00a7:n nojalla otettava huomioon. Lupa\u00adehto vaikeuttaa maanomistajan mahdollisuuksia hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6\u00e4 parhaaksi katsomassaan majoitusk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, kun taas toisen maanomistajan valitsema toisentyyppinen majoitusk\u00e4ytt\u00f6 olisi rajauksesta vapaata.<\/p>\n

Lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei k\u00e4y lainkaan ilmi, miten lupaehto liittyy maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 176 \u00a7:n mukaisiin kriteereihin. Lautakunta on viitannut vastaanottokeskustilannetta koskevan rajauksen perusteluina L\u00e4nsi-Uudenmaan pelastus- ja poliisilaitosten lausuntoihin. Lausunnoista ei ilmene, ett\u00e4 lausunnonantajat olisivat pit\u00e4neet perusteltuna tehd\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen vastaanottokeskustilannetta koskeva rajaus. Erillist\u00e4 rajausta on siten pidett\u00e4v\u00e4 lakisidonnaisuuden ja tarkoitussidonnaisuuden periaatteiden vastaisena.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan lausunnossa vaatinut, ett\u00e4 yhti\u00f6n vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n perusteettomina. Toissijaisesti rakennuslautakunta on vaatinut, ett\u00e4 asia palautetaan lautakunnalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Tilap\u00e4isen muutosluvan my\u00f6nt\u00e4misess\u00e4 on kysymys sellaisesta harkintavaltaa sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jossa toimivalta on yksin rakennusvalvontaviranomaisella. Korkein hallinto-oikeus ei voi tehd\u00e4 muutoksia lupaehtoihin.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. Yhti\u00f6 on muun ohella katsonut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus voi kumota lainvastaisen lupaehdon palauttamatta asiaa uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii Kiinteist\u00f6 Oy Espoon Kutojantie 10:n valituksen.<\/p>\n

2. Kiinteist\u00f6 Oy Espoon Kutojantie 10:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6 Oy Espoon Kutojantie 10 on hakenut lupaa toimistorakennusten korttelialueeksi (KT) varatulla alueella olevan aiemmin toimistorakennuksena k\u00e4ytetyn rakennuksen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamiseen tilap\u00e4isesti viiden vuoden ajaksi majoitustilaksi. Hankekuvauksen mukaan hankkeessa otetaan hostelli-tasoiseen majoitusk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tiloja kaikista kerroksista kalustamalla toimistohuoneet majoitusk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Huoneisiin majoitetaan 1 — 8 henkil\u00f6\u00e4 huoneen koosta riippuen. Rakennuksen henkil\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi on ilmoitettu 820 henkil\u00f6\u00e4 100 prosentin k\u00e4ytt\u00f6asteella.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 176 \u00a7:n 1 momentin (132\/1999) mukaan rakennusvalvontaviranomainen voi mainitun lain 172 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyin edellytyksin ja rajoituksin my\u00f6nt\u00e4\u00e4 rakennusluvan, jos kysymys on tilap\u00e4isen rakennuksen rakentamisesta enint\u00e4\u00e4n viiden vuoden ajaksi. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tutkittaessa tilap\u00e4isen rakennuksen rakentamista koskevaa lupahakemusta on otettava huomioon rakennuksen tarkoitus sek\u00e4 lujuuden, terveellisyyden, liikenteen, paloturvallisuuden ja ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopeutumisen vaatimukset.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 172 \u00a7:n 1 momentin (132\/1999) 1 kohdan mukaan poikkeaminen ei saa aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 174 \u00a7:n 1 momentin mukaan poikkeamisp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voidaan ottaa tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja ehdot.<\/p>\n

Hallinnon oikeusperiaatteita koskevan hallintolain 6 \u00a7:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sek\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Niiden on suojattava oikeusj\u00e4rjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.<\/p>\n

Hallintolain 45 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelemisesta. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sek\u00e4 mainittava sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

Tilap\u00e4isen rakennuksen rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 koskevaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 176 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voidaan soveltaa my\u00f6s tilanteessa, jossa on kysymys saman lain 125 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitetusta rakennuslupaa edellytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen olennaisesta muuttamisesta.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 lupaehtojen liitt\u00e4misest\u00e4 tilap\u00e4isen rakennuksen rakennuslupaa koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Nimenomaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen puuttuessakin lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voidaan liitt\u00e4\u00e4 ehtoja, kuten niit\u00e4 voidaan ottaa mainitun lain 174 \u00a7:n mukaan poikkeamisp\u00e4\u00e4t\u00f6kseenkin.<\/p>\n

Tilap\u00e4isen rakennuksen rakennuslupa voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 vain maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 172 ja 176 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen oikeudellisten edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4. N\u00e4iden edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4k\u00e4\u00e4n lupaa ei ole ehdottomasti my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, vaan lupahakemus voidaan hyl\u00e4t\u00e4 tarkoituksenmukaisuusharkinnalla. My\u00f6s lupaehtojen ottaminen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voi perustua tarkoituksenmukaisuusharkintaan.<\/p>\n

Asukkaiden m\u00e4\u00e4r\u00e4n rajoittaminen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain nojalla annetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupaehdolla voi joissakin tilanteissa olla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytysten varmistamiseksi. T\u00e4m\u00e4 voi olla tarpeen esimerkiksi paloturvallisuuden vaatimusten t\u00e4yttymiseksi. My\u00f6s ilmanvaihto ja poistumisteiden v\u00e4h\u00e4isyys voivat olla perusteena majoittujien m\u00e4\u00e4r\u00e4n rajoittamiselle oikeudellisella perusteella. Esimerkiksi rakennuksen sijainti kahden hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitun Seveso III -direktiiviss\u00e4 (2012\/18\/EU) tarkoitetun tuotantolaitoksen (Inex Patrners Oy ja Algol Chemicals Oy) konsultointivy\u00f6hykkeell\u00e4 voisi sin\u00e4ns\u00e4 olla peruste asukasm\u00e4\u00e4r\u00e4n rajoittamiseen turvallisen poistumisen takaamiseksi.<\/p>\n

Vastaanottokeskuksella tarkoitetaan kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua hakevan vastaanotosta sek\u00e4 ihmiskaupan uhrin tunnistamisesta ja auttamisesta annetun lain (746\/2011) 3 \u00a7:n 3 kohdan mukaan paikkaa, johon kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua hakeva ja tilap\u00e4ist\u00e4 suojelua saava majoitetaan ja joka j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 vastaanottopalvelut. Majoituksesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkemmin mainitun lain 16 ja 17 \u00a7:ss\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden vastaanottotoimintaan liittyv\u00e4 majoittuminen voi olla pidempiaikaista kuin tavanomaisessa hostel-toiminnassa tapahtuva majoittuminen. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on toisaalta kuitenkin katsottu, ettei vastaanottotoiminta poikkea tavanomaisesta hotellitoiminnasta sill\u00e4 tavoin, ett\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 125 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu rakennuslupa olisi ollut tarpeen muutettaessa vahvistettujen piirustusten mukainen hotellirakennus vastaanottokeskusk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n (korkein hallinto-oikeus 13.3.2015 taltionumero 720).<\/p>\n

Vastaanottotoimintaan liittyv\u00e4n ja tavanomaisen hostel-majoittumisen maank\u00e4yt\u00f6llisten vaikutusten ei edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen voida l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti katsoa eroavan sill\u00e4 tavoin toisistaan, ett\u00e4 lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn lupaehdon voitaisiin katsoa olevan maank\u00e4yt\u00f6llisesti perusteltu. Muutakaan selvityst\u00e4 ei ole esitetty siit\u00e4, ett\u00e4 esimerkiksi ilmanvaihto- tai paloturvallisuussyist\u00e4 henkil\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n rajoittamiseen lupaehdon mukaisesti olisi perusteltu syy. Lupaehto ei muutoinkaan liity rakentamiseen tai alueen muuhun k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Lupaehdon liitt\u00e4mist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei toisaalta ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perusteltu t\u00e4llaisilla seikoilla. Rakennuslautakunta on sit\u00e4 vastoin ilmoittanut hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa, ett\u00e4 lupaehto on liitetty p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tarkoituksenmukaisuusharkinnalla. Lautakunta on katsonut, ett\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4minen on tarkoituksenmukaista vain, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on mainittu ehto.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 sill\u00e4 ei ole toimivaltaa muokata tarkoituksenmukaisuusharkintaan perustuvaa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 poistamalla siit\u00e4 lupaehtoa. N\u00e4in ollen sellainenkin p\u00e4\u00e4t\u00f6s, johon on liitetty lainvastainen lupaehto, on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti palautettava viranomaiselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Viranomaisen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4n tarkoituksenmukaisuusharkinnan tulee kuitenkin kaikissa tilanteissa olla asianmukaista ja hallinnon oikeusperiaatteiden mukaista. Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tulee perustua oikeisiin tosiasioihin ja sen tulee olla asianmukaisesti perusteltu. Kysymyksess\u00e4 oleva lupaehto ei ole ollut asianmukainen eik\u00e4 t\u00e4llaista vain vastaanottokeskustilanteeseen rajattua ehtoa ole voitu liitt\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamista koskevaan tilap\u00e4isen rakennuksen rakennuslupaan. Rakennuslautakunta ei ole pit\u00e4nyt henkil\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n rajoittamista muissa tilanteissa tarpeellisena. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon, ett\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s on voimassa vain m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan eli 10.5.2021 asti, korkein hallinto-oikeus, palauttamatta asiaa rakennuslautakunnalle, kumoaa rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valituksen kohteena olevan lupaehdon osalta.<\/p>\n

Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7, Kiinteist\u00f6 Oy Espoon Kutojantie 10:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio. Asian esittelij\u00e4 Marko Nurmikolu.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Oy Espoon Kutojantie 10<\/h3>\n

Espoon rakennuslautakunta<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden ratkaistavana oleva kysymys<\/h3>\n

Pelastuslaitoksen ja poliisin lausunnot<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Ilkka Hartikainen ja Taina Pyysaari. Esittelij\u00e4 Juho Kalliokoski.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohtia<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

1. Lupaan liitetyn ehdon lainmukaisuus<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat tillst\u00e5nd att tillf\u00e4lligt, f\u00f6r en tid om fem \u00e5r, \u00e4ndra en kontorsbyggnad till inkvarteringslokal, s\u00e5 att byggnaden till en b\u00f6rjan skulle anv\u00e4ndas f\u00f6r n\u00f6dinkvartering av asyls\u00f6kande och d\u00e4refter som hostel. I tillst\u00e5ndsbeslutet hade tagits in ett villkor om att h\u00f6gst 400 personer fick inkvarteras i byggnaden n\u00e4r den anv\u00e4ndes som mottagningscentral….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28741,20410,30155,29306,28740],"kji_language":[7746],"class_list":["post-807113","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-byggande","kji_keyword-byggnaden","kji_keyword-byggnadstillsynsmyndighet","kji_keyword-kommunens","kji_keyword-markanvandning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:184 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:184 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat tillst\u00e5nd att tillf\u00e4lligt, f\u00f6r en tid om fem \u00e5r, \u00e4ndra en kontorsbyggnad till inkvarteringslokal, s\u00e5 att byggnaden till en b\u00f6rjan skulle anv\u00e4ndas f\u00f6r n\u00f6dinkvartering av asyls\u00f6kande och d\u00e4refter som hostel. I tillst\u00e5ndsbeslutet hade tagits in ett villkor om att h\u00f6gst 400 personer fick inkvarteras i byggnaden n\u00e4r den anv\u00e4ndes som mottagningscentral....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:184 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T13:59:03+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:184 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:184 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:184 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat tillst\u00e5nd att tillf\u00e4lligt, f\u00f6r en tid om fem \u00e5r, \u00e4ndra en kontorsbyggnad till inkvarteringslokal, s\u00e5 att byggnaden till en b\u00f6rjan skulle anv\u00e4ndas f\u00f6r n\u00f6dinkvartering av asyls\u00f6kande och d\u00e4refter som hostel. I tillst\u00e5ndsbeslutet hade tagits in ett villkor om att h\u00f6gst 400 personer fick inkvarteras i byggnaden n\u00e4r den anv\u00e4ndes som mottagningscentral....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\/","name":"KHO:2017:184 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T13:59:03+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017184-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:184 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/807113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=807113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=807113"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=807113"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=807113"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=807113"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=807113"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=807113"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=807113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}