{"id":808114,"date":"2026-05-01T16:41:49","date_gmt":"2026-05-01T14:41:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\/"},"modified":"2026-05-01T16:41:51","modified_gmt":"2026-05-01T14:41:51","slug":"tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 30 novembre 2017"},"content":{"rendered":"
\n
\n

n\u00b0 3272\/2017 du 30 novembre 2017<\/p>\n

demande en interpr\u00e9tation<\/p>\n

not.: 27518\/04\/CD et 14366\/10\/CD<\/p>\n

Le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit:<\/p>\n

Vu la requ\u00eate en interpr\u00e9tation annex\u00e9e, pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique du 14 novembre 2017 par David SCHROEDER, substitut du Procureur d\u2019Etat.<\/p>\n

Dans les causes du Minist\u00e8re Public contre<\/p>\n

I. Not.27518\/04\/CD<\/p>\n

P1.) n\u00e9e le (\u2026) \u00e0 (\u2026) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

d\u00e9faut P2.) n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

d\u00e9faut P3.) n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

pr\u00e9venus<\/p>\n

II. Not.14366\/10\/CD P1.) n\u00e9e le (\u2026) \u00e0 (\u2026) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026) d\u00e9faut P2.) n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026) pr\u00e9venus<\/p>\n

Entendus P1.) en ses explications et David SCHROEDER, substitut du procureur d\u2019Etat, en ses r\u00e9quisitions.<\/p>\n

Le Tribunal prit l'affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9,<\/p>\n

2 L E J U G E M E N T Q U I S U I T :<\/p>\n

Vu la requ\u00eate en interpr\u00e9tation d\u00e9pos\u00e9e au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg.<\/p>\n

Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venus du 20 octobre 2017.<\/p>\n

P3.) et P2.), quoique r\u00e9guli\u00e8rement cit\u00e9s, n\u2019ont pas comparu \u00e0 l\u2019audience publique du 14 novembre 2017. Il y a d\u00e8s lors lieu de statuer par d\u00e9faut \u00e0 leur \u00e9gard.<\/p>\n

Par requ\u00eate du 20 octobre 2017, le Procureur d\u2019Etat a requis l\u2019interpr\u00e9tation du jugement num\u00e9ro 1497 rendu par ce tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix -huiti\u00e8me chambre, en date du 18 mars 2017.<\/p>\n

Le Procureur d\u2019Etat demande au tribunal d\u2019interpr\u00e9ter, voire compl\u00e9ter le dispositif du jugement n\u00b01497\/2017 de la 18 e chambre correctionnelle du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg du 18 mai 2017, rendue dans les affaires not. 27518\/04\/C D et 14366\/10\/CD, en pr\u00e9cisant qu\u2019en ce qui concerne l\u2019affaire not. 27518\/04\/CD le dossier est renvoy\u00e9 au Parquet pour continuation des d\u00e9bats sur le fond de l\u2019affaire.<\/p>\n

Le tribunal a dans le cadre de ce jugement ordonn\u00e9 la jonction des affaires introduites par le Parquet sous les notices 14366\/10\/CD et 27518\/04\/CD, d\u00e9clar\u00e9 recevable les poursuites p\u00e9nales dirig\u00e9es par le Minist\u00e8re Public contre P2.), P1.) et P3.), d\u00e9cid\u00e9 qu\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable tel que garanti par l\u2019article 6 de la Convention Europ\u00e9enne de Sauvegarde des Droits de l\u2019Homme, d\u00e9cid\u00e9 qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 condamnation du chef de banqueroute simple (infractions sub I et II de la notice 14366\/10\/CD), dit qu\u2019il y a pour le surplus lieu de tenir compte du d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable dans l\u2019appr\u00e9ciation d\u2019une \u00e9ventuelle peine \u00e0 prononcer.<\/p>\n

Il est incontest\u00e9, tant en doctrine qu\u2019en jurisprudence que les tribunaux ont le pouvoir d\u2019interpr\u00e9ter leurs d\u00e9cisions \u00e0 la demande des parties et il suffit que la sentence interpr\u00e9t\u00e9e \u00e9mane du m\u00eame tribunal, fut-il autrement compos\u00e9 que celui qui a rendu celle \u00e0 interpr\u00e9ter (R.P.D.B., Tome VII, n\u00b0 572 et 591, p. 362 et 364). En vertu du principe g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9gissant la mati\u00e8re, le droit d\u2019interpr\u00e9tation, admis lorsque la d\u00e9cision pr\u00e9sente r\u00e9ellement un caract\u00e8re d\u2019obscurit\u00e9 ou d\u2019ambigu\u00eft\u00e9 devant r\u00e9sulter du dispositif, vise \u00e0 la d\u00e9termination exacte de ce qui a \u00e9t\u00e9 la volont\u00e9 du juge ; il se trouve cependant limit\u00e9 par l\u2019interdiction absolue de restreindre, d\u2019\u00e9tendre ou de modifier les droits que ces d\u00e9cisions consacrent. Il ne doit pas devenir un moyen d\u00e9tourn\u00e9 pour obtenir du juge qu\u2019il modifie sa d\u00e9cision premi\u00e8re et il n\u2019est possible d\u2019y apporter ni retranchement, ni addition. (R.P.D.B. pr\u00e9cit\u00e9, n\u00b0 579 et 582 ; Dalloz, R\u00e9pertoire de Droit p\u00e9nal et de proc\u00e9dure p\u00e9nale, Tome III, n\u00b0 305). (Tr. Arr. Luxembourg, 23 novembre 1988, n\u00b0 1741\/88 du r\u00f4le).<\/p>\n

Pareillement a-t-il \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que pour qu\u2019il y ait lieu \u00e0 interpr\u00e9tation, il faut que la d\u00e9cision qui en fait l\u2019objet pr\u00e9sente des parties obscures ou ambigu\u00ebs et que l\u2019interpr\u00e9tation demand\u00e9e pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat pour les parties qui la sollicitent (cf. Encyclop\u00e9die Dalloz, Proc\u00e9dure civile et commerciale, t. II verbo jugement, n\u00b0 411 ss) (Tr. Arr. Luxembourg, 6 octobre 2006, n\u00b0 102101, 182\/2006).<\/p>\n

Le tribunal se doit de relever que le dispositif du jugement dont est demand\u00e9 interpr\u00e9tation est clair et pr\u00e9cis. En effet, le tribunal a par un jugement s\u00e9par\u00e9 tois\u00e9 les incidents pr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 l\u2019audience publique du 26 avril 2017 et en d\u00e9cidant, qu\u2019il y a pour le surplus lieu de tenir compte du d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable dans l\u2019appr\u00e9ciation d\u2019une \u00e9ventuelle peine \u00e0 prononcer, a r\u00e9serv\u00e9 le surplus afin d\u2019y statuer par un jugement \u00e0 intervenir apr\u00e8s instruction de l\u2019affaire en audience publique.<\/p>\n

Au vu du d\u00e9faut d\u2019ambigu\u00eft\u00e9 et de parties obscures n\u00e9cessitant en effet une interpr\u00e9tation des intentions par le tribunal, il y a lieu de rejeter la requ\u00eate comme non fond\u00e9e.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S<\/p>\n

Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuant par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019encontre de P3.) et de P2.), et contradictoirement \u00e0 l\u2019encontre de P1.) , cette derni\u00e8re entendue en ses explications et le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public en son r\u00e9quisitoire,<\/p>\n

s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la requ\u00eate ;<\/p>\n

d i t la demande non fond\u00e9e ;<\/p>\n

l a i s s e les frais \u00e0 charge du Minist\u00e8re Public ;<\/p>\n

f i x e l\u2019affaire \u00e0 l\u2019audience publique du mercredi 10 janvier 2018, 9.00 heures, salle TL 1.10, pour la continuation des d\u00e9bats. Par application des articles 195 et 196 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Ainsi fait et jug\u00e9 par Henri BECKER, vice-pr\u00e9sident, Christian SCHEER, premier juge, et Jean- Luc P\u00dcTZ, premier juge, et prononc\u00e9 en audience publique du jeudi, 30 novembre 2017 au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg par Henri BECKER, vice- pr\u00e9sident, assist\u00e9 de Laetitia SANTOS, greffi\u00e8re assum\u00e9e, en pr\u00e9sence de Jim POLFER, substitut du Procureur d\u2019Etat, qui, \u00e0 l\u2019exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

n\u00b0 3272\/2017 du 30 novembre 2017 demande en interpr\u00e9tation not.: 27518\/04\/CD et 14366\/10\/CD Le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Vu la requ\u00eate en interpr\u00e9tation annex\u00e9e, pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique du 14 novembre 2017 par\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8576,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-808114","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-52833","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-novembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 30 novembre 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 30 novembre 2017\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"n\u00b0 3272\/2017 du 30 novembre 2017 demande en interpr\u00e9tation not.: 27518\/04\/CD et 14366\/10\/CD Le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Vu la requ\u00eate en interpr\u00e9tation annex\u00e9e, pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique du 14 novembre 2017 par\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-01T14:41:51+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 30 novembre 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T14:41:49+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-01T14:41:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 30 novembre 2017\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 30 novembre 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 30 novembre 2017","og_description":"n\u00b0 3272\/2017 du 30 novembre 2017 demande en interpr\u00e9tation not.: 27518\/04\/CD et 14366\/10\/CD Le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Vu la requ\u00eate en interpr\u00e9tation annex\u00e9e, pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique du 14 novembre 2017 par\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-01T14:41:51+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 30 novembre 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T14:41:49+00:00","dateModified":"2026-05-01T14:41:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-novembre-2017-11\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 30 novembre 2017"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/808114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=808114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=808114"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=808114"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=808114"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=808114"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=808114"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=808114"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=808114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}