{"id":809147,"date":"2026-05-01T17:44:20","date_gmt":"2026-05-01T15:44:20","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2017176-lastensuojelu-2\/"},"modified":"2026-05-01T17:44:20","modified_gmt":"2026-05-01T15:44:20","slug":"kho2017176-lastensuojelu-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017176-lastensuojelu-2\/","title":{"rendered":"KHO:2017:176 — Lastensuojelu"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Domstolens tillst\u00e5nd enligt 28 \u00a7 i barnskyddslagen till att ett barn unders\u00f6ks kan ges \u00e4ven under en p\u00e5g\u00e5ende klientrelation inom barnskyddet f\u00f6r att utreda hurdana barnskydds\u00e5tg\u00e4rder barnet \u00e4r i behov av. Beviljande av tillst\u00e5nd till unders\u00f6kning \u00e4r d\u00e4rmed inte begr\u00e4nsat till enbart s\u00e5dana situationer d\u00e4r det utreds om barnet \u00f6verhuvudtaget \u00e4r i behov av barnskydd.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e4r enligt 28 \u00a7 i barnskyddslagen beh\u00f6rig att enligt vad som f\u00f6rskrivs i lagen om verkst\u00e4llighet av beslut betr\u00e4ffande v\u00e5rdnad om barn och umg\u00e4ngesr\u00e4tt att f\u00f6rena en f\u00f6rpliktelse som \u00e5lagts v\u00e5rdnadshavaren med vite eller f\u00f6rordna om barnets h\u00e4mtning. Under de i ifr\u00e5gavarande omst\u00e4ndigheterna var det med beaktande av proportionalitetsprincipen inte befogat att besluta om n\u00e4mnda \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r fullg\u00f6randet av skyldigheterna som \u00e5lagts modern med h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade emellertid att om de unders\u00f6kningar som avses i beslutet inte skulle kunna fullg\u00f6ras och unders\u00f6kningarna fortfarande skulle vara f\u00f6r barnets b\u00e4sta skulle barnskyddsmyndigheterna bed\u00f6ma omst\u00e4ndigheterna i hemmet och utreda om bristerna i omsorgen om barnet allvarligt \u00e4ventyrar barnets h\u00e4lsa eller utveckling och \u00f6verv\u00e4ga andra till\u00e4mpliga \u00e5tg\u00e4rder som avses i barnskyddslagen.<\/p>\n

Barnskyddslagen 4 \u00a7 3 mom. och 28 \u00a7<\/p>\n

Lagen om verkst\u00e4llighet av beslut betr\u00e4ffande v\u00e5rdnad om barn och umg\u00e4ngesr\u00e4tt 16 \u00a7 och 18 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lastensuojelulain 28 \u00a7:n mukainen tuomioistuimen lupa lapsen tutkimiseen voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 my\u00f6s lastensuojelun asiakkuuden aikana sen selvitt\u00e4miseksi, millaisten lastensuojelutoimenpiteiden tarpeessa lapsi on. Tutkimusluvan my\u00f6nt\u00e4minen ei ole siten rajattu vain sellaisiin tilanteisiin, joissa selvitet\u00e4\u00e4n, onko lapsi ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n lastensuojelun tarpeessa.<\/p>\n

Hallintotuomioistuimella on lastensuojelulain 28 \u00a7:n nojalla toimivalta lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain mukaisesti tehostaa huoltajalle asetetun velvoitteen noudattamista uhkasakolla tai m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lapsi noudettavaksi. Esill\u00e4 olleissa olosuhteissa \u00e4idille korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 asetettujen velvoitteiden noudattamista ei suhteellisuusperiaate huomioon ottaen ollut syyt\u00e4 tehostaa mainituilla tavoilla. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin lausui, ett\u00e4 mik\u00e4li p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettuja tutkimuksia ei saataisi toteutettua ja tutkimukset arvioitaisiin edelleen lapsen edun mukaisiksi, lastensuojeluviranomaisen tulisi arvioida kodin olosuhteita ja selvitt\u00e4\u00e4, vaarantavatko puutteet lapsen huolenpidossa vakavasti lapsen terveytt\u00e4 tai kehityst\u00e4, ja harkita tilanteeseen soveltuvia muita lastensuojelulain mukaisia toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Lastensuojelulaki 4 \u00a7 3 momentti ja 28 \u00a7<\/h3>\n

Laki lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta 16 \u00a7 ja 18 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 13.3.2017 nro 17\/0143\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on hallinto-oikeuteen 12.1.2017 saapuneella hakemuksellaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeus antaa lastensuojelulain 28 \u00a7:n mukaisen luvan B:n ja C:n lapsen A:n tutkimiseen, jotta A:ta voitaisiin ohjata oikean tuen piiriin. Hakija on hakemuksessaan vaatinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa. Hakija on lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 tutkimusluvan my\u00f6nt\u00e4misen lis\u00e4ksi asetettaisiin riitt\u00e4v\u00e4 uhkasakko tutkimusten varmistamiseksi lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain 18 \u00a7:n mukaisella tavalla.<\/p>\n

Tutkimukset tulisi toteuttaa Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin lastenpsykiatrisella poliklinikalla. Tutkimukset olisi mahdollista toteuttaa kiireellisin\u00e4 jo helmi-maaliskuun 2017 aikana.<\/p>\n

Tutkimukset ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4, koska vallitsevassa tilanteessa ei ole mahdollisuutta selvitt\u00e4\u00e4, mink\u00e4laista tukea A tarvitsisi. A ei kykene \u00e4idin mukaan k\u00e4ym\u00e4\u00e4n koulussa ja h\u00e4n on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 kotikoulussa. A:n omia ajatuksia tilanteesta ei ole pystytty selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n \u00e4idin vastustuksen vuoksi. \u00c4iti ei ole suostunut lastensuojelun avohuollon tukitoimiin, vaikka ne ovat vastanneet sit\u00e4, mit\u00e4 h\u00e4n on toivonut. A on j\u00e4\u00e4nyt tuen piirin ulkopuolelle ja on suuressa vaarassa syrj\u00e4yty\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n<\/p>\n

1) hyl\u00e4nnyt B:n suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista koskevan vaatimuksen, sek\u00e4<\/p>\n

2) hyl\u00e4nnyt sosiaalihuollon johtavan viranhaltijan hakemuksen ja B:n vaatimuksen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

1) Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 38 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallinto-oikeuden on toimitettava suullinen k\u00e4sittely, jos yksityinen asianosainen pyyt\u00e4\u00e4 sit\u00e4. Suullinen k\u00e4sittely voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 toimittamatta, jos vaatimus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n heti tai jos suullinen k\u00e4sittely on asian laadun vuoksi tai muusta syyst\u00e4 ilmeisen tarpeeton. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan, jos asianosainen pyyt\u00e4\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista, h\u00e4nen on ilmoitettava, mink\u00e4 vuoksi sen toimittaminen on tarpeen ja mit\u00e4 selvityst\u00e4 h\u00e4n esitt\u00e4isi suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

B on pyyt\u00e4nyt suullista k\u00e4sittely\u00e4 n\u00e4yt\u00f6n vastaanottamiseksi ja arvioimiseksi. Asia on oikeudellisesti arvioitavissa ja ratkaistavissa kirjallisen selvityksen perusteella. Asian laatu lapsen edun mukaisesti arvioitavana asiana huomioon ottaen suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisella ei ole saatavissa sellaista selvityst\u00e4, joka olisi asiakirjoista ilmenev\u00e4n lis\u00e4ksi tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi ja ratkaisemiseksi. Kun my\u00f6s otetaan huomioon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos, suullisen k\u00e4sittelyn toimittaminen on ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

2) Lastensuojelulain 26 \u00a7:n 2 momentin mukaan lastensuojeluasian vireille tulon j\u00e4lkeen sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n tai muun lastensuojelun ty\u00f6ntekij\u00e4n on arvioitava v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti lapsen mahdollinen kiireellinen lastensuojelun tarve. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan lis\u00e4ksi on teht\u00e4v\u00e4 sosiaalihuoltolain 36 \u00a7:n mukainen palvelutarpeen arviointi, jonka yhteydess\u00e4 selvitet\u00e4\u00e4n lastensuojelun tarve.<\/p>\n

Lastensuojelulain 28 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallinto-oikeus voi lastensuojelulain 13 \u00a7:n 2 ja 3 momentissa tarkoitetun viranhaltijan hakemuksesta antaa luvan lasta koskevaan l\u00e4\u00e4k\u00e4rin tai muun asiantuntijan suorittamaan tutkimukseen, jos tutkimus on lastensuojelun tarpeen selvitt\u00e4miseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n, mutta huoltaja kielt\u00e4\u00e4 tutkimuksen tekemisen. Ennen hakemuksen tekemist\u00e4 on selvitett\u00e4v\u00e4 lapsen mielipide, ellei se lapsen ik\u00e4, kehitystaso tai muut olosuhteet huomioon ottaen ole mahdotonta.<\/p>\n

Lastensuojelulakia koskevan hallituksen esityksen (HE 252\/2006 vp) mukaan lastensuojelulain 28 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on tarkoitettu lastensuojeluviranomaisille keinoksi selvitt\u00e4\u00e4 lapsen tilanne silloin, kun ty\u00f6skentely ei muutoin ole lainkaan p\u00e4\u00e4ssyt alkamaan, vaikka lapsen etu sit\u00e4 vaatisi. Luvan edellytyksen\u00e4 olisi, ett\u00e4 sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n alustavan selvityksen perusteella lapsen lastensuojelun tarve tulisi selvitt\u00e4\u00e4, mutta riitt\u00e4vi\u00e4 tutkimuksia ei voida suorittaa huoltajan vastustuksesta johtuen.<\/p>\n

Lastensuojelulain 28 \u00a7:n 4 momentin mukaan hallinto-oikeuden lupaa koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen noudattamiseksi huoltajalle asetettavista velvoitteista on soveltuvin osin voimassa, mit\u00e4 lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetussa laissa (619\/1996) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

A:n palvelutarpeen arviointi on toteutettu ajalla 9.2.2016 — 20.4.2016. Palvelutarpeen arvioinnin yhteenvedosta ilmenee, ett\u00e4 sosiaality\u00f6ntekij\u00e4 on tavannut A:ta ja \u00e4iti\u00e4 aloitustapaamisella perheen kodissa. Lis\u00e4ksi sosiaality\u00f6ntekij\u00e4 ja sosiaaliohjaaja ovat tavanneet \u00e4idin ja A:n yhdess\u00e4 ja erikseen kotik\u00e4ynnill\u00e4 ja yhteisell\u00e4 tapaamisella. Is\u00e4\u00e4 sosiaality\u00f6ntekij\u00e4 on tavannut kahden kesken kaksi kertaa sek\u00e4 yhdess\u00e4 sosiaaliohjaajan kanssa kerran. Sosiaality\u00f6ntekij\u00e4 ja sosiaaliohjaaja ovat viel\u00e4 tavanneet A:n, \u00e4idin ja is\u00e4n kouluverkostotapaamisella koululla. Tapaamisten lis\u00e4ksi sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n ja vanhempien v\u00e4lill\u00e4 on k\u00e4yty aktiivista ja tiivist\u00e4 keskustelua puhelimen ja s\u00e4hk\u00f6postin v\u00e4lityksell\u00e4.<\/p>\n

Palvelutarpeen arvioinnin yhteenvedosta ilmenee, ett\u00e4 A:n arki ei ole vastannut tavanomaista koululaisen arkea, sill\u00e4 A on j\u00e4\u00e4nyt pois koulusta. A on katsonut kotona televisiota ja pelaillut p\u00e4iv\u00e4n aikana muun perheen ollessa t\u00f6iss\u00e4 ja koulussa. A ei itse ole ollut kovin huolissaan siit\u00e4, tullaanko h\u00e4net siirt\u00e4m\u00e4\u00e4n seuraavalle vuosiluokalle tai kertaako h\u00e4n nykyisen vuosiluokkansa. A on tehnyt joitakin opettajan h\u00e4nelle antamia teht\u00e4vi\u00e4, mutta on arvioinut, ettei ole tehnyt p\u00e4ivitt\u00e4in t\u00f6it\u00e4 samaa tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 kuin koulua k\u00e4yv\u00e4t ik\u00e4toverit. Yhteenvedon mukaan sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n huolet ovat perustuneet A:n pitk\u00e4aikaiseen somaattiseen oireiluun, sosiaaliseen erist\u00e4ytymiseen, koulunk\u00e4yntiin, vuorokausirytmiin ja tietokonepelien pelaamiseen. A:n lastensuojeluasiakkuus on alkanut 6.5.2016.<\/p>\n

Lastensuojelun asiantuntijaryhm\u00e4n marraskuussa 2016 antamassa lausunnossa on todettu, ett\u00e4 A on nyt kolmannessa koulussaan ja kaksi viimeist\u00e4 koulun vaihtoa on tehty tilanteessa, jossa A on \u00e4idin mukaan kokenut tulleensa kiusatuksi koulussa. A on nyt kotiopetuksessa. \u00c4iti on kielt\u00e4ytynyt ottamasta vastaan oppilashuollon palveluita. Lausunnon mukaan A:n koulunk\u00e4ynnin ongelmat ovat niin massiivisia ja sosiaalisen syrj\u00e4ytymisen riski niin suuri, ett\u00e4 lis\u00e4tutkimukset ovat A:n edun mukaisia ja eritt\u00e4in tarpeellisia. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 A:lle on mahdotonta tarjota h\u00e4nen tarpeidensa mukaisia tukitoimia, koska h\u00e4nen tilanteestaan ja sen taustatekij\u00f6ist\u00e4 ei ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa.<\/p>\n

Sosiaalihuollon johtavien viranhaltijoiden lausumassa on ilmoitettu, ett\u00e4 A:n lastensuojelun asiakkuuden perusteena eiv\u00e4t ole olleet ainoastaan koulupoissaolot tai oppivelvollisuuden toteuttamisen tapa. Koulupoissaolot on lastensuojeluviranomaisten toimesta n\u00e4hty oireena, jonka taustasyit\u00e4 tulisi selvitt\u00e4\u00e4 tarkemmin. Pelkk\u00e4\u00e4 \u00e4idin ja A:n kertomusta siit\u00e4, ett\u00e4 kaikki on kunnossa, ei voida pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 selvityksen\u00e4. B:n kanssa on palvelutarpeen aikana keskusteltu avohuollon tukitoimena tapahtuvan sijoituksen mahdollisuudesta. Muilta osin B:n kanssa ei ole keskustelu A:n sijoittamisesta kodin ulkopuolelle.<\/p>\n

A on kouluik\u00e4inen lapsi, joka asuu t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 yhdess\u00e4 \u00e4itins\u00e4 kanssa (—). A:n lastensuojeluasiakkuus on alkanut helmikuussa 2016 \u00e4idin omasta hakemuksesta tilanteessa, jossa \u00e4iti on kokenut, ett\u00e4 A:ta on kiusattu silloisessa koulussa toisten oppilaiden sek\u00e4 opettajien taholta. Samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 koulun opettaja on tehnyt lastensuojeluilmoituksen A:n koulunk\u00e4ynnist\u00e4 ja yhteisty\u00f6st\u00e4 \u00e4idin kanssa. Hakemuksen ja lastensuojeluilmoituksen johdosta on k\u00e4ynnistetty A:n lastensuojelutarpeen arviointi. Arvioinnin aikana \u00e4iti on hakenut kotiopetuslupaa, joka lasten ja nuorten palveluista on h\u00e4nelle annettu.<\/p>\n

Lastensuojelutarpeen arvioinnin perusteella vastaava sosiaality\u00f6ntekij\u00e4 on arvioinut, ett\u00e4 lastensuojelun asiakkuuden kriteerit t\u00e4yttyv\u00e4t. \u00c4idin valmiudet eiv\u00e4t ole olleet riitt\u00e4v\u00e4t A:n kasvun ja kehityksen turvaamiseksi. A:n lastensuojeluasiakkuus on alkanut toukokuussa 2016. Asiakkuuden alkamisen j\u00e4lkeen \u00e4iti ei ole ollut halukas ottamaan vastaan lastensuojelun tukea vaan on kokenut lastensuojelun asiakkuuden tarpeettomana. Sosiaalihuollon viranhaltija on 12.1.2017 hakenut tutkimuslupaa A:n tutkimiseksi, jotta A voitaisiin ohjata oikean tuen piiriin, sill\u00e4 A on vaarassa syrj\u00e4yty\u00e4.<\/p>\n

Lastensuojelulain 28 \u00a7:n mukainen lupamenettely on tarkoitettu keinoksi selvitt\u00e4\u00e4 lapsen tilanne silloin, kun ty\u00f6skentely ei muutoin ole lainkaan p\u00e4\u00e4ssyt alkamaan tilanteessa, jossa lapsen vastaisen hoidon ja huollon tarpeen selvitt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 lapselle teht\u00e4vi\u00e4 l\u00e4\u00e4ketieteellisi\u00e4 tai muita asiantuntijan suorittamia tutkimuksia. Suhteellisuusperiaate huomioon ottaen tutkimusluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 on my\u00f6s, ettei lastensuojelun tarvetta voida muulla tavoin selvitt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

A:n lastensuojelun tarve on selvitetty palvelutarpeen arvioinnin yhteydess\u00e4, jonka pohjalta on p\u00e4\u00e4dytty A:n lastensuojeluasiakkuuden alkamiseen. Kyse ei ole siis en\u00e4\u00e4 lastensuojelutarpeen selvitt\u00e4miseen liittyv\u00e4st\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 tutkimuksesta. A on useamman kerran itse ilmoittanut, ett\u00e4 h\u00e4n vastustaa pakkohoitoja ja -toimia. A:n ik\u00e4, kehitystaso ja muut olosuhteet huomioon ottaen h\u00e4nen lausumalleen on annettava merkityst\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 tilanteessa hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 tutkimusluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ei ole edellytyksi\u00e4, joten hakemus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ja 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianosaisesta, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Johtavan viranhaltijan hakemus on hyl\u00e4tty. Asia on kuitenkin ollut tulkinnanvarainen eik\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin ole katsottava aiheutuneen viranomaisen virheest\u00e4. N\u00e4in ollen ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 B joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Lastensuojelulaki 26 \u00a7 2 ja 3 momentti ja 28 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki 38, 74 ja 75 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Vaatimustensa tueksi valittaja on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Palvelutarpeen arvioinnin aikana A:lle j\u00e4rjestettiin alkuverkostotapaaminen Tyksin lastenpsykiatrian poliklinikalle. \u00c4iti kuitenkin perui tapaamisen verkostopalaverin osallistujam\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vedoten. \u00c4iti kertoi tuolloin toivovansa A:lle yksil\u00f6tapaamisia, ja jos ne eiv\u00e4t onnistu, h\u00e4n vie A:n yksityiselle.<\/p>\n

Palvelutarpeen arvioinnin mukaan huolet A:sta perustuivat A:n pitk\u00e4aikaiseen somaattiseen oireiluun, sosiaaliseen erist\u00e4ytymiseen, koulunk\u00e4yntiin, vuorokausirytmiin ja tietokonepelien pelaamiseen. Lis\u00e4ksi palvelutarpeen arvioinnin aikana syntyi vaikutelma siit\u00e4, ett\u00e4 \u00e4idin jaksaminen oli laskenut. \u00c4idin valmiudet suojella ja hoivata lasta, tukea lapsen yksil\u00f6llist\u00e4 kehityst\u00e4, turvata lapselle l\u00e4heiset ja t\u00e4rke\u00e4t ihmissuhteet ja tehd\u00e4 yhteisty\u00f6t\u00e4 lapsen asioissa eiv\u00e4t olleet riitt\u00e4vi\u00e4 A:n kasvun ja kehityksen turvaamiseksi.<\/p>\n

\u00c4iti on ilmaissut mielipiteens\u00e4 siit\u00e4, ettei perhe ole lastensuojelun asiakkuuden tarpeessa eiv\u00e4tk\u00e4 he tarvitse tukea. Avohuollon sosiaality\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ei ole ollut mahdollisuutta tavata A:ta kahden kesken, koska \u00e4iti ei ole suostunut tapaamisiin. Sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n ja perheen tapaamiset eiv\u00e4t ole onnistuneet, koska sosiaality\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ei ole p\u00e4\u00e4stetty sis\u00e4lle perheen asuntoon eik\u00e4 \u00e4iti ole osallistunut tarjottuihin tapaamisiin.<\/p>\n

Lastensuojelun saamien tietojen mukaan \u00e4iti on syyskuussa 2016 vienyt A:n kaksi kertaa yksityiselle l\u00e4\u00e4k\u00e4rille, joka on tehnyt A:sta l\u00e4hetteen aluesairaalan avopediatrian vastaanotolle. L\u00e4hetteen mukaan A:n tilanne vaatii tiimity\u00f6skentely\u00e4. Avopediatrian l\u00e4\u00e4k\u00e4rin kirjauksista ilmenee, ettei h\u00e4n pysty yhden tapaamisen perusteella kirjoittamaan A:lle diagnoosia. H\u00e4n on kehottanut perhett\u00e4 jatkamaan hoitojaksoa kasvatus- ja perheneuvolassa ja tekem\u00e4\u00e4n yhteisty\u00f6t\u00e4 muiden viranomaisten kanssa. Kasvatus- ja perheneuvolasta on tarjottu A:lle yksil\u00f6k\u00e4yntej\u00e4 psykologin luona, mihin \u00e4iti ei ole suostunut.<\/p>\n

T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 A ei ole mink\u00e4\u00e4nlaisen tuen piiriss\u00e4 eik\u00e4 mink\u00e4\u00e4nlaisia tutkimuksia ole saatu tehty\u00e4. A on my\u00f6s t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 \u00e4idin toimesta kotiopetuksessa. A ei ole k\u00e4ynyt koulua talvesta\/kev\u00e4\u00e4st\u00e4 2016 alkaen. Lupaa A:n tutkimiseksi on haettu, jotta A voitaisiin ohjata oikeanlaisen avun ja tuen piiriin.<\/p>\n

Lastensuojelulain 28 \u00a7:\u00e4\u00e4 ei ole sovellettava ainoastaan lastensuojelutarpeen (nykyisin palvelutarpeen) arvioinnin yhteydess\u00e4, vaan nimenomaisesti tilanteissa, joissa tarvittavia avohuollon tukitoimia ei ole kyetty j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n (ks. HE 252\/2006 vp).<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu valituksen j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 tutkimatta ja hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 kaupungin velvoittamista korvaamaan B:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja hallinto-oikeudessa. B on uudistanut kaiken aiemmin lausumansa ja esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Valituksessa ei ole esitetty mit\u00e4\u00e4n uutta, joten p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

A on k\u00e4ynyt laillisesti kotikoulua siit\u00e4 lukien, kun huoltaja B on kirjallisesti ilmoittanut kotikoulun aloittamisesta. A on voinut kotikoulun aloittamisen j\u00e4lkeen erinomaisesti, mit\u00e4 tukee my\u00f6s hallinto-oikeudelle toimitettu viimeisin l\u00e4\u00e4k\u00e4rintodistus helmikuulta 2017. B on siten toiminut vastuullisesti ja lapsensa edun mukaisesti. V\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 A ei olisi k\u00e4ynyt koulua talvesta\/kev\u00e4\u00e4st\u00e4 2016 alkaen, on totuudenvastainen.<\/p>\n

My\u00f6s v\u00e4ite siit\u00e4, ettei A ole mink\u00e4\u00e4nlaisen tuen piiriss\u00e4 tai ettei mink\u00e4\u00e4nlaisia tutkimuksia olisi saatu tehty\u00e4, on totuudenvastainen. Lapsi on k\u00e4ynyt l\u00e4\u00e4k\u00e4rintarkastuksessa helmikuussa 2017. Huoltaja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 lapselle teht\u00e4vist\u00e4 tutkimuksista.<\/p>\n

Lastensuojelu on my\u00f6s sivuuttanut lapsen mielipiteen selvitt\u00e4misen. A vastustaa tutkimuksia. Pakkotutkiminen aiheuttaisi mittavaa vahinkoa ja haittaa A:lle ja traumatisoisi h\u00e4nt\u00e4, koska h\u00e4n joutuisi pois turvallisesta kotiymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4\u00e4n. Lapsen tutkiminen on mahdotonta, jos lapsi siit\u00e4 kielt\u00e4ytyy.<\/p>\n

Sosiaality\u00f6ntekij\u00e4t ovat tavanneet A:ta ainakin nelj\u00e4 kertaa 15.2. — 11.4.2016, mink\u00e4 lis\u00e4ksi B:n ja sosiaality\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lill\u00e4 on k\u00e4yty aktiivista ja tiivist\u00e4 keskustelua puhelimen ja s\u00e4hk\u00f6postin v\u00e4lityksell\u00e4.<\/p>\n

Asiassa annetun ratkaisun johdosta olisi kohtuutonta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 B:n oikeudenk\u00e4yntikulut h\u00e4nen vahingokseen.<\/h3>\n

on varattu tilaisuus antaa selitys valituksen johdosta. Selityspyynt\u00f6 on toimitettu A:lle h\u00e4nen asioistaan vastaavan sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n kautta. Mainitun sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n ilmoituksen mukaan \u00e4iti ja lapsi hakivat asiakirjat lastensuojelun infosta, koska \u00e4iti ei ollut suostuvainen tapaamiseen.<\/p>\n

ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt h\u00e4nelle varattua tilaisuutta selityksen antamiseen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Lupa on voimassa 28.2.2018 saakka.<\/p>\n

B velvoitetaan toimittamaan lapsensa A terveydenhuollon viranomaisten ilmoittamina ajankohtina Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin lastenpsykiatriselle poliklinikalle mainittuja tutkimuksia varten.<\/p>\n

2. B:n vaatimus hallinto-oikeusk\u00e4sittelyn aikana syntyneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

B:n vaatimus korkeimmassa hallinto-oikeudessa syntyneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

mukaan lastensuojelussa on toimittava mahdollisimman hienovaraisesti ja k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 ensisijaisesti avohuollon tukitoimia, jollei lapsen etu muuta vaadi.<\/p>\n

Lastensuojelulain<\/h3>\n

s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tuomioistuimen luvasta lapsen tutkimiseen<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n<\/h3>\n

mukaan hallinto-oikeus voi 13 \u00a7:n 2 ja 3 momentissa tarkoitetun viranhaltijan hakemuksesta antaa luvan lasta koskevaan l\u00e4\u00e4k\u00e4rin tai muun asiantuntijan suorittamaan tutkimukseen, jos tutkimus on lastensuojelun tarpeen selvitt\u00e4miseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n, mutta huoltaja kielt\u00e4\u00e4 tutkimuksen tekemisen. Ennen hakemuksen tekemist\u00e4 on selvitett\u00e4v\u00e4 lapsen mielipide, ellei se lapsen ik\u00e4, kehitystaso tai muut olosuhteet huomioon ottaen ole mahdotonta.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n<\/h3>\n

mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettu lupa annetaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi. Ennen luvan antamista hallinto-oikeuden on kuultava lapsen huoltajaa ja 12 vuotta t\u00e4ytt\u00e4nytt\u00e4 lasta. Erityisen painavasta syyst\u00e4 lupa voidaan antaa, vaikka kuulemista ei ole voitu suorittaa.<\/p>\n

Edelleen saman pyk\u00e4l\u00e4n<\/h3>\n

mukaan hallinto-oikeuden lupaa koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen noudattamiseksi huoltajalle asetettavista velvoitteista on soveltuvin osin voimassa, mit\u00e4 lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetussa laissa (619\/1996) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

4 \u00a7:n 3 momenttia koskevien yksityiskohtaisten perustelujen mukaan lastensuojelussa olisi toimittava mahdollisimman hienovaraisesti. Lis\u00e4ksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainittaisiin nimenomaisesti lastensuojelun keskeisen\u00e4 periaatteena avohuollon tukitoimien ensisijaisuus, jollei niiden k\u00e4ytt\u00f6 ole vastoin lapsen etua. Lastensuojelussa on suhteellisuusperiaatteen mukaisesti valittava k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevista palveluj\u00e4rjestelm\u00e4n mahdollistamista keinoista se, joka parhaiten edesauttaa lapsen ja h\u00e4nen perheens\u00e4 ongelmien ratkaisua ja joka v\u00e4hiten puuttuu perheen autonomiaan ja yksityisyyteen.<\/p>\n

Mainitun hallituksen esityksen lastensuojelulain 28 \u00a7:n 1 momenttia koskevien yksityiskohtaisten perustelujen mukaan ehdotettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on tarkoitettu lastensuojeluviranomaisille keinoksi selvitt\u00e4\u00e4 lapsen tilanne silloin, kun ty\u00f6skentely ei muutoin ole lainkaan p\u00e4\u00e4ssyt alkamaan, vaikka lapsen etu sit\u00e4 vaatisi. Luvan edellytyksen\u00e4 olisi, ett\u00e4 sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n saaman alustavan selvityksen perusteella lapsen lastensuojelun tarve tulisi selvitt\u00e4\u00e4, mutta riitt\u00e4vi\u00e4 tutkimuksia lastensuojelun tarpeen selvitt\u00e4miseksi ei voida suorittaa huoltajien vastustuksesta johtuen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu tutkimus voitaisiin tehd\u00e4 esimerkiksi sairaalan osastolla, terveydenhuollon avopalveluna tai kasvatus- ja perheneuvonnan palveluin.<\/p>\n

Saman hallituksen esityksen yleisperustelujen jaksosta, joka koskee asiakkuuden alkamista ja lastensuojeluasiakkuuden selvitt\u00e4mist\u00e4, ilmenee, ettei lapsen oikeutta suojeluun ja huolenpitoon ollut pystytty turvaamaan kaikissa tilanteissa silloisilla lastensuojelulain mukaisilla keinoilla tilanteissa, joissa vanhemmat ovat kielt\u00e4ytyneet lastensuojelun avohuollon tukitoimista ja lapsen tuen tarpeen selvitt\u00e4misest\u00e4. Lapsen tilannetta ei ole p\u00e4\u00e4sty t\u00e4ll\u00f6in tarkemmin selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n, vaikka esimerkiksi neuvola tai koulu ovat tuoneet esille huolensa lapsen tilanteesta ja lapsen tuen tarpeen. T\u00e4ll\u00f6in sosiaaliviranomaiset eiv\u00e4t v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole voineet edes varmistua mahdollisesta huostaanoton tarpeesta. Huostaanoton tekemiseksi sosiaaliviranomaisilla tulee jo olla varsin yksityiskohtaista tietoa lapsen tilanteesta.<\/p>\n

Edelleen hallituksen esityksen mukaan lapsen tilanteen selvitt\u00e4miseksi ja oikea-aikaisen tuen varmistamiseksi lastensuojelulakiin ehdotetaan uutena keinona hallinto-oikeudelle mahdollisuutta antaa sosiaaliviranomaisen hakemuksesta lupa lapsen l\u00e4\u00e4ketieteellisiin tai muun asiantuntijan tutkimuksiin lastensuojelun tarpeen selvitt\u00e4miseksi. Vastaavasta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty muun muassa Norjan, Islannin ja Ison-Britannian lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on est\u00e4\u00e4 lapsen vakava vaurioituminen tilanteissa, joissa huoltajan vastustuksesta johtuen lapsen tuen tarvetta ei muutoin voida selvitt\u00e4\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s on tarkoitettu sovellettavaksi ainoastaan niiss\u00e4 verrattain harvalukuisissa tilanteissa, joissa esimerkiksi lastensuojeluilmoituksen perusteella todetusta ilmeisest\u00e4 lapsen tuen tarpeesta huolimatta huoltajien kanssa ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 yhteisymm\u00e4rrykseen avohuollon tukitoimina toteutettavasta tuesta, mutta toisaalta huostaanoton edellytysten t\u00e4yttymisest\u00e4 ei ole saatu riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4.<\/p>\n

Lastensuojelulakia koskevan hallituksen esityksen (HE 252\/2006 vp) 28 \u00a7:n 4 momenttia koskevien yksityiskohtaisten perustelujen mukaan momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin luvan toimeenpanossa k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevista pakkokeinoista. Kyseeseen voisivat tulla lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetussa laissa tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta s\u00e4\u00e4detyt keinot, joita ovat erityisesti 4 luvussa mainitut uhkasakko ja nouto.<\/p>\n

s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanom\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n<\/p>\n

mukaan tapaamisoikeutta koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s pannaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n velvoittamalla hakijan vastapuoli sallimaan lapsen ja hakijan v\u00e4liset tapaamiset sek\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n muihin toimenpiteisiin tapaamisten toteuttamiseksi siten kuin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty. Pyk\u00e4l\u00e4n<\/p>\n

mukaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toimitettavaksi siten, ett\u00e4 hakijan vastapuoli velvoitetaan sakon uhalla t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n mit\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty. Pyk\u00e4l\u00e4n<\/p>\n

mukaan tapaamisoikeuden t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano voidaan kuitenkin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toimitettavaksi my\u00f6s siten, ett\u00e4 lapsi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n noudettavaksi, jos voidaan pit\u00e4\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 tapaaminen muutoin j\u00e4\u00e4 toteutumatta, ja jos t\u00e4h\u00e4n on lapsen edun kannalta eritt\u00e4in painavia syit\u00e4.<\/p>\n

Mainitun lain<\/h3>\n

s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n uhkasakon asettamisesta. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan uhkasakko asetetaan raham\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n kiinte\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

A on kouluik\u00e4inen lapsi, joka asuu \u00e4itins\u00e4 ja huoltajansa B:n kanssa. Samassa kodissa asuvat my\u00f6s (—).<\/p>\n

A:n lastensuojelun tarvetta on selvitetty aiemmin vuosina 2009 ja 2014.<\/p>\n

A:n lastensuojeluasia tuli vireille helmikuussa 2016 \u00e4idin yhteydenoton johdosta. \u00c4idin esitt\u00e4m\u00e4 huoli liittyi koulun kanssa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n yhteisty\u00f6h\u00f6n sek\u00e4 lapsen koulupelkoon. Samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 vastaanotettiin koulun opettajan tekem\u00e4 lastensuojeluilmoitus liittyen A:n koulunk\u00e4yntiin ja yhteisty\u00f6h\u00f6n \u00e4idin kanssa.<\/p>\n

A:n palvelutarpeen arviointi toteutettiin 8.2. — 6.5.2016.<\/p>\n

mukaan A ei ole suostunut k\u00e4ym\u00e4\u00e4n koulussa ja on j\u00e4\u00e4nyt kotiopetukseen. A:n mieliala on alhaalla ja my\u00f6s nukkumisen kanssa on ongelmaa. A:lle on annettu l\u00e4hete lastenpsykiatrialle.<\/p>\n

mukaan A:sta oli tullut l\u00e4hete terveyskeskuksesta lastenpsykiatrialle ja l\u00e4hetteen perusteella A:n psyykkinen vointi olisi syyt\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00e4 arvioimaan. Perheelle oli tarjottu ensin verkostoaikaa Tyksin lastenpsykiatrian poliklinikalla. \u00c4iti oli peruuttanut ajan. A:lle ja \u00e4idille oli tarjottu my\u00f6s omaa aikaa, mutta \u00e4iti oli kielt\u00e4ytynyt ajasta.<\/p>\n

mukaan A on aloittanut kyseisen nettikoulun opinnot syyskuussa 2016 ja on suorittanut teht\u00e4vi\u00e4 aktiivisesti eri oppinaineissa lausunnosta tarkemmin ilmoitetuin tavoin.<\/p>\n

mukaan \u00e4iti ei halua ottaa vastaan lastensuojelun tukea ja kokee lastensuojelun asiakkuuden tarpeettomana. \u00c4iti ei suostu tapaamisiin lastensuojelun sosiaality\u00f6ntekij\u00f6iden kanssa eik\u00e4 suostu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siihen, ett\u00e4 sosiaality\u00f6ntekij\u00e4 tapaisi lasta. \u00c4iti kielt\u00e4ytyy ottamasta vastaan perheelle tarjottuja tukitoimia, kuten tukihenkil\u00f6\u00e4. Tosiasiallisesti lapsen mielipidett\u00e4 ei saa selvitetty\u00e4 \u00e4idin kielt\u00e4ess\u00e4 viranomaisten kahdenkeskiset tapaamiset lapsen kanssa. Lastensuojelun ja \u00e4idin v\u00e4linen keskustelu on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 mahdollista vain puhelimitse.<\/p>\n

Lausunnon mukaan lapsen tilanteeseen liittyv\u00e4 lastensuojelullinen huoli kiteytyy t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 huoleen lapsen sosiaalisesta syrj\u00e4ytymisest\u00e4. Pitk\u00e4\u00e4n jatkuneessa kotikoulussa lapsella ei ole mahdollisuutta sosiaaliseen kanssak\u00e4ymiseen muiden lasten kanssa. Sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n tietojen mukaan my\u00f6s lapsen harrastustoiminta on j\u00e4\u00e4nyt ja lapsi ei tapaa ik\u00e4tovereitaan edes harrastusten parissa. Lastensuojelullinen huoli perustuu my\u00f6s tilanteelle, jossa lastensuojelun asiakkuudessa on perhe, jonka tosiasiallisia olosuhteita ei ole pystytty selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

$136<\/p>\n

mukaan \u00e4idin kertoma luottamuspula suhteessa viranomaisiin n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 est\u00e4v\u00e4n A:n tutkimuksen ja mahdollisen hoidon, vaikka \u00e4iti toisaalta toivoi A:n kuntoutuvan niin, ett\u00e4 h\u00e4n kykenisi palaamaan kouluun. Kasvatus- ja perheneuvola suosittelee jatkossa A:n tilanteen ja mahdollisen hoidontarpeen arviointia lastenpsykiatrian poliklinikalla.<\/p>\n

mukaan A:lle j\u00e4rjestettiin palvelutarpeen arvioinnin j\u00e4lkeen alkuverkostotapaaminen Tyksin lastenpsykiatrian poliklinikalla toukokuussa 2016 tutkimusten suunnittelua varten. \u00c4iti perui kuitenkin tapaamisen, koska h\u00e4nen mielest\u00e4\u00e4n tapaamiseen oli tulossa liikaa ihmisi\u00e4.<\/p>\n

Hakemuksen mukaan perheelle on tarjottu lastenpsykiatrian poliklinikan kontaktia useaan otteeseen, mutta \u00e4iti on kertonut k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ns\u00e4 lasta yksityisell\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rill\u00e4 sek\u00e4 kasvatus- ja perheneuvolassa. Perheen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 yksityinen l\u00e4\u00e4k\u00e4ri on kehottanut perhett\u00e4 jatkamaan hoitojaksoa kasvatus- ja perheneuvolassa ja tekem\u00e4\u00e4n yhteisty\u00f6t\u00e4 viranomaisten kanssa. Kasvatus- ja perheneuvolassa on tarjottu yksil\u00f6k\u00e4yntej\u00e4 psykologin luona, mihin \u00e4iti ei ole suostunut. Perhe ei k\u00e4y en\u00e4\u00e4 kasvatus- ja perheneuvolassa. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 A ei ole mink\u00e4\u00e4nlaisen tuen piiriss\u00e4 eik\u00e4 mink\u00e4\u00e4nlaisia tutkimuksia ole saatu tehty\u00e4. A on kotiopetuksessa. H\u00e4n ei ole k\u00e4ynyt koulua talvesta\/kev\u00e4\u00e4st\u00e4 2016 alkaen.<\/p>\n

Lastensuojelulla ei ole mahdollisuutta selvitt\u00e4\u00e4 keinoja tukea A:ta. A:n tilanne on huolestuttava ja h\u00e4nell\u00e4 on selv\u00e4 tuen tarve, koska h\u00e4n ei kykene \u00e4idin mukaan olemaan koulussa. A:n omia ajatuksia tilanteesta ei ole pystytty selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n, koska \u00e4iti est\u00e4\u00e4 A:n kahdenkeskiset tapaamiset viranomaisen kanssa. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 mik\u00e4\u00e4n viranomainen ei tied\u00e4 A:n tilanteesta tarpeeksi, jotta h\u00e4nt\u00e4 voitaisiin auttaa. \u00c4iti on toistuvasti tuonut esille n\u00e4kemyksen\u00e4\u00e4n, ettei perheen tai A:n tilanteeseen liity lastensuojelullista huolta. \u00c4idin mukaan tapaamisyritykset ja muut toimet ovat A:lle vahingollisia.<\/p>\n

Hakemuksen mukaan \u00e4iti on lokakuussa 2016 ottanut yhteytt\u00e4 lastensuojeluun ja ilmaissut tyytym\u00e4tt\u00f6myytens\u00e4 lastensuojelun toimintaa kohtaan. \u00c4idin yhteydenoton j\u00e4lkeen h\u00e4nelle on tarjottu yhteens\u00e4 yht\u00e4toista ajanvarausta asioiden selvitt\u00e4miseksi. Yksik\u00e4\u00e4n tapaamisista ei toteutunut, sill\u00e4 \u00e4iti on perunut tapaamisia sairastumiseen ja muihin syihin vedoten.<\/p>\n

omak\u00e4tisiss\u00e4 kirjelmiss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 kotona on kaikki hyvin. H\u00e4n ei halua mit\u00e4\u00e4n pakkohoitoja tai -toimia.<\/p>\n

Lastensuojelulain 28 \u00a7:n mukainen lupa lapsen tutkimiseen on my\u00f6nnett\u00e4viss\u00e4 silloin, kun tutkimus on lastensuojelun tarpeen selvitt\u00e4miseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n, mutta huoltaja kielt\u00e4\u00e4 tutkimuksen tekemisen. Lain esit\u00f6iden mukaan tutkimuslupaa koskeva s\u00e4\u00e4ntely on ollut tarpeen, jotta lapsen oikeus suojeluun ja huolenpitoon turvattaisiin my\u00f6s niiss\u00e4 tilanteissa, kun vanhempien kanssa ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 yhteisymm\u00e4rrykseen avohuollon tukitoimista ja lapsen tuen tarpeen selvitt\u00e4misest\u00e4, mutta riitt\u00e4v\u00e4n yksityiskohtaisen tiedon puuttuessa sosiaaliviranomaiset eiv\u00e4t ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voineet varmistua huostaanoton tarpeesta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vaikka tutkimuslupaa koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s sis\u00e4ltyy lastensuojeluasiakkuuden alkamista koskevaan lastensuojelulain lukuun, edell\u00e4 mainitut lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmenev\u00e4t tutkimusluvan tavoitteet huomioon ottaen lastensuojelulain 28 \u00a7:n mukaisen tutkimusluvan k\u00e4ytt\u00f6alan ei voida katsoa rajautuvan vain sellaisiin tilanteisiin, joissa selvitet\u00e4\u00e4n, onko lapsi ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n lastensuojelun tarpeessa. Korkein hallinto-oikeus katsoo siten toisin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 lupa lapsen tutkimiseen voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 my\u00f6s lastensuojelun asiakkuuden aikana sen selvitt\u00e4miseksi, millaisten lastensuojelutoimenpiteiden tarpeessa lapsi on. N\u00e4in ollen se, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa A:lle on ehditty tehd\u00e4 palvelutarpeen arviointi ja h\u00e4nen lastensuojelun asiakkuutensa on alkanut, ei est\u00e4 mainitun lainkohdan mukaisen luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 A:ta koskevaan tutkimukseen.<\/p>\n

A:n lastensuojeluasian vireilletulon j\u00e4lkeen asiassa on suoritettu palvelutarpeen arviointi, jossa on n\u00e4hty huolta A:n somaattisen oireilun lis\u00e4ksi h\u00e4nen sosiaalisesta erist\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n, koulunk\u00e4ynnist\u00e4\u00e4n, vuorokausirytmist\u00e4\u00e4n ja tietokonepelien pelaamisesta. Lis\u00e4ksi huolta on aiheuttanut \u00e4idin kyky vastata lapsen tarpeisiin.<\/p>\n

Asiassa esitetyiss\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnoissa sek\u00e4 kasvatus- ja perheneuvolan lausunnossa pidet\u00e4\u00e4n yhdensuuntaisesti t\u00e4rke\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 A:lle suoritetaan lastenpsykiatrisia tutkimuksia h\u00e4nen tuen tarpeensa selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Lastensuojeluviranomainen on yritt\u00e4nyt j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 perheelle k\u00e4ynti\u00e4 Tyksin lastenpsykiatrisella poliklinikalla, mik\u00e4 ei ole toteutunut \u00e4idin vastustuksesta johtuen. Asiassa saadun selvityksen mukaan perheen parissa ei ole voitu aloittaa lastensuojelun avohuollon tukitoimia, koska \u00e4iti on vastustanut my\u00f6s niit\u00e4. Yhteydenpito \u00e4itiin on onnistunut vain puhelimitse. Lastensuojelun ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4sseet tapaamaan A:ta henkil\u00f6kohtaisesti ja kahden kesken.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa A:lle lastenpsykiatrisella poliklinikalla teht\u00e4v\u00e4 tutkimus on lastensuojelulain 28 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n h\u00e4nen lastensuojelun tarpeensa selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Asiassa on otettu huomioon tuomioistuimelle toimitetut A:n omak\u00e4tiset kirjoitukset, jotka koskevat hakemuksen mukaisia tutkimuksia. Korkein hallinto-oikeus toteaa t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 oleva lapsen tutkimista koskeva lupa johtaa ainoastaan huoltajan tahdon sivuuttamiseen (HE 252\/2006 vp), eik\u00e4 sill\u00e4 ole vaikutusta alaik\u00e4isen lapsen potilaslain mukaisiin oikeuksiin.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on valituksen johdosta kumottava ja lupa lapsen tutkimiseen on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

A:n tutkimisen toteuttamiseksi h\u00e4nen \u00e4itins\u00e4 ja huoltajansa B on velvoitettava toimittamaan A tutkimuksiin terveydenhuollon viranomaisten ilmoittamina ajankohtina.<\/p>\n

B velvoitetaan t\u00e4ll\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 sallimaan A:n tutkiminen ja toimittamaan A tutkimuksiin ratkaisuosasta ilmenev\u00e4n mukaisesti. Korkein hallinto-oikeus painottaa sit\u00e4, ett\u00e4 lapsen edun kannalta on ensiarvoisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 B t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 h\u00e4nelle nyt asetetut velvoitteet.<\/p>\n

Hallintotuomioistuimella on lastensuojelulain 28 \u00a7:n nojalla toimivalta lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain mukaisesti tehostaa huoltajalle asetetun velvoitteen noudattamista uhkasakolla tai m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lapsi noudettavaksi. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin katsoo, ett\u00e4 esill\u00e4 olevissa olosuhteissa suhteellisuusperiaate huomioon ottaen B:lle nyt asetettujen velvoitteiden noudattamista ei ole syyt\u00e4 tehostaa mainituilla tavoilla. Mik\u00e4li t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettuja tutkimuksia ei kuitenkaan saada toteutettua ja tutkimukset arvioidaan edelleen lapsen edun mukaisiksi, lastensuojeluviranomaisen tulee arvioida kodin olosuhteita ja selvitt\u00e4\u00e4, vaarantavatko puutteet lapsen huolenpidossa vakavasti lapsen terveytt\u00e4 tai kehityst\u00e4, sek\u00e4 harkita tilanteeseen soveltuvia muita lastensuojelulain mukaisia toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

B on vaatinut, ett\u00e4 kaupunki velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt B:n vaatimuksen siit\u00e4, ett\u00e4 kaupunki velvoitettaisiin korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa hallinto-oikeudessa. S\u00e4ilytt\u00e4\u00e4kseen puhevaltansa t\u00e4lt\u00e4 osin B:n olisi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn laillisen valitusosoituksen mukaan tullut toimittaa valituskirjelm\u00e4ns\u00e4 tai vaatimuksensa korkeimpaan hallinto-oikeuteen viimeist\u00e4\u00e4n 30. p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaannista sit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 lukuun ottamatta. Asiakirjoihin liitetyn saantitodistuksen mukaan B on saanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedokseen 16.3.2017. Vaatimus olisi siten tullut toimittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen sattuneen pyh\u00e4p\u00e4iv\u00e4n johdosta viimeist\u00e4\u00e4n tiistaina 18.4.2017. B:n vaatimus liittyen h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamiseen on saapunut korkeimmalle hallinto-oikeudelle 23.5.2017 B:n selityksen yhteydess\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi vaatimus on hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 22 \u00a7:n, 26 \u00a7:n 1 momentin sek\u00e4 51 \u00a7:n 2 momentin nojalla j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 liian my\u00f6h\u00e4\u00e4n tehtyn\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7, B:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Outi Suviranta ja Taina Pyysaari. Asian esittelij\u00e4 Annina Nieminen.<\/p>\n

Johtava viranhaltija<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian on ratkaissut hallinto-oikeuden j\u00e4sen Hannele Sarell. Esittelij\u00e4 Marika Vihersaari.<\/p>\n

A:lle<\/h3>\n

C<\/h3>\n

1. Lupa lapsen tutkimiseen<\/p>\n

1.1. Sovellettavat oikeusohjeet ja lainvalmisteluaineisto<\/p>\n

Lastensuojelulain 4 \u00a7:n 3 momentin<\/h3>\n

28 \u00a7:ss\u00e4<\/p>\n

.<\/p>\n

1 momentin<\/p>\n

2 momentin<\/p>\n

4 momentin<\/p>\n

Lastensuojelulakia koskevan hallituksen esityksen (HE 252\/2006 vp)<\/h3>\n

Lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain 16 \u00a7:ss\u00e4<\/h3>\n

3 momentin<\/p>\n

18 \u00a7:ss\u00e4<\/p>\n

1.2. Asiassa saatua selvityst\u00e4<\/p>\n

Terveyskeskusl\u00e4\u00e4k\u00e4rin toukokuussa 2016 tekem\u00e4n merkinn\u00e4n<\/h3>\n

Tyksin lastenpsykiatrian poliklinikan erikoistuvan l\u00e4\u00e4k\u00e4rin kes\u00e4kuussa 2016 tekem\u00e4n lastensuojeluilmoituksen<\/h3>\n

Nettikoulun antaman lausunnon<\/h3>\n

Lastensuojelun asiantuntijaryhm\u00e4n marraskuussa 2016 antaman lausunnon<\/h3>\n

Kasvatus- ja perheneuvolan joulukuussa 2016 tekem\u00e4n lastensuojeluilmoituksen<\/h3>\n

Hallinto-oikeudelle 12.1.2017 toimitetun tutkimuslupaa koskevan hakemuksen<\/p>\n

A:n<\/h3>\n

1.3. Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Domstolens tillst\u00e5nd enligt 28 \u00a7 i barnskyddslagen till att ett barn unders\u00f6ks kan ges \u00e4ven under en p\u00e5g\u00e5ende klientrelation inom barnskyddet f\u00f6r att utreda hurdana barnskydds\u00e5tg\u00e4rder barnet \u00e4r i behov av. Beviljande av tillst\u00e5nd till unders\u00f6kning \u00e4r d\u00e4rmed inte begr\u00e4nsat till enbart s\u00e5dana situationer d\u00e4r det utreds om barnet \u00f6verhuvudtaget \u00e4r i behov av barnskydd….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7638],"kji_keyword":[13426,31359,29219],"kji_language":[7746],"class_list":["post-809147","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-famille","kji_keyword-barnet","kji_keyword-behov","kji_keyword-tillstand","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:176 - Lastensuojelu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017176-lastensuojelu-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:176 - Lastensuojelu\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Domstolens tillst\u00e5nd enligt 28 \u00a7 i barnskyddslagen till att ett barn unders\u00f6ks kan ges \u00e4ven under en p\u00e5g\u00e5ende klientrelation inom barnskyddet f\u00f6r att utreda hurdana barnskydds\u00e5tg\u00e4rder barnet \u00e4r i behov av. Beviljande av tillst\u00e5nd till unders\u00f6kning \u00e4r d\u00e4rmed inte begr\u00e4nsat till enbart s\u00e5dana situationer d\u00e4r det utreds om barnet \u00f6verhuvudtaget \u00e4r i behov av barnskydd....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017176-lastensuojelu-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017176-lastensuojelu-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017176-lastensuojelu-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:176 - Lastensuojelu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T15:44:20+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017176-lastensuojelu-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017176-lastensuojelu-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017176-lastensuojelu-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:176 – Lastensuojelu\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:176 - Lastensuojelu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017176-lastensuojelu-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:176 - Lastensuojelu","og_description":"Domstolens tillst\u00e5nd enligt 28 \u00a7 i barnskyddslagen till att ett barn unders\u00f6ks kan ges \u00e4ven under en p\u00e5g\u00e5ende klientrelation inom barnskyddet f\u00f6r att utreda hurdana barnskydds\u00e5tg\u00e4rder barnet \u00e4r i behov av. Beviljande av tillst\u00e5nd till unders\u00f6kning \u00e4r d\u00e4rmed inte begr\u00e4nsat till enbart s\u00e5dana situationer d\u00e4r det utreds om barnet \u00f6verhuvudtaget \u00e4r i behov av barnskydd....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017176-lastensuojelu-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017176-lastensuojelu-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017176-lastensuojelu-2\/","name":"KHO:2017:176 - Lastensuojelu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T15:44:20+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017176-lastensuojelu-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017176-lastensuojelu-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017176-lastensuojelu-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:176 – Lastensuojelu"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/809147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=809147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=809147"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=809147"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=809147"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=809147"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=809147"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=809147"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=809147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}