{"id":811031,"date":"2026-05-01T23:29:45","date_gmt":"2026-05-01T21:29:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201768-rattegangsforfarandet\/"},"modified":"2026-05-01T23:29:45","modified_gmt":"2026-05-01T21:29:45","slug":"kko201768-rattegangsforfarandet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201768-rattegangsforfarandet\/","title":{"rendered":"KKO:2017:68 — R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ett barns far ans\u00f6kte hos tingsr\u00e4tten om verkst\u00e4llighet av ett laga kraft vunnet beslut ang\u00e5ende umg\u00e4ngesr\u00e4tten. Barnets mor yrkade att ans\u00f6kan skulle avsl\u00e5s. Samtidigt yrkade hon att villkoren i beslutet ang\u00e5ende umg\u00e4ngesr\u00e4tten skulle \u00e4ndras tillf\u00e4lligt. Tingsr\u00e4tten f\u00f6rkastade faderns yrkande p\u00e5 verkst\u00e4llighet av beslutet och likas\u00e5 moderns yrkande p\u00e5 att villkoren f\u00f6r umg\u00e4ngesr\u00e4tten skulle \u00e4ndras. Betr\u00e4ffande r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna ans\u00e5g tingsr\u00e4tten att det var fr\u00e5ga om en situation d\u00e4r parterna sj\u00e4lva skulle svara f\u00f6r sina kostnader.<\/p>\n

Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av beslutet ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att hovr\u00e4tten borde ha beviljat modern tillst\u00e5nd till fortsatt handl\u00e4ggning av \u00e4ndringssk\u00e4l med anledning av \u00f6verklagandet ang\u00e5ende skyldigheten att ers\u00e4tta r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna.<\/p>\n

RB 25 a kap 11 \u00a7 1 mom 1 punkten<\/h3>\n

Lapsen is\u00e4 haki lapsen tapaamisoikeutta koskevan lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. Lapsen \u00e4iti vaati, ett\u00e4 hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Samalla h\u00e4n vaati, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisia tapaamisoikeuden ehtoja muutetaan v\u00e4liaikaisesti. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si is\u00e4n vaatimuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta ja samoin \u00e4idin vaatimuksen tapaamisoikeuden ehtojen muuttamisesta. Oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oli tilanne, jossa asianosaiset saavat pit\u00e4\u00e4 kulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevill\u00e4 perusteilla katsottiin, ett\u00e4 hovioikeuden olisi tullut my\u00f6nt\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuutta koskevan valituksen johdosta lapsen \u00e4idille jatkok\u00e4sittelylupa muutosperusteella.<\/p>\n

OK 25 a luku 11 \u00a7 1 mom 1 kohta<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Lapsen \u00e4idille my\u00f6nnettiin valituslupa. Valituksessaan \u00e4iti vaati, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Lapsen is\u00e4 vastasi valitukseen ja vaati sen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Lapsen \u00e4idille my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n asiassa jatkok\u00e4sittelylupa.<\/p>\n

Asia palautetaan Rovaniemen hovioikeuteen, jonka tulee ottaa asia omasta aloitteestaan uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen ja jatkaa asian k\u00e4sittely\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Gustav Bygglin, Pekka Koponen, Tuula Pynn\u00e4, Jarmo Littunen ja Tatu Lepp\u00e4nen. Esittelij\u00e4 Saini Siitarinen.<\/p>\n

Alempien oikeuksien ratkaisut<\/h3>\n

Lapin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 11.12.2015, muutoksenhaku Rovaniemen hovioikeudessa ja hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 13.7.2016 selostetaan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Reetta L\u00f6ija ja hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Virve Salo, Suvi Hannula ja Timo Lahdenper\u00e4.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Rovaniemen hovioikeus on 24.3.2014 antanut muun ohella lapsen tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (perustep\u00e4\u00e4t\u00f6s). Perustep\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvoimainen. Lapsen is\u00e4 on 24.7.2015 hakenut perustep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa.<\/p>\n

2. Lapsen \u00e4iti on is\u00e4n perustep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevan hakemuksen johdosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle antamassaan lausumassa vaatinut, ett\u00e4 is\u00e4n hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. \u00c4iti on vaatinut lis\u00e4ksi, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus muuttaa perustep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisia tapaamisoikeutta koskevia ehtoja v\u00e4liaikaisesti siihen saakka, kunnes asiasta p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n niinik\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4asian (perusteriita) yhteydess\u00e4 lopullisesti tai muuten toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n. \u00c4iti on vaatinut viel\u00e4, ett\u00e4 is\u00e4 velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa.<\/p>\n

3. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt is\u00e4n perustep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevan hakemuksen, koska perustep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon on selvitetty olevan selv\u00e4sti lapsen edun vastaista. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt my\u00f6s \u00e4idin perustep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisen tapaamisoikeuden ehtojen v\u00e4liaikaista muuttamista koskevan vaatimuksen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n t\u00e4lt\u00e4 osin sill\u00e4, ett\u00e4 tapaamisoikeuden ehtoihin vaaditut muutokset ovat olennaisia, muutosten aiheellisuus on mahdollista tutkia perusteellisemmin perusteriidassa, ja is\u00e4 on vastustanut muutoksia. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on lis\u00e4ksi todennut, ett\u00e4 vanhemmat ovat oikeudenk\u00e4ynnin ulkopuolella sopineet joistakin lapsen ja is\u00e4n valvotuista tapaamisista.<\/p>\n

4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on todennut, ett\u00e4 is\u00e4 on h\u00e4vinnyt asian t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanohakemuksensa osalta, ja \u00e4iti on h\u00e4vinnyt asian tapaamisoikeuden ehtojen muuttamista koskevan vaatimuksen osalta. Kysymyksess\u00e4 on siten ollut oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu tilanne, jossa vanhemmat ovat saaneet pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

5. \u00c4iti on hovioikeudessa vaatinut, ett\u00e4 is\u00e4 velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ja hovioikeudessa.<\/p>\n

6. Hovioikeus ei ole my\u00f6nt\u00e4nyt \u00e4idille jatkok\u00e4sittelylupaa. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, olisiko hovioikeuden tullut my\u00f6nt\u00e4\u00e4 \u00e4idille jatkok\u00e4sittelylupa.<\/p>\n

7. Jatkok\u00e4sittelylupa on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 25 a luvun 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 muun ohella silloin, kun ilmenee aihetta ep\u00e4ill\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta (muutosperuste).<\/p>\n

8. Lapsen tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano on mahdollista ilman viranomaisen my\u00f6t\u00e4vaikutusta, eik\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasia siten ole oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu asia, jossa sovinto ei ole sallittu (KKO 2005:59 kohta 4). Tuomioistuin voi lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain (t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolaki) 13 \u00a7:n mukaisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasiassa v\u00e4h\u00e4isess\u00e4 m\u00e4\u00e4rin muuttaa tapaamisoikeutta koskevia ehtoja taikka tehd\u00e4 v\u00e4liaikaisesti v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempiakin muutoksia. T\u00e4llaisen vaatimuksen esitt\u00e4minen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasiassa ei kuitenkaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti merkitse, ett\u00e4 asia muuttuisi oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuksi asiaksi.<\/p>\n

9. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 1 \u00a7:n mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, on velvollinen korvaamaan kaikki vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 johtuvat kohtuulliset oikeudenk\u00e4yntikulut, jollei muualla laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4. Luvun 3 \u00a7:n 1 momentti sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sen tilanteen varalta, ett\u00e4 samassa asiassa on esitetty useita vaatimuksia, joista osa ratkaistaan toisen ja osa toisen hyv\u00e4ksi. Asianosaiset saavat t\u00e4ll\u00f6in pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan, jollei ole syyt\u00e4 velvoittaa asianosaista korvaamaan niit\u00e4 osaksi vastapuolelle. Jos sill\u00e4, mink\u00e4 asianosainen on h\u00e4vinnyt, on vain v\u00e4h\u00e4inen merkitys asiassa, h\u00e4nen tulee saada t\u00e4ysi korvaus kuluistaan. Asiassa voivat tulla sovellettaviksi my\u00f6s muut oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

10. Kohdassa 2 selostetulla tavalla \u00e4iti on esitt\u00e4nyt k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa perustep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisen tapaamisoikeuden ehtojen muuttamista koskevan vaatimuksen, jonka h\u00e4n on h\u00e4vinnyt. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt oikeudenk\u00e4yntikulut j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n asianosaisten vahingoksi, mik\u00e4 on my\u00f6s lainkohtaa koskevien esit\u00f6iden mukaan n\u00e4iss\u00e4 tilanteissa p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6 (HE 191\/1993 vp s. 12). K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei ole enemm\u00e4lti perustellut t\u00e4t\u00e4 ratkaisuaan. Asiassa tulee kuitenkin mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan arvioida, onko syyt\u00e4 velvoittaa asianosaista korvaamaan oikeudenk\u00e4yntikulut osaksi vastapuolelle, tai onko sill\u00e4, mink\u00e4 asianosainen on h\u00e4vinnyt, vain v\u00e4h\u00e4inen merkitys asiassa, ja tuleeko h\u00e4nen siten saada t\u00e4ysi korvaus kuluistaan.<\/p>\n

11. T\u00e4ss\u00e4 arvioinnissa tulee oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 3 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevan vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n (esimerkiksi KKO 2010:24, KKO 2002:71, KKO 2002:70 ja KKO 1996:57) mukaisesti arvioida, mink\u00e4 kysymysten k\u00e4sittelyyn oikeudenk\u00e4ynti on keskittynyt ja mink\u00e4 kysymysten k\u00e4sittely on aiheuttanut suurimman osan asianosaisten oikeudenk\u00e4yntikuluista.<\/p>\n

12. K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa tulee lis\u00e4ksi ottaa huomioon, ett\u00e4 vaihtoehtona t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanohakemuksen hylk\u00e4\u00e4miselle t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 14 \u00a7:n nojalla tulee yleens\u00e4 arvioida, onko lapsen edun mukainen lopputulos saavutettavissa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon yhteydess\u00e4 t\u00e4sment\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tai muuttamalla tapaamisoikeuden ehtoja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 13 \u00a7:n nojalla. Kun tuomioistuin ei t\u00e4ll\u00f6in voi muuttaa ehtoja omasta aloitteestaan, sen on tarvittaessa tiedusteltava asianosaisilta, pyyt\u00e4v\u00e4tk\u00f6 he tapaamisoikeuden ehtojen t\u00e4sment\u00e4mist\u00e4 tai muuttamista (KKO 2016:61 kohdat 17 — 19).<\/p>\n

13. Kohdissa 10 — 12 mainituista syist\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 tapaamisoikeuden ehtojen muuttamista koskevan vaatimuksen hyv\u00e4ksym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 huolimatta \u00e4idill\u00e4 ei olisi ollut oikeutta saada oikeudenk\u00e4yntikulunsa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa korvatuiksi osaksi tai kokonaan.<\/p>\n

14. Edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 asiassa on ilmennyt aihetta ep\u00e4ill\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevan ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta. Hovioikeuden olisi tullut my\u00f6nt\u00e4\u00e4 \u00e4idille jatkok\u00e4sittelylupa muutosperusteella.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ett barns far ans\u00f6kte hos tingsr\u00e4tten om verkst\u00e4llighet av ett laga kraft vunnet beslut ang\u00e5ende umg\u00e4ngesr\u00e4tten. Barnets mor yrkade att ans\u00f6kan skulle avsl\u00e5s. Samtidigt yrkade hon att villkoren i beslutet ang\u00e5ende umg\u00e4ngesr\u00e4tten skulle \u00e4ndras tillf\u00e4lligt. Tingsr\u00e4tten f\u00f6rkastade faderns yrkande p\u00e5 verkst\u00e4llighet av beslutet och likas\u00e5 moderns yrkande p\u00e5 att villkoren f\u00f6r umg\u00e4ngesr\u00e4tten skulle \u00e4ndras. Betr\u00e4ffande…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[20327,9004,9002,55051,21244],"kji_language":[7746],"class_list":["post-811031","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-angaende","kji_keyword-skulle","kji_keyword-tingsratten","kji_keyword-umgangesratten","kji_keyword-verkstallighet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2017:68 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201768-rattegangsforfarandet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2017:68 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ett barns far ans\u00f6kte hos tingsr\u00e4tten om verkst\u00e4llighet av ett laga kraft vunnet beslut ang\u00e5ende umg\u00e4ngesr\u00e4tten. Barnets mor yrkade att ans\u00f6kan skulle avsl\u00e5s. Samtidigt yrkade hon att villkoren i beslutet ang\u00e5ende umg\u00e4ngesr\u00e4tten skulle \u00e4ndras tillf\u00e4lligt. Tingsr\u00e4tten f\u00f6rkastade faderns yrkande p\u00e5 verkst\u00e4llighet av beslutet och likas\u00e5 moderns yrkande p\u00e5 att villkoren f\u00f6r umg\u00e4ngesr\u00e4tten skulle \u00e4ndras. Betr\u00e4ffande...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201768-rattegangsforfarandet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201768-rattegangsforfarandet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201768-rattegangsforfarandet\\\/\",\"name\":\"KKO:2017:68 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T21:29:45+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201768-rattegangsforfarandet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201768-rattegangsforfarandet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201768-rattegangsforfarandet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2017:68 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2017:68 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201768-rattegangsforfarandet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2017:68 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet","og_description":"Ett barns far ans\u00f6kte hos tingsr\u00e4tten om verkst\u00e4llighet av ett laga kraft vunnet beslut ang\u00e5ende umg\u00e4ngesr\u00e4tten. Barnets mor yrkade att ans\u00f6kan skulle avsl\u00e5s. Samtidigt yrkade hon att villkoren i beslutet ang\u00e5ende umg\u00e4ngesr\u00e4tten skulle \u00e4ndras tillf\u00e4lligt. Tingsr\u00e4tten f\u00f6rkastade faderns yrkande p\u00e5 verkst\u00e4llighet av beslutet och likas\u00e5 moderns yrkande p\u00e5 att villkoren f\u00f6r umg\u00e4ngesr\u00e4tten skulle \u00e4ndras. Betr\u00e4ffande...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201768-rattegangsforfarandet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201768-rattegangsforfarandet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201768-rattegangsforfarandet\/","name":"KKO:2017:68 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T21:29:45+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201768-rattegangsforfarandet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201768-rattegangsforfarandet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201768-rattegangsforfarandet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2017:68 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/811031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=811031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=811031"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=811031"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=811031"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=811031"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=811031"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=811031"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=811031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}