{"id":811231,"date":"2026-05-02T00:01:09","date_gmt":"2026-05-01T22:01:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-2017142-lakko\/"},"modified":"2026-05-02T00:01:09","modified_gmt":"2026-05-01T22:01:09","slug":"tt-2017142-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017142-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2017:142 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ammattiosasto oli yhdess\u00e4 nelj\u00e4n pirkanmaalaisen ammattiosaston kanssa j\u00e4rjest\u00e4nyt ty\u00f6taistelun, jonka syyksi oli ilmoitettu pyrkimys vastustaa hallituksen palkansaajien ty\u00f6ehtoja heikent\u00e4v\u00e4\u00e4 toimintaa ty\u00f6markkina-asioissa. Ty\u00f6nseisauksella oli l\u00e4heinen ajallinen yhteys hallituksen kehysriihen aloittamiseen.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteen tarkoituksesta esitetyn tiedotusaineiston ja muun selvityksen perusteella tuomiossa katsottiin, ettei ammattiosastojen tavoitteena ollut painostaa ty\u00f6nantajapuolta ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvissa kysymyksiss\u00e4, vaan tarkoituksena oli pyrki\u00e4 vaikuttamaan valtioelinten poliittiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon. Ty\u00f6nseisauksella ei siten ollut rikottu ty\u00f6ehtosopimuslaissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuutta. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry (entinen Metallity\u00f6v\u00e4en Liitto ry)<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en Ammattiosasto ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry:n j\u00e4senyrityksiss\u00e4 on j\u00e4rjestetty ty\u00f6taisteluita siten, ett\u00e4 lakot ovat alkaneet torstaina 20.4.2017 kello 22.00 ja p\u00e4\u00e4ttyneet perjantaina 21.4.2017 kello 22.00.<\/p>\n

Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en Ammattiosasto ry:hyn kuuluvat ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat olleet lakossa seuraavasti:<\/h3>\n

Aurajoki Pirkkala Oy:ss\u00e4 lakossa on ollut 18 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Lakossa on ollut my\u00f6s ammattiosaston valitsema yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmies.<\/p>\n

Aurajoki Oy:ss\u00e4 lakossa on ollut 18 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Lakossa on ollut my\u00f6s ammattiosaston valitsema yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmies.<\/p>\n

Valmet Technologies Oy:ss\u00e4 lakossa on ollut 54 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 Tampereen Automiehenkadun toimipaikassa. Lakossa ovat olleet my\u00f6s p\u00e4\u00e4luottamusmies ja osastonluottamusmies.<\/p>\n

Metso Minerals Oy:ss\u00e4 lakossa on ollut 197 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Lakossa ovat olleet my\u00f6s p\u00e4\u00e4luottamusmies ja osastonluottamusmiehi\u00e4.<\/p>\n

Bronto Skylift Oy:ss\u00e4 lakossa oli 88 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Lakossa on ollut my\u00f6s yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmies.<\/p>\n

Sandvik Oy:ss\u00e4 lakossa oli 393 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. My\u00f6s yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmies on ollut lakossa.<\/p>\n

Kuultavassa ammattiosastossa on maksavia j\u00e4seni\u00e4 noin 3.000.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Lehdist\u00f6tiedote 13.4.2017<\/p>\n

2. Tiedote 13.4.2017<\/p>\n

3. Vetoomus ty\u00f6ntekij\u00f6ille ammattiosaston hallitukselta ja ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4<\/p>\n

4. Uutinen Ylen www-sivuilta 13.4.2017<\/p>\n

5. Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en Ammattiosasto ry:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6t<\/p>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Ammattiosaston laatima lehdist\u00f6tiedote<\/p>\n

2. Sandvik Mining and Construction Oy:n vaatimus<\/p>\n

3. Pilkington Automotive Finland Oy:n laatima vetoomus<\/p>\n

7. Liittohallituksen kokouksen p\u00f6yt\u00e4kirjan ote<\/p>\n

8. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 s\u00e4hk\u00f6posti ty\u00f6nantajalle<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en Ammattiosasto ry:n ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon, ja<\/p>\n

— velvoittaa Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en Ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry on rikkonut sille kuuluvan ty\u00f6rauhavelvollisuuden.<\/p>\n

Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en ammattiosasto on ollut p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ja toimeenpanemassa lakkoja. Lakkoihin on osallistunut ty\u00f6paikoilla ammattiosaston valitsemia p\u00e4\u00e4luottamusmiehi\u00e4 sek\u00e4 osastonluottamusmiehi\u00e4. Ammattiosastot vastaavat lakkoon osallistuneiden edustajiensa menettelyst\u00e4.<\/p>\n

Tapahtumainkulku ja ty\u00f6taistelutoimenpiteet<\/h3>\n

Tampereen Ammattiosasto ry on ilmoittanut kirjallisesti Teknologiateollisuus ry:lle lakosta ja sen syist\u00e4 13.4.2017 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 lakkoilmoituksella. Ammattiosastot ovat yhdess\u00e4 julkaisseet asiasta samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 p\u00e4iv\u00e4tyn lehdist\u00f6tiedotteen, jonka l\u00e4hett\u00e4j\u00e4ksi on merkitty ammattiosaston puheenjohtaja. Lakon j\u00e4rjest\u00e4neet ammattiosastot ovat my\u00f6s jakaneet kyseisen tiedotteen sek\u00e4 vetoomuksen koskien lakon syit\u00e4. Tampereen Ammattiosasto ry:n toimitsija on antanut 13.4.2017 haastattelun YLE:lle lakon syist\u00e4.<\/p>\n

Lakon kohteena olleissa j\u00e4senyrityksiss\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiehet ovat ilmoittaneet lakosta ty\u00f6nantajille sek\u00e4 suullisesti ett\u00e4 kirjallisesti.<\/p>\n

Lakon syyksi on ilmoitettu hallituksen ja Elinkeinoel\u00e4m\u00e4n keskusliiton toiminta, kilpailukykysopimus, ty\u00f6ehtojen heikennykset, ty\u00f6markkinoiden paikallisen sopimisen kulttuuri, palkan heikennykset ja riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen kohdistuminen<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelu kohdistui voimassa olevaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan ja erityisesti sen ty\u00f6ajan pident\u00e4mist\u00e4 (kiky) p\u00f6yt\u00e4kirjaan ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Lakolla on pyritty vaikuttamaan ty\u00f6ehtosopimusasioihin ja kyseess\u00e4 on ollut laiton ty\u00f6ehtosopimukseen kohdistuva ty\u00f6taistelu. Kyseess\u00e4 ei ole ollut poliittinen lakko.<\/p>\n

Lakkojen j\u00e4rjest\u00e4jin\u00e4 ovat olleet paikalliset ammattiosastot eiv\u00e4tk\u00e4 valtakunnalliset ty\u00f6ntekij\u00e4liitot. Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en Ammattiosasto ry:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 ei ole mit\u00e4\u00e4n mainintaa siit\u00e4, ett\u00e4 ammattiosaston teht\u00e4viin kuuluu vaikuttaminen yhteiskunnalliseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon toisin kuin esimerkiksi Metallity\u00f6v\u00e4en Liitto ry:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4. Ammattiosaston voidaan katsoa n\u00e4in toimineen my\u00f6s oman yhdistyksen tarkoituksen vastaisesti. Ammattiosaston toimintaa arvioitaessa on muistettava, ett\u00e4 joitakin p\u00e4ivi\u00e4 ennen lakkoa sek\u00e4 ty\u00f6nantajapuolen ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puolen vientiliitot, muun muassa Metallity\u00f6v\u00e4en Liitto ry, ovat yhdess\u00e4 esitt\u00e4neet yhteiset tavoitteensa hallituksen puoliv\u00e4liriiheen.<\/p>\n

Lakkojen on v\u00e4itetty olleen vastalause muun muassa hallituksen toiminnalle. Ammattiosastot eiv\u00e4t ole olleet miss\u00e4\u00e4n yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4ministeriin tai hallitukseen neuvotellakseen asioista, joihin lakolla on v\u00e4itetty vaikuttavan, eik\u00e4 mainittujen tahojen ole edes v\u00e4itetty olleen varmuudella tietoisia lakoista. Lakoilla ei siten ole ollut aitoa ja todellista pyrkimyst\u00e4 vaikuttaa poliittiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon.<\/p>\n

Lakkojen vuoksi ty\u00f6tunteja menetettiin 6.613 tuntia ja taloudellista vahinkoa aiheutui noin 2.800.000 euroa.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry (entinen Metallity\u00f6v\u00e4en Liitto ry) on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenk\u00e4yntikulut 500 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Kanteen kiist\u00e4misen perusteet<\/h3>\n

Mielenilmauksen poliittisuus<\/h3>\n

Mielenilmauksesta on ilmoitettu 13.4.2017 valtakunnansovittelijalle, Metallity\u00f6v\u00e4en Liitto ry:lle, Teknologiateollisuus ry:lle sek\u00e4 lehdist\u00f6lle. Mielenilmauksen on ilmoitettu olevan vastalause hallituksen ja Elinkeinoel\u00e4m\u00e4n Keskusliiton toiminnalle. Erityisesti mielenilmaisun tarkoituksena on ollut osoittaa mielt\u00e4 hallituksen kehysriihess\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4 ty\u00f6tt\u00f6mien aktiivimallia vastaan. Mielenilmaus on p\u00e4\u00e4ttynyt viimeisen\u00e4 arkip\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ennen hallituksen kehysriihe\u00e4, joka on alkanut maanantaina 24.4.2017.<\/p>\n

Kuultava ammattiosasto on ty\u00f6paikkatiedotteiden ja lehdist\u00f6tiedotteen lis\u00e4ksi my\u00f6s lehdille annetuissa haastatteluissa kertonut mielenilmauksen kohdistuvan vain ja ainoastaan hallituksen harjoittamaan politiikkaan. Erityisesti on korostettu, ett\u00e4 mielenilmaus ei milt\u00e4\u00e4n osin kohdistunut ty\u00f6nantajiin.<\/p>\n

$100<\/p>\n

Mielenilmauksen poliittisuus ja sen kohdistuminen hallituksen toimiin on ollut selv\u00e4\u00e4 Sandvik Mining and Construction Oy:lle jo ennen mielenilmauksen alkamista. Sandvik Mining and Construction Oy on ponnekkaasti vaatinut mielenilmauksen peruuttamista, koska yhti\u00f6 on pit\u00e4nyt kohtuuttomana sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja k\u00e4rsii lakosta, jonka kohteena on hallitus. Vaatimuksessa on erikseen todettu, ett\u00e4 mielenilmaus on ollut poliittinen eik\u00e4 sen kohteena ole ollut ty\u00f6nantaja eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet.<\/p>\n

Kantaja on vedonnut kanteessaan kuultavan ammattiosaston ty\u00f6ntekij\u00e4n antamaan haastatteluun v\u00e4itt\u00e4ess\u00e4\u00e4n mielenilmauksen kohdistuneen voimassa olevaan ty\u00f6ehtosopimukseen. Haastateltu henkil\u00f6 ei ollut kuultavan ammattiosaston hallituksen j\u00e4sen eik\u00e4 h\u00e4n ole ollut mukana p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 mielenilmauksesta. Kyseinen henkil\u00f6 ei siten edustanut kuultavaa ammattiosastoa.<\/p>\n

Mielenilmauksen yhteydess\u00e4 ei ole esitetty ainoatakaan vaatimusta ty\u00f6nantajalle. Kuultava ammattiosasto on johdonmukaisesti kertonut osoittavansa mielt\u00e4 maan hallituksen toimille ja se on jopa yksil\u00f6inyt, ett\u00e4 mielt\u00e4 haluttiin osoittaa erityisesti kehysriihess\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4 ty\u00f6tt\u00f6mien aktiivimallia vastaan. Mielenilmauksella oli selke\u00e4 ajallinen yhteys hallituksen kehysriihen kanssa.<\/p>\n

Mielenilmauksen syyksi ei ole ilmoitettu ty\u00f6ehtojen heikennyksi\u00e4, vaan se, ett\u00e4 hallituksen ei tullut omalla toiminnallaan kannustaa ty\u00f6nantajaliittoja ostovoimaa leikkaaviin ty\u00f6ehtojen heikennyksiin. Lis\u00e4ksi on t\u00e4smennetty, ett\u00e4 hallituksen yksiselitteinen pyrkimys vaikutti olevan heikent\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja ty\u00f6v\u00e4enliikkeen asemaa.<\/p>\n

Ty\u00f6markkinoiden paikallisen sopimisen kulttuuria ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmoitettu mielenilmauksen syyksi. Sen sijaan ammattiosasto on yhten\u00e4 hallituksen toimista maininnut ideologiset hy\u00f6kk\u00e4ykset ammattiyhdistysliikett\u00e4 vastaan sek\u00e4 ty\u00f6t\u00e4tekevien elintason alentamisen, jotka ovat romuttamassa ty\u00f6markkinoiden sopimisen kulttuurin. Kyse oli siis hallituksen pyrkimyksist\u00e4 puuttua niihin asioihin, jotka ovat t\u00e4h\u00e4n saakka olleet ty\u00f6markkinaosapuolien sopimia asioita. Paikalliseen sopimiseen ei ammattiosasto ole mill\u00e4\u00e4n tavoin ottanut kantaa mielenilmauksessaan. Mielenilmauksen syyksi ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmoitettu palkan heikennyksi\u00e4 tai palkan riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4.<\/p>\n

On riidatonta, ett\u00e4 ammattiosastot eiv\u00e4t ole olleet yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4ministeriin tai hallitukseen. Lienee kuitenkin varsin todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4ministeri ja muut hallituksen j\u00e4senet ovat voineet havaita lehdist\u00e4, ett\u00e4 hallituksen toimia vastaan tultiin j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n mielenilmaus, joten mielenilmaus lienee ollut hallituksen tiedossa.<\/p>\n

Ammattiosastojen laatimia tiedotteita ja vetoomuksia tulee lukea kokonaisuutena, eik\u00e4 yksitt\u00e4isi\u00e4 lauseita asiayhteydest\u00e4\u00e4n irrotettuina. Vetoomukset yhdess\u00e4 annettujen lehtihaastattelujen kanssa osoittavat sen, ett\u00e4 kyse on ollut poliittisesta mielenilmauksesta.<\/p>\n

Kantajan ja ty\u00f6nantajien pyrkimyksen\u00e4 on rajoittaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden perustuslaillisia oikeuksia laajentamalla my\u00f6s poliittiset lakot kiellettyjen lakkojen piiriin. Tulkitsemalla kaikki poliittiset mielenilmaukset teenn\u00e4isesti ty\u00f6ehtosopimukseen kohdistuviksi j\u00e4\u00e4 perustuslaillinen oikeus ainoastaan n\u00e4enn\u00e4iseksi oikeudeksi, jota se ei todellisuudessa kuitenkaan ole. T\u00e4st\u00e4 rajoituspyrkimyksest\u00e4 on osoituksena Sandvik Mining and Construction Oy:n laatima vetoomus, jossa se on kielt\u00e4nyt ty\u00f6ntekij\u00f6iden osallistumisen poliittiseen lakkoon.<\/p>\n

Ammattiosaston s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 perustuslain rajoittajana<\/h3>\n

Mielenilmaus on poliittinen, kun sill\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n vaikuttamaan esimerkiksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n tai muihin julkisen vallan toimenpiteisiin. J\u00e4rjest\u00e4v\u00e4n ammattiosaston s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 ei tarvitse olla m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ammattiosaston teht\u00e4viin kuuluisi vaikuttaminen yhteiskunnalliseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon. Kyse on perustuslaillisesta yhdistymis- ja kokoontumisvapaudesta, eik\u00e4 oikeutta poliittiseen mielenilmaukseen voida asettaa riippuvaiseksi ammattiosaston s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4. T\u00e4llainen rajoite ei ole lakiin perustuva, eik\u00e4 se t\u00e4ytt\u00e4isi perustuslain mukaisiin oikeuksiin teht\u00e4vien rajoituksien vaatimuksia milt\u00e4\u00e4n osin.<\/p>\n

Ammattiosaston s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 mainitaan kuitenkin ammattiosaston tarkoituksena puolustaa ty\u00f6- ja palkkaehtoja, taloudellisia, sosiaalisia ja oikeudellisia etuja. Lis\u00e4ksi ammattiosasto toimii palkansaajien yhteiskunnallisen aseman, oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon edist\u00e4miseksi. Siten poliittinen mielenilmaus ei ole vastoin kuultavan ammattiosaston s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 ja tarkoitusta.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Sandvik Oy:n p\u00e4\u00e4luottamusmies ei ole osallistunut mielenilmaukseen. P\u00e4\u00e4luottamusmies on osallistunut samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 Metallity\u00f6v\u00e4en Liitto ry:n (nykyisin Teollisuusliitto ry:n) hallituksen kokoukseen. Sandvik oy:n p\u00e4\u00e4luottamusmies on ilmoittanut 30.8.2016 osallistumisestaan liittohallituksen kokoukseen 21.4.2017. Koska poissaolon syyksi on ilmoitettu liittohallitukseen osallistuminen, ja mielenilmauksesta on p\u00e4\u00e4tetty ja mielenilmaus j\u00e4rjestetty vasta ilmoituksen j\u00e4lkeen, ei Sandvik Oy:n p\u00e4\u00e4luottamusmiehen voida katsoa osallistuneen mielenilmaukseen.<\/p>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen 23.3.3-kohdan mukaan liittohallitukseen valitulla ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus saada vapautusta ty\u00f6st\u00e4 osallistuakseen liittohallituksen kokoukseen. P\u00e4\u00e4luottamusmies on siten ollut luvallisesti pois ty\u00f6st\u00e4 21.4.2017. Se, mit\u00e4 ty\u00f6nantaja on j\u00e4lkik\u00e4teen kirjannut poissaolon syyksi, osoittaa vain ty\u00f6nantajan tulkinnan poissaolon perusteesta.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6tuomioistuin vastoin vastaajan k\u00e4sityst\u00e4 katsoo mielenilmauksen kohdistuneen voimassa olevaan ty\u00f6ehtosopimukseen, tulisi hyvityssakko j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 kuultava ammattiosasto on aidosti pyrkinyt j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimukseen kohdistumattoman mielenilmauksen. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 on joka tapauksessa otettava huomioon mielenilmauksen lyhyt kesto sek\u00e4 mielenilmauksen taustalla vaikuttanut inhimillinen syy. Lis\u00e4ksi alentavana tekij\u00e4n\u00e4 on otettava huomioon se, ett\u00e4 ty\u00f6paikalla k\u00e4ytiin hyviss\u00e4 ajoin keskustelua siit\u00e4, miten mielenilmauksesta aiheutuvat vahingot voidaan minimoida.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja erimielisyys<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry:n j\u00e4senyrityksiss\u00e4 on j\u00e4rjestetty edell\u00e4 kuvatuin tavoin ty\u00f6taisteluita siten, ett\u00e4 lakot ovat alkaneet torstaina 20.4.2017 kello 22.00 ja p\u00e4\u00e4ttyneet perjantaina 21.4.2017 kello 22.00. Ty\u00f6taisteluun on osallistunut noin 800 Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en Ammattiosasto ry:hyn kuuluvaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry:n mukaan ty\u00f6nseisaus on kohdistunut hallituksen toimintaan ja ollut siten luonteeltaan poliittinen. Toimenpiteill\u00e4 on vastustettu erityisesti hallituksen kehysriihess\u00e4 k\u00e4sitelty\u00e4 ty\u00f6tt\u00f6mien aktiivimallia. Teknologiateollisuus ry on puolestaan katsonut, ett\u00e4 lakkojen j\u00e4rjest\u00e4jin\u00e4 ovat olleet paikalliset ammattiosastot, joiden s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 ei ole mainintaa yhteiskunnalliseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon vaikuttamisesta. Lis\u00e4ksi joitakin p\u00e4ivi\u00e4 ennen lakkoa sek\u00e4 ty\u00f6nantajapuolen ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puolen vientiliitot, muun muassa Metallity\u00f6v\u00e4en Liitto ry, ovat esitt\u00e4neet yhteiset tavoitteensa hallituksen puoliv\u00e4liriiheen. Ty\u00f6taistelu on Teknologiateollisuus ry:n mukaan kohdistunut voimassa olevaan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan ja erityisesti sen ty\u00f6ajan pident\u00e4mist\u00e4 (kiky) p\u00f6yt\u00e4kirjaan ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Asiassa esitetty selvitys<\/h3>\n

Kantajan ja vastaajan nime\u00e4m\u00e4st\u00e4 viiden pirkanmaalaisen ammattiosaston antamasta tiedotteesta (K1, V1) k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 mielenilmauksen kohteena ovat olleet hallituksen ja Elinkeinoel\u00e4m\u00e4n keskusliiton toiminta. Tiedotteessa on mainittu muun ohessa ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteiden heikennykset sek\u00e4 ty\u00f6markkinoiden sopimisen kulttuuriin kohdistunut vastustus. My\u00f6s kantajan kirjallisena todisteena ty\u00f6tuomioistuimeen annetussa ammattiosaston laatimassa vetoomuksessa (K3) on mainittu kiky-sopimuksesta aiheutuneet ty\u00f6suhteiden etujen heikennykset. Vastaajan todisteena olevasta mielenilmauksen uutisoinnista (V4) puolestaan<\/p>\n

k\u00e4y ilmi se, ett\u00e4 Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en Ammattiosasto ry:n puheenjohtajan kannanoton mukaan lakko ei ole kohdistunut ty\u00f6nantajiin vaan hallituksen leikkauksiin.<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Asiassa esitettyjen kirjallisten todisteiden perusteella viisi pirkanmaalaista ammattiosastoa, joista yksi on ollut Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en Ammattiosasto ry, on yhdess\u00e4 pannut toimeen ty\u00f6taistelun. Ty\u00f6taistelulla on ollut l\u00e4heinen ajallinen yhteys hallituksen kehysriiheen, koska mielenilmaus on p\u00e4\u00e4ttynyt viimeisen\u00e4 arkip\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ennen kehysriihen alkamista 24.4.2017.<\/p>\n

$101<\/p>\n

Mielenilmaisu laajasti uutisoituna on tullut my\u00f6s sen kohteena olevien tahojen tietoon. Mielenilmauksesta on lis\u00e4ksi erikseen ilmoitettu 13.4.2017 valtakunnansovittelijalle, Metallity\u00f6v\u00e4en Liitto ry:lle, Teknologiateollisuus ry:lle ja lehdist\u00f6lle. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 mielenilmauksen j\u00e4rjest\u00e4jin\u00e4 ovat olleet paikalliset ammattiosastot valtakunnallisten ty\u00f6ntekij\u00e4liittojen sijaan, ei ole ratkaisevaa merkityst\u00e4 asian arvioinnissa. Tampereen Metallity\u00f6v\u00e4en Ammattiosasto ry:n s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen sis\u00e4ll\u00f6ll\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n merkityst\u00e4 arvioitaessa sit\u00e4, onko ty\u00f6nseisaus ollut ty\u00f6ehtosopimuslain mukaan sallittu ty\u00f6taistelutoimenpide.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla ty\u00f6nseisauksella ei ole rikottu ty\u00f6ehtosopimuslaissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuutta. Kanne on t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry on ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan Teollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n riidaton.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan Teollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 500 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Paanetoja, Lavikkala, Nybondas, Lehto ja Sch\u00f6n j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ammattiosasto oli yhdess\u00e4 nelj\u00e4n pirkanmaalaisen ammattiosaston kanssa j\u00e4rjest\u00e4nyt ty\u00f6taistelun, jonka syyksi oli ilmoitettu pyrkimys vastustaa hallituksen palkansaajien ty\u00f6ehtoja heikent\u00e4v\u00e4\u00e4 toimintaa ty\u00f6markkina-asioissa. Ty\u00f6nseisauksella oli l\u00e4heinen ajallinen yhteys hallituksen kehysriihen aloittamiseen. Ty\u00f6taistelutoimenpiteen tarkoituksesta esitetyn tiedotusaineiston ja muun selvityksen perusteella tuomiossa katsottiin, ettei ammattiosastojen tavoitteena ollut painostaa ty\u00f6nantajapuolta ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvissa kysymyksiss\u00e4, vaan tarkoituksena oli pyrki\u00e4 vaikuttamaan valtioelinten…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25815,28310,25935,55102,14216],"kji_language":[7949],"class_list":["post-811231","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-ammattiosasto","kji_keyword-hallituksen","kji_keyword-lakko","kji_keyword-neljan","kji_keyword-yhdessa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2017:142 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017142-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2017:142 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ammattiosasto oli yhdess\u00e4 nelj\u00e4n pirkanmaalaisen ammattiosaston kanssa j\u00e4rjest\u00e4nyt ty\u00f6taistelun, jonka syyksi oli ilmoitettu pyrkimys vastustaa hallituksen palkansaajien ty\u00f6ehtoja heikent\u00e4v\u00e4\u00e4 toimintaa ty\u00f6markkina-asioissa. Ty\u00f6nseisauksella oli l\u00e4heinen ajallinen yhteys hallituksen kehysriihen aloittamiseen. Ty\u00f6taistelutoimenpiteen tarkoituksesta esitetyn tiedotusaineiston ja muun selvityksen perusteella tuomiossa katsottiin, ettei ammattiosastojen tavoitteena ollut painostaa ty\u00f6nantajapuolta ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvissa kysymyksiss\u00e4, vaan tarkoituksena oli pyrki\u00e4 vaikuttamaan valtioelinten...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017142-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2017142-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2017142-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2017:142 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T22:01:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2017142-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2017142-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2017142-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2017:142 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2017:142 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017142-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2017:142 - Lakko","og_description":"Ammattiosasto oli yhdess\u00e4 nelj\u00e4n pirkanmaalaisen ammattiosaston kanssa j\u00e4rjest\u00e4nyt ty\u00f6taistelun, jonka syyksi oli ilmoitettu pyrkimys vastustaa hallituksen palkansaajien ty\u00f6ehtoja heikent\u00e4v\u00e4\u00e4 toimintaa ty\u00f6markkina-asioissa. Ty\u00f6nseisauksella oli l\u00e4heinen ajallinen yhteys hallituksen kehysriihen aloittamiseen. Ty\u00f6taistelutoimenpiteen tarkoituksesta esitetyn tiedotusaineiston ja muun selvityksen perusteella tuomiossa katsottiin, ettei ammattiosastojen tavoitteena ollut painostaa ty\u00f6nantajapuolta ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvissa kysymyksiss\u00e4, vaan tarkoituksena oli pyrki\u00e4 vaikuttamaan valtioelinten...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017142-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017142-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017142-lakko\/","name":"TT 2017:142 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T22:01:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017142-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017142-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2017142-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2017:142 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/811231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=811231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=811231"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=811231"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=811231"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=811231"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=811231"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=811231"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=811231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}