{"id":811622,"date":"2026-05-02T00:19:39","date_gmt":"2026-05-01T22:19:39","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\/"},"modified":"2026-05-02T00:19:48","modified_gmt":"2026-05-01T22:19:48","slug":"tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 15 juin 2017"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt. 1805\/2017 not. 21059\/13\/CD<\/p>\n

AUDIENCE PUBLIQUE DU 15 JUIN 2017<\/p>\n

Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre<\/p>\n

1) SOC1.), soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), inscrite au RCS de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026), d\u00e9clar\u00e9e en faillite suivant jugement commercial num\u00e9ro 688\/2015 (faillite 278\/2015) du 20 mai 2015 de la XV\u00e8me chambre commerciale du Tribunal d\u2019Arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

2) P1.) n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant \u00e0 L -(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

3) P2.) n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

pr\u00e9venus<\/p>\n

en pr\u00e9sence de 1) PC1.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

2) PC2.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

3) PC3.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), comparant en personne ;<\/p>\n

4) PC4.) demeurant \u00e0 L -(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9 par son \u00e9pouse PC4\u2019.) ;<\/p>\n

5) PC5.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9 par son \u00e9pouse PC5\u2019.) ;<\/p>\n

6) PC6.) demeurant \u00e0 L -(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9 par son \u00e9pouse PC6\u2019.);<\/p>\n

7) PC7.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026) ;<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9 par sa partenaire l\u00e9gale PC7\u2019.);<\/p>\n

8) PC8.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9 par son \u00e9pouse PC8\u2019.);<\/p>\n

9) PC9.) demeurant \u00e0 L -(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

10) PC10.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9 par PC10\u2019.) munie d\u2019une procuration ;<\/p>\n

11) PC11.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

12) PC12.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9e par sa m\u00e8re PC12\u2019.)suivant mandat oral;<\/p>\n

13) PC13.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), anc. (\u2026),<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9 par son \u00e9pouse PC13\u2019.) ;<\/p>\n

14) PC14.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

15) PC15.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9 par son \u00e9pouse PC15\u2019.) ;<\/p>\n

16) PC16.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

17) PC17.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

18) PC18.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

19) PC19.) demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

20) PC20.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

21) PC21.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

22) PC22.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

23) PC23.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

24) PC24.) et PC24\u2019.) demeurant ensemble \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Fabienne RISCHETTE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch ;<\/p>\n

25) PC25.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

26) PC26.) demeurant \u00e0 L -(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

27) PC27.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9 par PC27\u2019.) en vertu d\u2019une procuration sous seing priv\u00e9 ;<\/p>\n

28) PC28.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

29) PC29.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

30) PC30.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

31) PC31.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

32) PC32.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9 par son \u00e9pouse PC32\u2019.) ;<\/p>\n

33) PC33.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

34) a) PC34a.) demeurant \u00e0 L -(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

b) PC34b.) demeurant \u00e0 L -(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

35) PC35.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

36) PC36.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

37) PC37.) demeurant \u00e0 L -(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Bruno VIER, avocat, demeurant \u00e0 Gonderange ;<\/p>\n

38) PC38.) demeurant \u00e0 L(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Fabienne RISCHETTE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch ;<\/p>\n

39) PC39.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Lara MOTA ARADA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

40) PC40.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

41) PC41.) demeurant \u00e0 F-(\u2026), (\u2026)<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

42) PC42.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

43) PC43.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

repr\u00e9sent\u00e9 par PC43\u2019.) en vertu d\u2019une procuration sous seing priv\u00e9 ;<\/p>\n

44) PC44.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

45) PC45.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

46) PC46.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

47) PC47.) demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026)<\/p>\n

comparant en personne ;<\/p>\n

parties civiles sub 1) et 2), 4) \u00e0 10), 12) \u00e0 36) et 38) \u00e0 47) constitu\u00e9es contre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9 SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s,<\/p>\n

partie civile sub trois) constitu\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9 SOC1.) SARL, pr\u00e9qualifi\u00e9e,<\/p>\n

partie civile sub 11) constitu\u00e9e contre P1.), pr\u00e9qualifi\u00e9,<\/p>\n

partie civile sub 37) constitu\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9 SOC1.) SARL et P1.) , pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

_______________________________________________________________________<\/p>\n

FAITS : Par citation du 27 avril 2017 le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a requis les pr\u00e9venus de compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique des 16 et 17 mai 2017 devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes : SOC1.) SARL :<\/p>\n

Escroquerie (art. 496 du code p\u00e9nal), blanchiment (art. 506- 1 du code p\u00e9nal), abus de confiance (art. 491 du code p\u00e9nal), publicit\u00e9 trompeuse.<\/p>\n

P1.) : Escroquerie (art. 496 du code p\u00e9nal), blanchiment (art. 506- 1 du code p\u00e9nal), abus de confiance (art. 491 du code p\u00e9nal), publicit\u00e9 trompeuse.<\/p>\n

P2.) : Exercice ill\u00e9gal de la profession d\u2019avocat.<\/p>\n

A l\u2019audience du 16 mai 2017, le vice -pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 des pr\u00e9venus, leur donna connaissance des actes qui ont saisi le tribunal et les informa de leur droit de garder le silence.<\/p>\n

Ma\u00eetre Fabienne RISCHETTE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, se constitua partie civile au nom et pour compte de PC24.) et PC38.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, demandeurs au civil, contre les pr\u00e9venus soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, d\u00e9fendeurs au civil; elle donna lecture des conclusions \u00e9crites qu'elle d\u00e9posa ensuite sur le bureau du tribunal et qui furent sign\u00e9es par le vice- pr\u00e9sident et par le greffier.<\/p>\n

Ma\u00eetre Bruno VIER, avocat, demeurant \u00e0 Gonderange, se constitua partie civile au nom et pour compte de PC37.) , pr\u00e9qualifi\u00e9, demandeur au civil, contre les pr\u00e9venus soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, d\u00e9fendeurs au civil; il donna lecture des conclusions \u00e9crites qu'il d\u00e9posa ensuite sur le bureau du tribunal et qui furent sign\u00e9es par le vice- pr\u00e9sident et par le greffier.<\/p>\n

Ma\u00eetre Lara MOTA ARADA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour compte de PC39.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, demanderesse au civil, contre les pr\u00e9venus soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, d\u00e9fendeurs au civil.<\/p>\n

PC1.), PC2.), PC9.), PC11.), PC14.), PC16.), PC17.), PC18.), PC19.), PC20.), PC21.), PC22.), PC23.), PC25.), PC26.), PC28.), PC29.), PC30.), PC31.), PC33.), PC34b.), PC34a.), PC35.), PC36.), PC40.), PC41.) et PC42.) se constitu\u00e8rent oralement partie civile contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC3.) se constitua oralement partie civile contre la pr\u00e9venue SOC1.) SARL, pr\u00e9qualifi\u00e9e.<\/p>\n

PC11.) se constitua oralement partie civile contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualifi\u00e9.<\/p>\n

PC4\u2019.) se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de son \u00e9poux PC4.), contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC5\u2019.) se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de son \u00e9poux PC5.), contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC6\u2019.) se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de son \u00e9poux PC6.), contre les pr\u00e9venus SO C1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC7\u2019.) se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de son partenaire l\u00e9gal PC7.), contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC8\u2019.) se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de son \u00e9poux PC8.), contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC10\u2019.), en vertu d\u2019une procuration sous seing priv\u00e9, se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de PC10.), contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC15\u2019.), se pr\u00e9valant d\u2019un mandat oral de PC12.) , se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de PC12.), contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC13\u2019.) se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de son \u00e9poux PC13.) , contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC12\u2019.) se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de son \u00e9poux PC15.) , contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC27\u2019.), munie d\u2019une procuration sous seing priv\u00e9, se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de PC27.), contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC32\u2019.) se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de son \u00e9poux PC32.) , contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

PC43\u2019.), munie d\u2019une procuration sous seing priv\u00e9, se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de PC43.), contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

L\u2019interpr\u00e8te Vera Lucia DE JESUS MONTEIRO, qui fut asserment\u00e9e \u00e0 l\u2019audience de ce jour, assista les requ\u00e9rants au civil en cas de besoin.<\/p>\n

Le t\u00e9moin Antoinette WEIS fut entendu en ses d\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n

Les d\u00e9bats furent suspe ndus et la continuation des d\u00e9bats fut fix\u00e9e au 17 mai 2017.<\/p>\n

A l\u2019audience du 17 mai 2017, PC44.) , PC45.), PC46.) et PC47.) se constitu\u00e8rent oralement partie civile contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

L\u2019interpr\u00e8te Vera Lucia DE JESUS MONTEIRO, qui fut asserment\u00e9e \u00e0 l\u2019audience de ce jour, assista les requ\u00e9rants au civil en cas de besoin.<\/p>\n

PC43\u2019.), munie d\u2019une procuration sous seing priv\u00e9, se constitua oralement partie civile au nom et pour compte de son p\u00e8re PC43.) , contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL, P1.) et P2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n

Le t\u00e9moin Antoinette WEIS fut r\u00e9entendu en ses d\u00e9clarations orales apr\u00e8s que le Tribunal lui a rappel\u00e9 qu\u2019elle \u00e9tait toujours sous la foi du serment.<\/p>\n

Le curateur de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL, Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI ainsi que les pr\u00e9venus P1.) et P2.) furent entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

Ma\u00eetre Beno\u00eet ENTRINGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venu P1.) .<\/p>\n

Ma\u00eetre Philippe PENNING, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venu P2.).<\/p>\n

Le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, Claude EISCHEN, attach\u00e9 de justice , r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendu en ses r\u00e9quisitions. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le<\/p>\n

J U G E M E N T q u i s u i t :<\/p>\n

Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venus du 27 avril 2017 (Not. 21059\/13\/CD) r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e aux pr\u00e9venus P1.), la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL et P2.).<\/p>\n

Vu le dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Parquet sous la notice 21059\/13\/CD et notamment le rapport num\u00e9ro SPJ11\/30596.07 dress\u00e9 en date du 24 octobre 2013 par la police grand- ducale, Service de Police Judiciaire, Unit\u00e9 : Criminalit\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n

Vu l\u2019instruction diligent\u00e9e par le Juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Vu les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience des 16 et 17 mai 2017. I) Au P\u00e9nal :<\/p>\n

Aux termes de la citation, le Minist\u00e8re public reproche aux pr\u00e9venus P1.) et SOC1.) SARL, dans les circonstances de temps et de lieux y renseign\u00e9es, d\u2019avoir commis des infractions aux articles 496, aux articles 506- 1 et 506 -4 du Code p\u00e9nal ainsi qu\u2019aux dispositions de l\u2019article 17 de la loi modifi\u00e9e du 30 juillet 2002 r\u00e9glementant certaines pratiques commerciales, sanctionnant la concurrence d\u00e9loyale et transposant la directive 97\/55\/CE du Parlement Europ\u00e9en et du Conseil modifiant la directive 84\/450\/CEE sur la publicit\u00e9 trompeuse afin d\u2019y inclure la publicit\u00e9 comparative.<\/p>\n

Le Minist\u00e8re public reproche \u00e0 P2.) d\u2019avoir, entre le mois de janvier 2013 et le mois d\u2019ao\u00fbt 2013, exerc\u00e9 la profession d\u2019avocat en infraction \u00e0 l\u2019article 2(2) de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat telle que modifi\u00e9e.<\/p>\n

1. Quant \u00e0 la comp\u00e9tence territoriale Le Minist\u00e8re public reproche aux pr\u00e9venus sub 1) et sub 2) d\u2019avoir commis les infr actions leur reproch\u00e9es dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et de Diekirch. En mati\u00e8re p\u00e9nale, toutes les r\u00e8gles de comp\u00e9tence y compris celles de la comp\u00e9tence territoriale, ont un caract\u00e8re d\u2019ordre public et doivent \u00eatre examin\u00e9es d\u2019office par les juridictions saisies (cf. R. THIRY, Pr\u00e9cis d\u2019instruction criminelle en droit luxembourgeois, T.1, no 362). Le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale ne d\u00e9finit pas directement la comp\u00e9tence territoriale, mais celle-ci est d\u00e9duite notamment des articles 26 et 29 du m\u00eame code : ainsi le tribunal correctionnel comp\u00e9tent est celui du lieu de l\u2019infraction, ou celui du lieu de la r\u00e9sidence du pr\u00e9venu, ou celui du lieu de son arrestation, m\u00eame lorsque cette arrestation a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e pour une autre cause. Chacune de ces juridictions a un droit concurrent et une vocation \u00e9gale. Ces juridictions sont \u00e9galement comp\u00e9tentes pour conna\u00eetre des infractions pr\u00e9sentant un lien de connexit\u00e9 avec les infractions tombant sous leur comp\u00e9tence. En l\u2019esp\u00e8ce, les infractions ont \u00e9t\u00e9 commis es tant dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg que dans celui de Diekirch. Le tribunal correctionnel de Luxembourg est partant en vertu de l\u2019article 26(1) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de l\u2019ensemble des faits libell\u00e9s \u00e0 charge des pr\u00e9venus P1.) et SOC1.) SARL aux termes de la citation \u00e0 pr\u00e9venu du 27 avril 2017 pr\u00e9cit\u00e9e.<\/p>\n

2. Quant aux faits<\/p>\n

2.1. Quant aux \u00e9l\u00e9ments r\u00e9sultant de l\u2019enqu\u00eate et de l\u2019information judiciaire<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier qu\u2019au mois de janvier 2013, la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL, dont P1.) \u00e9tait le g\u00e9rant au moment des faits, lance une campagne publicitaire sous le nom de \u00ab PUB1.) \u00bb par laquelle elle p ropose des aller\/retour par avion entre le Luxembourg et le Portugal pour le prix de 295 euros TTC.<\/p>\n

Suite \u00e0 ladite campagne la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL vend aux alentours de 569 billets d\u2019avion au prix annonc\u00e9.<\/p>\n

R\u00e9alisant qu\u2019elle n\u2019est pas capable de donner suite \u00e0 cette offre, faute de trouver une compagnie a\u00e9rienne permettant d\u2019assurer les vols en question au prix offert, la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL d\u00e9cide au mois de juin 2013, d\u2019annuler l\u2019ensemble des ventes de billets d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 op\u00e9r\u00e9e s et envoie, en date du 14 juin 2013, aux clients une lettre en ce sens \u00e0 laquelle es t annex\u00e9 un coupon- d\u00e9charge.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL garantit contre signature de ce coupon par lequel le client renonce \u00e0 toute demande d\u2019indemnisation suppl\u00e9mentaire, un remboursement du prix intervenant dans un d\u00e9lai de huit jours.<\/p>\n

D\u00e8s juillet 2013 des clients ayant sign\u00e9 et renvoy\u00e9 le coupon-d\u00e9charge portent plainte aupr\u00e8s de la police alors qu\u2019aucun remboursement de la part de la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est intervenu.<\/p>\n

S\u2019en suit l\u2019ouverture d\u2019une enqu\u00eate et ult\u00e9rieurement d\u2019une information judiciaire.<\/p>\n

Il y a lieu de relever que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL est d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du 20 mai 2015 et que le curateur, Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, d\u00e9clare \u00e0 l\u2019audience que l\u2019actif est inexistant.<\/p>\n

D\u2019apr\u00e8s les calculs des enqu\u00eateurs un montant s\u2019\u00e9levant \u00e0 plus ou moins 76.380 n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 alors que lors de la perquisition du 17 octobre 2013 au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9 il est constat\u00e9 que celle- ci ne dispose plus des fonds n\u00e9cessaires pour rembourser les montants encaiss\u00e9s.<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 17 octobre 2013, P1.) explique aux enqu\u00eateurs avoir contact\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2013 plusieurs compagnies a\u00e9riennes afin de pouvoir assurer des vols entre le Luxembourg et le Portugal au prix annonc\u00e9 dans la publicit\u00e9.<\/p>\n

Suite \u00e0 la subite faillite de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) et \u00e0 l\u2019\u00e9chec des n\u00e9gociations entreprises avec d\u2019autres compagnies, il n\u2019aurait eu d\u2019autre choix que d\u2019annuler toutes les ventes de billets.<\/p>\n

Il aurait r\u00e9dig\u00e9, avec l\u2019aide de son conseil juridique, la lettre et le coupon-d\u00e9charge dat\u00e9 du 14 juin 2013.<\/p>\n

Etant donn\u00e9 que son associ\u00e9e A.) \u00e9tait en charge de la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 il ne serait pas en mesure d\u2019indiquer combien de clients ont \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9s au jour de l\u2019audition.<\/p>\n

Il explique encore aux agents qu\u2019aucun remboursement ne serait op\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de clients qui n\u2019ont pas sign\u00e9 le coupon- d\u00e9charge ou qui en ont modifi\u00e9 les termes.<\/p>\n

P1.) ne souhaite pas r\u00e9pondre \u00e0 la question des agents visant \u00e0 savoir qui est le conseil juridique de la soci\u00e9t\u00e9 auquel il est notamment fait r\u00e9f\u00e9rence dans le courrier de r\u00e9ponse adress\u00e9 \u00e0 l\u2019ASBL1.).<\/p>\n

Lors de son audition A.) a pour sa part indiqu\u00e9 aux agents que l\u2019avocat de la soci\u00e9t\u00e9 se d\u00e9nommait P2.).<\/p>\n

Elle a encore avou\u00e9 aux agents que la soci\u00e9t\u00e9 se trouvait dans une situation financi\u00e8re pr\u00e9caire et que tant elle que P1.) avaient toujours eu l\u2019intention d\u2019assurer les vols et ont tout fait pour trouver une solution suite \u00e0 la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) .<\/p>\n

Les enqu\u00eateurs ont suite \u00e0 l\u2019exploitation des documents et courriels saisis retenu que la soci\u00e9t\u00e9 a contact\u00e9 18 compagnies a\u00e9riennes dans le but de n\u00e9gocier des prix leur permettant de mettre en \u0153uvre l\u2019offre dont elle avait fait la promotion.<\/p>\n

Toutes les tentatives de n\u00e9gociation retrac\u00e9es sont post\u00e9rieures au lancement de la campagne publicitaire.<\/p>\n

Les policiers concluent que le prix annonc\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 se situait bien en dessous des prix du march\u00e9, la moyenne du prix des billets des soci\u00e9t\u00e9s contact\u00e9es se situant entre 400 et 500 euros.<\/p>\n

Quant \u00e0 la personne de P2.), les enqu\u00eateurs consid\u00e8rent que celui-ci a activement particip\u00e9 aux n\u00e9gociations entre la soci\u00e9t\u00e9 et diff\u00e9rentes compagnies a\u00e9riennes.<\/p>\n

Lors de la perquisition au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9 ils trouvent un dossier regroupant tous les courriers de contestation des clients respectivement des avocats de ces derniers ou de l\u2019ASBL1.) avec une note selon laquelle ce dossier est destin\u00e9 \u00e0 un certain J..<\/p>\n

Les agents de police constatent encore que dans de multiples \u00e9changes de courriels avec les compagnies a\u00e9riennes, la soci\u00e9t\u00e9 a pris le soin de mettre P2.) en copie.<\/p>\n

Il est encore \u00e9tabli selon la police que P2.) a particip\u00e9 \u00e0 la r\u00e9daction du coupon- d\u00e9charge annex\u00e9 au courrier du 14 juin 2013.<\/p>\n

Il ressort d\u2019un courriel adress\u00e9 \u00e0 la compagnie SOC3.) que P2.) aurait accompagn\u00e9 P1.) \u00e0 une r\u00e9union qui s\u2019est tenue au si\u00e8ge de la compagnie situ\u00e9 \u00e0 LIEU1.) .<\/p>\n

Les enqu\u00eateurs ont encore pu constater l\u2019achat de la part de la soci\u00e9t\u00e9 de deux billets pour un voyage \u00e0 LIEU2.) au nom de P2.) ainsi que de sa compagne (\u2026).<\/p>\n

Les policiers ont enfin trouv\u00e9 lors de l\u2019exploitation de l\u2019ordinateur de la soci\u00e9t\u00e9 un courrier \u00e9manant de P2.) adress\u00e9 au b\u00e2tonnier de l\u2019Ordre des Avocats et par lequel il prie ce dernier d\u2019intervenir aupr\u00e8s de Ma\u00eetre (\u2026) qui lui serait encore redevable de la somme de 400 euros, ce qui repr\u00e9senterait une importante somme d\u2019argent pour lui et correspondant au solde de son salaire du mois de novembre 2012, \u00e9poque lors de laquelle il travaillait pour elle en tant que secr\u00e9taire juridique.<\/p>\n

P2.) n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 auditionn\u00e9 par la police alors qu\u2019il n\u2019a pas donn\u00e9 suite aux convocations des enqu\u00eateurs.<\/p>\n

Interrog\u00e9 par le juge d\u2019instruction en date du 25 mars 2014, tant en son nom qu\u2019en sa qualit\u00e9 de dirigeant de la soci\u00e9t\u00e9, P1.) a maintenu toutes ses d\u00e9clarations faites aupr\u00e8s de la police.<\/p>\n

Il a avou\u00e9 qu\u2019une partie des clients n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9e.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 ne serait plus capable de rembourser tous les clients alors qu\u2019elle aurait connu des difficult\u00e9s financi\u00e8res suite \u00e0 la d\u00e9gradation de la situation politique en Turquie, destination qui constituait une source de revenus importante pour la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Il a expliqu\u00e9 au juge d\u2019instruction que P2.) lui aurait conseill\u00e9 de ne rembourser les clients qu\u2019en cas de signature du coupon- d\u00e9charge que ce dernier l\u2019a d\u2019ailleurs aid\u00e9 \u00e0 r\u00e9diger. Il d\u00e9crit sa relation avec P2.) comme purement amicale. Les conseils qu\u2019il recevrait de sa part seraient des conseils d\u2019amis sans aucune r\u00e9mun\u00e9ration en contrepartie.<\/p>\n

Il a expliqu\u00e9 que les courriers de contestation des clients \u00e9taient soumis \u00e0 P2.).<\/p>\n

Il a encore avou\u00e9 que P2.) l\u2019a accompagn\u00e9 \u00e0 LIEU1.) , mais qu\u2019ici encore il s\u2019agissait d\u2019un service rendu entre amis consistant \u00e0 le conseiller et \u00e0 le soutenir lors de la r\u00e9union qui s\u2019y est tenue.<\/p>\n

Il a expliqu\u00e9 avoir refus\u00e9 le remboursement \u00e0 certains clients malgr\u00e9 la signature du coupon- d\u00e9charge par le fait que ceux -ci auraient \u00e9t\u00e9 mena\u00e7ants et agressifs \u00e0 son \u00e9gard. Il refuserait de se laisser intimider.<\/p>\n

Il s\u2019efforcerait de rembourser les clients malgr\u00e9 la situation financi\u00e8re d\u00e9sastreuse de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Il explique les importantes sommes d\u2019argent pr\u00e9lev\u00e9s sur le compte de la soci\u00e9t\u00e9 par le fait qu\u2019il serait d\u2019usage pour les agences de voyages de payer diff\u00e9rents frais en esp\u00e8ce.<\/p>\n

Il serait faux de pr\u00e9tendre que le but de l\u2019offre promotionnelle litigieuse \u00e9tait de renflouer les caisses de la soci\u00e9t\u00e9 qui connaissait des difficult\u00e9s financi\u00e8res.<\/p>\n

Il a assur\u00e9 avoir entam\u00e9 des n\u00e9gociations avec des compagnies a\u00e9riennes et notamment la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) avant le lancement de la campagne publicitaire. Si cette soci\u00e9t\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas tomb\u00e9e en faillite ils auraient pu r\u00e9aliser l\u2019offre avec une marge se situant aux alentours de 20 euros par billet d\u2019avion.<\/p>\n

P2.) quant \u00e0 lui a d\u00e9clar\u00e9 devant le juge d\u2019instruction \u00eatre un ami de P1.) .<\/p>\n

Il aurait corrig\u00e9 des fautes d\u2019orthographe lorsque P1.) lui soumettait des courriers afin de les relire.<\/p>\n

Il l\u2019aurait accompagn\u00e9 \u00e0 LIEU1.) \u00e0 titre amical et pour lui donner son avis quant \u00e0 certaines questions qui pourraient se poser lors de la r\u00e9union. Son r\u00f4le aurait plut\u00f4t \u00e9t\u00e9 celui d\u2019un interpr\u00e8te que celui d\u2019un avocat.<\/p>\n

Il a affirm\u00e9 n\u2019avoir aucun lien avec la soci\u00e9t\u00e9 et se serait limit\u00e9 \u00e0 donner des conseil s en tant qu\u2019ami \u00e0 P1.) lorsqu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 que les vols ne pourraient avoir lieu. Il a alors propos\u00e9 de faire signer aux clients une d\u00e9charge. Cette d\u00e9charge aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e par P1.) et il l\u2019aurait corrig\u00e9e et mise en forme. Il en est de m\u00eame s\u2019agissant de la lettre adress\u00e9e \u00e0 l\u2019ASBL1.) qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e par P1.) suite aux conseils qu\u2019il aurait donn\u00e9 \u00e0 ce dernier.<\/p>\n

Il \u00e9tait convaincu que la soci\u00e9t\u00e9 avait les moyens de rembourser les clients.<\/p>\n

2.2. D\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience<\/p>\n

\u00b0A l\u2019audience, le t\u00e9moin Antoinette WEIS, Inspecteur chef affect\u00e9 actuellement au Service de Police Judiciaire, Criminalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, a relat\u00e9 le cheminement de l\u2019enqu\u00eate de police men\u00e9e et a confirm\u00e9 sous la foi du serment les constatations faites lors de l\u2019enqu\u00eate et les \u00e9l\u00e9ments consign\u00e9s dans les rapports et proc\u00e8s-verbaux de police dress\u00e9s en cause.<\/p>\n

\u00b0Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI a expos\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e curateur de la faillite le 20 mai 2015. Elle aurait ignor\u00e9 les faits reproch\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL. Elle aurait rencontr\u00e9 P1.) en juillet 2015 qui ne lui en aurait pas fait part. Elle aurait r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 une partie de la comptabilit\u00e9 d\u2019un associ\u00e9. Elle se rapporterait \u00e0 prudence concernant les faits reproch\u00e9s. Une \u00e9ventuelle condamnation n\u2019aurait pas d\u2019impact, puisque l\u2019actif serait inexistant. Le passif s\u2019\u00e9l\u00e8verait \u00e0 quelques 94.000 euros. Sur question, Ma\u00eetre RIMONDINI d\u00e9clare ne pas avoir d\u2019informations concernant une facture adress\u00e9e \u00e0 P2.) relative \u00e0 un voyage en R\u00e9publique Dominicaine.<\/p>\n

\u00b0Le pr\u00e9venu P1.) d\u00e9clare \u00e0 l\u2019audience ne pas se sentir coupable. Tout \u00e9tait planifi\u00e9 pour que les vols aient lieu. Ils auraient mandat\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 et seraient ainsi partis du principe que les vols auraient lieu. La soci\u00e9t\u00e9 aurait bien organis\u00e9 d\u2019autres vols charter qui auraient bien fonctionn\u00e9, \u00e0 savoir \u00e0 destination de la Turquie et du Br\u00e9sil. Ils auraient aussi r\u00e9guli\u00e8rement achet\u00e9 d\u2019importants contingents sur les vols ordinaires. Ils auraient ainsi une exp\u00e9rience solide et ne se seraient pas lanc\u00e9s dans une aventure inconsid\u00e9r\u00e9e. L e prix de 295 euros se baserait sur un calcul d\u00e9duit suite aux discussions avec les compagnies SOC4.) et SOC5.) qui ont eu lieu bien avant le lancement de la publicit\u00e9, \u00e0 savoir aux alentours du mois d\u2019octobre 2012. Ils n\u2019auraient cependant pas re\u00e7u d\u2019offre ferme, puisque dans ce domaine, les contrats d\u00e9finitifs ne seraient conclus que quelques mois auparavant. Il y aurait eu des pourparlers lors de foires et au t\u00e9l\u00e9phone, mais aucun document \u00e9crit. Il n\u2019aurait pas pu obtenir par la suite de confirmations, puisque SOC5.) aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite. Il aurait m\u00eame propos\u00e9 de payer un acompte \u00e0 SOC2.) avant m\u00eame d\u2019avoir encaiss\u00e9 les prix des tickets. Il existerait plus d\u2019une vingtaine d\u2019emails \u00e9chang\u00e9s avec la communaut\u00e9 portugaise permettant une analyse du march\u00e9 et d\u00e9montrant que SOC6.) et SOC7.) se partageaient la destination \u00e0 des prix surfaits.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL aurait \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9e dans les voyages en Turquie. Ils auraient organis\u00e9 ces voyages \u00e0 la satisfaction des clients et il n\u2019y aurait eu quasiment aucune r\u00e9clamation. Suite aux premiers attentats, ce march\u00e9 aurait chut\u00e9, et les difficult\u00e9s financi\u00e8res auraient commenc\u00e9.<\/p>\n

Quant au reproche d\u2019une publicit\u00e9 trompeuse, le pr\u00e9venu conteste une quelconque intention frauduleuse. Il n\u2019aurait jamais eu l\u2019intention de vendre des tickets sans assurer le vol. Il n\u2019aurait commis aucune escroquerie. Au contraire, il aurait voulu cr\u00e9er une offre \u00e0 long terme. L\u2019arriv\u00e9e d\u2019SOC8.) et SOC9.) d\u00e9montrerait qu\u2019il y e\u00fbt de la place pour de nouveaux op\u00e9rateurs.<\/p>\n

Il ne comprendrait pas pourquoi P2.) serait assis sur le banc des accus\u00e9s. Il lui aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 comme pensionn\u00e9, et ils auraient nou\u00e9 une relation amicale. Sachant qu\u2019il avait une exp\u00e9rience dans le domaine juridique, il serait normal de parler de certains probl\u00e8mes, par exemple lors d\u2019un repas. P2.) n\u2019aurait cependant jamais \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 activement dans les n\u00e9gociations de la soci\u00e9t\u00e9. Il aurait \u00e9t\u00e9 un client r\u00e9gulier de l\u2019agence de voyage. Il y aurait eu \u00e0 chaque fois \u00e9mission d\u2019une facture r\u00e9gl\u00e9e par P2.). Tout ce qu\u2019il aurait pu lui offrir serait une pizza au restaurant. Il aurait lui-m\u00eame \u00e9tabli le courrier du 14 juin 2013 et aurait soumis le brouillon \u00e0 P2.) . Il aurait demand\u00e9 \u00e0 P2.) de l\u2019accompagner \u00e0 LIEU1.) pour le cas o\u00f9 une solution de derni\u00e8re minute serait trouv\u00e9e avec SOC3.) pour l\u2019y assister, mais pas forc\u00e9ment d\u2019un point de vue juridique. Il serait vrai que ce vol et cette nuit\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9. Concernant le vol \u00e0 LIEU2.) , P1.) d\u00e9clare ne pas avoir pu op\u00e9rer de v\u00e9rifications, mais en tout cas, P2.) aurait eu pour chaque prestation une facture. De toute<\/p>\n

mani\u00e8re, son associ\u00e9e n\u2019aurait pas accept\u00e9 une telle d\u00e9marche. Il n\u2019aurait pas de moyen pour v\u00e9rifier si toutes les factures ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es.<\/p>\n

Ils auraient essay\u00e9 au possible de rembourser les billets, et plus de la moiti\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9e . Si l\u2019activit\u00e9 avec la Turquie s\u2019\u00e9tait maintenue, il leur aurait \u00e9t\u00e9 possible de tout rembourser.<\/p>\n

Sur question du Parquet, le pr\u00e9venu pr\u00e9cise qu\u2019une marge brute de 25 euros aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue. Initialement, deux vols auraient \u00e9t\u00e9 planifi\u00e9s.<\/p>\n

Concernant le courrier destin\u00e9 \u00e0 l\u2019Ordre des avocats trouv\u00e9 sur l\u2019ordinateur de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL, le pr\u00e9venu a expliqu\u00e9 que P2.) aurait eu un probl\u00e8me d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ou d\u2019informatique, de sorte qu\u2019il lui aurait propos\u00e9 d\u2019imprimer ses courriers chez lui.<\/p>\n

\u00b0Le pr\u00e9venu P2.) d\u00e9clare \u00e0 l\u2019audience qu\u2019il ne comprend pas les accusations port\u00e9es contre lui ; il n\u2019aurait rien \u00e0 se reprocher. Il aurait une exp\u00e9rience juridique et il arriverait que d\u2019anciens confr\u00e8res ou notaires lui posent des questions. Il leur r\u00e9pondrait \u00e0 titre amical sans la moindre mauvaise intention. Il serait ami avec P1.) et ils feraient de nombreuses activit\u00e9s en commun. Il serait normal qu\u2019\u00e0 cette occasion, un ami demande un conseil. Il n\u2019aurait pas eu d\u2019ordinateur \u00e0 l\u2019\u00e9poque et se serait servi des ordinateurs de l\u2019agence de voyage.<\/p>\n

Quant au voyage \u00e0 LIEU1.) , P1.) lui aurait demand\u00e9 de l\u2019accompagner alors qu\u2019il ne voulait pas voyager seul. A la r\u00e9union de SOC3.) , il aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent, mais il n\u2019y aurait pas eu de discussions juridiques. Quant au vol \u00e0 LIEU2.) , il serait parti en voyage avec sa copine. Il aurait pay\u00e9 ces vols de sa poche en liquide.<\/p>\n

Concernant le coupon-r\u00e9ponse, P2.) explique \u00eatre venu une fois \u00e0 l\u2019agence, et P1.) lui aurait montr\u00e9 le document dont il aurait corrig\u00e9 les fautes d\u2019orthographes et qu\u2019il aurait mis en forme.<\/p>\n

Quant \u00e0 la question du Parquet consistant \u00e0 savoir pourquoi il figurait en copie des \u00e9changes d\u2019email avec les compagnies a\u00e9riennes, le pr\u00e9venu r\u00e9pond que c\u2019\u00e9tait simplement pour lui demander son avis.<\/p>\n

\u00b0Ma\u00eetre Philippe PENNING explique que la plupart des affaires pour exercice illicite de la profession d\u2019avocat concerneraient des personnes n\u2019ayant jamais \u00e9t\u00e9 avocat. Selon une jurisprudence (TA Lux, 16 e , 26 janvier 2005), l\u2019exercice ill\u00e9gal d\u2019une profession exige une r\u00e9p\u00e9tition m\u00e9thodique d\u2019actes professionnels. Le dossier ne renseignerait cependant que des faits occasionnels sur une p\u00e9riode de 8 mois. Il manquerait l\u2019\u00e9change classique entre un avocat et son client, et il n\u2019y aurait pas le moindre avis juridique. La mise en page ou la correction orthographique ne seraient pas un conseil juridique. Le coupon- d\u00e9charge aurait \u00e9t\u00e9 une lettre-type trouv\u00e9e sur Internet, et il n\u2019y aurait nullement eu \u00e9tablissement d\u2019actes par P2.).<\/p>\n

Le dossier ne contiendrait aucun \u00e9l\u00e9ment selon lequel P2.) se serait pr\u00e9sent\u00e9 comme avocat. Aucun acte r\u00e9serv\u00e9 aux avocats n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 pos\u00e9.<\/p>\n

Il n\u2019y aurait pas non plus eu de r\u00e9mun\u00e9ration. Le dossier ne contient aucun m\u00e9moire d\u2019honoraires. Pour le voyage \u00e0 LIEU1.) , il s\u2019agirait d\u2019un simple accompagnement amical. Le vol \u00e0 LIEU2.) aurait fait l\u2019objet d\u2019une facture qui aurait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e.<\/p>\n

En l\u2019absence de conseils juridiques r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ou de r\u00e9daction d\u2019actes, et en l\u2019absence de r\u00e9mun\u00e9ration, il conviendrait d\u2019acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

A titre subsidiaire, la d\u00e9fense invoque un d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable. L\u2019enqu\u00eate et l\u2019instruction se seraient pass\u00e9es end\u00e9ans les d\u00e9lais normaux. La proc\u00e9dure de renvoi aurait cependant connu un retard injustifi\u00e9.<\/p>\n

\u00b0Ma\u00eetre Beno\u00eet ENTRINGER pr\u00e9cise qu\u2019il ne serait pas contest\u00e9 que les parties civiles ont pay\u00e9 une prestation qu\u2019ils n\u2019ont pas re\u00e7ue. P1.) viendrait du secteur du marketing et de la communication. Il aurait constat\u00e9 qu\u2019il existe une forte demande pour des vols vers le Portugal et que deux op\u00e9rateurs se partag eaient le march\u00e9. Une analyse de march\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 faite. Lors de foires internationales, le pr\u00e9venu se serait renseign\u00e9 aupr\u00e8s de divers op\u00e9rateurs et aurait obtenu des renseignements oraux. Il aurait ensuite fait un calcul et constat\u00e9 qu\u2019en vendant le ticket un peu en-dessous de 300 euros, il rentrerait dans ses frais, tout en r\u00e9alisant une petite marge. Il ferait ses offres en distribuant les flyers, la r\u00e9sonnance ayant \u00e9t\u00e9 forte. Il aurait ensuite voulu concr\u00e9tiser l\u2019offre et aurait \u00e0 nouveau contact\u00e9 les compagnies a\u00e9riennes pour demander des offres fermes. Or, les prix dans ces offres auraient \u00e9t\u00e9 sup\u00e9rieurs \u00e0 ce qui lui avait \u00e9t\u00e9 initialement indiqu\u00e9. Le fait d\u2019avoir vendu les tickets avant d\u2019avoir une offre ferme pourrait \u00eatre une erreur commerciale, mais ce ne serait pas une faute p\u00e9nale. En outre, s\u2019il serait facile d\u2019\u00e9valuer la situation ex post, il faudrait se remettre dans la situation de l\u2019\u00e9poque. En outre, pour une agence de voyage, il serait toujours mieux de disposer d\u2019abord de clients avant de s\u2019adresser aux compagnies ; la d\u00e9marche n\u2019aurait d\u00e8s lors pas forc\u00e9ment \u00e9t\u00e9 inappropri\u00e9e. Certaines offres de SOC3.) auraient par ailleurs permis de respecter les prix annonc\u00e9s. Le dossier documenterait un effort s\u00e9rieux pour r\u00e9aliser les vols. Il n\u2019y aurait jamais eu d\u2019intention d\u2019escroquer de l\u2019argent en faisant croire \u00e0 une entreprise chim\u00e9rique. La soci\u00e9t\u00e9 aurait eu pignon sur rue et aurait \u00e9t\u00e9 une entreprise s\u00e9rieuse. Il y aurait ainsi lieu de prononcer un acquittement du chef d\u2019escroquerie.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019abus de confiance, l a jurisprudence tant luxembourgeoise qu\u2019\u00e9trang\u00e8re serait claire en ce sens qu\u2019un acompte pay\u00e9 sur une prestation ne constitue pas une remise \u00e0 titre pr\u00e9caire. Il s\u2019agirait d\u2019une transaction commerciale n\u2019ayant pas port\u00e9 ses fruits.<\/p>\n

Il conviendrait ainsi \u00e9galement de l\u2019acquitter de l\u2019infraction d\u2019abus de confiance, et par cons\u00e9quence de celle de blanchiment.<\/p>\n

Quant \u00e0 la publicit\u00e9 trompeuse, il conviendrait de se positionner au jour o\u00f9 la publicit\u00e9 est diffus\u00e9e. Il n\u2019y aurait eu aucun \u00e9l\u00e9ment trompeur. La publicit\u00e9 n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e par SOC1.) SARL en \u00e9tant conscient qu\u2019elle ne pourrait l\u2019honorer. Une publicit\u00e9 ne pourrait devenir r\u00e9troactivement trompeuse. Il y aurait des n\u00e9gociations et notamment un d\u00e9placement \u00e0 LIEU1.) pour tenter de trouver une compagnie qui allait r\u00e9aliser les vols.<\/p>\n

L\u2019affaire s\u2019expliquerait ainsi par un malheureux concours de circonstances et non pas par une intention de s\u2019approprier l\u2019argent d\u2019autrui.<\/p>\n

3. Quant au droit<\/p>\n

3.1. Quant aux infractions libell\u00e9es \u00e0 charge de P1.) et de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL<\/p>\n

3.1.1. Quant \u00e0 l\u2019escroquerie<\/p>\n

Consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales quant \u00e0 l\u2019infraction d\u2019escroquerie et d\u2019abus de confiance<\/p>\n

Les deux infractions consistent dans une appropriation frauduleuse des biens d'autrui, mais tandis que l'abus de confiance est r\u00e9alis\u00e9 par le d\u00e9tournement ou la dissipation de la chose<\/p>\n

qui avait \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e librement au d\u00e9linquant \u00e0 la condition de la rendre ou d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9, l'escroquerie exige de la part de l'auteur l'emploi de man\u0153uvres frauduleuses consacr\u00e9es dans l'unique but de se faire remettre par le propri\u00e9taire ou le possesseur le corps du d\u00e9lit.<\/p>\n

L'abus de confiance diff\u00e8re ainsi de l'escroquerie en ce sens que la remise de la chose a \u00e9t\u00e9 consentie librement. Lorsqu'il y a escroquerie au contraire, la remise est faite suite \u00e0 des proc\u00e9d\u00e9s frauduleux \u00e9num\u00e9r\u00e9s par la loi. Dans l'abus de confiance la remise est ant\u00e9rieure \u00e0 la fraude. Dans l'escroquerie la fraude est ant\u00e9rieure \u00e0 la remise et l'a caus\u00e9e (J-CL PENAL "Abus de confiance" art. 314- 1 \u00e0 314-4", n\u00b04, mise \u00e0 jour 1999). El\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction d\u2019escroquerie<\/p>\n

L\u2019article 496 du Code p\u00e9nal pr\u00e9voit que \u00ab quiconque dans le but de s\u2019approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, se sera fait remettre ou d\u00e9livrer ou aura tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux nom ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises, d\u2019un pouvoir ou d\u2019un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance ou la crainte d\u2019un succ\u00e8s, d\u2019un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e8nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9, sera puni d\u2019un emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 251 euros \u00e0 30.000 euros.<\/p>\n

Le coupable pourra de plus \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 l\u2019interdiction, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 24 du Code p\u00e9nal. \u00bb<\/p>\n

L\u2019escroquerie requiert partant trois \u00e9l\u00e9ments constitutifs:<\/p>\n

a) l\u2019emploi de faux noms, de fausses qualit\u00e9s ou de man\u0153uvres frauduleuses, b) l\u2019intention de s\u2019approprier le bien d\u2019autrui. c) la remise ou la d\u00e9livrance de fonds meubles, obligations, quittances ou d\u00e9charges,<\/p>\n

a) les man\u0153uvres frauduleuses: Les man\u0153uvres sont frauduleuses si elles ont \u00e9t\u00e9 commises dans le but de cr\u00e9er dans l'esprit du dupe une erreur de nature \u00e0 d\u00e9terminer la remise (J-CL PENAL "Escroquerie" fasc. trois n\u00b04, mise \u00e0 jour 1986).<\/p>\n

Il est admis que les man\u0153uvres frauduleuses peuvent consister dans le stratag\u00e8me consistant dans une s\u00e9rie de "petits faits" qui chacun pris s\u00e9par\u00e9ment n'ont pas de port\u00e9e frauduleuse, mais dont l'ensemble peut surprendre la confiance. Il y a dans ce cas, man\u0153uvres frauduleuses caract\u00e9ris\u00e9es et d\u00e9terminantes lorsque des pr\u00e9cisions mensong\u00e8res assez minutieuses ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es sur l'emploi qui \u00e9tait all\u00e9gu\u00e9 pour les sommes demand\u00e9es et que les projets ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9s par une mise en sc\u00e8ne habile (Cour d'appel lux. 10 juillet 1992, no 187\/92 V).<\/p>\n

Est notamment une fausse entreprise au sens de l'article 496 du Code p\u00e9nal non seulement celle qui est enti\u00e8rement chim\u00e9rique, mais encore celle qui, ayant quelque r\u00e9alit\u00e9 sur certains points, pr\u00e9sente dans d'autres parties des circonstances enti\u00e8rement fausses. Constitue ainsi une fausse entreprise "celle qui a une existence r\u00e9elle mais qui est pr\u00e9sent\u00e9e par l'escroc, \u00e0 l'aide de man\u0153uvres, dans quelques -unes de ces parties qui la composent, dans des apparences trompeuses" (J-CL PENAL "Escroquerie" art 405, fasc trois n\u00b069).<\/p>\n

En l\u2019occurrence, SOC1.) SARL via son g\u00e9rant P1.), a mis en confiance ses clients par son comportement s\u00e9rieux en apparence, leur faisant croire qu\u2019il serait capable de leur vendre des billets d\u2019avion \u00e0 un prix d\u00e9fiant toute concurrence.<\/p>\n

Elle a donc r\u00e9ussi \u00e0 faire passer d\u2019innombrables commandes de billets par des clients qui en ont pay\u00e9 le prix \u00e0 l\u2019avance.<\/p>\n

La jurisprudence retient encore comme \u00e9l\u00e9ment constitutif d'escroquerie "l'abus d'une qualit\u00e9 vraie". L'abus d'une qualit\u00e9 vraie est constitu\u00e9 par le fait pour un individu d'abuser d'une qualit\u00e9 r\u00e9ellement poss\u00e9d\u00e9e, qui inspire la confiance, afin de conf\u00e9rer \u00e0 ses all\u00e9gations mensong\u00e8res une cr\u00e9dibilit\u00e9 de nature \u00e0 tromper ses dupes (J-CL. PENAL, "Escroquerie" art 405 fasc 2 n\u00b072 ss, mise \u00e0 jour 1986).<\/p>\n

Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que "l'abus d'une qualit\u00e9 vrai constitue une man\u0153uvre frauduleuse lorsqu'il est de nature \u00e0 imprimer \u00e0 des all\u00e9gations mensong\u00e8res l'apparence de sinc\u00e9rit\u00e9, et \u00e0 persuader de l'existence d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire et d\u00e9terminant de la remise de fonds, d\u00e8s lors que le mandataire a utilis\u00e9 le mandat contre les int\u00e9r\u00eats de son mandant " (Cass. fr. 23 mars 1978, D. 1979, 319 et dans le m\u00eame sens Cass fr .8 d\u00e9cembre 1965, Gaz. Pal. 1966,1, 172).<\/p>\n

Le but des man\u0153uvres \u00e9tant de cr\u00e9er une croyance fausse dans l'esprit de la victime, il est admis qu'il y a lieu d'examiner si, dans l'esprit de l'escroc, elles \u00e9taient de nature \u00e0 surprendre la victime \u00e0 qui l'escroc s'adressait, voire si elles ont \u00e9t\u00e9 employ\u00e9es dans l'espoir qu'elles provoqueraient une erreur d\u00e9terminante (cf. Merle et Vitu, Trait\u00e9 de Droit criminel, Droit p\u00e9nal sp\u00e9cial, T II n\u00b02336).<\/p>\n

En l\u2019occurrence, l\u2019utilisation d\u2019une publicit\u00e9 \u00e9manant de la soci\u00e9t\u00e9, a conf\u00e9r\u00e9 aux all\u00e9gations mensong\u00e8res des pr\u00e9venus une cr\u00e9dibilit\u00e9 suffisante faisant croire \u00e0 ses clients qu\u2019elle avait \u00e0 faire \u00e0 un professionnel fiable qui serait capable d\u2019honorer son engagement.<\/p>\n

b) l'intention frauduleuse: l'intention de s'approprier le bien d'autrui: L'intention frauduleuse consiste dans le fait de vouloir s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui. Cette intention frauduleuse se retrouve lorsque l\u2019auteur a agi non seulement avec la volont\u00e9 de violer la loi sous l\u2019emprise d\u2019un mobile sp\u00e9cial mais consiste g\u00e9n\u00e9ralement dans l\u2019intention de nuire, d\u2019agir m\u00e9chamment, avec un esprit de fraude (voir: Marchal et Jaspar, Droit criminel I, sub. 98 p. 42).<\/p>\n

L\u2019intention frauduleuse est suffisamment constitu\u00e9e par la connaissance que devait avoir le pr\u00e9venu de la fausset\u00e9 fondamentale de l\u2019op\u00e9ration qu\u2019il proposait. En l\u2019esp\u00e8ce, sur base des \u00e9l\u00e9ments du dossier, le Tribunal est d\u2019avis que l\u2019intention des pr\u00e9venus \u00e9tait bien de fournir la prestation convenue.<\/p>\n

Depuis le lancement de la campagne publicitaire \u00ab PUB1.) \u00bb en janvier 2013 et notamment entre le 16 janvier 2013 et le 18 mars 2013, pas moins de 18 compagnies a\u00e9riennes ont \u00e9t\u00e9 contact\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Ces diff\u00e9rents contacts ont donn\u00e9 lieu \u00e0 de multiples \u00e9changes, \u00e0 un d\u00e9placement \u00e0 l\u2019\u00e9tranger et ont abouti \u00e0 plusieurs offres des compagnies en question.<\/p>\n

Les efforts de la soci\u00e9t\u00e9 et P1.) afin de trouver une compagnie a\u00e9rienne pour remplir leurs engagements ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rables.<\/p>\n

Le tribunal retient partant que l\u2019intention frauduleuse n\u2019est pas \u00e9tablie dans le chef des pr\u00e9venues.<\/p>\n

En l\u2019absence de cet \u00e9l\u00e9ment constitutif de l\u2019infraction d\u2019escroquerie, la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) et P1.) sont \u00e0 acquitter des liens de cette infraction libell\u00e9e \u00e0 leur \u00e9gard. 3.1.2. Quant \u00e0 l\u2019abus de confiance : L\u2019infraction d\u2019abus de confiance requiert la r\u00e9union de plusieurs \u00e9l\u00e9ments constitutifs :<\/p>\n

1) la remise d\u2019un objet \u00e0 charge de le rendre ou d\u2019en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9, 2) un fait mat\u00e9riel de d\u00e9tournement ou de dissipation, trois) l\u2019intention frauduleuse de l\u2019agent, 4) le pr\u00e9judice caus\u00e9 \u00e0 autrui, 5) la nature de l\u2019objet d\u00e9tourn\u00e9 ou dissip\u00e9.<\/p>\n

1) objets remis \u00e0 condition de les rendre ou d\u2019en faire un usage ou emploi d\u00e9termin\u00e9 : La remise doit \u00eatre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et volontaire, ce qui constitue le crit\u00e8re de distinction d\u00e9terminant de l\u2019abus de confiance et du vol ( Dr. P\u00e9nal : Pr\u00e9cis Dalloz : 1997 n\u00b0 133, p.138 ).<\/p>\n

Pour pouvoir constituer le d\u00e9lit d\u2019abus de confiance, il faut que la chose ait \u00e9t\u00e9 remise au pr\u00e9venu \u00e0 titre pr\u00e9caire, de mani\u00e8re qu\u2019il n\u2019en obtienne pas la propri\u00e9t\u00e9, mais seulement la possession de fa\u00e7on \u00e0 ce qu\u2019il ne puisse en disposer librement.<\/p>\n

Tel n\u2019est pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce puisque l\u2019argent remis par les clients \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 constitue le paiement du prix desdits billets.<\/p>\n

Si un prix est pay\u00e9, cet argent passe en pleine propri\u00e9t\u00e9 de celui qui le re\u00e7oit qui peut en disposer comme bon lui semble.<\/p>\n

En cons\u00e9quence des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les pr\u00e9venus SOC1.) SARL et P1.) sont \u00e0 acquitter de la pr\u00e9vention d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 leur charge.<\/p>\n

3.1.3. Blanchiment-d\u00e9tention<\/p>\n

Le Minist\u00e8re public a encore requis la condamnation des pr\u00e9venus sub 1) et 2) pour avoir d\u00e9tenu, en tant qu\u2019auteurs ou complices de l\u2019infraction primaire d\u2019escroquerie sinon d\u2019abus de confiance, la somme de 163.900 euros.<\/p>\n

En l\u2019absence d\u2019infraction primaire d\u2019escroquerie voir d\u2019abus de confiance, l\u2019infraction de blanchiment ne saurait par voie de cons\u00e9quence non plus \u00eatre retenue<\/p>\n

3.1.4. Quant \u00e0 la publicit\u00e9 trompeuse Il est reproch\u00e9 aux pr\u00e9venus sub 1) et sub 2) d\u2019avoir mis en place et diffus\u00e9 une campagne publicitaire intitul\u00e9e \u00ab PUB1.) \u00bb faisant \u00e9tat d\u2019indications induisant en erreur ou de nature \u00e0 induire en erreur, \u00e0 savoir l\u2019offre de billets d\u2019avion aller-retour Luxembourg-Portugal d\u2019un montant de 295 euros TTC par personne, billets qui n\u2019\u00e9taient \u00e0 ce stade pas disponibles (et ne l\u2019ont d\u2019ailleurs jamais \u00e9t\u00e9) et propos\u00e9 \u00e0 un prix largement en dessous du prix du march\u00e9 et qui en raison de son caract\u00e8re trompeur a affect\u00e9 le comportement \u00e9conomique des consommateurs pour faire na\u00eetre l\u2019illusion de la bonne affaire dans leur esprit.<\/p>\n

Les \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels de l\u2019infraction ne semblent pas pr\u00eater \u00e0 discussion alors qu\u2019il est incontestable que les indications faites dans le cadre de la publicit\u00e9 litigieuse se sont av\u00e9r\u00e9es erron\u00e9es et que celles -ci ont induit les clients en erreur et ont affect\u00e9 le comportement \u00e9conomique de ces derniers puisque pr\u00e8s de 700 billets ont \u00e9t\u00e9 vendus.<\/p>\n

La d\u00e9fense plaide qu\u2019au moment de sa diffusion la publicit\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas trompeuse puisque les pr\u00e9venus avaient r\u00e9ellement l\u2019intention d\u2019honorer leur engagement.<\/p>\n

La Cour de cassation fran\u00e7aise retient qu\u2019une faute de n\u00e9gligence de la part du diffuseur de la publicit\u00e9 est suffisante pour caract\u00e9riser l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral dans le chef de ce dernier (Cour de cassation, Chambre criminelle, 24 mars 2015, N\u00b0 de pourvoi: 14-82166).<\/p>\n

Force est de constater que P1.) ne rapporte aucune preuve tangible permettant de conclure qu\u2019il s\u2019est renseign\u00e9 sur les prix pratiqu\u00e9s par les compagnies a\u00e9riennes avant le lancement de la campagne publicitaire.<\/p>\n

Le Tribunal retient que l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction est caract\u00e9ris\u00e9 dans le chef de P1.), alors qu\u2019il n\u2019a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00e9tude pr\u00e9alable et n\u2019 a pas pris toutes les pr\u00e9cautions n\u00e9cessaires pour s\u2019assurer de la r\u00e9ussite des op\u00e9rations projet\u00e9es.<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 34 du Code p\u00e9nal, tel qu\u2019introduit par la loi du trois mars 2010 \u00ab lorsqu\u2019un crime ou un d\u00e9lit est commis au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une personne morale par un de ses organes l\u00e9gaux ou par un ou plusieurs de ses dirigeants de droit ou de fait, la personne morale peut \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e p\u00e9nalement responsable et encourir les peines pr\u00e9vues par les articles 35 et 38.\u00bb.<\/p>\n

Il se d\u00e9gage de la lecture de l\u2019article 34 du Code p\u00e9nal que le champ d\u2019application de la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale des personnes morales est vaste, en ce qu\u2019il vise toutes les personnes morales, \u00e0 l\u2019exclusion de l\u2019Etat, une seule condition \u00e9tant exig\u00e9e, celle de la personnalit\u00e9 morale.<\/p>\n

Le crime ou le d\u00e9lit commis par l\u2019organe l\u00e9gal ou un ou plusieurs de ses membres suffit \u00e0 engager la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale de la personne morale s\u2019il a \u00e9t\u00e9 commis au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de cette derni\u00e8re, sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire d\u2019\u00e9tablir une faute distincte \u00e0 charge de<\/p>\n

la personne morale (Avis du Conseil d\u2019Etat du 19 janvier 2010 relatif au projet de loi n\u00b05718, document n\u00b05718\/04, identifiant J-2009-O-1477, p.5).<\/p>\n

Il suffit que le juge puisse acqu\u00e9rir la certitude que l'infraction a \u00e9t\u00e9 commise, dans tous ses \u00e9l\u00e9ments, par un organe ou un repr\u00e9sentant (Jurisclasseur P\u00e9nal, pr\u00e9cit\u00e9, No 157), pour que la personne morale puisse \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e coupable de cette infraction (TAL n\u00b0900\/2011 du 14 mars 2011).<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ant\u00e9rieurs et retient qu\u2019il est en l\u2019esp\u00e8ce \u00e0 suffisance prouv\u00e9 par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que P1.) , en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9, a enfreint l\u2019article 17 de la loi modifi\u00e9e du 30 juillet 2002 r\u00e9glementant certaines pratiques commerciales, sanctionnant la concurrence d\u00e9loyale et transposant la directive 97\/55\/CE du Parlement Europ\u00e9en et du Conseil modifiant la directive 84\/450\/CEE sur la publicit\u00e9 trompeuse afin d\u2019y inclure la publicit\u00e9 comparative.<\/p>\n

Le Tribunal retient encore qu\u2019en diffusant la publicit\u00e9 trompeuse P1.) a permis \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL de facturer des billets d\u2019avion dont la disponibilit\u00e9 n\u2019\u00e9tait gu\u00e8re certaine.<\/p>\n

L\u2019infraction a partant \u00e9t\u00e9 commise au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e et doit \u00e9galement \u00eatre retenue dans son chef.<\/p>\n

Les pr\u00e9venus SOC1.) SARL et P1.) sont, au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, \u00e0 retenir dans les liens de cette infraction.<\/p>\n

3.2. Quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 charge de P2.) Le Minist\u00e8re public reproche \u00e0 P2.) d\u2019avoir entre le mois de janvier 2013 et le mois d\u2019ao\u00fbt 2013 exerc\u00e9 la profession d\u2019avocat en infraction \u00e0 l\u2019article 2(2) de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat telle que modifi\u00e9e.<\/p>\n

Le Tribunal consid\u00e8re qu\u2019il est \u00e9tabli, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier, ensemble les d\u00e9clarations des pr\u00e9venus que P2.) a bien conseill\u00e9 \u00e0 titre habituel la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL.<\/p>\n

Il est en effet \u00e9tabli qu\u2019il a assist\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 dans le cadre des n\u00e9gociations avec diff\u00e9rentes compagnies a\u00e9riennes et lors de la proc\u00e9dure de remboursement des billets d\u2019avions et qu\u2019il a r\u00e9dig\u00e9 ou du moins assist\u00e9 les pr\u00e9venus sub 1) et 2) dans la r\u00e9daction d\u2019actes, tel le coupon- d\u00e9charge et les courriers de r\u00e9ponse aux contestations des clients.<\/p>\n

Il n\u2019en reste pas moins qu\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier ne permet d\u2019\u00e9tablir \u00e0 l\u2019abri de tout doute que ces prestations ont \u00e9t\u00e9 fournies en contrepartie d\u2019une r\u00e9mun\u00e9ration de quelque nature qu\u2019elle soit.<\/p>\n

Il y a partant lieu d\u2019acquitter P2.) de l\u2019infraction lui reproch\u00e9e.<\/p>\n

3.3. R\u00e9capitulatif<\/p>\n

a) La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL est \u00e0 acquitter des faits suivants libell\u00e9s \u00e0 sa charge : \u00ab I. comme auteur, ayant commis elle -m\u00eame les infractions,<\/p>\n

1) Au d\u00e9but de l'ann\u00e9e 2013, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et de Diekirch et notamment au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0r.l. sis \u00e0 L-(\u2026) , (\u2026), sans pr\u00e9judice quant \u00e0 des indications de temps et de lieu, en infraction \u00e0 l'article 496 du Code p\u00e9nal, dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, de s'\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer des fonds, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader de l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9, en l'esp\u00e8ce, dans le but de s'approprier de l'argent appartenant \u00e0 autrui et afin de renflouer les caisses de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0r.l., de s'\u00eatre fait remettre par un nombre ind\u00e9termin\u00e9 de personnes une somme ind\u00e9termin\u00e9e, mais au moins 163.900.-EUR, en lan\u00e7ant \u00e0 cette fin la campagne publicitaire \u00e0 caract\u00e8re trompeur libell\u00e9e sub. I. dans le r\u00e9quisitoire du Parquet, en pleine connaissance de cause que les prix affich\u00e9s ne sauraient en aucun cas aboutir dans la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 l'ex\u00e9cution de la prestation annonc\u00e9e, abusant de la cr\u00e9dulit\u00e9 et de la confiance des clients ainsi all\u00e9ch\u00e9s, 2) Entre le d\u00e9but de l'ann\u00e9e 2013 et juin 2013, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et de Diekirch et notamment au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0r.l. sis \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), sans pr\u00e9judice quant \u00e0 des indications de temps et de lieu, En infraction aux articles 506- 1 et 506- 4 du Code p\u00e9nal, \u00e9tant auteurs ou complices de l'infraction primaire, d'avoir sciemment facilit\u00e9 par tout moyen la justification mensong\u00e8re de l'origine des biens vis\u00e9s \u00e0 l'article 31- 1, alin\u00e9a premier, sous 1), formant l'objet ou le produit, direct ou indirect, d'une infraction aux articles 489 \u00e0 496 du Code p\u00e9nal, En l'esp\u00e8ce, \u00e9tant auteurs ou complices de l'infraction primaire, d'avoir d\u00e9tenu 163.900.-EUR formant le produit de l'infraction d'escroquerie pr\u00e9cit\u00e9e. \u00bb<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL est convaincue par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et l\u2019instruction men\u00e9e \u00e0 l\u2019audience, d\u2019avoir commis des faits suivants, \u00e0 savoir: \u00abIII. comme auteur, l\u2019infraction ayant \u00e9t\u00e9 commise en son nom et dans son int\u00e9r\u00eat par son g\u00e9rant unique, infraction commise ensemble avec P1.) , au d\u00e9but de l'ann\u00e9e 2013, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et de Diekirch, et notamment au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0.r.l., sis \u00e0 L \u2014 (\u2026), (\u2026), en infraction \u00e0 l'article 17 de la loi modifi\u00e9e du 30 juillet 2002 r\u00e9glementant certaines pratiques commerciales, sanctionnant la concurrence d\u00e9loyale et transposant la directive 97\/55\/CE du Parlement Europ\u00e9en et du Conseil modifiant la directive 84\/450\/CEE sur la publicit\u00e9 trompeuse afin d'y inclure la publicit\u00e9 comparative,<\/p>\n

d'avoir mis en place et diffus\u00e9 une publicit\u00e9 qui, d'une mani\u00e8re quelconque, y compris sa pr\u00e9sentation, induit en erreur les personnes auxquelles elle s'adresse et qui, en raison de son caract\u00e8re trompeur est susceptible d'affecter leur comportement \u00e9conomique,<\/p>\n

en l'esp\u00e8ce, d'avoir mis en place et diffus\u00e9 une campagne publicitaire intitul\u00e9e \u00ab PUB1.) \u00bb, faisant \u00e9tat d'indications induisant en erreur, \u00e0 savoir l'offre de billets d'avion aller-retour Luxembourg-Portugal d'un montant de 295 euros TTC par personne, billets qui n'\u00e9taient \u00e0 ce stade pas disponibles (et ne l'ont d'ailleurs jamais \u00e9t\u00e9) et propos\u00e9s \u00e0 un prix largement en dessous du prix du march\u00e9, et qui en raison de son caract\u00e8re trompeur a affect\u00e9 le comportement \u00e9conomique des consommateurs pour faire na\u00eetre l'illusion de la bonne affaire dans leur esprit, alors que l'annonceur n'avait pas au pr\u00e9alable pris le soin de v\u00e9rifier le prix et la disponibilit\u00e9 de l'offre propos\u00e9e sur le march\u00e9. \u00bb<\/p>\n

b) P1.) Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P1.) est \u00e0 acquitter des faits suivants, libell\u00e9s \u00e0 sa charge : \u00ab I. comme auteur, ayant commis lui-m\u00eame les infractions,<\/p>\n

1) Au d\u00e9but de l'ann\u00e9e 2013, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et de Diekirch et notamment au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL sis \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), en infraction \u00e0 l'article 496 du Code p\u00e9nal, dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, de s'\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer des fonds, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des manoeuvres frauduleuses pour persuader de l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9, en l'esp\u00e8ce, dans le but de s'approprier de l'argent appartenant \u00e0 autrui et afin de renflouer les caisses de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL, de s'\u00eatre fait remettre par un nombre ind\u00e9termin\u00e9 de personnes une somme ind\u00e9termin\u00e9e, mais au moins 163.900.-EUR, en lan\u00e7ant \u00e0 cette fin la campagne publicitaire \u00e0 caract\u00e8re trompeur libell\u00e9e sub. I. dans le r\u00e9quisitoire du Parquet, en pleine connaissance de cause que les prix affich\u00e9s ne sauraient en aucun cas aboutir dans la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 l'ex\u00e9cution de la prestation annonc\u00e9e, abusant de la cr\u00e9dulit\u00e9 et de la confiance des clients ainsi all\u00e9ch\u00e9s, 2) Entre le d\u00e9but de l'ann\u00e9e 2013 et juin 2013, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et de Diekirch et notamment au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL sis \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), En infraction aux articles 506- 1 et 506- 4 du Code p\u00e9nal, \u00e9tant auteurs ou complices de l'infraction primaire, d'avoir sciemment facilit\u00e9 par tout moyen la justification mensong\u00e8re de l'origine des biens vis\u00e9s \u00e0 l'article 31- 1, alin\u00e9a premier, sous 1), formant l'objet ou le produit, direct ou indirect, d'une infraction aux articles 489 \u00e0 496 du Code p\u00e9nal, En l'esp\u00e8ce, \u00e9tant auteurs ou complices de l'infraction primaire, d'avoir d\u00e9tenu 163.900. -EUR formant le produit de l'infraction d'escroquerie pr\u00e9cit\u00e9e; \u00bb<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venu P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et l\u2019instruction men\u00e9e \u00e0 l\u2019audience, d\u2019avoir commis des faits suivants, \u00e0 savoir: \u00abIII. comme auteur ayant lui -m\u00eame ex\u00e9cut\u00e9 l\u2019infraction, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL, infraction commise ensemble avec la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL, au d\u00e9but de l'ann\u00e9e 2013, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg et de Diekirch, et notamment au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL, sis \u00e0 L \u2014 (\u2026), (\u2026), en infraction \u00e0 l'article 17 de la loi modifi\u00e9e du 30 juillet 2002 r\u00e9glementant certaines pratiques commerciales, sanctionnant la concurrence d\u00e9loyale et transposant la directive 97\/55\/CE du Parlement Europ\u00e9en et du Conseil modifiant la directive 84\/450\/CEE sur la publicit\u00e9 trompeuse afin d'y inclure la publicit\u00e9 comparative,<\/p>\n

d'avoir mis en place et diffus\u00e9 une publicit\u00e9 qui, d'une mani\u00e8re quelconque, y compris sa pr\u00e9sentation, induit en erreur les personnes auxquelles elle s'adresse et qui, en raison de son caract\u00e8re trompeur est susceptible d'affecter leur comportement \u00e9conomique, en l'esp\u00e8ce, d'avoir mis en place et diffus\u00e9 une campagne publicitaire intitul\u00e9e \u00ab PUB1.) \u00bb, faisant \u00e9tat d'indications induisant en erreur, \u00e0 savoir l'offre de billets d'avion aller-retour Luxembourg-Portugal d'un montant de 295.- euros TTC par personne, billets qui n'\u00e9taient \u00e0 ce stade pas disponibles (et ne l'ont d'ailleurs jamais \u00e9t\u00e9) et propos\u00e9s \u00e0 un prix largement en dessous du prix du march\u00e9, et qui en raison de son caract\u00e8re trompeur a affect\u00e9 le comportement \u00e9conomique des consommateurs pour faire na\u00eetre l'illusion de la bonne affaire dans leur esprit, alors que l'annonceur n'avait pas au pr\u00e9alable pris le soin de v\u00e9rifier le prix et la disponibilit\u00e9 de l'offre propos\u00e9e sur le march\u00e9. \u00bb c) P2.) Il y a lieu d\u2019acquitter le pr\u00e9venu P2.) d\u2019avoir commis les faits suivants, \u00e0 savoir : \u00ab II. dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg depuis un temps non prescrit, mais au moins depuis janvier 2013 jusqu'au mois d'ao\u00fbt 2013, comme auteur, co-auteur ou complice,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l'article 2(2) de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d'avocat telle que modifie\u00e9, d'avoir donn\u00e9 \u00e0 titre habituel et contre r\u00e9mun\u00e9ration des consultations juridiques, ou r\u00e9dig\u00e9 pour autrui des actes sous seing priv\u00e9, sans \u00eatre autoris\u00e9, aux termes de la pr\u00e9sente loi, \u00e0 exercer la profession d'avocat en l'esp\u00e8ce, d'avoir de mani\u00e8re habituelle et r\u00e9guli\u00e8re assist\u00e9 P1.) et l'agence SOC1.) S.\u00e0r.l. dans de nombreuses d\u00e9marches li\u00e9es \u00e0 la campagne de publicit\u00e9 PUB1.) lanc\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0r.l. d\u00e9but 2013, \u00e0 savoir dans diverses d\u00e9marches juridiques telles que l'\u00e9laboration d'un mod\u00e8le de<\/p>\n

coupon- d\u00e9charge, la r\u00e9daction du courrier dat\u00e9 du 27 juin 2013 adress\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0r.l. \u00e0 l'ASBL1.) et du courrier dat\u00e9 du 31 juillet 2013 adress\u00e9 par ladite soci\u00e9t\u00e9 au Parquet de Luxembourg, d'avoir fourni des conseils juridiques relatifs aux r\u00e9clamations de clients de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0r.l., d'avoir accompagn\u00e9 P1.) \u00e0 l'occasion d'une r\u00e9union du 4 avril 2015 \u00e0 LIEU1.) avec la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) tout en lui fournissant des conseils juridiques, l'ensemble de ces consultations juridiques ayant \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 moyennant r\u00e9mun\u00e9ration consistant notamment dans le paiement du voyage \u00e0 LIEU1.) susmentionn\u00e9 et la prise en charge des frais de s\u00e9jour par la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0r.l. et dans le paiement par la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) d'un vol aller-retour pour deux personnes, dont P2.) , pour les 4 mai et 12 mai 2015 entre (\u2026) et LIEU2.) pour un prix total de 2088,12 EURO, sans que P2.) n'ait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9, aux termes de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d'avocat, \u00e0 exercer la profession d'avocat. \u00bb<\/p>\n

d) Quant aux peines Le Tribunal doit de prime abord se poser la question de la loi applicable alors qu\u2019 une nouvelle loi sanctionnant la publicit\u00e9 trompeuse est intervenue en 2016.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 cette loi pr\u00e9voit les m\u00eames peines pour ladite infraction, le Tribunal d\u00e9cide d\u2019appliquer la loi en vigueur au moment des faits, \u00e0 savoir celle du 30 juillet 2002.<\/p>\n

L\u2019article 25 de la loi modifi\u00e9e du 30 juillet 2002 r\u00e9glementant certaines pratiques commerciales, sanctionnant la concurrence d\u00e9loyale et transposant la directive 97\/55\/CE du Parlement Europ\u00e9en et du Conseil modifiant la directive 84\/450\/CEE sur la publicit\u00e9 trompeuse afin d\u2019y inclure la publicit\u00e9 comparative sanctionne la publicit\u00e9 trompeuse d\u2019une amende de 251 \u00e0 120.000 euros.<\/p>\n

— La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL Aux termes de l\u2019article 36 du Code p\u00e9nal, l\u2019amende en mati\u00e8re correctionnelle applicable aux personnes morales est de 500 euros au moins et le taux maximum est \u00e9gal au double de celui pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes physiques par la loi qui r\u00e9prime l\u2019infraction.<\/p>\n

La gravit\u00e9 des faits justifie la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL \u00e0 une amende 2.000 euros.<\/p>\n

— P1.) La gravit\u00e9 des faits justifie la condamnation de P1.) \u00e0 une amende 5.000 euros. Il y a encore lieu de condamner solidairement la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL et P1.) aux frais de l\u2019infraction commise ensemble.<\/p>\n

II) Au Civil<\/p>\n

Remarques pr\u00e9liminaires<\/p>\n

Aux audiences des 16 et 17 mai 2017 les personnes cit\u00e9es ci-dessous se sont constitu\u00e9es parties civiles pour obtenir le paiement de diff\u00e9rentes sommes d\u2019argent contre les pr\u00e9venus.<\/p>\n

Il y a lieu de donner actes aux demandeurs de leur constitution de partie civile.<\/p>\n

Il est \u00e0 noter que toutes les parties civiles, \u00e0 l\u2019exception de celles figurant sous les num\u00e9ros 7., 12. et 27. ont \u00e9t\u00e9 faites dans les forme et d\u00e9lai de la loi et sont de ce fait recevables.<\/p>\n

Au vu de la d\u00e9cision \u00e0 intervenir vis-\u00e0-vis de P2.) , le tribunal est incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre des demandes pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 son \u00e9gard.<\/p>\n

Le tribunal est cependant comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des demandes pour autant qu\u2019elles soient dirig\u00e9es contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL et P1.) .<\/p>\n

Toutes les parties civiles dirig\u00e9es contre les pr\u00e9venus SOC1.) SARL et P1.) pour autant qu\u2019elles visent \u00e0 les voir condamner au remboursement du prix des billets achet\u00e9s, sont fond\u00e9es en leur principe eu \u00e9gard le fait que les demandeurs au civil ont ces billets suite \u00e0 la diffusion de la publicit\u00e9 jug\u00e9e trompeuse.<\/p>\n

Le dommage, dont l\u2019indemnisation est r\u00e9clam\u00e9 e, est partant en relation causale avec les infractions retenues \u00e0 l\u2019\u00e9gard des pr\u00e9venus sub 1) et sub 2) .<\/p>\n

1. PC1.)<\/p>\n

A l'audience publique du 16 mai 2017 PC1.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile expose avoir d\u00e9bours\u00e9 en tout 2. 990 euros, dont seulement 590 euros auraient \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9s (2 billets).<\/p>\n

Ma\u00eetre Beno\u00eet ENTRINGER fait valoir que la partie civile ne pr\u00e9sente \u00e0 titre de pi\u00e8ces que 4 coupons-d\u00e9charge.<\/p>\n

Suivant la partie civile il s\u2019agirait de 10 tickets ; les coupons porteraient en partie sur plusieurs tickets.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte de pi\u00e8ces vers\u00e9es par la partie civile qu\u2019elle a acquis 10 billets pour un prix total de 2.950 euros.<\/p>\n

Un remboursement \u00e0 hauteur de 590 euros et d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 intervenu.<\/p>\n

La demande est partant \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 2.360 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC1.) le montant de 2.360 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

2. PC2.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC2.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 1.180 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1. 180 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC2.) le montant de 1.180 euros \u00e0 titre de pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017 , jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. 3. PC3.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC3.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL \u00e0 payer \u00e0 PC3.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

4. PC4.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC4\u2019.), d\u00e9clarant \u00eatre mari\u00e9e sous le r\u00e9gime l\u00e9gal \u00e0 PC4.) et b\u00e9n\u00e9ficiant de ce fait d\u2019un mandat domestique pour le repr\u00e9senter, s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son mari contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC4.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

5. PC5.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC5\u2019.), d\u00e9clarant \u00eatre mari\u00e9e sous le r\u00e9gime l\u00e9gal \u00e0 PC5.), s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son mari contre les trois pr\u00e9venus. La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC5.) le montant de 885 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

6. PC6.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC6\u2019.), d\u00e9clarant \u00eatre mari\u00e9e sous le r\u00e9gime l\u00e9gal \u00e0 PC6.), s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son mari contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix de 2 billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC6.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

7. PC7.) A l\u2019audience publique du 16 mai 2017 PC7\u2019.) , d\u00e9clarant \u00eatre la partenaire de PC7.) s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de ce dernier contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 640 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

L\u2019article 183- 1 du C ode de proc\u00e9dure p\u00e9nale pr\u00e9voit que \u00ab toute personne qui se pr\u00e9tend l\u00e9s\u00e9e par l\u2019infraction, peut se constituer partie civile \u00e0 l\u2019audience et demander l\u2019allocation de dommages-int\u00e9r\u00eats \u00bb.<\/p>\n

Le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale ne pr\u00e9voyant pas les modalit\u00e9s de comparution du demandeur au civil, les dispositions du nouveau code de proc\u00e9dure civile s\u2019appliquent.<\/p>\n

Le demandeur au civil devra compara\u00eetre en personne ou \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 l\u2019audience pour formuler sa demande au civil.<\/p>\n

L\u2019article 106, paragraphe 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile contient une \u00e9num\u00e9ration limitative des personnes pouvant assister, ou repr\u00e9senter une partie en justice. Il s\u2019agit de l\u2019avocat, du conjoint ou partenaire au sens de la loi du 9 juillet 2004 relative aux effets l\u00e9gaux de certains partenariats, des parents ou alli\u00e9s en ligne directe, -des parents ou alli\u00e9s en ligne collat\u00e9rale jusqu\u2019au troisi\u00e8me degr\u00e9 inclus et des personnes exclusivement attach\u00e9es \u00e0 leur service personnel ou \u00e0 leur entreprise.<\/p>\n

Il est encore pr\u00e9cis\u00e9 que \u00ab Le repr\u00e9sentant s'il n'est avocat doit justifier d'un pouvoir sp\u00e9cial \u00bb.<\/p>\n

Force est de constater qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce aucune procuration n\u2019a \u00e9t\u00e9 remise au tribunal permettant \u00e0 PC7\u2019.) de repr\u00e9senter son partenaire en justice.<\/p>\n

La demande civile est partant \u00e0 d\u00e9clare irrecevable.<\/p>\n

8. PC8.)<\/p>\n

A l'audience publique du 16 mai 2017 PC8\u2019.) d\u00e9clarant \u00eatre mari\u00e9e sous le r\u00e9gime l\u00e9gal \u00e0 PC8.), s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son mari contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC8.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. 9. PC9.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC9.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC9.) le montant de 885 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

10. PC10.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC10\u2019.) , munie d\u2019une procuration \u00e9crite, s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son partenaire, PC10.) , contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 295 euros correspondant au prix du billet achet\u00e9 et non rembours\u00e9.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 295 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC10.) le montant de 295 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

11. PC11.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC11.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre P1.) .<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC11.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

12. PC12.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC12\u2019.)s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de sa fille PC12.) contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

En l\u2019absence de pr\u00e9sentation d\u2019une procuration \u00e9crite, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable.<\/p>\n

13. PC13.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC13\u2019.) d\u00e9clarant \u00eatre mari\u00e9e sous le r\u00e9gime l\u00e9gal \u00e0 PC13.), s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son mari contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 935 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 935 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC13.) le montant de 935 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice<\/p>\n

mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. 14. PC14.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC14.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC14.) le montant de 885 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

15. PC15.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC12\u2019.)d\u00e9clarant \u00eatre mari\u00e9e sous le r\u00e9gime l\u00e9gal \u00e0 PC15.), s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son mari contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC15.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

16. PC16.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC16.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 295 euros correspondant au prix du billet achet\u00e9 et non rembours\u00e9.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 295 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC16.) le montant de 295 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

17. PC17.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC17.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 2.360 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Elle r\u00e9clame encore chaque fois le montant de 150 euros au titre de pr\u00e9judice moral pour soi-m\u00eame et pour les sept autres personnes titulaires des billets annul\u00e9s.<\/p>\n

Le demandeur au civil n\u2019a pas qualit\u00e9 respectivement mandat pour repr\u00e9senter les sept autres personnes qui sollicitent la r\u00e9paration de leur pr\u00e9judice moral de sorte que ces demandes sont \u00e0 d\u00e9clarer irrecevables.<\/p>\n

Quant \u00e0 son pr\u00e9judice moral personnel, le tribunal fixe celui-ci, ex aequo et bono, \u00e0 de 100 euros.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 2.360 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC17.) le montant de 2.460 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel et moral, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

18. PC18.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC18.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC18.) le montant de 885 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

19. PC19.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC19.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC19.) le montant de 885 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. 20. PC20.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC20.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC20.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

21. PC21.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC21\u2019.) , munie d\u2019une procuration \u00e9crite, s\u2019est constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son mari PC21.) contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Elle r\u00e9clame encore le montant de 2.300 euros correspondant au prix des nouveaux billets qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de payer suite \u00e0 l\u2019annulation des billet acquis aupr\u00e8s de SOC1.) .<\/p>\n

Elle r\u00e9clame enfin le montant de 800 euros \u00e0 titre de frais d\u2019annulation de la voiture lou\u00e9e.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande relative au remboursement des billets achet\u00e9s aupr\u00e8s de SOC1.) est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

S\u2019agissant du remboursement des nouveaux billets, le Tribunal d\u00e9clare cette demande fond\u00e9e \u00e0 hauteur de 1.415 euros, montant correspondant \u00e0 la diff\u00e9rence entre le prix des nouveaux billets et celui des billets annul\u00e9s.<\/p>\n

En l\u2019absence de toute pi\u00e8ce probante, la demande aff\u00e9rente \u00e0 aux frais d\u2019annulation de la voiture de location est \u00e0 rejeter pour ne pas \u00eatre fond\u00e9e.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC21.) le montant de 2.300 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

22. PC22.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC22.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC22.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

23. PC23.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC23.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 1.475 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.475 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC23.) le montant de 1.475 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

24. PC24.) et PC24\u2019.) A l'audience publique du 16 mai 2017 Ma\u00eetre Fabienne RISCHETTE s\u2019est constitu\u00e9e partie civile pour compte de PC24\u2019.) et PC24.), mari\u00e9s sous le r\u00e9gime l\u00e9gal, contre les trois pr\u00e9venus. Ma\u00eetre Philippe PENNING a contest\u00e9 la recevabilit\u00e9 de cette demande au motif que l\u2019avocat des demandeurs au civil n\u2019\u00e9tait pas inscrit au barreau de Luxembourg.<\/p>\n

En sa qualit\u00e9 d\u2019avocat \u00e0 la Cour et en vertu de la loi sur la profession d\u2019avocat Ma\u00eetre Fabienne RISCHETTE est admise \u00e0 repr\u00e9senter ses mandants devant le Tribunal d\u2019arrondissement si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure s\u2019\u00e9levant \u00e0 1.000 euros.<\/p>\n

La curatrice informe le Tribunal qu\u2019une d\u00e9claration de cr\u00e9ance a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e par les demandeurs au civil pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

Les d\u00e9fendeurs au civil demandent \u00e0 voir d\u00e9clarer cette demande irrecevable en vertu de la r\u00e8gle \u00ab una via electa \u00bb.<\/p>\n

La r\u00e8gle dont se pr\u00e9valen t les d\u00e9fendeurs au civil pour faire \u00e9chec \u00e0 la demande civile est inapplicable en l\u2019esp\u00e8ce. Le fait de produire \u00e0 la faillite n\u2019\u00e9quivaut en effet pas \u00e0 l\u2019exercice d\u2019une action en justice, si bien que la victime est admise \u00e0 exercer librement son action<\/p>\n

civile devant le juge r\u00e9pressif nonobstant sa d\u00e9claration de cr\u00e9ance. (CSJ corr. trois d\u00e9cembre 2012, 548\/12 VI)<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

Le tribunal d\u00e9clare la demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e \u00e0 hauteur de 250 euros, alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge des demandeurs au civil l\u2019ensemble des sommes qu\u2019il a expos\u00e9es et non comprises dans les d\u00e9pens.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC24\u2019.) et PC24.) le montant de 885 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ainsi qu\u2019\u00e0 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 250 euros .<\/p>\n

25. PC25.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC25\u2019.) d\u00e9clarant \u00eatre mari\u00e9e sous le r\u00e9gime l\u00e9gal \u00e0 PC25.), s\u2019est constitu\u00e9 partie civile au nom et pour compte de son mari contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC25.) le montant de 885 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

26. PC26.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC26.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC26.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

27. PC27.) et PC21\u2019.) a) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC21\u2019.) , munie d\u2019une procuration \u00e9crite, s\u2019est constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de PC27.) contre les trois pr\u00e9venus. PC21\u2019.) qui d\u00e9clare \u00eatre une amie de PC27.) , n\u2019a pas qualit\u00e9 pour repr\u00e9senter ce dernier en application de l\u2019article 106 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile, de sorte que sa demande est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable.<\/p>\n

b) PC21\u2019.) s\u2019est \u00e9galement personnellement constitu\u00e9e partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Elle r\u00e9clame encore le montant de 1.202,96 euros correspondant au prix des nouveaux billets qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de payer suite \u00e0 l\u2019annulation des billet acquis aupr\u00e8s de SOC1.).<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande relative au remboursement des billets achet\u00e9s aupr\u00e8s de SOC1.) est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

S\u2019agissant du remboursement des nouveaux billets, le Tribunal d\u00e9clare cette demande fond\u00e9e \u00e0 hauteur de 317,96 euros, montant correspondant \u00e0 la diff\u00e9rence entre le prix des nouveaux billets et celui des billets annul\u00e9s.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC21\u2019.) le montant de 1.202,96 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. 28. PC28.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC28.) s\u2019est oralement constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 1.180 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.180 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC28.) le montant de 1.180 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

29. PC29.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC29.) s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 935 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 935 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC29.) le montant de 935 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

30. PC30.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC30.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC30.) le montant de 885 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

31. PC31.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC31\u2019.) qui d\u00e9clare \u00eatre mari\u00e9e sous le r\u00e9gime l\u00e9gal \u00e0 PC31.), s\u2019est constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son mari contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Elle r\u00e9clame encore le montant de 1.560 euros correspondant au prix des nouveaux billets qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de payer suite \u00e0 l\u2019annulation des billet acquis aupr\u00e8s de SOC1.) .<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande relative au remboursement des billets achet\u00e9s aupr\u00e8s de SOC1.) est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

S\u2019agissant du remboursement des nouveaux billets, le Tribunal d\u00e9clare cette demande fond\u00e9e \u00e0 hauteur de 675 euros, montant correspondant \u00e0 la diff\u00e9rence entre le prix des nouveaux billets et celui des billets annul\u00e9s.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC31.) le montant de 1.560 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. 32. PC32.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC32\u2019.) qui d\u00e9clare \u00eatre mari\u00e9e sous le r\u00e9gime l\u00e9gal \u00e0 PC32.), s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son mari contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC32.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

33. PC33.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC33.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 1.180 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.180 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC33.) le montant de 1.180 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

34. PC34a.) et PC34b.) a) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC34a.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 295 euros correspondant au prix d u billet achet\u00e9 par ses soins et non rembours\u00e9.<\/p>\n

b) Il r\u00e9clame au nom de son \u00e9pouse avec laquelle il est mari\u00e9 sous le r\u00e9gime l\u00e9gal, le montant de 295 euros correspondant au prix d u billet achet\u00e9 par cette derni\u00e8re et non rembours\u00e9.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, les deux demandes sont \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9es.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC34a.) le montant de 29 5 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Il y a encore lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC34b.) le montant de 295 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

35. PC35.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC35.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 295 euros correspondant au prix du billet achet\u00e9 et non rembours\u00e9.<\/p>\n

Elle r\u00e9clame encore le montant de 434 euros correspondant au prix du nouveau billet qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de payer suite \u00e0 l\u2019annulation des billets acquis aupr\u00e8s de SOC1.) ainsi que le montant de 34 euros correspondant aux frais de bus.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande relative au remboursement du billet achet\u00e9 aupr\u00e8s de SOC1.) est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 295 euros.<\/p>\n

S\u2019agissant du remboursement des nouveaux billets, le Tribunal ne dispose pas de facture aff\u00e9rente \u00e0 l\u2019achat desdits billets de sorte qu\u2019il ne saurait \u00eatre fait droit \u00e0 cette demande.<\/p>\n

La demande relative au remboursement des billets de bus est justifi\u00e9e \u00e0 hauteur de 34 euros au vu des pi\u00e8ces vers\u00e9es.<\/p>\n

Le demandeur au civil r\u00e9clame enfin le montant de 500 euros \u00e0 titre de pr\u00e9judice moral, en raison des frais et tracas caus\u00e9s et un l\u00e9ger d\u00e9calage de la date de ses vacances.<\/p>\n

Le tribunal fixe le dommage moral endur\u00e9, ex aequo et bono, \u00e0 hauteur de 100 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC35.) le montant de 429 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel et moral, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

36. PC36.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC36.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC36.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. 37. PC37.) A l'audience publique du 16 mai 2017 Ma\u00eetre Bruno VIER, avocat \u00e0 la Cour demeurant \u00e0 Gonderange, s\u2019est constitu\u00e9 partie civile pour compte de PC37.) contre la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) SARL et P1.) . La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure s\u2019\u00e9levant \u00e0 1.000 euros. Elle r\u00e9clame encore le montant de 2.353,40 euros correspondant au prix du nouveau billet qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de payer suite \u00e0 l\u2019annulation des billets acquis aupr\u00e8s de SOC1.) ainsi que le montant de 34 euros correspondant aux frais de bus. Il r\u00e9clame encore la r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral subi qui s\u2019\u00e9l\u00e8verait \u00e0 2.000 euros.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande relative au remboursement des billets achet\u00e9s aupr\u00e8s de SOC1.) est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros.<\/p>\n

S\u2019agissant des nouveaux billets d\u2019avion, force est de constater que sur la facture \u00ab (\u2026) \u00bb figure \u00e9galement le prix de location d\u2019un v\u00e9hicule, poste qui n\u2019est nullement en lien causal avec l\u2019infraction retenue \u00e0 l\u2019\u00e9gard des pr\u00e9venus.<\/p>\n

La demande est partant justifi\u00e9e pour la diff\u00e9rence r\u00e9sultant entre le seul prix des nouveaux billets d\u2019avion, \u00e0 savoir 1.209,40 euros, et le prix des billets annul\u00e9s s\u2019\u00e9levant \u00e0 590 euros, soit 619,40 euros.<\/p>\n

Concernant le dommage moral, le Tribunal fixe celui-ci, ex aequo et bono, \u00e0 hauteur de 100 euros.<\/p>\n

Le demandeur au civil r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros.<\/p>\n

Le tribunal d\u00e9clare cette demande fond\u00e9e \u00e0 hauteur de 250 euros, alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge du requ\u00e9rant l\u2019ensemble des sommes qu\u2019il a expos\u00e9es et non comprises dans les d\u00e9pens.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC37.) le montant de 1.309,40 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel et moral, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ainsi qu\u2019\u00e0 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 250 euros .<\/p>\n

38. PC38.) A l'audience publique du 16 mai 2017 Ma\u00eetre Fabienne RISCHETTE s\u2019est constitu\u00e9e partie pour compte d\u2019 PC38.) contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure s\u2019\u00e9levant \u00e0 1.000 euros.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros.<\/p>\n

Le tribunal d\u00e9clare la demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e \u00e0 hauteur de 250 euros, alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge du requ\u00e9rant l\u2019ensemble des sommes qu\u2019il a expos\u00e9es et non comprises dans les d\u00e9pens.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC38.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

39. PC39.) A l'audience publique du 16 mai 2017 Ma\u00eetre Lara MOTA ARADA, avocat \u00e0 la Cour demeurant \u00e0 Luxembourg, s\u2019est constitu\u00e9e partie civile pour compte de PC39.) contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 295 euros correspondant au prix du billet achet\u00e9 et non rembours\u00e9.<\/p>\n

Elle r\u00e9clame encore le montant de 700 euros correspondant au prix du nouveau billet qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de payer suite \u00e0 l\u2019annulation du billet acquis aupr\u00e8s de SOC1.) .<\/p>\n

Elle r\u00e9clame enfin la r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral subi qui s\u2019\u00e9l\u00e8verait \u00e0 2.000 euros.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande relative au remboursement d u billet achet\u00e9 aupr\u00e8s de SOC1.) est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 295 euros.<\/p>\n

S\u2019agissant du remboursement du nouveau billet, le Tribunal ne dispose pas de facture aff\u00e9rente \u00e0 l\u2019achat dudit billet de sorte qu\u2019il ne saurait \u00eatre fait droit \u00e0 cette demande.<\/p>\n

Le tribunal fixe le dommage moral endur\u00e9, ex aequo et bono, \u00e0 hauteur de 100 euros.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC39.) le montant de 395 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel et moral, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice.<\/p>\n

40. PC40.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC40\u2019.) , d\u00e9clarant \u00eatre mari\u00e9e sous le r\u00e9gime l\u00e9gal \u00e0 PC40.), s\u2019est oralement constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son mari contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC40.) le montant de 590 \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

41. PC41.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC41.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 590 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC41.) le montant de 590 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

42. PC42.) A l'audience publique du 16 mai 2017 PC42.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC42.) le montant de 885 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

43. PC43.) A l'audience publique du 17 mai 2017 PC43\u2019.) , munie d\u2019une procuration \u00e9crite, s\u2019est constitu\u00e9e partie civile au nom et pour compte de son p\u00e8re, PC43.) contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 1.180 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Elle r\u00e9clame encore le montant de 2.000 euros correspondant au prix des nouveaux billets qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de payer suite \u00e0 l\u2019annulation des billets acquis aupr\u00e8s de SOC1.).<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.180 euros pour le remboursement des billets annul\u00e9s.<\/p>\n

S\u2019agissant du remboursement des nouveaux billets, le Tribunal ne dispose pas de facture aff\u00e9rente \u00e0 l\u2019achat desdits billets de sorte qu\u2019il ne saurait \u00eatre fait droit \u00e0 cette demande.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC43.) le montant de 1.180 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 17 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

44. PC44.) A l'audience publique du 17 mai 2017 PC44.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Il r\u00e9clame la somme de 180 euros correspondant \u00e0 la diff\u00e9rence entre le prix des nouveau x billets qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 contraint d\u2019acheter et le prix des billets annul\u00e9s.<\/p>\n

Enfin il r\u00e9clame le montant de 200 euros, qu\u2019il qualifie de frais d\u2019escale.<\/p>\n

Il est \u00e0 noter que parmi les pi\u00e8ces vers\u00e9es par le demandeur au civil, figure une d\u00e9claration de cr\u00e9ance portant sur 885 euros.<\/p>\n

Tel que d\u00e9velopp\u00e9 ci-dessus (voir partie civile de PC24\u2019.) et PC24.)) le d\u00e9p\u00f4t d\u2019une d\u00e9claration de cr\u00e9ance n\u2019a pas pour effet de priver le demandeur de sa demande au civil.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros pour le remboursement des billets annul\u00e9s.<\/p>\n

La demande relative au suppl\u00e9ment de 180 euros est \u00e9galement \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e au vu des pi\u00e8ces vers\u00e9es.<\/p>\n

S\u2019agissant des frais d\u2019escale, en l\u2019absence de toute pi\u00e8ce justificative et d\u2019explication de la part du requ\u00e9rant, le Tribunal se doit de la rejeter pour ne pas \u00eatre fond\u00e9e.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC44.) le montant de 1.065 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 17 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. 45. PC45.) A l'audience publique du 17 mai 2017 PC45.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 1.180 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Elle r\u00e9clame encore le montant de 2 .080 euros correspondant au prix des nouveaux billets qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de payer suite \u00e0 l\u2019annulation des billet acquis aupr\u00e8s de SOC1.) .<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande relative au remboursement des billets achet\u00e9s aupr\u00e8s de SOC1.) est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

S\u2019agissant du remboursement des nouveaux billets, le Tribunal d\u00e9clare cette demande fond\u00e9e \u00e0 hauteur de 900 euros, montant correspondant \u00e0 la diff\u00e9rence entre le prix des nouveaux billets et celui des billets annul\u00e9s.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC45.) le montant de 2.080 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 17 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

46. PC46.) A l'audience publique du 17 mai 2017 PC46.) s\u2019est constitu\u00e9e partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 885 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Elle r\u00e9clame encore le montant de 1.500 euros correspondant au prix des nouveaux billets qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de payer suite \u00e0 l\u2019annulation des billet acquis aupr\u00e8s de SOC1.) .<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande relative au remboursement des billets achet\u00e9s aupr\u00e8s de SOC1.) est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros.<\/p>\n

S\u2019agissant du remboursement des nouveaux billets, le Tribunal ne dispose pas de facture aff\u00e9rente \u00e0 l\u2019achat desdits billets de sorte qu\u2019il ne saurait \u00eatre fait droit \u00e0 cette demande.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC46.) le montant de 885 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 17 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

47. PC47.) A l'audience publique du 17 mai 2017 PC47.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre les trois pr\u00e9venus.<\/p>\n

La partie civile r\u00e9clame le montant de 1.180 euros correspondant au prix des billets achet\u00e9s et non rembours\u00e9s.<\/p>\n

Sur base des renseignements fournis et des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.180 euros pour la r\u00e9paration de son dommage mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC47.) le montant de 885 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 17 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S :<\/p>\n

le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix -huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuant contradictoirement, le curateur de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL, P1.) et P2.) et leurs mandataires entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense tant au p\u00e9nal qu\u2019au civil, les demandeurs au civil en leurs conclusions au civil et le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en ses r\u00e9quisitions,<\/p>\n

au p\u00e9nal<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL<\/p>\n

a c q u i t t e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL des infractions non \u00e9tablies \u00e0 sa charge,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL du chef de l\u2019infraction retenue \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de DEUX MILLE (2.000) euros, ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 29,86 euros,<\/p>\n

P1.)<\/p>\n

a c q u i t t e P1.) des infractions non \u00e9tablies \u00e0 sa charge ,<\/p>\n

condamne P1.) du chef de l\u2019infraction retenue \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de CINQ MILLE (5.000) euros , ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 29,86 euros,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non- paiement de l\u2019amende \u00e0 CENT (100) jours,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de l\u2019infraction commise ensemble.<\/p>\n

P2.)<\/p>\n

a c q u i t t e P2.) des infractions non \u00e9tablies \u00e0 sa charge et le renvoie des fins de sa poursuite p\u00e9nale sans frais ni d\u00e9pens,<\/p>\n

l a i s s e les frais de sa poursuite p\u00e9nale \u00e0 charge de l\u2019Etat.<\/p>\n

au civil<\/p>\n

d o n n e a c t e aux demandeurs au civil de leurs constitutions de partie civile;<\/p>\n

s e d \u00e9 c l a r e incomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre pour autant que les demandes sont dirig\u00e9es contre P2.);<\/p>\n

s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre pour autant qu\u2019elle sont dirig\u00e9es contre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) ;<\/p>\n

1. PC1.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC1.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 2.360 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC1.) le montant de (DEUX MILLE TROIS CENT SOIXANTE) 2.360 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

2. PC2.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC2.) recevable en la forme, la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.180 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC2.) le montant de (MILLE CENT QUATRE -VINGTS) 1.180 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

3. PC3.)<\/p>\n

d \u00e9 c l a r e la demande de PC8.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL \u00e0 payer \u00e0 PC3.) le montant de (CINQ CENT QUATRE-VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL aux frais de cette demande civile. 4. PC4.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC4.) recevable en la forme, la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC4.) le montant de (CINQ CENT QUATRE -VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

5. PC5.)<\/p>\n

d \u00e9 c l a r e la demande de PC5.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC5.) le montant de (HUIT CENT QUATRE-VINGT-CINQ) 885 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

6. PC6.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC6.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC6.) le montant de (CINQ CENT QUATRE -VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

7. PC7.) d \u00e9 c l a r e la constitution de partie civile de PC7.) i r r e c e v a b l e ; l a i s s e les frais de cette demande \u00e0 sa charge.<\/p>\n

8. PC8.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC8.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC8.) le montant de (CINQ CENT QUATRE -VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

9. PC9.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC9.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC9.) le montant de (HUIT CENT QUATRE -VINGT-CINQ) 885 euros \u00e0 titre avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

10. PC10.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC10.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 295 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC10.) le montant de (DEUX CENT QUATRE -VING-QUINZE) 295 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

11. PC11.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC11.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros ,<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC11.) le montant de (CINQ CENT QUATRE -VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

12. PC12.) d \u00e9 c l a r e la constitution de partie civile de PC12.) i r r e c e v a b l e ;<\/p>\n

l a i s s e les frais de cette demande \u00e0 sa charge.<\/p>\n

13. PC13.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC13.) recevable en la forme, la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 935 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC13.) le montant de (NEUF CENT TRENTE -CINQ) 935 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

14. PC14.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC14.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC14.) le montant de (HUIT CENT QUATRE -VINGT-CINQ) 885 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

15. PC15.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC15.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC15.) le montant de (CINQ CENT QUATRE -VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

16. PC16.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC16.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de de 295 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC16.) le montant de (DEUX CENT QUATRE -VING-QUINZE) 295 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

17. PC17.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC17.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 2.460 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC17.) le montant de (DEUX MILLE QUATRE CENT SOIXANTE) 2.460 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

18. PC18.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC18.) recevable en la forme, la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC18.) le montant de (HUIT CENT QUATRE -VINGT-CINQ) 885 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

19. PC19.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC19.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC19.) le montant de (HUIT CENT QUATRE-VINGT-CINQ) 885 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

20. PC20.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC20.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC20.) le montant de (CINQ CENT QUATRE-VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile. 21. PC21.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC21.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 2.300 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC21.) le montant de (DEUX MILLE TROIS CENT) 2.300 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

22. PC22.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC22.) recevable en la forme, la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC22.) le montant de (CINQ CENT QUATRE -VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

23. PC23.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC23.) recevable en la forme, la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.475 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC23.) le montant de (MILLE QUATRE CENT SOIXANTE- QUINZE) 1.475 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

24. PC24\u2019.) et PC24.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC24\u2019.) et PC24.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC24\u2019.) et PC24.) le montant de (HUIT CENT QUATRE-VINGT-CINQ) 885 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; d i t f o n d \u00e9 e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour le montant de 250 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC24\u2019.) et PC24.) le montant de (DEUX CENT CINQUANTE) 250 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile. 25. PC25.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC25.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC25.) le montant de (HUIT CENT QUATRE -VINGT-CINQ) 885 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

26. PC26.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC26.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC26.) le montant de (CINQ CENT QUATRE-VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

27. PC27.) et PC21\u2019.) a) d \u00e9 c l a r e la constitution de partie civile de PC27.) irrecevable ;<\/p>\n

l a i s s e les fra is de cette demande \u00e0 sa charge,<\/p>\n

b) d \u00e9 c l a r e la demande de PC21\u2019.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.202,96 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC21\u2019.) le montant de (MILLE DEUX CENT DEUX VIRGULE QUATRE -VINGT- SEIZE) 1.202,96 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile. 28. PC28.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC28.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.180 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC28.) le montant de (MILLE CENT QUATRE-VINGTS) 1.180 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

29. PC29.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC29.) recevable en la forme, la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 935 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC29.) le montant de (NEUF CENT TRENTE-CINQ) 935 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

30. PC30.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC30.) recevable en la forme, la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC30.) le montant de (HUIT CENT QUATRE -VINGT-CINQ) 885 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

31. PC31.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC31.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.560 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC31.) le montant de (MILLE CINQ CENT SOIXANTE) 1.560 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile. 32. PC32.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC32.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC32.) le montant de (CINQ CENT QUATRE-VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

33. PC33.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC33.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.180 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC33.) le montant de (MILLE CENT QUATRE -VINGTS) 1.180 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

34. PC34a.) et PC34b.) a) d \u00e9 c l a r e la demande de PC34a.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 295 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC34a.) le montant de (DEUX CENT QUATRE -VING-QUINZE) 295 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

b) d \u00e9 c l a r e la demande de PC34b.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 295 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC34b.) le montant de (DEUX CENT QUATRE -VING-QUINZE) 295 euros avec<\/p>\n

les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile. 35. PC35.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC35.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 429 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC35.) le montant de (QUATRE CENT VINGT -NEUF) 429 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

36. PC36.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC36.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC36.) le montant de (CINQ CENT QUATRE -VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

37. PC37.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC37.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.309,40 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC37.) le montant de (MILLE TROIS CENT NEUF VIRGULE QUARANTE) 1.309,40 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; d i t fond\u00e9e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour le montant de 250 euros ,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC37.) le montant de (DEUX CENT CINQUANTE) 250 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

38. PC38.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC38.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC38.) le montant de (CINQ CENT QUATRE-VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; d i t fond\u00e9e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour le montant de 250 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC38.) le montant de (DEUX CENT CINQUANTE) 2 50 euros,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

39. PC39.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC39.) recevable en la forme, la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 395 euros ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC39.) le montant de (TROIS CENT QUATRE-VING-QUINZE) 395 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

40. PC40.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC40.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC40.) le montant de (CINQ CENT QUATRE -VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

41. PC41.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC41.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 590 euros ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC41.) le montant de (CINQ CENT QUATRE-VINGT-DIX) 590 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile. 42. PC42.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC42.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC42.) le montant de (HUIT CENT QUATRE -VINGT-CINQ) 885 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 16 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

43. PC43.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC43.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.180 euros ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC43.) le montant de (MILLE CENT QUATRE -VINGTS) 1.180 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 17 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

44. PC44.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC44.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.065 euros ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC44.) le montant de (MILLE SOIXANTE-CINQ) 1.065 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 17 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

45. PC45.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC45.) recevable en la forme, la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de de 2.080 euros ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC45.) le montant de (DEUX MILLE QUATRE -VINGTS) 2.080 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 17 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

46. PC46.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC46.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 885 euros ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC46.) le montant de (HUIT CENT QUATRE -VINGT-CINQ) 885 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 17 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

47. PC47.) d \u00e9 c l a r e la demande de PC47.) recevable en la forme,<\/p>\n

la d i t fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de 1.180 euros ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 PC47.) le montant de (MILLE CENT QUATRE-VINGTS) 1.180 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 17 mai 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde ; c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL et P1.) solidairement aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

En application des articles 14, 16, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 36, 50 et 66 du Code p\u00e9nal, des articles 1, 2, trois, 155, 179, 182, 183- 1, 184, 185, 189, 190, 190- 1, 191, 194, 195, 196, 626, 628 et 628-1 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et des articles 17 et 25 de la loi modifi\u00e9e du 30 juillet 2002 r\u00e9glementant certaines pratiques commerciales, sanctionnant la concurrence d\u00e9loyale et transposant la directive 97\/55\/CE du Parlement Europ\u00e9en et du Conseil modifiant la directive 84\/450\/CEE sur la publicit\u00e9 trompeuse afin d\u2019y inclure la publicit\u00e9 comparative dont mention a \u00e9t\u00e9 faite.<\/p>\n

Ainsi fait et jug\u00e9 par Henri BECKER, pr\u00e9sident, Jean- Luc PUTZ, premier juge et Julien GROSS, juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, en pr\u00e9sence de Shirine AZIZI, substitut du Procureur d\u2019Etat, assist\u00e9 de Mike SCHMIT, greffier, qui, \u00e0 l\u2019exception de la repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt. 1805\/2017 not. 21059\/13\/CD AUDIENCE PUBLIQUE DU 15 JUIN 2017 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1) SOC1.), soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-811622","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-52833","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 15 juin 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 15 juin 2017\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt. 1805\/2017 not. 21059\/13\/CD AUDIENCE PUBLIQUE DU 15 JUIN 2017 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1) SOC1.), soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-01T22:19:48+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"120 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 15 juin 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T22:19:39+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-01T22:19:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 15 juin 2017\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 15 juin 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 15 juin 2017","og_description":"Jugt. 1805\/2017 not. 21059\/13\/CD AUDIENCE PUBLIQUE DU 15 JUIN 2017 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1) SOC1.), soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-01T22:19:48+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"120 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 15 juin 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T22:19:39+00:00","dateModified":"2026-05-01T22:19:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juin-2017-3\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 15 juin 2017"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/811622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=811622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=811622"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=811622"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=811622"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=811622"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=811622"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=811622"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=811622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}