{"id":811688,"date":"2026-05-02T00:22:18","date_gmt":"2026-05-01T22:22:18","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\/"},"modified":"2026-05-02T00:22:24","modified_gmt":"2026-05-01T22:22:24","slug":"tribunal-darrondissement-8-juin-2017","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 8 juin 2017"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt n\u00b0 1700\/2017 not. 30842\/13\/CD (ML)<\/p>\n

1x ex.p.<\/p>\n

AUDIENCE PUBLIQUE DU 8 JUIN 2017<\/p>\n

Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :<\/p>\n

dans la cause du Minist\u00e8re Public contre<\/p>\n

P1.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

actuellement plac\u00e9 sous le r\u00e9gime du contr\u00f4le judiciaire,<\/p>\n

— p r \u00e9 v e n u — en pr\u00e9sence de<\/p>\n

PC1.) demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), comparant par Ma\u00eetre Jamila KHELILI , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

partie civile constitu\u00e9e contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualifi\u00e9.<\/p>\n

F A I T S : Par citation du 4 avril 2017, Monsieur le Procureur d'Etat pr\u00e8s le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a requis le pr\u00e9venu de compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du 10 mai 2017 devant la Chambre correctionnelle du Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes : infractions \u00e0 la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e ; infraction \u00e0 l\u2019article 442-2 du Code p\u00e9nal.<\/p>\n

A l\u2019audience publique du 10 mai 2017, M adame le premier vice-pr\u00e9sident constata l'identit\u00e9 du pr\u00e9venu P1.) et lui donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunal.<\/p>\n

Madame le premier vice- pr\u00e9sident informa le pr\u00e9venu de son droit de garder le silence.<\/p>\n

2 Les t\u00e9moins T1.), T2.), PC1.) et MIN1.) furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leurs d\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi.<\/p>\n

Ma\u00eetre Jamila KHELILI, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, s\u2019est constitu\u00e9e partie civile au nom et pour le compte de PC1.) , pr\u00e9qualifi\u00e9e, demanderesse au civil, contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil et donna lecture des conclusions qu\u2019elle d\u00e9posa sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Madame le premier vice-pr\u00e9sident et le greffier.<\/p>\n

Le t\u00e9moin T3.) fut entendu en ses d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi.<\/p>\n

Les experts Robert SCHILTZ et Marc GLEIS furent entendus en leurs d\u00e9clarations orales.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu P1.) fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense qui furent plus amplement expos\u00e9s par Ma\u00eetre Martine LAUER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch -sur- Alzette.<\/p>\n

Le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, Monsieur Laurent SECK, premier substitut du P rocureur d'Etat, r\u00e9suma l'affaire et fut entendu en son r\u00e9quisitoire.<\/p>\n

Le Tribunal correctionnel prit l'affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le<\/p>\n

j u g e m e n t q u i s u i t:<\/p>\n

Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Minist\u00e8re Public sous la notice 30842\/13\/CD et notamment le proc\u00e8s -verbal n\u00b0416\/2013 du 21 octobre 2013 dress\u00e9 par la police grand-ducale, circonscription r\u00e9gionale de Capellen , CPI-SP Capellen.<\/p>\n

Vu l\u2019instruction diligent\u00e9e par le Juge d\u2019Instruction.<\/p>\n

Vu l\u2019ordonnance n\u00b01859 du 9 juillet 2014 rendue par la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg renvoyant P1.) devant une chambre correctionnelle du chef d\u2019infraction \u00e0 la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e et du chef d\u2019harc\u00e8lement obsessionnel.<\/p>\n

Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du 4 avril 2017 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e au pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0 P1. ) d\u2019avoir depuis un temps non prescrit et notamment entre le mois de janvier 2011 et le mois de d\u00e9cembre 2013 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 (\u2026), (\u2026), commis les infractions suivantes :<\/p>\n

1. en infraction \u00e0 l\u2019article 6 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e,<\/p>\n

3 d\u2019avoir sciemment inqui\u00e9t\u00e9 et importun\u00e9 PC1.), n\u00e9e le (\u2026), par des appels t\u00e9l\u00e9phoniques et des messages \u00e9crits r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et intempestifs, dont notamment : — des contacts en parole et en \u00e9crit via Skype (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/542\/RR du 5 d\u00e9cembre 2013 p. 4 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/1157\/RR \u2013 DVD-ROM n\u00b0 2 \u00ab Skype Calls \/ Skype Chat Messages\/ Skype Carved Messages etc.), — des appels t\u00e9l\u00e9phoniques, dont certains ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s par P1.) (cf. e.a. rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014 \u2013 DVD-ROM n\u00b0 5 — fichiers audio : PC1.) 2012 — 1 -.avi ; PC1.) 2012 — 3 -.avi ; PC1.) 2012 — 4 -.avi ; PC1.) 2012 — 5 -.avi ; PC1.) 2013 — 6 -.avi ; PC1.) — 7 -.avi — d\u2019innombrables messages \u00e9crits envoy\u00e9s par le biais de r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques, notamment par Facebook \u00e0 partir de diff\u00e9rents comptes aux noms notamment de \u00ab P1.) \u00bb, \u00ab P1.) auteur \u00bb, \u00ab PSEUDO1.) \u00bb, \u00ab PSEUDO2.) \u00bb (username (\u2026)), \u00ab PSEUDO3.) \u00bb, \u00ab PSEUDO4.) \u00bb (cf. notamment proc\u00e8s-verbal n\u00b0 416\/2013 du CPI Capellen du 21 octobre 2013 \u2013 Anlage 2 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014) et \u00ab PSEUDO5.) \u00bb (cf. proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution), par Windows Live Messenger (MSN) (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/1157\/RR \u2013 DVD-ROM n\u00b0 3) et par le biais du blog Skyrock (cf. proc\u00e8s-verbal n\u00b0 416\/2013 du 21 octobre 2013 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014), — des e- mails envoy\u00e9s de diff\u00e9rentes adresses, notamment de l\u2019adresse \u00ab MAIL1.)@hotmail.com \u00bb, \u00ab MAIL2.)@gmail.com \u00bb et \u00ab MAIL3.) @gmail.com \u00bb (cf. e.a. DVD-ROM n\u00b01 et n\u00b05 annex\u00e9es au proc\u00e8s-verbal n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014) — des sms (cf. proc\u00e8s-verbal n\u00b0 416\/2013 du 21 octobre 2013), — en envoyant des messages \u00e9crits envoy\u00e9s par le biais de r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques, notamment par Facebook, \u00e0 MIN1.), n\u00e9e le 13 juillet 1997, la s\u0153ur de PC1.) (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/495\/RR du 19 novembre 2013 et annexe 1 audit rapport) — et par la cr\u00e9ation de profils fictifs sur Facebook sous les noms de \u00ab PSEUDO6.) \u00bb (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/495\/RR du 19 novembre 2013 et annexe 1 audit rapport) et \u00ab PSEUDO7.) \u00bb (cf. proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution) en y postant des images de PC1.) en association avec des messages et\/ou photos \u00e0 caract\u00e8re sexuel,<\/p>\n

2. en infraction \u00e0 l\u2019article 442-2 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

d\u2019avoir harcel\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e PC1.) , pr\u00e9qualifi\u00e9e, par des appels t\u00e9l\u00e9phoniques et des messages \u00e9crits r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et intempestifs,<\/p>\n

— des contacts en parole et en \u00e9crit via Skype (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/542\/RR du 5 d\u00e9cembre 2013 p. 4 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/1157\/RR \u2013 DVD-ROM n\u00b0 2 \u00ab Skype Calls \/ Skype Chat Messages\/ Skype Carved Messages \u00bb etc.), — des appels t\u00e9l\u00e9phoniques, dont certains ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s par P1.) (cf. e.a. rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014 \u2013 DVD-ROM n\u00b0 5 — fichiers audio : PC1.) 2012 — 1 -.avi ; PC1.) 2012 — 3 -.avi ; PC1.) 2012 — 4 -.avi ; PC1.) 2012 — 5 -.avi ; PC1.) 2013 — 6 -.avi ; PC1.) — 7 -.avi — d\u2019innombrables messages \u00e9crits envoy\u00e9s par le biais de r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques, notamment par Facebook \u00e0 partir de diff\u00e9rents comptes aux noms notamment de \u00ab P1.) \u00bb, \u00ab P1.) auteur \u00bb, \u00ab PSEUDO1.) \u00bb, \u00ab PSEUDO2.) \u00bb (username (\u2026)), \u00ab PSEUDO3.) \u00bb, \u00ab PSEUDO4.) \u00bb (cf. notamment proc\u00e8s-verbal n\u00b0 416\/2013 du CPI Capellen du 21 octobre 2013 \u2013 Anlage 2 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014) et \u00ab PSEUDO5.) \u00bb (cf. proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution), par Windows<\/p>\n

4 Live Messenger (MSN) (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/1157\/RR \u2013 DVD-ROM n\u00b0 3) et par le biais du blog Skyrock (cf. proc\u00e8s-verbal n\u00b0 416\/2013 du 21 octobre 2013 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014), — des e- mails envoy\u00e9s de diff\u00e9rentes adresses, notamment de l\u2019adresse \u00ab MAIL1.)@hotmail.com \u00bb, \u00ab MAIL2.)@gmail.com \u00bb et \u00ab MAI L3.)@gmail.com \u00bb (cf. e.a. DVD-ROM n\u00b01 et n\u00b05 annex\u00e9es au proc\u00e8s-verbal n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014) — des sms (cf. proc\u00e8s-verbal n\u00b0 416\/2013 du 21 octobre 2013), — en envoyant des messages \u00e9crits envoy\u00e9s par le biais de r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques, notamment par Facebook, \u00e0 MIN1.) , n\u00e9e le (\u2026), la s\u0153ur de PC1.) (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/495\/RR du 19 novembre 2013 et annexe 1 audit rapport) — et par la cr\u00e9ation de profils fictifs sur Facebook sous les noms de \u00ab PSEUDO6.) \u00bb (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/495\/RR du 19 novembre 2013 et annexe 1 audit rapport) et \u00ab PSEUDO7.) \u00bb (cf. proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution) en y postant des images de PC1.) en association avec des messages et\/ou photos \u00e0 caract\u00e8re sexuel,<\/p>\n

Le Minist\u00e8re Public reproche encore \u00e0 P1.) d\u2019avoir depuis un temps non prescrit et notamment \u00e0 partir de la fin de l\u2019ann\u00e9e 2011 jusqu\u2019au mois de d\u00e9cembre 2013 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 (\u2026), (\u2026), harcel\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e PC1.) , pr\u00e9qualifi\u00e9e, en contactant \u00e0 de nombreuses reprises la psychologue T3.) , n\u00e9e le (\u2026), tant en personne, par le biais de consultations, que par l\u2019envoi de nombreux e-mails, et ce dans le but notamment d\u2019obtenir des renseignements sur PC1.) (cf. notamment rapport n\u00b0 2013\/036532\/542\/RR du 5 d\u00e9cembre 2013 — audition de T3.) du 11 d\u00e9cembre 2013).<\/p>\n

Le Minist\u00e8re Public reproche enfin \u00e0 P1.) d\u2019avoir depuis le mois de janvier 2011 jusqu\u2019au mois de d\u00e9cembre 2013 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 (\u2026), (\u2026), d\u2019avoir sciemment publi\u00e9 le montage r\u00e9alis\u00e9 avec les paroles et les images de PC1.) , pr\u00e9qualifi\u00e9e, sans le consentement de celle- ci, sans qu\u2019il n\u2019y apparaisse \u00e0 l\u2019\u00e9vidence qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un montage et sans qu\u2019il n\u2019en soit express\u00e9ment fait mention, notamment en cr\u00e9ant des profils fictifs sur Facebook sous les noms de \u00ab PSEUDO6.) \u00bb (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/495\/RR du 19 novembre 2013 de la Police Grand- Ducale, CPI Capellen et annexe 1 audit rapport) et \u00ab PSEUDO7.) \u00bb (cf. proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution) en y postant des images de PC1.) en association avec des messages et photos \u00e0 caract\u00e8re sexuel.<\/p>\n

Au p\u00e9nal :<\/p>\n

En date du 21 octobre 2013, PC1.) se pr\u00e9sente au commissariat de police de Capellen et porte plainte contre une personne de sexe masculin dont elle a fait la c onnaissance par la voie de la plate-forme internet \u00ab SKYROCK \u00bb. Elle expose qu\u2019 il y a cinq ans, elle a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9changer des messages avec l\u2019homme en question qui utilise le pseudonyme \u00ab PSEUDO8.) \u00bb. PC1.) indique que l\u2019homme se montrait compr\u00e9hensif pour les probl\u00e8mes personnels qu\u2019 elle connaissait \u00e0 l\u2019\u00e9poque, pr\u00e9cisant qu\u2019elle avait des troubles de comportement alimentaire. Elle ajoute que l\u2019homme lui indiquait qu\u2019il voulait l\u2019aider \u00e0 r\u00e9soudre ses probl\u00e8mes personnels et lui a conseill\u00e9 un traitement aupr\u00e8s de la psychologue T3.) . PC1.) explique qu\u2019elle avait \u00e9tabli une relation de confiance avec l\u2019homme en question et a fini par lui r\u00e9v\u00e9ler son num\u00e9ro de<\/p>\n

5 t\u00e9l\u00e9phone et son adresse. Elle ajoute qu\u2019elle l\u2019a par ailleurs accept\u00e9 comme ami sur le r\u00e9seau social \u00ab FACEBOOK \u00bb. PC1.) relate qu\u2019apr\u00e8s un certain temps, l\u2019homme en question a commenc\u00e9 \u00e0 la submerger de messages qu\u2019il a encore d\u00e9multipli\u00e9s quand elle les a ignor\u00e9s. Elle ajoute qu\u2019elle a fini par lui bloquer l\u2019acc\u00e8s \u00e0 son compte \u00ab FACEBOOK \u00bb et qu\u2019il s\u2019 est alors dot\u00e9 de nouveaux profils \u00ab FACEBOOK \u00bb afin de pouvoir de nouveau y acc\u00e9der. Elle ajoute que l\u2019homme en question a commenc\u00e9 \u00e0 lui adresser des messages injurieux et insultants et \u00e0 la d\u00e9nigrer aupr\u00e8s de ses connaissances.<\/p>\n

PC1.) indique qu\u2019elle a peur de l\u2019homme en question, pr\u00e9cisant qu\u2019il a entre-temps commenc\u00e9 \u00e0 adresser des messages \u00e0 sa s\u0153ur mineure ainsi qu\u2019\u00e0 ses parents. Elle pr\u00e9cise qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 hospitalis\u00e9e au cours de l\u2019ann\u00e9e 2010 ou 2011 au CLIN1.) et qu\u2019\u00e0 cette \u00e9poque, l\u2019homme en question avait inopin\u00e9ment apparu dans sa chambre d\u2019h\u00f4pital. PC1.) indique par ailleurs qu\u2019elle suit un traitement aupr\u00e8s de la psychologue T3.) et que cette derni\u00e8re l\u2019a inform\u00e9e que l\u2019un de ses patients essayait d\u2019avoir de la part de la psychologue des renseignements sur elle. PC1.) dit avoir peur en raison des agissements de l\u2019homme en question et elle remet plusieurs messages que ce dernier lui a envoy\u00e9s via \u00ab FACEBOOK \u00bb de m\u00eame que les coordonn\u00e9es dont elle dispose, \u00e0 savoir son nom (P1.)), son lieu de r\u00e9sidence ((\u2026)), son num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone et son adresse email (MAIL1.)@hotmail.com).<\/p>\n

Sur base des coordonn\u00e9es de l\u2019homme que PC1.) a indiqu\u00e9es aux policiers, ces derniers r\u00e9ussissent \u00e0 l\u2019identifier en la personne de P1.), n\u00e9 le (\u2026).<\/p>\n

Les investigations de la police permettent d\u2019\u00e9tablir que ce dernier se sert de divers profils \u00ab FACEBOOK \u00bb , \u00e0 savoir P1.) , PSEUDO3.), PSEUDO2.), PSEUDO1.), PSEUDO5.) et PSEUDO4.) et que P1.) essaie de manipuler PC1.) par ses messages dont le contenu est blessant moralement et psychologiquement. Il r\u00e9sulte encore des messages de P1.) \u00e0 PC1.) qu\u2019il dispose de beaucoup d\u2019informations concernant cette derni\u00e8re.<\/p>\n

T3.) indique aux policiers qu\u2019elle a re\u00e7u P1.) en consultation durant les ann\u00e9es 2011 et 2012 et qu\u2019il a par la suite rapidement mis fin aux consultations. Lors de ces consultations, P1.) aurait surtout souhait\u00e9 obtenir des informations au sujet de PC1.) et aurait demand\u00e9 \u00e0 obtenir l\u2019adresse de cette derni\u00e8re. Dans la mesure o\u00f9 ell e ne r\u00e9pondait pas aux demandes de P1.) , ce dernier aurait arr\u00eat\u00e9 les consultations tout en lui envoyant des messages \u00e9lectroniques pour solliciter des renseignements concernant PC1.) .<\/p>\n

Lors de son audition en date du 22 octobre 2013, A.), la m\u00e8re de PC1.) , indique qu\u2019elle a re\u00e7u divers messages de la part de P1.) aux termes desquels ce dernier critiquait l\u2019entourage et les amis de PC1.) et indiquait qu\u2019il serait le seul \u00e0 \u00eatre en mesure de sauver PC1.) .<\/p>\n

En date du 19 novembre 2013, B.) , le p\u00e8re de PC1.) , informe la police que P1.) continue \u00e0 importuner PC1.) par des messages qu\u2019il lui fait parvenir via \u00ab FACEBOOK \u00bb . B.) ajoute que P1.) envoie par ailleurs de plus en plus de messages \u00e0 la s\u0153ur cadette de PC1.). Il indique encore que P1.) a cr\u00e9\u00e9 un faux profil \u00ab FACEBOOK \u00bb au sujet de PC1.) , sous le pseudonyme PSEUDO6.), sur lequel il publie des photos de PC1.) ainsi que des images de parties g\u00e9nitales.<\/p>\n

En date du 25 novembre 2013, le Juge d\u2019instruction d\u00e9cerne un mandat d\u2019amener \u00e0 l\u2019encontre de P1.).<\/p>\n

Les policiers proc\u00e8dent \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution du mandat d\u2019amener en question en date du 3 d\u00e9cembre 2013. Le m\u00eame jour, les policiers proc\u00e8dent \u00e0 une perquisition domiciliaire chez le pr\u00e9venu et ils saisissent un ordinateur PC HP Packet avec un disque dur, un t\u00e9l\u00e9phone mobile de la marque Samsung Galaxy SII avec le num\u00e9ro IMEI (\u2026), 51 DVD, un appareil \u00ab digital voice recorder Oympus WS-450S \u00bb, un appareil \u00ab 3.5 IDE Enclosure USB \u00bb, un appareil \u00ab My Passport \u00bb, un appareil \u00ab Portable Hard Drive USB \u00bb, un appareil \u00ab Prestige Portable Hard Drive 320GB \u2013 iomega \u00bb, une cam\u00e9ra Samsung Full HD V10 Flash Cam ainsi que plusieurs pages imprim\u00e9es en provenance du r\u00e9seau social \u00ab FACEBOOK \u00bb et des flyers.<\/p>\n

Lors de son audition polici\u00e8re, P1.) indique conna\u00eetre PC1.) depuis trois ans et explique qu\u2019il lui avait en son temps fait parvenir une demande d\u2019amiti\u00e9 sur le r\u00e9seau social \u00ab FACEBOOK \u00bb que PC1.) avait accept\u00e9e. Il dit lui avoir communiqu\u00e9 son vrai nom, son adresse et son num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone. P1.) d\u00e9clare avoir dans un premier temps abord\u00e9 des sujets de discussion anodins avant que PC1.) ne lui confie des informations personnelles et lui r\u00e9v\u00e8le qu\u2019elle \u00e9tait anorexique. Dans la mesure o\u00f9 il disposait d\u2019un grand nombre d\u2019informations concernant cette maladie, il aurait propos\u00e9 PC1. ) de l\u2019aider. Il dit avoir une seule fois rencontr\u00e9 PC1.) , \u00e0 savoir lorsque cette derni\u00e8re \u00e9tait hospitalis\u00e9e. Il ajoute avoir d\u2019abord demand\u00e9 \u00e0 PC1.) si elle souhaitait qu\u2019il lui rende visite et indique que cette derni\u00e8re en aurait \u00e9t\u00e9 ravie. Il indique \u00eatre rest\u00e9 pendant une heure \u00e0 l\u2019h\u00f4pital et avoir bu un caf\u00e9 avec PC1.). P1.) relate qu\u2019en raison de sa maladie, PC1.) aurait commenc\u00e9 \u00e0 l\u2019insulter et \u00e0 le menacer de sorte qu\u2019il aurait essay\u00e9 de rompre le contact avec cette derni\u00e8re. PC1.) aurait cependant renou\u00e9 contact avec lui et lui aurait confi\u00e9 qu\u2019elle se prostituait et se droguait. Lorsqu\u2019il aurait essay\u00e9 d\u2019\u00e9viter le contact avec PC1.) , cette derni\u00e8re l\u2019aurait appel\u00e9 et lui aurait envoy\u00e9 plusieurs messages et face \u00e0 ce harc\u00e8lement, il aurait alors commenc\u00e9 \u00e0 l\u2019insulter. P1.) dit avoir contact\u00e9 la s\u0153ur mineure de PC1.) pour avoir des nouvelles concernant l\u2019\u00e9tat de cette derni\u00e8 re. Il conteste avoir insult\u00e9 ou menac\u00e9 la s\u0153ur de PC1.) . Il dit avoir cr\u00e9\u00e9 diff\u00e9rents comptes \u00ab FACEBOOK \u00bb \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il a vait \u00e9t\u00e9 menac\u00e9 par des amis de PC1.). Il dit avoir cr\u00e9\u00e9 le compte \u00ab FACEBOOK \u00bb concernant PC1.) et avoir publi\u00e9 des photos de parties g\u00e9nitales pour plaisanter. Il dit avoir uniquement voulu aider PC1.) et lui avoir m\u00eame indiqu\u00e9 le nom d\u2019une psychologue \u00e0 cette fin. Il serait tomb\u00e9 amoureux de PC1.) et aurait n\u00e9anmoins accept\u00e9 le refus de cette derni\u00e8re d\u2019entretenir une relation avec lui. Il dit avoir contact\u00e9 PC1.) le jour de son interpellation. Concernant PC1.), il indique que cette derni\u00e8re \u00e9tait agressive envers lui, qu\u2019elle avait eu une enfance difficile, qu\u2019elle \u00e9tait harcel\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9cole, qu\u2019elle se droguait et se prostituait et qu\u2019elle est une fille facile. Il r\u00e9p\u00e8te \u00e0 plusieurs reprises qu\u2019il voulait aider PC1.) .<\/p>\n

Il ressort de l\u2019audition polici\u00e8re de T3.) du 11 d\u00e9cembre 2013 que P1.) est venu la voir pour la premi\u00e8re fois fin f\u00e9vrier 2012 pour une \u00e9valuation de son \u00e9tat en vue de l\u2019introduction aupr\u00e8s de l\u2019ADEM d\u2019une demande d\u2019obtention du statut d\u2019 handicap\u00e9. Le pr\u00e9venu aurait ainsi particip\u00e9 \u00e0 3 ou 4 s\u00e9ances dans son cabinet . P1.) aurait uniquement parl\u00e9 de lui-m\u00eame et d\u2019une d\u00e9nomm\u00e9e PC1.). T3.) indique qu\u2019elle a compris que P1.) avait fait la connaissance de PC1.) sur internet et qu\u2019il ne l\u2019avait jamais rencontr\u00e9e. P1.) aurait indiqu\u00e9 qu\u2019il serait bien que PC1.) vienne aussi en consultation chez la psychologue. T3.) indique que par la suite, PC1.) est venue en consultation et qu\u2019elle a compris que P1.) l\u2019avait incit\u00e9e \u00e0 venir, esp\u00e9rant ainsi avoir des nouvelles d\u2019elle \u00e0 travers la psychologue. T3.) ajoute que P1.) \u00e9tait obs\u00e9d\u00e9 de PC1.) et qu\u2019il se trouvait dans un d\u00e9lire amoureux \u00e0 son \u00e9gard . T3.) explique qu\u2019elle est d\u2019avis que P1.) constitue un grand danger pour PC1.) compte tenu de son agressivit\u00e9 envers elle, mais aussi en raison du fait qu\u2019il la contr\u00f4lait totalement et qu\u2019il la manipulait. Elle dit avoir<\/p>\n

7 conseill\u00e9 \u00e0 PC1.) de ne plus r\u00e9pondre aux messages de P1.) lorsque cette derni\u00e8re lui parlait du harc\u00e8lement qu\u2019elle subissait de la part de ce dernier. T3.) ajoute que P1.) a fini par lui envoyer \u00e9galement des messages insultants et agressifs sur sa messagerie priv\u00e9e. Elle ajoute que P1.) a \u00e9galement commenc\u00e9 \u00e0 envoyer des messages \u00e0 la s\u0153ur de PC1.) , de sorte que l\u2019\u00e9tat de PC1.) s\u2019est d\u00e9grad\u00e9 en raison de la peur qu\u2019elle ressentait pour sa s\u0153ur et pour elle- m\u00eame.<\/p>\n

L\u2019exploitation du mat\u00e9riel informatique de P1.) r\u00e9v\u00e8le que ce dernier est en possession d\u2019un grand nombre de photos de PC1.) qu\u2019il a probablement t\u00e9l\u00e9charg\u00e9es \u00e0 partir du r\u00e9seau social \u00ab FACEBOOK \u00bb, d\u2019enregistrements de conversations t\u00e9l\u00e9phoniques avec PC1.) de m\u00eame que de s\u00e9quences vid\u00e9o la concernant.<\/p>\n

Lors de son premier interrogatoire par le Juge d\u2019Instruction en date du 4 d\u00e9cembre 2013, P1.) indique que PC1.) revient toujours vers lui malgr\u00e9 le fait qu\u2019il ne souhaite plus avoir de contact avec elle. Il explique qu\u2019ils \u00e9taient amis, mais que la situation a d\u00e9rap\u00e9, PC1.) ayant \u00e9t\u00e9 agressive envers lui. Il explique avoir cr\u00e9\u00e9 plusieurs comptes \u00ab FACEBOOK \u00bb parce qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 harcel\u00e9 par des amis de PC1.) . Il dit avoir pr\u00e9par\u00e9 une plainte contre PC1.). Il ajoute avoir une maladie qui l\u2019emp\u00eache de se concentrer. Il conteste s\u2019\u00eatre rendu en consultation chez T3.) pour obtenir des informations au sujet de PC1.). Il ajout e avoir lanc\u00e9 une proc\u00e9dure contre T3.). P1.) reconna\u00eet avoir r\u00e9dig\u00e9 les messages figurant au dossier r\u00e9pressif. Il ajoute qu\u2019au moment o\u00f9 il a \u00e9crit les messages en 2011, PC1.) ne voulait plus avoir affaire \u00e0 lui, mais que par la suite, elle revenait vers lui. Il indique que chaque fois qu\u2019 il laissait PC1.) tranquille, elle le recontactait. P1.) dit ne plus avoir eu de v\u00e9ritable contact avec PC1.) depuis un an. Il d\u00e9clare avoir cr\u00e9\u00e9 plusieurs comptes \u00ab FACEBOOK \u00bb parce que les amis de PC1.) l\u2019ont harcel\u00e9 et il ajoute avoir demand\u00e9 \u00e0 PC1.) de leur dire d\u2019arr\u00eater de l\u2019importuner. Il indique que l es messages qu\u2019il envoyait \u00e0 PC1.) constituaient le travail qu\u2019il avait entam\u00e9 avec elle. Il relate avoir cr\u00e9\u00e9 le profil \u00ab FACEBOOK \u00bb au nom de PSEUDO6.) pour soutenir PC1.) et pour \u00ab faire de l\u2019humour \u00bb. Il avoue avoir contact\u00e9 la s\u0153ur et la m\u00e8re de PC1.) . Il dit avoir \u00e9t\u00e9 harcel\u00e9 et importun\u00e9 par PC1.) .<\/p>\n

R\u00e9entendu par le magistrat instructeur en date du 25 avril 2014, P1.) indique que PC1.) l\u2019a harcel\u00e9 par des appels sur son t\u00e9l\u00e9phone fixe. Il indique que PC1.) est une manipulatrice et une mythomane et que le dossier r\u00e9pressif repose sur un pi\u00e8ge que lui ont tendu PC1.) et sa psychologue. Il qualifie la psychologue d\u2019escroc et de manipulatrice. Il explique que PC1.) l\u2019a menac\u00e9 en prison par personne interpos\u00e9e et qu\u2019il ne l\u2019a pas harcel\u00e9e , mais qu\u2019il a uniquement r\u00e9pondu aux appels incessants \u00e9manant d\u2019elle . Il d\u00e9clare qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dur avec elle, mais que c\u2019\u00e9tait elle qui \u00e9tait initialement dure avec lui.<\/p>\n

A l\u2019audience publique du 10 mai 2017, PC1.) d\u00e9clare qu\u2019elle avait des troubles du comportement alimentaire \u00e0 l\u2019\u00e9poque des faits et qu\u2019elle publiait sur la plate-forme \u00ab SKYROCK \u00bb des po\u00e8mes qu\u2019elle avait \u00e9crits. Elle pr\u00e9cise que l\u2019\u00e9criture de po\u00e8mes lui faisait du bien. Elle ajoute que le pr\u00e9venu l\u2019a alors contact\u00e9 via cette plate- forme et qu\u2019elle avait l\u2019impression qu\u2019il comprenait ses probl\u00e8mes. Elle lui aurait alors confi\u00e9 beaucoup de d\u00e9tails concernant sa vie. Elle ajoute que par la suite, P1.) a fait preuve d\u2019un comportement maladif et envahissant en multipliant les messages qu\u2019il lui en voyait et en se mettant en col\u00e8re quand elle ne r\u00e9agissait pas \u00e0 ses messages. Elle indique que le pr\u00e9venu l\u2019a manipul\u00e9e et qu\u2019il lui a envoy\u00e9 des messages pervers. PC1.) dit s\u2019\u00eatre confi\u00e9e \u00e0 sa m\u00e8re \u00e0 partir du moment o\u00f9 le<\/p>\n

8 pr\u00e9venu a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9crire des messages \u00e0 sa s\u0153ur. Elle ajoute que suite aux agissements de P1.), elle n\u2019arrive plus \u00e0 faire confiance aux autres .<\/p>\n

MIN1.), la s\u0153ur de PC1.) , confirme \u00e0 l\u2019audience avoir re\u00e7u des messages de la part de P1.) et ajoute que sa s\u0153ur lui avait dit de ne pas y r\u00e9pondre, lui indiquant que P1.) \u00e9tait quelqu\u2019un de bizarre.<\/p>\n

T3.) d\u00e9clare \u00e0 l\u2019audience que le jour ou PC1.) s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9e la premi\u00e8re fois en consultation chez elle, elle a tout de suite su qu\u2019elle \u00e9tait envoy\u00e9e par P1.). Elle ajoute que P1.) a essay\u00e9 d\u2019obtenir d\u2019elle des informations concernant PC1.) . T3.) pr\u00e9cise que P1.) lui a par la suite envoy\u00e9 des messages sur sa messagerie priv\u00e9e. Elle ajoute que P1.) a \u00e9galement commenc\u00e9 \u00e0 envoyer des messages \u00e0 la s\u0153ur de PC1.) . Elle pr\u00e9cise que PC1.) \u00e9tait profond\u00e9ment boulevers\u00e9e par les agissements de P1.) .<\/p>\n

Le pr\u00e9venu avoue les faits lui reproch\u00e9s par le Minist\u00e8re Public et se dit \u00eatre fautif. Il ajoute avoir accompli une th\u00e9rapie.<\/p>\n

L\u2019expertise psychiatrique :<\/p>\n

Le docteur Marc GLEIS a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 par ordonnance du Juge d\u2019Instruction de proc\u00e9der \u00e0 un examen psychologique et psychiatrique de P1.) et de se prononcer dans un rapport \u00e9crit et motiv\u00e9 sur l\u2019\u00e9tat mental de ce dernier, rapport qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli avec le concours de Robert SCHILTZ qui a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une expertise psychologique du pr\u00e9venu.<\/p>\n

L\u2019expert conclut dans son rapport d\u2019expertise psychiatrique du 8 avril 2014 ce qui suit :<\/p>\n

\u00ab Au moment des faits qui lui sont reproch\u00e9s, Monsieur P1.) n\u2019a pas pr\u00e9sent\u00e9 une maladie mentale ou une anomalie mentale ou psychique qui a affect\u00e9 ou annihil\u00e9 la facult\u00e9 de perception des normes morales \u00e9l\u00e9mentaires du sujet ou qui a affect\u00e9 ou annihil\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019action du sujet.<\/p>\n

Un traitement psychiatrique et psychoth\u00e9rapeutique est possible et n\u00e9cessaire. Ce traitement devra am\u00e9liorer l\u2019estime de soi de Monsieur P1.), am\u00e9liorer sa capacit\u00e9 de g\u00e9rer ses \u00e9motions et am\u00e9liorer ses relations objectales.<\/p>\n

Le pronostic d\u2019avenir du sujet eu \u00e9gard au bilan psychiatrique est r\u00e9serv\u00e9 vu l\u2019anosognosie et le manque d\u2019autocritique de Monsieur P1.) \u00bb.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 6 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e L\u2019article 10 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e pr\u00e9voit que l\u2019action publique pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 6 ne peut \u00eatre exerc\u00e9e que sur plainte de la victime, de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal ou de ses ayants droit. Cette condition de recevabilit\u00e9 se trouve remplie au vu de la plainte faite aupr\u00e8s des agents verbalisants par PC1.) .<\/p>\n

9 L\u2019article 6 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 conce rnant la protection de la vie priv\u00e9e sanctionne : \u00ab celui qui a sciemment inqui\u00e9t\u00e9 ou importun\u00e9 une personne par des appels t\u00e9l\u00e9phoniques r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et intempestifs ou qui l\u2019a harcel\u00e9e par des messages \u00e9crits ou autres \u00bb.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a contact\u00e9 PC1.) par t\u00e9l\u00e9phone et via Skype, en l\u2019appelant par moments \u00e0 plusieurs reprises par jour, lui a adress\u00e9 de multiples messages \u00e9lectroniques et des textos \u00e0 caract\u00e8re mena\u00e7ant et insultant et l\u2019a importun\u00e9e en proc\u00e9dant \u00e0 des publications injurieuses \u00e0 travers de faux profils \u00ab FACEBOOK \u00bb au nom de PSEUDO6.) et de PSEUDO7.) .<\/p>\n

Les messages du pr\u00e9venu ont inqui\u00e9t\u00e9 et importun\u00e9 PC1.) qui \u00e9tait boulevers\u00e9e suite aux agissements de P1.) . Il r\u00e9sulte des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 6 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e est \u00e0 retenir dans le chef du pr\u00e9venu.<\/p>\n

Quant au harc\u00e8lement obsessionnel L\u2019article 442-2 du Code p\u00e9nal incrimine \u00ab quiconque aura harcel\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e une personne alors qu\u2019il savait ou aurait d\u00fb savoir qu\u2019il affecterait gravement par ce comportement la tranquillit\u00e9 de la personne vis\u00e9e \u00bb. D\u2019apr\u00e8s l\u2019article 442-2 alin\u00e9a 2 du C ode p\u00e9nal, le d\u00e9lit de harc\u00e8lement obsessionnel ne pourra \u00eatre poursuivi que sur plainte de la victime, de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal ou de ses ayants droit. Cette condition est remplie en l\u2019esp\u00e8ce eu \u00e9gard \u00e0 la plainte d\u00e9pos\u00e9e le 21 octobre 2013 par PC1.). Pour que cette infraction soit constitu\u00e9e, il faut que les \u00e9l\u00e9ments suivants soient r\u00e9unis : — des actes de harc\u00e8lement pos\u00e9s de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, — une affectation grave de la tranquillit\u00e9 d\u2019une personne, et — un \u00e9l\u00e9ment moral.<\/p>\n

a) Le harc\u00e8lement s\u2019inscrit dans la dur\u00e9e et son caract\u00e8re r\u00e9pr\u00e9hensible provient de la r\u00e9p\u00e9tition des actes. Il n\u2019y a pas lieu de scinder les \u00e9v\u00e9nements jour par jour. Un \u00e9v\u00e9nement r\u00e9p\u00e9t\u00e9, m\u00eame s\u2019il ne se produit qu\u2019une seule fois par jour, ou m\u00eame \u00e0 certains jours seulement, n\u2019en peut pas moins \u00eatre harcelant.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, le pr\u00e9venu a pos\u00e9 des actes r\u00e9p\u00e9t\u00e9s consistant \u00e0 t\u00e9l\u00e9phoner \u00e0 PC1.) \u00e0 plusieurs reprises par jour, \u00e0 lui adresser de multiples messages \u00e9lectroniques \u00e0 caract\u00e8re mena\u00e7ant et insultant et \u00e0 l\u2019importuner en diffusant des publications injurieuses \u00e0 travers de faux profils \u00ab FACEBOOK \u00bb au nom de PSEUDO6.) ou PSEUDO7.) .<\/p>\n

Ces actes ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9s sur une p\u00e9riode allant de mois de janvier 2011 au mois de d\u00e9cembre 2013.<\/p>\n

b) Il faut que les actes de harc\u00e8lement aient gravement affect\u00e9 la tranquillit\u00e9 de la victime. La tranquillit\u00e9 est une notion subjective qui doit s\u2019appr\u00e9cier in concreto en tenant compte de l\u2019effet que les actes de harc\u00e8lement ont provoqu\u00e9 dans le chef de son destinataire. Ainsi, \u00ab la r\u00e9action subjective de la victime \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019acte devient l\u2019\u00e9l\u00e9ment objectif de l\u2019incrimination \u00bb (Projet de loi n\u00b0 5907, Avis du Conseil d\u2019Etat du 17 f\u00e9vrier 2009, p. 4).<\/p>\n

Le caract\u00e8re harcelant de ces actes d\u00e9coule en l\u2019esp\u00e8ce dans un premier temps de leur caract\u00e8re r\u00e9p\u00e9titif.<\/p>\n

Il d\u00e9coule \u00e9galement de leur nature et de leur finalit\u00e9 que le pr\u00e9venu cherchait par tous moyens, et contre le gr\u00e9 de PC1.), \u00e0 rester en contact avec elle et en mettant la pression sur elle pour qu\u2019elle r\u00e9ponde \u00e0 ses messages chaque fois qu\u2019elle les ignorait. Certains de ses propos \u00e9taient mena\u00e7ants et par cons\u00e9quent de nature \u00e0 faire s\u00e9rieusement impression sur PC1.).<\/p>\n

PC1.) \u00e9tait gravement affect\u00e9e dans sa tranquillit\u00e9 du fait d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 importun\u00e9e dans son quotidien, le pr\u00e9venu la contactant sans r\u00e9pit et contactant en outre son entourage familial et amical proche ainsi que sa psychologue,<\/p>\n

c) En ce qui concerne l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral, l\u2019article 442 -2 du Code p\u00e9nal innove, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il n\u2019est pas exig\u00e9 que le pr\u00e9venu ait su qu\u2019il allait affecter gravement la tranquillit\u00e9 d\u2019autrui, mais qu\u2019il est suffisant qu\u2019il \u00ab aurait d\u00fb le savoir \u00bb.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, la nature et la r\u00e9p\u00e9tition des actes \u00e9taient telles que le pr\u00e9venu a n\u00e9cessairement d\u00fb se rendre compte qu\u2019il importunait gravement PC1.) dans sa tranquillit\u00e9.<\/p>\n

Cela d\u00e9coule \u00e9galement du fait que PC1.) lui a demand\u00e9 d\u2019arr\u00eater de l\u2019importuner, mais qu\u2019il a n\u00e9anmoins persist\u00e9 dans sa d\u00e9marche. Le pr\u00e9venu avait d\u00e8s lors conscience que ses actes troublaient PC1.) dans sa tranquillit\u00e9.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019harc\u00e8lement obsessionnel est d\u00e8s lors \u00e0 retenir dans le chef du pr\u00e9venu.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 5 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e L\u2019article 10 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e pr\u00e9voit que l\u2019action publique pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 5 ne peut \u00eatre exerc\u00e9e que sur plainte de la victime, de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal ou de ses ayants droit.<\/p>\n

Cette condition de recevabilit\u00e9 se trouve remplie au vu de la plainte d\u00e9pos\u00e9e par PC1.) aupr\u00e8s des agents verbalisants.<\/p>\n

L\u2019article 5 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 sanctionne \u00ab celui qui a sciemment publi\u00e9 ou fait publier, par quelque voie que ce soit, le montage r\u00e9alis\u00e9 avec les paroles ou les images d\u2019une personne sans le consentement de celle-ci, s\u2019il n\u2019appara\u00eet pas \u00e0 l\u2019\u00e9vidence qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un montage ou s\u2019il n\u2019en est pas express\u00e9ment fait mention. \u00bb<\/p>\n

Le l\u00e9gislateur n\u2019a pas d\u00e9fini la notion de montage.<\/p>\n

Le terme de \u00ab montage \u00bb est g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9fini comme un assemblage d\u2019\u00e9l\u00e9ments (textes, son, images) pour obtenir un effet particulier (Le Petit Robert, dictionnaire de langue fran\u00e7aise).<\/p>\n

11 Le Tribunal constate que le l\u00e9gislateur ne rend l\u2019acte punissable que \u00ab s\u2019il n\u2019appara\u00eet pas \u00e0 l\u2019\u00e9vidence qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un montage ou s\u2019il n\u2019en est pas express\u00e9ment fait mention \u00bb.<\/p>\n

Le Tribunal retient que l\u2019intention du l\u00e9gislateur n\u2019\u00e9tait pas de sanctionner par cet article la publication d\u2019une simple photo prise \u00e0 l\u2019insu d\u2019une personne, mais de sanctionner celui qui publie un assemblage constituant une cr\u00e9ation d\u2019une nouvelle repr\u00e9sentation r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l\u2019aide d\u2019images d\u2019une personne.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, le pr\u00e9venu a publi\u00e9 sur les faux profil s \u00ab FACEBOOK \u00bb des images de PC1.) accompagn\u00e9e s de paroles cens\u00e9es la faire appara\u00eetre comme une fille peu vertueuse de sorte qu\u2019il a cr\u00e9\u00e9 un assemblage en vue d\u2019obtenir un effet particulier, \u00e0 savoir celui de souiller l\u2019image de la victime.<\/p>\n

L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 5 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e est d\u00e8s lors \u00e0 retenir dans le chef du pr\u00e9venu.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif ainsi que par les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience :<\/p>\n

\u00ab comme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

1. depuis un temps non prescrit et notamment entre le mois de janvier 2011 et le mois de d\u00e9cembre 2013 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

1.1. en infraction \u00e0 l\u2019article 6 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e,<\/p>\n

d\u2019avoir sciemment inqui\u00e9t\u00e9 et importun\u00e9 une personne par des appels t\u00e9l\u00e9phoniques r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et intempestifs et l\u2019avoir harcel\u00e9e par des messages \u00e9crits,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir sciemment inqui\u00e9t\u00e9 et importun\u00e9 P C1.), n\u00e9e le (\u2026), par des appels t\u00e9l\u00e9phoniques et des messages \u00e9crits r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et intempestifs, dont notamment : — des contacts en parole et en \u00e9crit via Skype (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/542\/RR du 5 d\u00e9cembre 2013 p. 4 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/1157\/RR \u2013 DVD-ROM n\u00b0 2 \u00ab Skype Calls \/ Skype Chat Messages\/ Skype Carved Messages etc.), — des appels t\u00e9l\u00e9phoniques, dont certains ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s par P1.) (cf. e.a. rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014 \u2013 DVD-ROM n\u00b0 5 — fichiers audio : PC1.) 2012 — 1 -.avi ; PC1.) 2012 — 3 -.avi ; PC1.) 2012 — 4 -.avi ; PC1.) 2012 — 5 -.avi ; PC1.) 2013 — 6 -.avi ; PC1.) — 7 -.avi — d\u2019innombrables messages \u00e9crits envoy\u00e9s par le biais de r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques, notamment par Facebook \u00e0 partir de diff\u00e9rents comptes aux noms notamment de \u00ab P1.) \u00bb, \u00ab P1.) auteur \u00bb, \u00ab PSEUDO1.) \u00bb, \u00ab PSEUDO2.) \u00bb (username sara.blanche.165), \u00ab PSEUDO3.) \u00bb, \u00ab PSEUDO4.) \u00bb (cf. notamment proc\u00e8s-verbal n\u00b0 416\/2013 du CPI Capellen du 21 octobre 2013 \u2013 Anlage 2 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014) et \u00ab PSEUDO5.) \u00bb (cf. proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution), par Windows Live Messenger (MSN) (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/1157\/RR \u2013 DVD-ROM n\u00b0 3) et par le biais du blog Skyrock (cf. proc\u00e8s-<\/p>\n

12 verbal n\u00b0 416\/2013 du 21 octobre 2013 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014), — des e- mails envoy\u00e9s de diff\u00e9rentes adresses, notamment de l\u2019adresse \u00ab MAIL1.)@hotmail.com \u00bb, \u00ab MAIL2.)@gmail.com \u00bb et \u00ab MAIL3.)@gmail.com \u00bb (cf. e.a. DVD-ROM n\u00b01 et n\u00b05 annex\u00e9es au proc\u00e8s-verbal n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014) — des sms (cf. proc\u00e8s-verbal n\u00b0 416\/2013 du 21 octobre 2013), — en envoyant des messages \u00e9crits envoy\u00e9s par le biais de r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques, notamment par Facebook, \u00e0 MIN1.) , n\u00e9e le (\u2026), la s\u0153ur de PC 1.) (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/495\/RR du 19 novembre 2013 et annexe 1 audit rapport) — et par la cr\u00e9ation de profils fictifs sur Facebook sous les noms de \u00ab PSEUDO6.) \u00bb (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/495\/RR du 19 novembre 2013 et annexe 1 audit rapport) et \u00ab P SEUDO7.) \u00bb (cf. proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution) en y postant des images de PC1.) en association avec des messages et\/ou photos \u00e0 caract\u00e8re sexuel,<\/p>\n

1.2. en infraction \u00e0 l\u2019article 442- 2 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

d\u2019avoir harcel\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e une personne alors qu\u2019il savait qu\u2019il affecterait gravement par ce comportement la tranquillit\u00e9 de la personne vis\u00e9e,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir harcel\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e PC1.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, par des appels t\u00e9l\u00e9phoniques et des messages \u00e9crits r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et intempestifs,<\/p>\n

— des contacts en parole et en \u00e9crit via Skype (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/542\/RR du 5 d\u00e9cembre 2013 p. 4 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/1157\/RR \u2013 DVD-ROM n\u00b0 2 \u00ab Skype Calls \/ Skype Chat Messages\/ Skype Carved Messages \u00bb etc.), — des appels t\u00e9l\u00e9phoniques, dont certains ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s par P1.) (cf. e.a. rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014 \u2013 DVD-ROM n\u00b0 5 — fichiers audio : PC1.) 2012 — 1 -.avi ; PC1.) 2012 — 3 -.avi ; PC1.) 2012 — 4 -.avi ; PC1.) 2012 — 5 -.avi ; PC1.) 2013 — 6 -.avi ; PC1.) — 7 -.avi — d\u2019innombrables messages \u00e9crits envoy\u00e9s par le biais de r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques, notamment par Facebook \u00e0 partir de diff\u00e9rents comptes aux noms notamment de \u00ab P1.) \u00bb, \u00ab P1.) auteur \u00bb, \u00ab PSEUDO1.) \u00bb, \u00ab PSEUDO2.) \u00bb (username (\u2026)), \u00ab PSEUDO3.) \u00bb, \u00ab PSEUDO4.) \u00bb (cf. notamment proc\u00e8s-verbal n\u00b0 416\/2013 du CPI Capellen du 21 octobre 2013 \u2013 Anlage 2 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014) et \u00ab PSEUDO5.) \u00bb (cf. proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution), par Windows Live Messenger (MSN) (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/1157\/RR \u2013 DVD- ROM n\u00b0 3) et par le biais du blog Skyrock (cf. proc\u00e8s-verbal n\u00b0 416\/2013 du 21 octobre 2013 et rapport n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014), — des e- mails envoy\u00e9s de diff\u00e9rentes adresses, notamment de l\u2019adresse \u00ab MAIL1.)@hotmail.com \u00bb, \u00ab MAIL2 .)gmail.com \u00bb et \u00ab MAIL3.)@gmail.com \u00bb (cf. e.a. DVD-ROM n\u00b01 et n\u00b05 annex\u00e9es au proc\u00e8s-verbal n\u00b0 2013\/036532\/115\/RR du 5 mars 2014) — des sms (cf. proc\u00e8s-verbal n\u00b0 416\/2013 du 21 octobre 2013), — en envoyant des messages \u00e9crits envoy\u00e9s par le biais de r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques, notamment par Facebook, \u00e0 MIN1.) , n\u00e9e le (\u2026), la s\u0153ur de PC1.) (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/495\/RR du 19 novembre 2013 et annexe 1 audit rapport) — et par la cr\u00e9ation de profils fictifs sur Facebook sous les noms de \u00ab PSEUDO6.) \u00bb (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/495\/RR du 19 novembre 2013 et annexe 1 audit<\/p>\n

13 rapport) et \u00ab PSEUDO7.) \u00bb (cf. proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution) en y postant des images de PC1.) en association avec des messages et\/ou photos \u00e0 caract\u00e8re sexuel,<\/p>\n

2. depuis un temps non prescrit et notamment \u00e0 partir de la fin de l\u2019ann\u00e9e 2011 jusqu\u2019au mois de d\u00e9cembre 2013 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 442-2 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

d\u2019avoir harcel\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e une personne alors qu\u2019il savait qu\u2019il affecterait gravement par ce comportement la tranquillit\u00e9 de la personne vis\u00e9e,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir harcel\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e PC1.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, en contactant \u00e0 de nombreuses reprises la psychologue T3.) , n\u00e9e le (\u2026), tant en personne, par le biais de consultations, que par l\u2019envoi de nombreux e-mails, et ce dans le but notamment d\u2019obtenir des renseignements sur PC1.) (cf. notamment rapport n\u00b0 2013\/036532\/542\/RR du 5 d\u00e9cembre 2013 — audition de T3.) du 11 d\u00e9cembre 2013),<\/p>\n

3. depuis le mois de janvier 2011 jusqu\u2019au mois de d\u00e9cembre 2013 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 5 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e,<\/p>\n

d\u2019avoir sciemment publi\u00e9, par quelque voie que ce soit, le montage r\u00e9alis\u00e9 avec les paroles et les images d\u2019une personne sans le consentement de celle- ci, s\u2019il n\u2019appara\u00eet pas \u00e0 l\u2019\u00e9vidence qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un montage et s\u2019il n\u2019en est pas express\u00e9ment fait mention,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir sciemment publi\u00e9 le montage r\u00e9alis\u00e9 avec les paroles et les images de PC1.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, sans le consentement de celle- ci, sans qu\u2019il n\u2019y apparaisse \u00e0 l\u2019\u00e9vidence qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un montage et sans qu\u2019il n\u2019en soit express\u00e9ment fait mention, notamment en cr\u00e9ant des profils fictifs sur Facebook sous les noms de \u00ab PSEUDO6.) \u00bb (cf. rapport n\u00b0 2013\/036532\/495\/RR du 19 novembre 2013 de la Police Grand- Ducale, CPI Capellen et annexe 1 audit rapport) et \u00ab PSEUDO7.) \u00bb (cf. proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution) en y postant des images de PC1.) en association avec des messages et photos \u00e0 caract\u00e8re sexuel. \u00bb<\/p>\n

La peine<\/p>\n

Les infractions de harc\u00e8lement obsessionnel au sens de l\u2019article 442-2 du Code p\u00e9nal et les infractions aux articles 5 et 6 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e sont en concours id\u00e9al entre elles.<\/p>\n

Il y a partant lieu d\u2019appliquer l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte.<\/p>\n

L\u2019article 6 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 sanctionne d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 un an et d\u2019une amende de 251 \u00e0 5.000 euros, ou d\u2019une de ces peines seulement, le fait d\u2019inqui\u00e9ter ou d\u2019importuner sciemment une personne par des appels t\u00e9l\u00e9phoniques r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et intempestifs ou de la harceler par des messages \u00e9crits ou autres.<\/p>\n

L\u2019article 5 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 sanctionne des m\u00eames peines le fait de publier ou de faire publier, par quelque voie que ce soit, le montage r\u00e9alis\u00e9 avec les paroles ou les images d\u2019une personne sans le consentement de celle- ci, s\u2019il n\u2019appara\u00eet pas \u00e0 l\u2019\u00e9vidence qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un montage ou s\u2019il n\u2019en est pas express\u00e9ment fait mention.<\/p>\n

Le harc\u00e8lement obsessionnel est puni, en application de l\u2019article 442- 2 alin\u00e9a 1 er du Code p\u00e9nal, d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de quinze jours \u00e0 deux ans et d\u2019une amende de 251 \u00e0 3.000 euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement.<\/p>\n

La peine la plus forte est d\u00e8s lors celle pr\u00e9vue pour le harc\u00e8lement obsessionnel.<\/p>\n

Dans l\u2019appr\u00e9ciation de la peine, le Tribunal tient compte de la dur\u00e9e et de la gravit\u00e9 des infractions ainsi que du trouble important caus\u00e9 \u00e0 la victime, mais aussi du fait que le pr\u00e9venu a fait preuve de tr\u00e8s peu d\u2019introspection.<\/p>\n

La gravit\u00e9 des infractions commises justifie la condamnation de P1.) \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 24 mois et \u00e0 une amende de 1.000 euros .<\/p>\n

P1.) n\u2019avait au moment des faits pas encore fait l\u2019objet d\u2019une condamnation p\u00e9nale d\u00e9finitive. Il convient donc de lui accorder la faveur du sursis partiel quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de 18 mois de la peine d'emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre.<\/p>\n

Au civil A l\u2019audience publique du 10 mai 2017, Jamila KHELILI, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, s\u2019est constitu\u00e9e partie civile au nom et pour le compte de PC1.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, demanderesse au civil, contre le pr\u00e9venu P1.) , pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil. Cette partie civile d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau du Tribunal correctionnel de Luxembourg est con\u00e7ue comme suit : Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

PC1.) r\u00e9clame la somme de 10.000 euros au titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral.<\/p>\n

Le Tribunal est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal.<\/p>\n

La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les formes et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif ainsi que des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause et des renseignements fournis \u00e0 l\u2019audience, la demande est fond\u00e9e en son principe et justifi\u00e9e pour le montant r\u00e9clam\u00e9. En effet, il ressort des \u00e9l\u00e9ments en question que la situation personnelle de la victime qui \u00e9tait difficile \u00e0 l\u2019\u00e9poque des faits a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rablement aggrav\u00e9e par le harc\u00e8lement qu\u2019elle a subi pendant des ann\u00e9es de la part du pr\u00e9venu lequel a fortement impact\u00e9 sa vie en la d\u00e9stabilisant au point qu\u2019elle en souffre encore aujourd\u2019hui.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner le pr\u00e9venu P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC1.) le montant de 10.000 euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

PC1.) r\u00e9clame encore la somme de 3.010,41 euros au titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel, repr\u00e9sentant les honoraires d\u2019avocat auxquels elle a d\u00fb faire face pour la d\u00e9fense de ses int\u00e9r\u00eats dans le cadre de la proc\u00e9dure p\u00e9nale engag\u00e9e contre le pr\u00e9venu. Cette demande constitue une demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au sens de l\u2019article 194 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n

Le Tribunal alloue \u00e0 la demanderesse \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure la somme de 1.500 euros \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de frais et honoraires d\u2019avocat \u00e0 charge de la demanderesse au civil.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner le pr\u00e9venu P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC1.) le montant de 1.500 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S :<\/p>\n

le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mat i\u00e8re correctionnelle, statuant contradictoirement , P1.) et son mandataire entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense tant au p\u00e9nal qu\u2019au civil, la demanderesse au civil et son mandataire entendus en leurs conclusions au civil, le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en ses r\u00e9quisitions,<\/p>\n

Au P\u00e9nal<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de VINGT (24) mois et \u00e0 une amende de MILLE (1.000) euros ainsi qu\u2019aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 4.736,87 euros,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0 VINGT (20 ) jours,<\/p>\n

d i t qu'il sera sursis \u00e0 l'ex\u00e9cution de DIX- HUIT (18) mois de cette peine d'emprisonnement et place P1.) sous le r\u00e9gime du sursis probatoire pour la dur\u00e9e de CINQ (5 ) ans en lui imposant les obligations suivantes :<\/p>\n

— poursuivre sinon se soumettre \u00e0 un traitement psychiatrique et \/ou psychoth\u00e9rapeutique, en relation avec sa probl\u00e9matique de harc\u00e8lement, et en attester par la remise de certificats \u00e0 faire parvenir tous les 6 mois \u00e0 Madame le Procureur G\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat, — exercer respectivement se mettre activement \u00e0 la recherche d\u2019une activit\u00e9 professionnelle ou suivre un enseignement ou une formation professionnelle, sinon \u00eatre inscrit comme demandeur d\u2019emploi \u00e0 l\u2019agence pour le d\u00e9veloppement de l\u2019emploi (ADEM) ou, en cas d\u2019obtention du statut de travailleur handicap\u00e9, d\u2019exercer une occupation b\u00e9n\u00e9vole permettant de structurer les journ\u00e9es du pr\u00e9venu, — ne pas entrer en contact, de mani\u00e8re directe ou indirecte, et de quelque mani\u00e8re que ce soit, avec PC1.) , n\u00e9e le (\u2026), — s\u2019abstenir de tout harc\u00e8lement vis-\u00e0-vis de toute personne par tout moyen de communication y compris les moyens de communication \u00e9lectroniq ue,<\/p>\n

16 — indemniser la victime PC1.), n\u00e9e le (\u2026), end\u00e9ans le d\u00e9lai de 24 mois \u00e0 partir du jour o\u00f9 le pr\u00e9sent jugement sera d\u00e9finitif ,<\/p>\n

a v e r t i t P1.) qu\u2019en cas de soustraction aux mesures ordonn\u00e9es par le sursis probatoire dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, le sursis probatoire pourra \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9,<\/p>\n

a v e r t i t P1.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal de plus de six mois sans sursis, la r\u00e9vocation du sursis probatoire aura lieu de plein droit,<\/p>\n

a v e r t i t P1.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal sans sursis d\u2019un mois au moins et ne d\u00e9passant pas 6 mois, la r\u00e9vocation du sursis probatoire sera facultative,<\/p>\n

a v e r t i t P1.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal de plus de 6 mois sans sursis, les peines de la premi\u00e8re infraction seront prononc\u00e9es et ex\u00e9cut\u00e9es sans confusion possible avec celles prononc\u00e9es du chef de la nouvelle infraction et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al.2 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

a v e r t i t P1.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal sans sursis d\u2019un mois au moins et ne d\u00e9passant pas six mois, les peines de la premi\u00e8re infraction pourront \u00eatre prononc\u00e9es et ex\u00e9cut\u00e9es sans confusion possible avec celles prononc\u00e9es du chef de la nouvelle infraction et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al.2 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

Au Civil<\/p>\n

Partie civile de PC1.) contre le pr\u00e9venu P1.) d o n n e acte \u00e0 PC1.) de sa constitution de partie civile contre P1.) , s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre,<\/p>\n

d \u00e9 c l a r e la demande recevable en l a forme,<\/p>\n

d i t la demande relative \u00e0 l'indemnisation du pr\u00e9judice r\u00e9clam\u00e9 fond\u00e9e, ex aequo et bono, pour la somme de DIX- MILLE (10.000) euros,<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC1.) le montant de DIX MILLE (10.000) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 10 mai 2017, date de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

17 d i t la demande en obtention d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l'article 194 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale fond\u00e9e pour le montant de MILLE CINQ CENTS (1.500) euros, partant,<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC1.) le montant de MILLE CINQ CENTS ( 1.500) euros,<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile dirig\u00e9e contre lui.<\/p>\n

Par application des articles 14, 15, 16, 65, 66 et 442-1 du Code p\u00e9nal; 2, 3, 155, 190, 190- 1, 194, 194-1, 195, 196, 629, 629- 1, 630, 632, 633, 633- 5 et 633- 7 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et des articles 5, 6 et 10 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e qui furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l'audience par Madame le premier vice- pr\u00e9sident.<\/p>\n

Ainsi fait et jug\u00e9 par Elisabeth CAPESIUS, premier vice-pr\u00e9sident, B\u00e9atrice HORPER, premier juge, et Bob PIRON, premier juge, et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint Esprit, par Madame le premier vice- pr\u00e9sident, en pr\u00e9sence de Dominique PETERS, substitut principal du Procureur d\u2019Etat, et d\u2019Emilie ODEM, greffi\u00e8re assum\u00e9e, qui, \u00e0 l'exception de la repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt n\u00b0 1700\/2017 not. 30842\/13\/CD (ML) 1x ex.p. AUDIENCE PUBLIQUE DU 8 JUIN 2017 Le Tribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : dans la cause du Minist\u00e8re Public contre P1.), n\u00e9 le (\u2026)\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-811688","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-52833","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 8 juin 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 8 juin 2017\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt n\u00b0 1700\/2017 not. 30842\/13\/CD (ML) 1x ex.p. AUDIENCE PUBLIQUE DU 8 JUIN 2017 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : dans la cause du Minist\u00e8re Public contre P1.), n\u00e9 le (\u2026)\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-01T22:22:24+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"43 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 8 juin 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T22:22:18+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-01T22:22:24+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 8 juin 2017\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 8 juin 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 8 juin 2017","og_description":"Jugt n\u00b0 1700\/2017 not. 30842\/13\/CD (ML) 1x ex.p. AUDIENCE PUBLIQUE DU 8 JUIN 2017 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : dans la cause du Minist\u00e8re Public contre P1.), n\u00e9 le (\u2026)\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-01T22:22:24+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"43 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 8 juin 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T22:22:18+00:00","dateModified":"2026-05-01T22:22:24+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-juin-2017\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 8 juin 2017"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/811688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=811688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=811688"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=811688"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=811688"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=811688"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=811688"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=811688"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=811688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}