{"id":812147,"date":"2026-05-02T01:28:15","date_gmt":"2026-05-01T23:28:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2017148-utlanningsarende\/"},"modified":"2026-05-02T01:28:15","modified_gmt":"2026-05-01T23:28:15","slug":"kho2017148-utlanningsarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017148-utlanningsarende\/","title":{"rendered":"KHO:2017:148 — Utl\u00e4nnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen skulle bland annat avg\u00f6ra n\u00e4r bed\u00f6mningen av en asyls\u00f6kandes trov\u00e4rdighet f\u00f6ruts\u00e4tter muntlig f\u00f6rhandling i f\u00f6rvaltningsdomstolen d\u00e5 s\u00f6kanden f\u00f6rst i besv\u00e4rsskedet har \u00e5beropat sexuell l\u00e4ggning som grund f\u00f6r sin ans\u00f6kan om internationellt skydd.<\/p>\n

Den irakiske asyls\u00f6kanden A hade i f\u00f6rvaltningsdomstolen vid sidan av vad han tidigare framf\u00f6rt i Migrationsverket som ny skyddsgrund \u00e5beropat att han haft sexuellt umg\u00e4nge \u00e4ven med m\u00e4n och han hade f\u00e5tt ett hotbrev som inneh\u00f6ll en h\u00e4nvisning till detta. I sin asylintervju hade han uttryckligen nekat uppgiften.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade avslagit \u00e4ndringss\u00f6kandens beg\u00e4ran om muntlig f\u00f6rhandling som uppenbart on\u00f6dig. Enligt sk\u00e4len till f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut har trov\u00e4rdigheten i ber\u00e4ttelsen minskat p\u00e5 grund av att asyls\u00f6kanden f\u00f6rst i f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e5beropat homosexualitet som skyddsgrund samt diskrepansen mellan asylintervjun och det som framf\u00f6rts i f\u00f6rvaltningsdomstolen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att en asyls\u00f6kande prim\u00e4rt redan i ans\u00f6kningsskedet kan f\u00f6ruts\u00e4ttas uppge alla grunder f\u00f6r sin ans\u00f6kan om internationellt skydd. Senare under domstolsprocessen \u00e5beropade skyddsgrunder och deras trov\u00e4rdighet avg\u00f6rs enskilt. Det r\u00e4cker inte med endast ett p\u00e5st\u00e5ende utan precis som i ans\u00f6kningsskedet m\u00e5ste p\u00e5st\u00e5endet grundas med personlig utredning. D\u00e4rut\u00f6ver ska ett godtagbart sk\u00e4l uppges till varf\u00f6r n\u00e5gon betydande omst\u00e4ndighet inte i ett tidigare skede har f\u00f6rts fram.<\/p>\n

I detta fall hade \u00e4ndringss\u00f6kanden motiverat varf\u00f6r han inte hade \u00e5beropat sin homosexualitet i asylintervjun och varf\u00f6r han d\u00e5 uttryckligen nekat den. Han har \u00e4nnu i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ut\u00f6kat sin ber\u00e4ttelse med personliga uppgifter om sina sexuella och andra f\u00f6rh\u00e5llanden och med till\u00e4ggsinformation om varf\u00f6r han inte i asylintervjun ber\u00e4ttade om sin sexuella l\u00e4ggning.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att endast tidpunkten f\u00f6r n\u00e4r s\u00f6kanden \u00e5beropat sin homosexualitet eller det att han nekat den i asylintervjun inte i detta fall kunde ges en s\u00e5dan betydelse som ledde till att \u00e4ndringss\u00f6kandens ber\u00e4ttelse inte skulle anses trov\u00e4rdig. En bed\u00f6mning av asyls\u00f6kandens personliga trov\u00e4rdighet hade f\u00f6rutsatt en muntlig f\u00f6rhandling och personligt h\u00f6rande av \u00e4ndringss\u00f6kanden. F\u00f6rvaltningsdomstolen borde inte ha avslagit yrkandet om muntlig f\u00f6rhandling. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut upph\u00e4vdes och \u00e4rendet \u00e5tervisades till f\u00f6rvaltningsdomstolen f\u00f6r muntlig f\u00f6rhandling och ny pr\u00f6vning.<\/p>\n

Finlands grundlag 9 \u00a7 4 mom.<\/p>\n

Europeiska m\u00e4nniskor\u00e4ttskonventionen 3 art.<\/p>\n

Europeiska unionens stadga om de grundl\u00e4ggande r\u00e4ttigheterna 18 och 19 art.<\/p>\n

Direktiv 2013\/33\/EU om normer f\u00f6r mottagande av personer som ans\u00f6ker om internationellt skydd 46 art.<\/p>\n

Direktiv 2011\/95\/EU om normer f\u00f6r n\u00e4r tredjelandsmedborgare eller statsl\u00f6sa personer ska anses ber\u00e4ttigade till internationellt skydd, f\u00f6r en enhetlig status f\u00f6r flyktingar eller personer som uppfyller kraven f\u00f6r att betecknas som subsidi\u00e4rt skyddsbeh\u00f6vande, och f\u00f6r inneh\u00e5llet i det beviljade skyddet 4 art.<\/p>\n

Utl\u00e4nningslagen 87 \u00a7 1 mom., 87 a \u00a7 1 mom., 87 b \u00a7, 88 \u00a7 1 mom., 88 a \u00a7 (323\/2009) 1 mom., 88 e \u00a7 och 147 \u00a7<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsprocesslagen 33 \u00a7, 37 \u00a7 1 mom. och 38 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavana oli muun ohella, miss\u00e4 tilanteissa turvapaikanhakijan uskottavuuden arviointi edellytt\u00e4\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista hallinto-oikeudessa turvapaikanhakijan valituksen johdosta, jos seksuaaliseen suuntautumiseen vedotaan kansainv\u00e4lisen suojelun perusteena ensi kerran vasta tuomioistuinvaiheessa.<\/p>\n

Irakista oleva miespuolinen turvapaikanhakija A oli hallinto-oikeudessa esitt\u00e4nyt turvapaikkaperusteena aikaisemmin Maahanmuuttovirastossa esitt\u00e4miens\u00e4 seikkojen lis\u00e4ksi, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on ollut sukupuolista kanssak\u00e4ymist\u00e4 my\u00f6s miesten kanssa. Turvapaikkapuhuttelussa h\u00e4n oli nimenomaisesti kielt\u00e4nyt t\u00e4m\u00e4n asian, johon h\u00e4nelle l\u00e4hetetyss\u00e4 uhkauskirjeess\u00e4 oli viitattu.<\/p>\n

Hallinto-oikeus hylk\u00e4si valittajan pyynn\u00f6n suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 ilmeisen tarpeettomana. Homoseksuaalisuuteen liittyv\u00e4n turvapaikkaperusteen esitt\u00e4minen vasta tuomioistuinvaiheessa sek\u00e4 valittajan turvapaikkapuhuttelussa ja tuomioistuinvaiheessa esitt\u00e4m\u00e4n kertomuksen v\u00e4linen ristiriita ovat hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluiden mukaan heikent\u00e4neet kertomuksen uskottavuutta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 turvapaikanhakijalta voidaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n esitt\u00e4\u00e4 jo hakemusvaiheessa kaikki kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksensa perusteet. Hakemuksen tueksi my\u00f6hemmin tuomioistuinvaiheessa esitett\u00e4vi\u00e4 uusia perusteita ja niiden uskottavuutta arvioidaan tapauskohtaisesti. Kuten hakemusvaiheessakin esitettyjen perusteiden osalta, pelkk\u00e4 v\u00e4itteen esitt\u00e4minen ei ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4, vaan v\u00e4itteen tueksi on esitett\u00e4v\u00e4 omakohtaista selvityst\u00e4. Lis\u00e4ksi on esitett\u00e4v\u00e4 asianmukainen syy sille, miksi jotain merkityksellist\u00e4 seikkaa ei ollut nostettu esiin aikaisemmassa vaiheessa.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa valittaja oli esitt\u00e4nyt perusteluja sille, miksi h\u00e4n ei ollut tuonut homoseksuaalisuuttaan esille turvapaikkapuhuttelussa ja miksi h\u00e4n oli tuolloin nimenomaisesti kiist\u00e4nyt asian. H\u00e4n on viel\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa t\u00e4ydent\u00e4nyt kertomustaan omakohtaisilla tiedoilla sukupuoli- ja seurustelusuhteistaan sek\u00e4 lis\u00e4tiedoilla niist\u00e4 syist\u00e4, miksi h\u00e4n ei ollut kertonut seksuaalisesta suuntautumisestaan turvapaikkapuhuttelussa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 homoseksuaalisuuteen vetoamisen ajankohdalle tai asian kiist\u00e4miselle turvapaikkapuhuttelussa ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa voinut antaa sellaista merkityst\u00e4, ett\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ne johtaisivat valittajan kertomuksen arvioimiseen ep\u00e4luotettavaksi. Valittajan henkil\u00f6kohtaisen uskottavuuden arviointi olisi edellytt\u00e4nyt suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista ja valittajan henkil\u00f6kohtaista kuulemista. Hallinto-oikeuden ei olisi tullut hyl\u00e4t\u00e4 vaatimusta suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottiin ja asia palautettiin hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista varten ja sen j\u00e4lkeen uudelleen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 9 \u00a7 4 momentti<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeussopimus 3 artikla<\/h3>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirja 18 ja 19 artikla<\/h3>\n

Direktiivi 2013\/32\/EU kansainv\u00e4lisen suojelun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tai poistamista koskevista yhteisist\u00e4 menettelyist\u00e4 46 artikla<\/p>\n

Direktiivi 2011\/95\/EU vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4rittelemiseksi kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua saaviksi henkil\u00f6iksi, pakolaisten ja henkil\u00f6iden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sek\u00e4 my\u00f6nnetyn suojelun sis\u00e4ll\u00f6lle 4 artikla<\/p>\n

Ulkomaalaislaki 87 \u00a7 1 momentti, 87 a \u00a7 1 momentti, 87 b \u00a7, 88 \u00a7 1 momentti, 88 a \u00a7 (323\/2009) 1 momentti, 88 e \u00a7 ja 147 \u00a7<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 7.11.2016 nro 16\/0671\/73<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 23.2.2016 hyl\u00e4nnyt Irakin kansalaisen A:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 valittaja) turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4 h\u00e4net kotimaahansa Irakiin. Maahanmuuttovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt valittajalle 30 p\u00e4iv\u00e4n ajan vapaaehtoiselle maasta poistumiselle.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt pyynn\u00f6n suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta ja valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Ulkomaalaislain 7 \u00a7:n 2 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian selvitt\u00e4misest\u00e4. Asianosaisen on esitett\u00e4v\u00e4 selvityst\u00e4 vaatimuksensa perusteista ja muutoinkin my\u00f6t\u00e4vaikutettava oman asiansa selvitt\u00e4miseen.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 97 \u00a7:n 3 momentin (194\/2015) mukaan Maahanmuuttovirasto suorittaa turvapaikkapuhuttelun, jossa suullisesti selvitet\u00e4\u00e4n hakijan perusteet h\u00e4neen kotimaassaan tai pysyv\u00e4ss\u00e4 asuinmaassaan kohdistuneesta vainosta tai muista oikeudenloukkauksista ja niiden uhkista.<\/p>\n

Puhuttelussa valittajaa on pyydetty kertomaan syist\u00e4, joiden vuoksi h\u00e4n on hakenut turvapaikkaa Suomesta ja joiden vuoksi h\u00e4n ei voi palata kotimaahansa. Valittajalta on lis\u00e4ksi tiedusteltu, onko h\u00e4nell\u00e4 muita syit\u00e4, miksi h\u00e4n olisi kansainv\u00e4lisen suojelun tarpeessa. My\u00f6s valittajan avustajalle on tarjottu mahdollisuus esitt\u00e4\u00e4 kysymyksi\u00e4 valittajalle. Lopuksi valittajalta on viel\u00e4 kysytty, onko h\u00e4nell\u00e4 jotain lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4 puhutteluun liittyen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 esitetyn perusteella Maahanmuuttoviraston j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 turvapaikkapuhuttelu on t\u00e4ytt\u00e4nyt sille ulkomaalaislaissa asetetut vaatimukset. Asian palauttamiselle Maahanmuuttovirastolle uuden turvapaikkapuhuttelun j\u00e4rjest\u00e4miseksi ei siten ole aihetta.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ilmenev\u00e4t perusteet, joihin valittaja on kansainv\u00e4lisen suojelun ja oleskeluluvan saamiseksi vedonnut, asian k\u00e4sittelyn eri vaiheissa suullisesti ja kirjallisesti esitetty selvitys ja k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 oleva maatietous, suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 ei ole saatavissa sellaista selvityst\u00e4, joka olisi asiakirjoista ilmenev\u00e4n ja valittajan esitt\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi ja ratkaisemiseksi. N\u00e4in ollen suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen on hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 38 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

$161<\/p>\n

Parannuttuaan ampumavammoistaan valittaja on jatkanut ty\u00f6skentely\u00e4\u00e4n muusikkona y\u00f6kerhoissa ja yksitt\u00e4isess\u00e4 teatteriesityksess\u00e4. Valittaja on saanut 24.12.2014 teatteriesityksen j\u00e4lkeen uhkauskirjeen, jossa on kerrottu h\u00e4nen hautansa olevan valmis, valittajan juovan alkoholia, harrastavan seksi\u00e4 ja olevan samanlainen kuin homo. Pel\u00e4stytty\u00e4\u00e4n saamaansa uhkauskirjett\u00e4 valittaja on lopettanut y\u00f6kerhoesiintymisens\u00e4, mutta jatkanut soittamista teatteriesityksiss\u00e4. Valittaja ei osaa nimet\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 joulukuussa 2014 uhannutta tahoa. H\u00e4n ei ole joutunut oikeudenloukkauksien tai uhkailujen kohteeksi uhkauskirjeen saamisen ja kes\u00e4kuun 2015 v\u00e4lisen\u00e4 aikana, jolloin h\u00e4n poistui Irakista hakeakseen kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua Suomesta.<\/p>\n

Valittaja on hallinto-oikeudelle toimittamassaan valituksessa ilmoittanut harrastavansa seksi\u00e4 my\u00f6s miesten kanssa, jonka vuoksi h\u00e4nt\u00e4 on kutsuttu uhkauskirjeess\u00e4 samanlaiseksi kuin homo. Valittaja on h\u00e4nelle j\u00e4rjestetyss\u00e4 turvapaikkapuhuttelussa erityisesti kielt\u00e4nyt olevansa homoseksuaali, mutta my\u00f6nt\u00e4nyt muiden uhkauskirjeess\u00e4 esitettyjen v\u00e4itteiden pit\u00e4v\u00e4n paikkansa.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on pyyt\u00e4nyt valittajaa toimittamaan kehossaan olevia ampumavammoja koskevan l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon 30.11.2015 menness\u00e4. Valittaja ei ole toimittanut l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausuntoa annettuun m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaan menness\u00e4. Valittaja on 12.5.2016 toimittanut hallinto-oikeudelle 8.12.2015 p\u00e4iv\u00e4tyn yleisl\u00e4\u00e4k\u00e4ri RV:n laatiman l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon, jonka perusteella valittajan kertoman vammojen syntytavan ja h\u00e4ness\u00e4 olevien fyysisesti n\u00e4ht\u00e4viss\u00e4 olevien vammojen v\u00e4lill\u00e4 ei ole ristiriitaa. Valittaja on lis\u00e4ksi toimittanut hallinto-oikeudelle 13.1.2016 p\u00e4iv\u00e4tyn uhkauskirjeen ja sen k\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sek\u00e4 USB-muistitikun, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 audio- ja videotiedostoja valittajan esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 musiikista.<\/p>\n

Irakin turvallisuustilanne on s\u00e4ilynyt ep\u00e4vakaana, vaikkakin konfliktit ovat p\u00e4\u00e4osin keskittyneet alueille, jotka ovat Isisin hallussa. Irakin hallinto on pyrkinyt edesauttamaan kansallisen sovinnon aikaansaamista erilaisin keinoin, ja p\u00e4ivitt\u00e4isen el\u00e4m\u00e4n ja peruspalveluiden jonkinasteinen toimivuus on tuotu esille maata koskevissa raporteissa. My\u00f6s Bagdadissa on edelleen esiintynyt terroritekoja, ja uhrilukujen on raportoitu olleen suurimpia Bagdadin maakunnassa. L\u00e4hteiden mukaan Isisill\u00e4 on aktiivisia operaatioita Bagdadin kaupungin rajojen sis\u00e4ll\u00e4kin. Bagdadin maakunta on kuitenkin Irakin turvallisuusjoukkojen hallinnassa. Lis\u00e4ksi Bagdadin keskustan tietyill\u00e4 alueilla voimassa ollut ulkonaliikkumiskielto on lopetettu helmikuussa 2015, jolloin turvallisuusvastuu alueilla on samalla siirretty Irakin armeijalta poliisille. (<\/p>\n

ja<\/p>\n

)<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut, ett\u00e4 vaikka Bagdadin kaupungin yleinen turvallisuustilanne on huonontunut, kaupungissa esiintyv\u00e4n v\u00e4kivallan aste ei ole kuitenkaan sellaisella tasolla, ett\u00e4 palauttamisen voitaisiin yksin t\u00e4ll\u00e4 perusteella katsoa rikkovan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaa. (<\/p>\n

$167<\/p>\n

Valittaja on asiansa hallintovaiheessa kertonut \u00e4\u00e4ri-islamistien uhkaavan h\u00e4nt\u00e4 h\u00e4nen muusikon ammattinsa vuoksi. Hallinto-oikeudelle asian tuomioistuinvaiheessa toimitetun uhkauskirjeen j\u00e4ljenn\u00f6ksen mukaan h\u00e4nen oma ———heimonsa uhkaa h\u00e4nt\u00e4 h\u00e4nen muusikon ammattinsa, vapaamielisen el\u00e4m\u00e4ntyylins\u00e4 ja alkoholink\u00e4ytt\u00f6ns\u00e4 vuoksi. V\u00e4itteen ilmeneminen vasta asian tuomioistuinvaiheessa heikent\u00e4\u00e4 sen uskottavuutta. Uuteen uhkaan ja perusteeseen ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vedottu valituksessa liitteen lis\u00e4ksi mitenk\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 sille toimitettu uhkauskirjeen j\u00e4ljenn\u00f6s ja siit\u00e4 teetetty k\u00e4\u00e4nn\u00f6s eiv\u00e4t anna aihetta tarkastella valittajan asiaa toisin.<\/p>\n

Valittaja on h\u00e4nelle j\u00e4rjestetyss\u00e4 turvapaikkapuhuttelussa erityisesti kielt\u00e4nyt olevansa homoseksuaali, kuten h\u00e4nelle l\u00e4hetetyss\u00e4 uhkauskirjeess\u00e4 on v\u00e4itetty. H\u00e4n on turvapaikka-asiansa tuomioistuinvaiheessa ilmoittanut harrastavansa seksi\u00e4 my\u00f6s miesten kanssa. T\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen esitt\u00e4minen vasta asian tuomioistuinvaiheessa, sek\u00e4 valittajan turvapaikkapuhuttelussa esitt\u00e4m\u00e4n kertomuksen ja tuomioistuinvaiheessa esitt\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen v\u00e4linen ristiriita heikent\u00e4v\u00e4t v\u00e4itteen uskottavuutta. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 valittajan ei voida katsoa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen takia olevan vaarassa joutua oikeudenloukkausten kohteeksi kotimaahansa palatessaan.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella ja kun otetaan lis\u00e4ksi huomioon Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esille tuotu asiaan liittyv\u00e4 maatietous, jota saatavilla olevien l\u00e4hteiden mukaan on edelleen pidett\u00e4v\u00e4 ajantasaisena, valittaja ei ole tehnyt todenn\u00e4k\u00f6iseksi, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 olisi ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla perustellusti aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa vainotuksi kotimaassaan. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden vuoksi olisi merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa valittajan joutuvan kotimaassaan todelliseen vaaraan k\u00e4rsi\u00e4 vakavaa haittaa ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin 1 tai 2 kohdissa tarkoitetulla tavalla. Valittajalle ei n\u00e4in ollen voida antaa turvapaikkaa tai my\u00f6nt\u00e4\u00e4 oleskelulupaa 88 \u00a7:n 1 momentin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetun toissijaisen suojelun perusteella.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ettei turvallisuustilanne valittajan kotikaupungissa Bagdadissa ole siihen liittyv\u00e4 mielivaltaisen v\u00e4kivallan aste huomioon ottaen sellainen, ett\u00e4 siit\u00e4 aiheutuisi ulkomaalaislain 88 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua vakavaa ja henkil\u00f6kohtaista vaaraa. Valittajalle ei n\u00e4in ollen voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4 oleskelulupaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n 88 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun toissijaisen suojelun perusteella.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on katsonut, ett\u00e4 valittaja olisi Bagdadin turvallisuustilanteesta saatavien tietojen perusteella kotipaikkaansa palatessaan humanitaarisen suojelun tarpeessa. Maahanmuuttovirasto on kuitenkin katsonut, ett\u00e4 valittajalla on sis\u00e4isen paon mahdollisuus Etel\u00e4-Irakin alueelle.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 88 e \u00a7:n mukaan turvapaikka tai 88 ja 88 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu oleskelulupa voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ulkomaalaiselle, jos h\u00e4nell\u00e4 ei ole jossain kotimaansa tai pysyv\u00e4n asuinmaansa osassa perusteltua aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa vainotuksi tai todellista vaaraa joutua k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n vakavaa haittaa tai jos h\u00e4nell\u00e4 on jossain kotimaansa tai pysyv\u00e4n asuinmaansa osassa mahdollisuus saada suojelua 88 d \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. Lis\u00e4ksi h\u00e4nen on voitava turvallisesti ja laillisesti p\u00e4\u00e4st\u00e4 maan kyseiseen osaan ja h\u00e4nen on voitava kohtuudella edellytt\u00e4\u00e4 oleskelevan siell\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan arvioitaessa, onko osa maata 1 momentin mukainen, huomiota on kiinnitett\u00e4v\u00e4 kyseisess\u00e4 osassa vallitseviin yleisiin olosuhteisiin ja hakijan henkil\u00f6kohtaisiin olosuhteisiin.<\/p>\n

Valtiot voivat vedota turvallisten alueiden olemassaoloon vain tietyin edellytyksin. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n muun ohella katsonut, ett\u00e4 henkil\u00f6ll\u00e4, jonka edellytet\u00e4\u00e4n turvautuvan sis\u00e4iseen pakoon, t\u00e4ytyy olla mahdollisuus matkustaa ja p\u00e4\u00e4st\u00e4 alueelle sek\u00e4 asettua asumaan asianomaiselle alueelle. Muutoin karkotus saattaa tuoda esille Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan mukaisen kysymyksen etenkin, jos on vaaraa siit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6 p\u00e4\u00e4tyisi alueelle, jolla h\u00e4nt\u00e4 kohdeltaisiin kaltoin. (<\/p>\n

Sis\u00e4isen paon mahdollisuutta harkittaessa UNHCR:n (<\/h3>\n

mukaan ensin on harkittava, onko sis\u00e4inen pako asianosaiselle mahdollinen vaihtoehto sek\u00e4 sis\u00e4isen paon kohtuullisuus, mill\u00e4 tarkoitetaan sit\u00e4, voiko asianosainen viett\u00e4\u00e4 kyseisell\u00e4 alueella suhteellisen normaalia el\u00e4m\u00e4\u00e4 ilman kohtuuttomia vaikeuksia.<\/p>\n

$16a<\/p>\n

$16c<\/p>\n

Perusteita oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4miseksi ulkomaalaislain 52 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetusta yksil\u00f6llisest\u00e4 inhimillisest\u00e4 syyst\u00e4 ei ole ilmennyt.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 mainitut ja muut asiassa esitetyt seikat kokonaisuudessaan, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 valittaja on voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 k\u00e4\u00e4nnytett\u00e4v\u00e4ksi Irakiin.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Ulkomaalaislaki 146, 147 ja 148 \u00a7<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja vaatinut maasta poistamisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4mist\u00e4. Valittaja on vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4miseksi ensisijaisesti kansainv\u00e4lisen suojelun ja toissijaisesti yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn perusteella. H\u00e4n on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus toimittaa suullisen k\u00e4sittelyn.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on valituskirjelm\u00e4ss\u00e4 ja sen t\u00e4ydennyksiss\u00e4 esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Asiassa on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 uusi turvapaikkapuhuttelu. Valittajaan on yritetty vaikuttaa turvapaikkapuhuttelussa, kun h\u00e4nelle on heti sen aluksi huudettu. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen turvapaikkapuhuttelun tunnelma on ollut kire\u00e4. Valittajan on ollut vaikea kertoa kuulumisestaan seksuaaliv\u00e4hemmist\u00f6\u00f6n. Lis\u00e4ksi puhuttelup\u00f6yt\u00e4kirjaan on tullut poikkeuksellisen paljon virheit\u00e4, joita on yritetty korjata p\u00f6yt\u00e4kirjan tarkastusvaiheessa.<\/p>\n

Valittaja on vapaamielinen taiteilija ja muusikko. H\u00e4n on Bagdadissa joutunut islamilaisen valtion uhkailemaksi ja h\u00e4nt\u00e4 on ammuttu. Valittaja on soittanut y\u00f6kerhoissa kaikenlaista, erityisesti l\u00e4nsimaista, musiikkia. Maahanmuuttovirasto on arvioinut virheellisesti h\u00e4nen esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 musiikin luonteen. Valittajaa on uhkailukirjeess\u00e4 syytetty alkoholin k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, seksin harrastamisesta, sanottu homoksi ja syytetty jumalattomasta toiminnasta sek\u00e4 sanottu siaksi. Valittaja on ollut sukupuolisuhteessa my\u00f6s miesten kanssa. H\u00e4n kuuluu seksuaaliv\u00e4hemmist\u00f6\u00f6n. Siksi h\u00e4nt\u00e4 on kutsuttu kirjeess\u00e4 homoksi.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on hyv\u00e4ksynyt valittajan kertomuksensa ampumav\u00e4likohtauksesta tosiseikaksi. Ampumahaavat ja ampuminen osoittavat valittajaan kohdistuvan uhkan vakavuutta. Asiassa on siten merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 jos valittaja palautetaan kotimaahansa, h\u00e4n joutuisi todelliseen vaaraan k\u00e4rsi\u00e4 vakavaa haittaa. H\u00e4n on my\u00f6s kykenem\u00e4t\u00f6n ja vaaran vuoksi haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun. Valittaja on p\u00e4\u00e4tetty k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4 Irakiin. H\u00e4nen ei ole turvallista palata sinne.<\/p>\n

Irakissa hallinto on uskonnollistunut jatkuvasti, eik\u00e4 se hyv\u00e4ksy vapaamielist\u00e4 k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 tai v\u00e4hemmist\u00f6j\u00e4. Kansanjoukot ja puolisotilaalliset ryhmittym\u00e4t ovat syyllistyneet ihmisoikeusloukkauksiin. Nyt samat tahot toimivat Irakin valtion armeijan kanssa yhteisty\u00f6ss\u00e4. Militiat ovat ottaneet kohteeksi v\u00e4hemmist\u00f6uskontoiset, mutta my\u00f6s muut v\u00e4hemmist\u00f6\u00f6n kuuluvat. Militiat ovat t\u00e4h\u00e4n asti toimineet puolisotilaallisina v\u00e4kivaltaisina j\u00e4rjest\u00f6in\u00e4, mutta nyt ne ovat liittyneet Hasd Al Shaabin alle, jolla on Irakin armeijan rinnalla virallinen asema. Irakin virallinen armeija ei kykene hallitsemaan puolisotilaallisten j\u00e4rjest\u00f6jen toimintaa.<\/p>\n

Valittajalla on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin, riippumattomaan ja puolueettomaan ja lis\u00e4ksi oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenk\u00e4yntiin. Valittaja haluaa kertoa asioista tarkemmin. H\u00e4n haluaa, ett\u00e4 h\u00e4nen asiansa tutkitaan perusteellisesti ja otetaan uudelleen Maahanmuuttovirastossa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Asiassa on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 suullinen k\u00e4sittely valittajan kuulemiseksi.<\/p>\n

Valittaja on huomannut olevansa homoseksuaalinen noin 14-vuotiaana. Turvapaikkapuhuttelussa ja poliisikuulustelussa oli naistulkki, jolla oli huivi. Valittaja ei halunnut loukata t\u00e4t\u00e4 eik\u00e4 sen vuoksi kertonut asiasta. H\u00e4n pelk\u00e4si my\u00f6s, ett\u00e4 tulkki kertoo asiasta eteenp\u00e4in.<\/p>\n

Valittajalla oli Irakissa nelj\u00e4 vuotta kest\u00e4nyt seksisuhde X -nimisen miehen kanssa. Suhde p\u00e4\u00e4ttyi vuonna 2008. Valittajan entinen miesyst\u00e4v\u00e4 tapettiin vuonna 2010, kun h\u00e4nen sukunsa sai tiet\u00e4\u00e4 asiasta.<\/p>\n

Valittaja on k\u00e4ynyt Bagdadissa alueella, jossa voi tavata muita homoseksuaaleja. Ennen l\u00e4ht\u00f6\u00e4\u00e4n Irakista valittajalla oli kuusi kuukautta kest\u00e4nyt suhde Y-nimisen miehen kanssa. Valittajalla on my\u00f6s Suomessa suhde syyrialaisen pojan kanssa.<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Maatiedon mukaan homoseksuaalisista suhteista ep\u00e4illyt miehet ovat oikeudenloukkausten vaarassa Irakissa. Valittaja on kertonut ensimm\u00e4isen kerran olleensa homoseksuaalisissa suhteissa hallinto-oikeudelle toimittamassaan valituksessa. Vasta tuomioistuinvaiheessa esitetyn uuden turvapaikkaperusteen uskottavuus on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kyseenalainen. Valittajan tapauksessa seksuaalisuuteen liittyv\u00e4n v\u00e4itteen uskottavuutta heikent\u00e4\u00e4 edelleen se, ett\u00e4 valittaja on 29.10.2015 j\u00e4rjestetyss\u00e4 turvapaikkapuhuttelussa kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nest\u00e4 Irakissa esitetyt v\u00e4itteet homoseksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4 eiv\u00e4t ole pit\u00e4neet paikkaansa. Valittaja on puhuttelussa esitt\u00e4nyt t\u00e4m\u00e4n kannan samalla, kun h\u00e4n on todennut, ett\u00e4 homoseksuaalisista suhteista esitettyjen syyt\u00f6sten yhteydess\u00e4 esitetyt v\u00e4itteet alkoholin juomisesta ja seksin harrastamisesta pit\u00e4v\u00e4t paikkansa.<\/p>\n

$171<\/p>\n

ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt h\u00e4nelle varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.<\/p>\n

, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 25.1.2017 taltionumero 308 kielt\u00e4nyt maasta poistamisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon, kunnes korkein hallinto-oikeus on ratkaissut valituslupahakemuksen tai asiassa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Asia palautetaan hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn toimittamiseksi ja sen j\u00e4lkeen uudelleen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko valittajalla seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi perustellusti aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa vainotuksi kotimaassaan Irakissa tai onko esitetty merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 h\u00e4n homoseksuaalisuutensa vuoksi joutuisi siell\u00e4 todelliseen vaaraan k\u00e4rsi\u00e4 vakavaa haittaa. T\u00e4h\u00e4n liittyen on ratkaistava, miss\u00e4 tilanteissa turvapaikanhakijan uskottavuuden arviointi edellytt\u00e4\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista hallinto-oikeudessa turvapaikanhakijan valituksen johdosta, jos seksuaaliseen suuntautumiseen vedotaan kansainv\u00e4lisen suojelun perusteena ensi kerran vasta tuomioistuinvaiheessa eik\u00e4 tuomioistuin palauta asiaa uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Perus- ja ihmisoikeudet<\/h3>\n

Suomen perustuslain 9 \u00a7:n 4 momentin mukaan ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos h\u00e4nt\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa kiduttaa, eik\u00e4 kohdella tai rangaista ep\u00e4inhimillisell\u00e4 tai halventavalla tavalla.<\/p>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 18 artikla koskee oikeutta turvapaikkaan. Perusoikeuskirjan 19 artikla koskee suojaa palauttamis-, karkottamis- ja luovuttamistapauksissa.<\/p>\n

Euroopan unionin oikeus<\/h3>\n

Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat 26.6.2013 antaneet direktiivin 2013\/32\/EU kansainv\u00e4lisen suojelun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tai poistamista koskevista yhteisist\u00e4 menettelyist\u00e4<\/p>\n

.<\/p>\n

Uudelleenlaaditun menettelydirektiivin 46 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 hakijoilla on oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin tuomioistuimessa muutoksen hakemiseksi p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, joka koskee heid\u00e4n tekem\u00e4\u00e4ns\u00e4 kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevaa hakemusta (- -).<\/p>\n

Artiklan 3 kohdan mukaan edell\u00e4 olevan 1 kohdan noudattamiseksi j\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 tehokkaat oikeussuojakeinot sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t sek\u00e4 tosiseikkojen ett\u00e4 oikeudellisten seikkojen<\/p>\n

-tutkimisen kaikilta osin, mukaan lukien tarvittaessa kansainv\u00e4lisen suojelun tarpeen tutkiminen direktiivin 2011\/95\/EU mukaisesti, ainakin muutoksenhakumenettelyiss\u00e4 ensimm\u00e4isess\u00e4 oikeusasteessa.<\/p>\n

Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat 13.12.2011 antaneet direktiivin 2011\/95\/EU vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4rittelemiseksi kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua saaviksi henkil\u00f6iksi, pakolaisten ja henkil\u00f6iden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sek\u00e4 my\u00f6nnetyn suojelun sis\u00e4ll\u00f6lle (<\/p>\n

).<\/p>\n

Uudelleenlaaditun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaan j\u00e4senvaltiot voivat katsoa, ett\u00e4 hakija on velvollinen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n mahdollisimman pian kaikki kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksen perusteiksi tarvittavat seikat. J\u00e4senvaltio on velvollinen yhteisty\u00f6ss\u00e4 hakijan kanssa arvioimaan kaikki hakemukseen liittyv\u00e4t olennaiset seikat.<\/p>\n

Direktiivin 4 artiklan 3 kohdan mukaan kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksen arviointi on suoritettava tapauskohtaisesti, ja se k\u00e4sitt\u00e4\u00e4:<\/p>\n

a) kaikki alkuper\u00e4maahan silloin, kun j\u00e4senvaltiot tekev\u00e4t hakemusta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, liittyv\u00e4t asiaan vaikuttavat tosiseikat, mukaan luettuina alkuper\u00e4maan lait ja asetukset ja tapa, jolla niit\u00e4 sovelletaan;<\/p>\n

b) hakijan esitt\u00e4m\u00e4t asiaan vaikuttavat lausumat ja asiakirjat, mukaan luettuina tiedot siit\u00e4, onko hakija joutunut tai voiko h\u00e4n joutua vainotuksi tai k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n vakavaa haittaa;<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset kansainv\u00e4lisen suojelun osalta<\/h3>\n

Direktiivi 2011\/95\/EU on pantu kansallisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n lailla ulkomaalaislain muuttamisesta (422\/2014). Mainittua lakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 9\/2014 vp) todetaan muun ohella, ett\u00e4 tavoitteena on saattaa kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 vastaamaan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi\u00e4 ja ett\u00e4 valtaosa uudelleenlaadittuun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiiviin tehdyist\u00e4 muutoksista ei aiheuta Suomessa lainmuutostarvetta.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 1 momentin mukaan maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle annetaan turvapaikka, jos h\u00e4n oleskelee kotimaansa ulkopuolella sen johdosta, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on perustellusti aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa siell\u00e4 vainotuksi alkuper\u00e4n, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhm\u00e4\u00e4n kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, ja jos h\u00e4n pelkonsa vuoksi on haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 87 a \u00a7:n 1 momentin mukaan vainoksi katsotaan teot, jotka ovat laatunsa tai toistuvuutensa vuoksi sellaisia, ett\u00e4 ne loukkaavat vakavasti perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Vainoksi katsotaan my\u00f6s vakavuudeltaan vastaava kertym\u00e4 sellaisia tekoja, joihin kuuluu ihmisoikeusloukkauksia.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 87 b \u00a7:n 1 momentin mukaan vainon syit\u00e4 arvioitaessa otetaan huomioon ainakin alkuper\u00e4\u00e4n, uskontoon, kansallisuuteen ja poliittiseen mielipiteeseen sek\u00e4 tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhm\u00e4\u00e4n kuulumiseen liittyv\u00e4t tekij\u00e4t siten kuin j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan vainon syit\u00e4 arvioitaessa tiettyn\u00e4 yhteiskunnallisena ryhm\u00e4n\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 ryhm\u00e4\u00e4:<\/h3>\n

1) jonka j\u00e4senill\u00e4 on sellainen yhteinen tausta, muu luontainen ominaisuus tai usko, joka on ryhm\u00e4n j\u00e4senten identiteetin taikka omantunnon kannalta niin keskeinen ominaisuus, ettei heit\u00e4 voida vaatia luopumaan siit\u00e4; ja<\/p>\n

2) jonka ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4 yhteiskunta mielt\u00e4\u00e4 muusta yhteiskunnasta erottuvaksi.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan yhteiskunnallisen ryhm\u00e4n yhteisen\u00e4 ominaisuutena voi olla my\u00f6s seksuaalinen suuntautuminen, joka ei kuitenkaan vainon syit\u00e4 arvioitaessa voi merkit\u00e4 rikollisena pidett\u00e4vi\u00e4 tekoja. Yhteiskunnalliseen ryhm\u00e4\u00e4n kuulumista tai t\u00e4llaisen ryhm\u00e4n piirteit\u00e4 m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4 on lis\u00e4ksi otettava huomioon sukupuoli-identiteetti ja muut sukupuoleen liittyv\u00e4t seikat.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin mukaan arvioitaessa, onko hakijalla perusteltu pelko joutua vainotuksi, merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, onko hakijalla todellisuudessa alkuper\u00e4\u00e4n, uskontoon, kansallisuuteen, yhteiskunnalliseen tai poliittiseen ryhm\u00e4\u00e4n liittyvi\u00e4 piirteit\u00e4, jotka johtavat vainoon, jos vainon harjoittaja kuitenkin arvioi hakijalla olevan t\u00e4llaisia piirteit\u00e4.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin mukaan maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, jos 87 \u00a7:n mukaiset edellytykset turvapaikan antamiselle eiv\u00e4t t\u00e4yty, mutta on esitetty merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 jos ulkomaalainen palautetaan kotimaahansa tai pysyv\u00e4\u00e4n asuinmaahansa, h\u00e4n joutuisi todelliseen vaaraan k\u00e4rsi\u00e4 vakavaa haittaa, ja h\u00e4n on kykenem\u00e4t\u00f6n tai sellaisen vaaran vuoksi haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun. Vakavalla haitalla tarkoitetaan:<\/p>\n

1) kuolemanrangaistusta ja teloitusta;<\/p>\n

2) kidutusta tai muuta ep\u00e4inhimillist\u00e4 tai ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua tai rangaistusta;<\/p>\n

3) mielivaltaisesta v\u00e4kivallasta kansainv\u00e4lisen tai maan sis\u00e4isen aseellisen selkkauksen yhteydess\u00e4 johtuvaa vakavaa ja henkil\u00f6kohtaista vaaraa.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 88 a \u00a7:n (323\/2009) 1 momentin mukaan maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella, jos 87 tai 88 \u00a7:n mukaisia edellytyksi\u00e4 turvapaikan tai toissijaisen suojelun antamiselle ei ole, mutta h\u00e4n ei voi palata kotimaahansa tai pysyv\u00e4\u00e4n asuinmaahansa siell\u00e4 tapahtuneen ymp\u00e4rist\u00f6katastrofin takia taikka siell\u00e4 vallitsevan huonon turvallisuustilanteen vuoksi, joka voi johtua kansainv\u00e4lisest\u00e4 tai maan sis\u00e4isest\u00e4 aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 88 e \u00a7:n 1 momentin mukaan turvapaikka tai 88 ja 88 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu oleskelulupa voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ulkomaalaiselle, jos h\u00e4nell\u00e4 ei ole jossain kotimaansa tai pysyv\u00e4n asuinmaansa osassa perusteltua aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa vainotuksi tai todellista vaaraa joutua k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n vakavaa haittaa tai jos h\u00e4nell\u00e4 on jossain kotimaansa tai pysyv\u00e4n asuinmaansa osassa mahdollisuus saada suojelua 88 d \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. Lis\u00e4ksi h\u00e4nen on voitava turvallisesti ja laillisesti p\u00e4\u00e4st\u00e4 maan kyseiseen osaan ja h\u00e4nen on voitava kohtuudella edellytt\u00e4\u00e4 oleskelevan siell\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan arvioitaessa, onko osa maata 1 momentin mukainen, huomiota on kiinnitett\u00e4v\u00e4 kyseisess\u00e4 osassa vallitseviin yleisiin olosuhteisiin ja hakijan henkil\u00f6kohtaisiin olosuhteisiin.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 147 \u00a7:n mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4, karkottaa tai p\u00e4\u00e4syn ep\u00e4\u00e4misen seurauksena palauttaa alueelle, jolla h\u00e4n voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eik\u00e4 alueelle, jolta h\u00e4net voitaisiin l\u00e4hett\u00e4\u00e4 sellaiselle alueelle.<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset hallintolaink\u00e4ytt\u00f6menettelyn osalta<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 33 \u00a7:n 1 momentin mukaan valitusviranomaisen on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 asia tulee selvitetyksi, ja tarvittaessa osoitettava asianosaiselle tai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneelle hallintoviranomaiselle, mit\u00e4 lis\u00e4selvityst\u00e4 asiassa tulee esitt\u00e4\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan valitusviranomaisen on hankittava viran puolesta selvityst\u00e4 siin\u00e4 laajuudessa kuin k\u00e4sittelyn tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus ja asian laatu sit\u00e4 vaativat.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan asian selvitt\u00e4miseksi toimitetaan tarvittaessa suullinen k\u00e4sittely. Siin\u00e4 voidaan kuulla asianosaisia, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnytt\u00e4 tai muuta viranomaista, todistajia ja asiantuntijoita sek\u00e4 vastaanottaa muuta selvityst\u00e4.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 38 \u00a7:n 1 momentin (433\/1999) mukaan hallinto-oikeuden on toimitettava suullinen k\u00e4sittely, jos yksityinen asianosainen pyyt\u00e4\u00e4 sit\u00e4. Asianosaisen pyyt\u00e4m\u00e4 suullinen k\u00e4sittely voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 toimittamatta, jos vaatimus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n heti tai jos suullinen k\u00e4sittely on asian laadun vuoksi tai muusta syyst\u00e4 ilmeisen tarpeeton.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/h3>\n

Unionin tuomioistuimen yhdistetyiss\u00e4 asioissa A, B ja C (C-148\/13, C-149\/13 ja C-150\/13) antamassa tuomiossa oli kyse siit\u00e4, oliko direktiivin 2004\/83\/ EY (niin kutsuttu<\/p>\n

4 artiklaa, joka vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n uudelleen laaditun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin 2011\/95\/EU 4 artiklaa, tulkittava siten, ett\u00e4 (- -) viranomaisten (- -) on kyseisen artiklan nojalla noudatettava tiettyj\u00e4 rajoja arvioidessaan tosiseikkoja ja olosuhteita, jotka koskevat turvapaikanhakijan, jonka hakemus perustuu sukupuolisesta suuntautumisesta johtuvan vainon pelkoon, v\u00e4itett\u00e4 kyseisest\u00e4 suuntautumisestaan.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin totesi, ett\u00e4 turvapaikanhakijan lausumat sukupuolisesta suuntautumisestaan voivat turvapaikkahakemusten erityisen asiayhteyden perusteella olla vain l\u00e4ht\u00f6kohta direktiivin 2004\/83\/EY 4 artiklassa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 tosiseikkojen ja olosuhteiden selvitysprosessissa (tuomion kohta 49).<\/p>\n

Direktiivin 4 artiklan 1 kohdan sanamuodosta ilmenee, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n selvityksen yhteydess\u00e4 j\u00e4senvaltiot voivat katsoa, ett\u00e4 hakija on velvollinen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n mahdollisimman pian kaikki kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksen perusteiksi tarvittavat seikat, ja j\u00e4senvaltio puolestaan arvioi yhteisty\u00f6ss\u00e4 hakijan kanssa kaikki hakemukseen liittyv\u00e4t olennaiset seikat (tuomion kohta 50).<\/p>\n

$17d<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 19.4.2016 A.N. v. Ranska (12956\/15) oli kysymys senegalilaismiehen, joka oli vedonnut homoseksuaalisuudesta johtuvaan vainon vaaraan, palauttamisesta kotimaahansa. Ihmisoikeustuomioistuin hylk\u00e4si valituksen ilmeisen perusteettomana. Ihmisoikeustuomioistuin totesi, ett\u00e4 tosiseikkojen todentaminen asioissa on usein hankalaa. Ihmisoikeustuomioistuin lausui, ett\u00e4 kansalliset viranomaiset pystyv\u00e4t parhaiten arvioimaan valittajan kertomuksen uskottavuutta, jos viranomaisilla on ollut mahdollisuus n\u00e4hd\u00e4 ja kuulla h\u00e4nt\u00e4 sek\u00e4 arvioida h\u00e4nen k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n. T\u00e4lt\u00e4 osin ihmisoikeustuomioistuin huomautti, ett\u00e4 valittajaa oli kuultu suullisesti sek\u00e4 ensimm\u00e4isess\u00e4 asteessa ett\u00e4 valitustuomioistuimessa (Cour nationale du droit d\u2019asile), ja ett\u00e4 h\u00e4nen kertomustaan oli molemmissa suullisissa kuulemisissa pidetty ep\u00e4luotettavana (tuomion kohta 43).<\/p>\n

KHO 2016:174 Tansanian kansalainen A oli tullut Suomeen opiskelijana vuonna 2005. H\u00e4nelle oli my\u00f6nnetty oleskelulupa opiskelua varten hein\u00e4kuuhun 2010 ja ty\u00f6ntekij\u00e4n oleskelulupa toukokuuhun 2012 asti, jonka j\u00e4lkeen A:n vireille panemat jatko-oleskelulupaa koskevat hakemukset oli hyl\u00e4tty. Maahanmuuttovirasto oli huhtikuussa 2014 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt A:n karkottamisesta kotimaahansa. Hallinto-oikeus oli marraskuussa 2014 j\u00e4tt\u00e4nyt karkottamista koskevasta Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehdyn valituksen tutkimatta sen vuoksi, ettei sit\u00e4 ollut tehty s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen A oli hakenut kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua perusteenaan h\u00e4nen homoseksuaalina kotimaassaan kohtaamansa vaikeudet.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei A:n homoseksuaalisuuteen vetoamisen ajankohdalle voitu antaa merkityst\u00e4 arvioitaessa h\u00e4nen kertomuksensa uskottavuutta. A:n opiskeluun ja ty\u00f6ntekoon perustuneet aiemmat oleskelulupahakemukset eiv\u00e4t olleet edellytt\u00e4neet seksuaalisen suuntautumisen esille tuomista.<\/p>\n

Asiassa oli kaikki Tansaniaan liittyv\u00e4t asiaan vaikuttavat tosiseikat ja A:n henkil\u00f6kohtaiset olosuhteet huomioon ottaen selvitett\u00e4v\u00e4, muodostaako A:n v\u00e4itetty homoseksuaalisuus Tansaniassa sellaisen uhan, ett\u00e4 h\u00e4n voi perustellusti pel\u00e4t\u00e4 henkil\u00f6kohtaisen tilanteensa valossa tosiasiallisesti joutuvansa vainoksi katsottavien tekojen kohteeksi, tai onko merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 h\u00e4n joutuisi todelliseen vaaraan k\u00e4rsi\u00e4 vakavaa haittaa kotimaassaan.<\/p>\n

KHO 2017:63 Iranista kotoisin oleva turvapaikanhakija oli Maahanmuuttovirastolle tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevassa hakemuksessa vedonnut haluunsa k\u00e4\u00e4nty\u00e4 kristinuskoon. My\u00f6hemmin turvapaikanhakija oli kastettu ja h\u00e4n oli toimittanut hallinto-oikeudelle selvityst\u00e4 kristityksi k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4\u00e4n sek\u00e4 pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 asiassa j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n suullinen k\u00e4sittely.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli ratkaissut asian turvapaikanhakijan eduksi kirjallisen aineiston perusteella j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4 pyydetty\u00e4 suullista k\u00e4sittely\u00e4. Hallinto-oikeus oli valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lyhyesti todennut, ettei asiassa ollut syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 turvapaikanhakijan kristillist\u00e4 vakaumusta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 henkil\u00f6kohtaisen uskottavuuden arvioinnin, varsinkin kun kyse on uskonnollisen k\u00e4\u00e4ntymisen aitoudesta, voitiin katsoa edellytt\u00e4v\u00e4n valitusvaiheessa hakijan itsens\u00e4 suullista kuulemista samoin kuin mahdollisten todistajien kuulemista. Uskonnollista k\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 ei voitu ottaa kansainv\u00e4lisen suojelun perusteeksi ilman, ett\u00e4 oltiin riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla selvitetty k\u00e4\u00e4ntymisen aitoutta niin omantunnonkysymyksen\u00e4 kuin el\u00e4m\u00e4ntapana. Samalla voitiin selvitt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, millainen k\u00e4sitys henkil\u00f6ll\u00e4 itsell\u00e4\u00e4n oli k\u00e4\u00e4ntyneiden asemasta kotimaassaan ja miten h\u00e4n aikoi uskontoa kotimaassa harjoittaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei turvapaikanhakijan esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 kirjallisesta aineistosta ollut k\u00e4ynyt ilmi sellaista kirjallista selvityst\u00e4, jonka perusteella hallinto-oikeus oli voinut ratkaista kysymyksen uskonnollisesta k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 suoraan toisin kuin Maahanmuuttovirasto. Asian ratkaiseminen turvapaikanhakijan uskottavuuden osalta oli edellytt\u00e4nyt suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista ja turvapaikanhakijan henkil\u00f6kohtaista kuulemista. Asian selvitt\u00e4minen hallinto-oikeudessa ei ollut ollut valitusasian ratkaisun kannalta riitt\u00e4v\u00e4\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli kumottava ja asia palautettava hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn toimittamiseksi ja sen j\u00e4lkeen uudelleen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Asiassa saatua selvityst\u00e4<\/h3>\n

Valittaja on Irakin kansalainen ja h\u00e4n on kotoisin Bagdadista, jonne h\u00e4n on muuttanut noin yhden vuoden ik\u00e4isen\u00e4 Etel\u00e4-Irakin Basrasta. Valittaja on Maahanmuuttovirastolle j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua ja oleskelulupaa koskeva hakemuksessa vedonnut kansainv\u00e4lisen suojelun perusteenaan \u00e4\u00e4ri-islamistien h\u00e4neen kohdistamaan uhkaan, joka johtuu h\u00e4nen muusikon ammatistaan ja vapaamielisest\u00e4 el\u00e4m\u00e4ntavastaan. H\u00e4n on ilmoittanut saaneensa uhkauskirjeit\u00e4.<\/p>\n

Turvapaikkapuhuttelussa valittaja on kertonut saaneensa vuonna 2012 uhkauskirjeen, jossa on muun ohella sanottu h\u00e4nen olevan kuten homo. Valittaja on h\u00e4nelt\u00e4 asiaa kysytt\u00e4ess\u00e4 kielt\u00e4nyt olevansa homoseksuaali, mutta my\u00f6nt\u00e4nyt muiden uhkauskirjeess\u00e4 esitettyjen v\u00e4itteiden pit\u00e4v\u00e4n paikkansa.<\/p>\n

Valittaja on valituksessaan hallinto-oikeudelle lis\u00e4nnyt turvapaikkapuhuttelussa kertomaansa, ett\u00e4 h\u00e4n on ollut sukupuolisuhteissa my\u00f6s miesten kanssa.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Kun kansainv\u00e4lisen suojelun perusteena vedotaan seksuaaliseen suuntautumiseen ja tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhm\u00e4\u00e4n kuulumiseen sek\u00e4 siihen liittyv\u00e4\u00e4n vainon vaaraan, on arvioitava, onko valittaja osoittanut uskottavasti olevansa homoseksuaali.<\/p>\n

Seksuaalisen suuntautumisen merkitys kansainv\u00e4lisen suojelun perusteena riippuu my\u00f6s turvapaikanhakijan kotimaan olosuhteista.<\/p>\n

Homoseksuaalisuus ei ole Irakissa lailla kielletty\u00e4, mutta monet irakilaiset suhtautuvat siihen hyvin kielteisesti ja pit\u00e4v\u00e4t homoseksuaalisuutta islamin vastaisena. Erityisesti Keski- ja Etel\u00e4-Irakin maakunnissa on raportoitu seksuaaliv\u00e4hemmist\u00f6j\u00e4 kohtaan suunnatusta v\u00e4kivallasta, johon saattavat syyllisty\u00e4 uhrien omaiset, \u00e4\u00e4riryhm\u00e4t ja joissakin tapauksissa my\u00f6s viranomaiset. Viranomaiset eiv\u00e4t voi yleisesti ottaen tarjota tehokasta suojelua oikeudenloukkauksia vastaan. Ihmiset, jotka ovat tai joiden ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n olevan homoseksuaaleja, kohtaavat my\u00f6s sosiaalisia paineita ja syrjint\u00e4\u00e4 sek\u00e4 voivat joutua kunniamurhien kohteeksi perheidens\u00e4 taholta, jotka haluavat n\u00e4in palauttaa perheen maineen. (<\/p>\n

$181<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Irakia koskevan maatietouden vuoksi ei voida sulkea pois sit\u00e4, ett\u00e4 valittajan mahdollinen seksuaalinen suuntautuminen aiheuttaisi h\u00e4nelle ulkomaalaislain 6 luvussa m\u00e4\u00e4ritellyn kansainv\u00e4lisen suojelun tarpeen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi on merkityst\u00e4 sill\u00e4, onko valittaja uskottavasti osoittanut olevansa homoseksuaali.<\/p>\n

Valittaja ei ole turvapaikkahakemuksensa k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 Maahanmuuttovirastossa vedonnut kansainv\u00e4lisen suojelun perusteena seksuaaliseen suuntautumiseensa, vaikka h\u00e4n on Maahanmuuttoviraston turvapaikkapuhuttelussa kertonut saaneensa vuonna 2012 uhkauskirjeen, jossa on viitattu h\u00e4nen homoseksuaalisuuteensa. Sen sijaan h\u00e4n on sit\u00e4 h\u00e4nelt\u00e4 kysytt\u00e4ess\u00e4 kiist\u00e4nyt olevansa seksuaalisesta suuntautumiseltaan homoseksuaali. Valittaja on kuitenkin hallinto-oikeudessa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nen kansainv\u00e4lisen suojelun perusteensa ovat j\u00e4\u00e4neet puutteellisesti selvityiksi Maahanmuuttovirastossa. H\u00e4n on t\u00e4ydent\u00e4nyt kertomustaan sill\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n on ollut sukupuolisuhteissa my\u00f6s miesten kanssa, mink\u00e4 seikan vuoksi h\u00e4nt\u00e4 on kutsuttu uhkauskirjeess\u00e4 samanlaiseksi kuin homo. Valittaja on my\u00f6s vaatinut suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on pit\u00e4nyt valittajan kertomusta kokonaisuutena arvioiden ep\u00e4luotettavana. Homoseksuaalisuuteen liittyv\u00e4n turvapaikkaperusteen esitt\u00e4minen vasta tuomioistuinvaiheessa sek\u00e4 valittajan turvapaikkapuhuttelussa ja tuomioistuinvaiheessa esitt\u00e4m\u00e4n kertomuksen v\u00e4linen ristiriita ovat hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluiden mukaan heikent\u00e4neet kertomuksen uskottavuutta. Hallinto-oikeus on my\u00f6s katsonut, ett\u00e4 valittajan ei voida katsoa kyseisen v\u00e4itteen takia olevan vaarassa joutua oikeudenloukkausten kohteeksi kotimaahansa palatessaan. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt valituksen kirjallisen aineiston perusteella j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4 valittajan pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4 suullista k\u00e4sittely\u00e4 katsottuaan, ett\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn toimittaminen on ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

Turvapaikanhakijalta voidaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n esitt\u00e4\u00e4 jo hakemusvaiheessa kaikki kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksensa perusteet. Hakemuksen tueksi my\u00f6hemmin tuomioistuinvaiheessa esitett\u00e4vi\u00e4 uusia perusteita ja niiden uskottavuutta arvioidaan tapauskohtaisesti. Kuten hakemusvaiheessakin esitettyjen perusteiden osalta, pelkk\u00e4 v\u00e4itteen esitt\u00e4minen ei ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4, vaan v\u00e4itteen tueksi on esitett\u00e4v\u00e4 omakohtaista selvityst\u00e4. Lis\u00e4ksi on esitett\u00e4v\u00e4 asianmukainen syy sille, miksi jotain merkityksellist\u00e4 seikkaa ei ollut nostettu esiin aikaisemmassa vaiheessa.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa valittaja on tuonut vasta hallinto-oikeudessa esille olevansa homoseksuaali. Valittaja on my\u00f6s esitt\u00e4nyt perusteluja sille, miksi h\u00e4n ei tuonut asiaa esille turvapaikkapuhuttelussa ja miksi h\u00e4n oli puhuttelussa nimenomaisesti kiist\u00e4nyt t\u00e4m\u00e4n asian. Valittaja on viel\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa t\u00e4ydent\u00e4nyt kertomustaan omakohtaisilla tiedoilla sukupuoli- ja seurustelusuhteistaan sek\u00e4 lis\u00e4tiedoilla niist\u00e4 syist\u00e4, miksi h\u00e4n ei ole kertonut seksuaalisesta suuntautumisestaan turvapaikkapuhuttelussa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 homoseksuaalisuuteen vetoamisen ajankohdalle ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa voida antaa sellaista merkityst\u00e4, ett\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se johtaisi valittajan kertomuksen arvioimiseen ep\u00e4luotettavaksi. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sille seikalle, ett\u00e4 valittaja on viel\u00e4 turvapaikkapuhuttelussa kiist\u00e4nyt olevansa homoseksuaali, ei ole voitu antaa ratkaisevaa merkityst\u00e4 arvioitaessa valittajan my\u00f6hemmin ilmoittaman seksuaalisen suuntautumisen luotettavuutta.<\/p>\n

Seksuaalinen suuntautumien on ominaisuus, joka m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n tunteiden kohteen ja oman sukupuolen perustella. Ymm\u00e4rrys seksuaalisesta suuntautumisesta voi olla vain henkil\u00f6ll\u00e4 itsell\u00e4\u00e4n. Henkil\u00f6n oma kertomus on p\u00e4\u00e4asiallinen ja usein my\u00f6s ainoa selvitys arvioitaessa seksuaalista suuntautumista koskevan v\u00e4itteen uskottavuutta. Seksuaalisen suuntautumisen ottaminen kansainv\u00e4lisen suojelun perusteeksi edellytt\u00e4\u00e4 muun ohella, ett\u00e4 seksuaalisen suuntautumisen aitoutta on riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla selvitetty.<\/p>\n

Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 olisi nyt puheena olevassa asiassa ollut mahdollista selvitt\u00e4\u00e4 tarkemmin muun ohella valittajan v\u00e4itetyn seksuaalisen identiteetin muodostumista sek\u00e4 sit\u00e4, miten h\u00e4n on sen tuonut esiin kotimaassaan ja sit\u00e4, mit\u00e4 seuraamuksia siit\u00e4 on h\u00e4nelle aiheutunut tai voisi aiheutua.<\/p>\n

Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon asiassa esitetty selvitys kokonaisuudessaan, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 valittajan vaatima suullinen k\u00e4sittely hallinto-oikeudessa ei ole ollut ilmeisen tarpeeton sill\u00e4 tavoin kuin hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 38 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetaan. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 valittajan henkil\u00f6kohtaisen uskottavuuden arviointi puheena olevassa asiassa olisi edellytt\u00e4nyt suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista ja valittajan henkil\u00f6kohtaista kuulemista. Hallinto-oikeuden ei n\u00e4in ollen olisi tullut hyl\u00e4t\u00e4 vaatimusta suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja asia on palautettava hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista varten ja sen j\u00e4lkeen uudelleen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Oikeusapu<\/h3>\n

Avustajalle oikeusapulain nojalla maksettava m\u00e4\u00e4r\u00e4 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n vaatimuksen mukaisena. T\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 j\u00e4\u00e4 valtion vahingoksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Sakari Vanhala, Petri Helander, Mikko Puumalainen ja Tuomas Kuokkanen. Asian esittelij\u00e4 Juuso Peltonen.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Uutta turvapaikkapuhuttelua koskeva vaatimus<\/h3>\n

Suullinen k\u00e4sittely<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Asian arviointi ja hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Landinfo, Temanotat, Irak: Bagdad — sikkerhetssituasjon per februar 2015, 13 Februar 2015;<\/h3>\n

Institute for the Study of War, Control of the Terrain in Iraq, August 25, 2016<\/h3>\n

J.K. ja muut v. Ruotsi, 23 August 2016<\/p>\n

Salah Sheekh v. Alankomaat, 2007<\/p>\n

Guidelines on International Protection: Internal Flight or Relocation Alternative within the Context of Article 1A(2) of the 1951 Convention and\/or 1967 Protocol relating to the Status of Refugees, 23 July 2003)<\/p>\n

International Organization for Migration, Country Fact Sheet: Iraq, August 2014; UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA), Iraq IDP Crisis, Situation report No. 10, 30 August — 5 September 2014; UK Home Office, Country Information and Guidance, Iraq: Security Situation, November 2015; UNHCR, Relevant COI for Assessments on the Availability of an Internal Flight or Relocation Alternative (IFA\/IRA) in Baghdad for Sunni Arabs from ISIS-Held Areas, May 2016; Institute for the Study of War, Control of the Terrain in Iraq, August 25, 2016; UK Home Office, Country Information and Guidance, Iraq: Security Situation in Baghdad, the south and the Kurdistan Region of Iraq (KRI), August 2016 ja UK Home Office, Country Information and Guidance, Iraq: Return\/Internal relocation, August 2016<\/p>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Taina Hakkarainen, Susanna P\u00e4iv\u00e4ns\u00e4de ja Sanna Knuutinen. Esittelij\u00e4 Joona Miettinen.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Valittaja<\/h3>\n

Merkit\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

Uudelleenlaadittu menettelydirektiivi<\/h3>\n

ex nunc<\/p>\n

Uudelleenlaadittu m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi<\/h3>\n

niin kutsuttu uudelleenlaadittu m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi<\/p>\n

Ulkomaalaislain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset esit\u00f6ineen<\/h3>\n

Euroopan unionin tuomioistuin<\/h3>\n

aiempi m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi)<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

UN High Commissioner for Refugees (UNHCR), UNHCR Eligibility Guidelines for Assessing the International Protection Needs of Asylum-Seekers from Iraq, 31 May 2012.<\/p>\n

(U.S. Department of State: Country Reports on Human Rights Practices for 2016 — Iraq, 3 March 2017.)<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen skulle bland annat avg\u00f6ra n\u00e4r bed\u00f6mningen av en asyls\u00f6kandes trov\u00e4rdighet f\u00f6ruts\u00e4tter muntlig f\u00f6rhandling i f\u00f6rvaltningsdomstolen d\u00e5 s\u00f6kanden f\u00f6rst i besv\u00e4rsskedet har \u00e5beropat sexuell l\u00e4ggning som grund f\u00f6r sin ans\u00f6kan om internationellt skydd. Den irakiske asyls\u00f6kanden A hade i f\u00f6rvaltningsdomstolen vid sidan av vad han tidigare framf\u00f6rt i Migrationsverket som ny skyddsgrund \u00e5beropat att…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[22833,28676,11926,9004,28700],"kji_language":[7746],"class_list":["post-812147","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-bland","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-hogsta","kji_keyword-skulle","kji_keyword-utlanningsarende","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:148 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017148-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:148 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen skulle bland annat avg\u00f6ra n\u00e4r bed\u00f6mningen av en asyls\u00f6kandes trov\u00e4rdighet f\u00f6ruts\u00e4tter muntlig f\u00f6rhandling i f\u00f6rvaltningsdomstolen d\u00e5 s\u00f6kanden f\u00f6rst i besv\u00e4rsskedet har \u00e5beropat sexuell l\u00e4ggning som grund f\u00f6r sin ans\u00f6kan om internationellt skydd. Den irakiske asyls\u00f6kanden A hade i f\u00f6rvaltningsdomstolen vid sidan av vad han tidigare framf\u00f6rt i Migrationsverket som ny skyddsgrund \u00e5beropat att...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017148-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"31 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017148-utlanningsarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017148-utlanningsarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:148 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T23:28:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017148-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017148-utlanningsarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017148-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:148 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:148 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017148-utlanningsarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:148 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende","og_description":"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen skulle bland annat avg\u00f6ra n\u00e4r bed\u00f6mningen av en asyls\u00f6kandes trov\u00e4rdighet f\u00f6ruts\u00e4tter muntlig f\u00f6rhandling i f\u00f6rvaltningsdomstolen d\u00e5 s\u00f6kanden f\u00f6rst i besv\u00e4rsskedet har \u00e5beropat sexuell l\u00e4ggning som grund f\u00f6r sin ans\u00f6kan om internationellt skydd. Den irakiske asyls\u00f6kanden A hade i f\u00f6rvaltningsdomstolen vid sidan av vad han tidigare framf\u00f6rt i Migrationsverket som ny skyddsgrund \u00e5beropat att...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017148-utlanningsarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"31 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017148-utlanningsarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017148-utlanningsarende\/","name":"KHO:2017:148 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T23:28:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017148-utlanningsarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017148-utlanningsarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017148-utlanningsarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:148 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/812147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=812147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=812147"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=812147"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=812147"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=812147"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=812147"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=812147"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=812147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}