{"id":812876,"date":"2026-05-02T03:45:27","date_gmt":"2026-05-02T01:45:27","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201759-bestammande-av-straff\/"},"modified":"2026-05-02T03:45:27","modified_gmt":"2026-05-02T01:45:27","slug":"kko201759-bestammande-av-straff","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201759-bestammande-av-straff\/","title":{"rendered":"KKO:2017:59 — Best\u00e4mmande av straff"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Svaranden hade genom tv\u00e5 p\u00e5 varandra f\u00f6ljande domar d\u00f6mts till ovillkorliga f\u00e4ngelsestraff. I b\u00e5da domarna hade best\u00e4mts att de samh\u00e4llstj\u00e4nststraff som svaranden tidigare hade \u00e5d\u00f6mts skulle avtj\u00e4nas som f\u00e4ngelse.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen i den senare domen om att samh\u00e4llstj\u00e4nsten skulle avtj\u00e4nas som f\u00e4ngelse hade varit lagenlig, eftersom den f\u00f6rsta domen inte hade vunnit laga kraft n\u00e4r den senare domen meddelades och d\u00e5 Brottsp\u00e5f\u00f6ljdsmyndigheten kan se till att ett och samma straff inte verkst\u00e4lls tv\u00e5 g\u00e5nger.<\/p>\n

L om samh\u00e4llstj\u00e4nst (1055\/1996) 11 \u00a7<\/h3>\n

L om verkst\u00e4llighet av samh\u00e4llsp\u00e5f\u00f6ljder 82 \u00a7<\/h3>\n

Vastaaja oli tuomittu kahdella per\u00e4kk\u00e4isell\u00e4 tuomiolla ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Kummassakin tuomiossa oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 vastaajalle aiemmin tuomitut yhdyskuntapalvelut oli suoritettava vankeutena.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 yhdyskuntapalvelujen suorittamista vankeutena koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys j\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 tuomiossa oli ollut lainmukainen, koska tuomiota annettaessa ensimm\u00e4inen tuomio ei ollut ollut lainvoimainen ja koska Rikosseuraamuslaitos voi huolehtia siit\u00e4, ettei samaa rangaistusta panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n kahdesti.<\/p>\n

L yhdyskuntapalvelusta (1055\/1996) 11 \u00a7<\/h3>\n

L yhdyskuntaseuraamusten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta 82 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Kemi-Tornion k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 22.6.2015 ja Rovaniemen hovioikeuden tuomio 8.7.2016 kuvataan tarpeellisin osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Kimmo Saarela ja lautamiehet sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Tapio Kamppinen, Juhani Laurinolli ja Virve Salo.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio poistetaan silt\u00e4 osin kuin vastaajalle 2.10.2014 ja 9.1.2015 tuomitut yhdyskuntapalvelut on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty suoritettaviksi vankeutena.<\/p>\n

Vastaaja ei vastannut valitukseen.<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitos antoi silt\u00e4 pyydetyn lausunnon.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiot kumotaan silt\u00e4 osin kuin vastaajalle 2.10.2014 ja 9.1.2015 tuomitut yhdyskuntapalvelut on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty suoritettavaksi vankeutena. Syytt\u00e4j\u00e4n vaatimus mainittujen yhdyskuntapalvelujen muuntamisesta vankeudeksi hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden tuomio on j\u00e4\u00e4nyt pysyv\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannu Rajalahti, Jorma Rudanko, Tuula Pynn\u00e4, Mika Huovila ja Tuomo Antila. Esittelij\u00e4 Heidi Myllys.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Rovaniemen hovioikeus on 2.10.2014 tuominnut vastaajan 55 p\u00e4iv\u00e4n vankeusrangaistuksen sijasta 55 tunniksi yhdyskuntapalveluun, josta on j\u00e4\u00e4nyt suorittamatta 51 tuntia. Kemi-Tornion k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 9.1.2015 tuominnut h\u00e4net 70 p\u00e4iv\u00e4n vankeusrangaistuksen sijasta 70 tunniksi yhdyskuntapalveluun, joka on j\u00e4\u00e4nyt kokonaan suorittamatta.<\/p>\n

2. Kemi-Tornion k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuomitessaan vastaajan 29.4.2015 ehdottomaan vankeusrangaistukseen m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, ett\u00e4 j\u00e4ljell\u00e4 oleva osa edell\u00e4 mainituista yhdyskuntapalveluista oli suoritettava vankeutena. Rovaniemen hovioikeus on 20.5.2016 antamallaan tuomiolla pysytt\u00e4nyt k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion. Hovioikeuden tuomio on saanut lainvoiman 19.7.2016.<\/p>\n

3. Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa vastaaja on tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen Kemi-Tornion k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden 22.6.2015 antamalla tuomiolla. Koska edell\u00e4 mainittu 29.4.2015 annettu tuomio ei ollut lainvoimainen, syytt\u00e4j\u00e4 oli vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus my\u00f6s t\u00e4m\u00e4n asian yhteydess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 edell\u00e4 mainitut yhdyskuntapalvelut suoritettaviksi vankeutena. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi olevansa oikeutettu arvioimaan, est\u00e4\u00e4k\u00f6 sen tutkima rikossyyte ja siit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 seuraamus aikaisemmin tuomittujen yhdyskuntapalvelujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si, ett\u00e4 j\u00e4ljell\u00e4 oleva osa edell\u00e4 mainituista yhdyskuntapalveluista oli suoritettava vankeutena. Rovaniemen hovioikeus on 8.7.2016 antamallaan tuomiolla pysytt\u00e4nyt k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion.<\/p>\n

4. Syytt\u00e4j\u00e4 on valituksessaan katsonut, ett\u00e4 hovioikeus oli menetellyt virheellisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n 8.7.2016 antamallaan tuomiolla yhdyskuntapalvelut suoritettaviksi vankeutena, vaikka niit\u00e4 koskeva muuntom\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli annettu jo hovioikeuden 20.5.2016 antamassa tuomiossa. Syytt\u00e4j\u00e4n mielest\u00e4 hovioikeuden olisi tullut ne bis in idem -kiellon perusteella j\u00e4tt\u00e4\u00e4 j\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 asiassa esitetty muuntovaatimus omasta aloitteestaan tutkimatta.<\/p>\n

5. Syytt\u00e4j\u00e4n valituksen johdosta Korkeimman oikeuden ratkaistavana on kysymys siit\u00e4, voidaanko m\u00e4\u00e4r\u00e4ys yhdyskuntapalvelun suorittamisesta vankeutena antaa useampaan kertaan, jos yhdyskuntapalveluun tuomittu my\u00f6hemmin tuomitaan eri tuomioilla ehdottomiin vankeusrangaistuksiin.<\/p>\n

6. Yhdyskuntapalvelusta annetun lain (1055\/1996) 11 \u00a7:n 2 momentin mukaan tuomitessaan aiemmin yhdyskuntapalveluun tuomitun henkil\u00f6n siit\u00e4 erilliseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomioistuin voi kielt\u00e4\u00e4 aloittamasta tai jatkamasta yhdyskuntapalvelun t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa. Kielt\u00e4ess\u00e4\u00e4n aiemmin tuomitun yhdyskuntapalvelun t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon tuomioistuimen on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4ljell\u00e4 oleva osa yhdyskuntapalvelusta on suoritettava vankeutena.<\/p>\n

7. Laki yhdyskuntapalvelusta on kumottu 1.5.2015 voimaan tulleella lailla yhdyskuntaseuraamusten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta, jonka 82 \u00a7:n 2 momentissa on edell\u00e4 selostettuja s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 asiallisesti vastaavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. Lain 96 \u00a7:n 2 momentin nojalla t\u00e4ss\u00e4 asiassa sovelletaan aikaisempaa lakia.<\/p>\n

8. Laissa ei ole s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, miten aiemmin annettu ratkaisu, jolla yhdyskuntapalvelu on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty suoritettavaksi vankeutena, vaikuttaa mahdollisuuteen antaa vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys toisessa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 tuomittavan vankeusrangaistuksen johdosta.<\/p>\n

9. Niin kuin Korkein oikeus on jo aiemmin todennut (KKO 2013:95 kohta 4), yhdyskuntapalvelun suorittamatta olevan osan muuntamisessa on kysymys rikoksesta jo aikaisemmin tuomitun rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon liittyv\u00e4st\u00e4 rangaistuksen lajin uudelleen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 eik\u00e4 rikoksesta rangaistukseen tuomitsemisesta. T\u00e4m\u00e4n perusteella Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 kielto rangaista kahdesti samasta rikoksesta ei est\u00e4 tutkimasta eri oikeudenk\u00e4ynneiss\u00e4 eri rikosten perusteella esitettyj\u00e4 yhdyskuntapalvelun muuntamista koskevia vaatimuksia, vaikka niill\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4nkin samaan lopputulokseen. Kyse ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n saman asian saattamisesta oikeudenk\u00e4ynnin kest\u00e4ess\u00e4 toisen oikeudenk\u00e4ynnin kohteeksi.<\/p>\n

10. Jos aiemmin yhdyskuntapalveluun tuomittua syytet\u00e4\u00e4n uusista rikoksista eri oikeudenk\u00e4ynneiss\u00e4, kussakin asiassa voidaan siis syytt\u00e4j\u00e4n vaatimuksesta tutkia, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 yhdyskuntapalvelun muuntamista koskevat edellytykset. Muuntovaatimuksen tutkiminen kunkin asian yhteydess\u00e4 on tarpeellista niin kauan kuin yksik\u00e4\u00e4n muuntom\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei ole saanut lainvoimaa. Vasta jonkin muuntom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen saatua lainvoiman nimitt\u00e4in varmistuu, ett\u00e4 uusien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antaminen ei ole en\u00e4\u00e4 tarpeen.<\/p>\n

11. Vaikka sama yhdyskuntapalvelu siis voidaan muuntaa vankeudeksi useampaan kertaan, on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tuomittu voi joutua suorittamaan saman rangaistuksen vain kerran. Vankeudesta annetun valtioneuvoston asetuksen 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan Rikosseuraamuslaitoksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoyksik\u00f6n on selvitett\u00e4v\u00e4 tuomion t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokelpoisuus. Rikosseuraamuslaitos on Korkeimmalle oikeudelle toimittamassaan lausunnossa todennut, ett\u00e4 selvitys tehd\u00e4\u00e4n my\u00f6s alun perin yhdyskuntapalveluna tuomitun, sittemmin vankeudeksi muunnetun rangaistuksen kohdalla. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokelpoisuuden varmistamiseksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoyksik\u00f6ss\u00e4 tarkistetaan muun muassa se, ettei tuomio ole jo t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanossa ja ettei yhdyskuntapalvelua ole jo aiemmin muunnettu vankeudeksi.<\/p>\n

12. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 Rikosseuraamuslaitos, havaitessaan edell\u00e4 mainitun selvityksen yhteydess\u00e4, ett\u00e4 sama yhdyskuntapalvelu on muunnettu vankeudeksi useampaan kertaan, varmistaa, ett\u00e4 kyseinen rangaistus kuitenkin pannaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n vain kerran. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 Rikosseuraamuslaitos voi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaavana viranomaisena huolehtia t\u00e4st\u00e4 viran puolesta saattamatta asiaa erikseen tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

13. Hovioikeuden 20.5.2016 antama tuomio ei ole ollut lainvoimainen hovioikeuden antaessa muutoksenhaun kohteena olevan tuomionsa 8.7.2016. Sen vuoksi Korkein oikeus edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla katsoo, ett\u00e4 j\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 tuomiossa annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jonka mukaan yhdyskuntapalvelujen suorittamatta oleva osa on suoritettava vankeutena, on ollut lainmukainen.<\/p>\n

14. Asiaa nyt Korkeimmassa oikeudessa ratkaistaessa hovioikeuden 20.5.2016 antama tuomio on lainvoimainen. N\u00e4in ollen on varmistunut, ett\u00e4 vastaajan on suoritettava yhdyskuntapalvelujen suorittamatta oleva osa vankeutena tuon tuomion nojalla. Tarvetta uuden muuntom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamiseen ei siten en\u00e4\u00e4 ole.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset t\u00e4m\u00e4n asian kannalta<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Svaranden hade genom tv\u00e5 p\u00e5 varandra f\u00f6ljande domar d\u00f6mts till ovillkorliga f\u00e4ngelsestraff. I b\u00e5da domarna hade best\u00e4mts att de samh\u00e4llstj\u00e4nststraff som svaranden tidigare hade \u00e5d\u00f6mts skulle avtj\u00e4nas som f\u00e4ngelse. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen i den senare domen om att samh\u00e4llstj\u00e4nsten skulle avtj\u00e4nas som f\u00e4ngelse hade varit lagenlig, eftersom den f\u00f6rsta domen inte hade vunnit…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[11782,9313,11783,20244,55928],"kji_language":[7746],"class_list":["post-812876","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-fiscal","kji_keyword-bestammande","kji_keyword-genom","kji_keyword-straff","kji_keyword-svaranden","kji_keyword-varandra","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2017:59 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201759-bestammande-av-straff\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2017:59 - Best\u00e4mmande av straff\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Svaranden hade genom tv\u00e5 p\u00e5 varandra f\u00f6ljande domar d\u00f6mts till ovillkorliga f\u00e4ngelsestraff. I b\u00e5da domarna hade best\u00e4mts att de samh\u00e4llstj\u00e4nststraff som svaranden tidigare hade \u00e5d\u00f6mts skulle avtj\u00e4nas som f\u00e4ngelse. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen i den senare domen om att samh\u00e4llstj\u00e4nsten skulle avtj\u00e4nas som f\u00e4ngelse hade varit lagenlig, eftersom den f\u00f6rsta domen inte hade vunnit...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201759-bestammande-av-straff\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201759-bestammande-av-straff\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201759-bestammande-av-straff\\\/\",\"name\":\"KKO:2017:59 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T01:45:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201759-bestammande-av-straff\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201759-bestammande-av-straff\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201759-bestammande-av-straff\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2017:59 – Best\u00e4mmande av straff\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2017:59 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201759-bestammande-av-straff\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2017:59 - Best\u00e4mmande av straff","og_description":"Svaranden hade genom tv\u00e5 p\u00e5 varandra f\u00f6ljande domar d\u00f6mts till ovillkorliga f\u00e4ngelsestraff. I b\u00e5da domarna hade best\u00e4mts att de samh\u00e4llstj\u00e4nststraff som svaranden tidigare hade \u00e5d\u00f6mts skulle avtj\u00e4nas som f\u00e4ngelse. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen i den senare domen om att samh\u00e4llstj\u00e4nsten skulle avtj\u00e4nas som f\u00e4ngelse hade varit lagenlig, eftersom den f\u00f6rsta domen inte hade vunnit...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201759-bestammande-av-straff\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201759-bestammande-av-straff\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201759-bestammande-av-straff\/","name":"KKO:2017:59 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T01:45:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201759-bestammande-av-straff\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201759-bestammande-av-straff\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201759-bestammande-av-straff\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2017:59 – Best\u00e4mmande av straff"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/812876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=812876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=812876"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=812876"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=812876"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=812876"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=812876"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=812876"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=812876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}