{"id":814208,"date":"2026-05-02T07:59:12","date_gmt":"2026-05-02T05:59:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201745-landsvagsforrattning-3\/"},"modified":"2026-05-02T07:59:12","modified_gmt":"2026-05-02T05:59:12","slug":"kko201745-landsvagsforrattning-3","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201745-landsvagsforrattning-3\/","title":{"rendered":"KKO:2017:45 — Landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning"},"content":{"rendered":"
\n
\n

N\u00e5gra fastighets\u00e4gare, vilkas omr\u00e5den inte hade varit f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r inl\u00f6sning i en landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning men som hade kallats till ett f\u00f6rr\u00e4ttningsm\u00f6te, hade inte under f\u00f6rr\u00e4ttningen yrkat ers\u00e4ttning f\u00f6r ol\u00e4genhet eller skada. Ett ers\u00e4ttningsyrkande framst\u00e4lldes i en ans\u00f6kan om \u00e4ndring riktad till jorddomstolen. Jorddomstolen avvisade \u00e4ndringsans\u00f6kan, eftersom ers\u00e4ttningsfr\u00e5gan inte hade behandlats under f\u00f6rr\u00e4ttningen. En fastighets\u00e4gare ans\u00f6kte om en landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning enligt 74 \u00a7 landsv\u00e4gslagen f\u00f6r behandling av ers\u00e4ttningsfr\u00e5gorna. Ers\u00e4ttningsyrkandena behandlades inte under landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttningen, eftersom yrkandena borde ha framst\u00e4llts redan under den egentliga landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttningen.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av domen att ers\u00e4ttningsyrkandena hade bort pr\u00f6vas i den nya landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttningen. Saken \u00e5terf\u00f6rvisades till f\u00f6rr\u00e4ttningen.<\/p>\n

Landsv\u00e4gsL 55 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Landsv\u00e4gsL 74 \u00a7 (503\/2005)<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6n omistajat, joilta ei lunastettu aluetta maantietoimituksessa mutta jotka oli kutsuttu toimituskokoukseen, eiv\u00e4t esitt\u00e4neet toimituksessa haitan- ja vahingonkorvausvaatimuksia. Korvausvaatimus esitettiin maaoikeudelle tehdyss\u00e4 muutoksenhakukirjelm\u00e4ss\u00e4. Maaoikeus j\u00e4tti valituksen tutkimatta, koska korvausasiaa ei ollut k\u00e4sitelty toimituksessa. Kiinteist\u00f6n omistaja haki maantielain 74 \u00a7:n mukaista maantietoimitusta korvauskysymysten k\u00e4sittelemiseksi. Korvausvaatimukset j\u00e4tettiin maantietoimituksessa k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4, koska vaatimukset olisi tullut esitt\u00e4\u00e4 jo varsinaisessa maantietoimituksessa.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevill\u00e4 perusteilla katsottiin, ett\u00e4 uudessa maantietoimituksessa korvausvaatimukset olisi tullut tutkia. Asia palautettiin toimitukseen.<\/p>\n

MaantieL 55 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

MaantieL 74 \u00a7 (503\/2005)<\/h3>\n

Asian aikaisemmat vaiheet<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle ja B:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus vastasi valitukseen ja vaati sen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Maantietoimitus 10.5.2014<\/p>\n

Keh\u00e4 III:n (Kt 50) parantamista Vantaan kaupungissa v\u00e4lill\u00e4 Vantaankoski — Pakkala koskevassa tiehankkeessa k\u00e4siteltiin useassa eri maantietoimituksessa alueiden ja oikeuksien lunastusta. Tiehankkeen haitan- ja vahingonkorvauksia k\u00e4siteltiin kiinteist\u00f6rekisteriin 10.5.2014 merkityss\u00e4 maantietoimituksessa TNro 2012-408422. Kyseisiss\u00e4 maantietoimituksissa ei tilasta X lunastettu alueita eik\u00e4 perustettu oikeuksia tai k\u00e4sitelty tilaan liittyvi\u00e4 korvauskysymyksi\u00e4.<\/p>\n

Maaoikeuden tuomio 3.10.2014<\/p>\n

Tilan X omistajat A ja B valittivat maantietoimituksesta maaoikeuteen ja vaativat valituksessaan haitan- ja vahingonkorvauksia tiehankkeen johdosta. Maaoikeus j\u00e4tti A:n ja B:n valituksen tutkimatta, koska vaatimusta ei ollut k\u00e4sitelty maantietoimituksessa eik\u00e4 sit\u00e4 olisi tullut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viran puolesta ottaa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Maantietoimitus 1.9.2015<\/p>\n

Valituksenalainen maantielain 74 \u00a7:n mukainen toimitus tuli vireille tilan X omistajien A:n ja B:n hakemuksesta. Hakemuksessaan A ja B vaativat uudelleen korvausta niist\u00e4 haitoista ja vahingoista, joita Keh\u00e4 III:n parantamisesta oli aiheutunut heid\u00e4n kiinteist\u00f6lleen.<\/p>\n

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus katsoi, ett\u00e4 korvausvaatimus oli esitetty liian my\u00f6h\u00e4\u00e4n ja toimitushakemus tuli j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Maantietoimitusta varten pidettiin toimituskokous 1.9.2015. Toimituksessa todettiin, ett\u00e4 tila X oli ollut mukana Keh\u00e4 III:n parantamiseen liittyviss\u00e4 aikaisemmissa maantietoimituksissa lunastusrelaation ulkopuolisena eli sellaisena tilana, josta ei ole lunastettu alueita tai muitakaan oikeuksia. Kiinteist\u00f6n omistajille oli l\u00e4hetetty kutsukirjeit\u00e4 ja lis\u00e4ksi toimituksesta oli tiedotettu lehtikuulutuksin. A ja B eiv\u00e4t olleet olleet l\u00e4sn\u00e4 yhdess\u00e4k\u00e4\u00e4n maantieprosessiin kuuluvassa toimituskokouksessa eiv\u00e4tk\u00e4 he olleet tehneet ennen toimituksen lopettamista kirjallisia vaatimuksia.<\/p>\n

Lunastustoimikunta p\u00e4\u00e4tti, ett\u00e4 esitettyj\u00e4 korvausvaatimuksia ei k\u00e4sitelty toimituksessa, koska A:lle ja B:lle oli l\u00e4hetetty aikaisempaan maantietoimitukseen kutsukirjeet tilalla suoritettujen melumittausten takia ja heid\u00e4n olisi pit\u00e4nyt esitt\u00e4\u00e4 vaatimuksensa jo t\u00e4m\u00e4n aikaisemman maantietoimituksen yhteydess\u00e4. Aikaisemman maantietoimituksen toimitusk\u00e4sittely oli p\u00e4\u00e4ttynyt ja toimitus oli saanut lainvoiman. Mik\u00e4li korvausasioita voisi saattaa nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n kaltaisessa tilanteessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi uudelleen, menettely johtaisi tienpit\u00e4j\u00e4n kannalta kohtuuttomaan ja hallitsemattomaan menettelytapaan korvausasioiden k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet toimitusinsin\u00f6\u00f6ri Tuomas Lehtonen ja uskotut miehet.<\/h3>\n

Vantaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden maaoikeutena 24.2.2016 antama tuomio<\/p>\n

A ja B valittivat maaoikeuteen ja vaativat tutkimatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskevan toimitusratkaisun kumoamista sek\u00e4 haitan- ja vahingonkorvauksia. A ja B perustelivat valitustaan sill\u00e4, ett\u00e4 he eiv\u00e4t olleet saaneet asianmukaisesti kokouskutsuja tiedoksi ja ett\u00e4 toimitusinsin\u00f6\u00f6ri oli heille puhelimitse ilmoittanut, ett\u00e4 loppukokouksessa ei k\u00e4sitell\u00e4 heit\u00e4 koskevia asioita.<\/p>\n

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus vaati, ett\u00e4 valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta liian my\u00f6h\u00e4\u00e4n esitettyn\u00e4, koska A ja B olivat saaneet kutsukirjeet varsinaiseen haitankorvauksia koskeneeseen maantietoimitukseen. Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus katsoi, ett\u00e4 kysymys ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut lis\u00e4- tai j\u00e4lkikorvauksista, koska ne haitat ja vahingot, joista vaadittiin korvausta, olivat kaikilta osin olleet tiedossa jo aikaisemman maantietoimituksen loppukokouksen hetkell\u00e4.<\/p>\n

Maaoikeus totesi, ett\u00e4 asiassa oli selvitetty, ett\u00e4 A:lle ja B:lle oli l\u00e4hetetty kutsukirjeet aikaisempaan haitankorvauksia koskeneeseen maantietoimituksen alku- ja loppukokoukseen. Lis\u00e4ksi A ja B olivat olleet yhteydess\u00e4 toimitusinsin\u00f6\u00f6riin ennen loppukokousta. T\u00e4st\u00e4 huolimatta he eiv\u00e4t olleet esitt\u00e4neet toimituksessa korvausvaatimusta, vaan vasta maaoikeudessa, jolloin maaoikeus j\u00e4tti ne tutkimatta.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi maaoikeus katsoi, ett\u00e4 kysymys ei ollut maantielain 74 \u00a7:n 2 momentin tarkoittamista niin sanotuista j\u00e4lkikorvauksista, joten maaoikeuden aikaisempi 3.10.2014 tekem\u00e4 tutkimattaj\u00e4tt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6s ei tarkoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 korvausvaatimukset tulisi j\u00e4lkik\u00e4teen j\u00e4lkikorvauksina tutkia ja ratkaista.<\/p>\n

Maaoikeus p\u00e4\u00e4tti, ett\u00e4 A ja B olivat menett\u00e4neet oikeutensa korvausvaatimuksen esitt\u00e4miseen ja hylk\u00e4si valituksen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Elina Lampi-Fagerholm, maaoikeusinsin\u00f6\u00f6ri Sakari Haulos (eri mielt\u00e4) ja lautamiehet.<\/p>\n

Eri\u00e4v\u00e4ss\u00e4 mielipiteess\u00e4\u00e4n maaoikeusinsin\u00f6\u00f6ri Haulos katsoi, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevia korvausasioita ei ollut tiehankkeen vuoksi suoritetuissa maantietoimituksissa milt\u00e4\u00e4n osin tutkittu tai ratkaistu. Lunastustoimikunta ei voinut viran puolesta tutkia lunastusrelaation ulkopuolisten omistajien korvauskysymyksi\u00e4, vaikka heid\u00e4t olisi kutsuttu toimitukseen henkil\u00f6kohtaisella kutsukirjeell\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n syntynyt sellaista ratkaisua, jonka oikeusvoima est\u00e4isi uuden toimituksen vireille laittamisen. Maantielaissa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole yleist\u00e4 korvausvaatimukselle asetettuun m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaan liittyv\u00e4\u00e4 prekluusios\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Maaoikeusinsin\u00f6\u00f6ri katsoi, ett\u00e4 maantielain 74 \u00a7:n 2 momentista ilmenee, ett\u00e4 tiehankkeen toteuttamiseen liittyv\u00e4 korvauskysymys, jos sit\u00e4 ei ollut tutkittu ja ratkaistu aiemmin, voi tulla tutkittavaksi viel\u00e4 tiehankkeeseen liittyvien maantietoimitusten j\u00e4lkeenkin. Nyt kysymyksess\u00e4 oli luonteeltaan j\u00e4lkikorvaustyyppiset korvauskysymykset, jotka voivat tulla tutkittavaksi tiehankkeeseen liittyneiden maantietoimitusten p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeenkin.<\/p>\n

Siten A:n ja B:n korvausvaatimukset olisi tullut tutkia ja ratkaista nyt valituksenalaisessa maantietoimituksessa. Asia tuli palauttaa toimitukseen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Tilan X omistajille A:lle ja B:lle (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 hakijat) oli l\u00e4hetetty kutsukirjeet Keh\u00e4 III:n parantamista koskevan tiehankkeen haitan- ja vahingonkorvauksia k\u00e4sitelleeseen maantietoimitukseen Tnro 2012-408422. Toimitus on merkitty 10.5.2014 kiinteist\u00f6rekisteriin ja on siten lainvoimainen. Kyseisess\u00e4 maantietoimituksessa tilasta X ei lunastettu alueita, siihen ei perustettu oikeuksia eik\u00e4 sen osalta maantietoimituksessa esitetty tai k\u00e4sitelty korvausvaatimuksia.<\/p>\n

2. Hakijat ovat valittaneet maantietoimituksesta maaoikeuteen ja vaatineet valituksessaan maaoikeutta m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n haitan- ja vahingonkorvauksia tiehankkeen johdosta. Maaoikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt ratkaisussaan 3.10.2014 valituksen tutkimatta, koska vaatimuksia ei ollut k\u00e4sitelty maantietoimituksessa eik\u00e4 niit\u00e4 olisi tullut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viran puolesta ottaa siin\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

3. Hakijat ovat esitt\u00e4neet Maanmittauslaitokselle hakemuksen maantielain 74 \u00a7:n tarkoittaman maantietoimituksen suorittamiseksi, jossa edell\u00e4 mainittuja haitan- ja vahingonkorvauksia k\u00e4sitelt\u00e4isiin. Hakemuksesta vireille tulleessa maantietoimituksessa Tnro 2015-508638 hakijoiden vaatimukset on j\u00e4tetty 1.9.2015 k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 vaatimukset olisi tullut esitt\u00e4\u00e4 jo varsinaisessa toimituksessa TNro 2012-408422. T\u00e4t\u00e4 perusteltiin erityisesti sill\u00e4, ett\u00e4 hakijoille oli tiedotettu toimituksesta normaalilla kutsukirjeell\u00e4 muiden maanomistajien tapaan.<\/p>\n

4. Hakijat ovat valittaneet toimituksesta Tnro 2015-508638 maaoikeuteen, jossa he ovat vaatineet haitan- ja vahingonkorvauksia. Maaoikeus on tuomiollaan 24.2.2016 hyl\u00e4nnyt hakijoiden valituksen. Maaoikeus on perustellut ratkaisuaan sill\u00e4, ett\u00e4 hakijat eiv\u00e4t olleet esitt\u00e4neet varsinaisessa toimituksessa korvausvaatimuksia, ja sill\u00e4, ettei kyse ollut maantielain 74 \u00a7:n 2 momentin tarkoittamista niin sanotuista j\u00e4lkikorvauksista.<\/p>\n

5. Asiassa on Korkeimmassa oikeudessa kysymys siit\u00e4, ovatko hakijat, jotka oli asianmukaisesti kutsuttu varsinaiseen haitan- ja vahingonkorvauksia k\u00e4sitelleeseen maantietoimitukseen, menett\u00e4neet oikeutensa vaatia korvausta maantielain mukaisesta tiehankkeesta kiinteist\u00f6lleen mahdollisesti aiheutuvasta haitasta ja vahingosta sen seurauksena, ett\u00e4 he eiv\u00e4t olleet esitt\u00e4neet korvausvaatimusta varsinaisessa maantietoimituksessa.<\/p>\n

6. Maantielain 5 lukuun sis\u00e4ltyv\u00e4t lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset alueiden hankkimisesta ja korvauksista. Lain 53 \u00a7:n 1 momentin mukaan tiet\u00e4 varten tarvittavat alueet ja oikeudet lunastetaan maantietoimituksessa ja lunastamisessa noudatetaan, mit\u00e4 kiinte\u00e4n omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta annetussa laissa (603\/1977), j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 lunastuslaki, s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, jollei t\u00e4st\u00e4 laista muuta johdu.<\/p>\n

7. Maantielain 55 \u00a7:n 1 momentin mukaan maantietoimituksen asianosainen on toimituksen hakija ja muu henkil\u00f6, jonka oikeutta tai etua toimitus koskee. Tien rakentamisesta tai sen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 aiheutuvasta haitasta tai vahingosta voidaan vaadittaessa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvaus lunastuslain 38 \u00a7:n est\u00e4m\u00e4tt\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iden (HE 17\/2004 vp s. 56) mukaan asianosainen yleens\u00e4 olisi se, jolta omaisuutta lunastetaan taikka jonka omaisuuteen muuten puututaan, mutta voisi maantiehankkeiden usein laajalle ulottuvien vaikutusten johdosta olla sellainenkin, joka ei luovuta omaisuutta. Koska korvaus niiden kiinteist\u00f6jen osalta, joista ei luovuteta alueita tietarkoituksiin, voidaan parhaiten selvitt\u00e4\u00e4 korvausta vaativan aloitteesta, tulee t\u00e4llaista korvausta virallisperiaatteesta poiketen maantietoimituksessa erikseen vaatia.<\/p>\n

$db<\/p>\n

9. Edelleen maantielain 74 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 jos t\u00e4st\u00e4 laista johtuva korvaus- tai lunastuskysymys tulee esille muutoin kuin maantietoimituksen yhteydess\u00e4 tai jos korvaus voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vasta maantietoimituksen p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 eik\u00e4 korvauksista sovita, on korvausasia ratkaistava tienpitoviranomaisen tai korvausta vaativan hakemuksesta pidett\u00e4v\u00e4ss\u00e4 maantietoimituksessa. Esit\u00f6iden mukaan (HE 17\/2004 vp s. 63) korvauskysymys voi olla my\u00f6s sellainen, ett\u00e4 siit\u00e4 voidaan p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 vasta maantietoimituksen p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 joko niin, ett\u00e4 se on todettu maantietoimituksessa, mutta ei ole siell\u00e4 voitu viel\u00e4 ratkaista tai korvausasia tulisi esille vasta toimituksen p\u00e4\u00e4tytty\u00e4. T\u00e4llaista maantietoimitusta voisi hakea tienpitoviranomainen tai korvausta vaativa.<\/p>\n

10. Lunastuslain 38 \u00a7:n mukaan, jos ty\u00f6ntekij\u00e4 tai naapuri taikka muu henkil\u00f6, jolta ei lunasteta omaisuutta, k\u00e4rsii lunastuksen tai lunastuksella toteutettavan yrityksen vuoksi merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa tai vahinkoa, josta olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaus, jos h\u00e4nelt\u00e4 olisi lunastettu, haitta tai vahinko voidaan vaadittaessa korvata, jos korvaamista on olosuhteisiin katsoen pidett\u00e4v\u00e4 kohtuullisena.<\/p>\n

11. Korkein oikeus toteaa ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 maantielain 55 \u00a7:st\u00e4 ja sen esit\u00f6ist\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla haitan- ja vahingonkorvausta on maantietoimituksessa nimenomaisesti vaadittava. Virallisperiaate ei sovellu n\u00e4ihin korvauksiin, toisin kuin lunastustilanteissa. Hakijoiden korvausvaatimusta ei siten olisi tullut viran puolesta ottaa varsinaisessa maantietoimituksessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

12. Korkein oikeus toteaa edelleen, ett\u00e4 maantielain 74 \u00a7:n esit\u00f6ist\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla haitan- ja vahingonkorvaukset k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n ja ratkaistaan lopullisesti korvauksia koskevassa maantietoimituksessa. T\u00e4llainen korvausasian lopullinen k\u00e4sitteleminen kuitenkin edellytt\u00e4\u00e4, kuten maantielain 74 \u00a7:n 2 momentin sanamuodosta ja perusteluista ilmenee, ett\u00e4 korvausta on vaadittu ja sit\u00e4 on k\u00e4sitelty kyseisess\u00e4 maantietoimituksessa ja ett\u00e4 siit\u00e4 on annettu toimituksessa ratkaisu. Lain mukaan tilanteissa, joissa korvausasia ei tule esille maantietoimituksessa, se on vaadittaessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 varsinaisesta maantietoimituksesta erillisess\u00e4 maantietoimituksessa. Siten pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 korvausta vaativa taho on saanut kutsun maantietoimitukseen ja ollut tietoinen maantiehankkeesta h\u00e4nelle aiheutuneesta haitasta, ei maantielain 74 \u00a7 2 momentti huomioon ottaen seuraa, ett\u00e4 h\u00e4n menett\u00e4isi lopullisesti oikeuden saada korvauksia, mik\u00e4li korvausvaatimusta ei ole esitetty eik\u00e4 ratkaistu kyseisess\u00e4 maantietoimituksessa.<\/p>\n

13. My\u00f6s Maanmittauslaitokselta saatu selvitys laajoissa maantietoimituksissa noudatettavista kutsumenettelyist\u00e4 on sopusoinnussa edell\u00e4 todetun johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kanssa. Selvitys osoittaa, ett\u00e4 kutsuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t vaihtelevat sek\u00e4 alueellisesti ett\u00e4 eri maantietoimitusten v\u00e4lill\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4stikin ja ett\u00e4 kutsumisen oikeusvaikutusten arvioimisessa on my\u00f6s suuria eroja. Saatu selvitys ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osoita, ett\u00e4 mahdollisuus esitt\u00e4\u00e4 erillisess\u00e4 maantietoimituksessa korvausvaatimuksia merkitt\u00e4v\u00e4sti lis\u00e4isi toimitusten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tai ett\u00e4 se johtaisi hallitsemattomaan menettelytapaan ja asianosaisten ep\u00e4yhdenvertaiseen kohteluun, kuten Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus on esitt\u00e4nyt.<\/p>\n

14. Hakijoiden korvausvaatimuksia ei ole k\u00e4sitelty varsinaisessa maantietoimituksessa TNro 2012-408422 eik\u00e4 niist\u00e4 sen vuoksi ole voitu antaa lopullista ratkaisua. Hakijat ovat siten olleet maantielain 74 \u00a7:n 2 momentin perusteella oikeutettuja hakemuksellaan saattamaan korvausasiansa maantietoimituksessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, kuten he ovat menetelleetkin. Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 mainituilla perusteilla, ettei hakijoiden vaatimuksia olisi saanut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 toimituksessa TNro 2015-508638 k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4 ja ettei maaoikeuden olisi tullut lausumillaan perusteilla hyl\u00e4t\u00e4 hakijoiden t\u00e4t\u00e4 koskevaa valitusta.<\/p>\n

15. Hakijoiden esitt\u00e4m\u00e4t korvausvaatimukset on siten k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 ja ratkaistava maantietoimituksessa. Korvausasia on sen vuoksi palautettava maantietoimitukseen.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Maaoikeuden tuomio kumotaan. Asia palautetaan A:n ja B:n korvausvaatimusten k\u00e4sittelemist\u00e4 ja ratkaisemista varten maantietoimitukseen uuteen k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Gustav Bygglin, Hannu Rajalahti, Jukka Sippo, Ari Kantor ja P\u00e4ivi Hirvel\u00e4. Esittelij\u00e4 Heikki Heino.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden kannanotto<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00e5gra fastighets\u00e4gare, vilkas omr\u00e5den inte hade varit f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r inl\u00f6sning i en landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning men som hade kallats till ett f\u00f6rr\u00e4ttningsm\u00f6te, hade inte under f\u00f6rr\u00e4ttningen yrkat ers\u00e4ttning f\u00f6r ol\u00e4genhet eller skada. Ett ers\u00e4ttningsyrkande framst\u00e4lldes i en ans\u00f6kan om \u00e4ndring riktad till jorddomstolen. Jorddomstolen avvisade \u00e4ndringsans\u00f6kan, eftersom ers\u00e4ttningsfr\u00e5gan inte hade behandlats under f\u00f6rr\u00e4ttningen. En fastighets\u00e4gare ans\u00f6kte om…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[20888,56893,41974,14351,56891],"kji_language":[7746],"class_list":["post-814208","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-eftersom","kji_keyword-fastighetsagare","kji_keyword-forrattningen","kji_keyword-jorddomstolen","kji_keyword-landsvagsforrattning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2017:45 - Landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201745-landsvagsforrattning-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2017:45 - Landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00e5gra fastighets\u00e4gare, vilkas omr\u00e5den inte hade varit f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r inl\u00f6sning i en landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning men som hade kallats till ett f\u00f6rr\u00e4ttningsm\u00f6te, hade inte under f\u00f6rr\u00e4ttningen yrkat ers\u00e4ttning f\u00f6r ol\u00e4genhet eller skada. Ett ers\u00e4ttningsyrkande framst\u00e4lldes i en ans\u00f6kan om \u00e4ndring riktad till jorddomstolen. Jorddomstolen avvisade \u00e4ndringsans\u00f6kan, eftersom ers\u00e4ttningsfr\u00e5gan inte hade behandlats under f\u00f6rr\u00e4ttningen. En fastighets\u00e4gare ans\u00f6kte om...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201745-landsvagsforrattning-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201745-landsvagsforrattning-3\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201745-landsvagsforrattning-3\\\/\",\"name\":\"KKO:2017:45 - Landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T05:59:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201745-landsvagsforrattning-3\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201745-landsvagsforrattning-3\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201745-landsvagsforrattning-3\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2017:45 – Landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2017:45 - Landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201745-landsvagsforrattning-3\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2017:45 - Landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning","og_description":"N\u00e5gra fastighets\u00e4gare, vilkas omr\u00e5den inte hade varit f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r inl\u00f6sning i en landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning men som hade kallats till ett f\u00f6rr\u00e4ttningsm\u00f6te, hade inte under f\u00f6rr\u00e4ttningen yrkat ers\u00e4ttning f\u00f6r ol\u00e4genhet eller skada. Ett ers\u00e4ttningsyrkande framst\u00e4lldes i en ans\u00f6kan om \u00e4ndring riktad till jorddomstolen. Jorddomstolen avvisade \u00e4ndringsans\u00f6kan, eftersom ers\u00e4ttningsfr\u00e5gan inte hade behandlats under f\u00f6rr\u00e4ttningen. En fastighets\u00e4gare ans\u00f6kte om...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201745-landsvagsforrattning-3\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201745-landsvagsforrattning-3\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201745-landsvagsforrattning-3\/","name":"KKO:2017:45 - Landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T05:59:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201745-landsvagsforrattning-3\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201745-landsvagsforrattning-3\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201745-landsvagsforrattning-3\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2017:45 – Landsv\u00e4gsf\u00f6rr\u00e4ttning"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/814208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=814208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=814208"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=814208"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=814208"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=814208"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=814208"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=814208"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=814208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}