{"id":814495,"date":"2026-05-02T08:43:49","date_gmt":"2026-05-02T06:43:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2017102-barnskydd\/"},"modified":"2026-05-02T08:43:49","modified_gmt":"2026-05-02T06:43:49","slug":"kho2017102-barnskydd","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017102-barnskydd\/","title":{"rendered":"KHO:2017:102 — Barnskydd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Genom ett beslut av en tj\u00e4nsteinnehavare inom socialv\u00e5rden i en samkommun f\u00f6r bastrygghet hade kontakterna mellan ett minder\u00e5rigt barn och barnets mormor begr\u00e4nsats f\u00f6r tiden 17.4 — 30.11.2015. Tj\u00e4nsteinnehavaren E, som fattat beslutet, hade inte varit en s\u00e5dan ledande tj\u00e4nsteinnehavare inom socialv\u00e5rden som det f\u00f6reskrivs i 13 \u00a7 2 mom. i barnskyddslagen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att ett \u00e4rende som g\u00e4ller begr\u00e4nsning av kontakter inte enbart till f\u00f6ljd av sin natur i varje situation \u00e4r br\u00e5dskande p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 63 \u00a7 2 mom. i barnskyddslagen. I f\u00f6rh\u00e5llandena i \u00e4rendet hade det inte varit fr\u00e5gan om en s\u00e5dan br\u00e5dskande situation att tj\u00e4nsteinnehavaren E med st\u00f6d av 63 \u00a7 2 mom. och 13 \u00a7 1 mom. i barnskyddslagen skulle ha haft befogenheter att besluta om begr\u00e4nsning av kontakterna. Det beslut om delegering av beslutander\u00e4tt i br\u00e5dskande situationer vilket framlagts i \u00e4rendet gav inte heller tj\u00e4nsteinnehavaren befogenhet att besluta om begr\u00e4nsning av kontakter i andra \u00e4n br\u00e5dskande situationer.<\/p>\n

Eftersom det inte hade var fr\u00e5gan om en br\u00e5dskande situation och tj\u00e4nsteinnehavaren E inom socialv\u00e5rden i bastrygghetssamkommunen s\u00e5ledes inte hade haft befogenheter att besluta om begr\u00e4nsning av kontakterna, skulle tj\u00e4nsteinnehavarens och f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut om begr\u00e4nsning av kontakterna upph\u00e4vas.<\/p>\n

Barnskyddslagen 13 \u00a7 (88\/2010) 1 — 4 mom. och 63 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

ShUB 59\/2005<\/h3>\n

Alaik\u00e4isen lapsen ja t\u00e4m\u00e4n iso\u00e4idin yhteydenpitoa oli rajoitettu 17.4. — 30.11.2015 perusturvakuntayhtym\u00e4n sosiaalihuollon viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt sosiaalihuollon viranhaltija E ei ollut lastensuojelulain 13 \u00a7:n 2 momentin mukainen sosiaalihuollon johtava viranhaltija.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei yhteydenpidon rajoittamista koskeva asia yksinomaan luonteensa vuoksi ole joka tilanteessa kiireellinen lastensuojelulain 63 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Nyt kysymyksess\u00e4 olevissa olosuhteissa asiassa ei ollut kyse sellaisesta kiireellisest\u00e4 tilanteesta, ett\u00e4 sosiaalihuollon viranhaltija E:ll\u00e4 olisi ollut toimivalta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yhteydenpidon rajoittamisesta lastensuojelulain 63 \u00a7:n 2 momentin ja 13 \u00a7:n 1 momentin nojalla. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n asiassa esitetty kiireellisi\u00e4 tilanteita koskeva delegointip\u00e4\u00e4t\u00f6s ei antanut viranhaltijalle toimivaltaa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yhteydenpidon rajoittamisesta muissa kuin kiireellisiss\u00e4 tilanteissa.<\/p>\n

Koska kysymys ei ollut kiireellisest\u00e4 tilanteesta eik\u00e4 perusturvakuntayhtym\u00e4n sosiaalihuollon viranhaltija E:ll\u00e4 siten ollut toimivaltaa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yhteydenpidon rajoittamisesta, viranhaltijan ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset yhteydenpidon rajoittamisesta oli kumottava.<\/p>\n

Lastensuojelulaki 13 \u00a7 (88\/2010) 1 — 4 momentti, 63 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

StVM 59\/2006<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 6.11.2015 nro 15\/0673\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 17.4.2015 numero 150042 rajoittanut A:n ja B:n lapsen C:n yhteydenpitoa iso\u00e4itiins\u00e4 D:hen ajalla 17.4. — 30.11.2015 siten, ett\u00e4 C voi tavata D:t\u00e4 p\u00e4iv\u00e4tapaamisena kerran kuukaudessa joko t\u00e4m\u00e4n kotona tai is\u00e4n B:n luona. B ja D sopivat tapaamisten ajankohdasta ja paikasta kesken\u00e4\u00e4n. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty pantavaksi v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n muutoksenhausta huolimatta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

D on toivonut, ett\u00e4 C voisi y\u00f6py\u00e4 kes\u00e4lomalla 2015 h\u00e4nen luonaan yhden y\u00f6n ajan. C:ll\u00e4 on diagnosoitu lapsuuden kiintymyssuhteen reaktiivinen h\u00e4iri\u00f6 ja h\u00e4n k\u00e4y kolme kertaa viikossa terapiassa. Terapeutin mukaan C:n psyykkiselle hyvinvoinnille on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 selke\u00e4 struktuuri ja ennakoitavuus. C:n psyykkisen kehityksen turvaamiseksi ja sijaishuollon tarkoituksen toteuttamiseksi on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 D:n tapaamiset rajataan toteutettavaksi edell\u00e4 esitetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n valituksen sosiaalihuollon viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ole tutkinut vaatimusta varmistaa tapaamisten toteutumista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti eik\u00e4 vaatimusta velvoittaa A:ta hoitamaan C:n kuljetukset. Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n tutkimatta j\u00e4tetyilt\u00e4 osin seuraavasti:<\/p>\n

Hallinto-oikeuden toimivaltaan ei kuulu valvoa tapaamisten toteutumista eik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tapaamisiin liittyvist\u00e4 kuljetuksista A:n valituksessaan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on yhteydenpidon rajoitusta koskevilta osin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa selostanut sovellettavien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten sis\u00e4ll\u00f6n sek\u00e4 asiassa saadun selvityksen ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksin\u00e4\u00e4n lausunut seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeuden ratkaistavana on valituksenalaisen yhteydenpidon rajoittamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus. Sill\u00e4 seikalla, ovatko tapaamiset toteutuneet p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mahdollistamalla tavalla, ei ole vaikutusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4ll\u00f6n lainmukaisuutta arvioitaessa.<\/p>\n

Sosiaality\u00f6ntekij\u00e4 E on tehnyt valituksenalaisen yhteydenpidon rajoittamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen delegointip\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 1.4.2015 h\u00e4nelle osoitetun toimivallan ja siten lastensuojelulain mukaisesti.<\/p>\n

Lastensuojelulain nojalla sijoitetun lapsen yhteydenpito l\u00e4heisiin tulee toteuttaa lapsen etua vaarantamatta. Lapsen ja vanhemman sek\u00e4 muiden h\u00e4nelle l\u00e4heisten henkil\u00f6iden yhteydenpidon on oltava lapsen edun mukaista.<\/p>\n

C:ll\u00e4 on mahdollisuus tavata iso\u00e4iti\u00e4\u00e4n D:t\u00e4 kerran kuukaudessa p\u00e4iv\u00e4tapaamisina joko luonaan tai C:n is\u00e4n kotona. Kun otetaan huomioon C:n yhteydenpito muihin l\u00e4heisiin sek\u00e4 h\u00e4nen kehitykselliset ongelmansa, erityisesti siirtym\u00e4tilanteiden vaikeus, h\u00e4nen yhteydenpitoaan iso\u00e4itiins\u00e4 on C:n hyvinvoinnin turvaamiseksi ja h\u00e4nen arkiel\u00e4m\u00e4ns\u00e4 rauhoittamiseksi ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 rajoittaa tapaamisten osalta valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tehdyll\u00e4 tavalla. C:n mielipidett\u00e4 on selvitetty h\u00e4nen ik\u00e4ns\u00e4 edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla tapaamisten ja y\u00f6kyl\u00e4ilyn osalta, ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s vastaa my\u00f6s h\u00e4nen mielipidett\u00e4\u00e4n. Yhteydenpidon rajoittaminen on C:n edun mukaista. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei muutoinkaan ole syyt\u00e4.<\/p>\n

Lastensuojelulaki 13 \u00a7, 20 \u00a7 1 momentti, 54 \u00a7, 62 \u00a7 1 momentti 1 ja 2 kohta, 2 ja 4 momentti ja 63 \u00a7<\/h3>\n

Hallinto-oikeuslaki (430\/1999) 3 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki 51 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on saatuaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedokseen todisteellisesti 21.6.2016 t\u00e4nne 7.7.2016 toimittamassaan valituksessa vaatinut, ett\u00e4 C:n mahdollisuus tavata iso\u00e4iti\u00e4\u00e4n D:t\u00e4 kerran kuukaudessa poistetaan kokonaan. A on toissijaisesti vaatinut, ett\u00e4 Turun hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s muutetaan vastaamaan tosiasiallista tilannetta. A on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 asiassa toimitetaan suullinen k\u00e4sittely.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi valittaja on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

D ja C eiv\u00e4t ole tavanneet toisiaan lainkaan ajalla 17.4. — 30.11.2015. C ei voi tavata iso\u00e4iti\u00e4\u00e4n lainkaan ilman huoltajan my\u00f6t\u00e4vaikutusta. Sosiaalitoimi ei ole ryhtynyt riitt\u00e4viin toimiin tapaamisten toteuttamiseksi. My\u00f6s B on laiminly\u00f6nyt tapaamisten toteutumisen j\u00e4rjest\u00e4misen. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole tosiasiassa pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Terapeutin lausuntoa ei tule ottaa huomioon, koska h\u00e4n on D:n ja A:n vastapuoli. Sama koskee C:n mielipiteen selvitt\u00e4nytt\u00e4 henkil\u00f6\u00e4. Lapsen mielipide on selvitetty virheellisesti, koska h\u00e4n on kertonut \u00e4idilleen haluavansa olla y\u00f6t\u00e4 iso\u00e4itins\u00e4 luona.<\/p>\n

C haluaa tavata iso\u00e4iti\u00e4\u00e4n useammin ja pidemp\u00e4\u00e4n ja tapaamiset edesauttaisivat C:n psyykkist\u00e4 vointia. C on itse kertonut \u00e4idilleen haluavansa tavata iso\u00e4iti\u00e4\u00e4n useammin ja olla h\u00e4nen luonaan y\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Yhteydenpidon rajoittaminen vieroittaa lasta ja iso\u00e4iti\u00e4. My\u00f6s nyt 81-vuotiaan iso\u00e4idin terveydentila saattaa muuttua. Iso\u00e4idin ja lapsen yhteydenpidon rajoittaminen on julmaa ja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ep\u00e4inhimillisen kohtelun edellytykset.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s on lapsen edun vastainen, koska h\u00e4n ei voi tavata iso\u00e4iti\u00e4\u00e4n lainkaan. Lapselle ei ole sijaishuollossa turvattu h\u00e4nen kehityksens\u00e4 kannalta t\u00e4rkeit\u00e4, jatkuvia ihmissuhteita. Lapsen ja h\u00e4nelle l\u00e4heisten henkil\u00f6iden yhteydenpitoa ei ole tuettu. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on lapsen edun vastainen.<\/p>\n

on antanut selityksen, jonka mukaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lapsen edun mukainen, eik\u00e4 sit\u00e4 tule muuttaa.<\/p>\n

ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt h\u00e4nelle varattua tilaisuutta selityksen antamiseen.<\/p>\n

ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt h\u00e4nelle varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 vaatimuksen suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta.<\/p>\n

2. Korkein hallinto-oikeus on tutkinut valituksen. Turun hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 6.11.2015 ja perusturvakuntayhtym\u00e4n sosiaalihuollon viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 17.4.2015 kumotaan.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan asian selvitt\u00e4miseksi toimitetaan tarvittaessa suullinen k\u00e4sittely. Kun otetaan huomioon korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos, suullisen k\u00e4sittelyn toimittaminen ei ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Lastensuojelulain 63 \u00a7:n 2 momentin (88\/2010) mukaan yhteydenpidon rajoittamisesta tekee p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lain 13 \u00a7:n 2 ja 3 momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 viranhaltija lapsen asioista vastaavan sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n valmisteltua asian tai lapsen kiireelliseen sijoitukseen liittyviss\u00e4 tapauksissa ja tarvittaessa muissa kiireellisiss\u00e4 tilanteissa 13 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu sosiaality\u00f6ntekij\u00e4.<\/p>\n

Lastensuojelulain 13 \u00a7:n 1 momentin (88\/2010) mukaan sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 sosiaalihuollon ammatillisen henkil\u00f6st\u00f6n kelpoisuusvaatimuksista annetun lain (272\/2005) 3 \u00a7:n mukaisen sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n ammatillisen kelpoisuuden omaava viranhaltija k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekovaltaa asioissa, jotka koskevat lastensuojelulain 38 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kiireellist\u00e4 sijoitusta ja 39 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kiireellisen sijoituksen lopettamista.<\/p>\n

Lastensuojelulain 13 \u00a7:n 2 momentin (88\/2010) mukaan kunnan johtos\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 sosiaalihuollon johtava viranhaltija, jolla on sosiaalihuollon ammatillisen henkil\u00f6st\u00f6n kelpoisuusvaatimuksista annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin mukainen kelpoisuus, tai johtavan viranhaltijan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 muu viranhaltija, jolla on mainitun lain 10 \u00a7:n 1 tai 2 momentin taikka 3 \u00a7:n mukainen kelpoisuus, tekee p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen asioissa, jotka koskevat t\u00e4m\u00e4n lain 38 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettua kiireellisen sijoituksen jatkamista, 43 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua huostaanottoa ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 sijaishuoltoa, 43 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettua huostaanoton tai kiireellisen sijoituksen aikana teht\u00e4v\u00e4\u00e4 sijaishuoltopaikan muuttamista ja 47 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua huostassapidon lopettamista. Johtava viranhaltija tai h\u00e4nen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ns\u00e4 viranhaltija tekee my\u00f6s 28 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun lapsen tutkimusta ja 43 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun huostaanottoa ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 sijaishuoltoa koskevan hakemuksen.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa tarkoitetuissa asioissa viranhaltijan tulee olla muu kuin lain 13 b \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu lapsen asioista vastaava sosiaality\u00f6ntekij\u00e4. Viranhaltija, joka on tehnyt lain 38 \u00a7:n 1 momentin mukaisen kiireellist\u00e4 sijoitusta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, ei voi tehd\u00e4 kiireellisen sijoituksen jatkamista koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan rajoituksista ja rajoitustoimenpiteist\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4st\u00e4 viranhaltijasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lain 11 luvussa. Lain 63 \u00a7 sis\u00e4ltyy lain 11 lukuun.<\/p>\n

Asiassa on aluksi tutkittava, onko sosiaalihuollon viranhaltija E:ll\u00e4, joka ei ole lastensuojelulain 13 \u00a7:n 2 momentin mukainen sosiaalihuollon johtava viranhaltija, ollut toimivalta tehd\u00e4 valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s yhteydenpidon rajoittamisesta nyt kysymyksess\u00e4 olevissa olosuhteissa.<\/p>\n

Perusturvakuntayhtym\u00e4n sosiaality\u00f6n p\u00e4\u00e4llik\u00f6n hallinto-oikeudelle toimittaman lausunnon mukaan sosiaality\u00f6ntekij\u00e4 E on toiminut sosiaality\u00f6n p\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisena laillisin valtuutuksin delegointip\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella. Lausuntoon on liitetty edell\u00e4 mainittu vt. palvelulinjajohtajan viranhaltijap\u00e4\u00e4t\u00f6s 1.4.2015 (delegointip\u00e4\u00e4t\u00f6s).<\/p>\n

Yhteydenpitoa on rajoitettu 17.4.2015 tehdyll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 17.4. — 30.11.2015 siten, ett\u00e4 C voi tavata iso\u00e4iti\u00e4\u00e4n p\u00e4iv\u00e4tapaamisena kerran kuukaudessa joko kotonaan tai is\u00e4ns\u00e4 luona. Iso\u00e4iti oli toivonut, ett\u00e4 C voisi kes\u00e4lomalla 2015 y\u00f6py\u00e4 h\u00e4nen luonaan yhden y\u00f6n ajan. Yhteydenpidon rajoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevassa yhteydenpidon rajoitusasiassa on pidetty asianosaisten kuulemistilaisuuksia 8. ja 10.4.2015 ja kutsut tilaisuuksiin on l\u00e4hetetty 18.12.2014, 12.3.2015 ja 25.3.2015. Yhteydenpidon rajoittamista on perusteltu lapsen psyykkiseen vointiin liittyvill\u00e4 seikoilla. Asiassa saadusta selvityksest\u00e4 tai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista ei ilmene, ett\u00e4 lapseen olisi kohdistunut mink\u00e4\u00e4nlaista v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 uhkaa yhteydenpidon rajoituksen kohteena olleen iso\u00e4idin taholta.<\/p>\n

Yhteydenpidon rajoittamista koskeva asia ei yksinomaan luonteensa vuoksi ole joka tilanteessa kiireellinen lastensuojelulain 63 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevissa olosuhteissa ei ole kysymys sellaisesta kiireellisest\u00e4 tilanteesta, ett\u00e4 sosiaalihuollon viranhaltija E:ll\u00e4 olisi ollut toimivalta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yhteydenpidon rajoittamisesta lastensuojelulain 63 \u00a7:n 2 momentin ja 13 \u00a7:n 1 momentin nojalla. Delegointip\u00e4\u00e4t\u00f6s 1.4.2015 koskee lastensuojelulain 13 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja toimenpiteit\u00e4 kiireellisiss\u00e4 tilanteissa, joten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siit\u00e4 ei ole johtunut sosiaality\u00f6ntekij\u00e4lle toimivaltaa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yhteydenpidon rajoittamisesta kiireellisi\u00e4 tilanteita lukuun ottamatta.<\/p>\n

Koska kysymys ei ole ollut lastensuojelulain 63 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetusta kiireellisest\u00e4 tilanteesta eik\u00e4 perusturvakuntayhtym\u00e4n sosiaalihuollon viranhaltijalla E:ll\u00e4 ole siten ollut toimivaltaa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yhteydenpidon rajoittamisesta, viranhaltijan ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset yhteydenpidon rajoittamisesta on kumottava.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori sek\u00e4 oikeusneuvokset Matti Hal\u00e9n, Alice Guimaraes-Purokoski, Outi Suviranta ja Anne Nenonen. Asian esittelij\u00e4 Annina Nieminen.<\/p>\n

Perusturvakuntayhtym\u00e4n sosiaalihuollon viranhaltija E<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Tiina Saari, joka on my\u00f6s esitellyt asian, Eija-Riitta Kaarila ja Marian Tuomi.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Perusturvakuntayhtym\u00e4n palvelulinjajohtaja<\/h3>\n

B<\/h3>\n

D<\/h3>\n

2.1 Sovellettavat oikeusohjeet ja lainvalmisteluaineisto<\/p>\n

2.2 Asiassa saatu selvitys ja oikeudellinen arviointi<\/p>\n

1. Suullinen k\u00e4sittely<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Genom ett beslut av en tj\u00e4nsteinnehavare inom socialv\u00e5rden i en samkommun f\u00f6r bastrygghet hade kontakterna mellan ett minder\u00e5rigt barn och barnets mormor begr\u00e4nsats f\u00f6r tiden 17.4 — 30.11.2015. Tj\u00e4nsteinnehavaren E, som fattat beslutet, hade inte varit en s\u00e5dan ledande tj\u00e4nsteinnehavare inom socialv\u00e5rden som det f\u00f6reskrivs i 13 \u00a7 2 mom. i barnskyddslagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7712],"kji_keyword":[28998,15610,9313,57028,29375],"kji_language":[7746],"class_list":["post-814495","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-social","kji_keyword-barnskydd","kji_keyword-beslut","kji_keyword-genom","kji_keyword-socialvarden","kji_keyword-tjansteinnehavare","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:102 - Barnskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017102-barnskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:102 - Barnskydd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Genom ett beslut av en tj\u00e4nsteinnehavare inom socialv\u00e5rden i en samkommun f\u00f6r bastrygghet hade kontakterna mellan ett minder\u00e5rigt barn och barnets mormor begr\u00e4nsats f\u00f6r tiden 17.4 - 30.11.2015. Tj\u00e4nsteinnehavaren E, som fattat beslutet, hade inte varit en s\u00e5dan ledande tj\u00e4nsteinnehavare inom socialv\u00e5rden som det f\u00f6reskrivs i 13 \u00a7 2 mom. i barnskyddslagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017102-barnskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017102-barnskydd\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017102-barnskydd\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:102 - Barnskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T06:43:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017102-barnskydd\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017102-barnskydd\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2017102-barnskydd\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:102 – Barnskydd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:102 - Barnskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017102-barnskydd\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:102 - Barnskydd","og_description":"Genom ett beslut av en tj\u00e4nsteinnehavare inom socialv\u00e5rden i en samkommun f\u00f6r bastrygghet hade kontakterna mellan ett minder\u00e5rigt barn och barnets mormor begr\u00e4nsats f\u00f6r tiden 17.4 - 30.11.2015. Tj\u00e4nsteinnehavaren E, som fattat beslutet, hade inte varit en s\u00e5dan ledande tj\u00e4nsteinnehavare inom socialv\u00e5rden som det f\u00f6reskrivs i 13 \u00a7 2 mom. i barnskyddslagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017102-barnskydd\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017102-barnskydd\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017102-barnskydd\/","name":"KHO:2017:102 - Barnskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T06:43:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017102-barnskydd\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017102-barnskydd\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2017102-barnskydd\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:102 – Barnskydd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/814495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=814495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=814495"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=814495"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=814495"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=814495"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=814495"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=814495"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=814495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}