{"id":815152,"date":"2026-05-02T10:49:58","date_gmt":"2026-05-02T08:49:58","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201789-medborgarskapsarende\/"},"modified":"2026-05-02T10:49:58","modified_gmt":"2026-05-02T08:49:58","slug":"kho201789-medborgarskapsarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201789-medborgarskapsarende\/","title":{"rendered":"KHO:2017:89 — Medborgarskaps\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Enligt 28 \u00a7 1 mom. i medborgarskapslagen f\u00f6rv\u00e4rvar en person som har fyllt 18 men inte 23 \u00e5r finskt medborgarskap efter anm\u00e4lan, bland annat om han eller hon inte har d\u00f6mts till f\u00e4ngelsestraff. Enligt 31 \u00a7 i medborgarskapslagen anses medborgarskap som bygger p\u00e5 anm\u00e4lan ha f\u00f6rv\u00e4rvats den dag d\u00e5 anm\u00e4lan har anh\u00e4ngiggjorts hos den beh\u00f6riga myndigheten, om villkoren f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4rv av medborgarskap uppfylldes den dag d\u00e5 \u00e4rendet anh\u00e4ngiggjordes.<\/p>\n

Migrationsverket hade inte beviljat finskt medborgarskap \u00e5t en person p\u00e5 grundval av en i 28 \u00a7 1 mom. avsedd anm\u00e4lan, d\u00e5 personen i fr\u00e5ga efter den dag d\u00e5 ans\u00f6kan anh\u00e4ngiggjordes, men innan \u00e4rendet avgjordes, hade d\u00f6mts till f\u00e4ngelsestraff.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt Migrationsverkets beslut eftersom den person som gjorde medborgarskapsanm\u00e4lan hade uppfyllt de lagstadgade villkoren den dag d\u00e5 \u00e4rendet anh\u00e4ngiggjordes. F\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att den i 31 \u00a7 i medborgarskapslagen stadgade tidsfristen skulle anses avg\u00f6rande d\u00e5 medborgarskap beviljades.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att det inte i 28 \u00a7 1 mom. i medborgarskapslagen skilt stadgades om en tidpunkt som skulle anses som avg\u00f6rande med tanke p\u00e5 n\u00e4r villkoren f\u00f6r f\u00f6rv\u00e4rvande av medborgarskap efter anm\u00e4lan skulle vara uppfyllda. Stadgandet i 31 \u00a7 i medborgarskapslagen g\u00e4llde vissa retroaktiva r\u00e4ttsverkningar av medborgarskap som erh\u00e5lls efter anm\u00e4lan. Med st\u00f6d av stadgandet kunde villkoret om att inte vara d\u00f6md till f\u00e4ngelsestraff inte utg\u00f6ra en avvikelse fr\u00e5n den allm\u00e4nna principen att villkoren ska vara uppfyllda vid beslutstidpunkten. Vid bed\u00f6mningen av \u00e4rendet beaktades avsikten med sagda villkor som den framg\u00e5r ur f\u00f6rarbetena. Den avg\u00f6rande tidpunkten f\u00f6r n\u00e4r villkoret enligt 28 \u00a7 1 mom. i medborgarskapslagen att inte vara d\u00f6md till f\u00e4ngelsestraff skulle vara uppfyllt var den tidpunkt d\u00e5 Migrationsverket fattade beslut i \u00e4rendet.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut upph\u00e4vdes och Migrationsverkets beslut sattes i kraft.<\/p>\n

Medborgarskapslagen 28 \u00a7 1 mom. och 31 \u00a7<\/p>\n

Kansalaisuuslain 28 \u00a7:n 1 momentin mukaan henkil\u00f6, joka on t\u00e4ytt\u00e4nyt 18 vaan ei 23 vuotta, saa ilmoituksesta Suomen kansalaisuuden, jos h\u00e4nt\u00e4 muun ohella ei ole tuomittu vankeusrangaistukseen. Kansalaisuuslain 31 \u00a7:n mukaan ilmoitukseen perustuva kansalaisuus katsotaan saaduksi sin\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jolloin ilmoitus on tullut vireille toimivaltaisessa viranomaisessa, jos edellytykset kansalaisuuden saamiselle t\u00e4yttyiv\u00e4t vireilletulop\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto ei ollut my\u00f6nt\u00e4nyt kansalaisuuslain 28 \u00a7:n 1 momentin tarkoittaman ilmoituksen tehneelle henkil\u00f6lle Suomen kansalaisuutta, koska h\u00e4net oli ilmoituksen vireilletulon j\u00e4lkeen, mutta ennen asian ratkaisemista tuomittu vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, koska kansalaisuusilmoituksen tehnyt henkil\u00f6 oli t\u00e4ytt\u00e4nyt lain mukaiset edellytykset ilmoituksen vireilletulop\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Hallinto-oikeuden mukaan kansalaisuuslain 31 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 ajankohtaa oli pidett\u00e4v\u00e4 kansalaisuutta my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 ehdottomana.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei kansalaisuuslain 28 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detty erikseen ajankohdasta, jota on pidett\u00e4v\u00e4 ratkaisevana ilmoituksesta my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n kansalaisuuden edellytysten t\u00e4yttymisen kannalta. Kansalaisuuslain 31 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s koski ilmoituksen perusteella my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n kansalaisuuden oikeusvaikutusten alkamista takautuvasti er\u00e4iss\u00e4 tilanteissa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella ei kuitenkaan voitu vankeusrangaistukseen tuomitsemattomuutta koskevan edellytyksen kohdalla poiketa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekomenettely\u00e4 koskevasta yleisest\u00e4 periaatteesta, jonka mukaan edellytysten on t\u00e4ytytt\u00e4v\u00e4 hakemuksen ratkaisuhetkell\u00e4. Asiaa arvioitaessa otettiin huomioon mainitun edellytyksen esit\u00f6ist\u00e4 ilmenev\u00e4 luonne ja tarkoitus. Kansalaisuuslain 28 \u00a7:n 1 momentin mukaisen vankeusrangaistukseen tuomitsemattomuutta koskevan edellytyksen t\u00e4yttymisen kannalta ratkaisevana oli pidett\u00e4v\u00e4 Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekohetke\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottiin ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatettiin voimaan.<\/p>\n

Kansalaisuuslaki 28 \u00a7 1 momentti, 31 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 22.12.2016 diaarinumero 16\/0667\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 18.12.2015 (diaarinumero 719\/330\/2011) my\u00f6nt\u00e4nyt Saksan kansalaiselle A:lle Suomen kansalaisuutta ilmoituksesta, koska h\u00e4net on tuomittu vankeusrangaistuksiin.<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n A:n valituksesta kumonnut Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Kansalaisuuslain 28 \u00a7:n 1 momentin mukaan nuori henkil\u00f6, joka on t\u00e4ytt\u00e4nyt 18 vaan ei 23 vuotta, saa ilmoituksesta Suomen kansalaisuuden, jos h\u00e4nen varsinainen asuntonsa ja kotinsa on ja on ollut Suomessa yhteens\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 vuotta, joista v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi vuotta keskeytyksett\u00e4 ennen ilmoituksen tekemist\u00e4, ja jos h\u00e4nt\u00e4 ei ole tuomittu vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

A:n nuorta henkil\u00f6\u00e4 koskeva kansalaisuusilmoitus on tullut vireille 22.9.2011. Ilmoituksen vireilletulohetkell\u00e4 h\u00e4n on t\u00e4ytt\u00e4nyt kansalaisuuslain 28 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellykset kansalaisuuden saamiseksi. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan A on tuomittu vankeusrangaistukseen kansalaisuusilmoituksen vireilletulon j\u00e4lkeen. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 koska A on t\u00e4ytt\u00e4nyt kaikki kansalaisuuden saamiselle asetetut edellytykset ilmoituksen vireilletulop\u00e4iv\u00e4n\u00e4, Maahanmuuttoviraston ei olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kansalaisuutta my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Kansalaisuuslain 31 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 ajankohtaa on pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin ehdottomana. Koska Maahanmuuttovirastolla on ollut eri k\u00e4sitys asiasta, hallinto-oikeus kumoaa Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttaa asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan. Toissijaisesti Maahanmuuttovirasto on vaatinut, ett\u00e4 asia on palautettava hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Kansalaisuusilmoituksissa on kyse helpotetusta ja nopeutetusta tavasta kansalaisuuden saamiseksi. Menettely on tarkoitettu laissa mainituille erityisryhmille, joilla jo ennest\u00e4\u00e4n on tietynlainen yhteys Suomeen.<\/p>\n

Kansalaisuusilmoituksia koskevista edellytyksist\u00e4 ei ole mahdollista poiketa. Maahanmuuttovirastolla ei n\u00e4in ollen ole kansalaisuusilmoituksia k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n samanlaista harkintavaltaa kuin kansalaisuushakemusten kohdalla. Kansalaisuuslain 28 \u00a7:n 1 momenttia tulisi tulkita hallituksen esityksen (HE 235\/2002 vp) valossa siten, ett\u00e4 vankeusrangaistukseen tuomitseminen est\u00e4\u00e4 kansalaisuuden my\u00f6nt\u00e4misen ilmoituksesta.<\/p>\n

Etel\u00e4-Pohjanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut A:n 3.10.2014 elinkautiseen vankeusrangaistukseen murhasta. Asiasta valitettiin hovi\u00adoikeuteen, joka pysytti tuomion 11.3.2016. Korkein oikeus ei 2.11.2016 my\u00f6nt\u00e4nyt asiassa valituslupaa. Ensimm\u00e4isen kerran A on tuomittu vankeusrangaistukseen 23.1.2013.<\/p>\n

Kansalaisuuslain s\u00e4\u00e4ntely on ep\u00e4tarkkaa. Jos kansalaisuuslain 28 ja 31 \u00a7:\u00e4\u00e4 tulkitaan siten kuin Vaasan hallinto-oikeus tulkitsee, eli ett\u00e4 ainoastaan ennen ilmoituksen vireilletuloa tuomittu vankeusrangaistus on merkityksellinen, ei nuoren henkil\u00f6n syyllistyminen rikoksiin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vaikuttaisi kansalaisuuden saamiseen ilmoituksella. Hallinto-oikeuden tulkinta mahdollistaa esimerkiksi sellaisen tilanteen, jossa henkil\u00f6n syyllistymisell\u00e4 henkirikokseen ennen kansalaisuusilmoituksen j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 ei olisi vaikutusta kansalaisuusasiaan, jos h\u00e4nt\u00e4 ei ennen ilmoituksen vireillepanoa olisi ehditty tuomita teosta.<\/p>\n

on antanut selityksen.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, joka on l\u00e4hetetty tiedoksi A:lle.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kansalaisuuslain 31 \u00a7:n 1 momentin mukaan ilmoitukseen perustuva kansalaisuus katsotaan saaduksi sin\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jolloin ilmoitus on tullut vireille toimivaltaisessa viranomaisessa, jos edellytykset kansalaisuuden saamiselle t\u00e4yttyiv\u00e4t vireilletulop\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Muussa tapauksessa kansalaisuus katsotaan saaduksi kansalaisuuden saamiselle s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten t\u00e4yttymisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Kansalaisuuslain 28 \u00a7:n 1 momentin yksityiskohtaisten perustelujen (HE 235\/2002 vp) mukaan pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin pitk\u00e4\u00e4n Suomessa asuneen nuoren mahdollisuudesta saada Suomen kansalaisuus ilmoituksesta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena olisi antaa kansalaisuus helpotetulla menettelyll\u00e4 ulkomaalaiselle, joka olisi asunut Suomessa suuren osan lapsuuttaan tai nuoruuttaan. T\u00e4llaisen henkil\u00f6n oletettaisiin siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin hankkineen valmiuksia suomalaiseen yhteiskuntaan, ett\u00e4 kansalaisuuden my\u00f6nt\u00e4minen ilmoituksesta olisi tarkoituksenmukaista. (—) Lis\u00e4ksi hakijalta edellytett\u00e4isiin, ettei h\u00e4nt\u00e4 olisi tuomittu vankeusrangaistukseen. Tuomitun vankeusrangaistuksen ehdotetaan est\u00e4v\u00e4n ilmoitusmenettelyn, koska t\u00e4ll\u00f6in harkinnanvaraista kansalaistamismenettely\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 tarkoituksenmukaisempana.<\/p>\n

Kansalaisuuslain 31 \u00a7:n yksityiskohtaisten perustelujen mukaan pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin ajankohdasta, jolloin Suomen kansalaisuus katsottaisiin saaduksi ilmoituksen perusteella. Kansalaisuus katsottaisiin saaduksi takautuvasti sin\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jolloin ilmoitus on tullut vireille toimivaltaisessa viranomaisessa. Toimivaltainen viranomainen olisi joko paikallispoliisi tai edustusto. Kansalaisuuden saaminen jo tuolloin edellytt\u00e4isi kuitenkin sit\u00e4, ett\u00e4 kaikki kansalaisuuden saamiselle asetetut edellytykset olisivat t\u00e4yttyneet vireilletulop\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Jos jokin edellytyksist\u00e4 t\u00e4yttyisi vasta vireilletulop\u00e4iv\u00e4n j\u00e4lkeen, mutta ennen ilmoituksen ratkaisemista, kansalaisuus katsottaisiin saaduksi vasta kaikkien kansalaisuuden saamiselle asetettujen edellytysten t\u00e4yttymisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana kysymys siit\u00e4, est\u00e4\u00e4k\u00f6 kansalaisuusilmoituksen vireille tulon j\u00e4lkeen, mutta ennen asian ratkaisemista tuomittu vankeusrangaistus kansalaisuuden my\u00f6nt\u00e4misen.<\/p>\n

Kansalaisuuslaissa on eri luvuissa s\u00e4\u00e4detty Suomen kansalaisuudesta syntym\u00e4n perusteella (2 luku), hakemuksesta (3 luku) ja ilmoituksesta (4 luku). Hakemuksesta my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n kansalaisuuden yleisi\u00e4 edellytyksi\u00e4 koskevan 3 luvun 13 \u00a7:n 1 momentista ilmenee, ett\u00e4 kansalaistamisen edellytysten on t\u00e4ytytt\u00e4v\u00e4 hakemuksen ratkaisuhetkell\u00e4. Kansalaisuuslain 4 luvun 28 \u00a7:ss\u00e4 ei ole 13 \u00a7:n 1 momenttia vastaavalla tavalla erikseen s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, milloin ilmoituksesta my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n kansalaisuuden yleisten edellytysten on t\u00e4ytytt\u00e4v\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ei toisaalta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmene, ett\u00e4 28 \u00a7:n 1 momentin mukaisia edellytyksi\u00e4 arvioitaessa 3 luvun 13 \u00a7:n 1 momentin ilment\u00e4m\u00e4st\u00e4 yleisest\u00e4 periaatteesta voitaisiin ilmoitusmenettely\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 poiketa.<\/p>\n

Kansalaisuuslain 4 luvun 31 \u00a7 koskee kansalaisuuden saamisen ajankohtaa tilanteessa, jossa 28 \u00a7:n 1 momentin mukaiset yleiset edellytykset ovat t\u00e4yttyneet ennen asian ratkaisemista. T\u00e4ll\u00f6in ilmoituksen johdosta tapahtuva kansalaistaminen aiheuttaa kansalaisuuden oikeusvaikutusten alkamisen takautuvasti jo ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekohetke\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s soveltuu sanamuotonsa sek\u00e4 esit\u00f6iden perusteella asumisajan kaltaisiin kertyviin edellytyksiin, jotka hakija saavuttaa ajan kulumisen perusteella. Vankeusrangaistukseen tuomitsemattomuutta koskeva edellytys puolestaan on hakijan k\u00e4ytt\u00e4ytymiseen liittyv\u00e4, yhteiskunnan turvallisuuteen liittyv\u00e4 ominaisuus, jonka tulisi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti t\u00e4ytty\u00e4 koko ajan.<\/p>\n

Vankeusrangaistukseen tuomitseminen on seikka, joka kansalaisuuslain 28 \u00a7:n 1 momentin esit\u00f6iden mukaan est\u00e4\u00e4 ilmoitusmenettelyn k\u00e4yt\u00f6n. Edellytyksen tarkoitus on est\u00e4\u00e4 ilmoituksesta my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 kansalaisuus sellaiselta nuorelta henkil\u00f6lt\u00e4, joka on tuomittu vankeusrangaistukseen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitus huomioon ottaen on t\u00e4m\u00e4n edellytyksen t\u00e4ytytt\u00e4v\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekohetkeen saakka.<\/p>\n

A:n kansalaisuusilmoitus on tullut vireille 22.9.2011. A on ensimm\u00e4isen kerran tuomittu vankeusrangaistukseen 23.1.2013. Maahanmuuttovirasto ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 18.12.2015 voinut my\u00f6nt\u00e4\u00e4 A:lle Suomen kansalaisuutta, koska h\u00e4net on p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 tuomittu vankeusrangaistukseen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatettava voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Tuomas Lehtonen, Kari Tornikoski ja Taina Pyysaari. Asian esittelij\u00e4 Katariina Flinkman.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Johan Hagman, Petri Forma ja Hanna Huru. Esittelij\u00e4 Taija Randen.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden esity\u00f6t<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Enligt 28 \u00a7 1 mom. i medborgarskapslagen f\u00f6rv\u00e4rvar en person som har fyllt 18 men inte 23 \u00e5r finskt medborgarskap efter anm\u00e4lan, bland annat om han eller hon inte har d\u00f6mts till f\u00e4ngelsestraff. Enligt 31 \u00a7 i medborgarskapslagen anses medborgarskap som bygger p\u00e5 anm\u00e4lan ha f\u00f6rv\u00e4rvats den dag d\u00e5 anm\u00e4lan har anh\u00e4ngiggjorts hos den beh\u00f6riga…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[28918,11076,29857,29069],"kji_language":[7746],"class_list":["post-815152","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-fiscal","kji_keyword-anmalan","kji_keyword-enligt","kji_keyword-medborgarskap","kji_keyword-medborgarskapslagen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:89 - Medborgarskaps\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201789-medborgarskapsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:89 - Medborgarskaps\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Enligt 28 \u00a7 1 mom. i medborgarskapslagen f\u00f6rv\u00e4rvar en person som har fyllt 18 men inte 23 \u00e5r finskt medborgarskap efter anm\u00e4lan, bland annat om han eller hon inte har d\u00f6mts till f\u00e4ngelsestraff. Enligt 31 \u00a7 i medborgarskapslagen anses medborgarskap som bygger p\u00e5 anm\u00e4lan ha f\u00f6rv\u00e4rvats den dag d\u00e5 anm\u00e4lan har anh\u00e4ngiggjorts hos den beh\u00f6riga...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201789-medborgarskapsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201789-medborgarskapsarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201789-medborgarskapsarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:89 - Medborgarskaps\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T08:49:58+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201789-medborgarskapsarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201789-medborgarskapsarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201789-medborgarskapsarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:89 – Medborgarskaps\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:89 - Medborgarskaps\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201789-medborgarskapsarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:89 - Medborgarskaps\u00e4rende","og_description":"Enligt 28 \u00a7 1 mom. i medborgarskapslagen f\u00f6rv\u00e4rvar en person som har fyllt 18 men inte 23 \u00e5r finskt medborgarskap efter anm\u00e4lan, bland annat om han eller hon inte har d\u00f6mts till f\u00e4ngelsestraff. Enligt 31 \u00a7 i medborgarskapslagen anses medborgarskap som bygger p\u00e5 anm\u00e4lan ha f\u00f6rv\u00e4rvats den dag d\u00e5 anm\u00e4lan har anh\u00e4ngiggjorts hos den beh\u00f6riga...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201789-medborgarskapsarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201789-medborgarskapsarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201789-medborgarskapsarende\/","name":"KHO:2017:89 - Medborgarskaps\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T08:49:58+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201789-medborgarskapsarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201789-medborgarskapsarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201789-medborgarskapsarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:89 – Medborgarskaps\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/815152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=815152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=815152"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=815152"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=815152"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=815152"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=815152"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=815152"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=815152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}