{"id":815444,"date":"2026-05-02T11:44:29","date_gmt":"2026-05-02T09:44:29","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\/"},"modified":"2026-05-02T11:44:29","modified_gmt":"2026-05-02T09:44:29","slug":"kho201787-vattenhushallningsarende-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\/","title":{"rendered":"KHO:2017:87 — Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Med anledning av de besv\u00e4r som anf\u00f6rts i \u00e4rendet hade h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att avg\u00f6ra bland annat vilken betydelse uppgifterna i vattenf\u00f6rvaltningsplanen hade n\u00e4r nyttan, skadorna och nackdelarna av projektet skulle bed\u00f6mas f\u00f6r den i vattenlagen f\u00f6reskrivna intressej\u00e4mf\u00f6relsen. Vid denna bed\u00f6mning skulle s\u00e4rskilt avseende f\u00e4stas vid det f\u00f6rhandsavg\u00f6rande som efter regionf\u00f6rvaltningsverkets och f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut hade meddelats av unionens domstol betr\u00e4ffande tolkningen av artikel 4.1. i ramdirektivet f\u00f6r vatten (domen 1.7.2016 i m\u00e5let C-461\/14, Weser). Med h\u00e4nsyn till f\u00f6rhandsavg\u00f6randet hade h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att avg\u00f6ra om realiseringen av kraftverksprojektet \u00e4ventyrade den goda ekologiska potentialen i den ifr\u00e5gavarande vattenf\u00f6rekomsten eller medf\u00f6rde f\u00f6rs\u00e4mring av statusen hos minst en av de i bilaga V till direktivet n\u00e4mnda kvalitetsfaktorer som anv\u00e4nds f\u00f6r klassificering av \u00e4lvsystemets ekologiska status.<\/p>\n

$a9<\/p>\n

Vattenlagen (264\/1961) 2 kap. 11 a \u00a7 och 6 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Lagen om vattenv\u00e5rds- och havsv\u00e5rdsf\u00f6rvaltningen 21 \u00a7 1 mom. 2 punkten och 22 \u00a7<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv 2000\/60\/EG om uppr\u00e4ttande av en ram f\u00f6r gemenskapens \u00e5tg\u00e4rder p\u00e5 vattenpolitikens omr\u00e5de (ramdirektivet f\u00f6r vatten)<\/p>\n

Se unionens domstols dom i m\u00e5let C-461\/13, Bund f\u00fcr Umwelt und Naturschutz Deutschland mot Tyska staten<\/h3>\n

Se \u00e4ven HFD 2013:173<\/h3>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli tehtyjen valitusten johdosta muun ohella ratkaistava, miten vesienhoitosuunnitelmassa esitetyt tiedot vaikuttivat voimalaitoshankkeen hy\u00f6tyjen, vahinkojen ja haittojen arviointiin vesilaissa tarkoitetussa intressivertailussa. Asiaa arvioitaessa oli erityisesti otettava huomioon aluehallintoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6sten j\u00e4lkeen unionin tuomioistuimen 1.7.2015 asiassa C-461\/13 antama ennakkoratkaisu vesipuitedirektiivin 4 artiklan 1 kohdan tulkinnasta (Weser-tuomio). Mainittu ennakkoratkaisu huomioon ottaen oli arvioitava, vaaransiko voimalaitoshankkeen toteuttaminen kyseisen vesimuodostuman hyv\u00e4n saavutettavissa olevan tilan tai aiheuttaisiko hanke ainakin yhden vesipuitedirektiivin liitteess\u00e4 V mainitun jokivesist\u00f6n ekologisen tilan luokittelua koskevan osatekij\u00e4n alenemisen.<\/p>\n

$b1a<\/p>\n

Vesilaki (264\/1961) 2 luku 11 a \u00a7 ja 6 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Laki vesienhoidon ja merenhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 21 \u00a7 1 momentti 2 kohta ja 22 \u00a7<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000\/60\/EY yhteis\u00f6n vesipolitiikan puitteista (vesipuitedirektiivi)<\/h3>\n

Ks. unionin tuomioistuimen tuomio asiassa C-461\/13, Bund f\u00fcr Umwelt und Naturschutz Deutschland vastaan Saksan valtio<\/p>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2013:173<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 31.5.2011 n:o 32\/11\/2 my\u00f6nt\u00e4nyt Kemijoki Oy:lle luvan Rovaniemen kaupungissa Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamiseen ja k\u00e4ytt\u00e4miseen sek\u00e4 vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn hakemukseen liitetyn suunnitelman ja siihen my\u00f6hemmin tehtyjen t\u00e4ydennysten ja muutosten mukaisesti siten muutettuna kuin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ilmenee.<\/p>\n

Luvan saajalle on my\u00f6nnetty poikkeus vesilain (264\/1961) 1 luvun 17 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen luonnontilaisten l\u00e4hteiden muuttamiskiellosta. Poikkeus koskee tilan Sieriharjula (698-409-7-50) alueella olevaa luonnontilaista l\u00e4hdett\u00e4.<\/p>\n

Luvan saajalle on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla my\u00f6nnetty pysyv\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeus hankkeen toteuttamista varten tarvittavaan vesivoimaan silt\u00e4 osin kuin vesivoiman omistusoikeus ei kuulu luvan saajalle ja muiden kuin luvan saajan omistuksessa oleviin veden alle j\u00e4\u00e4viin maa-alueisiin sek\u00e4 pysyv\u00e4 tai ty\u00f6naikainen k\u00e4ytt\u00f6oikeus hanketta varten tarvittaviin, muiden kuin luvan saajan omistuksessa oleviin maa- ja vesialueisiin. Aluehallintovirasto on muun ohella my\u00f6nt\u00e4nyt luvan saajalle pysyv\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden voimalaitoksen rantapatoalueita varten tarvittaviin muiden kuin luvansaajan omistamiin alueisiin silt\u00e4 osin kuin patoalueisiin ei ole my\u00f6nnetty lunastusoikeutta. Hakemus on hyl\u00e4tty silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on haettu muiden kuin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdassa<\/p>\n

mainittuihin alueisiin kuuluvien maa- ja vesialueiden lunastamista. N\u00e4ihin alueisiin on my\u00f6nnetty pysyv\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeus.<\/p>\n

Luvan saajalle on my\u00f6nnetty oikeus lunastaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitut maa- ja vesialueet, rakennukset ja rakenteet sek\u00e4 koneet ja laitteet.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on hyl\u00e4nnyt hakemuksen silt\u00e4 osin kuin luvan saaja oli hakenut oikeutta lunastaa veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4ll\u00e4 ja vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella olevat rakennukset, joiden osalta maanomistaja ei ollut esitt\u00e4nyt korvausvaatimusta.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on hyl\u00e4nnyt t\u00f6iden aloittamislupaa koskevan hakemuksen.<\/p>\n

Luvan saajan on maksettava aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen korvausluettelosta ilmenev\u00e4t korvaukset er\u00e4ille asianosaisille aiheutuneista kuluista. Muilta osin kulukorvausvaatimukset on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Ennakoimattomien vahinkojen varalle on annettu ohjaus.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4t lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 1 — 12:<\/h3>\n

1. Rakentamista koskevat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

a) Rakenteita koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

Voimalaitos- ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrakenteet, joihin kuuluvat koneasema, tulva-aukot ja -kanava, maapadot 1 — 3, rantapadot 1 — 4 sek\u00e4 voimalaitoksen yl\u00e4- ja alakanava, on teht\u00e4v\u00e4 seuraavien piirustusten osoittamalla tavalla lukuun ottamatta piirustuksissa n\u00e4kyv\u00e4\u00e4, v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti alakanavan yl\u00e4virranpuolella olevaa ohjaussuistetta, joka on 24.6.2010 hakemuksen t\u00e4ydennyksess\u00e4 poistettu suunnitelmasta:<\/p>\n

= = =<\/p>\n

Voimalaitoksen vesitien yl\u00e4p\u00e4\u00e4h\u00e4n on rakennettava v\u00e4lpp\u00e4rakenne.<\/p>\n

Maa- ja rantapatojen harjalle on rakennettava huoltoajoneuvoilla kulkukelpoinen harja, jonka leveys on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 4,0 m.<\/p>\n

Rantapatoihin rajoittuvien asuttujen tilojen kohdalla padon maanpuoleinen luiska ja padon tausta-alue on viimeistelt\u00e4v\u00e4 ja maisemoitava pihapiiriin ja maisemaan soveltuvalla materiaalilla ja istutuksin. Yksityis-kohtaisia maisemointisuunnitelmia laadittaessa luvan saajan tulee kuulla Lapin ELY-keskusta ja asianomaisten tilojen omistajia.<\/p>\n

b) Ruoppaus- ja kaivumaiden l\u00e4jitt\u00e4mist\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

— Sieriniemen p\u00e4\u00e4l\u00e4jitysalueelle siten, ett\u00e4 l\u00e4jitysalue on korkeimmillaan enint\u00e4\u00e4n tasolla N<\/p>\n

+89,0 m,<\/p>\n

— kahdelle alakanavan varren l\u00e4jitysalueelle siten, ett\u00e4 virran suuntaan alakanavan vasemman puoleinen t\u00e4ytt\u00f6 on korkeimmillaan enint\u00e4\u00e4n tasolla N<\/p>\n

+81,50 m ja oikean puoleinen t\u00e4ytt\u00f6 enint\u00e4\u00e4n tasolla N<\/p>\n

+84,50 m ja<\/p>\n

— Kemijoen katkaisevan padon maisemointit\u00e4yt\u00f6n yhteyteen siten, ett\u00e4 t\u00e4ytt\u00f6 on korkeimmillaan noin tasolla N<\/p>\n

+87,0 m.<\/p>\n

Ruoppaus- ja kaivumaita on mahdollisuuksien mukaan k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 maa- ja rantapatojen rakenteisiin.<\/p>\n

c) Alueiden kuivatusta koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

Rantapadon 2 suotovedet ja taustan kuivatusvedet on johdettava Mukkaojan luonnonmukaiseen ohitusuomaan.<\/p>\n

Huhdan tilan (698-401-56-37) pihapiirin alueella rantapadon 2 taustan kuivatusvedet on johdettava pois pintavaluntana tai salaojalla kaivamatta alueelle avo-ojaa.<\/p>\n

Muilta osin rantapatojen 3 ja 4 suotovedet sek\u00e4 taustan kuivatusvedet on johdettava asianmukaisesti maa- ja vesialueiden omistajien hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla kuivatusojien kautta Majavaojaan.<\/p>\n

d) Rakentamisaika<\/p>\n

Rakennusty\u00f6h\u00f6n on ryhdytt\u00e4v\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n nelj\u00e4n vuoden kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaiseksi tulemisesta uhalla, ett\u00e4 lupa on muutoin katsottava rauenneeksi. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetut ty\u00f6t on teht\u00e4v\u00e4 kymmenen vuoden kuluessa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaiseksi tulemisesta. Vahinkoja ja haittoja est\u00e4v\u00e4t ja v\u00e4hent\u00e4v\u00e4t toimenpiteet on teht\u00e4v\u00e4 ennen vedenkorkeuden nostamista, ellei j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ole toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty.<\/p>\n

e) Ty\u00f6n suorittaminen ja ty\u00f6naikaisten haittojen minimointi<\/p>\n

Ty\u00f6patojen rakentaminen ja poistaminen, ala- ja yl\u00e4kanavan sek\u00e4 tulvakanavan ruoppaus, maa- ja rantapatojen rakentamiset, Mukkaojan ohitusuoman rakentaminen, maisemointity\u00f6t ja rannansuojaukset on suoritettava sellaisena ajankohtana ja siten, ett\u00e4 veden samentumisesta talousveden saannille, rannan ja vesialueen k\u00e4yt\u00f6lle, kalastolle ja kalastukselle aiheutuvat haitat j\u00e4\u00e4v\u00e4t mahdollisimman v\u00e4h\u00e4isiksi. Tulvakanavan, yl\u00e4kanavan ja alakanavan ruoppaus sek\u00e4 ty\u00f6patojen rakentaminen ja poistaminen on kukin teht\u00e4v\u00e4 vesitilanteen salliessa mahdollisimman yht\u00e4-jaksoisesti ja olennaisilta osin 24.6.2010 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 hakemuksen t\u00e4ydennyksess\u00e4 esitetyn mukaisesti. Luvan saajan on t\u00f6it\u00e4 suoritettaessa huolehdittava siit\u00e4, ettei ty\u00f6alueella olevia toisten omistamia rakenteita ja laitteita vahingoiteta eik\u00e4 niiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 vaikeuteta.<\/p>\n

Ennen vedenkorkeuden nostoa on veden alle j\u00e4\u00e4vilt\u00e4, rantapatojen ja teiden rakentamista, ojien kaivamista ja kaivumaiden l\u00e4jitt\u00e4mist\u00e4 ja rannan vahvistamista tai suojaamista varten tarvittavilta maa-alueilta puusto ja pensaat raivattava siten, ett\u00e4 puusto katkaistaan juuren niskasta. Veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4t alueet on puhdistettava huolellisesti rakennuksista, rakennelmista, puista, risuista sek\u00e4 muista esineist\u00e4, jotka ovat vaarassa liikkua veden mukana tai olla haitaksi vesi- ja j\u00e4\u00e4liikenteelle, kalastukselle tai muulle vesialueen k\u00e4yt\u00f6lle.<\/p>\n

Luvan saajan on purettava toisen omistamalla maa-alueella olevat lunastettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt rakennukset ja siirrett\u00e4v\u00e4 niiden purkuosat luvan saajan hallinnassa olevalle maa-alueelle, ellei maanomistajan kanssa toisin sovita. Purkuty\u00f6n aloittamisesta on hyviss\u00e4 ajoin ennen ty\u00f6n aloittamista ilmoitettava kirjallisesti maa-alueen tai rakennuksen omistajalle.<\/p>\n

Rakennuspaikan tai talouskeskuksen piha- ja puutarha-alueella sek\u00e4 l\u00e4hivirkistysalueella tulevaa ranta-aluetta muotoiltaessa, suojattaessa tai vahvistettaessa pensaat saadaan poistaa ja puustoa harventaa maanomistajan hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla siten, ett\u00e4 maisemaa el\u00e4v\u00f6itt\u00e4v\u00e4t puut ja pensaat s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n. Hy\u00f6typuut on karsittava, katkottava kaupallisiin pituuksiin ja viet\u00e4v\u00e4 maanomistajan osoittamaan paikkaan ja risut on poltettava tai viet\u00e4v\u00e4 pois, ellei asiasta maanomistajan kanssa toisin sovita.<\/p>\n

Ty\u00f6skentelyalueella olevien teiden ty\u00f6naikaiseen k\u00e4ytt\u00e4miseen on saatava tien omistajien suostumus. Mik\u00e4li asiasta ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 yksimielisyyteen, luvan saajan on menetelt\u00e4v\u00e4 yksityistielaissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Luvan saajan on sovittava rakennusaikaisista haitoista ja vahingoista viivyttelem\u00e4tt\u00e4. Mik\u00e4li asiasta ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 yksimielisyyteen, tulee luvan saajan saattaa asia aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

f) Viimeistelyty\u00f6t<\/p>\n

T\u00f6iden p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 on rakennuspaikoilta ja niiden ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4 rakennusj\u00e4tteet poistettava, maansiirroista syntyneet maa- ja kivikasat, rannan muotoilu- ja t\u00e4ytt\u00f6alueet sek\u00e4 erilaiset kaivannot ja niiden luiskat tarpeen mukaan loivennettava ja tasoitettava sek\u00e4 rakennuspaikat ymp\u00e4rist\u00f6ineen on muutoinkin siistitt\u00e4v\u00e4 ty\u00f6n j\u00e4ljilt\u00e4 ja maisemoitava esimerkiksi nurmettamalla tai istuttamalla puita ja pensaita tai muutoin sopeuttamalla ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, mik\u00e4li asiasta ei maanomistajan kanssa toisin sovita.<\/p>\n

g) Kunnossapitom\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt voimalaitosrakenteet, maa- ja rantapatorakenteet ja niihin liittyv\u00e4t salaojarakenteet, pumppaamot, huoltotiet, Mukkaojan luonnonmukainen uoma, avo- ja putkiojat, rannansuojaukset, maisemoinnit vesialueella, venevalkamat sek\u00e4 muut luvan saajan rakennettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt rakennelmat ja laitteet on luvan saajan pidett\u00e4v\u00e4 asianmukaisessa kunnossa lukuun ottamatta niit\u00e4 rakenteita ja laitteita, joiden kunnossapidosta on j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 erikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4tty.<\/p>\n

h) Aloittamis- ja valmistumisilmoitus<\/p>\n

Luvan saajan on hyviss\u00e4 ajoin ennakolta ilmoitettava rakennust\u00f6iden aloittamisesta Lapin ELY-keskukselle, Rovaniemen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle ja vesialueisiin vaikuttavien rakennust\u00f6iden aloittamisesta lis\u00e4ksi hankkeen vaikutusalueella toimiville osakaskunnille sek\u00e4 Mets\u00e4hallitukselle.<\/p>\n

Padotusalueen raivaus- ja puhdistust\u00f6iden valmistumisesta on hyviss\u00e4 ajoin ennen vedenkorkeuden noston aloittamista ilmoitettava Lapin ELY-keskukselle.<\/p>\n

Vedenkorkeuden noston aloittamisesta ja aikataulusta on hyviss\u00e4 ajoin ilmoitettava Lapin ELY-keskukselle, Rovaniemen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle, hankkeen vaikutusalueella toimiville osakaskunnille ja Mets\u00e4hallitukselle sek\u00e4 julkaistava kuulutus Rovaniemen kaupungin alueen laajalevikkisimm\u00e4ss\u00e4 sanomalehdess\u00e4.<\/p>\n

2. Padotus- ja juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

Vedenkorkeus voimalaitospadolla saadaan nostaa niin, ettei se tuulista tai muista tilap\u00e4isist\u00e4, luvan saajasta riippumattomista tekij\u00f6ist\u00e4 johtuvia, lyhytaikaisia poikkeamia lukuun ottamatta ylit\u00e4 korkeutta N<\/p>\n

+82,00 m. Vedenkorkeuden alarajana voimalaitospadolla on N<\/p>\n

+81,40 m lukuun ottamatta 1.11. — 20.4., jolloin alarajana on N<\/p>\n

+81,20 m. Poikkeuksellisissa tilanteissa, joissa se voimalaitoksen kiireellist\u00e4 korjaus- ja huoltoty\u00f6t\u00e4 varten on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, saadaan vedenkorkeus laskea lyhytaikaisesti alarajan alapuolelle.<\/p>\n

Luvan saajan on teht\u00e4v\u00e4 ilmoitus padotusrajojen ylityksest\u00e4 ja alituksesta viivytyksett\u00e4 Lapin ELY-keskukselle sek\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 kussakin tapauksessa erikseen selvitys yl\u00e4rajan ylityksen ja alarajan alituksen syist\u00e4, suuruudesta ja kestosta.<\/p>\n

Voimalaitoksen rakennusvirtaama on 650 m<\/h3>\n

\/s.<\/p>\n

Voimalaitoksen juoksutusta voidaan tehon tarpeen vaihtelujen mukaan muuttaa kuitenkin niin, ett\u00e4 vuorokautinen vedenkorkeusvaihtelu Kemijoessa Raudanjokisuun asteikolla saa olla enint\u00e4\u00e4n 0,8 m. Juoksutusten muutokset on teht\u00e4v\u00e4 niin, ettei muutoksista aiheudu kenellek\u00e4\u00e4n v\u00e4ltett\u00e4viss\u00e4 olevaa vahinkoa ja haittaa.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoksen juoksutuksen on oltava 1.6. — 30.9. v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 40 m<\/p>\n

\/s ja muuna aikana v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 20 m<\/p>\n

\/s lukuun ottamatta juoksutukseen vaikuttavien h\u00e4iri\u00f6iden aiheuttamia lyhytaikaisia poikkeamia. Viikonloppuisin, kun Kemij\u00e4rven edellisen vuorokauden tulovirtaama alittaa arvon 300 m<\/p>\n

\/s, ei voimalaitoksen juoksutuksen kolmen tunnin keskiarvo saa ylitt\u00e4\u00e4 arvoa 500 m<\/p>\n

J\u00e4\u00e4tymisvaiheessa voimalaitoksen juoksutusta on s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4 jokij\u00e4\u00e4mallia hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4en mahdollisuuksien mukaan niin, ett\u00e4 olosuhteet j\u00e4\u00e4kannen muodostumiselle syntyv\u00e4t. J\u00e4\u00e4tymisvaiheen j\u00e4lkeen virtaamaa on pyritt\u00e4v\u00e4 muuttamaan tasaisesti ja hitaasti siten, ett\u00e4 muodostunut j\u00e4\u00e4kansi ei rikkoontuisi.<\/p>\n

3. Maisemointity\u00f6t<\/p>\n

— Luvan saaja velvoitetaan tekem\u00e4\u00e4n maisemointit\u00f6it\u00e4 kohteessa M15 my\u00f6s tilojen Tuominiemi (698-401-53-125) = = = edustan vesialueella.<\/p>\n

Rannan ja vesialueen maisemointia tai siihen liittyv\u00e4\u00e4 toimenpidett\u00e4 koskevaa yksityiskohtaista suunnitelmaa laadittaessa ja hanketta toteutettaessa luvan saajan tulee kuulla tilan omistajaa tai haltijaa. Tilan omistaja voi kielt\u00e4\u00e4 maisemoinnin toteuttamisen.<\/p>\n

Maisemoinnin yhteyteen luvan saajan tulee rakentaa kullekin rakentamalla erityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetulle rantatilalle omistajan osoittamaan paikkaan asianmukainen, kiviaineksella tai vastaavalla, ei kuitenkaan louheella, suojattu talouskeskuskohtainen venevalkama sek\u00e4 ruopata tarvittaessa sinne johtava venev\u00e4yl\u00e4. Venevalkaman tulee olla toimiva veneiden pitoon kaikilla vedenkorkeuksilla.<\/p>\n

Luvan saajan on siirrett\u00e4v\u00e4 rakennettu laituri tai rakennettava entisen veroinen laituri omistajan osoittamaan paikkaan.<\/p>\n

Vettyvien alueiden puuston ja pensaiden raivaukset on toteutettava ennen vedenkorkeuden nostoa. Muut maisemointity\u00f6t, joita ovat muun muassa matalien veden alle j\u00e4\u00e4vien alueiden selkeytt\u00e4minen kaivamalla sek\u00e4 vettyvien alueiden pintamaiden kuorinta, rannan korotus ja maastonmuotoilu sek\u00e4 istutukset, on toteutettava viimeist\u00e4\u00e4n yhden vuoden kuluessa vedenkorkeuden nostamisesta lukien.<\/p>\n

Vesialueelle m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn maisemoinnin, venevalkaman ja venevalkamasta joelle johtavan venev\u00e4yl\u00e4n kunnossapito kuuluu luvan saajalle.<\/p>\n

Mik\u00e4li maisemointitarpeesta tai -tavasta taikka maisemoinnin toteutuksesta tai venevalkaman ja sinne johtavan venev\u00e4yl\u00e4n rakentamisesta, rakennetun laiturin siirt\u00e4misest\u00e4 tai entisen veroisen rakentamisesta ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 luvan saajan ja maanomistajien kesken yksimielisyyteen, on luvan saajan saatettava asia aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

Luvan saajan on vastattava siit\u00e4, ett\u00e4 padotusaltaan alle j\u00e4\u00e4vien vesijohtolinjojen siirrot toteutetaan Rovaniemen kaupungin, Napapiirin Vesi Oy:n ja Kemijoki Oy:n 25.4.2005 tekem\u00e4n sopimuksen mukaisesti, kuitenkin ennen vedenkorkeuden nostamista. Sopimuksessa mainituille toimenpiteille on tarvittaessa haettava vesilain mukaiset luvat.<\/p>\n

Mik\u00e4li j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen g) mukaisessa tarkkailussa tai muutoin havaitaan, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen vedenkorkeuden noston seurauksena veden saanti kaivosta, l\u00e4hteest\u00e4 tai muusta vedenottopaikasta estyy tai huomattavasti vaikeutuu tai veden laatu k\u00e4y talousvedeksi soveltumattomaksi, luvan saajan on, ellei asiasta toisin sovita, viipym\u00e4tt\u00e4 ryhdytt\u00e4v\u00e4 vesilain (264\/1961) 11 luvun 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyihin toimenpiteisiin. Mik\u00e4li toimenpiteist\u00e4 tai korvauksista ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 sopimukseen, on luvan saajan saatettava asia aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

Ennen vedenkorkeuden nostoa on luvan saajan asianomaisen tilan omistajan tai haltijan ja Rovaniemen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla huolehdittava siit\u00e4, ettei vedenkorkeuden noston seurauksena viem\u00e4rin, j\u00e4teveden puhdistuslaitteen tai imeytyskent\u00e4n toiminta huonone seuraavilla tiloilla:<\/p>\n

— T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 (698-401-30-7)<\/p>\n

— Koivula (698-401-58-8) asumisj\u00e4tevesien, maitohuoneen pesuvesien k\u00e4sittely ja lietes\u00e4ili\u00f6n toiminta<\/p>\n

— Kuusenlahti (698-401-67-10)<\/p>\n

— Kumpuk\u00f6rkk\u00f6 (698-409-38-42) maitohuoneen viem\u00e4r\u00f6inti ja imeytyskentt\u00e4.<\/p>\n

Mik\u00e4li tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen g) mukaisessa tarkkailussa tai muutoin havaitaan, ett\u00e4 vedenkorkeuden noston seurauksena viem\u00e4rin, puhdistuslaitteen tai imeytyskent\u00e4n toiminta estyy tai vaikeutuu, luvan saajan on, ellei asiasta toisin sovita, korjattava viipym\u00e4tt\u00e4 ep\u00e4kuntoiseksi tulevat viem\u00e4r\u00f6intij\u00e4rjestelm\u00e4t rakentamalla Rovaniemen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla tiloille uudet v\u00e4hint\u00e4\u00e4n samantasoiset j\u00e4rjestelm\u00e4t kuin tiloilla on lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antoajankohtana.<\/p>\n

J\u00e4tevesij\u00e4rjestelmi\u00e4 uusittaessa tulee pyrki\u00e4 j\u00e4rjestelmiin, joiden puhdistusteho ja toimivuus ovat asianmukaiset ja joiden k\u00e4ytt\u00f6- ja kunnossapitokustannukset eiv\u00e4t huomattavasti nouse aiemmista.<\/p>\n

Uusittujen j\u00e4tevesij\u00e4rjestelmien k\u00e4ytt\u00f6- ja kunnossapitokustannuksista vastaa tilan omistaja tai haltija.<\/p>\n

Mik\u00e4li edell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 mainituista toimenpiteist\u00e4 ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 yksimielisyyteen, on luvan saajan saatettava asia aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

5. Rantojen suojaaminen<\/p>\n

Tilan Tervakari (698-402-1-50) rannansuojaukseen R44 on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 mahdollisuuksien mukaan l\u00e4hialueelta saatavia kivi\u00e4 kuitenkin ottaen huomioon joen pohjan sy\u00f6pymisvaara.<\/p>\n

Rannat on muuallakin Sieril\u00e4n voimalaitoksen padotusalueella ja voimalaitoksen alapuolisella vaikutusalueella suojattava niiden tilojen kohdalla, jotka on ennen t\u00e4m\u00e4n lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamista otettu rakentamalla erityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tai jotka on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenantohetkell\u00e4 voimassa olevassa yleiskaavassa varattu edell\u00e4 sanottuun tarkoitukseen. My\u00f6s sellaisten jo rakennettujen tilojen, joiden nykyiset asuinrakennukset puretaan niiden j\u00e4\u00e4dess\u00e4 veden alle, mutta joiden kuivaksi j\u00e4\u00e4v\u00e4 alue on mahdollista ottaa rakentamalla uudelleen erityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, ranta on suojattava. Edell\u00e4 sanottu rannansuojausvelvoite koskee my\u00f6s toimenpidesuunnitelmissa esitettyjen maisemointikohteiden alueella rakentamalla erityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otettuja tiloja.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi kaikkien aiemmin tehtyjen rannansuojausten kunto on tarkastettava ja ne on tarvittaessa kunnostettava my\u00f6s niiss\u00e4 kohteissa, jotka eiv\u00e4t kuulu edell\u00e4 toimenpidesuunnitelmissa esitettyihin rannansuojauksen kunnostuskohteisiin.<\/p>\n

Kaikki edell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt rannansuojaukset on teht\u00e4v\u00e4 ennen vedenkorkeuden nostamista. Kuitenkin my\u00f6hemmin uudelleen rakentamalla erityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otettavien tai yleiskaavassa edell\u00e4 sanottuun tarkoitukseen varattujen tilojen rannansuojausvelvoite alkaa sen j\u00e4lkeen, kun alue on rakentamalla otettu erityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Mik\u00e4li maanomistaja ei halua rantaa suojattavan ennen vedenkorkeuden nostamista, on mahdollista rannanvy\u00f6rymist\u00e4 tarkkailtava ja tarkkailun perusteella ranta on tarvittaessa my\u00f6hemmin suojattava tai maanomistajan vaatimuksesta vahinko on korvattava rahalla. Vaihtoehtoisesti maanomistaja ja luvan saaja voivat ennen vedenkorkeuden nostamista tai sen j\u00e4lkeen rannan suojaamisen sijasta sopia asiasta kertakaikkisella rahakorvauksella.<\/p>\n

Tilakohtainen rannansuojaus on teht\u00e4v\u00e4 yhteens\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 100 metrin matkalta tai koko pituudeltaan, jos rantaviiva on t\u00e4t\u00e4 lyhyempi, ellei edell\u00e4 ole muutoin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty.<\/p>\n

Jyrkkien ja korkeiden rantat\u00f6rmien kohdalla rannansuojaus on teht\u00e4v\u00e4 tilakohtaisesti siten, ett\u00e4 muodostuu riitt\u00e4v\u00e4 rannan virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuva rantatasanne.<\/p>\n

Rannansuojauksen yhteyteen luvan saajan tulee rakentaa asianmukainen oma venevalkama jokaisen talouskeskuksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n omistajan tai vuokramiehen osoittamaan paikkaan. Venevalkaman tulee olla toimiva veneiden pitoon kaikilla vedenkorkeuksilla. Venevalkamasta tulee tarvittaessa tehd\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n syv\u00e4 venev\u00e4yl\u00e4 joelle.<\/p>\n

Rannan suojaamista, venevalkamaa, venev\u00e4yl\u00e4\u00e4 ja laituria koskevaa suunnitelmaa laadittaessa ja hanketta toteutettaessa luvan saajan tulee kuulla tilan omistajaa tai haltijaa.<\/p>\n

Rannansuojauksen, venevalkaman ja venevalkamasta joelle johtavan venev\u00e4yl\u00e4n kunnossapito kuuluu luvan saajalle.<\/p>\n

Mik\u00e4li luvan saajalla ei ole edell\u00e4 tarkoitettua rannan suojaamisvelvollisuutta, saadaan ranta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 suojaamatta. T\u00e4ll\u00f6in luvan saajan on rahalla korvattava tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kohdan h) mukaisessa tarkkailussa tai muutoin muuallakin havaittu Sieril\u00e4n voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 aiheutunut vahinko asianomaiselle maanomistajalle. Vaihtoehtoisesti maanomistaja ja luvan saaja voivat ennen vedenkorkeuden nostamista tai sen j\u00e4lkeen rannan suojaamisen sijasta sopia asiasta kertakaikkisella rahakorvauksella.<\/p>\n

Mik\u00e4li rannansuojauksen tarpeesta, tavasta tai paikasta, venevalkaman ja sinne johtavan venev\u00e4yl\u00e4n rakentamisesta, rakennetun laiturin siirt\u00e4misest\u00e4 tai entisenveroisen rakentamisesta tai rannan k\u00e4yt\u00f6lle mahdollisesti aiheutuvan vahingon tai haitan toimenpitein est\u00e4misest\u00e4 tai korvaamisesta taikka rannan vy\u00f6rymisest\u00e4 aiheutuvan vahingon korvaamisesta ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 yksimielisyyteen, luvan saajan on saatettava asia aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

6. Kulkuyhteyksien j\u00e4rjest\u00e4minen<\/p>\n

a) Maakulkuyhteydet<\/p>\n

Luvan saajan on vastattava siit\u00e4, ett\u00e4 luvan saajan ja Lapin tiepiirin (nykyisin Lapin ELY-keskuksen liikenne- ja infrastruktuurivastuualue) kanssa 5.12.2005 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 sopimuksessa mainitut toimenpiteet ja maksuvelvoitteet toteutetaan ennen vedenkorkeuden nostamista. Sopimuksessa mainituille toimenpiteille on tarvittaessa haettava vesilain mukaiset luvat.<\/p>\n

Luvan saajan on hyviss\u00e4 ajoin ennen vedenkorkeuden nostamista teht\u00e4v\u00e4 seuraavat toimenpiteet:<\/h3>\n

— Huhdan tilan (698-401-56-37) tien korotus<\/p>\n

Luvan saajan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n entisen veroinen tie seuraaville tiloille:<\/h3>\n

— Kuusiharju (698-401-56-30)<\/p>\n

— Jokikumpu (698-401-56-32)<\/p>\n

— Huhta (698-401-56-37) kulkuyhteys rantaan<\/p>\n

— Koivula (698-401-58-8) saaressa sijaitsevaan lomarakennukseen ja tiehen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n halkaisijaltaan 1,0 m oleva rumpu<\/p>\n

— Kumpuk\u00f6rkk\u00f6 (698-409-28-42) = = = sek\u00e4 tilan Kumpuk\u00f6rkk\u00f6 Suvannon tilaan rajoittuvalle mets\u00e4kuviolle<\/p>\n

Luvan saajan tulee j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kohtuulliset vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 kulkuyhteys my\u00f6s muille Mustaj\u00e4ng\u00e4n taakse j\u00e4\u00e4ville palstoille ja muualle, miss\u00e4 aiheutuu yleisen tai yksityisen kulkuyhteyden katkeaminen tai huomattava vaikeutuminen.<\/p>\n

Edell\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kappaleissa 2 — 4 mainittujen teiden, siltojen, rumpujen ja muiden rakennelmien kunnossapito kuuluu niiden k\u00e4ytt\u00e4jille.<\/p>\n

Veneenlaskupaikoille on rakennettava betonirakenteinen veneenlaskuluiska, venevalkama riitt\u00e4v\u00e4n monelle veneelle ja yhteinen uimaranta asianmukaisine varusteineen. Viirinkyl\u00e4n veneenlaskupaikalla on laajennettava venevalkamaa. Veneenlaskuluiskan ja venevalkaman tulee olla toimiva veneiden laskuun ja pitoon kaikilla vedenkorkeuksilla. Venevalkamasta tulee tarvittaessa tehd\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n syv\u00e4 venev\u00e4yl\u00e4 joelle. Opastus veneenlaskupaikoille joelta ja maalta on toteutettava yleisesti k\u00e4ytett\u00e4vill\u00e4 opasteilla.<\/p>\n

Luvan saajan on rakennettava seuraavat venevalkamat:<\/h3>\n

Luvan saajan on rakennettava patojen yhteyteen venevalkama ja maakulkuyhteys sinne seuraaville tiloille:<\/h3>\n

— Pet\u00e4j\u00e4niemi (698-401-26-410) venevalkama maapadon 1 yhteyteen ja venevalkama s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadon alapuolelle<\/p>\n

— Huhta (698-401-56-37)<\/p>\n

— muillekin rakentamalla erityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetuille tiloille, jotka rajoittuvat rantapatoihin.<\/p>\n

Venevalkaman suojaukseen on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 tarkoitukseen soveltuvaa kiviainesta, ei kuitenkaan louhetta. Venevalkamaan on ruopattava tarvittaessa sinne johtava venev\u00e4yl\u00e4. Venevalkaman tulee olla toimiva veneiden pitoon kaikilla vedenkorkeuksilla.<\/p>\n

Veneenlaskupaikkojen ja venevalkamien sek\u00e4 niilt\u00e4 joelle johtavien venev\u00e4ylien kunnossapito kuuluu luvan saajalle.<\/p>\n

Luvan saajan tulee hakea tarvittaessa venevalkamia ja niille johtavaa tieoikeutta koskevien rasitteiden perustamista maanmittaustoimistolta ja maksettava niist\u00e4 aiheutuvat kulut.<\/p>\n

Mik\u00e4li venevalkaman ja sinne johtavan venev\u00e4yl\u00e4n rakentamisesta ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 luvan saajan ja maanomistajien kesken yksimielisyyteen, on luvan saajan saatettava asia aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

c) Syvyyskartta ja venereitti<\/p>\n

Luvan saajan on laadittava patoallasalueesta syvyyskartta.<\/p>\n

Luvan saajan on suunniteltava ja rakennettava v\u00e4lille Pet\u00e4j\u00e4niemi — Raudanjokisuu turvallinen venereitti merkint\u00f6ineen ja tarvittaessa haettava sille vesilain mukainen lupa.<\/p>\n

Luvan saajan on pidett\u00e4v\u00e4 edell\u00e4 mainitun venereitin merkinn\u00e4t kunnossa sek\u00e4 osallistuttava 50 %:lla Raudanjokisuun ja Olkkakosken v\u00e4lisen venereitin merkint\u00f6jen kunnossapitoon.<\/p>\n

7. Muut vahinkoja est\u00e4v\u00e4t toimenpiteet<\/p>\n

Mik\u00e4li vesist\u00f6ss\u00e4 havaitaan patoallasalueella tai siit\u00e4 alavirtaan vedenkorkeuden vaihtelun tai juoksutusten seurauksena vesist\u00f6\u00f6n joutuneita, vesi- ja ranta-alueen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 haittaavia esineit\u00e4, puita tai muuta roskaa, tulee luvan saajan ryhty\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti toimenpiteisiin asian korjaamiseksi.<\/p>\n

Luvan saajan on korotettava tilan T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 (698-402-3-35) noin 200 m<\/h3>\n

:n suuruinen viljelypalsta niin, ett\u00e4 maanpinta on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n tasolla N<\/p>\n

+83,20 m ja j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 palstalle kulkuyhteys ja haettava kulkuyhteytt\u00e4 koskevan rasitteen perustamista maanmittaustoimistolta ja maksettava siit\u00e4 aiheutuvat kulut.<\/p>\n

Luvan saajan on siirrett\u00e4v\u00e4 tilan Kuusenlahti (698-401-67-10) hy\u00f6typuutarha maanomistajan osoittamaan paikkaan.<\/p>\n

Luvan saajan tulee suunnitella ja toteuttaa tarvittavat toimenpiteet tilan Koivula (698-401-58-8) lietelantalan toimivuuden varmistamiseksi. Lis\u00e4ksi luvan saajan tulee tarvittaessa huolehtia sadevesikaivon purkuputken toimivuudesta.<\/p>\n

Mik\u00e4li Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen aiheuttama vedenkorkeuden nousu l\u00e4helle tilan Kumpuk\u00f6rkk\u00f6 (698-409-28-42) talouskeskusalueella olevaa vanhaa navettarakennusta ja siihen liittyvi\u00e4 rakennelmia, kuten kuivalantalaa, virtsakaivoa ja maitohuoneen j\u00e4tevesien imeytyskentt\u00e4\u00e4, aiheuttaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten my\u00f6t\u00e4 rakenteiden tai rakennelmien siirto- tai muutostarpeita tai voimassa olevan el\u00e4insuojalle my\u00f6nnetyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan 4.12.2008 nro 18\/2008 muutostarpeen, luvan saajan on korvattava aiheutuvat kustannukset tilan omistajille.<\/p>\n

Luvan saajan on suunniteltava ja toteutettava tilan T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 (698-401-30-7) maal\u00e4mp\u00f6putkiston sijainnin ja toimivuuden kannalta tarvittavat muutokset.<\/p>\n

Mik\u00e4li tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kohdan c) mukainen rakennusten tarkkailu osoittaa, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen vedenkorkeuden nosto voi aiheuttaa tai aiheuttaa rakennuksille haittaa ja vahinkoa, tulee luvan saajan ennakoida tilanne ja ryhty\u00e4 viipym\u00e4tt\u00e4 toimenpiteisiin haitan tai vahingon est\u00e4miseksi, poistamiseksi tai korvaamiseksi.<\/p>\n

Mik\u00e4li tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kohdan d) mukainen pohjavedenkorkeuden tarkkailu tai Majavalammen vedenkorkeuden tarkkailu osoittaa, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen vedenkorkeuden noston aiheuttama pohjavedenkorkeuden nousu tai Majavalammen vedenkorkeuden nousu aiheuttaa haittaa tai vahinkoa, tulee luvan saajan ryhty\u00e4 viipym\u00e4tt\u00e4 toimenpiteisiin haitan tai vahingon poistamiseksi tai korvaamiseksi.<\/p>\n

Mik\u00e4li tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kohdan h) mukainen kiintoaineen kulkeutumisen tarkkailu osoittaa, ett\u00e4 voimalaitokselta alavirtaan syntyy haitallisia matalikkoja, tulee luvan saajan ryhty\u00e4 toimenpiteisiin haitan poistamiseksi.<\/p>\n

Mik\u00e4li t\u00e4ss\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 esitetyist\u00e4 toimenpiteest\u00e4 tai sen toteuttamisesta ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 luvan saajan ja maanomistajien kesken yksimielisyyteen, luvan saajan on saatettava asia aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

8. Luonnon monimuotoisuuden sek\u00e4 uhanalaisten kasvi- ja el\u00e4inlajien s\u00e4ilytt\u00e4minen<\/p>\n

a) Arvokkaat elinymp\u00e4rist\u00f6t sek\u00e4 uhanalaiset kasvi- ja el\u00e4inlajit<\/p>\n

Luvan saajan on ennen t\u00f6iden aloittamista merkitt\u00e4v\u00e4 selke\u00e4sti maastoon kasvistollisesti merkitt\u00e4v\u00e4t kohteet ja valtakunnallisesti uhanalaisten lajien esiintym\u00e4t. Laaksoarhon s\u00e4ilyv\u00e4t populaatiot on suojattava rakennust\u00f6iden aikana.<\/p>\n

Luvan saajan on teht\u00e4v\u00e4 t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skyjen pes\u00e4t\u00f6rmien l\u00e4heisyydess\u00e4 raivaukset, rannansuojaukset ja muut h\u00e4iri\u00f6t\u00e4 aiheuttavat ty\u00f6t 15.8. — 30.4. Luvan saajan on rakennettava sopivaa elinymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 ja tekopesi\u00e4 t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skyjen pesinn\u00e4n helpottamiseksi. Suunnitelma rakentamisesta on esitett\u00e4v\u00e4 Lapin ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi ennen rakentamist\u00f6ihin ryhtymist\u00e4.<\/p>\n

Luvan saajan on mahdollisuuksien mukaan j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 vesilintujen ja kahlaajien populaatioiden s\u00e4ilytt\u00e4miseksi matalikot, kosteikot ja kausikosteat uomat ravinto- ja lev\u00e4hdyskohteiksi lukuun ottamatta rakentamalla erityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otettujen rantojen ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Luvan saajan on ennen t\u00f6iden aloittamista toimitettava Lapin ELY-keskukselle hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi yksityiskohtainen perinnemaisemien s\u00e4ilytt\u00e4misen toimenpidesuunnitelma sek\u00e4 suunnitelma hankkeen vaikutusalueella olevien luonnon monimuotoisuuden kannalta merkityksellisten elinymp\u00e4rist\u00f6jen h\u00e4vitt\u00e4misest\u00e4 ja uhanalaisten kasvi- ja el\u00e4inlajien kantojen taantumisesta aiheutuvien haittojen v\u00e4hent\u00e4miseksi. Suunnitelmissa on esitett\u00e4v\u00e4 toimenpide-ehdotukset aikatauluineen, niiden kustannukset sek\u00e4 toimenpiteiden avulla saatava hy\u00f6ty.<\/p>\n

Mik\u00e4li tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kohdan i) mukainen linnuston ja uhanalaisten lajien tarkkailu osoittaa, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisesta aiheutuu niille tai niiden elinymp\u00e4rist\u00f6ille haitallisia vaikutuksia, tulee luvan saajan ryhty\u00e4 lis\u00e4toimenpiteisiin haitan poistamiseksi.<\/p>\n

b) Poikkeusluvan hakeminen<\/p>\n

Luvan saajalla on oltava ennen rakennust\u00f6iden aloittamista luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n mukainen lainvoimainen poikkeuslupa veden tai rakenteiden alle j\u00e4\u00e4vien laaksoarhopopulaatioiden h\u00e4vitt\u00e4miselle.<\/p>\n

Luvan saajalla on oltava ennen rakennust\u00f6iden aloittamista luonnonsuojelulain 48 \u00a7:n mukainen lainvoimainen poikkeuslupa erityisesti suojeltavan apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen s\u00e4ilymiselle t\u00e4rke\u00e4n ja Lapin ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 jo rajatun esiintymispaikan h\u00e4vitt\u00e4miselle tai heikent\u00e4miselle.<\/p>\n

Poikkeuslupaviranomainen on Lapin ELY-keskus.<\/p>\n

9. Kalataloudellisia vahinkoja est\u00e4v\u00e4 toimenpidevelvoite ja kalatalousmaksu<\/p>\n

a) Kalojen istutukset<\/p>\n

Luvan saajan on istutettava rakentamist\u00f6ist\u00e4 kalastolle ja kalastukselle aiheutuvien haittojen ehk\u00e4isemiseksi hankkeen vaikutusalueelle vuosittain 1 200 kg kirjolohta rakentamist\u00f6iden keston ajan kuitenkin v\u00e4hint\u00e4\u00e4n viiden vuoden ajan rakentamist\u00f6iden aloittamisesta.<\/p>\n

b) Kalatalousmaksu<\/p>\n

Luvan saajan on maksettava voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottovuodesta alkaen vuosittain tammikuun loppuun menness\u00e4 ELY-keskukselle kalatalousmaksua 18 000 euroa. Kalatalousmaksu tulee k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutusalueella Kemijoessa, Kuohunki-, Kampsa-, Vuosku- ja Juomujoessa sek\u00e4 Hyypi\u00f6ojassa kala- ja rapukantojen hoitoon, kalojen elinymp\u00e4rist\u00f6jen kunnostuksiin, kalastusmahdollisuuksien parantamiseen tai muihin alueen kalastoa ja kalastusta sek\u00e4 rapukantaa ja ravustusta parantaviin toimenpiteisiin. Ensimm\u00e4inen maksu on maksettava voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottovuodelta.<\/p>\n

Luvan saajan on toimitettava ehdotus kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelmaksi ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi 6 kuukautta ennen ensimm\u00e4isen kalatalousmaksun maksamista. K\u00e4ytt\u00f6suunnitelman muuttamiseksi on luvan saajan toimitettava ehdotus ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi 6 kuukautta ennen seuraavan kalatalousmaksun maksamista. K\u00e4ytt\u00f6suunnitelmaehdotuksesta ja sen muutosehdotuksesta on kuultava Rovaniemen, Korkalon ja Viirin osakaskuntia sek\u00e4 Mets\u00e4hallitusta.<\/p>\n

10. Tarkkailu- ja raportointim\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

Toimintap\u00e4iv\u00e4kirja<\/h3>\n

Luvan saajan on pidett\u00e4v\u00e4 Lapin ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla p\u00e4iv\u00e4kirjaa, johon on merkitt\u00e4v\u00e4 tiedot k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4st\u00e4 konekalustosta, rakennuskohteen rakennus-, kaivu- tai ruoppaust\u00f6iden aloittamisesta ja lopettamisesta, veden samentumisesta, samentumisen levi\u00e4misest\u00e4, kaivu-, pengerrys- tai l\u00e4jitysm\u00e4\u00e4rist\u00e4, vedenkorkeuden nostamisesta ja kaikesta muusta, mill\u00e4 saattaa olla vaikutusta vesist\u00f6\u00f6n tai sen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, talousvedenottamoiden antoisuuteen tai niist\u00e4 otettavan veden laatuun sek\u00e4 rakennusten ja rakennelmien kuntoon ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. P\u00e4iv\u00e4kirja on pyydett\u00e4ess\u00e4 esitett\u00e4v\u00e4 ELY-keskukselle ja my\u00f6s niille asianosaisille, joiden etuun tai oikeuteen toimenpiteet saattavat vaikuttaa. P\u00e4iv\u00e4kirja on s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kymmenen vuoden ajan valmistumisilmoituksesta.<\/p>\n

Luvan saajan on nimett\u00e4v\u00e4 rakennusty\u00f6n toteuttamisesta, tarkkailusta ja p\u00e4iv\u00e4kirjan pit\u00e4misest\u00e4 vastaavat henkil\u00f6t, joiden yhteystiedot ja p\u00e4tevyys on ilmoitettava ELY-keskukselle.<\/p>\n

Tarkkailut<\/h3>\n

a) Vesist\u00f6tarkkailu<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava kaivu-, ruoppaus- ja muiden rakennust\u00f6iden vaikutuksia vesist\u00f6ss\u00e4 ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla. Rakennust\u00f6iden valmistuttua luvan saajan on tarkkailtava voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6n vaikutuksia vedenlaatuun Sieril\u00e4n voimalaitoksen yl\u00e4altaalla ja voimalaitokselta alavirtaan ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Tarkkailu on aloitettava hyviss\u00e4 ajoin ennen vesist\u00f6\u00f6n vaikuttavien rakennust\u00f6iden aloittamista.<\/p>\n

b) Vedenkorkeuksien, virtaamien ja j\u00e4\u00e4olosuhteiden tarkkailu<\/p>\n

Luvan saajan on rakennettava voimalaitoksen yl\u00e4altaan ja alaveden vedenkorkeuden havainnointia varten piirt\u00e4v\u00e4t tai muulla tavoin jatkuvasti rekister\u00f6iv\u00e4t vedenkorkeusmittarit ja kiinte\u00e4t vedenkorkeusasteikot, joille on esteet\u00f6n p\u00e4\u00e4sy. Yl\u00e4altaan asteikkoon on erikseen selv\u00e4sti merkitt\u00e4v\u00e4 korkeudet N<\/p>\n

+82,00 m, N<\/p>\n

+81,40 m ja N<\/p>\n

+81,20 m. Lis\u00e4ksi luvan saajan on rakennettava Viirinkyl\u00e4n veneenlaskupaikan kohdalle N43-korkeusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n sidottu vedenkorkeusasteikko. Asteikot on rakennettava ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Luvan saajan on havaittava Kemijoen vedenkorkeuksia Raudanjokisuussa piirt\u00e4v\u00e4n tai muulla tavoin jatkuvasti rekister\u00f6iv\u00e4n vedenkorkeusmittarin avulla.<\/p>\n

Koneistojen ja tulva-aukkojen kautta purkautuva virtaama on m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 menetelm\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4en. Kaikki virtaamien m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4t tiedot ja menetelm\u00e4t on pyydett\u00e4ess\u00e4 annettava ELY-keskuksen tarkastettavaksi.<\/p>\n

Luvan saajan on pidett\u00e4v\u00e4 voimalaitoksen ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadon juoksutuksista erikseen ja niiden juoksutusten muutoksista kellonaikoineen sek\u00e4 yl\u00e4altaan, alaveden ja Raudanjokisuun vedenkorkeuksista kirjaa, johon merkit\u00e4\u00e4n kunkin vuorokauden ylin ja alin vedenkorkeus kellonaikoineen, vuorokauden suurin ja pienin juoksutus sek\u00e4 vuorokausikeskiarvo. Tarkkailutulokset on l\u00e4hetett\u00e4v\u00e4 kuukausittain ELY-keskukselle sen hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 muodossa ja hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla. Tarkkailuaineisto on s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 ja esitett\u00e4v\u00e4 pyydett\u00e4ess\u00e4 niille asianosaisille, joiden etuun tai oikeuteen toimenpiteet saattavat vaikuttaa.<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava jokij\u00e4\u00e4mallia hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4en Sieril\u00e4n vaikutusalueella v\u00e4lill\u00e4 Vanttauskosken voimalaitos — Ounaskosken alapuoli j\u00e4\u00e4olosuhteita ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

c) Rakennusten tarkkailu<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava seuraavien tilojen alueella olevien rakennusten ja rakenteiden kuntoa ja liikkumista:<\/h3>\n

Tila RN:o Rakennus<\/h3>\n

Uusik\u00f6rkk\u00f6 698-401-56-35 Asuinrakennukset, navetta- ja varastorakennukset<\/h3>\n

Koivula 698-401-58-8 Rakennukset<\/h3>\n

Pet\u00e4j\u00e4niemi 698-401-26-410 Rakennukset<\/h3>\n

T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 698-409-30-7 Asuinrakennus<\/h3>\n

Kuusenlahti 698-401-67-10 Asuinrakennus<\/h3>\n

Kumpuk\u00f6rkk\u00f6 698-409-28-42 Asuinrakennus, vanha navetta<\/h3>\n

rakennus, siilot, kuivalantala, virt- sakaivo, l\u00e4mp\u00f6keskus, traktoritalli ja rehutorni<\/p>\n

Huhta 698-401-56-37 Rakennukset<\/h3>\n

Tarkkailuun on sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4 muutkin tilat, joiden rakennuksille tai rakennelmille tai niiden k\u00e4yt\u00f6lle saattaa hankkeen seurauksena aiheutua haitallisia vaikutuksia, joiden poistamisesta tai korvaamisesta ei ole sovittu.<\/p>\n

Rakennuksia ja rakenteita on tarkkailtava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi vuotta ennen vedenkorkeuden nostoa ja 1, 2, 3, 5 ja 10 vuoden kuluttua vedenkorkeuden noston j\u00e4lkeen. Tarkkailuohjelma on esitett\u00e4v\u00e4 hyviss\u00e4 ajoin ennen rakennust\u00f6iden aloittamista ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

d) Pohjavesitarkkailu<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava Tahtamavaaran pohjavesialuetta ennen Sieril\u00e4n altaan vedenkorkeuden nostoa ja sen j\u00e4lkeen ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Pohjaveden korkeutta on tarkkailtava ennen Sieril\u00e4n padotusaltaan vedenkorkeuden nostoa ja sen j\u00e4lkeen hakemuksen liitteen\u00e4 30 olevan karttapiirustuksen RN35KE 222-134 osoittamista havaintoputkista 1-33.<\/p>\n

Edell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn lis\u00e4ksi tilan Kumpuk\u00f6rkk\u00f6 (698-409-28-42) talouskeskusalueelle on lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4 yksi pohjavedentarkkailuputki ja Majavalammen l\u00e4heisyydess\u00e4 olevalle pellolle kaksi pohjavedentarkkailuputkea maanomistajan ja ELY-keskuksen hyv\u00e4ksymiin paikkoihin. Lis\u00e4ksi on tarkkailtava Majavalammen vedenkorkeutta ja Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisesta mahdollisesti aiheutuvan vedenkorkeuden nousun vaikutusta Majavalammen viereisten, tilalla Kumpuk\u00f6rkk\u00f6 olevien peltojen salaojituksen toimivuuteen ja peltojen k\u00e4ytett\u00e4vyyteen maatalouselinkeinotoiminnassa.<\/p>\n

e) Kala- ja raputaloustarkkailu<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava vuosittain Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisvaiheen ajan rakentamisen aikaisia vaikutuksia kalastoon ja kalastukseen sek\u00e4 rapukantaan ja ravustukseen ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4n tarkkailuohjelman mukaisesti.<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava Sieril\u00e4n voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6n vaikutuksia kalastoon, rapuun sek\u00e4 kalastus- ja ravustusoloihin ja kalatalousmaksulla teht\u00e4vien toimenpiteiden vaikutuksia sek\u00e4 kalojen ja rapujen elinymp\u00e4rist\u00f6muutoksia ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4n tarkkailuohjelman mukaisesti. Tarkkailuohjelmaan on sis\u00e4llytt\u00e4v\u00e4 Sieril\u00e4n patoaltaaseen laskevat Kuohunkijoki, Kampsajoki, Juomujoki, Vuoskujoki ja Hyypi\u00f6oja.<\/p>\n

K\u00e4yt\u00f6n aikaista tarkkailua on teht\u00e4v\u00e4 viisi vuotta, jonka j\u00e4lkeen tarkkailu on teht\u00e4v\u00e4 osana Kemijoen kalataloudellista yhteistarkkailua.<\/p>\n

f) Kalojen elohopeapitoisuuden tarkkailu<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutusalueen kalojen elohopeapitoisuutta ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4n tarkkailuohjelman mukaisesti. Vertailuaineiston saamiseksi elohopeatarkkailu on aloitettava ennen veden nostamista Sieril\u00e4n altaaseen.<\/p>\n

Mik\u00e4li tarkkailu osoittaa, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutusalueella kalojen elohopeapitoisuudet ovat nousseet voimalaitoksen rakentamisen ja k\u00e4yt\u00f6n vuoksi siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ett\u00e4 vastuullisen viranomaisen on asetettava kaloille myynti- ja k\u00e4ytt\u00f6rajoituksia, on luvan saajan viipym\u00e4tt\u00e4 selvitett\u00e4v\u00e4 aiheutuneet kalasto- ja kalastusmenetykset, pyritt\u00e4v\u00e4 ne sopimaan asianosaisten kanssa tai saattamaan asia hakemuksella aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

g) Talousvesikaivojen ja j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelmien tarkkailu<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava seuraavien tilojen talousvesikaivojen vedenkorkeutta ja -laatua ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla:<\/p>\n

— Uusik\u00f6rkk\u00f6 698-401-56-35 (TVK 1282)<\/p>\n

— M\u00e4nnikk\u00f6 698-409-4-24<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava seuraavien tilojen j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelmien toimivuutta ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla:<\/p>\n

h) Rantojen vy\u00f6rymisen ja kiintoaineen kulkeutumisen tarkkailu<\/p>\n

Luvan saajan on laadittava niist\u00e4 kohdista, joissa rantojen vy\u00f6rymist\u00e4 on odotettavissa, maastossa oleviin kiintopisteisiin sidotut tarkat, v\u00e4hint\u00e4\u00e4n mittakaavassa 1:2 000 olevat kartat. Niihin on merkitt\u00e4v\u00e4 tilakohtaisesti Sieril\u00e4n voimalaitokselta alavirtaan keskivedenkorkeuden mukainen ja Sieril\u00e4n yl\u00e4altaalla padotuskorkeuden mukainen tilanne. Vy\u00f6rym\u00e4t on mitattava ja arvioitava ensimm\u00e4isen kerran viiden vuoden kuluttua vedenkorkeuden nostosta lukien ja sen j\u00e4lkeen kymmenen vuoden v\u00e4lein niin kauan kuin vy\u00f6rymi\u00e4 tapahtuu. Vy\u00f6rymien mittaamisen ja arvioimisen ajankohdasta on etuk\u00e4teen ilmoitettava alueen omistajille.<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava mallisovellusta hy\u00f6dynt\u00e4en kiintoaineen kulkeutumista ja sedimentoitumista voimalaitoksen tulvaluukkujen ja Olkkakosken niskan v\u00e4lisell\u00e4 alueella ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

i) Linnuston sek\u00e4 uhanalaisten kasvi- ja el\u00e4inlajien tarkkailu<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava Sieril\u00e4n patoallasalueen t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skyj\u00e4 ja niiden elinymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Luvan saajan on tarkkailtava rakentamisen ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn vaikutuksia hankkeen vaikutusalueen ymp\u00e4rist\u00f6n uhanalaisiin kasvi- ja el\u00e4inlajeihin sek\u00e4 niiden elinymp\u00e4rist\u00f6ihin ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Tarkkailut on aloitettava ennen rakennust\u00f6iden aloittamista.<\/p>\n

Luvan saajan on toimitettava ehdotukset kohdissa a) — i) tarkoitetuista tarkkailuista ja niiden raportoinneista ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi kolmen kuukauden kuluttua lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaiseksi tulemisesta. Kohtien a) ja e) tarkkailuehdotuksissa tulee ottaa huomioon mit\u00e4 vesienhoidon ja merenhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetussa laissa tarkoitetussa vesien tilaa koskevassa seurantaohjelmassa pidet\u00e4\u00e4n tarpeellisena seurannan j\u00e4rjest\u00e4miseksi.<\/p>\n

Tarkkailutulokset on toimitettava ELY-keskukselle ja Rovaniemen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle. Kohdissa a), b), e) ja f) m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen tarkkailujen yhteenvetoraportit on toimitettava lis\u00e4ksi Korkalon, Rovaniemen ja Viirin osakaskunnille sek\u00e4 Mets\u00e4hallitukselle ja Keski-Kemijoen kalastusalueelle.<\/p>\n

Mik\u00e4li tarkkailuohjelmista tai niiden muuttamisesta taikka muista t\u00e4ss\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 yksimielisyyteen, on luvan saajan saatettava asia aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

11. Muut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

a) Korkeustaso<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetut korkeudet on sidottava valtakunnalliseen N43-tasoon.<\/p>\n

b) Purettavien rakennusten ja rakennelmien dokumentointi<\/p>\n

Luvan saajan on Lapin maakuntamuseon ohjeiden mukaisesti valokuvaamalla ja muulla asianmukaisella tavalla dokumentoitava purettavat ja veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4t rakennukset ja rakennelmat ja toimitettava t\u00e4m\u00e4 aineisto maakuntamuseolle.<\/p>\n

c) Rasitteiden perustaminen ja rajamerkkien siirto<\/p>\n

Luvan saajan on haettava hankkeen toteutuksen vuoksi tarpeellisia yksityisi\u00e4 tieyhteyksi\u00e4 ja muita rasitteita sek\u00e4 rajamerkkien siirtoa ja rajank\u00e4ynti\u00e4 koskevien toimitusten suorittamista ja maksettava niist\u00e4 aiheutuvat kulut.<\/p>\n

d) S\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen<\/p>\n

Luvan saajan on kuudennen vuoden kuluessa voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamisesta j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 aluehallintovirastolle hakemus, joka koskee vesiymp\u00e4rist\u00f6n ja sen k\u00e4yt\u00f6n kannalta merkitt\u00e4vien s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyluvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista. Hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen tarkkailuvelvoitteiden tulokset ja niiden perusteella tehty vaikutusarviointi, selvitys kalatalousmaksulla tehdyist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 ja niiden tuloksellisuudesta sek\u00e4 lis\u00e4ksi havaintoaineistoon ja laskelmiin perustuva selvitys Sieril\u00e4n voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, k\u00e4yt\u00f6n vaikutuksista padotusaltaan vedenkorkeuksiin ja voimalaitoksen alavirran puoleisiin vedenkorkeuksiin, vesivoimalaitosten yhteisk\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja sit\u00e4 varten tarvittavasta Sieril\u00e4n padotusaltaan tilavuudesta. Hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 ehdotus mahdollisesti tarvittavista lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muutoksista sek\u00e4 selvitys mahdollisista edellytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 vahingoista, haitoista ja muista edunmenetyksist\u00e4 ja esitys niiden korvaamisesta.<\/p>\n

e) Asiakirjojen toimittaminen valvontaviranomaisille<\/p>\n

Luvan saajan on toimitettava ELY-keskukselle ja Rovaniemen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle valvontaa varten aluehallintovirastoon toimitettu 12.5.2010 p\u00e4iv\u00e4tty lis\u00e4selvitys ja sen liittein\u00e4 1 — 6 olevat piirustukset ja liittein\u00e4 7 — 8 olevat kartat sek\u00e4 Rovaniemen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle 24.6.2010 p\u00e4iv\u00e4tty hakemuksen t\u00e4ydennys liitteineen 1 — 24.<\/p>\n

12. Korvattavat vahingot, lunastuskorvaukset ja k\u00e4ytt\u00f6oikeuskorvaukset<\/p>\n

Katselmuskirjan korvausm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 osin muuttaen ja t\u00e4ydent\u00e4en aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt luvan saajan maksamaan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen 2 mukaiset kertakaikkiset korvaukset my\u00f6nnetyist\u00e4 oikeuksista sek\u00e4 voimalaitoksen rakentamisesta ja k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 muista vesist\u00f6\u00f6n ja maa-alueisiin kohdistuvista toimista aiheutuvista vahingoista, haitoista ja muista edunmenetyksist\u00e4.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on poistanut katselmuskirjassa esitetyt tilakohtaiset virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittakorvaukset patoallasalueelta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen 2 mukaiset kertakaikkiset virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittakorvaukset voimalaitokselta alavirtaan katselmuskirjan liitteen 7 liitekarttojen 7\/2 — 7\/4 alueilla viideksi haitta-alueeksi muutetun jaon mukaisesti. Virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittakorvaukset on maksettava aluehallintoviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n edell\u00e4 mainitun haitta-aluejaon mukaisesti my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenantohetkell\u00e4 voimassa olevassa yleiskaavassa rakentamiseen varatuille tiloille sen j\u00e4lkeen, kun tilat on rakentamalla otettu erityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Mik\u00e4li puuston m\u00e4\u00e4r\u00e4 on mets\u00e4nhakkuun tai muun syyn vuoksi v\u00e4hentynyt korvauslaskelman perusteena olevasta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, korvausta saadaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 puuston m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4hennyst\u00e4 vastaavasti.<\/p>\n

Jos tila, jonka omistajille lunastushinta tai korvaus on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty maksettavaksi, on saamisen tai toistuvan raha- tai tavaratulon kantamisoikeuden panttina, on lunastushinta tai korvaus viipym\u00e4tt\u00e4 t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tultua lainvoimaiseksi talletettava Lapin aluehallintovirastolle ja jaettava niin kuin ulosmitatun omaisuuden myyntihinnasta on s\u00e4\u00e4detty. Tallettamista ei kuitenkaan tarvitse toimittaa, jos panttioikeuden haltija antaa suostumuksensa korvauksen tallettamatta j\u00e4tt\u00e4miseen taikka korvaus on 3 000 euroa pienempi.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

1.3.1. Lupaharkinnan perusteet<\/p>\n

Vesivoiman hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja voimalaitoksen rakentamisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vesilain (264\/1961) 3 luvussa sek\u00e4 vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyst\u00e4 8 luvussa. Rakentamista ja sen edellytyksi\u00e4 sek\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevat lis\u00e4ksi ne vesilain 2 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, joita on 3 ja 8 luvuissa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty sovellettavaksi.<\/p>\n

Vesist\u00f6\u00f6n rakentamista koskevan hakemuksen osalta on ensimm\u00e4iseksi tutkittava, muodostavatko vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ehdottoman esteen luvan my\u00f6nt\u00e4miselle. Mik\u00e4li t\u00e4llaisia esteit\u00e4 ei havaita, lupaharkinnassa on tutkittava vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n mukaiset edellytykset luvan my\u00f6nt\u00e4miseen. Rakentamisesta aiheutuvia vahinkoja ja haittoja on lis\u00e4ksi vesilain 2 luvun 3 \u00a7:n perusteella ehk\u00e4ist\u00e4v\u00e4 aina, kun se on kohtuullisin kustannuksin mahdollista. Lupa-asiaa ratkaistaessa on vesilain 1 luvun 23 c \u00a7:n perusteella lis\u00e4ksi noudatettava, mit\u00e4 muinaismuistolaissa (295\/1963) ja luonnonsuojelulaissa (1096\/1996) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vesilain 1 luvun 17 a \u00a7:n perusteella vesilain 1 luvun 17 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua, muualla kuin Lapin maakunnassa sijaitsevaa luonnontilaista uomaa, jota ei ole pidett\u00e4v\u00e4 vesilain mukaisena vesist\u00f6n\u00e4, ei saa muuttaa niin, ett\u00e4 uoman s\u00e4ilyminen luonnontilaisena vaarantuu. Sama on koko maassa voimassa luonnontilaisesta l\u00e4hteest\u00e4. Aluehallintovirasto voi yksitt\u00e4istapauksessa hakemuksesta my\u00f6nt\u00e4\u00e4 poikkeuksen 1 momentin kiellosta, jos momentissa tarkoitettujen uomien tai l\u00e4hteiden suojelutavoitteet eiv\u00e4t huomattavasti vaarannu. Suoritetulla maastotarkastuksella voitiin havaita, ett\u00e4 hankealueella sijaitsevalla tilalla Harjusieril\u00e4 (689-409-7-50) on vesilain 1 luvun 17 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu luonnontilainen l\u00e4hde.<\/p>\n

Vedenkorkeuden noston seurauksena kyseinen l\u00e4hde j\u00e4\u00e4 veden alle, jolloin sen luonnontilaisuus menetet\u00e4\u00e4n. Koska kyseinen seuraamus aiheutuu hankkeesta, johon on haettu vesilain mukaista lupaa, lupa-asian yhteydess\u00e4 on viran puolesta tutkittava kysymys poikkeuksen my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 vesilain 1 luvun 17 a \u00a7:n kiellosta. Poikkeuksesta on muutoin soveltuvin osin voimassa, mit\u00e4 aluehallintoviraston luvasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

1.3.2. Ehdottomat luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteet<\/p>\n

1.3.2.1. Vesilain 2 luvun 5 \u00a7<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ehdottomasta luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteest\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 on lueteltu ne seikat, jotka muodostavat ehdottoman luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteen.<\/p>\n

Lakia 467\/1987 koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 266\/1984 vp s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen tehty\u00e4 lis\u00e4yst\u00e4 on perusteltu sill\u00e4, ett\u00e4 ekologiset n\u00e4k\u00f6kohdat tulisivat huomioon otetuiksi lupaharkinnassa. Lain esit\u00f6iden mukaan lainmuutoksella ei tarkoitettu laajentaa olennaisesti luvanmy\u00f6nt\u00e4miskiellon alaa, vaan kiinnitt\u00e4\u00e4 harkinnassa huomiota luonnon toimintamekanismeihin. Esimerkkin\u00e4 ekologisen kriteerin soveltuvuudesta tuotiin esille tilanne, jossa vesikasvillisuus ja -el\u00e4imist\u00f6 tuhoutuisi niin, ettei kalakantoja pystytt\u00e4isi erityisin toimenpiteink\u00e4\u00e4n elvytt\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

1.3.2.2. Aikaisempi oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n soveltamisesta on annettu merkitt\u00e4v\u00e4 ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6s Vuotoksen tekoj\u00e4rven ja voimalaitoksen rakentamista ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevassa asiassa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettiin Vuotos-hankkeeseen sellaisena kuin se oli laissa 467\/1987.<\/p>\n

Pohjois-Suomen vesioikeuden 29.2.2000 antamassa Vuotos-hanketta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nro 12\/00\/1 perusteluissa on tarkasteltu vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen kehityst\u00e4 ja tulkintaa sek\u00e4 sen suhdetta vuonna 1968 kumottuun Kemijoen s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelylakiin. Vesioikeus katsoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ettei Vuotos-hankkeen toteuttamiselle ollut olemassa vesilain 2 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua ehdotonta luvanmy\u00f6nt\u00e4misestett\u00e4 ja my\u00f6nsi luvan vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n mukaisesti suoritetun intressivertailun j\u00e4lkeen.<\/p>\n

$b33<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus pysytti 18.12.2002 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Edelleen korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 koskeva perusoikeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6s on otettu valtios\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00f6n t\u00e4ydennett\u00e4ess\u00e4 Suomen hallitusmuodon perusoikeuslukua 1.8.1995 voimaan tulleella 14 a \u00a7:ll\u00e4. Sanotun pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4 ja kulttuuriperinn\u00f6st\u00e4 kuuluu kaikille. Samasanainen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on otettu 1.3.2000 voimaan tulleen Suomen perustuslain (731\/1999) 20 \u00a7:n 1 momentiksi. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 perustuslain tasoisen kannanoton luontoarvojen merkityksest\u00e4 ja ohjaa osaltaan lain soveltamista ja -tulkintaa. Arvioitaessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen merkityst\u00e4 yksitt\u00e4isess\u00e4 lainsoveltamistilanteessa on otettava huomioon my\u00f6s muiden perusoikeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksien, kuten omaisuudensuojaa koskevan perusoikeuden vaikutukset. Tulkinnalliseen liikkumavaraan vaikuttaa my\u00f6s laink\u00e4yt\u00f6n ennakoitavuus.<\/p>\n

$b34<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi viel\u00e4, ett\u00e4 vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n sis\u00e4lt\u00e4mien tunnusmerkkien erittelemiseksi voidaan lis\u00e4ksi yleisell\u00e4 tasolla esitt\u00e4\u00e4 n\u00e4k\u00f6kohtia. P\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen salliman harkintamarginaalin puitteissa k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota muun muassa siihen, kuinka syv\u00e4llek\u00e4yvi\u00e4 ja pysyvi\u00e4 taikka ohimenevi\u00e4 hankkeen vaikutukset ovat. Merkityst\u00e4 on my\u00f6s vaikutusten kohteeksi joutuvien luontoarvojen ainutlaatuisuudella. Mit\u00e4 arvokkaampia alueen luontoarvot ovat, sit\u00e4 suuremmalla syyll\u00e4 hankkeen luontoarvoihin vaikuttavia muutoksia voidaan pit\u00e4\u00e4 laissa tarkoitetulla tavalla huomattavina vahingollisina muutoksina. Huomattavuuteen vaikuttaa my\u00f6s muun muassa muutoksen laaja-alaisuus.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n korkein hallinto-oikeus p\u00e4\u00e4tyi samoin kuin hallinto-oikeus siihen, ett\u00e4 Vuotos-hanke ei ennalta arvioiden aiheuta niin huomattavia haitallisia vaikutuksia yleiselle terveydentilalle tai paikkakunnan asutus- ja elinkeino-oloille, ett\u00e4 niit\u00e4 voitaisiin pit\u00e4\u00e4 vesilain 2 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuina luvanmy\u00f6nt\u00e4misestein\u00e4. Sen sijaan hankkeen vaikutuksia, kun otetaan huomioon niiden laaja-alaisuus sek\u00e4 erityisesti niiden syv\u00e4llek\u00e4yvyys ja pysyvyys allasalueella ja allasalueella olevat luontoarvot, korkein hallinto-oikeus piti lainkohdassa tarkoitettuina huomattavina ja laajalle ulottuvina vahingollisina muutoksina ymp\u00e4rist\u00f6n luonnonsuhteissa ja vesiluonnossa ja sen toiminnassa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei ollut syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

1.3.2.3. Vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n soveltaminen Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeessa<\/p>\n

Laki 553\/1994 tuli voimaan 1.8.1994. Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamista koskeva lupahakemus on tullut vireille 28.12.2005. Hakemukseen sovelletaan n\u00e4in ollen vesilain 2 luvun 5 \u00a7:\u00e4\u00e4 sellaisena kuin se on laissa 553\/1994.<\/p>\n

Sovellettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 kolme luvanmy\u00f6nt\u00e4misestett\u00e4, joiden kunkin osalta on erikseen arvioitava, t\u00e4yttyyk\u00f6 luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteen tunnusmerkist\u00f6 laissa tarkoitetulla tavalla. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaiset luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteet ovat:<\/p>\n

1) yleisen terveydentilan vaarantaminen,<\/p>\n

2) huomattavien vahingollisten muutosten aiheuttaminen ymp\u00e4rist\u00f6n luonnonsuhteissa tai vesiluonnossa ja sen toiminnassa, ja<\/p>\n

Mainituista luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteist\u00e4 ensimm\u00e4inen ja viimeinen ovat edelleen sanamuodoiltaan voimassa sellaisina kuin ne olivat alkuper\u00e4isess\u00e4 laissa 264\/1961. Sen sijaan toisen luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteen sanamuotoa on muutettu kaksi kertaa; ensin lailla 467\/1987 ja toisen kerran lailla 553\/1994.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n soveltamisessa on noudatettu eritt\u00e4in pid\u00e4ttyv\u00e4ist\u00e4 linjaa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun ehdottoman luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteen tunnusmerkist\u00f6n on katsottu t\u00e4yttyneen Vuotos-hanketta koskevassa lupa-asiassa, jossa luvanmy\u00f6nt\u00e4miseste oli olemassa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 sanotun toisen luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteen osalta sellaisena kuin se oli laissa 467\/1987. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei liene mink\u00e4\u00e4n vesirakentamishankkeen katsottu olevan vaikutuksiltaan sellainen, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettujen ensimm\u00e4isen ja kolmannen luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteen tunnusmerkist\u00f6n olisi katsottu t\u00e4yttyneen.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoshanke on hanketyypilt\u00e4\u00e4n sek\u00e4 laajuudeltaan ja vaikutuksiltaan erilainen kuin Vuotos-hanke. T\u00e4st\u00e4 huolimatta harkittaessa luvanmy\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevassa Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeessa, voidaan Vuotos-hankkeessa annetun ennakkoratkaisun perusteluista tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 siit\u00e4, miten vesilain 2 luvun 5 \u00a7:\u00e4\u00e4 on tulkittava ja mitk\u00e4 seikat vaikuttavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkintaan. Huomioon on kuitenkin otettava, ett\u00e4 Vuotos-hankkeessa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavana ainoastaan kysymys s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen toisen luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteen tulkinnasta ja sellaisena kuin se oli laissa 467\/1987 kirjoitettuna. Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei siten ole suoraan saatavissa tulkintalinjaa puheena olevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ensimm\u00e4isen ja kolmannen luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteen soveltamiseen. Lis\u00e4ksi on todettava, ett\u00e4 ennakkoratkaisut koskevat aina kulloinkin kyseess\u00e4 olevaa yksitt\u00e4istapausta ja sen olosuhteita.<\/p>\n

Vuotos-hankkeessa korkein hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 vesilain voimassaoloaikana ei ole ratkaistu laajuudeltaan ja vaikutuksiltaan Vuotos-hankkeeseen rinnastettavaa vesirakentamishanketta ja ettei vakiintunutta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, joka selke\u00e4sti sallisi vaikutuksiltaan Vuotos-hankkeeseen rinnastettavan hankkeen toteuttamisen vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n (467\/1987) est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole. Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen osalta voidaan todeta, ett\u00e4 vesilain voimassaoloaikana on ratkaistu useita voimalaitosten rakentamislupa-asioita, joista osaa voidaan pit\u00e4\u00e4 laajuudeltaan ja tietyilt\u00e4 osin my\u00f6s vaikutuksiltaan rinnastettavina Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeeseen. Esimerkkein\u00e4 voidaan mainita Kemijoen ja Kitisen voimalaitoshankkeet. Uusin Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeeseen rinnastettavissa oleva pohjoisen Suomen alueen voimalaitoshanke on Kitisen voimalaitoksiin kuuluva Kelukosken voimalaitos, jolle Pohjois-Suomen vesi\u00adoikeus my\u00f6nsi 28.5.1999 rakentamisluvan.<\/p>\n

Vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan vesivoimalaitosten rakentaminen on ollut laajasti sallittua vesitalousrakentamista eik\u00e4 ehdottomien luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteiden ole katsottu t\u00e4yttyneen kertaakaan. Laink\u00e4yt\u00f6n ennakoitavuus huomioon ottaen voidaan todeta, ett\u00e4 luvan ep\u00e4\u00e4minen vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n nojalla voisi tulla siten kysymykseen vain eritt\u00e4in poikkeuksellisessa tapauksessa.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n tulkinnassa on Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeessa otettava huomioon seuraavat seikat:<\/p>\n

— Vesilain 2 luvun 5 \u00a7:\u00e4\u00e4 on muutettu sen voimassaoloaikana kaksi kertaa. Muutos on molemmilla kerroilla koskenut s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen toista luvanmy\u00f6nt\u00e4misestett\u00e4. Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 ei ole katsonut tarpeelliseksi muuttaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen kahta muuta luvanmy\u00f6nt\u00e4misestett\u00e4, joten niit\u00e4 on tulkittava lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n alkuper\u00e4isen tarkoituksen mukaisesti. Vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan vesivoimalaitosten rakentaminen on ollut sallittua vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n (264\/1961) est\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

— Sieril\u00e4n voimalaitosta kooltaan vastaavissa uusien voimalaitosten rakentamishankkeissa ei ole sovellettu aiemmin vesilain 2 luvun 5 \u00a7:\u00e4\u00e4 sellaisena kuin se on laissa 553\/1994. Kelukosken voimalaitoshankkeessa sovellettiin puheena olevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sellaisena kuin se oli alkuper\u00e4isess\u00e4 laissa 264\/1961. Korkein hallinto-oikeus on Vuotos-p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n tehnyt linjauksen siit\u00e4, ett\u00e4 luontoarvojen merkitys on vesilakia vuonna 1987 muutettaessa ollut korostuneempi kuin vesilakia sen alkuper\u00e4isess\u00e4 muodossa s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4, mik\u00e4 on otettava huomioon verrattaessa luvanmy\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4 nyt ja ennen lainmuutosta. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi on harkittava, mik\u00e4 on ollut luontoarvojen merkitys lakia edelleen vuonna 1994 muutettaessa.<\/p>\n

— Yhteiskunnassa ymp\u00e4rist\u00f6arvojen merkitys on korostunut. Sit\u00e4 kuvaavia tekij\u00f6it\u00e4 ovat muun muassa ymp\u00e4rist\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n merkitt\u00e4v\u00e4 uudistuminen, ymp\u00e4rist\u00f6n Suomessa saama perustuslain suoja, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun merkityksen lis\u00e4\u00e4ntyminen Euroopan yhteis\u00f6ss\u00e4 ja ymp\u00e4rist\u00f6arvojen merkityksen korostuminen lupak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. My\u00f6s vesilain soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on n\u00e4ht\u00e4viss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6arvojen merkityksen korostuminen. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lupaharkinnan intressipunninnassa keskeiseen asemaan ovat nousseet esimerkiksi maisemaan, luontoon, kalatalouteen ja kulttuurihistoriaan liittyv\u00e4t arvotekij\u00e4t.<\/p>\n

$b35<\/p>\n

— Lupaedellytyksi\u00e4 harkittaessa on erityisesti otettava huomioon hankkeen vaikutusten syv\u00e4llek\u00e4yvyys ja pysyvyys hankealueella ja siell\u00e4 olevat luontoarvot.<\/p>\n

— Lupaedellytyksi\u00e4 harkittaessa on arvioitava, voidaanko hankkeesta aiheutuvia vahingollisia ja haitallisia muutoksia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksin v\u00e4hent\u00e4\u00e4 niin, ett\u00e4 vesilain 2 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 (468\/1994) tarkoitettu luvan ep\u00e4\u00e4miskynnys ei ylity.<\/p>\n

1.3.2.4. Luontoarvojen merkitys vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n (553\/1994) tulkinnassa<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa on hallituksen esityksess\u00e4 lausuttu seuraavaa:<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6valiokunta on antanut mietinn\u00f6n 5\/1994 hallituksen esityksest\u00e4 laiksi vesilain muuttamisesta. Valiokunta on kannanotossaan todennut, ett\u00e4 hallituksen esityksess\u00e4 mainituista syist\u00e4 ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pit\u00e4\u00e4 vesilain muuttamista koskevaa lakiehdotusta tarpeellisena ja periaatteiltaan oikeana. Er\u00e4it\u00e4 yksityiskohtia valiokunta on kuitenkin ehdottanut lakiehdotuksessa t\u00e4smennett\u00e4v\u00e4ksi. Vesilain 2 luvun 5 \u00a7 ei ole sis\u00e4ltynyt t\u00e4smennett\u00e4viin ehdotuksiin.<\/p>\n

1.3.2.5. Hankkeen vaikutukset yleiseen terveydentilaan<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisen seurauksena kalojen elohopeapitoisuudet nousevat allasalueella ja voimalaitokselta alavirtaan. Katselmuskirjan mukaan Kemijoen veden metyylielohopeapitoisuuden lis\u00e4ys v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti altaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton j\u00e4lkeen on 16 — 110 %. Metyylielohopean lis\u00e4ys pienenee ja noin kymmenen vuoden kuluessa se on l\u00e4hemp\u00e4n\u00e4 alempaa lukua. T\u00e4m\u00e4 aiheuttaa sen, ett\u00e4 petokalojen (hauki, made) elohopeapitoisuus nousee yleisesti tasoon yli 0,5 mg\/kg noin 10 vuoden ajanjaksolla voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton j\u00e4lkeen. Kilon painoisten petokalojen elohopeapitoisuus on todenn\u00e4k\u00f6isesti useampana vuonna 0,7 — 0,8 mg\/kg. Suurien ja vanhojen yksil\u00f6iden elohopeapitoisuus nousisi yli arvon 1 mg\/kg. Alueen luonnontilaisiin j\u00e4rviin verrattuna kohonnutta elohopeatasoa on todenn\u00e4k\u00f6isesti mitattavissa viel\u00e4 10 — 15 vuotta rakentamisen j\u00e4lkeen. Ahvenen pitoisuustaso todenn\u00e4k\u00f6isesti tulee ylitt\u00e4m\u00e4\u00e4n raja-arvon 0,5 mg\/kg rakentamisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Ihmisen elimist\u00f6\u00f6n kertyv\u00e4 elohopea on p\u00e4\u00e4osin per\u00e4isin ravinnoksi k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4st\u00e4 kalasta. Kalojen elohopeapitoisuuden nousu saattaisi ainakin osassa kaloja ravintonaan k\u00e4ytt\u00e4vi\u00e4 ihmisi\u00e4 lis\u00e4t\u00e4 terveysriskej\u00e4. Kaloja tulisi sy\u00f6d\u00e4 kuitenkin huomattavissa m\u00e4\u00e4rin, jotta terveydellisi\u00e4 haittavaikutuksia ilmenisi. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin sis\u00e4ltyy velvoite kalojen elohopeapitoisuuden tarkkailusta ja tarkkailutietojen toimittamisesta asianomaiselle terveydensuojeluviranomaiselle. Terveydensuojeluviranomaisella on velvollisuus tarvittaessa tiedottaa kalojen k\u00e4ytt\u00f6rajoituksista. Vahingollisten terveysvaikutusten aiheutumista voidaan ehk\u00e4ist\u00e4 tehokkaalla tiedottamisella. N\u00e4in toimittaessa kalojen elohopeapitoisuuden nousu ei vaaranna yleist\u00e4 terveydentilaa.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisty\u00f6t aiheuttavat vesist\u00f6n kiintoainepitoisuuden lis\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 ja vesist\u00f6n samentumista. Veden ravinnepitoisuudet eiv\u00e4t kuitenkaan nouse korkeiksi eik\u00e4 rakentaminen rehev\u00f6it\u00e4 vesist\u00f6\u00e4. Vedenkorkeuden nosto vaikuttaa pohjavesien purkautumiseen. Hankkeen vaikutusalueella sijaitsevat Tahtamavaaran ja Jokkavaaran pohjavesialueet. Vaikutukset pohjavesialueisiin ovat ennalta arvioiden v\u00e4h\u00e4iset. Rakentaminen ei vaaranna yleist\u00e4 terveydentilaa pinta- tai pohjaveden laadun muuttumisen seurauksena. Pinta- ja pohjaveden laadun tarkkailu sis\u00e4ltyy lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Padotusaltaan alueella on noin 13 kilometri\u00e4 vesijohdon runkolinjaa, joka siirret\u00e4\u00e4n ennen vedenkorkeuden nostoa. Veden noston seurauksena pilaantuu tai mahdollisesti pilaantuu er\u00e4it\u00e4 talousvesikaivoja. Lupa-m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin sis\u00e4ltyy velvoite liitt\u00e4\u00e4 er\u00e4\u00e4t tilat vesijohtoverkostoon ja tarkkailla talousvesikaivoja ja ryhty\u00e4 tarvittaessa toimenpiteisiin. Veden k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ei aiheudu terveyshaittaa, eik\u00e4 hanke t\u00e4lt\u00e4 osin vaaranna yleist\u00e4 terveydentilaa.<\/p>\n

Toimitusmiehet ovat katsoneet, ett\u00e4 voimalaitoksen useita kymmeni\u00e4 vuosia kest\u00e4nyt suunnitteluvaihe on aiheuttanut ja mahdollinen rakentamisvaihe aiheuttaa paikalliselle v\u00e4est\u00f6lle henkisi\u00e4 k\u00e4rsimyksi\u00e4, joilla voi olla vaikutuksia muun muassa ihmisten henkiseen terveydentilaan. Aluehallintovirasto on todennut, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen vireill\u00e4olo on mit\u00e4 ilmeisimmin vaikuttanut alueen joidenkin asukkaiden mielialaan negatiivisesti. Asiassa ei ole kuitenkaan tullut esille, ett\u00e4 hanke olisi henkisten k\u00e4rsimysten kautta konkreettisesti vaarantanut ihmisten terveytt\u00e4, esimerkiksi vakavien sairastumisien vuoksi. On my\u00f6s hyvin ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen toteutuessa alueella esiintyisi yleisesti terveydentilaan vaarallisesti vaikuttavaa henkisist\u00e4 k\u00e4rsimyksist\u00e4 johtuvaa sairastumista. T\u00e4lt\u00e4 osin aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 hanke ei vaaranna yleist\u00e4 terveydentilaa.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella aluehallintovirasto on katsonut samoin kuin katselmustoimituksen toimitusmiehet, ett\u00e4 hanke ei vaaranna yleist\u00e4 terveydentilaa vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla.<\/p>\n

1.3.2.6. Hankkeen vaikutukset ymp\u00e4rist\u00f6n luonnonsuhteisiin sek\u00e4 vesiluontoon ja sen toimintaan<\/p>\n

1.3.2.6.1. Luontoarvot ja hankkeen vaikutukset niihin<\/p>\n

Maisema<\/h3>\n

Hankkeen vaikutusalue kuuluu Per\u00e4pohjolan vaara- ja jokiseutuun. Oman leimansa maisemakuvalle antavat hienojakoiset jokisedimentit ja kerrostumat jyrkkine eroosiot\u00f6rmineen. Luonnontilaista rantaa on Sieril\u00e4n ja Vanttauskosken v\u00e4lill\u00e4 noin 24 km, josta vy\u00f6ryt\u00f6rmi\u00e4 on noin kolmannes. Merkitt\u00e4vi\u00e4 maisema-alueita ovat joen mutkat Oikaraisella ja Sieriniemess\u00e4 sek\u00e4 kapenevat, karikkoiset jokiosuudet K\u00f6rk\u00f6nkarin, Tikkasenkarin ja Tervakarin alueilla. Vaikutusalueella sijaitsee K\u00f6rk\u00f6n valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4 kulttuurihistoriallinen ymp\u00e4rist\u00f6.<\/p>\n

Nykytilanteessa maisemakuva on talviaikana avara, valoisa ja rauhallinen, sill\u00e4 ihmistoiminnan vaikutukset ja maisemavauriot peittyv\u00e4t lumen alle. Kemijoen j\u00e4\u00e4peite sek\u00e4 alueen sulapaikat erottuvat talvisessa maisemassa. Vedenkorkeuden vaihtelun vuoksi j\u00e4\u00e4peite on Vanttauskoskelta alavirtaan paikoin murtunutta, aaltoilevaa ja ep\u00e4tasaista.<\/p>\n

Kemijoen p\u00e4\u00e4uoman sulkeva voimalaitospato, rantapadot, maapadot, koneasema, kytkinkentt\u00e4, ala- ja yl\u00e4kanava sek\u00e4 l\u00e4jitysalueet muuttavat maisemaa Sieriniemen ja Pet\u00e4j\u00e4niemen l\u00e4hialueilla. Ranta- ja maapatojen yhteispituus on noin 5 km ja ne sijoittuvat usean tilan alueelle vaikuttaen asukkaiden jokin\u00e4kym\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Noin 32 kilometrin pituisella patoallasalueella vedenkorkeus nousee 2 — 6 metri\u00e4. Uoman sulkevaan patoon rajoittuu noin nelj\u00e4n kilometrin pituinen j\u00e4rvim\u00e4inen osuus Savimukkaan saakka. Patoallas on leveimmill\u00e4\u00e4n noin 900 metri\u00e4 Heinisuvannon kohdalla. Alavia rantatasanteita j\u00e4\u00e4 veden alle ja ranta-alueista tulee osittain jyrkk\u00e4t\u00f6rm\u00e4isi\u00e4. Virta- ja koskialueet muuttuvat suvanto- ja allasalueiksi. Patoallasalueella vedenkorkeuden vuorokautinen vaihtelu tasaantuu huomattavasti ja sen rantoja kuluttava vaikutus heikkenee. Voimalaitokselta alavirtaan voimistuva vedenkorkeuden vuorokausivaihtelu aiheuttaa ranta-alueiden sy\u00f6pymisi\u00e4. Padotusaltaalla rannoista on noin 13 km sortuvia rantat\u00f6rmi\u00e4, 40 km ep\u00e4vakaita t\u00f6rmi\u00e4 ja 12 km vakaita t\u00f6rmi\u00e4. Eroosio kiihtyy arviolta 5 — 10 vuoden ajan, kunnes t\u00f6rmiin muodostuu uusi tasapainotila.<\/p>\n

Talvinen jokimaisema muuttuu, kun j\u00e4\u00e4kansi patoallasalueella tulee p\u00e4\u00e4asiassa vahvistumaan. Allasalueen koski- ja virtapaikkojen sula-alueet pienenev\u00e4t. Voimalaitokselta alavirtaan j\u00e4\u00e4kannen muodostuminen vaikeutuu Olkkakoskelle saakka ja sula-alueet lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4t. Voimistuvan vedenkorkeuden vaihtelun vuoksi on odotettavissa, ett\u00e4 ranta-alueilla j\u00e4\u00e4kansi paksuuntuu ja tarttuu rantat\u00f6rmiin aiheuttaen t\u00f6rmien sy\u00f6pymist\u00e4.<\/p>\n

Maisemaan kohdistuvia vaikutuksia voidaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 annettavin toimenpidem\u00e4\u00e4r\u00e4yksin lievent\u00e4\u00e4. Sy\u00f6pyv\u00e4t ranta-alueet m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n suojattavaksi ja er\u00e4\u00e4t ranta-alueet maisemoitavaksi. Kulttuurihistoriallisesti arvokkaan K\u00f6rk\u00f6nniemen maisemointiin on kiinnitett\u00e4v\u00e4 erityist\u00e4 huomiota. L\u00e4jitysalueille sek\u00e4 ranta- ja maapadoille asetetaan enimm\u00e4iskorkeudet ja l\u00e4jitysalueiden maisemoinneista annetaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Maisemallisesti arvokkaat eroosiot\u00f6rm\u00e4t j\u00e4tet\u00e4\u00e4n luonnontilaisiksi.<\/p>\n

Maisemakuva muuttuu voimalaitoksen rakentamisen seurauksena, mutta maisemalliset vaikutukset eiv\u00e4t ole sellaisia, ett\u00e4 ne vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla aiheuttaisivat huomattavia vahingollisia muutoksia ymp\u00e4rist\u00f6n luonnonsuhteissa.<\/p>\n

Alueen luontokohteet, arvokkaat elinymp\u00e4rist\u00f6t ja kasvillisuus<\/h3>\n

Alueelle on tyypillist\u00e4 korkeat eroosiot\u00f6rm\u00e4t, joiden kasvillisuuden peitt\u00e4vyys on alhainen. Nelj\u00e4nnes padotusalueen pinta-alasta on kuusi- ja lehtipuuvaltaisia tuoreita ja lehtomaisia kankaita sek\u00e4 lehtoja. Jokivartta yl\u00e4virtaan mets\u00e4t ovat p\u00e4\u00e4osin m\u00e4ntyvaltaisia, kuivahkoja tai kuivia kankaita. Soita on v\u00e4h\u00e4n ja ne ovat p\u00e4\u00e4asiassa karuja tai keskiravinteisia nevoja, r\u00e4meit\u00e4 ja korpia. Rehev\u00e4mpi\u00e4 soita, kuten ruoho-, hein\u00e4- ja lehtokorpia on muodostunut muun muassa vanhoihin jokiuomiin. Tihe\u00e4n jokivarsiasutuksen vuoksi kolmannes padotusalueesta on kulttuurikasvillisuutta.<\/p>\n

Arvokkaimpia elinymp\u00e4rist\u00f6j\u00e4 ovat vanhojen jokiuomien edustalle syntyneet tulvalehdot ja jokivarren kulttuurivaikutteiset niityt. Kasvistollisesti arvokkaimpia alueita ovat Pappilanniityt, Heinisuvannon niittyranta, Kamsaniemi, Lapinsaari, Kuohunkisaaren ymp\u00e4rist\u00f6, Ryyt\u00e4kinmukka, Veitsikankaan rantaniityt ja Viirin alue.<\/p>\n

Hakemusasiakirjojen mukaan alueella tavataan yht\u00e4toista Etel\u00e4-Lapin alueella uhanalaiseksi luokiteltua putkilokasvilajia sek\u00e4 kolmea alueellisesti uhanalaista tai silm\u00e4ll\u00e4pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 sammallajia. Putkilokasvilajeista pitk\u00e4p\u00e4\u00e4sara ja suikeanoidanlukko kuuluvat varsinaisiin alueellisesti uhanalaisiin lajeihin kuuluessaan luokkaan vaarantunut (V) ja loput yhdeks\u00e4n ovat silm\u00e4ll\u00e4pidett\u00e4vi\u00e4 (St, Sh tai Sp) lajeja. Sammalista korpihohtosammal on alueellisesti eritt\u00e4in uhanalainen (E) ja viitasammal ja tulvasammal silm\u00e4ll\u00e4 pidett\u00e4vi\u00e4 (Sh). Putkilokasveista suikeanoidanlukko, laaksoarho ja suoment\u00e4htim\u00f6 ja sammalista tulvasammal ovat samalla valtakunnallisesti silm\u00e4ll\u00e4pidett\u00e4vi\u00e4 lajeja. Sammalista korpihohtosammal kuuluu EU:n luontodirektiivin liitteess\u00e4 II lueteltuihin yhteis\u00f6n t\u00e4rkein\u00e4 pit\u00e4miin lajeihin.<\/p>\n

$b36<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituista uhanalaisista lajeista laaksoarho on luonnonsuojeluasetuksen liitteen 3 (a) mukainen koko maassa rauhoitettu kasvilaji. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi se on EU:n luontodirektiivin (92\/43\/ETY) liitteen IV b) mukainen yhteis\u00f6n t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 pit\u00e4m\u00e4 kasvilaji, joka edellytt\u00e4\u00e4 tiukkaa suojelua.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoshanke vaikuttaa alueen luonnonymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. Hankkeen toteuttamisen seurauksena j\u00e4\u00e4 veden alle noin 5 km<\/p>\n

maaekosysteemej\u00e4. Niiden toimivuudelle ovat t\u00e4rkeit\u00e4 eroosio ja tulva. Eroosio yhdess\u00e4 virtaavan veden kanssa yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 jatkuvaa loivien ja jyrkkien rantojen vaihtelua sek\u00e4 matalikoiden ja syv\u00e4nteiden vuorottelua. Ekosysteemien toimivuudelle ja elinymp\u00e4rist\u00f6jen uudistumiselle on eroosion jatkuminen ensiarvoisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4. Eroosio voidaan turvata v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 rantojen tarpeetonta suojaamista ja suojausmenetelmien valinnalla. T\u00e4lt\u00e4 osin on annettu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

$b38<\/p>\n

Voimalaitoshanke heikent\u00e4\u00e4 alueella esiintyvien uhanalaisten putkilokasvien kantoja. Etel\u00e4-Lapin alueella esiintyvist\u00e4 kasveista hanke vaikuttaa eniten pitk\u00e4p\u00e4\u00e4saran ja siperianvehn\u00e4n alueelliseen kantaan ja my\u00f6s suikeanoidanlukon paikalliset kannat saattavat heikenty\u00e4. Sammalista korpihohtosammal k\u00e4rsii rakentamisesta eniten ja my\u00f6s tulvasammalen Etel\u00e4-Lapin kanta saattaa heikenty\u00e4 hankkeen toteuttamisen seurauksena.<\/p>\n

$b39<\/p>\n

Rauhoitetuista lajeista esiintyy Sieril\u00e4n alueella laaksoarhoa parissakymmeness\u00e4 kohteessa p\u00e4\u00e4asiassa tulvametsiss\u00e4 ja perinnebiotoopeilla. N\u00e4ist\u00e4 padotuksen tai patorakennelmien alle j\u00e4\u00e4 noin 80 %. Luonnonsuojelulain 42 \u00a7:n 2 momentin mukaan rauhoitetun kasvin tai sen osan poimiminen, ker\u00e4\u00e4minen, irtileikkaaminen, juurineen ottaminen tai h\u00e4vitt\u00e4minen on kielletty. Sama koskee soveltuvin osin kasvin siemeni\u00e4. Koska kysymyksess\u00e4 on my\u00f6s EU:n luontodirektiivin liitteen IV b) mukainen tiukkaa suojelua vaativa laji, voi ELY-keskus luonnonsuojelulain 49 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin edellytyksin my\u00f6nt\u00e4\u00e4 poikkeuksen luonnonsuojelulain 42 \u00a7:n 2 momentin kiellosta. Lajin h\u00e4vitt\u00e4minen tai siirt\u00e4minenkin on kielletty\u00e4 ilman poikkeuslupaa.<\/p>\n

Voimalaitoshankkeen toteuttamisen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 padotuksen tai patorakenteiden alle j\u00e4\u00e4vien laaksoarhojen h\u00e4vitt\u00e4miselle on ELY-keskuksen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 poikkeuslupa. T\u00e4lt\u00e4 osin ELY-keskus asiantuntijaviranomaisena suorittaa poikkeusluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytysten harkinnan, muun muassa sen s\u00e4ilyyk\u00f6 laaksoarhojen suojelutaso suotuisana hankkeen toteuttamisesta huolimatta. Voimalaitoksen rakentamist\u00f6it\u00e4 ei saa aloittaa ennen kuin luvan saajalla on lainvoimainen poikkeuslupa laaksoarhojen h\u00e4vitt\u00e4miseen. T\u00e4lt\u00e4 osin on annettu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys. Lis\u00e4ksi on annettu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys laaksoarhon muiden kuin tuhoutuvien, hankealueella olevien populaatioiden s\u00e4ilymisen turvaamiseksi.<\/p>\n

Linnusto<\/h3>\n

Sieril\u00e4n ja Vanttauskosken v\u00e4lisell\u00e4 alueella on tyypillist\u00e4 Keski-Lapin jokivarsilajistoa. Alueella tavataan joitakin levinneisyydelt\u00e4\u00e4n etel\u00e4isi\u00e4 lajeja. Linnuston tiheydeksi arvioidaan noin 110 paria\/km2. Elinymp\u00e4rist\u00f6ist\u00e4 t\u00e4rkeimpi\u00e4 ovat lehtomaiset puronvarsimets\u00e4t, rantakoivikot, kosteikot, matalat ravinteiset lahdet ja eroosiot\u00f6rm\u00e4t. Sieril\u00e4n alueen uhanalaisiksi luokitellut lintulajit ovat tyypillisi\u00e4 mets\u00e4lajeja, joiden paikallisia kantoja hanke ei vaaranna. Alueen t\u00e4rkein ja tyypillisin lintulaji on t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4sky. Koko Suomen t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skykannasta arvioidaan Sieril\u00e4n alueella el\u00e4v\u00e4n noin 4 %. Lajin esiintyminen ei keskity Eurooppaan, mutta sen arvellaan taantuneen Euroopassa huomattavasti. T\u00e4m\u00e4n vuoksi laji on listattu ns. SPEC3-lajiksi.<\/p>\n

Voimalaitoksen rakentamisen aikana melu, p\u00f6ly ja my\u00f6s muut tekij\u00e4t voivat h\u00e4irit\u00e4 alueen lintujen pesint\u00e4\u00e4. T\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skyt saattavat helposti pesi\u00e4 l\u00e4jityskasoihin, jolloin poikueita voi maansiirtot\u00f6iden yhteydess\u00e4 tuhoutua. Nykyisten rantat\u00f6rmien muuttuessa rakentamisen tai t\u00f6rmien umpeen kasvamisen seurauksena t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skyjen pesint\u00e4 heikentyy tai osalla alueesta estyy kokonaan. Kahlaajien ja vesilintujen lev\u00e4hdys-, pesim\u00e4- ja ravintokohteita j\u00e4\u00e4 padotuksen alle patoaltaan keski- ja alaosissa. Vesi- ja rantalintujen ja t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skyjen pesi\u00e4 voi tuhoutua vedenkorkeuden nousun ja vaihtelun seurauksena l\u00e4hinn\u00e4 voimalaitokselta alavirtaan muutamien kilometrien matkalla.<\/p>\n

Linnustolle aiheutuvia haittoja voidaan v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 keskitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 rakentamisty\u00f6t, raivaukset, rannansuojaukset ja muut h\u00e4iri\u00f6t\u00e4 aiheuttavat ty\u00f6t lintujen pesim\u00e4kauden ulkopuolelle eli elo — huhtikuun v\u00e4liselle ajalle. T\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skypopulaatioiden s\u00e4ilytt\u00e4miseksi v\u00e4ltet\u00e4\u00e4n tarpeetonta rannansuojausta ja valitaan sopivat suojausmenetelm\u00e4t. Lis\u00e4ksi s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 matalikkoja ja kosteikkoalueita ruokailu- ja ker\u00e4\u00e4ntymisalueina ja rakennetaan tekopesi\u00e4 pesim\u00e4tilanteen helpottamiseksi. N\u00e4ill\u00e4 toimenpiteill\u00e4 voidaan est\u00e4\u00e4 linnustolle, ja etenkin t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skyille aiheutuvat haittavaikutukset. Haittojen est\u00e4miseksi on annettu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

Apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4inen<\/h3>\n

Hankkeen vaikutusalueella esiintyy \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen uhanalaisen (CR) ja erityisesti suojeltavan apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen ainoa tunnettu esiintymisalue Suomessa. Hankkeen toteuttamisen seurauksena esiintymisalue tuhoutuu ja apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4inen todenn\u00e4k\u00f6isesti h\u00e4vi\u00e4\u00e4 Suomesta ilman suunnitelmallisia ja oikein kohdennettuja toimenpiteit\u00e4. Hakemuksen t\u00e4ydennyksen liitteen\u00e4 L17 olevan selvityksen mukaan populaation s\u00e4ilytt\u00e4miseksi voivat teoriassa tulla kyseeseen siirtoistutus, elinymp\u00e4rist\u00f6n siirto ja nykyisen esiintymisniityn pengerrys. N\u00e4ist\u00e4 niityn pengerrys on ainoa toimenpide, jonka avulla nykyinen esiintymispaikka voidaan s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 47 \u00a7:n 2 momentin mukaan erityisesti suojeltavan lajin s\u00e4ilymiselle t\u00e4rke\u00e4n esiintymispaikan h\u00e4vitt\u00e4minen tai heikent\u00e4minen on kielletty. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan kielto tulee voimaan, kun ELY-keskus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4ritellyt erityisesti suojeltavan lajin esiintymispaikan rajat ja antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksi alueen omistajille ja haltijoille.<\/p>\n

Lapin ymp\u00e4rist\u00f6keskus (nykyisin Lapin ELY-keskus) on 19.12.2008 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4ritellyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitekartasta ilmenev\u00e4sti erityisesti suojeltavan apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen s\u00e4ilymiselle t\u00e4rke\u00e4n esiintymispaikan rajat. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu julkipanon j\u00e4lkeen ja se on annettu erikseen saantitodistuksella tiedoksi alueen omistajille. N\u00e4in ollen luonnonsuojelulain 47 \u00a7:n 2 momentin kielto on tullut voimaan kyseisen alueen osalta.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanotun mukaisesti lainvoimaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 rajatun apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen esiintymispaikan h\u00e4vitt\u00e4minen on kielletty. H\u00e4vitt\u00e4miskielto on voimassa niin kauan, kunnes erityisesti suojeltavan lajin esiintymispaikan suojelun lakkauttamisesta tehd\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6s tai ELY-keskus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 luonnonsuojelulain 48 \u00a7:n 2 momentin nojalla luvan poiketa 47 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 rauhoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4. H\u00e4vitt\u00e4miskiellon voimassaoloon ei vaikuta se, ett\u00e4 apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4inen mahdollisesti saadaan onnistuneesti siirtoistutettua muualle tai se, ett\u00e4 apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen nykyinen elinymp\u00e4rist\u00f6 siirret\u00e4\u00e4n esimerkiksi kauemmas jokivarresta rajausalueen ulkopuolelle.<\/p>\n

Hakemuksen mukaisen suunnitelman toteuttamisen seurauksena j\u00e4isi apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen rajatusta esiintymisalueesta suurin osa veden alle. Se tarkoittaisi esiintymisalueen lainvastaista h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4. N\u00e4in ollen ennen rakentamist\u00f6iden aloittamista luvan saajalla on oltava lainvoimainen poikkeuslupa esiintymispaikan h\u00e4vitt\u00e4miselle. ELY-keskus poikkeuslupaviranomaisena ja asiantuntijaviranomaisena arvioi, onko poikkeusluvan my\u00f6nt\u00e4miselle lainmukaisia edellytyksi\u00e4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 asetetuin velvoittein turvataan, ettei voimalaitoksen rakentamista aloiteta ennen kuin asia on lainvoimaisesti ratkaistu apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen osalta.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on todennut lis\u00e4ksi, ett\u00e4 luvan saaja on 19.5.2010 aluehallintovirastossa pidetyss\u00e4 neuvottelussa ilmoittanut hakevansa laaksoarhon ja apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen osalta hankkeen toteuttamiseksi tarvittavat poikkeusluvat vasta sen j\u00e4lkeen, kun vesilain mukainen lupa-asia on ratkaistu ja mahdollinen voimalaitoksen rakentamislupa on saatu. Aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 vesilain mukainen lupaharkinta voidaan suorittaa, vaikkei luvan saaja ole etuk\u00e4teen esitt\u00e4nyt poikkeuslupia ottaen huomioon lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 annetut poikkeusluvan hakemista koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

1.3.2.6.2. Hankkeen vaikutukset vesiluontoon ja sen toimintaan<\/p>\n

Vaikutukset vedenkorkeuksiin ja virtaamiin<\/h3>\n

Voimalaitokselta yl\u00e4virtaan muodostuu patoallas. Vedenkorkeus nousee voimalaitospadolla noin 6 metri\u00e4, Tikkasenkarilla noin 4,5 metri\u00e4 ja Vanttauskoskella noin 2 metri\u00e4. Voimalaitospadolla vedenkorkeus nousee tasoon N<\/p>\n

+82,00 m. Vanttauskosken voimalaitoksen alavesi nousee tasoon N<\/p>\n

+82,60 m.<\/p>\n

Hakemussuunnitelman mukaan patoaltaalla vuorokautiset vedenkorkeudet vaihtelevat vain v\u00e4h\u00e4n. Vanttauskosken alavesi vaihtelee noin 40 cm (nykyinen vaihtelu noin 150 cm) ja Sieril\u00e4n voimalaitoksen yl\u00e4vesi noin 30 cm (nykyinen vaihtelu noin 50 cm). Voimalaitokselta alavirtaan vuorokautinen vedenkorkeuden vaihtelu kaksinkertaistuu nykyisest\u00e4 alakanavan suulla, Sieriniemen mutkan alueella ja Oikaraisen kyl\u00e4n alueella. Nykyisin normaalissa k\u00e4ytt\u00f6tilanteessa kes\u00e4ll\u00e4 vuorokautinen vedenkorkeuden vaihtelu Raudanjokisuussa on noin 40 — 50 cm. Voimalaitoksen rakentamisen j\u00e4lkeen vuorokautinen vedenkorkeuden vaihtelu Raudanjokisuussa saa olla enint\u00e4\u00e4n 0,8 m. Vedenkorkeuden vuorokausivaihtelun lis\u00e4\u00e4ntyminen ulottuu Olkkakosken alapuolelle, jonka j\u00e4lkeen vaikutukset ovat v\u00e4h\u00e4iset.<\/p>\n

Tulvavedenkorkeudet muuttuvat patoaltaalla seuraavasti:<\/h3>\n

Tulvakorkeudet (N<\/h3>\n

+m) virtaamilla HQ<\/p>\n

ja HQ<\/p>\n

nykytilassa ja Sieril\u00e4 rakennettuna<\/p>\n

Hankkeen vaikutuksesta allasalueen virtaamat tasoittuvat. Muutoin hankkeella ei ole vaikutuksia Kemijoen virtaamiin.<\/p>\n

Tulvaluukkujen ja alakanavan v\u00e4liin j\u00e4\u00e4v\u00e4 vesialue s\u00e4ilyy vesialueena. Vedenkorkeutta voimalaitoksen rakentamisen j\u00e4lkeen on arvioitu laskelmin ja se k\u00e4y alimmillaan simuloidun tarkastelujakson 30.8. — 12.9.2005 aikana tasolla N<\/p>\n

+74,20 m — N<\/p>\n

+74,30 m. Tulvavedenkorkeudet tulvaluukkujen ja voimalaitoksen alakanavan v\u00e4lisell\u00e4 alueella laskevat hieman nykyisest\u00e4.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 on annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset sallituista juoksutuksista ja vedenkorkeuksista ja niiden tarkkailusta.<\/p>\n

Vaikutukset j\u00e4\u00e4olosuhteisiin<\/h3>\n

Hankkeen vaikutuksesta Sieril\u00e4n allasalueen j\u00e4\u00e4kansi p\u00e4\u00e4osin vahvistuu. Allas-alueen koski- ja virtapaikkojen sula-alueet pienenev\u00e4t. Voimalaitokselta alavirtaan j\u00e4\u00e4kannen muodostuminen vaikeutuu Olkkakoskelle saakka ja sula-alueet lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4t. Vedenkorkeuden vaihtelun vuoksi on odotettavissa, ett\u00e4 ranta-alueilla j\u00e4\u00e4 paksuuntuu ja tarttuu rantat\u00f6rmiin aiheuttaen t\u00f6rmien sy\u00f6pymisi\u00e4.<\/p>\n

Voimalaitokselta alavirtaan aiheutuvia haitallisia vaikutuksia j\u00e4\u00e4olosuhteisiin voidaan lievent\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4telem\u00e4ll\u00e4 juoksutuksia erityisesti j\u00e4\u00e4kannen muodostumisen aikana luvan saajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Haittojen ehk\u00e4isemiseksi on annettu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

Vaikutukset vedenlaatuun<\/h3>\n

Vesirakennusty\u00f6t, erityisesti m\u00e4rk\u00e4ty\u00f6n\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t ty\u00f6t lis\u00e4\u00e4v\u00e4t veden kiintoainepitoisuutta ja sameutta. Pitoisuudet vastaavat kev\u00e4ttulvan aikaisia huippupitoisuuksia, mutta lyhytaikaisia korkeampiakin pitoisuuksia saattaa esiinty\u00e4. Veden ravinnepitoisuudet eiv\u00e4t nouse korkeiksi, joten rakentaminen ei vaikuta juurikaan vesist\u00f6\u00e4 rehev\u00f6itt\u00e4v\u00e4sti. Sieril\u00e4n rakennust\u00f6iden on arvioitu kest\u00e4v\u00e4n noin kolme vuotta. Muutoksia vedenlaadussa arvioidaan havaittavan viel\u00e4 1 — 2 vuotta voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton j\u00e4lkeen l\u00e4hinn\u00e4 liettymisen\u00e4, joten rakennusvaiheen vaikutus vedenlaatuun kest\u00e4\u00e4 noin 4 — 5 vuotta.<\/p>\n

Rakentamisen j\u00e4lkeen pysyv\u00e4mpi\u00e4 vedenlaatumuutoksia voi ilmet\u00e4 Pet\u00e4j\u00e4niemen padon ja alakanavan v\u00e4lisell\u00e4 jokijaksolla. Sierimutkan alaosan vesi vastaa laadultaan Kemijoen p\u00e4\u00e4uoman vett\u00e4. Voimalaitoksen juoksutuksista riippuen voi veden vaihtuminen alueen yl\u00e4osassa olla ajoittain heikkoa, mik\u00e4 voi pitkien hellejaksojen aikana aiheuttaa lev\u00e4tuotantoa ja pintojen limoittumista. Tulva-aikaiset ohijuoksutukset vaikuttavat sen, ettei alueella aiheudu liettymisongelmia. Hankkeella ei ole merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 pysyv\u00e4\u00e4 vaikutusta vedenlaatuun. Vedenlaadun tarkkailusta on annettu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys. Tarkkailun tulosten perusteella on tarvittaessa ryhdytt\u00e4v\u00e4 toimenpiteisiin vedenlaadun parantamiseksi.<\/p>\n

Kiintoaineen kulkeutuminen<\/h3>\n

Voimalaitospaikalta yl\u00e4virtaan nykyisin herk\u00e4sti liikkuvat pohjan hiekkakerrostumat asettuvat aloilleen. Voimalaitokselta alavirtaan olevista hiekkas\u00e4rkist\u00e4 sek\u00e4 Nuottisaaren yl\u00e4- ja alavirtaan olevilta alueilta irtoaa joen pohjasta ainesta. Se kulkeutuu alavirtaan laskeutuen suvantoalueille.<\/p>\n

Luvan saaja on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tarkkailemaan kiintoaineen kulkeutumista ja ryhtym\u00e4\u00e4n tarvittaessa toimenpiteisiin aiheutuvien haittojen poistamiseksi.<\/p>\n

1.3.2.6.3. Hankkeen vaikutukset kalastoon ja kalastukseen sek\u00e4 rapuun ja ravustukseen<\/p>\n

Hankkeella on sek\u00e4 v\u00e4liaikaisia ett\u00e4 pysyvi\u00e4 vaikutuksia kalastoon ja kalastukseen. V\u00e4liaikaiset vaikutukset johtuvat l\u00e4hinn\u00e4 m\u00e4rk\u00e4ty\u00f6n\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 veden samentumista aiheuttavista t\u00f6ist\u00e4. Merkitt\u00e4vimm\u00e4t pysyv\u00e4t muutokset aiheutuvat patoamisesta johtuvasta vesisyvyyden kasvusta ja virtausnopeuden hidastumisesta. Vesisyvyyden kasvun my\u00f6t\u00e4 nivat ja virta-alueet h\u00e4vi\u00e4v\u00e4t. Voimalaitospato muodostaa my\u00f6s fyysisen esteen vesieli\u00f6st\u00f6n liikkumiselle, joten kalasto ja pohjael\u00e4imist\u00f6 muuttuvat virtavesilajistosta j\u00e4rvim\u00e4isempi\u00e4 olosuhteita suosivan lajiston suuntaan. Pysyv\u00e4t muutokset voidaan jakaa kolmeen ryhm\u00e4\u00e4n: muutokset padotusalueella, muutokset voimalaitokselta alavirtaan ja muutokset voimalaitosaltaaseen laskevien sivujokien kalastossa.<\/p>\n

Hankealueen saalislajeista t\u00e4rkeimm\u00e4t ovat olleet kirjolohi, harjus ja hauki. My\u00f6s taimen, siika ja ahven ovat yleisi\u00e4 ja t\u00e4rkeit\u00e4 saaliskaloja. Kalakantoja on hoidettu mittavin istutuksin. Kirjolohisaalis on kokonaan ja taimensaaliista valtaosa istutuksista per\u00e4isin. Harjus- ja siikasaaliista on istutettua alle 50 %.<\/p>\n

Hankkeella on todenn\u00e4k\u00f6isesti suurin negatiivinen vaikutus voimalaitosaltaaksi muodostuvan nykyisen Kemijoen harjuskantaan, joka tulee selv\u00e4sti heikentym\u00e4\u00e4n. Olkkakoskessa harjuskanta ei k\u00e4rsi yht\u00e4 voimakkaasti. Harjuksen istutuksista saatujen kokemusten perusteella on ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 harjussaaliin aleneminen voimalaitokselta yl\u00e4virtaan voidaan ehk\u00e4ist\u00e4 istutuksin. Harjuskanta kuitenkin s\u00e4ilynee altaan virtaavassa yl\u00e4osassa. Voimalaitosaltaaseen laskevissa Kuohunkijoessa ja Kampsajoessa on molemmissa harjuksen poikastuotantoa ja voi olla, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4uoman harjuskannan taantuminen heikent\u00e4\u00e4 my\u00f6s sivujokien harjuskantaa. Muilta Kemijoen voimalaitosaltailta saadut kokemukset eiv\u00e4t kuitenkaan tue t\u00e4t\u00e4 olettamaa.<\/p>\n

My\u00f6s voimalaitosaltaan taimen- ja siikakannat heikentyv\u00e4t, mutta niiden s\u00e4ilyminen voidaan turvata istutuksin. Hauki- ja ahvensaaliit kasvavat selv\u00e4sti ja kompensoivat osaltaan muiden lajien alenevia saaliita. Negatiivisena ilmi\u00f6n\u00e4 s\u00e4rkikalojen kannat kasvavat.<\/p>\n

Suunnitellun Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutusalueella ei ole t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 pyyntivahvuista rapukantaa. Vesipinta-alan kasvun seurauksena ravun elinalueet todenn\u00e4k\u00f6isesti lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4t. Rapukanta voidaan palauttaa istutuksilla. Sieril\u00e4st\u00e4 alavirtaan olevilta Kemijoen patoaltailta saatujen kokemusten perusteella Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutusalueelle voi muodostua v\u00e4hint\u00e4\u00e4n ennen raputuhoa olleen kannan vahvuinen rapukanta.<\/p>\n

Hankkeella on vaikutuksia my\u00f6s kalastustapoihin. Voimalaitosaltaalla perho- ja heittokalastus v\u00e4henee ja olosuhteet vetouistelulle ja seisovilla pyydyksill\u00e4 kalastamiseen parantuvat. Voimalaitokselta alavirtaan ei kalastustavoissa tapahdu merkitt\u00e4vi\u00e4 muutoksia. Lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4 vedenkorkeuden vaihtelu tosin vaikeuttaa seisovilla pyydyksill\u00e4 kalastamista ja rapumertojen pit\u00e4mist\u00e4. Erityisesti voimalaitospadon ja alakanavan v\u00e4lisell\u00e4 Sieriniemen alueella seisovilla pyydyksill\u00e4 kalastaminen heikkenee olennaisesti vedenkorkeuden vaihtelun ja virtaussuunnan muutosten vuoksi.<\/p>\n

Yhteenvetona voidaan todeta, ett\u00e4 hankkeella on huomattavia vaikutuksia kalastoon ja kalastukseen. Harkittavaksi tulee ovatko n\u00e4m\u00e4 vaikutukset sellaisia, jotka vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla muodostavat ehdottoman luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteen.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisen seurauksena vesiluonto ei muutu pysyv\u00e4sti eik\u00e4 edes v\u00e4liaikaisesti sellaiseksi, ett\u00e4 alueen kalakannat menetett\u00e4isiin. Kalakantoihin tulee muutoksia, mutta niit\u00e4 voidaan lievent\u00e4\u00e4 toimenpiteill\u00e4. Aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 suoritettavien toimenpiteiden j\u00e4lkeen kalasto- ja kalastusvaikutukset ja ymp\u00e4rist\u00f6muutokset eiv\u00e4t ole sellaisia, jotka muodostaisivat vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla ehdottoman luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteen. M\u00e4\u00e4r\u00e4tyill\u00e4 velvoitteilla ei voida kaikkia vahinkoja ja haittoja ehk\u00e4ist\u00e4. Ne on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvattavaksi.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on tehnyt toimitusmiesten esityksest\u00e4 poikkeavan, j\u00e4ljemp\u00e4\u00e4 kalataloudellisten vahinkojen perusteluista ilmenev\u00e4n arvion ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ilmenev\u00e4t velvoitteet ja korvaukset.<\/p>\n

1.3.2.6.4. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset hankkeen vaikutuksista luonnonarvoihin<\/p>\n

Hankkeella on edell\u00e4 kuvatun mukaisesti vaikutuksia alueen luonnonarvoihin. Niihin kohdistuvia haittoja ei ole kaikilta osin mahdollista est\u00e4\u00e4 toimenpitein. Hankealue ei kuulu Natura 2000 -p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 suojeltuihin alueisiin. Voimalaitoksen rakentaminen ja k\u00e4ytt\u00e4minen eiv\u00e4t ratkaisevalla tavalla heikenn\u00e4 allasalueella esiintyvien t\u00e4rkeiden elinymp\u00e4rist\u00f6jen ja niist\u00e4 riippuvaisten uhanalaisten eli\u00f6lajien suojelun tasoa. Hankkeen vaikutukset ovat huomattavia ja ne ulottuvat varsin laajalle alueelle. Vaikutukset voimalaitokselta alavirtaan ovat vaimenevia. Aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentaminen ja k\u00e4ytt\u00e4minen eiv\u00e4t aiheuta kuitenkaan niin syv\u00e4llek\u00e4yvi\u00e4 ja pysyvi\u00e4 vaikutuksia alueen luontoarvoille, ett\u00e4 niit\u00e4 olisi pidett\u00e4v\u00e4 vesilain 2 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuina huomattavina ja vahingollisina muutoksina ymp\u00e4rist\u00f6n luonnonsuhteissa sek\u00e4 vesiluonnossa ja sen toiminnassa.<\/p>\n

1.3.2.7. Muinaismuistot ja hankkeen vaikutukset niihin<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen vaikutusalueella tunnetaan viimeisimpien kaivauksien ja inventointien j\u00e4lkeen 19 muinaismuistokohdetta. Kohteista asuinpaikkoja on seitsem\u00e4n, yksitt\u00e4isten esineiden l\u00f6yt\u00f6paikkoja yhdeks\u00e4n ja ajoittamattomia kuoppakohteita yksi. Voimalaitoksen rakentamisen vaikutuspiiriss\u00e4 on tehty koekaivauksia ja kaivaustutkimuksia sek\u00e4 kattava muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6sten inventointi. Museoviraston 30.5.2003 antaman lausunnon mukaan alueen muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tutkimukset on saatu p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ja ne ovat riitt\u00e4v\u00e4t. N\u00e4in ollen muinaismuistolaki (295\/1963) ei aseta esteit\u00e4 rakentamiselle.<\/p>\n

1.3.2.8. Hankkeen vaikutukset paikkakunnan asutus- ja elinkeino-oloihin<\/p>\n

1.3.2.8.1. Asutus ja hanketta varten tarvittavat alueet<\/p>\n

Hankkeen vaikutusalueella on kuusi kyl\u00e4aluetta: Saarenkyl\u00e4 — Vaarala, Koskenkyl\u00e4, Oikarainen, Tennil\u00e4, Viiri ja Vanttauskoski. N\u00e4ist\u00e4 Viirin, Tennil\u00e4n ja Oikaraisen kyl\u00e4t sijaitsevat hankkeen l\u00e4hivaikutusalueella ja niiss\u00e4 on asukkaita yhteens\u00e4 700 — 750. Vakituisten asukkaiden lis\u00e4ksi alueella on vapaa-ajan asutusta. Alueella on kuusi maatilaa.<\/p>\n

Padotusalueella on 164 tilaa, joiden omistajien kanssa luvan saaja ei ole sopinut hankkeen aiheuttamista vahingoista ja haitoista. N\u00e4ist\u00e4 155 tilan alueita tarvitaan hanketta varten ja lis\u00e4ksi yhdeks\u00e4lle tilalle aiheutuu vettymishaittaa. Lis\u00e4ksi kahden vesialueen (Korkalonvirta 698-401-186-0 ja Rovavirta 698-409-76-0) alueita tarvitaan voimalaitospadon rakenteita varten. Hakija omistaa koskitilasta Korkalonvirta 97,14 % ja koskitilasta Rovavirta 99,73 %. Hanketta varten tarvittavia muiden kuin luvan saajan omistamia maa-alueita on yhteens\u00e4 noin 210 ha. Alueet ovat maa- ja mets\u00e4talousk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 sek\u00e4 loma- ja asuinkiinteist\u00f6ihin kuuluvia alueita. Luvan saaja omistaa hanketta varten tarvittavista maa-alueista noin 61 % ja vesialueista noin 98 %.<\/p>\n

Hankkeen vaikutusalueella on 81 muiden kuin hakijan omistuksessa olevaa rakennusta, joista 48 j\u00e4\u00e4 veden alle, 29 on vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella ja nelj\u00e4 maatilan talouskeskusalueella. N\u00e4ist\u00e4 rakennuksista kolme on vakituista asuinrakennusta, yhdeks\u00e4n lomarakennusta ja 69 muuta (varasto, sauna, lato jne.) rakennusta. Vakituisista asuinrakennuksista yksi j\u00e4\u00e4 veden alle, yksi on vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella ja yksi on maatilan talouskeskusalueella. Lomarakennuksista kolme j\u00e4\u00e4 veden alle ja kuusi on vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella. Veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4n asuinrakennuksen asukkaat joutuvat hankkeen vuoksi muuttamaan muualle. My\u00f6s maatilan talouskeskusalueen asuinrakennuksen asukkaat joutuvat muuttamaan muualle, koska asuinrakennus on perustettu siten, ett\u00e4 se muuttuisi todenn\u00e4k\u00f6isesti vettymisen seurauksena asuinkelvottomaksi. Vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella oleva asuinrakennus j\u00e4\u00e4 nykyisten omistajien omistukseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja rakennukselle aiheutuvat vahingot m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korvattavaksi.<\/p>\n

Koska vain kahden vakituisessa asuink\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan tilan asukkaat joutuvat muuttamaan muualle, ei hanke suuresti huononna paikkakunnan asutusoloja.<\/p>\n

1.3.2.8.2. Vesist\u00f6n virkistysk\u00e4ytt\u00f6<\/p>\n

Hankkeella on my\u00f6nteisi\u00e4 ja kielteisi\u00e4 vaikutuksia alueen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

$b43<\/p>\n

Patoallasalueella voidaan nykyist\u00e4 paremmin harjoittaa talvikalastusta, moottorikelkkailua ja hiihtoa, koska vedenkorkeuden vaihtelun v\u00e4henemisen ja virtaaman hidastumisen ansiosta j\u00e4\u00e4peite vahvistuu, mik\u00e4 mahdollistaa kelkkailu- ja hiihtoreittien tekemisen sek\u00e4 kalastamisen j\u00e4\u00e4lt\u00e4. Padosta alavirtaan nykyiset moottorikelkkailu- ja hiihtomahdollisuudet huononevat, koska j\u00e4\u00e4peite heikentyy vedenkorkeuden vaihtelun ja virtaamien kasvaessa. Tosin nykyisiss\u00e4kin j\u00e4\u00e4olosuhteissa kelkkailu ja hiihto voi olla vaikeaa. Sieril\u00e4n moninaisk\u00e4ytt\u00f6selvityksen (p\u00e4ivitys 21.5.2007) liitteess\u00e4 1 on esitetty nykyiset viralliset moottorikelkkailureitit. Kemijoen j\u00e4\u00e4ll\u00e4 ei ole kelkkailu- tai hiihtoreittej\u00e4 Olkkakosken ja Vanttauskosken v\u00e4lill\u00e4, joten niit\u00e4 ei menetet\u00e4 hankkeen my\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Hankkeella olisi alkuvaiheessa kielteisi\u00e4 vaikutuksia kalastukseen ja kalastoon allasalueella ja voimalaitokselta alavirtaan. Haitat aiheutuisivat elohopeasta, rakentamisvaiheen veden samentumisesta ja mahdollisesti kalaston muutoksista. Padosta alavirtaan virkistyskalastusta vaikeuttaisi rakentamisaikana jossain m\u00e4\u00e4rin my\u00f6s pyydysten lis\u00e4\u00e4ntynyt likaantuminen ja limoittuminen. Kalastukselle ja kalastolle aiheutuvaa haittaa voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 toimenpiteill\u00e4.<\/p>\n

Virkistyskalastusta voidaan edelleen harjoittaa koko hankkeen vaikutusalueella. Padotusalueella menetet\u00e4\u00e4n virtavesialueet, jolloin perho- ja heittokalastus taantuu tai loppuu kokonaan ja kalastusmuodoiksi tulevat vetouistelu ja seisovien pyydysten k\u00e4ytt\u00f6. Voimalaitokselta alavirtaan, erityisesti Sieriniemen mutkan alueella, virkistyskalastusmahdollisuudet huononevat voimalaitoksen rakennusaikana, jolloin vesist\u00f6ss\u00e4 aiheutuu samentumishaittoja. My\u00f6s vedenkorkeuden vuorokautinen vaihtelu vaikeuttaa kalastusta etenkin matalalla Sieriniemen mutkan alueella. Virkistyskalastukselle aiheutuvat haitat s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadolta alavirtaan sis\u00e4ltyv\u00e4t tilakohtaisiin virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittakorvauksiin.<\/p>\n

Vedenlaadun muutokset ovat v\u00e4liaikaisia ja v\u00e4h\u00e4isi\u00e4, lukuun ottamatta s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadon ja alakanavan v\u00e4list\u00e4 aluetta, eik\u00e4 niill\u00e4 ole vaikutusta vesist\u00f6n muuhun virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Hankkeen my\u00f6t\u00e4 nykyiset uimapaikat muuttuvat osittain, mutta yleisten veneenlaskupaikkojen yhteyteen rakennetaan uusia uimapaikkoja.<\/p>\n

Hankkeella ei ole haitallisia vaikutuksia alueen nykyisiin vesilintujen mets\u00e4stysolosuhteisiin. Moninaisk\u00e4ytt\u00f6selvityksen mukaan vedennostolla voi olla jopa positiivisia vaikutuksia mets\u00e4stysmahdollisuuksiin, koska vedennoston seurauksena syntyy yleens\u00e4 matalia kosteikoiksi ennen pitk\u00e4\u00e4 muodostuvia vesialueita.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella aluehallintovirasto on todennut, ett\u00e4 hankkeella on vaikutuksia vesist\u00f6n virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Alueen virkistysk\u00e4ytt\u00f6arvoa ei menetet\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitat ole sellaisia, ett\u00e4 ne vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla suuresti huonontaisivat paikkakunnan asutus- ja elinkeino-oloja. Virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitat voidaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 asetetuin toimenpidevelvoittein ja korvausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksin hyvitt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

1.3.2.8.3. Elinkeinon harjoittaminen<\/p>\n

Hankkeen vaikutusalueella sijaitsee Vanttauksen, Poikaj\u00e4rven, Narkauksen ja Niemel\u00e4n paliskuntien alueita. Paliskuntien alueiden kokonaispinta-ala on yhteens\u00e4 6 678 km<\/p>\n

. Poronhoidon kannalta t\u00e4rkeimm\u00e4t alueet ovat kangasmaita, joille porojen talvilaitumet sijoittuvat. Porojen talvilaitumia j\u00e4\u00e4 veden alle Vanttauksen paliskunnassa 101 ha ja Narkauksen paliskunnassa 5 ha. Lis\u00e4ksi poronhoidolle aiheutuu haittaa suoja-aitojen menetyksest\u00e4. Vanttauksen paliskunnan talvilaitumiksi soveltuvien kangasmaiden kokonaispinta-ala on 23 630 ha ja Narkauksen paliskunnan 64 960 ha. Veden alle j\u00e4\u00e4vien talvilaidunten osuus on hyvin v\u00e4h\u00e4inen osa talvilaidunten kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 paliskunnat joudu alueiden menett\u00e4misen seurauksena v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n porolukuaan. Hankkeella ei siten ole vaikutusta paliskuntien elinkeinonharjoittamiseen. Aiheutuvat menetykset m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korvattavaksi paliskunnille.<\/p>\n

Hankkeen vaikutusalueella on kuusi maatilaa, joille hankkeella on vaikutuksia. Yhden maatilan elinkeinonharjoittajan kanssa luvan saaja on tehnyt sopimuksen aiheutuvista vahingoista. Hankkeella on vaikutuksia nelj\u00e4n maatilan elinkeinotoimintaan siten, ett\u00e4 yhdell\u00e4 maatilalla joudutaan lopettamaan maatalouselinkeinon harjoittaminen ja kolmella maatilalla aiheutuu elinkeinotoiminnan supistumishaittaa. Elinkeinotoiminnan menetys m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korvattavaksi kyseiselle elinkeinonharjoittajalle. Kolmen muun maatilan maatalouselinkeinonharjoittaminen on edelleen mahdollista Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisesta huolimatta. Elinkeinotoiminnan harjoittamiselle aiheutuvat haitat m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korvattavaksi ja yhden maatilan osalta erillisell\u00e4 hakemuksella selvitett\u00e4viksi.<\/p>\n

Vuonna 1999 tehdyn Sieril\u00e4n moninaisk\u00e4ytt\u00f6selvityksen mukaan tunnetuimpia hankkeen vaikutusalueella olevia matkailu-, majoitus- ja ravitsemuspaikkoja ovat Onnellisten saari, Sieripirtti, Viirin tukikohta ja Raanupirtti. Selvityksen mukaan Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeella ei ole sanottavia vaikutuksia matkailu-, majoitus- ja ravitsemuspaikoille. Voimalaitoksen rakentamisen j\u00e4lkeenkin ranta-alueiden k\u00e4ytt\u00f6 Sieripirtin kohdalla on vaikeaa hienojakoisen maa-aineksen kasautumisen vuoksi. Viirin tukikohdan kohdalla jokialue muuttuu j\u00e4rvim\u00e4iseksi altaaksi, mik\u00e4 on virkistysk\u00e4yt\u00f6n kannalta my\u00f6nteist\u00e4. Onnellisten saaren toiminnalle ja saaresta alavirtaan sijaitseville matkailu-, majoitus- ja ravitsemuspaikoille ei hankkeella ole vaikutuksia.<\/p>\n

Sieril\u00e4n moninaisk\u00e4ytt\u00f6selvityst\u00e4 on p\u00e4ivitetty 21.5.2007. P\u00e4ivityksen tarkoituksena oli selvitt\u00e4\u00e4 erityisesti hankkeen vaikutukset ohjelmapalveluyritysten toimintaan ja Rovaniemen matkailustrategiaan. Selvityksen mukaan voimalaitoshanke ei vaaranna ohjelmapalveluyritt\u00e4jien yritystoimintaa, koska toiminta on siirtynyt p\u00e4\u00e4osin Ounasjoen suuntaan ja Kemijoen merkitys on pienentynyt. P\u00e4\u00e4osan muiden alueella toimivien yritt\u00e4jien n\u00e4kemyksen mukaan hankkeella ei ole suurta vaikutusta heid\u00e4n yritystoimintaansa. Rovaniemen kaupungin matkailustrategian kehitt\u00e4misess\u00e4 on painopistealueeksi valittu Ounasjoen alue. T\u00e4ll\u00f6in hankkeen vaikutukset matkailustrategiaan ja matkailuun ovat v\u00e4h\u00e4iset.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on pit\u00e4nyt tehty\u00e4 selvityst\u00e4 matkailuelinkeinon harjoittamiseen riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 ja oikeana. Selvityksen perusteella on katsottu, ett\u00e4 hankkeella ei ole juurikaan vaikutuksia alueella toimiville matkailuyritt\u00e4jille.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen ty\u00f6llisyysvaikutukset ovat rakentamisvaiheessa 810 v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 henkil\u00f6ty\u00f6vuotta ja 920 v\u00e4lillist\u00e4 henkil\u00f6ty\u00f6vuotta. Hankkeen my\u00f6t\u00e4 yhden maatilan elinkeinotoiminta p\u00e4\u00e4ttyy, mink\u00e4 vuoksi menetet\u00e4\u00e4n kaksi v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6paikkaa ja yksi v\u00e4lillinen ty\u00f6paikka. Muutoin vaikutukset maa- ja mets\u00e4talouteen sek\u00e4 porotalouteen ovat v\u00e4h\u00e4iset ja ty\u00f6paikkoja on arvioitu menetett\u00e4v\u00e4n v\u00e4lilliset ty\u00f6llisyysvaikutukset huomioon ottaen kaksi ty\u00f6paikkaa. Toisaalta uusia ty\u00f6paikkoja saattaa synty\u00e4 tilalle, mik\u00e4li esimerkiksi korvausrahoilla ostetaan uusi maatila entisen tilalle.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella on todettu, ett\u00e4 hankkeella on haitallisia vaikutuksia l\u00e4hinn\u00e4 nelj\u00e4n maatilan elinkeinotoimintaan. N\u00e4m\u00e4 vaikutukset eiv\u00e4t ole kuitenkaan sellaisia, ett\u00e4 ne vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla suuresti huonontaisivat paikkakunnan elinkeino-oloja.<\/p>\n

Elinkeinotoiminnalle aiheutuvat haitat voidaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 asetetuin toimenpidevelvoittein ja korvauksin hyvitt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

1.3.2.8.4. Muut vaikutukset asutus- ja elinkeino-oloihin<\/p>\n

Hanke vaikuttaa vedenhankinnan ja j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4miseen. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 asetetuilla toimenpidevelvoitteilla n\u00e4m\u00e4 haittavaikutukset voidaan est\u00e4\u00e4. Hanke ei t\u00e4lt\u00e4 osin huononna paikkakunnan asutus- tai elinkeino-oloja.<\/p>\n

Hanke vaikuttaa yleisill\u00e4 ja yksityisill\u00e4 teill\u00e4 tapahtuvaan liikenn\u00f6intiin. Oikaraisen lossin kohdalla talviaikaisen j\u00e4\u00e4tien pit\u00e4minen ei ole en\u00e4\u00e4 mahdollista rakentamisen j\u00e4lkeen. Oikaraisen sillan rakentamiselle on 3.3.2010 my\u00f6nnetty vesilain mukainen rakentamislupa. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvoimainen. N\u00e4in ollen liikenn\u00f6inti nykyisen lossin kohdalla ei esty voimalaitoksen rakentamisen seurauksena, kun silta on rakennettu. Hanke vaikuttaa Kuohunkijoen sillan tulvan aikaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Rovaniemi — Kuusamo kantatien nro 81 tasausviiva j\u00e4\u00e4 tulevan vedenkorkeuden alapuolelle. Hanke vaikuttaa my\u00f6s er\u00e4isiin yksityisteihin. Lis\u00e4ksi veden\u00adkorkeuden noston seurauksena kulku er\u00e4ille tiloille tai palstoille estyy tai vaikeutuu tai kulkumatka pidentyy. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 asetetuilla toimenpidevelvoitteilla ja korvauksin edell\u00e4 mainitut haittavaikutukset voidaan est\u00e4\u00e4 tai hyvitt\u00e4\u00e4. Hanke ei t\u00e4lt\u00e4 osin huononna paikkakunnan asutus- tai elinkeino-oloja.<\/p>\n

Hanke vaikuttaa alueella oleviin tietoliikenneyhteyksiin ja s\u00e4hk\u00f6linjoihin. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin sis\u00e4ltyy m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tietoliikenneyhteyksien ja s\u00e4hk\u00f6linjojen muutost\u00f6ist\u00e4. T\u00e4lt\u00e4 osin hanke ei huononna paikkakunnan asutus- tai elinkeino-oloja.<\/p>\n

1.3.2.9. Aluehallintoviraston johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n mukaisista vaikutuksista<\/p>\n

Hanke ei vaaranna yleist\u00e4 terveydentilaa. Kun hankkeesta aiheutuvia haitallisia vaikutuksia v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4vill\u00e4 toimenpiteill\u00e4, ei hanke aiheuta huomattavia vahingollisia muutoksia ymp\u00e4rist\u00f6n luonnonsuhteissa tai vesiluonnossa ja sen toiminnassa eik\u00e4 huononna paikkakunnan asutus- ja elinkeino-oloja. Toimittaessa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 annettujen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti hankkeesta ei aiheudu sellaisia vesilain 2 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 mainittuja seurauksia, ett\u00e4 lupa olisi ev\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

1.3.3. Intressivertailu<\/p>\n

1.3.3.1. Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/p>\n

Luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n 2 momentin mukaan, ett\u00e4 hankkeesta saatava hy\u00f6ty on huomattava siit\u00e4 aiheutuvaan vahinkoon, haittaan ja muuhun edunmenetykseen verrattuna. Hy\u00f6ty on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 siten kuin vesilain 2 luvun 11 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Milloin hakijalle samalla my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n vesilain 2 luvun 7 — 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu oikeus, on oikeuden my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 saatava hy\u00f6ty ja aiheutuva edunmenetys my\u00f6s otettava huomioon.<\/p>\n

Intressivertailu on suoritettava vesilain 2 luvun 11 \u00a7:n mukaisesti. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momenttia on muutettu lailla 750\/1996, joka on tullut voimaan 1.1.1997. Koska Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamista koskeva hakemus on tullut vireille 28.12.2005 eli lain tultua voimaan, asiassa sovelletaan kyseist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan rakentamisesta johtuvana vahinkona, haittana ja muuna edunmenetyksen\u00e4 otetaan huomioon sek\u00e4 yleist\u00e4 etua koskevat ett\u00e4 yritykseen osallistumattoman henkil\u00f6n omaisuudelle ilman asianomaisen suostumusta aiheutetut sanotunlaiset seuraukset, niihin luettuna my\u00f6s se, ett\u00e4 luvan hakija saa oikeuden k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tietty\u00e4 rakennelmaa, aluetta tai muuta omaisuutta hyv\u00e4kseen taikka lunastaa sen itselleen.<\/p>\n

Milloin hy\u00f6dyn taikka vahingon, haitan ja muun edunmenetyksen raha-arvo on vaikeasti m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4viss\u00e4 taikka yrityksell\u00e4 tai menetett\u00e4v\u00e4ll\u00e4 edulla on raha-arvon lis\u00e4ksi muutakin merkityst\u00e4, pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin perusteella luvan edellytyksi\u00e4 harkittaessa on verrattava yrityksen ja menetett\u00e4v\u00e4n edun merkityst\u00e4 yleiselt\u00e4 kannalta katsottuna.<\/p>\n

Vesilain 3 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin (750\/1996) mukaan voimalaitoksen rakentamisen edellytyksi\u00e4 harkittaessa otetaan vesivoiman k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisen osalta hy\u00f6tyn\u00e4 huomioon k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otettavalla vesivoimalla keskim\u00e4\u00e4rin vuosittain tuotettavan s\u00e4hk\u00f6n hinta kaksikymmenkertaisena. Muutoin rakentamisesta saatava hy\u00f6ty sek\u00e4 siit\u00e4 johtuva vahinko, haitta ja muu edunmenetys on, ottamalla huomioon my\u00f6s t\u00e4m\u00e4n luvun 4 \u00a7:n mukaan lunastettavien alueiden arvo, m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 2 luvun 11 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Vesilain 8 luvun 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyst\u00e4 saatavana hy\u00f6tyn\u00e4 on otettava lukuun kaikki sen toteuttamisesta johtuvat edut, niihin luettuna k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen vesivoiman m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja arvon lis\u00e4ys, maan tuottokyvyn tai k\u00e4ytt\u00f6arvon lis\u00e4\u00e4ntyminen sek\u00e4 parempi mahdollisuus kuivattaa maata tai k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 maa- tai vesialuetta virkistystarkoituksiin tai kalanviljelyyn taikka muutoin t\u00e4llaisella tavalla k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 omaisuutta entist\u00e4 hy\u00f6dyllisemmin sek\u00e4 uittokustannusten v\u00e4hentyminen, liikenteen hyv\u00e4ksi k\u00e4ytett\u00e4vien varojen s\u00e4\u00e4st\u00f6, vedensaantietu sek\u00e4 vesist\u00f6n puhdistautumiskyvyn paraneminen.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi lupaharkinnassa on otettava huomioon vesilain 2 luvun 3 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, jotka koskevat vesist\u00f6\u00f6n rakentamista tarkoittavan hankkeen toteuttamista mahdollisimman v\u00e4h\u00e4n vahinkoa aiheuttaen.<\/p>\n

1.3.3.2. Intressivertailua koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tulkinta<\/p>\n

Intressivertailussa punnittavat hy\u00f6dyt, vahingot, haitat ja muut edunmenetykset m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n vesilain 2 luvun 11 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4.<\/p>\n

Vesilain intressivertailun l\u00e4ht\u00f6kohtana on bruttohy\u00f6typeriaate, jonka mukaan hankkeen kannattavuudella ei ole lupaharkinnassa merkityst\u00e4. Hankkeen kustannukset otetaan etuvertailussa huomioon ainoastaan vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n 2 momentissa ja 11 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyilt\u00e4 osin. Rakentamiskustannukset on siten j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 huomioon ottamatta.<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 muutettiin 1.8.1994 voimaan tulleella lailla 553\/1994 siten, ett\u00e4 yleinen tarve ei ole en\u00e4\u00e4 rakentamisluvan vaihtoehtoinen edellytys. Lakiehdotusta koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 HE 17\/1994 korostettiin hy\u00f6tyjen ja haittojen tasapuolisen vertailun t\u00e4rkeytt\u00e4 ja sit\u00e4, ett\u00e4 erilaisten hy\u00f6tyjen ja haittojen kattava huomioon ottaminen voidaan kaikissa tapauksissa varmistaa soveltamalla intressivertailua.<\/p>\n

$b45<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 11 \u00a7:n 3 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s m\u00e4\u00e4rittelee hy\u00f6dyn ja haitan arvioinnin perusteet tilanteissa, joissa raha-arvo on vaikeasti m\u00e4\u00e4ritett\u00e4viss\u00e4 tai menetett\u00e4v\u00e4ll\u00e4 edulla on raha-arvon lis\u00e4ksi muutakin merkityst\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 poistettiin lailla 467\/1987 loppuvirke, joka korosti toimenpiteen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 etujen saamiseksi hy\u00f6dylliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 266\/1994 vp) viitattiin vesilain 2 luvun 3 \u00a7:\u00e4\u00e4n, jonka mukaan arvioitaessa hanketta yleiselt\u00e4 kannalta painoa on pantava my\u00f6s yrityksen vaihtoehtoisten ja v\u00e4hemm\u00e4n haitallisten toteuttamistapojen selvitt\u00e4miselle. Hallituksen esityksen perusteluissa kiinnitettiin huomiota lis\u00e4ksi vesist\u00f6n eri k\u00e4ytt\u00f6muotojen keskin\u00e4isess\u00e4 painotuksessa tapahtuneisiin muutoksiin.<\/p>\n

$b46<\/p>\n

1.3.3.3. Hankkeen hy\u00f6dyt<\/p>\n

Hankkeesta saadaan hy\u00f6ty\u00e4 energian tuoton lis\u00e4\u00e4ntymisen\u00e4 sek\u00e4 tehon lis\u00e4yksen\u00e4. Hankkeesta saatavan vuotuisen energiantuotannon nettolis\u00e4ys on 120 GWh ja kokonaistehon nettolis\u00e4ys 28 MW. Vesilain 3 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla laskettuna p\u00e4\u00e4omitettu hy\u00f6ty on luvan saajan esitt\u00e4m\u00e4n laskelman mukaan noin 112 miljoonaa euroa.<\/p>\n

Hanke tuo alapuolisille voimalaitoksille lis\u00e4hy\u00f6ty\u00e4 lyhent\u00e4ess\u00e4\u00e4n viipym\u00e4n Valajaskoskelle muutamaan tuntiin. Hankkeella on vaikutusta my\u00f6s kulloinkin k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 oleviin taajuudens\u00e4\u00e4t\u00f6- ja h\u00e4iri\u00f6reserveihin.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisen v\u00e4lit\u00f6n ty\u00f6llisyysvaikutus on noin 800 henkil\u00f6ty\u00f6vuotta ja v\u00e4lillinen ty\u00f6llisyysvaikutus noin 900 henkil\u00f6ty\u00f6vuotta. Kunnallisveron m\u00e4\u00e4r\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntyy rakentamisvaiheessa noin 1 miljoona euroa. Voimalaitoksen kiinteist\u00f6veroksi on arvioitu noin 400 000 euroa\/v. Luvan saaja on 16.5.2008 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 katselmuskirjasta antamassaan muistutuksessa ilmoittanut kiinteist\u00f6veron arvioiduksi vuotuiseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi noin 700 000 euroa.<\/p>\n

Hanke v\u00e4hent\u00e4\u00e4 v\u00e4lillisesti kasvihuonekaasup\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 ja on valtioneuvoston ilmastostrategian mukainen.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on pit\u00e4nyt luvan saajan esityst\u00e4 hankkeen rahassa mitattavasta voimataloushy\u00f6dyst\u00e4 oikeana. Luvan saajan esitys perustuu vuosien 1981 — 2002 virtaamatietoihin ja vuoden 2010 tilannetta kuvaavaan SPOT-hintaennusteeseen. Nordpoolin Suomen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen aluehinta on ollut vuosina 2005 — 2011 noin 30 — 60 \u20ac\/MWh. S\u00e4hk\u00f6n hinta oli 60 \u20ac\/MWh helmikuussa 2011. Luvan saajan laskelmassa s\u00e4hk\u00f6n hintana on k\u00e4ytetty arvoa noin 46 \u20ac\/MWh, jonka aluehallintovirasto on katsonut s\u00e4hk\u00f6n hintakehitys huomioon ottaen oikeaksi.<\/p>\n

Alapuolisille voimalaitoksille tulevaa ja taajuudens\u00e4\u00e4t\u00f6- ja h\u00e4iri\u00f6reserveihin saatavaa hy\u00f6ty\u00e4 ei voida laskea suoraan rahassa mitattavien hy\u00f6tyjen summaan. Ne on otettu huomioon vesilain 2 luvun 11 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettuna yleiselt\u00e4 kannalta tarkasteltavana hy\u00f6tyn\u00e4.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa (Erkki J. Hollo: Maank\u00e4ytt\u00f6- ja vesioikeus 2006, s. 488) on katsottu, ett\u00e4 intressivertailuun ei ole mahdollista sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 kaikenlaisia yhteiskunnallisia haittavaikutuksia. Vertailtavien tekij\u00f6iden tulee yleens\u00e4 liitty\u00e4 vesien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, joten kovin et\u00e4isi\u00e4 yhteiskunnallisia (ty\u00f6llisyys, verotuotot ym.) tai liiketaloudellisia tekij\u00f6it\u00e4, kuten toiminnan kannattavuutta, ei tule ottaa huomioon. Aluehallintovirasto on todennut, ett\u00e4 hankkeen ty\u00f6palkat ja luvan saajan maksettavaksi tuleva kiinteist\u00f6vero ovat hankkeesta aiheutuvia kustannuksia, joita lain mukaan ei oteta etuvertailussa huomioon hankkeesta johtuvana vahinkona. N\u00e4in ollen t\u00e4llaisista kustannuksista yhteiskunnalle tai yksityisille aiheutuvaa hy\u00f6ty\u00e4 ei voida ottaa huomioon hankkeen hy\u00f6tyin\u00e4.<\/p>\n

Kasvihuonekaasujen v\u00e4lillist\u00e4 v\u00e4hentymist\u00e4 ei voida my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ottaa huomioon intressivertailussa, koska se ei ole vesilain 2 luvun 11 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla hankkeesta v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti koituvaa hy\u00f6ty\u00e4. Ilmastovaikutukset on otettu sen sijaan huomioon j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 sanotusti yleiselle edulle koituvana, rahassa arvioimattomana hy\u00f6tyn\u00e4.<\/p>\n

1.3.3.4. Vahingot, haitat ja edunmenetykset<\/p>\n

1.3.3.4.1. Vapaaehtoisin luovutussopimuksin hankittujen tilojen hankintakustannukset sek\u00e4 sovitut vahingonkorvaukset ja k\u00e4ytt\u00f6oikeuskorvaukset<\/p>\n

Luvan saaja on ilmoittanut tilojen hankintakustannusten sek\u00e4 sovittujen vahingonkorvausten ja k\u00e4ytt\u00f6oikeuskorvausten olevan 31.12.2007 tilanteessa yhteens\u00e4 3 104 500 euroa.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on todennut, ett\u00e4 sovittujen alueiden hankintakustannusten ja k\u00e4ytt\u00f6oikeuksien edunmenetyksen arvona pidet\u00e4\u00e4n l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti todellisia vastikkeita. Vesilain 11 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin mukaista korotusta vastaavaa osuutta ei kuitenkaan oteta huomioon edunmenetyksen\u00e4, vaikka hakijan laskelmissa edunmenetys olisikin laskettu maapohjan puolitoistakertaiseen korvaukseen perustuen. Luvan saajan esityksess\u00e4 intressivertailussa huomioon otettavien sovittujen etujen menetyksist\u00e4 ei ole tarkemmin eritelty korvausperusteita. Asiakirjoihin liitetyiss\u00e4 luovutuskirjoissa tai korvaussopimuksissa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tarkemmin eritelty maapohjan korvausperusteita. Edunmenetykset on siten otettava huomioon sopimusten mukaisina. N\u00e4in ollen intressivertailussa on otettu huomioon luvan saajan esitt\u00e4m\u00e4 3 104 500 euroa.<\/p>\n

Luvan saaja on tehnyt tilojen hankintoja ja korvaussopimuksia 31.12.2007 j\u00e4lkeen. Sopimukset sek\u00e4 kauppakirjat ja vaihtokirjat on liitetty asiakirjoihin. Asiakirjoista ilmenev\u00e4t uudet kustannukset ovat yhteens\u00e4 noin 124 000 euroa.<\/p>\n

Rahassa mitattavat tilojen hankintakustannukset ja sovitut korvaukset ovat yhteens\u00e4 3 228 500 euroa.<\/p>\n

1.3.3.4.2. Tiloille aiheutuvat vahingot, haitat ja muut edunmenetykset<\/p>\n

Hankkeesta aiheutuu vahinkoa, haittaa ja muuta edunmenetyst\u00e4 muun muassa tilojen maa- ja vesialueille, puustolle, rakenteille ja rakennuksille sek\u00e4 virkistysk\u00e4yt\u00f6lle. Er\u00e4iden maatilojen maataloustoiminnalle aiheutuu elinkeinon supistumishaittaa ja yhden maatilan maatalouselinkeino menetet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on korvausratkaisun perusteluista ilmenevin perustein arvioinut kiinteist\u00f6kohtaiset vahingot, haitat ja muut edunmenetykset. Intressivertailussa huomioon otettavat edunmenetykset ovat seuraavat:<\/p>\n

Korvauksen kohteet Korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

— maa- ja vesialueet 599 931 \u20ac<\/p>\n

— salaojalinja (rantapato 3) 5 375 \u20ac<\/p>\n

— puusto 242 095 \u20ac<\/p>\n

— rakenteet ja rakennukset 1 300 639 \u20ac<\/p>\n

— muu haittakorvaus 20 000 \u20ac<\/p>\n

— virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitta 1 021 000 \u20ac<\/p>\n

maatalouselinkeinot) 519 830 \u20ac<\/p>\n

Yhteens\u00e4 3 708 870 \u20ac<\/h3>\n

1.3.3.4.3. Vesivoiman k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottaminen<\/p>\n

Korvausratkaisun perusteluista ilmenev\u00e4sti aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt vesivoiman korvaushinnaksi 44 012 euroa, mik\u00e4 otetaan huomioon intressivertailussa.<\/p>\n

1.3.3.4.4. Kalatalousmaksu ja korvaukset<\/p>\n

Aluehallintovirasto on korvausratkaisun perusteluista ilmenev\u00e4sti<\/h3>\n

arvioinut kalastolle ja kalastukselle aiheutuvien edunmenetysten m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt ne hyvitett\u00e4v\u00e4ksi ja korvattavaksi seuraavasti:<\/p>\n

kalatalousmaksu p\u00e4\u00e4omitettuna 360 000 \u20ac<\/p>\n

taimen-, harjus-, siika- ja kirjolohisaaliin<\/p>\n

pienentyminen 668 171 \u20ac<\/p>\n

viehekalastuslupatulojen menetys 319 273 \u20ac<\/p>\n

Yhteens\u00e4 1 347 444 \u20ac<\/h3>\n

1.3.3.4.5. Porotaloudelle aiheutuvat vahingot<\/p>\n

1.3.3.4.6. Vahinkoja est\u00e4v\u00e4t ja v\u00e4hent\u00e4v\u00e4t toimenpiteet<\/p>\n

Hakemuksen mukaan intressivertailussa huomioon otettavia, vahinkoja est\u00e4vien toimenpiteiden kustannuksia ovat Mukkaojan luonnonuoman toteuttamiskustannukset, Oikaraisen sillan rakennuskustannukset (Kemijoki Oy:n osuus), Kuohunkijoen sillan korotuskustannukset, telekaapeliverkoston ja s\u00e4hk\u00f6linjojen sek\u00e4 vesi- ja viem\u00e4rilinjojen muutoskustannukset, maisemointi- ja rannansuojauskustannukset, ranta-alueiden selkeytt\u00e4miskustannukset, venekulkuv\u00e4yl\u00e4t sek\u00e4 yleisten veneenlaskupaikkojen rakennuskustannukset. Kustannukset ovat yhteens\u00e4 noin 2 845 000 euroa.<\/p>\n

Katselmuskirjassa on intressivertailuun lis\u00e4tty seuraavat, haittoja v\u00e4hent\u00e4v\u00e4t toimenpidekustannukset: kulkuyhteyksien j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 ja pidentymisest\u00e4 aiheutuvat kustannukset, venereittimerkinn\u00f6ist\u00e4, allas-alueen syvyyskartoituksesta ja alapuolisen venereitin muutost\u00f6ist\u00e4 aiheutuvat kustannukset, kalatien rakentamisesta aiheutuvat kustannukset, allasalueen raivauskustannukset, tarkkailukustannukset sek\u00e4 uhanalaisten eli\u00f6st\u00f6n s\u00e4ilytt\u00e4miskustannukset. Lis\u00e4tyt kustannukset ovat yhteens\u00e4 noin 1 850 000 — 2 050 000 euroa. Katselmuskirjassa on lis\u00e4ksi korotettu er\u00e4iden toimenpiteiden kustannuksia. Korotukset ovat yhteens\u00e4 665 000 euroa. Katselmuskirjassa intressivertailussa huomioon otetut toimenpidekustannukset ovat yhteens\u00e4 noin 5 365 000 — 5 565 000 euroa.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on poistanut tarkkailukustannukset intressivertailusta vesilain 2 luvun 11 \u00a7:\u00e4\u00e4n kuulumattomina kustannuksina. Niin ik\u00e4\u00e4n katselmuskirjassa esitetty kulkuyhteyksien pidentymiskustannus 4 818 euroa on poistettu toimenpidekustannuksista, koska se on katselmuskirjassakin esitetty maksettavaksi kertakaikkisena korvauksena eik\u00e4 se siten kuulu toimenpidekustannuksiin.<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 3 \u00a7:n mukaan rakentaminen on, jos sen tarkoitus voidaan saavuttaa ilman kustannusten kohtuutonta lis\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 hankkeen kokonaiskustannuksiin ja aiheutettavaan vahinkoon verrattuna, suoritettava muun muassa siten, ettei yrityksest\u00e4 aiheudu v\u00e4ltett\u00e4viss\u00e4 olevaa vahinkoa, haittaa tai muuta edunmenetyst\u00e4 ja ettei kalakantaa vahingoiteta. T\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ilmenev\u00e4sti luvan saajalle on asetettu toimenpidevelvoitteita, muun muassa rannansuojaus- ja maisemointivelvoitteita, joilla estet\u00e4\u00e4n tai v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n vesilain 2 luvun 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen yleiselle tai yksityiselle omaisuudelle aiheutuvien vahinkojen, haittojen ja edunmenetysten syntymist\u00e4. Toimenpidevelvoitteiden kustannuksia ei voida pit\u00e4\u00e4 kohtuuttomina verrattuna hankkeen kokonaiskustannuksiin ja ilman suoritettavia toimenpiteit\u00e4 aiheutuviin vahinkoihin n\u00e4hden.<\/p>\n

Toimenpidevelvoitteiden kustannusten huomioon ottamisen osalta voidaan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 mainita Pohjois-Suomen vesioikeuden Vuotos-p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jossa vesioikeus katsoi katselmustoimituksen toimitusmiesten esityksest\u00e4 poiketen, ettei korkeimman hallinto-oikeuden 22.12.1997 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, taltionumero 3272, mukaan vahinkoja est\u00e4vien tai v\u00e4hent\u00e4vien t\u00f6iden kustannuksia voida ottaa huomioon intressivertailussa. Vesioikeus muutti katselmuskirjan intressivertailua poistamalla hankkeen markkam\u00e4\u00e4r\u00e4isist\u00e4 vahingoista vahinkojen torjuntatoimenpiteist\u00e4 aiheutuvat ja niit\u00e4 vastaavat kustannukset. Vesioikeus sovelsi ratkaisussaan aiemmin voimassa ollutta vesilain 2 luvun 11 \u00a7:n 2 momenttia. My\u00f6s oikeuskirjallisuudessa (Erkki J. Hollo: Maank\u00e4ytt\u00f6- ja vesioikeus 2006, s. 488) on todettu, ett\u00e4 velvoitteiden kustannuksia ei yleens\u00e4 lueta intressivertailussa haittoihin, mutta kyll\u00e4kin toisen omaisuuteen vastentahtoisesti perustetut oikeudet tai siihen kohdennetut toimenpiteet.<\/p>\n

$b47<\/p>\n

Aluehallintovirasto on todennut, ett\u00e4 lailla 750\/1996 11 \u00a7:n 2 momenttiin lis\u00e4ttiin intressivertailussa huomioon otettaviksi kustannuksiksi siis ainoastaan sovitut vahingot ja k\u00e4ytt\u00f6oikeudet eik\u00e4 vahinkoja est\u00e4vien tai v\u00e4hent\u00e4vien toimenpiteiden kustannusten osalta lakiin tehty muutosta vaikkakin kustannusten huomioon ottamisen tarpeesta oli k\u00e4yty keskustelua.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanotun perusteella aluehallintovirasto on katsonut, etteiv\u00e4t toimenpidevelvoitteiden kustannukset ole sellaisia vesilain 2 luvun 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja vahinkoja, haittoja tai muita edunmenetyksi\u00e4, jotka tulisi ottaa huomioon intressivertailussa. N\u00e4in ollen edell\u00e4 sanotut ja katselmuskirjassa huomioon otetut toimenpidevelvoitteista aiheutuvat kustannukset on poistettu intressivertailusta.<\/p>\n

$b48<\/p>\n

1.3.3.4.7. Potentiaaliset menetykset<\/p>\n

Katselmuskirjan intressivertailussa on annettu rahallinen arvo potentiaalisten kalataloushy\u00f6tyjen menetykselle (yhteens\u00e4 21 421 600 \u20ac) ja potentiaaliselle luontomatkailulle aiheutuvalle menetykselle (yhteens\u00e4 76 000 000 — 376 000 000 \u20ac). Kalataloushy\u00f6tyjen menetykset on jaoteltu kalastusmatkailun menetyksiin, virkistysarvojen menetyksiin ja lohen smolttituotannon menetyksiin. Etuk\u00e4teen hyvin vaikeasti arvioitavissa oleville potentiaalisille menetyksille on katselmuskirjassa annettu ratkaiseva painoarvo intressivertailussa.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 yll\u00e4 mainittujen potentiaalisten menetysten huomioon ottaminen katselmuskirjassa perustuu odotukseen hankkeen vaikutusalueen matkailuk\u00e4yt\u00f6n ja sit\u00e4 kautta my\u00f6s virkistysk\u00e4yt\u00f6n tulevaisuuden arvonnoususta. Oletuksena on ollut, ett\u00e4 alueen nykyinen k\u00e4ytt\u00f6 kasvaa merkitt\u00e4v\u00e4sti uusien matkailijoiden my\u00f6t\u00e4. Aluehallintovirasto on todennut, ett\u00e4 t\u00e4llaisille hypoteettisille odotusarvoille, joiden mahdolliseen toteutumiseen vaikuttavat monet eri tekij\u00e4t, ei voida etuk\u00e4teen antaa rahallista arvoa, kun ei tiedet\u00e4 aiheutuuko kyseisi\u00e4 edunmenetyksi\u00e4, mink\u00e4laisia edunmenetyksi\u00e4 aiheutuu tai mihin tahoon edunmenetykset kohdistuvat. Aluehallintovirasto on todennut, ett\u00e4 rahassa mitattavien edunmenetysten arvioinnissa on olennaista, ett\u00e4 vahinkoa k\u00e4rsiv\u00e4 taho on tiedossa, jotta kyseiselle taholle aiheutuvat vahingot voidaan asianmukaisesti arvioida.<\/p>\n

Hakemusasiakirjoissa on selostettu alueella nykyisin toimivien matkailuyritysten ja ohjelmapalveluyritysten toimintaa ja niihin kohdistuvia hankkeen vaikutuksia sek\u00e4 vaikutuksia Rovaniemen kaupungin matkailustrategiaan. Edell\u00e4 ehdottomien luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteiden perusteluista ilmenev\u00e4sti hankkeella ei katsota olevan vaikutusta olemassa olevien matkailuyritysten toimintaan tai Rovaniemen kaupungin matkailutuloihin. N\u00e4in ollen rahassa mitattavissa olevia menetyksi\u00e4 nykyiselle matkailulle ei etuk\u00e4teen arvioiden aiheudu.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on arvioinut hankkeesta aiheutuvat kalataloudelliset vahingot ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt ne toimenpitein hyvitett\u00e4viksi tai korvattavaksi. Lohen smolttituotannon menetyksi\u00e4 ei arvioida aiheutuvan.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanotun perusteella aluehallintovirasto on poistanut katselmuskirjan intressivertailusta potentiaalisten kalataloushy\u00f6tyjen menetysten ja potentiaalisten luontomatkailulle aiheutuvien menetysten rahalliset arvot vesilain 2 luvun 11 \u00a7:n 2 momentin vastaisina.<\/p>\n

1.3.3.4.8. Yleiselt\u00e4 kannalta huomioon otettavat edunmenetykset<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeesta aiheutuu vaikeasti rahassa arvioitavissa olevia vahinkoja, haittoja ja muita edunmenetyksi\u00e4 vesiluonnolle, luonnonymp\u00e4rist\u00f6lle ja alueen virkistysk\u00e4yt\u00f6lle. Arvioitaessa menetyksi\u00e4 yleiselt\u00e4 kannalta on otettava huomioon, ett\u00e4 hankealueeseen tai sen vaikutusalueeseen ei kuulu Natura- tai suojelualueita. Jokialue ei kuulu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n koskiensuojelulain piiriin.<\/p>\n

Hankkeen vaikutusalue on suosittua virkistyskalastusaluetta ja alueella on my\u00f6s muuta virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Patoallasalueella koskikalastuspaikkojen menetyksen ja kalaston rakenteen muuttumisen my\u00f6t\u00e4 virkistyskalastusmuodot muuttuvat, mutta niit\u00e4 ei kuitenkaan menetet\u00e4 kokonaan. Kalaston osalta hankkeella on eniten merkityst\u00e4 harjuksen ja taimenen elinolosuhteisiin, joiden kannat taantuvat kalatalousmaksulla teht\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 huolimatta. Padolta alavirtaan joen virkistysk\u00e4ytt\u00f6 vaikeutuu vedenkorkeuden vaihtelun lis\u00e4\u00e4ntyess\u00e4. Rantatilojen omistajien virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitta korvataan rahalla, mutta menetett\u00e4vill\u00e4 eduilla on raha-arvon lis\u00e4ksi alueen asukkaille muutakin merkityst\u00e4, jota ei voida rahassa mitata. Rantatilallisten lis\u00e4ksi virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittaa aiheutuu my\u00f6s yleiselle edulle (vesist\u00f6n yleisk\u00e4ytt\u00f6).<\/p>\n

Patoallasalueella on arvokkaita elinymp\u00e4rist\u00f6j\u00e4 ja uhanalaisia lajeja, joiden menett\u00e4misest\u00e4 tai kantojen taantumisesta aiheutuu vahinkoa yleiselle edulle. Luonnonarvoille kohdistuvia yleiselle edulle aiheutuvia vahinkoja voidaan est\u00e4\u00e4 ja v\u00e4hent\u00e4\u00e4 luvassa annettavin toimenpidem\u00e4\u00e4r\u00e4yksin. Toimenpiteist\u00e4 huolimatta aiheutuvat vahingot on otettava huomioon yleiselle edulle aiheutuvina menetyksin\u00e4.<\/p>\n

Toisaalta hankkeesta saadaan rahassa vaikeasti arvioitavaa hy\u00f6ty\u00e4, kuten energian taajuudens\u00e4\u00e4t\u00f6- ja h\u00e4iri\u00f6reservitehoa. Hankkeella on my\u00f6s my\u00f6nteisi\u00e4 vaikutuksia ilmasto-olosuhteisiin, koska kyseess\u00e4 on ilmastoa saastuttamaton energiantuotantomuoto. Valtakunnallisen energiahuollon kannalta hankkeella ei ole merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 hy\u00f6tyvaikutusta, eik\u00e4 sit\u00e4 voida ottaa huomioon yleiselt\u00e4 kannalta arvioitavana hy\u00f6tyn\u00e4. Paikallisesti hankkeella on kuitenkin energiataloudellista merkityst\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 yleiselt\u00e4 kannalta arvioitavina haittoina luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 koskevassa intressivertailussa on otettava huomioon luonto-, ymp\u00e4rist\u00f6- ja maisema-arvoihin kohdistuvat menetykset sek\u00e4 kalakantoihin kohdistuvat kielteiset vaikutukset, joita ei voida mitata rahassa. Vastaavasti yleiselt\u00e4 kannalta arvioitavina hy\u00f6tyin\u00e4 on otettava huomioon edell\u00e4 sanotut energiataloudelliset ja ilmastolliset hy\u00f6dyt, joita ei voida rahassa mitata. Arvioinnissa aluehallintovirasto on ottanut huomioon alueella t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 vallitsevat olosuhteet ja on katsonut, ettei tulevaisuuden odotuksia, kuten virkistysk\u00e4yt\u00f6n mahdollista kasvua, voida lain mukaan ottaa huomioon yleisen edun kannalta teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 arvioinnissa.<\/p>\n

1.3.3.5. Vesienhoitosuunnitelman huomioon ottaminen intressivertailussa<\/p>\n

Vesienhoitolain (1299\/2004) 21 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteista vesienhoidon suunnittelussa. Pyk\u00e4l\u00e4n mukaan vesienhoitosuunnitelman ja toimenpideohjelman tavoitteena on voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien osalta se, ettei kyseess\u00e4 olevien vesimuodostumien tila heikkene ja ett\u00e4 niill\u00e4 on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hyv\u00e4 saavutettavissa oleva ekologinen tila ja hyv\u00e4 kemiallinen tila. Pintavesimuodostumia suojellaan, parannetaan ja ennallistetaan siten, ett\u00e4 tarkoitettu tila voidaan saavuttaa viimeist\u00e4\u00e4n vuonna 2015.<\/p>\n

Vesienhoitolain 23 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteista poikkeamisesta uuden merkitt\u00e4v\u00e4n hankkeen vuoksi. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan vesienhoitosuunnitelmassa on esitett\u00e4v\u00e4 selvitys 1 momentin mukaisten edellytysten (ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteista poikkeamisedellytysten) toteutumisesta sek\u00e4 selvitys hankkeen aiheuttamista muutoksista vesimuodostumassa ja sen tilassa.<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 11 a \u00a7:n (1301\/2004) mukaan rakentamisesta aiheutuvaa hy\u00f6ty\u00e4, vahinkoa ja haittaa t\u00e4m\u00e4n luvun 11 \u00a7:n mukaan arvioitaessa on otettava huomioon, mit\u00e4 vesienhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetun lain (1299\/2004) mukaisessa vesienhoitosuunnitelmassa on esitetty hankkeen vaikutusalueen vesien tilaan ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvist\u00e4 seikoista.<\/p>\n

Lakia 1301\/2004 koskevan hallituksen esityksen 120\/2004 vp yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu, ett\u00e4 vesilakiin ehdotetaan lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi uusi 2 luvun 11 a \u00a7, jonka mukaan lupaharkinnassa tulisi ottaa huomioon vesienhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetun lain mukaiset vesienhoitosuunnitelmat. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s tarkoittaisi, ett\u00e4 vesienhoitosuunnitelman tiedot hankkeen kohteena olevasta vesist\u00f6st\u00e4 vaikuttaisivat hankkeen hy\u00f6tyjen, haittojen ja vahinkojen arviointiin. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei siten merkitsisi, ett\u00e4 vesienhoitosuunnitelma vaikuttaisi suoraan luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksiin tai ett\u00e4 suunnitelma syrj\u00e4ytt\u00e4isi vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n mukaisen intressivertailun.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan perusteella aluehallintovirasto on todennut, ett\u00e4 intressivertailussa on harkittava, miten Kemijoen vesienhoitosuunnitelmassa esitetyt tiedot vaikuttavat Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen hy\u00f6tyjen, haittojen ja vahinkojen arviointiin.<\/p>\n

Keski-Kemijoen vesist\u00f6n tila on jo vesienhoitolain ja Kemijoen vesienhoitosuunnitelman mukaisessa tavoitetilassa. Toimenpideohjelmassa ei ole esitetty nykytilan yll\u00e4pit\u00e4miseksi tai parantamiseksi lis\u00e4toimenpiteit\u00e4, vaan nykyk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaiset toimenpiteet on katsottu riitt\u00e4viksi. Suunnitelmassa on todettu, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stellyiss\u00e4 ja rakennetuissa vesiss\u00e4 nykyk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaiset toimet ovat p\u00e4\u00e4osin riitt\u00e4vi\u00e4, mutta s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyjen kehitt\u00e4minen muuttuviin hydrologisiin olosuhteisiin l\u00e4hivuosikymmenin\u00e4 voi edellytt\u00e4\u00e4 lis\u00e4toimenpiteit\u00e4 tulevilla suunnittelukausilla. Jokijatkumon aikaansaaminen Kemijoen alaosalle liittyy Kemijoen kalatiehankkeeseen ja silt\u00e4 osin nykyk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaiset toimenpiteet voidaan katsoa riitt\u00e4viksi. Kemijoen alaosan, jonka nykytila on arvioitu hyv\u00e4\u00e4 saavutettavissa olevaa tilaa huonommaksi, osalta on katsottu, ett\u00e4 hyv\u00e4 saavutettavissa oleva tila on mahdollista saavuttaa toteuttamalla Kemijoen kalatiehanke.<\/p>\n

Vesienhoitosuunnitelmassa on voimakkaasti muutettujen vesist\u00f6jen arviointi tehty hydrologis-morfologisten olosuhteiden perusteella ja arvioinnissa on otettu huomioon vesist\u00f6n rakenteellinen tila, virtaamaolosuhteet ja ekologinen jatkumo. Voimatalousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n rakennetun Kemijoen tilan parantamiseksi silt\u00e4 osin, kuin se on luokiteltu hyv\u00e4\u00e4 saavutettavissa olevaa tilaa huonommaksi, on painoarvo annettu kalankulun edist\u00e4miselle ja n\u00e4in ollen ekologiselle jatkumolle.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoshanke vaikuttaa hankkeen vaikutusalueen vesist\u00f6n hydrologiaan ja morfologiaan Keski-Kemijoella. Kemijoen vesienhoitosuunnitelmassa esitetyt tiedot huomioon ottaen aluehallintovirasto on todennut, ett\u00e4 hankkeella on ilman toimenpiteit\u00e4 haitallisia vaikutuksia erityisesti vesienhoitosuunnitelmassa esiin tuodulle ekologiselle jatkumolle. T\u00e4m\u00e4n vuoksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 on annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ys Mukkaojan luonnonmukaisen ohitusuoman rakentamisesta, mink\u00e4 avulla voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kalankulun ja muun vesieli\u00f6st\u00f6n kulun vaikeutumista. Lis\u00e4ksi annetuilla juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 hankkeen haitallisia vaikutuksia virtaamaolosuhteisiin ja vedenkorkeuden vaihteluihin. Muutoin voimalaitoksen rakentamisesta ei aiheudu sellaisia haitallisia vaikutuksia vesien tilaan ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, jotka tulisi ottaa huomioon intressivertailussa.<\/p>\n

Edell\u00e4 oleva huomioon ottaen aluehallintovirasto on katsonut, ettei voimalaitoshanke vaaranna vesienhoitosuunnitelmassa asetettuja ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteita.<\/p>\n

1.3.3.6. Hy\u00f6tyjen ja edunmenetysten vertailu<\/p>\n

Aluehallintoviraston arvion mukaan rahassa arvioidut hankkeen hy\u00f6dyt ovat yhteens\u00e4 112 miljoonaa euroa ja vahingot, haitat ja muut edunmenetykset yhteens\u00e4 8 335 882 euroa. Hy\u00f6dyt ovat siten huomattavat verrattuna edunmenetyksiin.<\/p>\n

Kun rahassa arvioituja ja yleiselt\u00e4 kannalta arvioituja hy\u00f6tyj\u00e4 ja vahinkoja verrataan, hankkeesta saatavaa hy\u00f6ty\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 siit\u00e4 aiheutuvaan vahinkoon, haittaan ja muuhun edunmenetykseen verrattuna huomattavana, joten vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n 2 momentin edellytys luvan my\u00f6nt\u00e4miseksi t\u00e4yttyy.<\/p>\n

1.3.4. Hankkeen muut edellytykset<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoshanketta koskevan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn mukainen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus valmistui vuonna 1999. Yhteysviranomaisena toiminut Lapin ymp\u00e4rist\u00f6keskus antoi lausuntonsa selostuksesta 9.2.2000. Ymp\u00e4rist\u00f6keskus katsoi lausunnossaan, ett\u00e4 arviointiselostus t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 YVA-asetuksen vaatimukset edellytyksin, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen lausunnossa esitetyt vaatimukset otetaan huomioon tulevissa suunnittelu- ja lupak\u00e4sittelyiss\u00e4.<\/p>\n

Luvan saaja on tehnyt er\u00e4it\u00e4 lis\u00e4selvityksi\u00e4, jotka on esitetty lupahakemuksen liittein\u00e4. Lis\u00e4selvityksi\u00e4 on edelleen tehty toimitusinsin\u00f6\u00f6rin kehotuksesta katselmustoimituksen aikana sek\u00e4 aluehallintoviraston kehotuksesta katselmustoimituksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain mukainen arviointiselostus ja siit\u00e4 annettu yhteysviranomaisen lausunto sek\u00e4 asiassa esitetyt lis\u00e4selvitykset ovat olleet aluehallintoviraston k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 asiaa ratkaistaessa.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on ottanut ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn tulokset ja yhteysviranomaisen lausunnon perusteella pyydetyt lis\u00e4selvitykset huomioon arvioidessaan luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4 ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 asettaessaan.<\/p>\n

Vallitsevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan luvan saaja tarvitsee luvan my\u00f6s vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn. Lupa s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn on voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4 edell\u00e4 kohdista 2 ja 3 ilmenev\u00e4sti. Merkitt\u00e4v\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyluvan ehdot on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tarkistettaviksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 11 d ja sen perusteluista ilmenev\u00e4sti.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on ottanut vesienhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetun lain mukaisen Kemijoen vesienhoitosuunnitelman huomioon arvioidessaan rakentamisesta johtuvaa hy\u00f6ty\u00e4, vahinkoa ja haittaa vesilain 2 luvun 11 \u00a7:n mukaisesti sek\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 asettaessaan. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti toteutettavasta hankkeesta ei ennalta arvioiden aiheudu sellaisia haitallisia vaikutuksia Keski-Kemijoen hydrologiaan ja morfologiaan, jotka vaarantaisivat vesienhoitosuunnitelmassa asetetun tavoitetilan saavuttamisen.<\/p>\n

Hakija omistaa suurimman osan hankkeeseen tarvittavista maa- ja vesialueista sek\u00e4 vesivoimasta. Hakijan on tarpeen saada oikeus lunastaa ja ottaa pysyv\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n maa- ja vesialueita sek\u00e4 saada k\u00e4ytt\u00f6oikeus loppuosaan tarvittavasta vesivoimasta.<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 7 \u00a7:n ja 3 luvun 4 \u00a7:n mukaan, milloin 2 luvun 6 \u00a7:n mukaiset edellytykset ovat olemassa ja hakijalla on hallinnassaan joko omistusoikeuden tai pysyv\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden perusteella suurin osa tarvittavista alueista, aluehallintovirasto voi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 hakijalle oikeuden toiselle kuuluvaan alueeseen sek\u00e4 sill\u00e4 mahdollisesti oleviin rakennuksiin tai muihin rakennelmiin. Vesilain 3 luvun 9 \u00a7:n mukaan hakijalle voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 pysyv\u00e4 oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muiden vesivoiman osakkaiden vesivoimaosuuksia.<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 4 \u00a7:n mukaan rakentamisen edellytyksi\u00e4 harkittaessa on asemakaava otettava huomioon. Lis\u00e4ksi on otettava huomioon, mit\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n maakuntakaavan ja yleiskaavan oikeusvaikutuksista. Lupaa harkittaessa on my\u00f6s katsottava, ettei lupa merkitt\u00e4v\u00e4sti vaikeuta kaavan laatimista. Maank\u00e4yt\u00f6n ja kaavoituksen osalta suurimmat vaikutukset kohdistuvat patoallasalueelle, miss\u00e4 joudutaan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4\u00e4n uudet rakentamiskorkeudet. Maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja rakentamista nykyisinkin rajoittava tulva tullee voimalaitoksen rakentamisen j\u00e4lkeenkin rajoittamaan alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja kaavoitusta. Rakentaminen alueelle ei ole voimassa olevien kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaista.<\/p>\n

Voimalaitoksen rakentamishankkeeseen liittyy vesilain 1 luvun 19 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua vesist\u00f6n ruoppaamista. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti toteutettuna hankkeesta ei aiheudu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 3 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti toimittaessa rakentaminen toteutetaan vesilain 2 luvun 3 \u00a7:n mukaisesti siten, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 sanottujen vahingollisten tai haitallisten vaikutusten syntyminen estet\u00e4\u00e4n toimenpitein silt\u00e4 osin kuin kustannukset eiv\u00e4t kohtuuttomasti lis\u00e4\u00e4nny hankkeen kokonaiskustannuksiin n\u00e4hden. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 on annettu tarpeelliset velvoitteet vahinkoja est\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4. Ottaen huomioon vesilain 11 luvun 13 \u00a7 aluehallintovirasto on arvioinut, ett\u00e4 toimenpiteiden kustannukset eiv\u00e4t suhteettomasti ylit\u00e4 vahingosta suoritettavan rahakorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja on kohtuullista, ett\u00e4 luvan saaja velvoitetaan rahakorvauksen sijaan suorittamaan vahinkoja est\u00e4v\u00e4t toimenpiteet.<\/p>\n

Hankkeen vaikutusalueella sijaitsee kaksi l\u00e4hdett\u00e4. Tilalla Jokiranta RN:o 132:21 sijaitsevassa l\u00e4hteess\u00e4 on betonirengas, joten l\u00e4hde ei ole luonnontilainen. N\u00e4in ollen hankkeesta ei t\u00e4m\u00e4n l\u00e4hteen osalta aiheudu vesilain 1 luvun 17 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua luonnontilaisen l\u00e4hteen luonnontilan vaarantumista eik\u00e4 poikkeuslupa ole tarpeen. Tilalla Sieriharjula RN:o 7:50 sijaitseva l\u00e4hde on maastotarkastuksella havaitun perusteella luonnontilainen. Voimalaitoshankkeen my\u00f6t\u00e4 l\u00e4hde j\u00e4\u00e4 veden alle, joten sen luonnontilaisuus muuttuu pysyv\u00e4sti. Yhden luonnontilaisen l\u00e4hteen tuhoutuminen ei kokonaisuutena tarkastellen huomattavasti vaaranna kyseisen luontotyypin suojelutavoitteita, kun otetaan huomioon, ett\u00e4 luvan saajan selvitysten mukaan vastaavia l\u00e4hteit\u00e4 on 20 kilometrin s\u00e4teell\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksesta 66. N\u00e4in ollen aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 poikkeus vesilain 1 luvun 17 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun luonnontilaisen l\u00e4hteen muuttamiskiellosta voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ottaen huomioon luonnon monimuotoisuuden ja uhanalaisten eli\u00f6lajien s\u00e4ilytt\u00e4miseksi annetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset lupa ei ole luonnonsuojelulain vastainen. N\u00e4in ollen luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

1.3.5. K\u00e4ytt\u00f6oikeuksia koskevan ratkaisun perustelut<\/p>\n

Hankkeessa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otettava vesivoima on 12 013 kW. Luvan saaja omistaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otettavasta vesivoimasta 97,6 %. Vesilain 3 luvun 9 \u00a7:n mukaisesti luvan saajalle voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 pysyv\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muiden vesivoiman osakkaiden vesivoimaosuuksia.<\/p>\n

Hanketta varten tarvitaan maa- ja vesialueita yhteens\u00e4 1 475,4 ha. Luvan saaja omistaa hanketta varten tarvittavista maa-alueista noin 61 % ja vesialueista noin 98 %. K\u00e4ytt\u00f6oikeus viel\u00e4 tarvittaviin patoalueisiin, muuhun tarvittavaan alueeseen sek\u00e4 veden alle j\u00e4\u00e4viin alueisiin voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 vesilain 2 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin nojalla.<\/p>\n

Luvan saaja on sopinut er\u00e4iden tilojen veden alle j\u00e4\u00e4vien ja vettyvien alueiden korvaamisesta. Sopimuksissa ei ole kuitenkaan erikseen mainittu k\u00e4ytt\u00f6oikeuden my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 veden alle j\u00e4\u00e4viin alueisiin. Aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 maanomistajat ovat sopimuksilla hyv\u00e4ksyneet veden nostamisen sopimuksissa yksil\u00f6idyille alueille. Tilanteen vakiinnuttamiseksi on tarpeen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 pysyv\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeus my\u00f6s n\u00e4ihin veden alle j\u00e4\u00e4viin alueisiin.<\/p>\n

Rantapadon 3 taustan salaojan rakentaminen on tarpeen suotovesien johtamiseksi asianmukaisesti ja vettymishaittojen est\u00e4miseksi. Salaojalinjan rakentamisesta aiheutuvien vahinkojen suuruus on 5 375 euroa. N\u00e4in ollen salaojalinjan rakentamisesta aiheutuva haitta tai vahinko on v\u00e4h\u00e4inen toimenpiteest\u00e4 saatavaan hy\u00f6tyyn verrattuna. Vesilain 2 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin edellytykset k\u00e4ytt\u00f6oikeuden my\u00f6nt\u00e4miselle ovat olemassa.<\/p>\n

Hankkeeseen kuuluu matalia padotusalueita, joiden muotoileminen kaivamalla on tarpeen alueiden k\u00e4ytett\u00e4vyyden kannalta. Kaivualueista tulee veden noston j\u00e4lkeen vesialueita. Koska pysyv\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeus koskee vain veden nostoa alueille eik\u00e4 kaivut\u00f6iden suorittamista, ty\u00f6naikaisen k\u00e4ytt\u00f6oikeuden saaminen alueisiin on tarpeen.<\/p>\n

Hankkeeseen kuuluu my\u00f6s alavia alueita, joiden korottaminen t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 on tarpeen muun muassa maisemallisten syiden vuoksi. T\u00e4ytt\u00f6alueista muodostuu suurimmaksi osaksi vettyvi\u00e4 maa-alueita, jotka j\u00e4\u00e4v\u00e4t nykyisen maanomistajan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. T\u00e4ytt\u00f6t\u00f6iden suorittamiseksi luvan saajan on tarpeen saada ty\u00f6naikainen k\u00e4ytt\u00f6oikeus. Aluehallintovirasto on katsonut, ettei pysyv\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden my\u00f6nt\u00e4minen t\u00e4ytt\u00f6alueisiin ole tarpeen, koska kysymys on varsin v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 t\u00e4yt\u00f6st\u00e4, jonka tarkoituksena on parantaa kyseisten alueiden k\u00e4ytett\u00e4vyytt\u00e4 ja maanomistajalla on edelleen mahdollisuus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 niit\u00e4. Lis\u00e4ksi maisemointi tehd\u00e4\u00e4n maanomistajan luvalla.<\/p>\n

Hankkeeseen kuuluu maisemointit\u00f6ihin liittyv\u00e4\u00e4 kaivua maisemointikohteissa M14, M15 ja M16, tulvakanavan, yl\u00e4kanavan ja alakanavan jatkeen ruoppaamista sek\u00e4 ty\u00f6patojen 1 ja 4 rakentamista koskitilojen Korkalonvirta (698-401-186-0) ja Rovavirta (698-409-76-0) vesialueilla. Lis\u00e4ksi maisemointikohteessa M14 on vesialueen t\u00e4ytt\u00f6\u00e4 450 m<\/p>\n

:n suuruisella alueella koskitilalla Rovavirta. Luvan saaja omistaa koskitilasta Korkalonvirta 97,14 % ja koskitilasta Rovavirta 99,73 %. Luvan saajan on tarpeen saada ty\u00f6naikainen k\u00e4ytt\u00f6oikeus ja vesialueen t\u00e4yt\u00f6n osalta pysyv\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeus muiden omistamiin osuuksiin kyseisist\u00e4 vesialueista.<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 7 \u00a7:n 1 ja 3 momentin edellytykset edell\u00e4 sanottujen ty\u00f6naikaisten ja pysyvien k\u00e4ytt\u00f6oikeuksien my\u00f6nt\u00e4miselle ovat olemassa. Ty\u00f6naikaiset k\u00e4ytt\u00f6oikeudet koskevat my\u00f6s ty\u00f6naikaista kulkua.<\/p>\n

Pysyv\u00e4st\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeudesta ilmoitetaan vesilain 21 luvun 8 \u00a7:n 1 momentin nojalla asianomaiselle kiinteist\u00f6rekisterin pit\u00e4j\u00e4lle. Ilmoitusvelvollisuus koskee tapauksia, joissa jatkuvasti k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksi toisen kiinte\u00e4\u00e4 omaisuutta. N\u00e4in ollen ilmoitusvelvollisuus ei koske ty\u00f6naikaista k\u00e4ytt\u00f6oikeutta.<\/p>\n

1.3.6. Lunastamista koskevan ratkaisun perustelut<\/p>\n

Luvan saajalle voidaan vesilain 3 luvun 4 \u00a7:n nojalla my\u00f6nt\u00e4\u00e4 oikeus lunastaa toiselle kuuluva alue laitoksen tonttia tai rakennuspaikkaa, laitokselle johtavaa tiet\u00e4 tai muuta niihin verrattavaa tarvetta varten, koska vesilain 2 luvun 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t ja hanketta varten tarvittavat alueet suurelta osin kuuluvat luvan saajalle.<\/p>\n

Luvan saaja on pyyt\u00e4nyt oikeutta lunastaa voimalaitosalueeseen kuuluvat koneaseman, ala- ja yl\u00e4kanavan ja niihin liittyvien maapatojen alueet sek\u00e4 Sieriniemen l\u00e4jitysalueet silt\u00e4 osin kuin ne eiv\u00e4t ole luvan saajan omistuksessa. Lis\u00e4ksi lunastusoikeutta on pyydetty koskitilojen Rovavirta (698-409-76-0) ja Korkalonvirta (698-401-186-0) vesialueille rakennettavien Kemijoen uoman sulkevan, tulvaluukut sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n padon ja siihen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti liittyvien vesialueiden lunastamiseen sek\u00e4 koskitilojen vesialueille sijoitettavien tulvakanavan louheverhouksen ja rantapatojen alueiden lunastamiseen. Edelleen lunastusoikeutta on pyydetty rantapatojen alle j\u00e4\u00e4viin maa- ja vesialueisiin sek\u00e4 Mukkaojan ohitusuomaa varten tarvittavaan yhteisen alueen (698-401-878-22) alueeseen silt\u00e4 osin kuin ne kuuluvat muille kuin luvan saajalle.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on hyv\u00e4ksynyt lunastushakemuksen silt\u00e4 osin kuin alueet on Oikaraisen kyl\u00e4n ja Jyrh\u00e4m\u00e4j\u00e4rven yleiskaavassa varattu merkinn\u00e4ll\u00e4 E voimalaitostonttia varten lukuun ottamatta tilojen T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 (698-409-30-7) ja Kuusenlahti (698-401-67-10) maa-alueita, joiden osalta lausutaan j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi aluehallintovirasto on hyv\u00e4ksynyt lunastushakemuksen silt\u00e4 osin kuin alueet sijoittuvat koskitilojen Rovavirta ja Korkalonvirta muille kuin kaavassa voimalaitosalueeksi varatuille vesialueille (louheverhouksen alue ja rantapatoalueet). Aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 lunastushakemus voidaan koskitilojen osalta hyv\u00e4ksy\u00e4 kokonaisuudessaan, koska luvan saaja omistaa koskitilat l\u00e4hes kokonaan eik\u00e4 lunastuksen hyv\u00e4ksymisell\u00e4 loukata sanottavasti muiden oikeutta.<\/p>\n

Tilojen T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 ja Kuusenlahti maa-alueiden sek\u00e4 muiden rantapatojen alle j\u00e4\u00e4vien maa- ja vesialueiden osalta lunastushakemusta ei hyv\u00e4ksyt\u00e4, koska n\u00e4m\u00e4 alueet eiv\u00e4t sijoitu v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ja kiinte\u00e4sti varsinaisen voimalaitosalueen yhteyteen vesilain 3 luvun 4 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla ja koska alueita ei ole, lukuun ottamatta tilojen T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 ja Kuusenlahti alueita, kaavassa varattu voimalaitostonttia varten. Tilat T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 ja Kuusenlahti ovat vakituisessa asuink\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevia tiloja, joiden nykyinen k\u00e4ytt\u00f6 jatkuu voimalaitoshankkeen toteuttamisesta huolimatta. Varovaisuusperiaatetta noudattaen ja maanomistajien etujen turvaamiseksi aluehallintovirasto on lunastamisen sijaan katsonut pysyv\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden olevan riitt\u00e4v\u00e4 toimenpide voimalaitoshankkeen toteuttamista varten.<\/p>\n

Luvan saaja on esitt\u00e4nyt padotusalueella olevien kaikkien veden alle j\u00e4\u00e4vien ja vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella olevien rakennusten lunastamista. Vesilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla luvan saajan vaatimuksesta voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lunastettavaksi ainoastaan vesilain 3 luvun 4 \u00a7:n mukaisesti toiselle kuuluva alue laitoksen tonttia tai rakennuspaikkaa, laitokselle johtavaa tiet\u00e4 tai muuta niihin verrattavaa tarvetta varten. Muulla kuin edell\u00e4 mainitulla lunastettavalla alueella olevien rakennusten lunastamiseen tulee olla maanomistajan lunastusvaatimus. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa maanomistajien lunastusvaatimuksia ei ole eik\u00e4 rakennuksia siten voida m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lunastettavaksi.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on todennut lis\u00e4ksi, ett\u00e4 luvan saajalle on my\u00f6nnetty pysyv\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeus veden alle j\u00e4\u00e4viin alueisiin niill\u00e4 olevine rakennuksineen ja muine rakennelmineen. N\u00e4iden rakennusten menett\u00e4misest\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n niiden omistajille maksettaviksi puolitoistakertaista arvoa vastaavat korvaukset ja rakennukset m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ilmenev\u00e4sti luvan saajan kustannuksella poistettavaksi padotusalueelta. Veden alle j\u00e4\u00e4vien rakennusten osalta erillinen lunastusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei siten ole tarpeen.<\/p>\n

Vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella olevat rakennukset sen sijaan j\u00e4\u00e4v\u00e4t nykyisten omistajien omistukseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja niille aiheutuvat vahingot m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korvattavaksi t\u00e4ytt\u00e4 arvoa vastaavalla korvauksella. Korvauksen maksamisen j\u00e4lkeen luvan saaja ei vastaa rakennuksille aiheutuvista vahingoista.<\/p>\n

1.3.7. Kuluratkaisun perustelut<\/p>\n

Vanhan vesilain 16 luvun 27 \u00a7:n mukaan p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 on, ett\u00e4 asianosaiset vastaavat omista kuluistaan aluehallintovirastossa. Asianosaisella on oikeus saada korvaus kuluistaan, milloin h\u00e4nen on ollut tarpeen ryhty\u00e4 erityisiin toimenpiteisiin osoittaakseen, ett\u00e4 h\u00e4nelle aiheutuu yrityksest\u00e4 vahinkoa, haittaa tai muuta edunmenetyst\u00e4, taikka milloin kulujen korvaamiseen on muutoin erityist\u00e4 syyt\u00e4.<\/p>\n

Vesilain mukaisessa hakemusasiassa hankkeesta aiheutuvat edunmenetykset on tutkittava viran puolesta. Sieril\u00e4n voimalaitosta koskevassa asiassa edunmenetykset on selvitetty katselmustoimituksessa. Asianosaisten ei ole n\u00e4in ollen ollut tarpeen ryhty\u00e4 katselmustoimituksen aikana erityisiin toimenpiteisiin edunmenetysten osoittamiseksi lukuun ottamatta er\u00e4it\u00e4 asianosaisia, joiden osalta lausutaan erikseen j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4. Katselmustoimituksen j\u00e4lkeen ymp\u00e4rist\u00f6lupavirastossa ja sittemmin aluehallintovirastossa muistuttaneille aiheutuvat vahingot ja haitat on lupak\u00e4sittelyss\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4sti selvitetty eik\u00e4 muistuttajien vaatimuksesta katselmuskirjassa esitetty\u00e4 ole ollut tarpeen sanottavasti muuttaa, mink\u00e4 vuoksi kuluvaatimukset on hyl\u00e4tty aiheettomina lukuun ottamatta alla sanottua.<\/p>\n

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen maatalouselinkeinonharjoittajien ja tilan T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 (698-409-30-7) kulut on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvattavaksi liitteen 2 kohdasta G ilmenev\u00e4sti kohtuullisiksi katsottavilla korvauksilla.<\/p>\n

1.3.8. Aluehallintoviraston soveltamat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/p>\n

Vanha vesilaki (264\/1961) 1 luku 15 \u00a7, 17 a \u00a7 ja 19 \u00a7, 2 luku 3 \u00a7, 4 \u00a7, 6 \u00a7 2 momentti, 7 \u00a7 1 momentti, 11 \u00a7, 11 a \u00a7, 12 \u00a7, 14 \u00a7, 14 a \u00a7 1 ja 2 momentti, 15 \u00a7, 16 \u00a7, 17 \u00a7, 22 \u00a7 1 ja 3 momentti, 22 a \u00a7 1 momentti, 24 \u00a7 1 momentti ja 31 \u00a7 1 momentti, 3 luku 2 \u00a7, 3 \u00a7, 4 \u00a7, 5 \u00a7 ja 8 \u00a7, 8 luku 6 \u00a7, 9 \u00a7 1 momentti, 10 \u00a7 ja 10 a \u00a7 1 momentti, 11 luku 3 \u00a7 1 momentti, 5 \u00a7 1 momentti, 6 \u00a7, 7 \u00a7, 8 \u00a7 1 momentti, 9 \u00a7 1 momentti, 10 \u00a7, 12 \u00a7, 13 \u00a7, 14 \u00a7, 14 a \u00a7 2 momentti ja 15 \u00a7, 12 luku 2 \u00a7, 16 luku 21 \u00a7, 23 a \u00a7, 24 \u00a7 2 ja 3 momentti ja 27 \u00a7 1 ja 2 momentti sek\u00e4 21 luku 8 \u00a7 1 momentti<\/p>\n

Vesiasetus (282\/1962) 85 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Korkolaki 4 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Laki kiinte\u00e4n omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta 30 \u00a7, 37 \u00a7 1 momentti ja 42 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Luonnonsuojelulaki 48 \u00a7 ja 49 \u00a7.<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin nyt on kysymys, korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 2013:173 ilmenevien vaiheiden j\u00e4lkeen hyl\u00e4nnyt Lapin luonnonsuojelupiiri ry:n vaatimuksen ennakkoratkaisupyynn\u00f6st\u00e4 unionin tuomioistuimelta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on ottaen huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 51 \u00a7:n 2 momentin, vesilain 17 luvun 1 \u00a7:n (1391\/2009) 2 momentin ja hallinto-oikeuslain 3 \u00a7:n hyl\u00e4nnyt Viirin Kyl\u00e4yhdistys ry:n valituksessa esitetyt ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen k\u00e4sittelyratkaisun kohdassa 1 tutkimatta j\u00e4tetyt muun ohella Vanttauskosken rakentamiseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4t vaatimukset.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on ottaen huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 51 \u00a7:n 2 momentin ja vesilain 17 luvun 1 \u00a7:n (1391\/2009) 2 momentin j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta valituksen n:o 17 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 NN:n, OO:n, \u00c5:n, = = = ja JJ:n osalta.<\/p>\n

$b4d<\/p>\n

Hallinto-oikeus on aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehtyjen valitusten johdosta osittain muuttanut ja lis\u00e4nnyt uudet lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset seuraavasti, silt\u00e4 osin kuin nyt on kysymys (<\/p>\n

):<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 1. Rakentamista koskevat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

Hallinto-oikeus on lis\u00e4nnyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 1 a kohdan rakenteita koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten toisen kappaleen loppuun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen:<\/p>\n

.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 2. Padotus- ja juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

Hallinto-oikeus on muuttanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 nelj\u00e4nnen ja viidennen kappaleen kuulumaan:<\/h3>\n

Voimalaitoksen juoksutusta voidaan tehon tarpeen vaihtelujen mukaan muuttaa kuitenkin niin, ett\u00e4 vuorokautinen vedenkorkeusvaihtelu Kemijoessa<\/p>\n

. Juoksutusten muutokset on teht\u00e4v\u00e4 niin, ettei muutoksista aiheudu kenellek\u00e4\u00e4n v\u00e4ltett\u00e4viss\u00e4 olevaa vahinkoa ja haittaa.<\/p>\n

\/s, ei Sieril\u00e4n voimalaitoksen juoksutuksen kolmen tunnin keskiarvo saa ylitt\u00e4\u00e4 arvoa 500 m<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 8. Luonnon monimuotoisuuden sek\u00e4 uhanalaisten kasvi- ja el\u00e4inlajien s\u00e4ilytt\u00e4minen<\/p>\n

Hallinto-oikeus on muuttanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 8 b kohdan kaksi ensimm\u00e4ist\u00e4 kappaletta kuulumaan:<\/h3>\n

Luvan saajalla on oltava ennen rakennust\u00f6iden aloittamista luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n mukainen lainvoimainen poikkeuslupa veden tai rakenteiden alle j\u00e4\u00e4vien laaksoarhopopulaatioiden h\u00e4vitt\u00e4miselle<\/p>\n

Luvan saajalla on oltava ennen rakennust\u00f6iden aloittamista luonnonsuojelulain 48 \u00a7:n mukainen lainvoimainen poikkeuslupa erityisesti suojeltavan apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen s\u00e4ilymiselle t\u00e4rke\u00e4n ja Lapin ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 jo rajatun esiintymispaikan h\u00e4vitt\u00e4miselle tai heikent\u00e4miselle<\/p>\n

Hallinto-oikeus on poistanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 9 b viimeisen kappaleen, jolla aluehallintovirasto on velvoittanut luvan saajan laatimaan kalatalousvelvoitteeseen liittyv\u00e4n kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelman.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on lis\u00e4nnyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen uuden c kohdan:<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 11 d. S\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen<\/p>\n

Hallinto-oikeus on muuttanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 11 d kuulumaan:<\/h3>\n

Luvan saajan on<\/h3>\n

vuoden kuluessa voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamisesta j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 aluehallintovirastolle hakemus, joka koskee vesiymp\u00e4rist\u00f6n ja sen k\u00e4yt\u00f6n kannalta merkitt\u00e4vien s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyluvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista. Hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen tarkkailuvelvoitteiden tulokset ja niiden perusteella tehty vaikutusarviointi, selvitys kalatalousmaksulla tehdyist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 ja niiden tuloksellisuudesta sek\u00e4 lis\u00e4ksi havaintoaineistoon ja laskelmiin perustuva selvitys Sieril\u00e4n voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, k\u00e4yt\u00f6n vaikutuksista padotusaltaan vedenkorkeuksiin ja voimalaitoksen alavirran puoleisiin vedenkorkeuksiin, vesivoimalaitosten yhteisk\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja sit\u00e4 varten tarvittavasta Sieril\u00e4n padotusaltaan tilavuudesta. Hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 ehdotus mahdollisesti tarvittavista lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muutoksista sek\u00e4 selvitys mahdollisista edellytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 vahingoista, haitoista ja muista edunmenetyksist\u00e4 ja esitys niiden korvaamisesta.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 12 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt liitteest\u00e4 2.B ilmenev\u00e4t korvaukset<\/p>\n

Hallinto-oikeus on korottanut liitteest\u00e4 2.B ilmenevi\u00e4 korvauksia maa-alueista tilojen Kuusenlahti 698-401-67-14 (aikaisemmin 698-401-67-10), = = =, Hiekkala II 698-409-4-101, Jokiv\u00e4yl\u00e4 698-409-9-162 ja<\/p>\n

= = = osalta. Lis\u00e4ksi hallinto-oikeus on oikaissut korvausluettelossa 2.B tilan T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 698-409-30-7 kohdalla olevan korvauksen rantapatoalueesta vastaamaan aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa lausuttua korvausperustetta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on korottanut liitteest\u00e4 2.B ilmenev\u00e4\u00e4 erikoisarvon korvausta tilojen Alasieril\u00e4 698-409-29-23 ja Hannila 698-409-30-10 osalta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on kumonnut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty Hiekkarannan tilan 698-401-188-2 omistajalle korvausta elinkeinon menetyksest\u00e4 ja poistaa t\u00e4t\u00e4 koskevan kohdan liitteen 2.B korvausluettelosta.<\/p>\n

Muutosten j\u00e4lkeen liite 2.B kuuluu kyseisten tilojen osalta seuraavasti: kysymys:<\/p>\n

Hallinto-oikeus on = = = korjannut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 Korkalon osakaskunnalle Tikkasenkarin yl\u00e4puolelta m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn korvauksen eurom\u00e4\u00e4r\u00e4n vastaamaan korvausperusteissa lausuttua. Muutosten j\u00e4lkeen liite 2.D. kuuluu seuraavasti:<\/p>\n

Luvan saajan on maksettava Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutusalueella Kemijoen sek\u00e4 Kuohunkijoen alaosan koski- ja virta-alueiden taimen- ja harjussaaliin pienentymisest\u00e4, Kampsajoen alaosan koski- ja virta-alueiden harjussaaliin pienentymisest\u00e4 sek\u00e4 Sieriniemen mutkan alueen taimen-, harjus-, siika- ja kirjolohisaaliin pienentymisest\u00e4 aiheutuvasta kalastuksen tuoton menetyksest\u00e4 seuraavat kertakaikkiset korvaukset, ellei korvauksista toisin sovita tai ole sovittu.<\/p>\n

Luvan saajan on maksettava Sieril\u00e4n patoaltaan koskialueiden viehekalastuslupatulojen menetyksest\u00e4 seuraavat kertakaikkiset korvaukset, ellei korvauksista toisin sovita tai ole sovittu.<\/p>\n

Korvauksen saaja Kertakaikkinen korvaus, euroa<\/h3>\n

= = = = = =<\/p>\n

Rovaniemen osakaskunta 126.539<\/p>\n

Korkalon osakaskunta 189.808<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 12 lis\u00e4tty liitteen 2 uusi kohta H<\/h3>\n

H) Virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitan korvaaminen patoallasalueella<\/h3>\n

Korvaukset on maksettava 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaiseksi tulemisesta. Er\u00e4p\u00e4iv\u00e4n j\u00e4lkeen maksetuille korvauksille on maksettava vuotuista viiv\u00e4styskorkoa, joka on seitsem\u00e4n prosenttiyksikk\u00f6\u00e4<\/p>\n

korkeampi kuin kulloinkin voimassa oleva korkolain 12 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu viitekorko.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 korvausluetteloon liite 2 hallinto-oikeudelle on ilmoitettu tilojen nykyiset omistajat seuraavasti:<\/p>\n

Veikkola 698-409-27-26 KKK<\/h3>\n

Siirtola 1 698-401-64-37 HHH:n kp ja III<\/h3>\n

Siirtola 2 698-401-64-38 LLL<\/h3>\n

Juhan Siirtola 698-401-64-40 HHH:n kp<\/h3>\n

Kultas\u00e4rkk\u00e4 698-401-50-69 MMM<\/h3>\n

Ala-Vilmil\u00e4 698-402-181-6 NNN:n kp<\/h3>\n

Ollonen 698-409-4-203 OOO<\/h3>\n

Muilta osin hallinto-oikeus ei ole muuttanut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt luvan saajan vaatimukset, jotka koskevat:<\/h3>\n

— voimalaitoksen juoksutusta koskevan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 muuttamisesta siten, ett\u00e4 vedenkorkeuden vaihtelu voimalaitoksen alapuolella lis\u00e4\u00e4ntyy ja ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys alivirtaamajuoksutuksesta ajalla 1.10.-31.5. poistetaan<\/p>\n

— vaatimusta vettyvill\u00e4 alueilla poistaa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 rakennuksille m\u00e4\u00e4r\u00e4tty puolitoistakertainen korvaus ja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yksinkertainen korvaus<\/p>\n

— vaatimusta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 rantapatoon 2 liittyvien tilojen Lepp\u00e4l\u00e4 ja Huhta, rantapatoon 3 liittyvien tilojen Kuusenlahti, T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 ja Saaritila ja rantapatoon 4 liittyv\u00e4n tilan Viiril\u00e4-Alamommo alueet luvan saajan lunastettaviksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt muiden valittajien vaatimukset, jotka koskevat vaatimuksia:<\/h3>\n

— muuttaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 2 siten, ett\u00e4 1.7. — 31.8. v\u00e4lisen\u00e4 aikana lauantaisin ja sunnuntaisin tulisi juoksuttaa kiinte\u00e4\u00e4 virtaamaa enint\u00e4\u00e4n 200 m<\/p>\n

\/s vesijohtoja, j\u00e4teveden k\u00e4sittelylaitteita ja imeytyskentti\u00e4 koskevista vaatimuksista<\/p>\n

— velvoittaa luvan saaja maksamaan kokonaan Raudanjokisuun ja Olkkakosken v\u00e4lisen venereitin merkint\u00f6jen kunnossapito<\/p>\n

— istutusvelvoitteen muuttamisesta<\/p>\n

— kalatalousmaksun korottamisesta<\/p>\n

— lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 10e muuttamisesta siten, ett\u00e4 kala- ja raputaloustarkkailu jatkuu koko voimalaitoksen toiminnan ajan<\/p>\n

— vesivoimasta Korkalon osakaskunnalle maksettavan korvauksen korottamisesta<\/p>\n

— kalataloudellisten vahinkojen korvauksen korottamisesta<\/p>\n

— kalastukselle aiheutuvan vahingon ja haitan korvaamisesta kotitarve- ja virkistyskalastajille<\/p>\n

— koskiperinteen menett\u00e4misen korvaamisesta<\/p>\n

— ravustuksen tuoton menetyksen korvaamisesta t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisut valittajakohtaisiin ja kiinteist\u00f6kohtaisiin vaatimuksiin on esitetty j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdassa<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt valittajien kuluvaatimukset aluehallintoviraston osalta. Hallinto-oikeus on t\u00e4lt\u00e4 osin pysytt\u00e4nyt aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

F ja G 600,00 euroa<\/h3>\n

P 1 500,00 euroa<\/h3>\n

AA ja BB 600,00 euroa<\/h3>\n

\u00c4 ja \u00d6 1 500,00 euroa<\/h3>\n

VV, WW, XX<\/h3>\n

YY, ZZ<\/h3>\n

ja \u00c4\u00c4 600,00 euroa<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt vaatimukset enemm\u00e4lti. Oikeudenk\u00e4yntikulukorvaukset on suoritettava 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4. = = = P:n sek\u00e4 \u00c4:n ja \u00d6:n oikeudenk\u00e4yntikulukorvaukselle m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n maksettavaksi vuotuista viiv\u00e4styskorkoa, joka on seitsem\u00e4n prosenttiyksikk\u00f6\u00e4 korkeampi kuin kulloinkin voimassa oleva korkolain 12 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu viitekorko.<\/p>\n

b) Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt = = = Rovaniemen osakaskunnan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimukset hallinto-oikeudesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt F:n ja G:n, = = = sek\u00e4 Korkalon ja Rovaniemen osakaskunnan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimukset korkeimmasta hallinto-oikeudesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Lapin luonnonsuojelupiiri ry on vaatinut hallinto-oikeutta pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4n unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua siit\u00e4, onko luvan my\u00f6nt\u00e4v\u00e4 ratkaisu hyv\u00e4ksytt\u00e4viss\u00e4 vesipolitiikan puitedirektiivin mukaisesti.<\/p>\n

Direktiiviss\u00e4 ja laissa vesienhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 ei anneta lupamenettelyss\u00e4 noudatettavaksi yksityiskohtaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, mutta vesienhoitosuunnitelman sis\u00e4lt\u00f6 on vesilain 2 luvun 11 a \u00a7:n mukaisesti otettava rakentamisesta aiheutuvaa hy\u00f6ty\u00e4, vahinkoa ja haittaa arvioitaessa huomioon. Direktiivi ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti est\u00e4 vesimuodostuman fyysist\u00e4 muuttamista. Asiassa ei siten ole sellaista yhteis\u00f6oikeuden ja kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ristiriitaa, josta olisi tarpeen pyyt\u00e4\u00e4 Euroopan unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisua.<\/p>\n

Kemijoen p\u00e4\u00e4uoma on vuosikymmeni\u00e4 jatkuneen voimalaitosrakentamisen seurauksena jo muuttunut luonnontilaisesta, mik\u00e4 on otettu huomioon edell\u00e4 selostetussa direktiivin mukaisessa ekologisen tilan luokittelussa. Suunniteltu Sieril\u00e4n voimalaitos sijoittuu jokiosuudelle Valajaskosken ja Vanttauskosken voimalaitosten v\u00e4liin. N\u00e4iss\u00e4 oloissa hanketta ei voida pit\u00e4\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 tavoin direktiivin tavoitteiden vastaisena, ett\u00e4 se antaisi aiheen ennakkoratkaisun pyyt\u00e4miseen. Asiassa on selv\u00e4\u00e4, miten Euroopan unionin oikeutta on tapauksessa asianmukaisesti sovellettava. Unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei ole siten tarpeen.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta Vanttauskosken rakentamiseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4t vaatimukset sek\u00e4 vaatimuksen velvoitteesta sopimusneuvottelujen k\u00e4ymisest\u00e4 yhdistyksen kanssa ja yhdistyksen yksityisten maanomistajien puolesta esitt\u00e4m\u00e4t korvausvaatimukset ja yksityisi\u00e4 maa-alueita koskevat vaatimukset.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 aluehallintoviraston on tullut mainitsemillaan perusteilla j\u00e4tt\u00e4\u00e4 edell\u00e4 mainitut vaatimukset tutkimatta.<\/p>\n

NN on myynyt 1.12.2009 kiinteist\u00f6ns\u00e4 Myllyniemi 698-401-53-210, joten aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 annettaessa ja valitusta teht\u00e4ess\u00e4 27.6.2011 h\u00e4n ei ole ollut en\u00e4\u00e4 asianosainen lupa-asiassa, eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 n\u00e4in ollen ole valitusoikeutta. Kiinteist\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 saatavissa olevan tiedon perusteella muut edell\u00e4 k\u00e4sittelyratkaisun kohdassa 4 mainitut valittajat eiv\u00e4t omista kiinteist\u00f6\u00e4 hankkeen vaikutusalueella. Hallinto-oikeuden varaamasta tilaisuudesta huolimatta heid\u00e4n puolestaan ei ole esitetty muutakaan perustetta heid\u00e4n oikeudestaan valittaa asiassa, joten heill\u00e4 ei ole valitusoikeutta asiassa.<\/p>\n

Uusi vesilaki (587\/2011) on tullut voimaan 1.1.2012. Lain 19 luvun<\/p>\n

3 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallintoviranomaisessa tai tuomioistuimessa lain voimaan tullessa vireill\u00e4 olevaan asiaan sovelletaan lain voimaan tullessa voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jollei mainitussa luvussa muuta s\u00e4\u00e4det\u00e4. Kemijoki Oy:n hakemus Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisesta on tullut vireille ymp\u00e4rist\u00f6lupavirastossa 28.12.2005, joten asiaan sovelletaan vanhaa vesilakia (264\/1961).<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n mukaan rakentamiseen ei saa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupaa, jos rakentaminen vaarantaa yleist\u00e4 terveydentilaa tai aiheuttaa huomattavia vahingollisia muutoksia ymp\u00e4rist\u00f6n luonnonsuhteissa tai vesiluonnossa ja sen toiminnassa taikka jos se suuresti huonontaa paikkakunnan asutus- tai elinkeino-oloja.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on my\u00f6nt\u00e4nyt poikkeuksen vesilain 1 luvun 17 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun luonnontilaisen l\u00e4hteen muuttamiskiellosta kiinteist\u00f6ll\u00e4 Sieriharjula (698-409-7-50). Silt\u00e4 osin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ole valitettu.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo aluehallintoviraston esitt\u00e4miin perusteluihin viitaten, ettei hanke vaaranna yleist\u00e4 terveydentilaa tai aiheuta huomattavia vahingollisia muutoksia ymp\u00e4rist\u00f6n luonnonsuhteissa tai vesiluonnossa ja sen toiminnassa eik\u00e4 se suuresti huononna paikkakunnan asutus- tai elinkeino-oloja. N\u00e4in ollen ei ole vesilain mukaisia ehdottomia esteit\u00e4, joiden perusteella hankkeelle ei tulisi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupaa.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa selvitt\u00e4nyt luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4. Siin\u00e4 on tarkasteltu yksityiskohtaisesti intressivertailuun sovellettavia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, niiden tulkintaa, hankkeen hy\u00f6tyj\u00e4, vahinkoja, haittoja ja edunmenetyksi\u00e4 sek\u00e4 sit\u00e4, kuinka ne on otettu intressivertailussa huomioon. Edelleen on tarkasteltu vesienhoitosuunnitelman vaikutusta intressivertailuun.<\/p>\n

Aluehallintoviraston arvion mukaan rahassa arvioidut hankkeen hy\u00f6dyt ovat yhteens\u00e4 112 miljoonaa euroa ja vahingot, haitat ja muut edunmenetykset yhteens\u00e4 8,3 miljoonaa euroa. Hy\u00f6dyt ovat siten huomattavat verrattuna edunmenetyksiin. Kun rahassa arvioituja ja yleiselt\u00e4 kannalta arvioituja hy\u00f6tyj\u00e4 ja vahinkoja verrataan, hankkeesta saatavaa hy\u00f6ty\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 siit\u00e4 aiheutuvaan vahinkoon, haittaan ja muuhun edunmenetykseen verrattuna huomattavana, joten vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n 2 momentin edellytys luvan my\u00f6nt\u00e4miseksi t\u00e4yttyy.<\/p>\n

Korkalon osakaskunta ja sen asiakumppanit ovat valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hy\u00f6ty lasketaan Kemijoki Oy:n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6stiedoista vuodelta 2010 johdetun s\u00e4hk\u00f6nhinnan eli 8,6 euroa\/MWh:n mukaan, jolloin hy\u00f6dyksi saadaan 20 640 000 euroa. Osakaskunnat ovat katsoneet lis\u00e4ksi, ett\u00e4 niiden esitt\u00e4mien vaatimusten perusteella intressivertailun edunmenetykset kasvavat noin miljoonalla eurolla.<\/p>\n

X ja h\u00e4nen asiakumppaninsa ovat valituksissaan vaatineet intressivertailussa otettavaksi huomioon hankkeen aiheuttamat matkailutulojen, maisema-arvojen ja joen moninaisk\u00e4ytt\u00f6isyyden menetykset. Hankkeen vaikutukset ty\u00f6llisyyteen voivat olla jopa negatiiviset.<\/p>\n

Valittajat ovat arvostelleet my\u00f6skin sit\u00e4, ettei hankkeen toteutuskustannuksia ja hy\u00f6dyn valumista alueen ulkopuolelle ole otettu mukaan intressivertailuun.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on katsonut kuten aluehallintovirastokin, ett\u00e4 hankkeen hy\u00f6dyt ovat huomattavasti suuremmat kuin siit\u00e4 aiheutuvat vahingot, haitat ja edunmenetykset. Aluehallintovirasto on laskelmassaan p\u00e4\u00e4tynyt siihen, ett\u00e4 rahassa arvioidut hankkeen hy\u00f6dyt ovat yhteens\u00e4 112 miljoonaa euroa ja vahingot, haitat ja muut edunmenetykset yhteens\u00e4 8,3 miljoonaa euroa. Hallinto-oikeuden muuttamien korvausten ja yhti\u00f6n valitusprosessin aikana tekemien maakauppojen ja k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksen johdosta intressivertailussa huomioon otettavat vahingot, haitat ja muut edunmenetykset eiv\u00e4t muutu sanottavasti.<\/p>\n

Hankkeesta aiheutuu my\u00f6skin vaikeasti rahassa arvioitavissa olevia vahinkoja, haittoja ja muita edunmenetyksi\u00e4 vesiluonnolle, luonnonymp\u00e4rist\u00f6lle ja alueen virkistysk\u00e4yt\u00f6lle. Hankkeen vaikutusalue on suosittua virkistyskalastusaluetta ja alueella on my\u00f6s muuta virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Patoallasalueella koskikalastuspaikkojen menetyksen ja kalaston rakenteen muuttumisen my\u00f6t\u00e4 virkistyskalastusmuodot muuttuvat, mutta niit\u00e4 ei kuitenkaan menetet\u00e4 kokonaan. Kalaston osalta hankkeella on eniten merkityst\u00e4 harjuksen ja taimenen elinolosuhteisiin, joiden kannat taantuvat kalatalousmaksulla teht\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 huolimatta.<\/p>\n

Hanke vaikuttaa luonnonsuojelulailla rauhoitettujen apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen ja laaksoarhon elinymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. Aluehallintovirasto on my\u00f6nt\u00e4nyt vesitalousluvan voimalaitoksen rakentamiseen ehdollisena siten, ett\u00e4 luvan saajalla on oltava ennen rakennust\u00f6iden aloittamista luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n mukainen lainvoimainen poikkeuslupa veden tai rakenteiden alle j\u00e4\u00e4vien laaksoarhopopulaatioiden h\u00e4vitt\u00e4miselle ja luonnonsuojelulain 48 \u00a7:n mukainen lainvoimainen poikkeuslupa erityisesti suojeltavan apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen s\u00e4ilymiselle t\u00e4rke\u00e4n ja Lapin ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 jo rajatun esiintymispaikan h\u00e4vitt\u00e4miselle tai heikent\u00e4miselle.<\/p>\n

Rahassa mitattavan hy\u00f6dyn arvio perustuu julkiseen Nordpoolin Suomen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen aluehintaan vuosina 2005 — 2011. Laskelmassa k\u00e4ytetty s\u00e4hk\u00f6n hinta noin 46 euroa\/MWh ottaen huomioon, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 on nopeasti s\u00e4\u00e4dett\u00e4viss\u00e4 oleva energiamuoto, on hyv\u00e4ksytt\u00e4viss\u00e4 intressivertailun pohjaksi riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 hintaa s\u00e4hk\u00f6yhti\u00f6t k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t keskin\u00e4isess\u00e4 kaupanteossaan. Vallitsevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan vahingoiksi tai hy\u00f6dyiksi intressivertailussa ei lasketa potentiaalisia tai kerrannaisia vahinkoja ja hy\u00f6tyj\u00e4. Vesilaki ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 hy\u00f6dyn tulisi j\u00e4\u00e4d\u00e4 hankealueelle. Intressivertailun lopputulosta ei muuta hallinto-oikeuden tekem\u00e4 v\u00e4h\u00e4inen velvoitteiden tarkistaminen.<\/p>\n

Muilta osin hallinto-oikeus on viitannut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan jos vesist\u00f6\u00f6n rakentamisesta aiheutuu kalastolle tai kalastukselle ilmeist\u00e4 vahinkoa, on luvan saaja velvoitettava ryhtym\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin kalastolle tai kalastukselle aiheutuvien vahinkojen ehk\u00e4isemiseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi sek\u00e4 tarvittaessa toimenpiteiden tuloksellisuuden tarkkailuun sill\u00e4 vesialueella, johon toimenpiteen vahingollinen vaikutus ulottuu (kalatalousvelvoite). Toimenpiteen\u00e4 voi rakentamisen ja sen vaikutusten laadun mukaan olla kalanistutus, kalatie tai muu toimenpide tai n\u00e4iden yhdistelm\u00e4.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan jos kysymyksess\u00e4 olevaa vesist\u00f6\u00e4 varten on laadittu kalatalousviranomaisen hyv\u00e4ksym\u00e4 suunnitelma kalaston suojelemiseksi, aluehallintoviraston on otettava se tarpeen mukaan huomioon kalatalousvelvoitteesta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

$b70<\/p>\n

Kalatiestrategiassa kalatierakentamisen k\u00e4rkikohteina on mainittu muun muassa kalojen vaellusyhteyden palauttaminen Kemij\u00e4rven yl\u00e4puolella oleville luonnontilaisille virtavesille. Yl\u00e4-Kemijoki otetaan arvioitavaksi, kun Kemijoen alaosan kalateiden toimivuudesta on riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Luvan saaja on hallinto-oikeuden tarkastuksella ilmoittanut, ett\u00e4 se on valmis rakentamaan kalatien voimalaitoksen yhteyteen Ala-Kemijoen kalateiden valmistuttua. T\u00e4t\u00e4 silm\u00e4ll\u00e4 pit\u00e4en hallinto-oikeus lis\u00e4\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin velvoitteen rakenteiden suunnittelussa varautua kalatien rakentamiseen my\u00f6hemmin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus hyv\u00e4ksyy luvan saajan vaatimukset juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamisesta silt\u00e4 osin kuin ne koskevat Sieril\u00e4n voimalaitoksen alapuolisen vedenkorkeusvaihtelun m\u00e4\u00e4rityspaikan muuttamista Raudanjoen suulta voimalaitoksen alapuolelle ja viikonloppua koskevan Kemij\u00e4rven tulovirtaamaan sidotun juoksutusrajoituksen t\u00e4sment\u00e4mist\u00e4 koskemaan Sieril\u00e4n voimalaitosta. Vedenkorkeuden vaihtelun rajoittaminen yhteen metriin voimalaitoksen alapuolella vastaa suurin piirtein 80 cm:n vaihtelua Raudanjoen suussa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus hyv\u00e4ksyy luvan saajan vaatimuksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muuttamisesta ja on t\u00e4sment\u00e4nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 siten, ett\u00e4 luvan saajalla on oltava ennen rakennust\u00f6iden aloittamista tarvittaessa lainvoimainen poikkeuslupa.<\/p>\n

Luvan saaja on valituksessaan vaatinut kalatalousmaksuun liittyv\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6suunnitelman laatimisvelvoitteen poistamista. Vesilaki ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelman laatiminen olisi luvan saajan velvoite. Vesilain 2 luvun 22 \u00a7:n 3 momentin mukaan aluehallintovirasto voi tarvittaessa antaa maksunsaajalle m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 maksun k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n 15.7.2014 hyv\u00e4ksym\u00e4n kansallisen rapustrategian vuoteen 2022 tavoitteena on muun muassa, ett\u00e4 maamme alkuper\u00e4inen jokirapu s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n hy\u00f6dynnett\u00e4v\u00e4n\u00e4 lajina, ja sen elinymp\u00e4rist\u00f6j\u00e4 ja kantoja suojellaan, hoidetaan ja elvytet\u00e4\u00e4n koko sen levinneisyysalueella ja rapuruton levi\u00e4mist\u00e4 ehk\u00e4ist\u00e4\u00e4n uusin diagnoosi-, torjunta-, seuranta- ja viestint\u00e4keinoin. Strategiassa mainitaan my\u00f6s, ett\u00e4 usein vesi- ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisissa lupahakemuksissa todetaan, ett\u00e4 rapukanta on h\u00e4vinnyt ruton seurauksena ennen toimenpiteit\u00e4, ja siksi ravuntuotanto j\u00e4tet\u00e4\u00e4n huomioimatta, vaikka se voitaisiin palauttaa. Oulujoen vesist\u00f6alue ja sen pohjoispuoliset vesist\u00f6alueet on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty jokiravun suoja-alueiksi.<\/p>\n

ottaminen luonnosta ja hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6 voi vaatia hy\u00f6dynt\u00e4misen s\u00e4\u00e4tely\u00e4. Liitteess\u00e4 on mainittu jokirapu, ja j\u00e4senmaiden tulee raportoida direktiivin artiklan 17 mukaisesti kuuden vuoden v\u00e4lein n\u00e4iden lajien suotuisasta suojelutasosta.<\/p>\n

Katselmustoimituksen kalatalousasiantuntija on esitt\u00e4nyt korvausta ravustuksen tuoton menetyksest\u00e4 Sieriniemen kaarteen alueella. Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 Sieril\u00e4n vaikutusalueella ennen voimalaitoksen vesist\u00f6\u00f6n vaikuttavan rakentamisen aloittamista tavattu rapurutto h\u00e4vitt\u00e4\u00e4 alueen rapukannan kokonaan tai heikent\u00e4\u00e4 kannan ravustuskelvottomaksi. T\u00e4m\u00e4n perusteella aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 hankkeesta ei aiheudu korvattavaa vahinkoa. Hallinto-oikeus ei pid\u00e4 selvitettyn\u00e4, ett\u00e4 rapurutto tuhoaa t\u00e4ysin alueen rapukannan.<\/p>\n

Valittajat ovat toimittaneet valituksensa liittein\u00e4 selvityst\u00e4 alueen rapukannoista ja ravustuksesta ja vaatineet asiassa korvauksia. Luvan saaja on hakemusvaiheessa velvoitettu toimittamaan lis\u00e4selvityst\u00e4 vaikutusalueen rapukantojen tilasta. Luvan saaja on tehnyt alueella koeravustuksia nelj\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n ajan. Kalatalousasiantuntija on pit\u00e4nyt luvan saajan lis\u00e4selvityst\u00e4 minimivaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n\u00e4. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 luvan saaja ei ole esitt\u00e4nyt hakemuksessaan riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa ravuista ja ravustuksesta, ja ett\u00e4 katselmustoimituksessa ja asiakirjoista saatua tarkempaa ja varmempaa selvityst\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutusalueen ravustuksesta ja rapukannasta on mahdollista saada viel\u00e4 ennen laitoksen rakentamisen aloittamista. Hallinto-oikeus velvoittaa luvan saajan selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n ennen laitoksen rakentamisen aloittamista alueen rapukannan tilan ja ravustuksen tuoton sek\u00e4 laatimaan ehdotuksen mahdollisesti tarvittavista hoito- ja muista toimenpiteist\u00e4.<\/p>\n

Luvan saaja on vaatinut s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista koskevan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 11d muutettavaksi siten, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tulee tarkistaa viidentoista vuoden kuluessa voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamisesta. Korkalon, Rovaniemen ja Viirin osakaskunnat ovat vastineessaan vastustaneet m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan pidennyst\u00e4, mutta yhtyneet luvan saajan k\u00e4sitykseen siit\u00e4, ett\u00e4 hankkeen kaikkia vaikutuksia ei voida havaita viidess\u00e4 vuodessa. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on tarkoituksenmukaista tarkistaa kymmenen vuoden kuluessa laitoksen valmistumisesta. M\u00e4\u00e4r\u00e4aika ei est\u00e4 panemasta vireille hakemusta mahdollisten ennalta arvaamattomien vahinkojen selvitt\u00e4misest\u00e4 ja ratkaisemisesta ennen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeutumista.<\/p>\n

Valtioneuvoston hyv\u00e4ksym\u00e4n kalatiestrategian mukaan kalakantojen erityyppisten hoitomuotojen vaikutuksista saatujen uusien tietojen perusteella kalatalousvelvoitteita tulisi ohjata osaksi monitavoitteista vesist\u00f6jen ja kest\u00e4v\u00e4n kalakantojen hoidon ja kalastuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 vesist\u00f6jen ekologisten tilatavoitteiden saavuttamista. Avainasemaan ovat nousseet erityisesti kalojen luonnonlis\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 tukevat toimenpiteet. N\u00e4in ollen hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kalatien rakentamista ja vaikutuksia on tarpeen arvioida voimalaitoksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

)<\/p>\n

Padotusalueelle j\u00e4\u00e4v\u00e4t tai vettyv\u00e4t ranta-alueet on aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvattavaksi p\u00e4\u00e4osin mets\u00e4maan luokituksen mukaisena,yksikk\u00f6hinnat 90-440 euroa\/ha, peltomaan luokituksen mukaisena, yksikk\u00f6hinnat 600-3 400 euroa\/ha tai luokituksella E (osittain veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4ll\u00e4 rakennetulla alueella oleva k\u00e4ytt\u00f6rannan alue), yksikk\u00f6hinta 2 400 euroa\/ha. Tonttikuvioina on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvattavaksi vain alueita rakennusten kohdalta ja l\u00e4heisyydest\u00e4, yksikk\u00f6hintoina 2 — 5 euroa\/m<\/p>\n

. N\u00e4it\u00e4 korvausperusteita soveltaen er\u00e4\u00e4t ranta-alueet, jotka k\u00e4ytt\u00f6tavaltaan ja kooltaan yleisesti ymm\u00e4rret\u00e4\u00e4n tonteiksi, on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvattavaksi huomattavasti tonttikuvioita alemman yksikk\u00f6hinnan mukaan. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisusta KHO 2003:22 ilmenev\u00e4n periaatteen mukaan rakennuspaikan arvoon sis\u00e4ltyv\u00e4 rakennusoikeuden arvo jakaantuu tasaisesti koko tontin alueelle eik\u00e4 tonttikokoa olevaa k\u00e4ytt\u00f6yksikk\u00f6\u00e4 ole syyt\u00e4 jakaa eriarvoisiin osiin. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vahinkoalueiden arvo tonttimaana perustuu vesist\u00f6n l\u00e4heisyyteen, eik\u00e4 se seikka, ett\u00e4 korkeustasoltaan muuten rakennuskelpoisen tontin alimmat rantakaistaleet saattavat olla ajoittain tulvanuhanalaisia, v\u00e4henn\u00e4 niiden arvoa tontin keskeisen\u00e4 virkistysalueena.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 er\u00e4iss\u00e4 kohteissa sovellettu k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ei johda vesilain 11 luvun 5 ja 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn t\u00e4yden korvauksen periaatteen toteutumiseen. Suoritettavat maisemointi- tai rannansuojausty\u00f6t eiv\u00e4t kata vahinkoa. J\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 valittajakohtaisista perusteluista tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla hallinto-oikeus korottaa aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen 2.B korvausluettelon korvauksia tilojen Kuusenlahti 698-401-67-14, = = =, Hiekkala II 698-409-4-101, Jokiv\u00e4yl\u00e4 698-409-9-162 = = = osalta.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvausta virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta vain voimalaitoksesta alavirtaan v\u00e4lill\u00e4 Pet\u00e4j\u00e4niemi-Olkkakoski sijaitseville tiloille ja toimitusmiesten esitt\u00e4m\u00e4t virkistyshaittakorvaukset patoallasalueelle on luvan saajan vaatimuksesta poistettu.<\/p>\n

Vesilain 11 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan laissa tarkoitettuna vahinkona, haittana ja muuna edunmenetyksen\u00e4 on korvattava:<\/p>\n

1) edunmenetys, joka johtuu t\u00e4m\u00e4n lain nojalla toiselle my\u00f6nnetyst\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeudesta taikka oikeudesta lunastaa kiinte\u00e4t\u00e4 tai irtainta omaisuutta;<\/p>\n

3) —<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisussaan KHO 2006:59 katsonut, ett\u00e4 yksinomaan maisemallinen haitta, joka johtuu ainoastaan kiinteist\u00f6n alueen ulkopuolella tapahtuvasta muutoksesta, edellytt\u00e4\u00e4 korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 vesilain 11 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla vain siin\u00e4 poikkeustapauksessa, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n omistajalla olosuhteiden kokonaisarvioinnin perusteella on suojattu oikeusasema maisemassa tapahtuvia muutoksia vastaan. Asian arvioinnissa oli otettava huomioon kiinteist\u00f6n et\u00e4isyys maiseman muutoksesta, asianomaisen maa-alueen k\u00e4ytt\u00f6 sek\u00e4 muut olosuhteet alueella, maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisen kaavan sis\u00e4lt\u00f6, mik\u00e4li sellainen on voimassa kiinteist\u00f6ll\u00e4 tai l\u00e4hialueella, sek\u00e4 maank\u00e4yt\u00f6n muutoksen muut edellytykset. Lis\u00e4ksi huomiota oli kiinnitett\u00e4v\u00e4 muutoksen voimakkuuteen, v\u00e4litt\u00f6myyteen ja odottamattomuuteen.<\/p>\n

$b7a<\/p>\n

N\u00e4ihin seikkoihin perustuen hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 ei ole perusteita m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvausta virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta yleisesti kaikille patoaltaan rakennetuille kiinteist\u00f6ille. Hallinto-oikeus katsoo kuitenkin asiakirjoista saatavan tiedon ja hallinto-oikeuden tarkastuksella tehtyjen havaintojen perusteella, ett\u00e4 er\u00e4ill\u00e4 Tervakarin, Tennil\u00e4nkarin ja Tikkasenkarin l\u00e4heisyydess\u00e4 sijaitsevilla kiinteist\u00f6ill\u00e4 muutos luonnontilaisesta koskesta kivikkoineen ja koskikalastusmahdollisuuksineen on niin merkitt\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 edell\u00e4 selostetun lainkohdan mukaiset korvattavuuden edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Sen johdosta hallinto-oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 kertakaikkisen korvauksen virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta tiloille Tervakari 698-402-1-50, Saari 698-402-74-5 (nykyisin Peurakorva 698-402-74-8), = = =, Hiekkala II 698-409-4-101, = = = ja arvioi korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 6 000 euroa tilaa kohti.<\/p>\n

N\u00e4iden lis\u00e4ksi hallinto-oikeus toteaa tilan T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 698-409-30-7 osalta seuraavaa: Tila sijaitsee patoaltaan alaosassa voimalaitostarkoituksiin lunastetun alueen vieress\u00e4. Jokiuoman sulkeva maapato rakenteineen sijoittuu tilalla olevasta omakotitalosta aukeavan jokimaiseman keskeiseen kohtaan noin 400 — 450 metrin et\u00e4isyydelle talosta. Se on niin hallitseva keinotekoinen elementti maisemassa, ett\u00e4 vaikka se sijoittuukin kokonaan T\u00f6rm\u00e4l\u00e4n tilan ulkopuolelle ja yleiskaavassa erityisalueeksi osoitetulle alueelle, hallinto-oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tilalle kertakaikkisena korvauksena aiheutuvasta maisemahaitasta ja muusta virkistyshaitasta 6 000 euroa.<\/p>\n

Muilta osin hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 esitetyt korvausvaatimukset, jotka liittyv\u00e4t patoaltaan kiinteist\u00f6jen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, maisemaan ja myyntiarvoon tai kalastusmahdollisuuksien menetykseen.<\/p>\n

Nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4tyist\u00e4 korvauksista tehd\u00e4\u00e4n lis\u00e4ys lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 12 (liite 2.H).<\/p>\n

Hallinto-oikeuden perustelut ilmenev\u00e4t j\u00e4ljemp\u00e4\u00e4 kohdasta<\/h3>\n

$b7f<\/p>\n

Mik\u00e4li lunastuslupaa vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella oleville rakennuksille ei my\u00f6nnet\u00e4, luvan saaja vaatii korvausten sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4n puolitoistakertaisuuden poistamista ja korvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 yksinkertaisena k\u00e4yv\u00e4n hinnan mukaisesti.<\/p>\n

Aluehallintoviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4t korvaukset vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella olevista rakennuksista perustuvat hakemuksessa ja katselmuskirjassa k\u00e4ytettyyn laskutapaan, jossa rakennuksille m\u00e4\u00e4ritelty k\u00e4yp\u00e4 arvo (tekninen nykyarvo, jossa on otettu huomioon rakennuksen ik\u00e4 ja kunto) on kerrottu luvulla 1,5. Vaikka luvan saajan lunastusvaatimusta ei ole hyv\u00e4ksytty, aluehallintovirasto ei ole alentanut korvaussummia tilojen omistajien vahingoksi. Korvaukset on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty katselmuskirjan esityksen mukaisiksi, ellei korvauksista ole muistutettu. Aluehallintovirasto on viitannut siihen seikkaan, ett\u00e4 luvan saajalle nyt ei koidu purku- tai siirtokustannuksia,<\/p>\n

joita olisi tullut, jos rakennusten lunastus olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty. Aluehallintovirasto on my\u00f6s todennut, ett\u00e4 korvauksen maksamisen j\u00e4lkeen luvan saaja ei vastaa rakennuksille aiheutuvista vahingoista.<\/p>\n

Vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella olevat rakennukset j\u00e4\u00e4v\u00e4t nykyisten omistajien omistukseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja niiden purkaminen tai mahdollinen tuleva k\u00e4ytt\u00f6tapa j\u00e4\u00e4 omistajan harkintaan. Koska ne sijaitsevat vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella, niiden nykyist\u00e4 vastaava k\u00e4ytett\u00e4vyys menetet\u00e4\u00e4n osaksi tai kokonaan, riippuen korkeusasemasta ja k\u00e4ytt\u00f6tavasta. Syntynyt vahinko on t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti hyvitett\u00e4v\u00e4. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt korvaukset vettyv\u00e4lle alueelle j\u00e4\u00e4vist\u00e4 rakennuksista eiv\u00e4t ole m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n ristiriidassa t\u00e4ytt\u00e4 arvoa vastaavan korvauksen periaatteen kanssa ja aluehallintoviraston perusteluihin viitaten pysytt\u00e4\u00e4 korvaukset.<\/p>\n

$b81<\/p>\n

Kemijoki Oy on hallinto-oikeuden tarkastuksella ilmoittanut olevansa valmis rakentamaan Sieril\u00e4n voimalaitoksen yhteyteen kalatien erillisen\u00e4 hankkeena osana laajempaa Ala- ja Keski-Kemijoen kalatiehanketta. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevaa hakemusta Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamiseksi ei ole kuitenkaan tarkoitus muuttaa.<\/p>\n

Taivalkosken, Ossauskosken, Pet\u00e4j\u00e4skosken ja Valajaskosken voimalaitospadot est\u00e4v\u00e4t virtakutuisten kalojen nousemisen merest\u00e4 Sieril\u00e4n alapuolelle. Voimalaitoksen rakentamisen j\u00e4lkeen Sieril\u00e4n ja Vanttaus-<\/p>\n

kosken voimalaitosten v\u00e4lill\u00e4 ei ole kalastollisesti ja kalastuksellisesti t\u00e4rkeit\u00e4 koskialueita. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vuoksi kalatien rakentamista nyt Sieril\u00e4n voimalaitokseen ei ennen alapuolisten kalateiden rakentamista voida pit\u00e4\u00e4 tarkoituksenmukaisena Kemijoessa el\u00e4vien virtakutuisten vaelluskalojen tai merest\u00e4 mahdollisesti nousevien vaelluskalojen lis\u00e4\u00e4ntymisen turvaamiseksi. Sieril\u00e4n voimalaitokselta ala- ja yl\u00e4virtaan olevilla vesialueilla el\u00e4vien muiden kalojen ja vesieli\u00f6iden el\u00e4m\u00e4nkiertoa palvelee Mukkaojan ohitusuoma. Kalakannan hoitoa varten aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kalatalousmaksun ja kalanpoikasten istutusvelvoitteen. Hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 vaatimukset kalatien rakentamisesta nyt.<\/p>\n

Hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 luvan saajan vaatimukset voimalaitoksen alapuolisen vedenkorkeusvaihtelun lis\u00e4\u00e4misest\u00e4 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 1.10. — 31.5. v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 20 m<\/p>\n

\/s juoksutuksen poistamisesta.<\/p>\n

Olkkakosken ja Sieril\u00e4n voimalaitoksen v\u00e4lill\u00e4 on runsaasti jokivarsiasutusta. Lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4 vedenkorkeuden vaihtelu voimalaitoksen alapuolella aiheuttaisi haittaa asuinkiinteist\u00f6jen rannank\u00e4yt\u00f6lle, Rovaniemelt\u00e4 Raudanjoelle johtavan venereitin k\u00e4yt\u00f6lle ja kalastukselle Olkkakosken ja Sieril\u00e4n v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

= = = V\u00e4himm\u00e4isjuoksutus 20 m<\/p>\n

\/s kes\u00e4ajan ulkopuolella on tarpeen joen vedenlaadun turvaamiseksi.<\/p>\n

Korkalon ja Rovaniemen osakaskunnat ovat vaatineet lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 muuttamista siten, ett\u00e4 lauantaisin ja sunnuntaisin 1.7. — 31.8. v\u00e4lisen\u00e4 aikana edellytet\u00e4\u00e4n kiinte\u00e4\u00e4 juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joka on enint\u00e4\u00e4n 200 m<\/p>\n

\/s. Luvan saaja on vastineessaan ilmoittanut, ett\u00e4 Kemij\u00e4rven s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyluvan mukaiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrajat ovat kyseisen\u00e4 aikana +148,35 — +149,00 m. Kemij\u00e4rven s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelysuositus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vesipintaa lasketaan kohti alarajaa kes\u00e4n edetess\u00e4 elokuun loppua kohti. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vaatimus tasaisesta juoksutuksesta Sieril\u00e4n voimalaitoksella voi johtaa ristiriitaan Kemij\u00e4rven s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyluvan kanssa, joten vaatimus kiinte\u00e4st\u00e4 juoksutuksesta vaaditulla tavalla on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 4 velvoittanut luvan saajan vastaamaan siit\u00e4, ett\u00e4 padotusaltaan alle j\u00e4\u00e4vien vesijohtolinjojen siirrot toteutetaan Rovaniemen kaupungin, Napapiirin Vesi Oy:n ja Kemijoki Oy:n 25.4.2005 tekem\u00e4n sopimuksen mukaisesti, kuitenkin ennen vedenkorkeuden nostamista.<\/p>\n

Mik\u00e4li tarkkailussa tai muutoin havaitaan, ett\u00e4 vedenkorkeuden noston seurauksena viem\u00e4rin, puhdistuslaitteen tai imeytyskent\u00e4n toiminta estyy tai vaikeutuu, luvan saajan on, ellei asiasta toisin sovita, korjattava viipym\u00e4tt\u00e4 ep\u00e4kuntoiseksi tulevat viem\u00e4r\u00f6intij\u00e4rjestelm\u00e4t rakentamalla Rovaniemen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla tiloille uudet v\u00e4hint\u00e4\u00e4n samantasoiset j\u00e4rjestelm\u00e4t kuin tiloilla on ollut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antohetkell\u00e4.<\/p>\n

Lupahakemukseen liitetyn selityksen mukaan Sieril\u00e4n vaikutusalue kuuluu maisemaltaan Per\u00e4pohjolan vaara- ja jokiseutuun. Oman leimansa maisemakuvalle antavat mittavat, hienojakoiset jokisedimentit ja kerrostumat jyrkkine eroosiot\u00f6rmineen. Merkitt\u00e4vi\u00e4 maisema-alueita ovat joen voimakkaat mutkat Oikaraisessa ja Sieriniemess\u00e4 sek\u00e4 kapenevat, karikkoiset jokiosuudet K\u00f6rk\u00f6nkarin, Tikkasenkarin ja Tervakarin alueilla. Vaikutusalueella sijaitsee K\u00f6rk\u00f6n kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6, joka on valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4 kulttuurihistoriallinen kohde.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt luvan saajan tekem\u00e4\u00e4n maisemointity\u00f6t hakemuksen liitteen\u00e4 29 olevan Sieril\u00e4n voimalaitoksen maisemasuunnitelman osoittamien periaatteiden sek\u00e4 katselmustoimituksen toimitusmiehille 16.11.2007 t\u00e4ydennyksen\u00e4 toimitettujen piirustusten mukaisesti. Valtakunnallisesti arvokkaalla PP:n kulttuurimaisema-alueella sijaitsevan Uusik\u00f6rk\u00f6n tilan peltojen viljelt\u00e4vyyden ja arvokkaan maiseman turvaamiseksi aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt luvan saajalle velvoitteen suunnitella toimenpiteet alueelle asianosaisia kuullen ja j\u00e4tt\u00e4\u00e4 erillinen hakemus aluehallintovirastolle kulttuurimaiseman s\u00e4ilytt\u00e4miseksi.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4tyt maisemointity\u00f6t kohdistuvat vedenkorkeuden nostosta aiheutuvan maiseman muutoksen hallintaan. Karikkoisten virtapaikkojen maisemaelementin muutoksen hallitsemiseksi ei ole esitetty toimenpiteit\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 ne olisi hankkeen tarkoitus, vesivoiman (koskivoiman) k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notto, huomioon ottaen mahdollisiakaan. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 aluehallintoviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4t maisemointity\u00f6t ovat hankkeesta aiheutuvien haittojen v\u00e4hent\u00e4miseksi riitt\u00e4v\u00e4t. Maisemointity\u00f6t\u00e4 lis\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ei saavutettaisi merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 maisemahy\u00f6ty\u00e4 ilman, ett\u00e4 ty\u00f6n kustannukset lis\u00e4\u00e4ntyisiv\u00e4t kohtuuttomiksi hankkeen kokonaiskustannuksiin ja aiheutettavaan vahinkoon verrattuna. Koskiperinteisiin liittyv\u00e4st\u00e4 virkistysk\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden menetyksest\u00e4 on edell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty maksettavaksi korvausta koskenrantakiinteist\u00f6jen omistajille.<\/p>\n

Rakentamisen aikaisen samentumisen aiheuttaman haitan korvaaminen<\/h3>\n

Hallinto-oikeus katsoo kuten aluehallintovirastokin, ett\u00e4 katselmuskirjassa kalatalousasiantuntijan esitt\u00e4m\u00e4 arvio ennalta arvioitujen vahinkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 sek\u00e4 toimenpiteist\u00e4 on riitt\u00e4v\u00e4. N\u00e4in ollen osakaskuntien vaatimus rakentamisaikaisen vuotuisen kirjolohen istutusvelvoitteen muuttamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Muut istutukset<\/h3>\n

Harjuksen ja taimenen istutusten osalta hallinto-oikeus katsoo kuten aluehallintovirastokin, ett\u00e4 Kemijoen p\u00e4\u00e4uoman sek\u00e4 Sieril\u00e4n altaaseen laskevien jokien yleiselle ja yksityiselle kalatalousedulle aiheutuvat muut kuin korvausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 liitteess\u00e4 2 korvattavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt vahingot ehk\u00e4ist\u00e4\u00e4n Kemijoen p\u00e4\u00e4uoman ja sivujokien olosuhteissa tarkoituksenmukaisimmin kalatalousmaksulla teht\u00e4vill\u00e4 toimenpiteill\u00e4. Vaatimus harjuksen ja taimenen istutuksista Kemijoen p\u00e4\u00e4uomaan sek\u00e4 sivujokiin hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n kalatalousmaksua m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 ottanut huomioon luvan saajan esityksen maksun suuruudesta, rahanarvon muutoksen sek\u00e4 katselmuskirjassa kalatalousasiantuntijan esitt\u00e4m\u00e4n kalatalousmaksun sek\u00e4 esitettyjen kalanistutusten m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja niiden rahallisen arvon. Kalataloudellisten vahinkojen korvausesityksen hallinto-oikeus katsoo perusteiltaan oikeaksi. Korkalon ja Rovaniemen osakaskunnan sek\u00e4 ELY-keskuksen vaatimukset kalatalousmaksun korottamisesta ja luvan saajan vaatimus kalatalousmaksun alentamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on osittain muuttanut ja enemm\u00e4lti hyl\u00e4nnyt k\u00e4ytt\u00f6oikeus-, lunastus- ja vahingonkorvauksiin kohdistuvat vaatimukset. Muutokset on perusteltu edell\u00e4 kohdassa Perustelut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamiselle ja j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Valittajakohtaiset ja kiinteist\u00f6kohtaiset perustelut vaatimusten hyv\u00e4ksymiselle ja hylk\u00e4\u00e4miselle.<\/p>\n

Korkalon osakaskunta on vaatinut sille m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn yhteens\u00e4 22 575 euron vesivoimakorvauksen korottamista siten, ett\u00e4 sen omistamasta vesivoimasta tulee maksaa korvaus sen hy\u00f6dyn perusteella, joka vesivoiman k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta saadaan. Vaadittu m\u00e4\u00e4r\u00e4 172 000 euroa (nettonykyarvo) kuvastaa sit\u00e4 p\u00e4\u00e4omitettua nettotuottoa, joka saataisiin valjastamalla vesivoima.<\/p>\n

Vesilain 11 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan k\u00e4ytt\u00f6oikeuskorvausta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 sovelletaan lunastuslain (laki kiinte\u00e4n omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastamisesta) s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen perusteista, ellei vesilaissa ole toisin s\u00e4\u00e4detty. Lunastuslain 30 ja 31 \u00a7 huomioon ottaen lunastuskorvaus on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 sen mukaan, mit\u00e4 luovuttaja menett\u00e4\u00e4 eik\u00e4 sen mukaan, mit\u00e4 lunastaja saa, eik\u00e4 korvausta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 oteta huomioon suunnitellun yrityksen korvausta lis\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta. Osakaskunnalle m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaus ei n\u00e4in ollen voi perustua siihen hy\u00f6tyyn, jonka luvan saaja saa valjastamalla vesivoiman. Vesilain 11 luvun 6 \u00a7:n nojalla korvaus on kuitenkin puolitoistakertainen. Hal\u00adlinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 vaatimuksen ja viittaa aluehallintoviraston korvausperusteisiin.<\/p>\n

Saalismenetysten ja poikastuotantoalueiden menetysten korvaukset<\/h3>\n

Korkalon ja Rovaniemen osakaskunnat ovat vaatineet saalismenetyskorvausten korjaamista elinkustannusindeksill\u00e4 kertoimella 1,07 ja korvauksiin lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi erikseen korvaukset poikastuotantoalueiden menetyksest\u00e4 katselmustoimituksen kalatalousasiantuntijan lausunnossa esitetyll\u00e4 tavalla ja korjattuna elinkustannusindeksill\u00e4. Luvan saaja on vaatinut saalismenetysten korvausten perusteena k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi kalan v\u00e4hitt\u00e4ismyyntihinnan sijasta tuottajahintaa ja v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4ksi korvattavan saaliin m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 perkaustappiona 20 %.<\/p>\n

$b91<\/p>\n

Viehekalastuslupatulot<\/h3>\n

= = = Osakaskunnat ovat katsoneet, ettei allasalueelle tule vetouistelijoita ja esitt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 kalatalousasiantuntijan arvio lupatulojen menetyksest\u00e4 on oikea.<\/p>\n

Sieril\u00e4n hankkeen takia vaikutusalueen koski- ja virtapaikoista h\u00e4vi\u00e4v\u00e4t K\u00f6rk\u00f6nkari, Tikkasenkari, Tervakari-Tennil\u00e4nkari ja Viirinkyl\u00e4n alue. Lis\u00e4ksi Kampsa- ja Kuohunkijokien alaosalla, Sieriniemen kaarteen alueella ja Vuoskuojansuulla virtaukset heikentyv\u00e4t. P\u00e4\u00e4uoman virtapaikoista j\u00e4\u00e4 j\u00e4ljelle Olkkakoski. Pinta-alallisesti koski- ja virtapaikoista h\u00e4vi\u00e4\u00e4 (71,5 ha — 27,73 ha = 43,77 ha) noin 70 %. Kalatalousasiantuntija on lausunnossaan esitt\u00e4nyt lupatulojen menetykseksi 70 %. Aluehallintovirasto on katsonut, ett\u00e4 kalatalousasiantuntijan arvio viehekalastuslupatulojen v\u00e4henemisest\u00e4 on oikea. Aluehallintovirasto on kuitenkin samalla arvioinut, ett\u00e4 hankkeen seurauksena vaikutusalueen vetouistelulupatulot ovat noin 10 % nykyisist\u00e4 viehetuloista ja ottanut t\u00e4m\u00e4n huomioon korvauksia m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Viehelupatulojen pohjana olevien selvitysten ep\u00e4varmuus huomioiden hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 aluehallintoviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 viehelupatulojen menetys on oikeansuuntainen. = = = osakaskuntien valitukset on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 rapujen korvaamista koskevat luvan saajaa kohtaan tehdyt vaatimukset t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa, mutta velvoittaa luvan saajan selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n ennen laitoksen rakentamisen aloittamista alueen rapukannan tilan ja ravustuksen tuoton sek\u00e4 laatimaan ehdotuksen mahdollisesti tarvittavista hoito- ja muista toimenpiteist\u00e4 sek\u00e4 mahdollisista korvauksista edell\u00e4 lis\u00e4tyn lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 9c mukaisesti.<\/p>\n

(KHO 25)<\/p>\n

Hallinto-oikeus viittaa edell\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 1 tekem\u00e4\u00e4ns\u00e4 lis\u00e4ykseen varautumisesta kalatien rakentamiseen my\u00f6hemmin ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 9 lis\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 rapuja ja ravustusta koskevaan selvitysvelvoitteeseen ja hylk\u00e4\u00e4 vaatimukset enemm\u00e4lti. Kalatalousmaksun korottamista koskeva vaatimus on hyl\u00e4tty edell\u00e4 perustelujen kohdasta<\/p>\n

ilmenevin perustein.<\/p>\n

(KHO 2)<\/p>\n

Tervakarin tila sijaitsee Kemijoen rannalla Tervakarin kohdalla siten, ett\u00e4 rannan avautumissuunta on it\u00e4\u00e4n ja etel\u00e4\u00e4n. Vakinaisessa asuink\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleva asuinrakennus sijaitsee t\u00f6rm\u00e4n p\u00e4\u00e4ll\u00e4 ja tila jatkuu alas rantakivikkoon. Kapeneva jokiuoma kivikkoineen ja voimakkaine virtauksineen muodostaa tilan kohdalla monimuotoisen koskimaiseman siihen liittyvine \u00e4\u00e4nielementteineen. Koska koskiluonto ja siihen liittyv\u00e4t kalastus- ja muut virkistysk\u00e4ytt\u00f6tavat muodostavat niin keskeisen osan koko tilan ominaispiirteist\u00e4, hallinto-oikeus on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt tilalle korvauksen virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta siten kuin edell\u00e4 perustelujen kohdasta Korvaukset virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta patoallasalueella ilmenee. Muuten hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 vaatimukset enemm\u00e4lti ja viittaa aluehallintoviraston perusteluihin.<\/p>\n

Valittajat ovat tehneet hallinto-oikeuteen 31.10.2014 saapuneessa vastinekirjelm\u00e4ss\u00e4 viel\u00e4 vaatimuksen tilansa lunastamisesta liittyen luvan saajan kannanottoihin rannansuojauksen toteuttamisesta. Vaatimusta ei ole tehty valitukselle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan kuluessa eiv\u00e4tk\u00e4 olosuhteet ole muuttuneet hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 27 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla, joten vaatimus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta. Hallinto-oikeus selvyyden vuoksi toteaa, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 5 luvan saaja on Tervakarin tilan kohdalla velvoitettu tekem\u00e4\u00e4n rannansuojaus (kohde R44). Erityisesti on viel\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 Tervakarin tilan rannansuojaukseen on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 mahdollisuuksien mukaan l\u00e4hialueelta saatavia kivi\u00e4 ottaen kuitenkin huomioon joen pohjan sy\u00f6pymisvaara. Rannansuojaukset on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty teht\u00e4v\u00e4ksi ennen vedenkorkeuden nostoa. N\u00e4it\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei ole hallinto-oikeudessa muutettu. Hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 rannansuojauksesta riitt\u00e4vin\u00e4.<\/p>\n

(KHO 6)<\/p>\n

$b98<\/p>\n

. Padotusalueelle j\u00e4\u00e4v\u00e4n 0,107 hehtaarin osalta korvaus on 1,5-kertainen eli 8 025 euroa ja 0,013 hehtaarin suuruisen vettyv\u00e4n alueen osalta 0,5-kertainen eli 325 euroa. Vaadittujen toimenpiteiden osalta hallinto-oikeus viittaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 3, jonka perusteella luvan saaja on velvollinen suorittamaan rannan maisemointitoimenpiteit\u00e4 (maisemointikohde M10), ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 4, jonka mukaan luvan saajan on ennen vedenkorkeuden nostoa tilan omistajan tai haltijan ja Rovaniemen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla huolehdittava siit\u00e4, ettei vedenkorkeuden noston seurauksena viem\u00e4rin, j\u00e4teveden puhdistuslaitteen tai imeytyskent\u00e4n toiminta huonone Jokiv\u00e4yl\u00e4n tilalla.<\/p>\n

Muilta osin hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 vaatimukset viitaten perusteluihinsa edell\u00e4 sek\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluihin.<\/p>\n

(KHO 13)<\/p>\n

M\u00e4nnik\u00f6n tilan rakennukset sijaitsevat korkealla jokit\u00f6rm\u00e4ll\u00e4. Tilan pinta-ala on 1,05 hehtaaria. Jyrkk\u00e4reunaisen jokit\u00f6rm\u00e4n alaosasta j\u00e4\u00e4 padotusalueelle 0,132 hehtaaria ja vettyy 0,020 hehtaaria. Aluehallintovirasto on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 5 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt teht\u00e4v\u00e4ksi rannansuojauksen (kohde R14). Valittajan korvausvaatimukset myyntiarvon alenemisesta sek\u00e4 kalastus- ja virkistysk\u00e4yt\u00f6n menett\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n perusteilla, jotka ilmenev\u00e4t edell\u00e4 hallinto-oikeuden perustelujen kohdasta<\/p>\n

(KHO 15)<\/p>\n

Jokikummun tilalla on vahinkoalueella kaksi palstaa. Joen pohjoisrannalla on vapaa-ajanrakennus ja kolme muuta rakennusta alueella, joka osaksi j\u00e4\u00e4 padotusalueelle, osaksi vettyv\u00e4lle alueelle. Rakennettu osa maapohjasta, yhteens\u00e4 0,347 hehtaaria, on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvattavaksi tonttimaana, muu alue pohjoispuolella sek\u00e4 joen etel\u00e4puolen palstan vahinkoalue tilustyyppins\u00e4 mukaisesti mets\u00e4-, pelto- tai joutomaana, maapohjakorvauksia yhteens\u00e4 19 727,13 euroa. Rakennuksista on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvausta 64 947,72 euroa. Yhteisvalituksessa on kiinteist\u00f6kohtaisesti erittelem\u00e4tt\u00e4 vaadittu t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 korvausta sek\u00e4 myyntiarvon alenemisesta ett\u00e4 kalastus- ja muun virkistysk\u00e4yt\u00f6n menett\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 maisemahaitasta ja muusta vahingosta. Hallinto-oikeus viittaa perusteluihinsa edell\u00e4 kohdassa<\/p>\n

ja hylk\u00e4\u00e4 Korvan vaatimukset.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 sijaitsee noin kaksi kilometri\u00e4 voimalaitoksen yl\u00e4puolella Mukkaojan ohitusuoman l\u00e4ht\u00f6kohdassa. Rantapato 2 ja padon taustan kuivatusoja rakennetaan kiinteist\u00f6n pihapiiriin. Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt k\u00e4ytt\u00f6oikeudesta maksettavaksi korvausta yhteens\u00e4 25 837,60 euroa ja maisemahaitasta ja k\u00e4ytt\u00f6arvon alentumisesta 5 000 euroa. Yhteisvalituksessa on kiinteist\u00f6kohtaisesti erittelem\u00e4tt\u00e4 vaadittu t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 korvausta sek\u00e4 myyntiarvon alenemisesta ett\u00e4 kalastus- ja muun virkistysk\u00e4yt\u00f6n menett\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 maisemahaitasta ja muusta vahingosta. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 on Kampsajoen varrella olevaa mets\u00e4talousmaata, josta v\u00e4h\u00e4inen osa j\u00e4\u00e4 veden alle tai vettyy. Yhteisvalituksessa on kiinteist\u00f6kohtaisesti erittelem\u00e4tt\u00e4 vaadittu t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 korvausta sek\u00e4 myyntiarvon alenemisesta ett\u00e4 kalastus- ja muun virkistysk\u00e4yt\u00f6n menett\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 maisemahaitasta ja muusta vahingosta. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 aluehallintoviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 korvaus 82,94 euroa on riitt\u00e4v\u00e4 ja n\u00e4in ollen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 sijaitsee noin seitsem\u00e4n kilometri\u00e4 voimalaitoksen yl\u00e4puolella. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 on palstat joen molemmin puolin. Vahinkoalue on p\u00e4\u00e4asiassa mets\u00e4\u00e4. Veden alle j\u00e4\u00e4 1,823 ha ja vettyy 0,468 ha. Korvaussumma kokonaisuudessaan on 3 589,87 euroa. Yhteisvalituksessa on kiinteist\u00f6kohtaisesti erittelem\u00e4tt\u00e4 vaadittu t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 korvausta sek\u00e4 myyntiarvon alenemisesta ett\u00e4 kalastus- ja muun virkistysk\u00e4yt\u00f6n menett\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 maisemahaitasta ja muusta vahingosta. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 sijaitsee noin seitsem\u00e4n kilometri\u00e4 voimalaitoksen yl\u00e4puolella. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 on vapaa-ajanasunto pinta-alaltaan 23 m<\/p>\n

, lato ja puucee sek\u00e4 rakennuksen sokkeliperustus. Kiinteist\u00f6n maa-alueesta huomattava osa j\u00e4\u00e4 veden alle. Loma-asunto j\u00e4\u00e4 vettyv\u00e4lle alueelle. Maa-alue ja rakennukset on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvattavaksi. Korvaussumma kokonaisuudessaan on 51 461,84 euroa. Yhteisvalituksessa on kiinteist\u00f6kohtaisesti erittelem\u00e4tt\u00e4 vaadittu t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 korvausta sek\u00e4 myyntiarvon alenemisesta ett\u00e4 kalastus- ja muun virkistysk\u00e4yt\u00f6n menett\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 maisemahaitasta ja muusta vahingosta. = = = Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Uusik\u00f6rkk\u00f6 sijaitsee valtakunnallisesti arvokkaalla PP:n maisema-alueella. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 7 alueelle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty teht\u00e4v\u00e4ksi maisemointisuunnitelma, joka k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n eri hakemuksesta. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kiinteist\u00f6lle aiheutuvat vahingot tulee arvioida t\u00e4m\u00e4n hakemuksen yhteydess\u00e4. Kiinteist\u00f6n Hiekkaranta osalta Korva on hallinto-oikeuden tarkastuksella vaatinut vettyvien peltoalueiden t\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4. Luvan saaja on lis\u00e4selvityksess\u00e4\u00e4n suostunut t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n pellon kuviot 5 ja 6 ja ilmoittanut, ettei se v\u00e4henn\u00e4 vettymisest\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 korvausta. Edell\u00e4 olevan johdosta ja muuten aluehallintoviraston perusteluihin viitaten hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 valituksen.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 sijaitsee noin seitsem\u00e4n kilometri\u00e4 voimalaitoksen yl\u00e4puolella. Vahinkoalue on p\u00e4\u00e4asiassa maatalousmaata. Veden ja kaivuun alle j\u00e4\u00e4 2,856 ha, vettyy 0,509 ha ja t\u00e4ytt\u00f6aluetta on 0,274 ha. Korvaussumma kokonaisuudessaan on 5 236,84 euroa. Yhteisvalituksessa on kiinteist\u00f6kohtaisesti erittelem\u00e4tt\u00e4 vaadittu t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 korvausta sek\u00e4 myyntiarvon alenemisesta ett\u00e4 kalastus- ja muun virkistysk\u00e4yt\u00f6n menett\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 maisemahaitasta ja muusta vahingosta. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

(KHO 12 ja 15)<\/p>\n

Pet\u00e4j\u00e4niemen tila sijaitsee Kemijoen varrella v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti suunnitellun voimalaitospadon alapuolella. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsee p\u00e4\u00e4rakennuksena loma-asuntok\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitettu hirsirunkoinen lautaverhoiltu rakennus. Rakennus soveltuu ymp\u00e4rivuotiseen asumiseen. Rakennuksen runko on siirretty vuosisadan alussa rakennetusta per\u00e4pohjalaisesta talonpoikaistalosta Tervolan Ylipaakkolasta. Rakennuksen kerrosala on noin 301 m<\/p>\n

ja huoneistoala 281 m<\/p>\n

. Lis\u00e4ksi kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsee saunarakennus, varasto-\/autotallirakennus, aitta, liiteri ja venevaja. Kiinteist\u00f6n pihapiiri on nurmetettu, ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4 mets\u00e4 on p\u00e4\u00e4osin m\u00e4ntypuustoa ja ranta hiekkapohjainen.<\/p>\n

Valittajat ovat vaatineet kiinteist\u00f6lleen aiheutuvasta vahingosta, haitasta ja muusta edunmenetyksest\u00e4 maksettavan korvauksen korottamista 190 000 euroon, mik\u00e4 on 1\/3 kiinteist\u00f6nv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n arvioimasta k\u00e4yv\u00e4st\u00e4 arvosta 570 000 eurosta.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt maksettavaksi korvausta virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta 10 000 euroa ja maisemahaitasta 7 000 euroa. = = = Loma-asunnon ranta avautuu p\u00e4\u00e4asiassa jokiosalle, jossa ei tapahdu sellaista muutosta, joka alentaisi merkitt\u00e4v\u00e4sti kiinteist\u00f6n arvoa.= = =. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

(KHO 11)<\/p>\n

Aholan tila sijaitsee voimalaitoksesta noin 2,5 kilometri\u00e4 alavirtaan. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 on lomarakennus, jonka lis\u00e4ksi yleiskaavassa kiinteist\u00f6lle on merkitty asuinrakennuspaikka. V ja W ovat vaatineet rannan kunnostamista ja suojausta sek\u00e4 venelaiturin ja uimapaikan rakentamista, virkistysk\u00e4ytt\u00f6korvausta 10 000 euroa ja korvausta myyntiarvon alentumisesta 30 000 euroa. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan kiinteist\u00f6n rannat eiv\u00e4t kuulu rannansuojaussuunnitelmaan, mutta lupam\u00e4\u00e4\u00adr\u00e4yksen 5 mukaisesti rannat on suojattava suunnitelmassa esitettyjen kohteiden lis\u00e4ksi my\u00f6s muualla hankkeen vaikutusalueella olevilla rakentamalla erityiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetuilla tiloilla. Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kiinteist\u00f6lle 698-401-241-11 korvausta virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta 5 000 euroa. = = = Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa valittajien = = = vaatimuksesta. M\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvaus kattaa kaikki vahingot.<\/p>\n

(KHO 9)<\/p>\n

Koivulan tilan 12,3 peltohehtaarista j\u00e4\u00e4 veden alle 3,581 hehtaaria ja 20,9 hehtaarin vuokrapelloista j\u00e4\u00e4 veden alle 6,2 hehtaaria eli elinkeinotoiminnassa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4st\u00e4 pinta-alasta yhteens\u00e4 noin 30 %. Tilalla on lypsykarjaa ja sen ohella hiehoja, vasikoita ja lihasonneja. Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt Koivulan tilalle supistumishaittakorvausta 101 016 euroa. = = =<\/p>\n

Yhti\u00f6n velvoittamiselle luovuttamaan vastikemaata ei ole perusteita ilman yhti\u00f6n suostumusta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei = = = tutki S:n hallinto-oikeuden tarkastuksella esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 ja Koivuloiden 24.9.2014 hallinto-oikeudelle kirjallisesti toimittamaa vaatimusta Komotta- ja Kampsajoen vesivoiman korvaamisesta. Muutosta aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on tullut hakea 30.6.2011 p\u00e4\u00e4ttyneen valitusajan kuluessa. Koivulan tilan osalta muutosta ovat hakeneet tilan silloiset omistajat S ja T. Q:n ja R:n tultua nyt tilan omistajiksi he voivat jatkaa tilan osalta tehty\u00e4 valitusta. Vaatimusten sis\u00e4lt\u00f6 ei voi olla laajempi kuin m\u00e4\u00e4r\u00e4aikana tehdyss\u00e4 valituksessa. Sen johdosta uudet valitusajan j\u00e4lkeen esitetyt vaatimukset on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

(KHO 5)<\/p>\n

K:n ja L:n vakinainen asunto on Alasieril\u00e4n tilan pohjoisosassa Kemijoen rannassa. Tilasta on lunastettu 0,052 hehtaaria alakanava-alueeksi ja 4,838 hehtaaria voimalaitosalueeksi. Lunastetut alueet on Oikaraisen kyl\u00e4n ja Jyrh\u00e4m\u00e4j\u00e4rven yleiskaavassa merkitty erityisalueeksi (E). Samassa yleiskaavassa Alasieril\u00e4n tilalle on merkitty K:n ja L:n omakotitalon lis\u00e4ksi kaksi rakennuspaikkaa Sieriniementien varteen asuintarkoituksiin ja l\u00e4nnemm\u00e4s Sieriniemeen kaksi lomarakennuspaikkaa. Ne eiv\u00e4t ole lunastettavalla alueella. Asuntotontit eiv\u00e4t rajoitu rantaan. Lomarakennuspaikkojen edess\u00e4 rannassa on 15-20 metrin levyinen maakaistale Kemijoki Oy:n omistamaa tilaa 698-409-29-22.<\/p>\n

Hallinto-oikeus viittaa aluehallintoviraston ratkaisun perusteluihin ja toteaa, ett\u00e4 rakennuspaikkavaraukset on tehty kaavaan samanaikaisesti kuin voimalaitosaluevaraus. Rakennuspaikkojen kaavan mukainen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus ei siten muutu alkuper\u00e4isest\u00e4 ja niille on mahdollista rakentaa kaavan mukaisesti, niiden ulkoisten tekij\u00f6iden vallitessa, mitk\u00e4 olivat tiedossa jo kaavaa vahvistettaessa. Voimalaitoshankkeen toteuttaminen ei alenna sit\u00e4 alueiden arvoa, joka niille on yleiskaavatontiksi merkitsemisen kautta tullut.<\/p>\n

Lunastettu, oikeastaan lunastettava, maa-alue on korvausluettelossa hinnoiteltu mets\u00e4maana, tilustyyppi p\u00e4\u00e4osin tuore kangasmets\u00e4, osaksi kitumaa. Puustosta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty erikseen korvaus. Sen lis\u00e4ksi aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt erikoisarvon korvauksena 10 000 euroa. Erikoisarvon korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioidessaan hallinto-oikeus ottaa huomioon, ett\u00e4 Alasieril\u00e4n tilasta on lunastettu keskeiselt\u00e4 paikalta l\u00e4hes viiden hehtaarin alue yleiskaavan E-alueelta voimalaitos- ja alakanava-alueeksi ja ett\u00e4 K:n ja L:n omakotitalo sijaitsee samalla tilalla l\u00e4hell\u00e4 tulevia rakentamis- ja l\u00e4jitysalueita. Sen johdosta hallinto-oikeus harkitsee oikeaksi korottaa tilan erikoisarvon korvauksen 15 000 euroksi.<\/p>\n

Ty\u00f6n suorittamisesta ja ty\u00f6naikaisten haittojen minimoinnista on annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 1e). Ty\u00f6n suorittamisesta mahdollisesti aiheutuvista haitoista ja vahingoista on sovittava ja ne on viipym\u00e4tt\u00e4 korvattava. Ellei asiasta p\u00e4\u00e4st\u00e4 yksimielisyyteen, luvan saajan tulee saattaa asia aluehallintoviraston ratkaistavaksi. Korvauksena matkan pidentymisest\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 1 927,20 euroa.<\/p>\n

$bab<\/p>\n

(KHO 8)<\/p>\n

P on valituksessaan vaatinut omakotitalonsa lunastamista k\u00e4yv\u00e4st\u00e4 arvosta puolitoistakertaisena, jotta h\u00e4n voi rakentaa uuden talon tontilleen kauemmas maapadosta. Luvan saaja on kiist\u00e4nyt vaatimuksen katsoen, ett\u00e4 vesilain mukaiset lunastamisen edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty.<\/p>\n

T\u00f6rm\u00e4l\u00e4n tila on maapinta-alaltaan 1,84 hehtaaria. Se sijaitsee Oikaraisen kyl\u00e4n ja Jyrh\u00e4m\u00e4j\u00e4rven yleiskaavassa asuntoalueeksi kaavoitetulla alueella v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti erityisalueeksi kaavoitetun alueen vieress\u00e4. Tila sijaitsee Kemijoen pohjoisrannalla ja rantaviivaa on 115 metri\u00e4. L\u00e4hell\u00e4 rantat\u00f6rm\u00e4\u00e4 sijaitsee omakotitalo, jonka edess\u00e4 ennen jyrk\u00e4sti laskevaa jokit\u00f6rm\u00e4\u00e4 on 16 metrin levyinen tasainen nurmetettu piha-alue. Rantaan rakennettava maapato sijoittuu t\u00e4lle piha-alueelle hakemukseen sis\u00e4ltyv\u00e4n mallipoikkileikkauksen perusteella arvioituna noin 7 metrin et\u00e4isyydelle omakotitalosta. Padon harjakorkeus on noin 0,1 m hallinto-oikeuden tarkastuksella mitatun pihan pisteen yl\u00e4puolella. Padon harjalle tulee tie, joka on vain padon huoltoa palvelevassa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Rantapatoalueelle j\u00e4\u00e4 tilasta yhteens\u00e4 0,35 hehtaaria, johon on my\u00f6nnetty pysyv\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00adoikeus.<\/p>\n

Vesilain 11 luvun 7 \u00a7:n mukaan lunastaminen omistajan vaatimuksesta on mahdollinen seuraavasti:<\/h3>\n

Milloin t\u00e4h\u00e4n lakiin perustuvalla toimenpiteell\u00e4 saatetaan toiselle kuuluva maa-alue pysyv\u00e4sti veden alle taikka muutoin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti aiheutetaan huomattavaa pysyv\u00e4ist\u00e4 haittaa toisen kiinteist\u00f6n tai siihen kuuluvan alueen k\u00e4ytt\u00e4miselle, voidaan k\u00e4ytt\u00f6oikeuden my\u00f6nt\u00e4misen asemesta omistajan vaatimuksesta kysymyksess\u00e4 oleva kiinteist\u00f6 tai alue m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lunastettavaksi (1 mom.).<\/p>\n

Jos osa kiinteist\u00f6st\u00e4 lunastetaan omistajalta tai h\u00e4n menett\u00e4\u00e4 mahdollisuuden sen k\u00e4ytt\u00e4miseen ja j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4v\u00e4n osan k\u00e4ytt\u00e4miselle aiheutuu t\u00e4st\u00e4 huomattavaa pysyv\u00e4ist\u00e4 haittaa, on koko kiinteist\u00f6 omistajan niin vaatiessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 lunastettavaksi (2 mom.).<\/p>\n

Niin ik\u00e4\u00e4n voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lunastettavaksi sellainen hy\u00f6dytt\u00f6m\u00e4ksi k\u00e4yv\u00e4 kiinte\u00e4 tai irtain omaisuus, josta sen omistajalla on oikeus vaatia korvausta t\u00e4m\u00e4n luvun 3 \u00a7:n 3 tai 5 kohdan perusteella, mik\u00e4li omistaja vaatii omaisuutta lunastettavaksi eik\u00e4 ole katsottava, ett\u00e4 h\u00e4nen kohtuuden mukaan on tyydytt\u00e4v\u00e4 korvauksen saamiseen k\u00e4ytt\u00f6oikeuden menett\u00e4misest\u00e4 (3 mom.).<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n pyk\u00e4l\u00e4n nojalla suoritettava korvaus on puolitoistakertainen sellaisen alueen osalta, jota 6 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetaan (4 mom.).<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 omakotitalo on korkeusasemaltaan sellaisella tasolla, ett\u00e4 veden nosto ja patorakenteiden rakentaminen eiv\u00e4t ennalta arvioiden vaikuta sen k\u00e4ytett\u00e4vyyteen rakenteellisesti, ja tontti on pinta-alaltaan niin laaja, ett\u00e4 se ei hankkeen johdosta muutu k\u00e4ytt\u00f6kelvottomaksi. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 4 ja 7 luvan saajalle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty toimenpiteit\u00e4 ja tarkkailuvelvoitteita asumisen turvaamiseksi, muun muassa maal\u00e4mp\u00f6putkiston muutosten, viem\u00e4rien, vesihuollon, j\u00e4teveden puhdistuslaitteiden ja imeytyskent\u00e4n toiminnan sek\u00e4 asuinrakennuksen ja pohjavedenkorkeuden tarkkailun suhteen. Lunastuksen edellytykset eiv\u00e4t siten t\u00e4yty ja sit\u00e4 koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Rantapadon sijoittuminen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti rakennuksen viereen aiheuttaa omistajalle haittaa, koska oleskeluun k\u00e4ytetty talon ja rantat\u00f6rm\u00e4n v\u00e4linen piha-alue pienenee huomattavasti ja pihan laitaan tulee luonnontilasta poikkeava keinotekoinen rakenne. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 ilman luvan saajan suostumusta patoa ei voida patoturvallisuussyist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 siirrett\u00e4v\u00e4ksi eik\u00e4 madallettavaksi, ja hylk\u00e4\u00e4 t\u00e4t\u00e4 koskevan vaatimuksen. Padon sijainti ei ole sellainen seikka, joka edell\u00e4 mainittujen lainkohtien nojalla oikeuttaisi omistajan saamaan lunastuksen talostaan, vaan haitat ovat korvattavissa rahakorvauksin. Aluehallintovirasto onkin m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt 10 000 euron haittakorvauksen piha-alueen poikki rakennettavasta maapadosta tilan k\u00e4ytett\u00e4vyydelle aiheutuvasta haitasta, mit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

P on korostanut joen poikki rakennettavasta padosta aiheutuvaa maisemahaittaa ja vaatinut sen korvaamista. Hallinto-oikeus on edell\u00e4 kohdasta Korvaukset virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta patoallasalueella ilmenev\u00e4sti m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt T\u00f6rm\u00e4l\u00e4n tilalle 6 000 euron korvauksen. Vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n enemm\u00e4lti. Hallinto-oikeus on edell\u00e4 kohdasta Luvan saajan lunastusvaatimukset ilmenev\u00e4sti hyl\u00e4nnyt luvan saajan lunastusvaatimuksen rantapadon alle j\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4n alueeseen.<\/p>\n

(katselmuskirjan yksikk\u00f6hinta 4,78 euroa\/m<\/p>\n

Muilta osin hallinto-oikeus viittaa aluehallintoviraston perusteluihin ja hylk\u00e4\u00e4 vaatimukset enemm\u00e4lti.<\/p>\n

(KHO 21)<\/p>\n

Luvan saaja on vastineessa ilmoittanut suojaavansa Kumpuk\u00f6rk\u00f6n tilan rannan. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys t\u00e4st\u00e4 lis\u00e4t\u00e4\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 5. Muodostuvan saaren rannan suojaamisesta on m\u00e4\u00e4r\u00e4ys kohdassa 5b.<\/p>\n

Hankkeella ei ennalta arvioiden ole vaikutusta tien yl\u00e4puolisille peltoalueille, mutta lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 10d on m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jonka mukaan luvan saajan on tarkkailtava Majavalammen vedenkorkeutta ja Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisesta mahdollisesti aiheutuvan vedenkorkeuden nousun vaikutusta Majavalammen viereisten, tilalla Kumpuk\u00f6rkk\u00f6 olevien peltojen salaojituksen toimivuuteen ja peltojen k\u00e4ytett\u00e4vyyteen maatalouselinkeinotoiminnassa.<\/p>\n

Tilalla aiheutuu elinkeinon supistumishaittaa, kun veden alle j\u00e4\u00e4 peltoa 12,719 hehtaaria. Hankkeen alkuvaiheessa omaa peltoa oli 38,76 hehtaaria ja vuokrapeltoa 7,5 hehtaaria. Katselmustoimituksen valmistumisen j\u00e4lkeen on raivattu peltoa yli 50 hehtaaria. Tilalla on lypsylehmi\u00e4 ja nuorta karjaa. Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt Kumpuk\u00f6rk\u00f6n tilalle elinkeinon supistumishaittakorvausta 111 132,00 euroa. Luvan saaja on vaatinut korvauksen alentamista 46 730,00 euroon ja viitannut aluehallintovirastolle toimittamaansa tekniikan tohtori Arvo Vitikaisen asiantuntijalausuntoon. AA ja BB puolestaan ovat vaatineet korvauksen korottamista v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 350 000 euroon ja viitanneet aluehallintovirastolle esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 agronomi Matti Ylimommon arviolausuntoon.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on yksityiskohtaisesti selostettu Vitikaisen arviossa k\u00e4ytetty laskentakaava, jonka keskeisen\u00e4 tekij\u00e4n\u00e4 on Hein\u00e4kierto I -viljelyj\u00e4rjestelm\u00e4n keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen katetuotto tukialueella C3 (716 euroa\/ha) ja sen lis\u00e4ksi pellon hyvyystekij\u00e4, maankorko, lunastettavan pellon pinta-ala ja p\u00e4\u00e4omitustekij\u00e4. Aluehallintovirasto ei ole kuitenkaan kaikilta osin hyv\u00e4ksynyt t\u00e4t\u00e4 laskutapaa, vaan on ottanut l\u00e4ht\u00f6kohdaksi tuotantoel\u00e4inkohtaisen laskennallisen tulonmenetyksen (2 005 euroa\/tuotantoel\u00e4in) ja sen lis\u00e4ksi huomioinut lypsylehmien m\u00e4\u00e4r\u00e4n, lihantuotannon vuotuisen menetyksen, 7 vuoden sopeutumisajan,<\/p>\n

4 %:n korkokannan ja supistuvan peltoalan prosentteina. AA:n ja BB:n esitt\u00e4m\u00e4 laskutapa puolestaan eroaa n\u00e4ist\u00e4 muun muassa tukien vaikutuksen huomioon ottamistavassa, 10 vuoden p\u00e4\u00e4omitusajassa ja 5 %:n korkokannassa.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on pit\u00e4nyt huomioon otettavana kokonaispeltopinta-alana hankkeen alkuvaiheessa omistettua 38,76 hehtaaria ja vuokrattua 7,5 hehtaaria. Menetett\u00e4v\u00e4 pinta-ala on siten noin 28 % kokonaispeltoalasta, Vitikaisen mukaan 27 %, Ylimommon mukaan 33%. Ero aiheutuu muun muassa eri tavasta k\u00e4sitell\u00e4 saareksi muodostuvaa 1 hehtaarin aluetta. Aluehallintoviraston laskelmassa sit\u00e4 ei ole otettu mukaan, koska elinkeinonharjoittajat ovat ilmoittaneet siell\u00e4 jatkettavan viljely\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 aluehallintoviraston laskutavassa esiintyv\u00e4 tuotantoel\u00e4inkohtainen laskennallinen tulonmenetys vastaa ProAgrian vuosittain julkaisemaa mallilaskelmaa, joka ottaa huomioon kaikki maatalouteen liittyv\u00e4t erityistekij\u00e4t (tuotot, kustannukset, tuet jne.), joiden perusteella voidaan karjan tuottaman maitom\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 tilan tuotto. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Karvon kaltaisella p\u00e4\u00e4osin lypsykarjan pidosta tulonsa saavalla maatilalla aluehallintoviraston soveltama laskutapa kuvastaa todellista tulonmuodostusta paremmin kuin Vitikaisen laskentamalli. Laskelmassa k\u00e4ytetty p\u00e4\u00e4omitusaika 7 vuotta ja korkokanta 4 % ovat hallinto-oikeuden ja maaoikeuden aikaisemman oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisia. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 my\u00f6s mahdollinen el\u00e4ketulojen menetys sis\u00e4ltyy aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaiseen laskentamalliin. Hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 = = = AA:n ja BB:n vaatimuksen supistumishaittakorvauksen korottamisesta.<\/p>\n

Luvan saaja on pit\u00e4nyt supistumishaitan korvausta ja uusien peltojen raivauskustannusten korvausta p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isin\u00e4 korvauksina. Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 my\u00f6nnetyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan sallima el\u00e4inm\u00e4\u00e4r\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 peltopinta-alaa, joka veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4 peltoala huomioon ottaen j\u00e4\u00e4 vajaaksi. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 syntyneen vahingon t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4inen hyvitt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 vastaavan alan hankkimisen korvaamista. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei siten muuteta t\u00e4lt\u00e4k\u00e4\u00e4n osin.<\/p>\n

AA ja BB ovat vaatineet, ett\u00e4 peltojen arvona korvausta laskettaessa on pidett\u00e4v\u00e4 6 000 euroa hehtaarilta. Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt asiassa sovelletun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti yksikk\u00f6hinnaksi AA:n ja BB:n pelloilla valtaosin 3 200 euroa hehtaarilta (luokitus Pelto PI, kivenn\u00e4ismaan hyv\u00e4kuntoinen pelto) ja yhden kuvion osalta 2 300 euroa hehtaarilta (luokitus Pelto PII, kivenn\u00e4ismaan viljelykuntoinen pelto), veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4n pellon osalta 1,5-kertaisena ja vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella 0,5-kertaisena. Yksikk\u00f6korvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4t perustuvat Maanomistajien Arviointikeskus Oy:n vuonna 2006 toimitusmiehille antamaan arvioon, jota aluehallintovirasto on korottanut elinkustannusindeksill\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen tasoon. Perusteita korvauksen korottamiseen ei ole.<\/p>\n

Hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 vaatimuksen virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitan korvaamisesta viitaten perusteluihinsa edell\u00e4 kohdassa Korvaukset virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta patoallasalueella.<\/p>\n

(KHO 20)<\/p>\n

SS:lle on aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvausta elinkeinon menetyksest\u00e4 kolmen vuoden sopeutumisajalta sek\u00e4 korvaus karjan arvon alenemisesta. = ==<\/p>\n

SS on puolestaan valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 korvausta tulon menetyksest\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana ei voi olla tilan pidon loppuminen, koska tilan pitoa jatkaisi h\u00e4nen poikansa SSS, ellei voimalaitosta tule. Hallinto-oikeuden tarkastuksella SSS, joka harjoitti marjanviljely\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 Tennil\u00e4ss\u00e4, kertoi suunnitelmistaan vuokrata tilan pellot marjan- ja hein\u00e4nviljelyyn ja muuttaa ulkorakennukset mehustamoksi.<\/p>\n

Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 SS:n oikeus tuettuun maatalouden harjoittamiseen tilalla on p\u00e4\u00e4ttynyt i\u00e4n johdosta vuonna 2014. Hallinto-oikeuden tarkastuksella saadun tiedon mukaan karjanpito tilalla oli jo p\u00e4\u00e4ttynyt. N\u00e4in ollen SS:n puolisot ovat voineet voimalaitoshankkeen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 harjoittaa elinkeinoaan kunnes ovat sen muusta syyst\u00e4 lopettaneet. Samasta syyst\u00e4 voimalaitoshanke ei vaikuta heid\u00e4n el\u00e4kekertymiins\u00e4. Se seikka, ett\u00e4 SS olisi ilman voimalaitoshanketta voinut jatkossakin hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 omistamiaan peltoja ja rakennuksia vuokraamalla ne toiselle, ei voi olla peruste jatkuvalle tulon menetyksen korvaamiselle, koska pelloista on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty k\u00e4ytt\u00f6oikeuskorvaus ja rakennuksista lunastuskorvaus. K\u00e4ytt\u00f6oikeus- ja lunastuskorvaus yhdess\u00e4 saamatta j\u00e4\u00e4neest\u00e4 tulosta maksetun korvauksen kanssa johtaisi korvausten p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isyyteen.<\/p>\n

Sen johdosta aluehallintoviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 korvaus elinkeinon menetyksest\u00e4, joka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antoajankohtana (2011) oli oikea, on nyt ajan kulumisen ja olosuhteiden muuttumisen johdosta perusteettomana kumottava ja luvan saajan vaatimuksen mukaisesti poistettava liitteen 2.B korvausluettelosta.<\/p>\n

$bb1<\/p>\n

SS on vaatinut, ett\u00e4 peltojen arvona on korvausta laskettaessa pidett\u00e4v\u00e4 6 000 euroa hehtaarilta. Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt asiassa sovelletun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti yksikk\u00f6hinnaksi 3 200 euroa hehtaarilta (luokitus Pelto PI, kivenn\u00e4ismaan hyv\u00e4kuntoinen pelto), veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4n pellon osalta 1,5-kertaisena, vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella 0,5-kertaisena. Yksikk\u00f6korvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4t perustuvat Maanomistajien Arviointikeskus Oy:n vuonna 2006 toimitusmiehille antamaan arvioon, jota aluehallintovirasto on korottanut elinkustannusindeksill\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisajankohdan tasoon. Perusteita korvauksen korottamiseen eik\u00e4 vaaditulle 3 000 euron yleiselle haittakorvaukselle ole.<\/p>\n

SS:n vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n kaikilta osin.<\/p>\n

(KHO 14)<\/p>\n

$bb3<\/p>\n

. Padotusalueelle j\u00e4\u00e4v\u00e4n 0,079 hehtaarin osalta korvaus on 1,5-kertainen eli 3 555 euroa ja 0,010 hehtaarin suuruisen vettyv\u00e4n alueen osalta 0,5-kertainen eli 150 euroa.<\/p>\n

Koska tila sijaitsee Tikkasenkarin tuntumassa luonnonkauniissa koskimaisemassa ja virkistysk\u00e4ytt\u00f6 kohdistuu merkitt\u00e4v\u00e4sti my\u00f6s rantat\u00f6rm\u00e4n alaosaan, hallinto-oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tilalle korvauksen virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta siten kuin edell\u00e4 perustelujen kohdasta<\/p>\n

ilmenee.<\/p>\n

Hallinto-oikeus lis\u00e4\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 10c Rakennusten tarkkailu luvan saajan velvollisuuden tarkkailla Hiekkala II tilan saunarakennuksen kuntoa ja liikkumista. Yhti\u00f6 on suostunut tarkkailuun. Tila kuuluu rannansuojauskohteeseen R14.<\/p>\n

Muilta osin hallinto-oikeus viittaa aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluihin ja hylk\u00e4\u00e4 vaatimukset enemm\u00e4lti.<\/p>\n

(KHO 7)<\/p>\n

Tilalla Kuusenlahti on vakinainen asunto. Tilan maapinta-ala on 0,581 hehtaaria, josta rantapadon alle ja padotusalueelle j\u00e4\u00e4 0,275 hehtaaria. Rakennukset j\u00e4\u00e4v\u00e4t vaikutusalueen yl\u00e4puolelle, mutta rantapadon alle j\u00e4\u00e4v\u00e4ll\u00e4 0,145 hehtaarin suuruisella alueella (kuvio 1) on tilan hy\u00f6typuutarha. Sen alapuolelle j\u00e4\u00e4 E-alueena ja joutomaana korvatut kuviot 2 ja 3. Oikaraisen kyl\u00e4n ja Jyrh\u00e4m\u00e4j\u00e4rven yleiskaavassa tilan alueet on merkitty osittain asuntoalueeksi, osittain erityisalueeksi. Rannan korkeussuhteet, k\u00e4ytt\u00f6tapa ja suhde ylemp\u00e4n\u00e4 sijaitsevaan pihaan huomioon ottaen hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 rantapadon alle j\u00e4\u00e4v\u00e4 alue on korvattava tonttialueena, mutta kuvioiden 2 ja 3 osalta aluehallintoviraston korvausperustetta on pidett\u00e4v\u00e4 oikeana. Kiinteist\u00f6n sijainti Oikaraisen kyl\u00e4ss\u00e4 l\u00e4nteen avautuvalla ranta-alueella huomioon ottaen hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 tonttikorvauksen yksikk\u00f6hintana 5 euroa\/m<\/p>\n

. Rantapatoalueen alle j\u00e4\u00e4v\u00e4n 0,145 hehtaarin osalta korvaus on 1,5-kertainen eli 10 875 euroa.<\/p>\n

J\u00e4tevesien k\u00e4sittely\u00e4 koskevien vaatimusten osalta hallinto-oikeus viittaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 4, jossa luvan saajalle on asetettu velvoite huolehtia siit\u00e4, ettei muun muassa Kuusenlahden tilalla viem\u00e4rin, j\u00e4teveden puhdistuslaitteen tai imeytyskent\u00e4n toiminta huonone vedenkorkeuden noston seurauksena, ja velvoitteet sen varalta, ett\u00e4 niiden toiminta t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 estyisi tai vaikeutuisi. K\u00e4ytt\u00f6- ja kunnossapitokustannuksista vastaa tilan omistaja tai haltija. Rakennusten salaojitus ei ennalta arvioiden ole tarpeen, mutta rakennuksille on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tarkkailuvelvoite. Vesijohtolinjan siirron yksityiskohtaisemmasta toteuttamisesta ei anneta t\u00e4ss\u00e4 luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

O:n omistamalla Kuusenlahden tilan vieress\u00e4 sijaitsevalla Ainolan tilalla ei ole rakennuksia eik\u00e4 se rajoitu nykyiseen eik\u00e4 tulevaan rantaan. = = = veneenlaskupaikkaa koskevat vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n perusteettomina. K\u00e4ytt\u00f6oikeuskorvaus salaojalinjan osalta on riitt\u00e4v\u00e4 siihen n\u00e4hden, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeus merkitsee vain salaojan sijoittamista maan alle muun k\u00e4ytt\u00f6oikeuden j\u00e4\u00e4dess\u00e4 maanomistajalle.<\/p>\n

Vaatimukset virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitan korvaamisesta hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 perusteilla, jotka ilmenev\u00e4t edell\u00e4 perustelujen kohdasta Korvaukset virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta patoallasalueella. Muuten kuten vaaditut korvaukset k\u00e4ytt\u00f6veden runkoputken osalta hallinto-oikeus viittaa aluehallintoviraston perusteluihin ja hylk\u00e4\u00e4 vaatimukset enemm\u00e4lti.<\/p>\n

(KHO 10)<\/p>\n

U on vaatinut hallinto-oikeudessa toissijaisesti luvan saajan velvoittamista lunastamaan kiinteist\u00f6 258 000 eurolla. Luvansaaja on vastineessaan hyv\u00e4ksynyt maanomistajan vaatimuksen tilan Keloniemi loppuosuuden lunastamisesta lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaista hintatasoa noudattaen. Kiinteist\u00f6n kokonaispinta-ala on 0,235 hehtaaria. Tilasta j\u00e4\u00e4 yli puolet veden alle. Luvansaajan hyv\u00e4ksym\u00e4n hintatason mukaisesti lunastuskorvaus tulisi olemaan 80 823,24 euroa. Hallinto-oikeus ottaen huomioon kiinteist\u00f6n omistajan ja luvan saajan lunastushinnasta vallitsevan suuren erimielisyyden katsoo, ettei U ole tarkoittanut vaatia lunastusta aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisella hintatasolla. Hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n lunastusvaatimuksen ja U:n vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kiinteist\u00f6 lunastettavaksi h\u00e4nen esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n lunastuskorvauksella.<\/p>\n

$bba<\/p>\n

Muutoksenhakutuomioistuin tutkii ensisijaisesti, onko hallintoviranomainen tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silloisten tietojen ja olosuhteiden mukaisesti. Hallinto-oikeus katsoo esitettyjen asiakirjojen perusteella, ett\u00e4 aluehallintovirasto on arvioinut sittemmin palaneen loma-asunnon ja muun kiinteist\u00f6n korvauksen oikein eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ole syyt\u00e4 muuttaa. Palaneen rakennuksen tilalle rakennettavan loma-asunnon arvoa ei ole hallinto-oikeudelle esitetty. Elleiv\u00e4t osapuolet p\u00e4\u00e4se my\u00f6hemmin yksimielisyyteen korvauksesta, asia voidaan vesilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti saattaa aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

Eri korvausta virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta ei ole perusteita m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, koska koko kiinteist\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4vyys menetet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(KHO 16)<\/p>\n

Hallinto-oikeus viittaa edell\u00e4 ratkaisunsa kohtaan<\/h3>\n

, jossa vaatimukset lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta ja lupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 on hyl\u00e4tty, ja perustelujensa kohtaan<\/p>\n

, jossa on katsottu, ettei asiassa ole vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n tarkoittamia esteit\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4miselle. Hallinto-oikeus yhtyy aluehallintoviraston perusteluihin n\u00e4ilt\u00e4 osin ja hylk\u00e4\u00e4 kalastusalueen vaatimukset hakemuksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 ja lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta.<\/p>\n

(KHO 23)<\/p>\n

Hallinto-oikeus viittaa edell\u00e4 k\u00e4sittelyratkaisunsa kohtaan 1 ja p\u00e4\u00e4asiaratkaisunsa kohtaan<\/h3>\n

, jossa vaatimukset lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta ja lupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 on hyl\u00e4tty ja niihin liittyviin perusteluihin, joissa on katsottu luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytysten t\u00e4yttyv\u00e4n. Hallinto-oikeus yhtyy n\u00e4ilt\u00e4 osin aluehallintoviraston perusteluihin. Hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4vin\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 8 a ja 8 b annettuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 luonnon monimuotoisuuden sek\u00e4 uhanalaisten kasvi- ja el\u00e4inlajien s\u00e4ilytt\u00e4miseksi. Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn ja vesienhoitosuunnitelman merkityksen sek\u00e4 ilmastovaikutusten huomioon ottamisen suhteen hallinto-oikeus yhtyy aluehallintoviraston perusteluihin. Kalatievaatimuksen osalta hallinto-oikeus viittaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 1 tekem\u00e4\u00e4ns\u00e4 lis\u00e4ykseen varautumisesta kalatien rakentamiseen my\u00f6hemmin. Vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n enemm\u00e4lti.<\/p>\n

(KHO 4)<\/p>\n

$bc1<\/p>\n

(KHO 19)<\/p>\n

QQ:n ja RR:n asuinkiinteist\u00f6 sijaitsee voimalaitoksesta noin 10 kilometri\u00e4 alavirtaan Olkkakosken rannalla. Sieril\u00e4n voimalaitos aiheuttaa alajuoksulle vedenkorkeuden vaihtelun lis\u00e4\u00e4ntymist\u00e4, joka vaimenee v\u00e4h\u00e4iseksi juuri Olkkakosken vaikutuksesta koskesta alasp\u00e4in. Ranta on suojattu jo aikaisemmin kest\u00e4m\u00e4\u00e4n vedenkorkeuden vaihtelut. Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kiinteist\u00f6lle virkistyshaittakorvausta 3 000 euroa. = = =<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ettei korvausta kiinteist\u00f6n osalta ole syyt\u00e4 muuttaa. Korvaus vedenkorkeuden vaihtelusta aiheutuvasta veneen nostamisesta ja laskemisesta aiheutuvasta ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 sis\u00e4ltyy virkistyshaittakorvaukseen. N\u00e4in ollen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa valittajien = = = vaatimuksesta. Hallinto-oikeus on edell\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 9 lis\u00e4tyn mukaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt Sieril\u00e4n voimalaitoksen raputaloutta luvan saajan selvitett\u00e4v\u00e4ksi. Korvausvaatimus ravun pyynnin vaikeutumisesta ja saaliin menetyksest\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

) (KHO 18)<\/p>\n

, jossa vaatimukset lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta ja lupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 on hyl\u00e4tty. Osakaskuntien toissijaisten vaatimusten suhteen hallinto-oikeus viittaa tekemiins\u00e4 muutoksiin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 1 (varautuminen kalatien rakentamiseen) ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 9 (rapukannan tilan ja ravustuksen tuoton selvitt\u00e4minen ja hakemuksen vireillepano mahdollisten haittojen est\u00e4miseksi tai kompensoimiseksi) ja niiden perusteluihin. Vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n enemm\u00e4lti. Perustelujen osalta hallinto-oikeus viittaa edell\u00e4 oleviin perusteluihinsa koskien juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, venereitin kunnossapitoa, istutusvelvoitetta, kalatalousmaksua, tarkkailu- ja raportointim\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, kalastolle ja kalastukselle aiheutuvan menetyksen korvaamista sek\u00e4 vesivoimakorvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(KHO 22)<\/p>\n

Hallinto-oikeus viittaa edell\u00e4 ratkaisunsa kohtaan Vaatimukset p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta, jossa vaatimukset lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta ja lupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 on hyl\u00e4tty ja perustelujensa kohtaan Ehdottomat luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteet, jossa on katsottu, ettei asiassa ole vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n tarkoittamia esteit\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4miselle. Hallinto-oikeus yhtyy n\u00e4ilt\u00e4 osin aluehallintoviraston perusteluihin ja hylk\u00e4\u00e4 osakaskunnan vaatimukset. Kalatievaatimuksen osalta hallinto-oikeus viittaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 1 tekem\u00e4\u00e4ns\u00e4 lis\u00e4ykseen varautumisesta kalatien rakentamiseen my\u00f6hemmin ja hylk\u00e4\u00e4 vaatimuksen enemm\u00e4lti.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 sijaitsee noin seitsem\u00e4n kilometri\u00e4 voimalaitoksen yl\u00e4puolella. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 on vuonna 2005 valmistunut vapaa-ajanasunto ja kaksi varastorakennusta. Kiinteist\u00f6n maa-alue j\u00e4\u00e4 melkein kokonaan veden alle. Kiinteist\u00f6 rakennuksineen on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lunastettavaksi. Korvaussumma kokonaisuudessaan on 129 836,00 euroa, mik\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 muuttokustannusten korvausta 3 000 euroa. Valittaja on kiinnitt\u00e4nyt huomiota tilakortin virheisiin. Loma-asunnon l\u00e4mpim\u00e4n osan alueella on harkko-perustus. Pilariperustus on ainoastaan terassin osalla. Varasto- ja nukkumarakennuksessa on l\u00e4mmint\u00e4 tilaa ja tehty k\u00e4sin veistetyst\u00e4 hirrest\u00e4, joka on arvokkaampaa kuin py\u00f6r\u00f6- tai h\u00f6yl\u00e4hirsi. Valittaja on vaatinut rakennukset korvattavaksi 186 300 euron arvoisina.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on katsonut hakemuksessa esitetyt vapaa-ajan rakennuksen (675) ja s\u00e4hk\u00f6istetyn varastorakennuksen (676) neli\u00f6hinta-arviot oikeiksi ja muuttanut katselmuskirjan neli\u00f6hinnat hakemuksessa esitetyn mukaisiksi. K\u00e4sin veistetyill\u00e4 hirsill\u00e4 ei ole lis\u00e4arvoa. Aluehallintovirasto on asiassa saadun selvityksen perusteella alentanut varastorakennuksen (676) kerrosalan 26 m<\/p>\n

:iin (katselmuskirjassa 30 m<\/p>\n

), koska 4 m<\/p>\n

:n suuruista parvea ei oteta huomioon kerrosalassa. Varastorakennuksen (749) yksikk\u00f6hinnan katsotaan vastaavan k\u00e4yp\u00e4\u00e4 arvoa eik\u00e4 sit\u00e4 ole tarpeen muuttaa hakemuksessa esitetyn mukaiseksi.<\/p>\n

Kun kiinteist\u00f6 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lunastettavaksi, ei ole perusteita m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 eri korvausta virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 aluehallintoviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4t korvaukset ovat riitt\u00e4v\u00e4t eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

(KHO 24)<\/p>\n

$bcb<\/p>\n

$bcc<\/p>\n

(KHO 1)<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 sijaitsee noin 20 kilometri\u00e4 voimalaitoksen yl\u00e4puolella. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 on vakituinen asunto. Veden alle j\u00e4\u00e4 0,169 ha ja vettyy 0,036 ha mets\u00e4maata ja joen luiskaa. Aluehallintoviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 korvaus\u00adsumma kokonaisuudessaan on 484,95 euroa. Valittajat ovat vaatineet, ett\u00e4 veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4st\u00e4 maa-alueesta tulee maksaa vuokraa 0,05 euroa\/m<\/p>\n

\/vuosi indeksiin sidottuna niin kauan kuin voimalaitos on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, koskimaiseman katoamisesta tulee korvata 10 000 euroa, rannat tulee suojata asiallisesti, rakentaa venepaikka ja oleskelutasanne sek\u00e4 kunnostaa j\u00e4tevesij\u00e4rjestelm\u00e4, jos sille aiheutuu haittaa. Luvan saajan tulee korvata perhokalastuksen lis\u00e4\u00e4ntyneet kustannukset esimerkiksi maksamalla kalastusmatkat Ounasjoelle.<\/p>\n

Koska tila sijaitsee Tennil\u00e4nkarin tuntumassa luonnonkauniissa koskimaisemassa ja virkistysk\u00e4ytt\u00f6 kohdistuu merkitt\u00e4v\u00e4sti my\u00f6s rantat\u00f6rm\u00e4n alaosaan ja koskikalastukseen, hallinto-oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tilalle korvauksen virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta siten kuin edell\u00e4 perustelujen kohdasta Korvaukset virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta patoallasalueella ilmenee. Korvaukset kalastuksen vaikeutumisesta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kalastusoikeuden haltijoille edell\u00e4 kohdassa Korvaukset kalastosta ja kalastuksesta (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 12, liite 2.D) lausutun mukaisesti. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa enemm\u00e4lti. Aluehallintovirasto on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 5 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kiinteist\u00f6n rannan suojattavaksi (kohde R5). J\u00e4tevesij\u00e4rjestelmien kunnostuksesta on yleism\u00e4\u00e4r\u00e4ys aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 4. Muuten hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 vaatimukset enemm\u00e4lti ja viittaa aluehallintoviraston perusteluihin.<\/p>\n

Vesilain 16 luvun 27 \u00a7:n mukaan asianosaiset p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti vastaavat omista kuluistaan aluehallintovirastossa. Asianosaisella on kuitenkin oikeus saada korvaus kuluistaan, milloin h\u00e4nen on ollut tarpeen ryhty\u00e4 erityisiin toimenpiteisiin osoittaakseen, ett\u00e4 h\u00e4nelle aiheutuu yrityksest\u00e4 vahinkoa, haittaa tai muuta edunmenetyst\u00e4, taikka milloin kulujen korvaamiseen on muutoin erityist\u00e4 syyt\u00e4.<\/p>\n

= = = F ja G, = = =, HH ja II, QQ ja RR sek\u00e4 Korkalon ja Rovaniemen osakaskunnat ovat vaatineet korvausta kuluistaan aluehallintovirastossa. Asiassa on pidetty katselmustoimitus, jossa hankkeen vaikutukset ja aiheutuvat vahingot on selvitetty viran puolesta. Sen johdosta valittajien ei ole tarvinnut ryhty\u00e4 sellaisiin lainkohdan tarkoittamiin erityisiin toimenpiteisiin aluehallintovirastossa, ett\u00e4 kulujen korvaamisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen olisi ollut perusteita.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ja 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianosaisesta, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Kohdassa 2a luetellut asianosaiset ovat ainakin osaksi menestyneet valituksessaan hallinto-oikeudessa. Annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, ett\u00e4 he joutuisivat kokonaan pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Korkolain mukainen viiv\u00e4styskorko on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty sit\u00e4 vaatineille. Kohdassa 2b lueteltujen asianosaisten valituksesta aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole muutettu ollenkaan tai ainakaan merkitt\u00e4v\u00e4sti. Sen johdosta ei ole perusteita m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 heille oikeudenk\u00e4yntikuluja hallinto-oikeudesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on tulkinnut kaikkien kulukorvausvaatimusten kohdistuneen luvan saajaan, \u00c4:n ja \u00d6:n vaatimuksen t\u00e4m\u00e4n ohella aluehallintovirastoon. Oikeudenk\u00e4ynti ei ole aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4, joten ei ole perusteita m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kuluja aluehallintoviraston korvattavaksi.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus oli palauttaessaan asian Vaasan hallinto-oikeudelle p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 7.11.2013 taltionumero 3507 lausunut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden on asiaa ratkaistessaan lausuttava my\u00f6s korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyist\u00e4 F:n ja G:n = = = ry:n sek\u00e4 Korkalon ja Rovaniemen osakaskuntien oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista. = = =<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus oli kumonnut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut sen hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi Kemijoki Oy:n ja Rovaniemen kaupunginhallituksen valituksesta. F:n ja G:n valitus oli j\u00e4tetty p\u00e4\u00e4asian osalta tutkimatta ja hyl\u00e4tty oikeudenk\u00e4yntikuluratkaisun osalta, = = = ja osakaskunnat olivat korkeimmassa hallinto-oikeudessa vain selityksen antajan ominaisuudessa. Ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 asianosaiset saavat pit\u00e4\u00e4 kulunsa korkeimmasta hallinto-oikeudesta vahinkonaan.<\/p>\n

$bd7<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi kuolinpes\u00e4n osakkaat tilan Peurakorva omistajina ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 voimalaitoksen rakennuslupaa ei tulisi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 taloudellisten ja luonto- ja kokemusarvoihin liittyvien rahassa mittaamattomien haittavaikutusten vuoksi. Tila sijaitsee noin 10 kilometri\u00e4 Vanttauskosken voimalaitoksesta alavirtaan ja noin 20 kilometri\u00e4 Sieril\u00e4st\u00e4 yl\u00e4virtaan. Tilan kohdalla on Peurakorva-niminen koski, joka katoaa voimalaitoksen my\u00f6t\u00e4 kokonaan, mink\u00e4 johdosta jokimaisema muuttuu<\/p>\n

allasalueeksi. Voimalaitos tuhoaisi virtaavissa vesiss\u00e4 el\u00e4vien kalojen, kuten harjuksen, elinalueen. My\u00f6s joella kulkeminen estyisi padon rakentamisen seurauksena.<\/p>\n

$bd9<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi valittajat ovat tilan Tervakari omistajina uudistaneet aikaisemmin lausumansa ja lis\u00e4ksi esitt\u00e4neet muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on virheellinen, koska intressivertailu on puutteellinen. Voimalaitoksen rakentamislupa tulee ev\u00e4t\u00e4 alueen koski- ja virta-alueiden maisema-, virkistys- ja kulttuurihistoriallisten sek\u00e4 kala\u00adtaloudellisten arvojen vuoksi. Huomioon on otettava my\u00f6s vaikeasti rahassa m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4t ja arvostuksenvaraiset seikat. Etenk\u00e4\u00e4n patoallasalueelle aiheutuvia haittoja ei voida riitt\u00e4v\u00e4sti v\u00e4hent\u00e4\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 asetettavilla velvoitteilla eik\u00e4 vesitalouslupa ole my\u00f6nnett\u00e4viss\u00e4 poikkeusluvinkaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ole antanut maisema-arvoille intressivertailussa riitt\u00e4v\u00e4sti merkityst\u00e4. Patoallasalueen maisema-arvot on j\u00e4tetty ratkaisussa huomioon ottamatta l\u00e4hes t\u00e4ysin, vaikka rahassa arvioimattomien arvojen ja haittojen huomioon ottamisen intressivertailussa. Intressivertailussa tulee ottaa maisema-arvot ja edunmenetykset huomioon t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti. Samoin tulee toimenpidevelvoitteet ottaa huomioon rahassa arvioimattomina haittoina.<\/p>\n

Toimitusmiesten lausunnon mukaan voimalaitoksen rakentamisen seurauksena tuhoutuu pysyv\u00e4sti viimeinen Kemijoen p\u00e4\u00e4uoman virtavesijakso, joka on maisemaltaan eritt\u00e4in arvokas ja ainutlaatuinen. Vastaavanlaista jokimaisemaa ei l\u00f6ydy muualta Lapista eik\u00e4 koko Suomesta. Vuosisatojen aikana luonnon muovaama tyypillinen ja ainutlaatuinen suuren joen jokimaisema muuttuu allasmaiseksi.<\/p>\n

Alue on my\u00f6s geologisesti arvokas kokonaisuus. Esimerkiksi Tennil\u00e4n kyl\u00e4n takana olevan Karhuvaaran rinteill\u00e4 ovat n\u00e4kyviss\u00e4 j\u00e4\u00e4kauden aikana syntyneet muinaisen Ancylusj\u00e4rven rannan synnytt\u00e4m\u00e4t avokalliot ja rantavallit. Kyl\u00e4n joenpuoleisella rinteell\u00e4 on suppia sek\u00e4 Tervakari, joka on toinen voimalaitoksen vaikutusalueen suurimmista ja tunnetuimmista koski- ja karikkopaikoista. Alue sijaitsee Rovaniemen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4, jossa ei ole vastaavaa virtavesialuetta. Ounasjoki on alaosaltaan suvantoinen ja sen alimmat koskialueet sijaitsevat huomattavasti kauempana kuin Sieril\u00e4n alue. My\u00f6s maaper\u00e4lt\u00e4\u00e4n Ounasjoen alue poikkeaa hyvin paljon Kemijoesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on kiist\u00e4nyt virheellisesti Ala-Kemijoen kalateiden rakentamisesta syntyv\u00e4t edunmenetykset. Hallinto-oikeuden ratkaisu on ristiriidassa valtioneuvoston hyv\u00e4ksym\u00e4n kalatiestrategian ja vesienhoitosuunnitelman kanssa. Ala-Kemijoen kalatiet on otettu valtakunnallisen kalatiestrategian yhdeksi k\u00e4rkikohteeksi. Hankkeen tavoitteena on palauttaa vaelluskalakanta Ounasjoelle, joka on Natura-aluetta, ja kasvattaa yritysten kilpailukyky\u00e4. Vaelluskalan on katsottu edist\u00e4v\u00e4n virkistys- ja kalastusmatkailutoimintaa. Samalla kuitenkin vaelluskala palautuisi Sieril\u00e4n voimalaitoksen alueelle ja sen koski- ja karikkopaikoille tuoden alueelle samat edut, joita nyt odotetaan Ounasjokivarressa.<\/p>\n

Suunniteltu patoallasalue poikkeaa muusta rakennetusta Kemijoesta siten, ett\u00e4 se on luonnontilaisen kaltainen, vaikka alue onkin luokiteltu Kemijoen vesienhoitoalueen toimenpideohjelmassa vuoteen 2015 pintavesien osalta samaan luokkaan kuin koko muu Keski-Kemijoki. Toimitusmiesten lausunnon mukaan kyseinen Kemijoen alue on l\u00e4hes luonnonmukainen ja se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 ainutlaatuisia suurjoen viimeisi\u00e4 koski- ja karikko- sek\u00e4 virtavesialueita ja on viimeinen suuren Kemijoen vapaa virtavesijakso, joka on luonnon olosuhteiltaan ainutlaatuinen ja luonnontilaisena s\u00e4ilytt\u00e4misen arvoinen.<\/p>\n

Voimalaitoksen rakentaminen vaikeuttaisi vaelluskalan kulkua Yliselle Kemijoelle, vaikka kalatie rakennettaisiinkin, ja huonontaisi veden laatua ja joen ekologista tilaa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on pysytt\u00e4nyt aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla on j\u00e4tetty tutkimatta Vanttauskosken rakentamiseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4t vaatimukset t\u00e4h\u00e4n asiaan kuulumattomana. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on kuitenkin viitattu Vanttauskosken voimalaitoksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn vaikutuksiin alueelle. Lapin ELY-keskus on sallinut Kemijoki Oy:n toteuttaa Vanttauskosken voimalaitoksen tehonnoston niin, ettei sille edellytetty haettavaksi lupaa, kuten muille Kemijoen voimalaitosten tehonnostoille. Korkeimman hallinto-oikeuden tulee tutkia asia.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt tilalle Tervakari 698-402-0001-0050 korvauksena virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta 6 000 euroa siten kuin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen kohdasta<\/p>\n

ilmenee. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on virheellinen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on virheellisesti j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta valittajien hallinto-oikeudelle 31.10.2014 saapuneessa vastineessa esitt\u00e4m\u00e4n tilansa lunastamista koskeneen vaatimuksen, joka on liittynyt luvan saajan kannanottoihin tilan rannansuojauksen toteuttamisesta. Hallinto-oikeus on pit\u00e4nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 rannansuojauksesta riitt\u00e4vin\u00e4. Ei ole selvitetty, pit\u00e4\u00e4k\u00f6 Kemijoki Oy:n vastaselityksess\u00e4\u00e4n 27.2.2014 hallinto-oikeudelle esitt\u00e4m\u00e4 uusi arvio Tervakarin tilan suojausten tekemisest\u00e4 paikkaansa ja onnistuisiko suojausten tekeminen, vaikka suojauksen suunnittelu, rakentaminen ja valvonta suoritettaisiin ammattilaisten toimesta kuhunkin maaper\u00e4\u00e4n soveltuvilla ja laatuvaatimukset t\u00e4ytt\u00e4vill\u00e4 tuenta- ja pohjamateriaaleilla.<\/p>\n

Hallinto-oikeus varasi valittajille tilaisuuden antaa vastauksensa Kemijoki Oy:n lausuman johdosta vasta 16.10.2014 tilalla Tervakari elokuun lopulla 2014 tekem\u00e4ns\u00e4 tarkastuksen j\u00e4lkeen. Hallinto-oikeus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ottanut asiaa esille tarkastuksessaan, joten asiaa ei selvitetty siin\u00e4k\u00e4\u00e4n yhteydess\u00e4. Valittajien vastine on saapunut hallinto-oikeuteen 31.10.2014. He ovat mainitussa vastineessaan muun ohella esitt\u00e4neet, ett\u00e4 Kemijoki Oy on edell\u00e4 mainitussa vastaselityksess\u00e4\u00e4n pit\u00e4nyt Tervakarin tilan rannansuojausta tarpeettomana muun muassa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kallioiselle rannalle tai rannalle, jossa sy\u00f6pymi\u00e4 ei ole, ei suojaust\u00f6it\u00e4 tarvitse tehd\u00e4, koska sill\u00e4 ei voida v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 vedennostosta aiheutuvia vahinkoja, haittoja, vy\u00f6rymi\u00e4, sortumia ja puiden kaatumisia. Valittajien tiedossa ei ole ollut, ett\u00e4 t\u00f6rm\u00e4ss\u00e4 on kalliota, mik\u00e4 on tuotu esiin vasta Kemijoki Oy:n mainitussa vastaselityksess\u00e4. Rannan suojausta on turha tehd\u00e4, jos suojauksilla ei ole todellista vaikutusta.<\/p>\n

Tilan Tervakari rannansuojauksen mahdollisuus on selvitett\u00e4v\u00e4 ja tilalla teht\u00e4v\u00e4 hakijan lukuun ja kustannuksella puolueettoman asiantuntijan tekem\u00e4 maaper\u00e4selvitys ja riskikartoitus. Muussa tapauksessa valittajat pit\u00e4ytyv\u00e4t vaatimuksessaan, ett\u00e4 Kemijoki Oy lunastaa tilan maan ja rakennukset. Korvaukseksi tulee m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 k\u00e4yv\u00e4n hinnan mukainen t\u00e4ysi korvaus vesilain mukaisesti korotettuna puolitoistakertaiseksi.<\/p>\n

On kohtuutonta edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 valittajien olisi tullut esitt\u00e4\u00e4 lunastusvaatimuksensa jo aiemmin, kun otetaan huomioon Kemijoki Oy:n mainitussa vastaselityksess\u00e4 lausuttu. Asiaa ei tule j\u00e4tt\u00e4\u00e4 aluehallintoviraston ratkaistavaksi tulevaisuudessa, koska asia vaikuttaa turvallisuuteen sek\u00e4 tilan ja rakennuksen arvon alentumiseen. Asia voidaan selvitt\u00e4\u00e4 ja ratkaista jo t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa aiheuttamatta en\u00e4\u00e4 olennaista viiv\u00e4stymist\u00e4.<\/p>\n

Mik\u00e4li rannansuojausmahdollisuus ja aiemmin mainitut eroosioriskit kartoitetaan ja voidaan osoittaa, ett\u00e4 vaatimusten mukaisella suojauksella voidaan ehk\u00e4ist\u00e4 tilan Tervakari uuden vesirajan yl\u00e4puolisen hiekkat\u00f6rm\u00e4n eroosiohaitat, kuten vy\u00f6rym\u00e4t ja sy\u00f6pymiset ja est\u00e4\u00e4 maiseman edelleen pilaantuminen, tulee korvaus tilan ja rakennuksen arvon alenemisesta olla 156 000 euroa korotettuna rakennuskustannusindeksill\u00e4 170 000 euroon.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n harkinnut, ylittyyk\u00f6 korvauskynnys yleisesti ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt siihen perustuen korvausta tilalle Tervakari. Hallinto-oikeus on viitannut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n muilta osin aluehallintoviraston perusteluihin. Aluehallintovirasto on katsonut, ettei patoallasalueen tilojen omistajille aiheudu virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittaa eik\u00e4 tilojen omistajilla olosuhteiden kokonaisarvioinnin perusteella sellaista suojattua oikeusasemaa maisemassa tapahtuvia muutoksia vastaan, ett\u00e4 maisemahaitta tulisi korvattavaksi. Hallinto-oikeus ei ole ottanut huomioon tilalle Tervakari ja sen rakennukselle aiheutuvia haittoja ja edunmenetyksi\u00e4 tilakohtaisesti eik\u00e4 tilan ja rakennuksen myyntiarvon alentumista korvausta m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeus on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt tilalle vain n\u00e4enn\u00e4isen yleisen korvauksen virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta. Hallinto-oikeuden ratkaisu loukkaa valittajien etua ja omaisuudensuojaa.<\/p>\n

Tervakarin tilaan kohdistuvat haitat ja edunmenetykset eiv\u00e4t ole verrattavissa muihin Sieril\u00e4n vaikutusalueen tiloihin eiv\u00e4tk\u00e4 muihin koski- ja karikkoalueiden tai edes Tervakarin ranta-alueiden tiloihin, vaan ne ovat poikkeuksellisen syv\u00e4llek\u00e4yvi\u00e4 ja kohtuuttomia. Virkistys-, maisema- ja luonto- ja kulttuuriarvot muodostavat osan kiinteist\u00f6n arvosta ja ovat siten rahassa mitattavissa.<\/p>\n

Tervakarin tilan ranta-alue j\u00e4\u00e4 veden alle pysyv\u00e4sti. Vettyv\u00e4 alue sijaitsee pysyv\u00e4sti jyrk\u00e4ss\u00e4 rantat\u00f6rm\u00e4ss\u00e4 ja sen k\u00e4ytt\u00e4minen tulee olemaan mahdotonta. Tilan ranta-alue on noin puolet koko Tervakarin alueen pohjoispuolen ranta-alueesta. Tilan veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4 ranta-alue on noin puolet koko tilan pinta-alasta, joten tilan pinta-alasta h\u00e4vi\u00e4\u00e4 l\u00e4hes puolet.<\/p>\n

Tilan ranta-alue toimii t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 piha-alueena, etupihana, etenkin kes\u00e4aikaan. Veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4n maan pinta-ala on 40 % ja vettyv\u00e4n maan pinta-ala 8 %. Rakennus on pidetty hyv\u00e4ss\u00e4 kunnossa ja sit\u00e4 on maalattu ja remontoitu vuonna 2013. Tervakarin tilan kohdalla j\u00e4\u00e4olosuhteet tulevat muuttumaan siten, ett\u00e4 avoimen kosken talviaikainen ilmeikkyys h\u00e4vi\u00e4\u00e4 ja j\u00e4\u00e4 tulee olemaan ohutta. Siten ei voida puhua parantuvista j\u00e4\u00e4olosuhteista.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt valittajien vaatimukset enemm\u00e4lti eli my\u00f6s vaatimuksen Tervakarin tilan todenn\u00e4k\u00f6isen tulevan virkistysk\u00e4ytt\u00f6arvon kohoamisen menett\u00e4misest\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on virheellinen. Valittajat olivat valituksessa perusteluissa hallinto-oikeudelle viitanneet k\u00e4ynniss\u00e4 olevaan kalaportaiden rakentamiseen Kemijoen Rovaniemen alapuolisiin voimalaitospatoihin. Jos Ala-Kemijoen kalatiehanke toteutetaan, vaelluskalakanta palautuu Ounasjoelle. Kyseess\u00e4 olevien arvojen on todettu kohottavan rakennusten virkistysarvoja. Samalla palautuu vaelluskala my\u00f6s Tervakarille kohottaen Tervakarin tilan ja sen rakennuksen arvoa. Jos Sieril\u00e4n voimalaitos rakennetaan, t\u00e4m\u00e4 estyy. Kemijoki Oy on velvoitettava korvaamaan todenn\u00e4k\u00f6isen tulevan virkistysk\u00e4ytt\u00f6arvon kohoamisen menett\u00e4misest\u00e4 13 000 euroa.<\/p>\n

on valituksessaan hakenut muutosta Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Valituksensa perusteeksi valittaja on ilmoittanut hankkeesta johtuvan vedenpinnan nousun vaikutuksen tilojen Alasieril\u00e4 698-409-29-23 ja Hannila 698-409-30-10 mets\u00e4palstoihin, joiden arvoon vahingot vaikuttavat.<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti tilan Tuominiemi (698-401-53-125) arvon alentuminen ja kiinteist\u00f6n k\u00e4yt\u00f6lle aiheutuvat haitat on korvattava yhteens\u00e4 262 500 eurolla. Kemijoki Oy on velvoitettava rakentamaan veden vaihteluiden mukaan s\u00e4\u00e4tyv\u00e4 laituri ja venepaikka. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on velvoitettava korvaamaan valittajien oikeudenk\u00e4ynti\u00adkulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi valittajat ovat tilan Tuominiemi omistajina esitt\u00e4neet muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hankkeen luontoarvoille aiheuttamat haitat ovat niin syv\u00e4llek\u00e4yvi\u00e4 ja pysyvi\u00e4 ulottuen laajalle alueelle, ett\u00e4 ne muodostavat vesilain 2 luvun<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutusalue Vanttauskoskelta Rovaniemen edustalle on luontoarvoiltaan monipuolinen ja arvokas erityisesti virtavesikalojen elinymp\u00e4rist\u00f6ksi soveltuvine niva- ja koskialueineen, leimaa-antavine eroosiot\u00f6rmineen, vanhojen jokiuomien edustalle syntyneine tulvalehtoineen ja jokivarren kulttuurivaikutteisine niittyineen. Alueella esiintyy lukuisia uhanalaisia el\u00e4in- ja kasvilajeja, joista t\u00e4rkeimm\u00e4t ovat apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4inen, kirjojokikorento (luontodirektiivin liitteen IV (a) laji), korpihohtosammal (luontodirektiivin liitteen II laji) ja laaksoarho (luontodirektiivin liitteen IV (b) laji).<\/p>\n

Voimalaitoksen rakentaminen muuttaisi ja suurelta osin tuhoaisi patoaltaan veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4t luontokohteet eli\u00f6st\u00f6ineen, eik\u00e4 n\u00e4it\u00e4 haittoja ole mahdollista merkitt\u00e4v\u00e4sti est\u00e4\u00e4 toimenpitein. Haitalliset vaikutukset ulottuisivat my\u00f6s padon alapuolelle aina Rovaniemen edustalle, jossa muun muassa j\u00e4\u00e4olosuhteet ja mahdollisuudet virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n todenn\u00e4k\u00f6isesti heikkenisiv\u00e4t. Sieril\u00e4n voimalaitoksen haitalliset vaikutukset luonnonarvoihin ovat laadultaan rinnastettavissa Vuotoksen altaaseen. Molemmissa tapauksissa on kyse maaekosysteemin muutoksesta vesiekosysteemiksi ja t\u00e4st\u00e4 aiheutuvasta vahingollisesta muutoksesta luontoon, kasvillisuuteen ja el\u00e4imist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Ratkaisussa KHO 2002:86 Kemijoen suurjokiuoma monimuotoisine ranta-alueineen mainittiin luonnonsuojelullisesti ja maisemallisesti erityisen arvokkaaksi kohteeksi. Sieril\u00e4n tapauksessa luonnontilainen jokiuoma muuttuu patoaltaaksi 32 kilometrin pituudelta. Vuotoksen kohdalla vastaavasti altaan alle olisi j\u00e4\u00e4nyt 53 kilometri\u00e4 p\u00e4\u00e4osin luonnontilaista Kemijokea rantoineen ja 71 kilometrin pituudelta Kemijokeen laskevaa Vuotosjokea sivujokineen. Patoaltaan alle j\u00e4\u00e4v\u00e4 pinta-ala (Sieril\u00e4 5 neli\u00f6kilometri\u00e4, Vuotos 220 neli\u00f6kilometri\u00e4) ei ole lainmuutoksen 553\/1994 j\u00e4lkeen ratkaiseva kriteeri vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n soveltuvuutta harkittaessa, koska kyseess\u00e4 on vaikutusten laaja-alaisuuteen eik\u00e4 laatuun vaikuttava seikka.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa ei ole otettu riitt\u00e4v\u00e4sti huomioon, ett\u00e4 suunniteltu voimalaitos sijaitsee Rovaniemen 60 000 asukkaan talousalueen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4, jossa p\u00e4\u00e4elinkeinona on matkailu ja jonka imagoon kuuluu puhdas ja koskematon luonto.<\/p>\n

Hankkeen vaikutuksia matkailuelinkeinon kannalta ei ole riitt\u00e4v\u00e4sti selvitetty. Rovaniemen seudun matkailun kannalta Kemijoella on keskeinen sija ja vesist\u00f6n talvik\u00e4yt\u00f6n, kuten moottorikelkkailun, s\u00e4ilymisen ja kehitt\u00e4misen kannalta on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4\u00e4olosuhteiden turvallisuus voidaan taata. Sesonkivaihtelun tasaamisen kannalta oleellista on kes\u00e4matkailun kehitt\u00e4minen, jossa keskeist\u00e4 ovat luonto, keskiy\u00f6n aurinko ja Rovanieme\u00e4 ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4t vesist\u00f6t. Perhokalastus ja jokiveneily Vanttauskosken ja Rovaniemen v\u00e4lisell\u00e4 alueella ovat tulevaisuuden kes\u00e4aktiviteetteja, joiden hy\u00f6dynt\u00e4misen Sieril\u00e4n voimalaitos tekisi mahdottomaksi. Hankkeen haitat paikkakunnan asutus- ja elinkeino-oloihin ovat niin huomattavia ja pysyv\u00e4isluonteisia ja laajalle alueelle ulottuvia, ett\u00e4 ne muodostavat vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n mukaisen ehdottoman esteen luvan my\u00f6nt\u00e4miselle.<\/p>\n

Hakemus tulee hyl\u00e4t\u00e4 luonnonsuojelulain 42 \u00a7:n perusteella, koska hankkeen toteuttaminen h\u00e4vitt\u00e4isi laaksoarhon, joka on luonnonsuojeluasetuksen liitteen 3 (a) mukainen koko maassa rauhoitettu kasvilaji sek\u00e4 luontodirektiivin liitteen IV (b) mukainen yhteis\u00f6n t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 pit\u00e4m\u00e4 kasvilaji, joka edellytt\u00e4\u00e4 tiukkaa suojelua. Hakija ei ole esitt\u00e4nyt luonnon-<\/p>\n

suojelulain 49 \u00a7:n mukaista poikkeuslupaa. Koska poikkeuslupa on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n rakennust\u00f6iden aloittamiselle ja tarvittava selvitys sek\u00e4 rakennust\u00f6iden toteutuksesta ett\u00e4 laaksoarhopopulaatiolle kiistattomasti aiheutuvasta vahingosta on jo olemassa, tulee hakijan esitt\u00e4\u00e4 lainvoimainen poikkeuslupa ennen vesilain mukaisen rakentamisluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoksessa tuotettava vuotuinen energiam\u00e4\u00e4r\u00e4 120 GWh vastaa alle prosenttia koko maassa t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 vesivoimalla tuotetusta s\u00e4hk\u00f6energiasta (noin 13 TWh\/vuosi). Kaikki energian tuotantomuodot huomioon ottaen kokonaisenergiatuotantoon 81,3 TWh (vuonna 2009) Sieril\u00e4n voimalaitoksen tuottama energia merkitsee vain 0,1 % lis\u00e4yst\u00e4. Hankkeen energiataloudelliseksi vuosituotoksi hakija on arvioinut 4,4 miljoonaa euroa perustuen vuosien 1981 — 2002 hydrologiaan ja vuoden 2010 tilannetta kuvaavaan s\u00e4hk\u00f6n SPOT-hintaennusteeseen. Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisella ei ole merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta Suomen energiahuollon kannalta.<\/p>\n

Rovaniemen seudun energiayhti\u00f6iden, Rovaniemen Energia Oy:n ja Rovakaira Oy:n, osuudet ovat 1,04 prosenttia ja 1,64 prosenttia eli 46 000 euroa ja 72 000 euroa, joten vaikutusalueelle tuotoista j\u00e4\u00e4 vain marginaalinen osuus. Kiinteist\u00f6veroksi on arvioitu 700 000 euroa\/vuosi, mutta summa voi laskea veropoliittisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten seurauksena, jos vesivoimalla p\u00e4\u00e4st\u00f6kaupan seurauksena saavutettavien windfall-voittojen verotus p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n toteuttaa muilla keinoin.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on intressivertailussa ottanut virheellisesti huomioon ainoastaan korvauksista aiheutuvat rahassa mitattavat haitat, yhteens\u00e4 8,3 miljoonaa euroa. Summa ei sis\u00e4ll\u00e4 arvioita matkailuelinkeinolle aiheutuvista vahingoista heikentyneen j\u00e4\u00e4tilanteen, perhokalastus- ja jokiveneilyaktiviteettien menetyksen, maisema-arvojen pilaantumisen ja muun joen moninaisk\u00e4yt\u00f6n vaikeutumisen my\u00f6t\u00e4. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kolmen prosentin matkailutulon menetys merkitsisi vuositasolla 4,2 — 5,5 miljoonan euron tappiota eli 5 prosentin korkokannalla p\u00e4\u00e4omitettuna 84 — 110 miljoonan euron tappiota, joka on enemm\u00e4n kuin hankkeesta odotettu tuotto.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeesta koituvat hy\u00f6dyt tulevat p\u00e4\u00e4osin muille kuin vaikutusalueen asukkaille. Haitat sen sijaan kohdistuvat yksinomaan vaikutusalueelle. T\u00e4m\u00e4 on otettava huomioon hankkeen haitallisuutta ja haitoista aiheutuvia korvauksia m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4. Hankkeesta aiheutuvien haittojen arvioiminen pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n taloudellisin perustein ei ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4, koska luonto-, maisema- ja muut ymp\u00e4rist\u00f6haitat ovat rahassa mittaamattomia. Hankkeen aiheuttamat haitat Rovaniemen seudun elinkeinoille, erityisesti matkailulle, tulee selvitt\u00e4\u00e4 nykyist\u00e4 tarkemmin ja arvio n\u00e4ist\u00e4 haitoista sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 vertailulaskelmiin.<\/p>\n

Rakentamisesta johtuva vahinko ja haitta luontoymp\u00e4rist\u00f6lle, vesiluonnolle, kulttuurimaisemalle, elinkeinoille ja asutusoloille verrattuna hankkeesta saataviin hy\u00f6tyihin on niin suuri, etteiv\u00e4t vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n edellytykset luvan my\u00f6nt\u00e4miselle t\u00e4yty.<\/p>\n

Mik\u00e4li lupa my\u00f6nnett\u00e4isiin, haitan k\u00e4rsij\u00f6ille on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvattavaksi todelliset vahingot t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti. Kemijoki Oy:n vastineen mukaan vedenvaihtuvuus sek\u00e4 virtaus eiv\u00e4t olennaisesti muuttuisi Tuominiemen tilan kohdalla voimalaitoksen rakentamisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Kuitenkin toimitusmiesten lausunnon mukaan Tuominiemen asuttu rantatila sijaitsee voimalaitoksen alapuolisella alueella n\u00e4k\u00f6et\u00e4isyydell\u00e4 alakanavaan ja vedenkorkeuden vaihtelut ovat alueella eritt\u00e4in suuret. Toimitusmiehet ovat todenneet my\u00f6s, ett\u00e4 voimalaitoksen vuorokautiset juoksutukset aiheuttavat vedenkorkeuden vaihtelua sek\u00e4 virtauksia v\u00e4lill\u00e4 yl\u00e4virtaan ja v\u00e4lill\u00e4 alavirtaan. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 liikkuminen vesill\u00e4 tulee siten olemaan vaarallista tai mahdotonta.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n k\u00e4yp\u00e4 arvo laskee voimalaitoksen rakentamisen seurauksena. Voimalaitoksen rakentamisesta ja k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 aiheutuu merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa kiinteist\u00f6n k\u00e4yt\u00f6lle muun muassa veden laadun heikkenemisen, hiekoittumisen, luonnontilaisen jokimaiseman menetyksen ja rakentamisen aikaisen melun ja joen yl\u00e4juoksulle johtavan kulkuyhteyden katkeamisen vuoksi.<\/p>\n

Tuominiemen tilalla on maa-aluetta on yhteens\u00e4 8 hehtaaria. Kiinteist\u00f6nv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n arvion mukaan kiinteist\u00f6n k\u00e4yp\u00e4 arvo on 130 000 euroa. Arviossa ei ole otettu huomioon I:n vapaa-ajan asuntoa ja siihen liittyvi\u00e4 rakennuksia sek\u00e4 JJJ:n omistamia rakennuksia (AM\/RM-alueella). Tilan alkuper\u00e4iset rakennukset huomioon ottaen p\u00e4\u00e4tilaan lasketaan kuuluvaksi 4,8 hehtaaria. JJJ:n sek\u00e4 I:n osuudet on v\u00e4hennetty maapohjasta. Tuolloin kiinteist\u00f6n kokonaishinnaksi tulee 100 000 euroa.<\/p>\n

T\u00e4ll\u00e4 alueella on p\u00e4\u00e4rakennusten lis\u00e4ksi viel\u00e4 A-merkinn\u00e4ll\u00e4 kolme rakennuspaikkaa. Voimalaitoksen l\u00e4heisyys ja jokimaiseman menetys alentavat merkitt\u00e4v\u00e4sti kiinteist\u00f6n arvoa. Korvausvaatimus kiinteist\u00f6n<\/p>\n

k\u00e4yv\u00e4n arvon alenemisesta sek\u00e4 kiinteist\u00f6n k\u00e4yt\u00f6lle aiheutuvasta haitasta on 35 prosenttia kokonaisarvosta eli 35 000 euroa. I:n maa-alueosuus on 1,6 hehtaaria, jolla on vapaa-ajan asunto. Voimalaitoksen alakanavan l\u00e4heisyys huomioon ottaen korvausvaatimus t\u00e4lt\u00e4 osin on kiinteist\u00f6osuuden koko arvo 140 000 euroa. JJJ:n rakennusten ja maa-alueosuuden k\u00e4yp\u00e4 arvo on 250 000 euroa ja korvausvaatimus niiden arvosta on 35 prosenttia eli 87 500 euroa. Tuominiemen tilan osalta korvausvaatimukset ovat siten yhteens\u00e4 262 500 euroa.<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan siten, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 korotettu liitteest\u00e4 2.B ilmenev\u00e4 erikoisarvon korvaus tilan Alasieril\u00e4 698-409-29-23 osalta on korotettava, tilalle kaavoitettujen nelj\u00e4n rakennuspaikan arvon menetys on korvattava, maisemahaitta ja asumiselle aiheutuva rakennusaikainen haitta on korvattava. Valittajien talon viereen suunniteltu l\u00e4jitysalue on siirrett\u00e4v\u00e4 toiseen paikkaan.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi valittajat ovat tilaa Alasieril\u00e4 koskien esitt\u00e4neet muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan Alasieril\u00e4n tilasta on lunastettu 0,052 hehtaaria alakanava-alueeksi ja 4,838 hehtaaria voimalaitosalueeksi, vaikka tila on edelleen yksityisomistuksessa. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 erityisarvon korvaukseksi on m\u00e4\u00e4ritelty 15 000 euroa. Edell\u00e4 tarkoitettu maa-alue on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 hinnoiteltu mets\u00e4maana, osaksi kitumaana. Suunnitellun voimalaitoksen koneasema rakennetaan osaksi puheena olevalle maalle. Korvaus ei ole riitt\u00e4v\u00e4. Asia on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 uudelleen.<\/p>\n

Alasieril\u00e4n tilalle on kaavoitettu nelj\u00e4 rakennuspaikkaa. Kaksi niist\u00e4 sijoittuu voimalaitoksen l\u00e4heisyyteen Sieriniementien varteen ja kaksi lomarakennuspaikkaa Sieriniemeen. Rakennuspaikkoja ei ole voitu hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 voimalaitoksen rakentamisuhan takia. Rakennuspaikkojen arvon menetys on korvattava t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti. Lomarakennuspaikkojen arvo laskee, koska Sieriniemeen tuleva pato muuttaa maisemaa olennaisesti. Tontit menett\u00e4v\u00e4t merkityksens\u00e4 my\u00f6s, koska veden pinta laskee ja virtaus h\u00e4vi\u00e4\u00e4, kun pato rakennetaan. Koneaseman viereen kaavoitettu tontti (A1) menett\u00e4\u00e4 merkityksens\u00e4. Tontille ei voi rakentaa ja sille tuskin saa rakennuslupaa. Turpiiniin tulevasta vedest\u00e4 aiheutuu runko\u00e4\u00e4ni\u00e4 ja lis\u00e4ksi maisema menetet\u00e4\u00e4n. Luvansaajan on korvattava kyseisen tontin arvo.<\/p>\n

Sieriniemeen rakennetaan yksityistie kes\u00e4ll\u00e4 2015 ja lomarakennustonteilla on rasite rakennettavaan tiehen Kemijoki Oy:n omistaman alueen l\u00e4pi. Tien rakentaminen on saanut lainvoiman. Mik\u00e4li voimalaitos rakennetaan, luvansaajan on rakennettava Sieriniemen tonteille korvaava tieyhteys.<\/p>\n

Asuinrakennuksen viereiselle pellolle suunniteltu l\u00e4jitysalue on siirrett\u00e4v\u00e4 muualle. Talon arvo laskee ja maisema muuttuu oleellisesti nykyisest\u00e4. Talo j\u00e4\u00e4 kuoppaan, kun peltoa korotetaan, ja tulvavedet valuvat tontille. Melu, p\u00f6ly ja muut h\u00e4iri\u00f6t vaikuttavat sek\u00e4 asumiseen ett\u00e4 yksityisyyteen. Rakennusaikainen asuminen talossa vaikuttaa mahdottomalta. Asuinrakennus sijaitsee nykyisen Kemijoen t\u00f6rm\u00e4ll\u00e4. Vanhan uoman vedenkorkeus laskee rakentamisen seurauksena ja virtaama v\u00e4henee, jolloin my\u00f6s liettymisen ja veden samentumisen vaara kasvaa. Kaikki vahingot, mukaan lukien maiseman menetys, on arvioitava ja korvattava.<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan siten, ett\u00e4 hakija on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaamaan maiseman ja kosken \u00e4\u00e4nen menetyksest\u00e4 sek\u00e4 virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta 6 000 euroa.<\/p>\n

Vaatimuksensa tueksi M ja N ovat tilan Jokiv\u00e4yl\u00e4 (698-409-9-162) omistajina esitt\u00e4neet, ett\u00e4 tila sijaitsee Tikkasenkarinkosken alajuoksun rannalla ja on vakituisessa asuink\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi my\u00f6s virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaus.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan siten, ett\u00e4 tilan Kuusenlahti 698-401-67-14 osalta rantapadon alle j\u00e4\u00e4v\u00e4n alueen maapohjakorvaukseksi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 20 euroa\/m<\/p>\n

x 1,5 = 30 euroa\/m<\/p>\n

sek\u00e4 lis\u00e4ksi korvaukset tilan virkistysk\u00e4yt\u00f6n vaikeutumisesta 10 000 euroa ja kiinteist\u00f6n arvon laskemisesta 28 000 euroa. J\u00e4teveden imeytyksen toiminnasta lis\u00e4kustannuksineen tulee luvanhakijan vastata. Muilta osin valittaja on tilan osalta pit\u00e4ytynyt aikaisemmissa vaatimuksissaan eli k\u00e4ytt\u00f6veden runkoputken osalta tulee korvata kustannukset sek\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 aiheutuva haitta 1 000 eurolla ja piha saattaa entiseen kuntoon. Kiinteist\u00f6n Ainola 698-401-67-12 k\u00e4ytt\u00f6oikeuskorvaukseksi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 10 euroa\/m<\/p>\n

x 1,5 ja tilan arvon laskemisesta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaus 5 000 euroa. Tilan salaojitus on siirrett\u00e4v\u00e4 niin, ettei se j\u00e4\u00e4 tien alle. Kiinteist\u00f6n Ainola alueelle tulee rakentaa kaksi veneenlasku- ja -pitopaikkaa.<\/p>\n

$be3<\/p>\n

Ainolan tila sijaitsee oikeusvaikutteisen kaavan vakituiseen asumiseen varatulla alueella. K\u00e4ytt\u00f6oikeuskorvauksen tulisi edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla olla 15 euroa\/m<\/p>\n

. Tilalla on kaksi mahdollista veneen lasku- ja pitopaikkaa, jotka luvan hakijan tulisi rakentaa mahdollisen voimalaitoshankkeen toteutuessa.<\/p>\n

Voimalaitoksen rakentaminen johtaa muun muassa Ainolan tilan rakentamiskustannusten nousuun, jolloin tilan arvo laskee. Omakotitalotontiksi (5 000 m<\/p>\n

) kaavoitetun tilan viem\u00e4r\u00f6innin perustamisen kustannukset nousevat. Korvausta vaaditaan 5 000 euroa tilan arvon alentumisesta ja haittakorvauksena salaojituksen siirt\u00e4misest\u00e4 niin, ett\u00e4 se ei j\u00e4\u00e4 tien alle, jotta salaojituksen toiminta ei vaarannu.<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti hakijan on lunastettava tila T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 (698-409-30-7) omakotitaloineen k\u00e4yv\u00e4st\u00e4 arvostaan puolitoistakertaisena tai tilan arvon alentuminen on korvattava 200 000 eurolla. Vahinkoa voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 maapatoa siirret\u00e4\u00e4n 10 metri\u00e4 jokeen p\u00e4in ja patoa lasketaan 50 cm. Maisemahaitasta vaaditaan joka tapauksessa korvausta 50 000 euroa. Rantapadon alle j\u00e4\u00e4v\u00e4n alueen maapohjakorvauksen perusteeksi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 17 euroa\/m<\/p>\n

. Maapadon alle j\u00e4\u00e4v\u00e4t aita ja lipputangon perustus on korvattava 1 500 eurolla. Lis\u00e4ksi luvansaaja on velvoitettava korvaamaan 3 000 eurolla muut haitat koskien kalastuspaikkojen ja luonnonmukaisen jokiuoman menetyksest\u00e4. Luvansaaja on my\u00f6s velvoitettava tekem\u00e4\u00e4n korvaavat toimenpiteet tilan hy\u00f6typuutarhan ja kaivojen osalta. Luvansaajalle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 my\u00f6s tilalla sijaitsevan l\u00e4mmitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n varasto\/autotallirakennuksen tarkkailu samoin kuin asuinrakennuksen osalta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty. Lis\u00e4ksi Kemijoki Oy on velvoitettava korvaamaan valittajien edunvalvontakustannukset ja oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi valittajat ovat tilaa T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 koskien esitt\u00e4neet muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hankkeesta johtuvat, osin my\u00f6s rahassa mittaamattomat haitat ovat saavutettavia hy\u00f6tyj\u00e4 huomattavasti suuremmat. Perusteiden osalta valittajat ovat viitanneet X:n Vaasan hallinto-oikeudessa asiasta esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tila sijaitsee Kemijoen rannalla, komean rantat\u00f6rm\u00e4n p\u00e4\u00e4ll\u00e4. Tila aukeaa t\u00f6rm\u00e4ll\u00e4 etel\u00e4\u00e4n siten, ett\u00e4 joki aukeaa sek\u00e4 yl\u00e4- ett\u00e4 alajuoksun suuntaan. Omakotitalon joen puoleinen piha on leveydelt\u00e4\u00e4n joen suuntaisesti noin 115 metri\u00e4. Omakotitalon sein\u00e4st\u00e4 tasaista hoidettua piha-aluetta on noin 16 metri\u00e4 ennen kuin maasto putoaa jyrk\u00e4sti jokiuomaan. Hakemuksen mukaan vesi tulisi noin 20 metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n sein\u00e4st\u00e4 ja vain noin kaksi metri\u00e4 alemmas kuin omakotitalon lattia.<\/p>\n

Pihalle tulisi maapato siten, ett\u00e4 se olisi vain 5 — 7 metrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 talon sein\u00e4st\u00e4 ja enint\u00e4\u00e4n noin puoli metri\u00e4 ylemp\u00e4n\u00e4 kuin piha-alue. Padon p\u00e4\u00e4ll\u00e4 kulkisi autolla ajettava tie. Jokiuomaan heti tilasta loivasti alavirtaan katsottuna tulisi voimalan varsinainen joen sulkeva pato, joka n\u00e4kyisi suoraan tilalle ja sis\u00e4lle olohuoneeseen. Voimalaitoksen yl\u00e4kanava alkaisi noin sata metri\u00e4 tilan alajuoksun puolelta ja itse voimalaitos tulisi suurin piirtein samalle et\u00e4isyydelle. Rakennuspaikan arvo katoaisi kokonaan ja sen my\u00f6t\u00e4 valtaosa omakotitalon arvosta. Sen lis\u00e4ksi talon rakenteet saattaisivat k\u00e4rsi\u00e4 pohjaveden ja siit\u00e4 seuraavan veden kapillaarisen nousun seurauksena. Talo on aikanaan rakennettu korkean hiekkat\u00f6rm\u00e4n p\u00e4\u00e4lle eik\u00e4 silloin ole varauduttu eik\u00e4 voitu varautua pohjaveden noin kymmenen metrin nousuun.<\/p>\n

Voimalaitos ja sen vaatimat kanavat rakennettaisiin ja r\u00e4j\u00e4ytett\u00e4isiin kallioon noin 100 — 300 metrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 P:n perheen omakotitalosta. On todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4st\u00e4 aiheutuisi rakennukselle vahinkoa. Tila on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 lunastettavaksi, mik\u00e4li maapadon laskeminen 50 senttimetrill\u00e4 ei ole mahdollista tai hakija haluaa s\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 padon siirt\u00e4miseen kuluvan kustannuksen.<\/p>\n

Maisemahaittaa tulee my\u00f6s maa-alueilla. Kaunis Sieriniemi muuttuu noin 30 metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n P:n talosta todenn\u00e4k\u00f6isesti korkealla aidalla rajatuksi alueeksi sis\u00e4lt\u00e4en kanavat, voimalaitoksen ja s\u00e4hk\u00f6kent\u00e4t. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tilalle my\u00f6nnetty 6 000 euron maisema- ja virkistyshaittakorvaus on riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

Padon alle j\u00e4\u00e4v\u00e4n pihamaan arvoksi aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ilmoitettu 5 euroa\/m<\/h3>\n

oli liian alhainen. Maapohjakorvauksen tulisi olla v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 17 euroa\/m<\/p>\n

huippurantatonttimaasta. Perusteluna t\u00e4lt\u00e4 osin valituksessa on viitattu er\u00e4\u00e4seen maanmittauslaitoksen lunastusp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 29.11.2012 koskien Oikaraisen silta- ja tiej\u00e4rjestelyjen maapohjahintaa samalla alueella kuin tuleva voimalaitosalue. Oikarainen sijaitsee l\u00e4hell\u00e4 kaupungin keskustaa ja on haluttua asuinaluetta.<\/p>\n

Tilalla sijaitsee nelj\u00e4n aarin peruna- ja kasvimaa, vadelmapensaat sek\u00e4 mansikkapenkit likakaivojen vieress\u00e4 olevassa notkelmassa, joka rantapadon vuoksi joudutaan tasoittamaan. N\u00e4ist\u00e4 ei ole aikaisemmissa valituksissa mainittu, koska ne eiv\u00e4t sijaitse maapatoalueella, mutta ne ovat aivan maapatoalueen vieress\u00e4 sijaitsevassa notkelmassa. Maapadon ulkopuolelle j\u00e4\u00e4v\u00e4 notkelma on noin viisi aaria. Notkelma jouduttaneen tasoittamaan, koska pohjavesi tulee sielt\u00e4 l\u00e4pi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi luvansaaja on velvoitettava tekem\u00e4\u00e4n korvaavat toimenpiteet hy\u00f6typuutarhan ja kaivojen osalta.<\/p>\n

Veden noston seurauksena menetet\u00e4\u00e4n kosket kalastuspaikkoina ja luonnonmukainen jokiuoma muuttuu rakennetuksi. Se vaikuttaa joen k\u00e4ytt\u00e4miseen. Hakija on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaamaan t\u00e4st\u00e4 haitasta 3 000 euroa.<\/p>\n

$beb<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi valittajat ovat tilan Koivula omistajina uudistaneet aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja lis\u00e4ksi lausuneet muun ohella, ett\u00e4 he edelleen vaativat ensisijaisesti hakemuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Voimalaitoshankkeeseen liittyv\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi on tehty jo l\u00e4hes 20 vuotta sitten, mink\u00e4 vuoksi se on teht\u00e4v\u00e4 uudelleen.<\/p>\n

Komottajoen vesivoiman hy\u00f6dynt\u00e4miseksi kaivetun kanavan ja siit\u00e4 padotuskorkeuden my\u00f6t\u00e4 menetett\u00e4v\u00e4n vesivoiman arvon hyvitt\u00e4mist\u00e4 koskeva vaatimus tulee ottaa asiassa viel\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, koska vaatimusta ei ole voitu aiemmin esitt\u00e4\u00e4 puuttuvien asiakirjojen vuoksi. Valituksessa on ilmoitettu, ett\u00e4 valmistunut Kaivosojan nimell\u00e4 kartassa n\u00e4kyv\u00e4 kanava ja vedenohjaukseen rakennettu pato n\u00e4kyv\u00e4t vuonna 1915 tehdyn lohkomistoimituksen kartassa.<\/p>\n

Koivulan tilalle RN:o 58:8 on my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa 70 nautayksik\u00f6n suuruiselle karjam\u00e4\u00e4r\u00e4lle k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan 44,37 hehtaarin suuruisen peltoviljelyalan mukaan. K\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleva peltoala supistuu mahdollisen vedennoston seurauksena 12,83 hehtaaria, mist\u00e4 johtuen nautayksikk\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n vaatima peltoala j\u00e4\u00e4 7,21 hehtaaria vajaaksi.<\/p>\n

Siirt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 suunnitellulla patoallasalueella oleva Tapionrannan hyv\u00e4 viljelysmaa korkeammalla oleville k\u00f6yhemmille l\u00e4hipelloille estet\u00e4\u00e4n samalla t\u00e4ll\u00e4 viljelysmaalla olevan turpeen ja ravinteiden nousu pintaan ja veden laadun huononeminen.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti h\u00e4n on vaatinut, ett\u00e4 luvan saaja velvoitetaan lunastamaan kiinteist\u00f6 Keloniemi (698-402-3-37) 258 000 eurolla.<\/p>\n

Toissijaisen vaatimuksensa tueksi U on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 hakijan toimittamasta tilakortista karttakuvineen k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 kokonaispinta-alaltaan 0,270 hehtaarin tilasta padotus- ja vettyv\u00e4lle alueelle j\u00e4\u00e4 yhteens\u00e4 0,190 hehtaaria eli 70 %. J\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4v\u00e4 osa on kooltaan rakennuspaikaksi kelpaamaton ja t\u00e4m\u00e4n vuoksi hy\u00f6dyt\u00f6n. T\u00e4m\u00e4n vuoksi kiinteist\u00f6 tulisi lunastaa vanhan vesilain 11 luvun 7 \u00a7:n perusteella kokonaisuudessaan puolitoistakertaista korvausta vastaan. Tilakortissa on valituksessa yksil\u00f6ityj\u00e4 virheit\u00e4, jotka tulisi ottaa huomioon kiinteist\u00f6n arvoa m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n arvoa m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4 tulee ottaa huomioon luonnonkaunis sijainti 38 kilometri\u00e4 Rovaniemen kaupungista niemen k\u00e4rjess\u00e4, jossa on molemmin puolin rantaviivaa yhteens\u00e4 noin 150 metri\u00e4.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n nykyarvo on U:n mukaan 172 000 euroa, koostuen maapohjasta 35 000 euroa, p\u00e4\u00e4rakennuksesta (kelohonka) 90 000 euroa, saunarakennuksesta (kelohonka) 25 000 euroa, kolmesta varastorakennuksesta yhteens\u00e4 22 000 euroa.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n nykyarvon kannalta yksitt\u00e4isten rakennusten arvoa merkitt\u00e4v\u00e4mp\u00e4\u00e4 on kuitenkin kokonaisuus eli kelohonkainen s\u00e4hk\u00f6l\u00e4mmitteinen vapaa-ajan rakennuskokonaisuus jokirantamaisemineen ja pitk\u00e4 oma hiekkaranta.<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti he ovat vaatineet hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamista siten, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n Ahola (698-401-241-1) ranta-alue, noin 220 metri\u00e4, kunnostetaan ja puhdistetaan veden vaihteluv\u00e4liin kuuluvalta alueelta sek\u00e4 kivet\u00e4\u00e4n eroosiota vastaan, ett\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4 venelaituri, uimapaikka sek\u00e4 veneen laskusyvennys rakennetaan kummallekin kaavoitetulle rakennuspaikalle ja korvausta myyntiarvon alenemisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n rakennetun asuinpaikan osalta 25 000 euroa ja rakentamattoman tontin osalta 15 000 euroa sek\u00e4 korvauksena virkistysk\u00e4yt\u00f6lle aiheutuvasta haitasta 10 000 euroa.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi valittajat ovat esitt\u00e4neet luvan my\u00f6nt\u00e4misen osalta saman sis\u00e4lt\u00f6iset perustelut kuin I ja J edell\u00e4 valituksessaan vesilain 2 luvun 5 \u00a7:\u00e4\u00e4 ja hankkeen vaikutuksia paikkakunnan asutus- ja elinkeino-oloihin koskevilta osin. Veden vaihtelusta tilan Ahola virkistysk\u00e4yt\u00f6lle aiheutuva pysyv\u00e4 haitta huomioon ottaen virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitta on korvattava.<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti he ovat vaatineet hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamista siten, ett\u00e4 kiinteist\u00f6lle Pet\u00e4j\u00e4niemi (698-401-0026-410) aiheutuvasta vahingosta, haitasta ja muusta edunmenetyksest\u00e4 maksettava korvaus korotetaan 200 000 euroon.<\/p>\n

Ensisijaisen vaatimuksensa tueksi valittajat ovat esitt\u00e4neet saman sis\u00e4lt\u00f6iset perustelut kuin edell\u00e4 I:n ja J:n valituksessa. Siin\u00e4 esitettyjen perustelujen lis\u00e4ksi he ovat viitanneet j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 X:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valituksessa esitettyihin perusteluihin.<\/p>\n

Perusteluina toissijaiselle korvausvaatimukselle X ja Y ovat esitt\u00e4neet seuraavaa:<\/h3>\n

Vaikka lupaehdoissa edellytetyt, rakennusten ja kiinteist\u00f6n arvon s\u00e4ilymisen kannalta keskeiset suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset otetaan huomioon, kiinteist\u00f6n virkistysk\u00e4ytt\u00f6 vaikeutuu ja myyntiarvo laskee voimalaitoksen rakentamisen ja k\u00e4ytt\u00e4misen seurauksena. Kiinteist\u00f6n k\u00e4yt\u00f6lle aiheutuu merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa muun muassa veden laadun heikkenemisen, luonnontilaisen jokimaiseman menetyksen ja rakentamisen aikaisen melun ja veden samentumisen vuoksi. Vesill\u00e4 liikkuminen vaikeutuu joen yl\u00e4juoksulle johtavan kulkuyhteyden katkeamisen vuoksi.<\/p>\n

Vesilain 2 luvun 13 \u00a7:n ja 11 luvun 3 \u00a7:n perusteella kiinteist\u00f6lle aiheutuvana vahinkona, haittana ja muuna edunmenetyksen\u00e4 on korvattava my\u00f6s myyntiarvon aleneminen. Aluehallintovirasto ei ole ottanut t\u00e4t\u00e4 huomioon korvausta m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6nv\u00e4litt\u00e4j\u00e4n arvion mukaan kiinteist\u00f6n k\u00e4yp\u00e4 arvo 21.6.2006 oli 500 000 euroa. Rakennuskustannusindeksill\u00e4 korotettuna (kerroin 1,17 aikajaksolla 5\/2006 — 5\/2011) nykyinen k\u00e4yp\u00e4 arvo olisi 600 000 euroa. Potentiaalisia ostajia olisivat matkailu- ja muut yritykset, yhteis\u00f6t ja maksukykyiset yksityishenkil\u00f6t. N\u00e4ille ostajille ratkaiseva merkitys on sijainti Rovaniemen talousalueen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 mutta kuitenkin rauhassa luonnon keskell\u00e4 Kemijoen rannalla.<\/p>\n

Korkein oikeus on ottanut kantaa kiinteist\u00f6n arvon alenemiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KKO 1999:61, jossa oli kyse johtoaukealla tai sen l\u00e4heisyydess\u00e4 sijaitsevien kiinteist\u00f6jen arvon alenemisen johdosta suoritettavista korvauksista, kun 110 kV:n s\u00e4hk\u00f6nsiirtolinja oli korvattu 400 kV:n s\u00e4hk\u00f6nsiirtolinjalla.<\/p>\n

Korkein oikeus arvioi kiinteist\u00f6n k\u00e4yv\u00e4n arvon laskun olevan keskim\u00e4\u00e4rin 6 % tilanteessa, jossa 25 metrin et\u00e4isyydell\u00e4 asuinrakennuksesta jo valmiiksi sijaitsevat voimalinjapylv\u00e4s ja -johdin muutettiin kookkaammiksi. Haitan arvio ja korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 perustuivat katselmustoimitukseen, koska aiempia vertailukohtia ei ollut.<\/p>\n

Voimalaitospadon sijainti kiinteist\u00f6n v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4, luonnontilaisen jokimaiseman menetys ja patorakenteiden aiheuttama maisemallinen haitta vaikuttavat myyntiarvoon merkitt\u00e4v\u00e4sti enemm\u00e4n kuin edell\u00e4 mainittu johdinpylv\u00e4isiin ja -linjoihin tehty muutos. Aiempien vertailukohtien puuttuessa korvausvaatimus kiinteist\u00f6n myyntiarvon laskusta, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 virkistysk\u00e4yt\u00f6lle ja maisemalle aiheutuvan haitan, on 1\/3 nykyisest\u00e4 k\u00e4yv\u00e4st\u00e4 arvosta eli 200 000 euroa.<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti he ovat vaatineet hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamista siten, ett\u00e4 kiinteist\u00f6lle M\u00e4nnikk\u00f6 (698-409-0004-0024) m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korvausta myyntiarvon alenemisesta sek\u00e4 kalastus- ja muun virkistysk\u00e4ytt\u00f6arvon menett\u00e4misest\u00e4 yhteens\u00e4 45 000 euroa. Valittajat ovat my\u00f6s pyyt\u00e4neet, ett\u00e4 haitat k\u00e4yd\u00e4\u00e4n arvioimassa paikan p\u00e4\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi valittajat ovat esitt\u00e4neet luvan my\u00f6nt\u00e4misen osalta saman sis\u00e4lt\u00f6iset perustelut kuin I ja J edell\u00e4 valituksessaan vesilain 2 luvun 5 \u00a7:\u00e4\u00e4 ja hankkeen vaikutuksia paikkakunnan asutus- ja elinkeino-oloihin koskevilta osin.<\/p>\n

Toissijaisen vaatimuksensa tueksi valittajat ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 tilan pinta-ala on 13 000 m<\/h3>\n

. Tontilla on huvilarakennuksen lis\u00e4ksi erillinen saunarakennus ja kaksikerroksinen aitta. Huvilarakennuksen pinta-ala on noin 60 m<\/p>\n

, saunarakennuksen noin 30 m<\/p>\n

ja aittarakennuksen yhden kerroksen pinta-ala noin 25 m<\/p>\n

. Vertailukelpoisten kauppojen puuttuessa kiinteist\u00f6n arvonm\u00e4\u00e4ritys on vaikeaa. Omistajien arvion mukaan myyntihinta on suuruusluokkaa 150 000 euroa. Tilan hankkiminen on aikanaan suurelta osin perustunut ja edelleenkin perustuu alueen hyviin kalastusmahdollisuuksiin. Jos voimalaitos rakennetaan ja koskikalastuspaikat menetet\u00e4\u00e4n, ei vapaa-ajan asunnolla ole omistajille l\u00e4hesk\u00e4\u00e4n nykyist\u00e4 arvoa.<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti he ovat vaatineet hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamista siten, ett\u00e4 hallinto-oikeuden tilalle Hiekkala II 698-409-4-101 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 korvaus korotetaan 7,50 euroon neli\u00f6metrilt\u00e4 eli 6 675 euroon ja hakija velvoitetaan korvaamaan virkistysarvojen menett\u00e4misest\u00e4, maisemallisten arvojen menett\u00e4misest\u00e4, kiinteist\u00f6n arvon alenemisesta ja muuna vesilain tai muun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla korvattavana vahinkona, haittana tai muuna edunmenetyksen\u00e4 60 000 euroa. Lis\u00e4ksi he ovat vaatineet, ett\u00e4 hakija ja Vaasan hallinto-oikeus velvoitetaan korvaamaan valittajien oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa.<\/p>\n

Ensisijaisen vaatimuksensa tueksi valittajat ovat esitt\u00e4neet luvan my\u00f6nt\u00e4misen osalta saman sis\u00e4lt\u00f6iset perustelut kuin I ja J edell\u00e4 valituksessaan vesilain 2 luvun 5 \u00a7:\u00e4\u00e4 ja hankkeen vaikutuksia paikkakunnan asutus- ja elinkeino-oloihin koskevilta osin.<\/p>\n

$bf7<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti valituksessa on vaadittu hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamista siten, ett\u00e4 valittajien kiinteist\u00f6ille m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4iset korvaukset sek\u00e4 myyntiarvon alenemisesta ett\u00e4 kalastus- ja muun virkistysk\u00e4yt\u00f6n menett\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 maisemahaitasta ja muusta vahingosta siten kuin tilakohtaisissa valituksissa on esitetty.<\/p>\n

Ensisijaisen vaatimuksensa osalta valittajat ovat esitt\u00e4neet saman sis\u00e4lt\u00f6iset perustelut kuin edell\u00e4 I:n ja J:n valituksessa. Siin\u00e4 esitettyjen perusteluiden lis\u00e4ksi he ovat esitt\u00e4neet muun ohella, ett\u00e4 aluehallintoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 hankkeen vaikutusten arviointi perustuu vuosina 1997 — 2000 tehtyyn ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyyn ja selostukseen vuodelta 1997. Luontoselvityksi\u00e4 on tehty riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4sti ja ne on kohdennettu 1990-luvun tiet\u00e4myksen perusteella. Tiedot ovat jo vanhentuneita ja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi on t\u00e4lt\u00e4 osin oleellisesti puutteellinen.<\/p>\n

Vuoden 1999 j\u00e4lkeen on julkaistu jo kaksi uhanalaismietint\u00f6\u00e4, joista uu-sin vuonna 2010. Uhanalaisiksi luokiteltujen lajien luettelo on muuttunut huomattavasti. My\u00f6s luonnonsuojeluasetuksen erityisesti suojeltujen lajien lista on muuttunut. Jotkut 1999 elinvoimaiseksi (LC) arvioidut lajit ovat nykyisin erityisesti suojeltuja. Arviointi tulisi suorittaa uudelleen kokonaisuudessaan tai ainakin apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen, kirjojokikorennon, t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skyn ja saukon osalta.<\/p>\n

Nykytiet\u00e4myksen mukaan apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4inen on h\u00e4vi\u00e4m\u00e4ss\u00e4 sukupuuttoon Euroopasta ja mahdollista on, ett\u00e4 Sieril\u00e4n alue on viimeinen esiintym\u00e4 koko EU:n alueella. Tehdyt selvitykset ovat selv\u00e4sti puutteellisia ja lajin etsinn\u00e4t ja suojelusuunnitelmat (siirtoistutukset) on tehty aivan liian yksipuolisesti, koska ei ole huomioitu, ett\u00e4 laji on esiintynyt ja voi edelleen esiinty\u00e4 my\u00f6s Sieril\u00e4n tunnetusta esiintym\u00e4st\u00e4 selv\u00e4sti poikkeavissa ymp\u00e4rist\u00f6iss\u00e4, kuten turvepohjaisilla mailla olevilla niityill\u00e4. N\u00e4in ollen ei voida sanoa, ett\u00e4 lajin s\u00e4ilymisen hyv\u00e4ksi olisi tehty kaikki kohtuudella vaadittava.<\/p>\n

Nykyisin uhanalaiseksi (VU) arvioitu t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4sky on yksi erityist\u00e4 huomiota edellytt\u00e4v\u00e4 laji, jonka pes\u00e4paikat tulisi kartoittaa uudelleen ja tehd\u00e4 arviointi nykytiet\u00e4myksen perusteella. Kun Kemijoki Oy teki linnustoselvityksen vuonna 1997 alueelta Sieril\u00e4-Vanttauskoski, alueelta laskettiin 3 298 t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skyn koloa. Kanta muodosti silloin noin 4 prosenttia Suomen t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skykannasta. Sen j\u00e4lkeen laji on taantunut voimakkaasti muualta Suomesta, linnustoseurannan perusteella noin kolmanneksen vuosikymmeness\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi tulee laatia selvitys alueen merkityksest\u00e4 p\u00e4\u00e4muuttoreittin\u00e4. Viime vuosien havaintojen sek\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntyneen tiedon my\u00f6t\u00e4 on vahvaa n\u00e4ytt\u00f6\u00e4, ett\u00e4 alueen l\u00e4pi kulkee p\u00e4\u00e4muuttoreitti v\u00e4lill\u00e4 Per\u00e4meri-Vienan meri. T\u00e4m\u00e4 muuttoreitti on j\u00e4\u00e4nyt kokonaan ottamatta huomioon vuonna 1997 tehdyss\u00e4 linnustoselvityksess\u00e4. Linnustoselvityksess\u00e4 on j\u00e4tetty selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 my\u00f6s lintujen paluumuuton merkitt\u00e4vyys alueella kes\u00e4ll\u00e4 matalan veden aikana, jolloin alueelle muodostuu matalikkoja t\u00e4rkeine ruokailualueineen. Havaintojen perusteella alueen l\u00e4pi muuttaa ja alueella ruokailee my\u00f6s suuri osa Suomen voimakkaasti taantuneesta mets\u00e4hanhikannasta.<\/p>\n

Hankkeen vaikutusta kalastoon on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkasteltu ainoastaan kalataloudellisesta n\u00e4k\u00f6kulmasta, jolloin intressivertailussa lasketaan, mik\u00e4 on alueen kalatalouden arvo. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kyseess\u00e4 on kuitenkin ennen kaikkea luonnon monimuotoisuus, sill\u00e4 alueella esiintyvist\u00e4 kalalajeista vaellussiika ja sis\u00e4vesien taimen on luokiteltu Suomessa eritt\u00e4in uhanalaisiksi lajeiksi. Sieril\u00e4n alue on Kemijoen p\u00e4\u00e4uoman viimeinen luonnonjoenkaltainen osuus ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 viimeinen virtavesikalojen lis\u00e4\u00e4ntymis- ja elinalue Kemijoen p\u00e4\u00e4uomassa Kemij\u00e4rven ja Per\u00e4meren v\u00e4lisell\u00e4 osuudella. Lis\u00e4ksi alueen sivujoissa esiintyy luontaisesti lis\u00e4\u00e4ntyvi\u00e4 taimenkantoja jotka k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t p\u00e4\u00e4uoman virta-alueita sy\u00f6nn\u00f6s- ja kasvualueinaan.<\/p>\n

$bf9<\/p>\n

$bfa<\/p>\n

Merenhoidon tavoite Suomessa on It\u00e4meren hyv\u00e4 tila vuoteen 2020 menness\u00e4. Merenhoitosuunnitelman ensimm\u00e4isess\u00e4 osassa on otettu huomioon meritaimenkantojen heikko tilanne It\u00e4mereen laskevissa joissa ja meriymp\u00e4rist\u00f6n biologisen monimuotoisuuden osalta yhten\u00e4 tavoitteena hyv\u00e4n tilan saavuttamiseksi on, ett\u00e4 meritaimenen luonnonkannat elpyv\u00e4t ja virtavesien kunnostustoimien tuloksena muodostuville uusille poikastuotantoalueille nousee merest\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4sti kutukaloja ja meritaimenkantojen geneettinen monimuotoisuus ei v\u00e4hene. Lis\u00e4ksi Suomi on sitoutunut toteuttamaan It\u00e4meren tilaa parantavia toimia.<\/p>\n

Valituksessa on lis\u00e4ksi viitattu lis\u00e4ksi muun ohella valtioneuvoston hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n kansalliseen kalatiestrategiaan, lohistrategiaty\u00f6ryhm\u00e4n vuonna 2012 laatimaan lohi- ja meritaimenstrategiaan sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6hallinnon laatimaan vesien kunnostusstrategiaan vesien- ja merenhoidon toteuttamista tukevina strategioina. Kemijoki on yksi kansallisen kalatiestrategian k\u00e4rkihankkeista ja strategian toimeenpano edellytt\u00e4\u00e4 jokialueella kalatierakentamista, kalojen alasvaelluksen mahdollistavia ratkaisuja sek\u00e4 muita luonnon lis\u00e4\u00e4ntymiskiertoa edist\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4. Strategian tavoitteet ja sen alueellinen toimeenpano ovat olleet perusteina my\u00f6s kalatalousvelvoitteita ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4 koskevissa viimeaikaisissa korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 Hiitolanjoella ja Pielisjoella ja Ala-Koitajoella.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vaatimuksensa tueksi kalastusalue on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentaminen aiheuttaisi nykytilanteeseen n\u00e4hden suuria ja peruuttamattomia muutoksia vaikutusalueen vesiymp\u00e4rist\u00f6lle ja -eli\u00f6st\u00f6lle, kalastolle, kala- ja raputaloudelle, kalastukselle ja vesist\u00f6n virkistysk\u00e4yt\u00f6lle. Voimalaitoksen rakentamisen seurauksena menetett\u00e4isiin l\u00e4hes kokonaan virtakutuisten kalojen elinolosuhteet, mik\u00e4 vaikuttaisi alueen virkistyskalastukseen ja mahdolliseen kalastusmatkailuun sek\u00e4 n\u00e4iden kehitt\u00e4miseen. Menetykset olisivat lopullisia, eiv\u00e4tk\u00e4 menetyst\u00e4 korvaavat kompensaatiot parhaimmillaankaan toisi tilalle uutta vastaavaa lis\u00e4arvoa nykytilanteeseen n\u00e4hden. Edell\u00e4 mainitut n\u00e4k\u00f6kohdat huomioon ottaen kalastusalue on vaatinut, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamiselle ei vesilain 2 luvun 5 \u00a7 huomioon ottaen tule my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupaa, koska hanke aiheuttaa kalastusmahdollisuuksien menetyksi\u00e4 sek\u00e4 huomattavia vahingollisia muutoksia ymp\u00e4rist\u00f6n luonnonolosuhteissa, vesiluonnossa ja sen toiminnassa.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan siten, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 nelj\u00e4s ja viides kappale muutetaan kuulumaan seuraavasti:<\/p>\n

lukuun ottamatta juoksutukseen vaikuttavien h\u00e4iri\u00f6iden aiheuttamia lyhytaikaisia poikkeamia. Viikonloppuisin 1.6. — 30.9., kun Kemij\u00e4rven edellisen vuorokauden tulovirtaama alittaa arvon 300 m<\/p>\n

Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 12 osalta siten, ett\u00e4 rantapatojen 2, 3 ja 4 alle j\u00e4\u00e4v\u00e4t alueet m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n luvan saajan lunastettaviksi.<\/p>\n

Viel\u00e4 yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 muutetaan siten, ett\u00e4 vettyvill\u00e4 alueilla sijaitseville rakennuksille m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n t\u00e4ytt\u00e4 arvoa vastaava korvaus puolitoistakertaisten korvausten sijasta.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi Kemijoki Oy on uudistanut aikaisemmin lausumansa ja lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Yhti\u00f6 ei ole lupahakemuksessaan esitt\u00e4nyt rajoituksia voimalaitoksen alaveden vaihtelulle, eik\u00e4 niit\u00e4 ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty muidenkaan Kemijoen voimalaitosten lupaehdoissa. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 rajataan pinnankorkeuden vaihtelu alakanavan suussa yhteen metriin.<\/p>\n

Voimalaitoksen tulee kyet\u00e4 s\u00e4hk\u00f6ntuotantoj\u00e4rjestelm\u00e4n \u00e4killisiss\u00e4 h\u00e4iri\u00f6tilanteissa nopeaan tehomuutokseen. Tehomuutokset voivat olla seurausta esimerkiksi jostakin vakavasta koko Suomen s\u00e4hk\u00f6j\u00e4rjestelm\u00e4n toimintaa uhkaavasta h\u00e4iri\u00f6st\u00e4. Alaveden pinnankorkeuden vaihtelut alakanavan suussa seuraavat nopeasti Sieril\u00e4n koneiston tehonmuutoksia. Vaikka merkitt\u00e4vi\u00e4 h\u00e4iri\u00f6it\u00e4 tapahtuu varsin harvoin, h\u00e4iri\u00f6ihin on kuitenkin jatkuvasti varauduttava pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 alaveden vaihtelussa turvamarginaalia.<\/p>\n

Suomeen kaavaillut uudet vaihtelevatuotantoiset uusiutuvat energial\u00e4hteet, kuten tuuli- ja aurinkovoima, lis\u00e4\u00e4v\u00e4t joustavaan tuotantoon kykenev\u00e4n voimantuotannon tarvetta. Esimerkiksi tuulivoiman suunnitellun lis\u00e4yksen, noin 2 500 MW vuoteen 2020 menness\u00e4, arvioidaan vaativan lis\u00e4\u00e4 joustavaan tuotantoon kykenev\u00e4\u00e4 vesivoimaa useita satoja megawatteja. Sieril\u00e4n osalta joustava tuotanto edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tarve suunnittelemattomille tehonmuutoksille on otettava jatkuvasti huomioon ja pidett\u00e4v\u00e4 turvamarginaalia alaveden vaihtelussa t\u00e4st\u00e4kin syyst\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 todellinen pinnanvaihtelu alakanavan suussa olisi p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti noin 15 — 20 cm luvan sallimaa maksimiarvoa pienempi. Vain harvemmin tapahtuvissa s\u00e4\u00e4t\u00f6- tai h\u00e4iri\u00f6tilanteissa pinnanvaihtelu olisi luvan sallima enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4. Mik\u00e4li suurimmaksi vuorokautiseksi vaihteluv\u00e4liksi sallitaan 1,2 metri\u00e4, se tarkoittaa p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti enimmill\u00e4\u00e4n noin yhden metrin vaihtelua alakanavan suun mittapisteess\u00e4. Raudanjokisuuhun menness\u00e4 vaihtelu pienenee viel\u00e4 noin 20 cm, jolloin vuorokautinen vaihtelu olisi p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti noin 0,8 metri\u00e4. T\u00e4m\u00e4 vastaa aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaista vedenkorkeuden vaihtelun enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 Raudanjokisuussa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisella lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 1,0 metrin vaihteluv\u00e4li alentaisi vuorokausis\u00e4\u00e4t\u00f6tehoa noin 15 MW verrattuna siihen, ett\u00e4 vaihtelua ei olisi rajattu lainkaan. Yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4 1,2 metrin vaihteluv\u00e4li puolittaisi mainitun vuorokausis\u00e4\u00e4t\u00f6tehon menetyksen. Lis\u00e4ksi y\u00f6ajan juoksutuksista ja altaiden pinnanvaihteluista aiheutuvat menetykset pienentyisiv\u00e4t kolmanneksella.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on suunnitellut yhdess\u00e4 voimalaitoksen alapuolisen jokialueen rannanomistajien kanssa erilaisia toimenpiteit\u00e4, joilla voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 vedenvaihtelun lis\u00e4\u00e4ntymisen vaikutuksia alueen moninaisk\u00e4yt\u00f6lle. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukainen toimenpidesuunnitelma sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 esimerkiksi rannansuojauksia, veneenlaskupaikkoja, venevalkamia sek\u00e4 venev\u00e4ylien tekemist\u00e4. Lis\u00e4ksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan maksetaan m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti merkitt\u00e4v\u00e4t virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittakorvaukset kaikille kyseisen alueen rakennetuille kiinteist\u00f6ille.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 viidett\u00e4 kappaletta tulisi selkeytt\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 viikonloppuja koskeva virtaamarajoitus koskee kes\u00e4aikaa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n vaatimat muutokset padotus- ja juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin eiv\u00e4t lis\u00e4\u00e4 hankkeen haitallisia vaikutuksia vesiymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n tai sen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Mik\u00e4li voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 saatu kokemus ja tarkkailuvelvoitteiden tulokset kuitenkin osoittaisivat toista, lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on mahdollista my\u00f6hemmin tarkistaa. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamismahdollisuudesta on annettu oma lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 11 d.<\/p>\n

Rantapatojen alle j\u00e4\u00e4neiden alueiden lunastusvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4misperusteluissa hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevien alueiden k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta ei ole pidett\u00e4v\u00e4 vesilain (264\/1961) 3 luvun 4 \u00a7:n tarkoittamana k\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 ja ett\u00e4 rantapadon sijoittaminen alueelle ei edellyt\u00e4 voimalaitoksen rakentajan omistusoikeutta alueeseen. Lis\u00e4ksi perusteluissa todetaan, ett\u00e4 alueen omistajalla voi olla tarvetta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 aluetta edelleen niin, ettei se ole ristiriidassa rakentajan k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen kanssa. Lopuksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 viel\u00e4 todetaan, ett\u00e4 kun alueiden omistajat ovat joko vastustaneet lunastusta tai eiv\u00e4t ole ainakaan nimenomaisesti suostuneet siihen, edellytyksi\u00e4 lunastukselle luvan saajan vaatimuksesta ei ole.<\/p>\n

Vesilaista ei saa tukea hallinto-oikeuden perusteluille. Lain 3 luvun 4 \u00a7:n mukaan voimalaitoksen rakentamiseen voidaan nimenomaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4, ei ainoastaan k\u00e4ytt\u00f6oikeus, vaan my\u00f6s oikeus lunastamiseen, kun on kysymys voimalaitostontista tai rakennuspaikasta tai laitokselle johtavasta tiest\u00e4 tai muusta niihin verrattavasta tarpeesta.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisala kattaa my\u00f6s voimalaitokselle johtavat tiet. Verrattaessa kesken\u00e4\u00e4n rantapatojen ja laitokselle johtavien teiden tarpeellisuutta voimalaitoksen toiminnan kannalta, laitokselle johtavat rantapadot ovat v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 tarpeellisia kuin laitokselle johtavat tiet.<\/p>\n

Useissa vesivoimalaitoshankkeissa rantapatoja on rakennettu my\u00f6s padotusaltaan yl\u00e4osalle siten, etteiv\u00e4t padot ole rakenteellisesti yhteydess\u00e4 varsinaiseen koneasemaan. Sieril\u00e4n hankkeessa rantapadot 2, 3 ja 4 sek\u00e4 maapadot 1, 2 ja 3 muodostavat patorakennelmakokonaisuuden, jonka avulla vedet johdetaan voimalaitokseen.<\/p>\n

Kyseisiin rantapatoihin sovelletaan my\u00f6s patoturvallisuuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4, esimerkiksi korjaus- ja muutost\u00f6it\u00e4 ohjaavia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Paloturvallisuutta uhkaavissa tilanteissa vastuutaholta edellytet\u00e4\u00e4n nopeita toimenpiteit\u00e4 ja sen vuoksi my\u00f6s patorakenteiden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4n alueen tulisi olla sen omistuksessa, joka vastaa padon suunnittelusta, rakentamisesta, k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja kunnossapidosta. Hajanainen omistusoikeus hidastuttaa toimenpiteiden toteuttamista.<\/p>\n

Yhti\u00f6 vaati valituksessaan hallinto-oikeudelle, ett\u00e4 lunastuslupa my\u00f6nnett\u00e4isiin kaikille vettyvill\u00e4 alueilla sijaitseville rakennuksille. Toissijaisesti vaadittiin lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4n korvausten puolitoistakertaisuuden poistamista ja korvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 yksinkertaisina k\u00e4yv\u00e4n hinnan mukaisesti.<\/p>\n

T\u00e4lt\u00e4 osin hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen. Hallinto-oikeuden perustelut yhti\u00f6n vaatimuksen hylk\u00e4\u00e4miselle eiv\u00e4t perustu vesilakiin, koska yhti\u00f6lle ei my\u00f6nnet\u00e4 pysyv\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeutta eik\u00e4 lunastus\u00adoikeutta vettyviin alueisiin ja niill\u00e4 sijaitseviin rakennuksiin.<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti ne ovat vaatineet seuraavaa:<\/p>\n

a) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 2 on muutettava siten, ett\u00e4 lauantaisin ja sunnuntaisin 1.7. — 31.8. v\u00e4lisen\u00e4 aikana edellytet\u00e4\u00e4n kiinte\u00e4\u00e4 juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joka on enint\u00e4\u00e4n 200 m<\/p>\n

b) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 6 c on muutettava siten, ett\u00e4 hakija velvoitetaan maksamaan Raudanjokisuun ja Olkkakosken v\u00e4lisen venereitin merkint\u00f6jen kunnossapito kokonaisuudessaan.<\/p>\n

c) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 9 on muutettava siten, ett\u00e4<\/p>\n

i. hakija velvoitetaan rakentamaan voimalaitokseen kalatie, joka mahdollista kalojen nousun voimalaitoksen yl\u00e4puolisille alueille<\/p>\n

ii. rakentamisen aikainen vuosittainen kirjolohen istutusvelvoite on muutettava 2 400 kg:aan ja lis\u00e4ksi hakija on velvoitettava vuosittain istuttamaan patoaltaaseen 400 yksil\u00f6\u00e4 35 cm:n pituisia Kemijoen kantaa olevia taimenia, Kuohunkijoen koski- ja niva-alueille 4 900 yksil\u00f6\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n<\/p>\n

8 cm:n pituisia Kemijoen kantaa olevia harjuksen poikasia ja 230 yksil\u00f6\u00e4 vuoden vanhaa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 5 cm:n pituisia Kemijoen kantaa olevia taimenen poikasia sek\u00e4 voimalaitoksen alapuolisen jokialueen koski- ja niva-alueille Olkkakosken alaosaan asti 30 240 yksil\u00f6\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 8 cm:n pituista Kemijoen kantaa olevia harjuksen poikasia<\/p>\n

iii. kalatalousmaksua koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on muutettava niin, ett\u00e4 hakija on velvoitettava maksamaan ELY-keskukselle 8 000 euroa voimalaitoksen alapuolisten ja 20 000 euroa voimalaitoksen yl\u00e4puolisten vahinkojen kompensoimiseksi.<\/p>\n

d) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 10 e on muutettava siten, ett\u00e4 kala- ja raputaloustarkkailu jatkuu koko voimalaitoksen toiminnan ajan.<\/p>\n

e) Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 12 on muutettava siten, ett\u00e4<\/p>\n

ii. viehekalastuslupatulojen menett\u00e4misest\u00e4 maksettavia korvauksia on korotettava siten, ett\u00e4 hakija velvoitetaan maksamaan Rovaniemen osakaskunnalle 132 640 euroa ja Korkalon osakaskunnalle 198 960 euroa<\/p>\n

iii. korvausta kalataloudellisista vahingoista on muutettava siten, ett\u00e4 hakija velvoitetaan maksamaan korvauksena koski- ja virta-alueiden menetetyst\u00e4 harjuksen lis\u00e4\u00e4ntymisalueista Korkalon osakaskunnalle 316 316 euroa ja Rovaniemen osakaskunnalle 332 484,10 euroa ja t\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi korvauksena suvantoalueen arvokalasaaliin menetyksist\u00e4 Korkalon osakaskunnalle 47 987,77 euroa ja Rovaniemen osakaskunnalle 35 248,53 euroa<\/p>\n

iv. vesivoimasta Korkalon osakaskunnalle maksettava korvaus on korotettava 172 000 euroon.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi valittajat ovat uudistaneet valituksessaan hallinto-oikeudessa lausumansa ja lis\u00e4ksi ensisijaisen vaatimuksensa osalta esitt\u00e4neet seuraavaa:<\/p>\n

Lupa rakentamiseen olisi tullut ev\u00e4t\u00e4, koska hankkeesta aiheutuu vesilain (264\/1961) 2 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua haittaa terveydelle, huomattavia muutoksia ymp\u00e4rist\u00f6n luonnonolosuhteille ja vesiluonnolle ja se huonontaa paikkakunnan asutus- ja elinkeino-oloja. Viimeist\u00e4\u00e4n intressivertailu osoittaa, ett\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4miselle ei ole edellytyksi\u00e4. Hankkeen haittavaikutuksia on v\u00e4h\u00e4telty ja katselmuskirjan esitys ja siin\u00e4 esitetyt perusteet lupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 j\u00e4tetty huomiotta.<\/p>\n

Vesilain mukainen intressivertailu on teht\u00e4v\u00e4 ottaen huomioon hankkeen kaikki haittavaikutukset, joista vaikutukset uhanalaisiin lajeihin muiden joukossa on t\u00e4rke\u00e4 tekij\u00e4. Maisemavaikutukset on j\u00e4tetty t\u00e4ysin huomiotta. Tarkastelussa tulisi ottaa huomioon Sieril\u00e4n alueen ainutlaatuisuus Kemijoen viimeisen\u00e4 vapaana virtavesijaksona. Hankkeen kalataloudelliset vaikutukset on vakavasti aliarvioitu.<\/p>\n

Toimitusmiehet ovat tutustuneet kohteeseen ja paneutuneet kaikkien hankkeen vaikutusten selvitt\u00e4miseen. Mik\u00e4li korkein hallinto-oikeus katsoo aiheelliseksi poiketa katselmuskirjassa hankkeesta tehdyst\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, korkeimman hallinto-oikeuden tulisi suorittaa uusi katselmus, jossa on mahdollista todeta toimitusmiesten johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset virheellisiksi.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamista koskevien vaatimusten osalta osakaskunnat ovat viitanneet valituksessaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4miins\u00e4 perusteluihin.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 9 muuttamisen osalta osakaskunnat ovat lis\u00e4ksi viitanneet siihen, mit\u00e4 Lapin ELY-keskus on kalatalousviranomaisena esitt\u00e4nyt hallinto-oikeudessa koskien kalatievelvoitteen muotoilua ja perusteluja sille.<\/p>\n

Luvansaaja tulee velvoittaa kalatien rakentamiseen. Ainoastaan varautuminen sen mahdolliseen rakentamiseen ei ole riitt\u00e4v\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys. Samoin raputaloudellinen vahinko, joka on osakaskunnille omaisuudensuojaa nauttiva varallisuusarvoinen etu, tulee m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvattavaksi. Pelkk\u00e4 selvitt\u00e4misvelvoite ja luvansaajan omaan harkintaan j\u00e4\u00e4v\u00e4 kompensointi eiv\u00e4t turvaa osakaskuntien oikeuksia.<\/p>\n

Aluehallintovirasto ja hallintotuomioistuimet ovat j\u00e4tt\u00e4neet huomiotta katselmustoimituksen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jonka mukaan lupahakemus olisi hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Asianosaiset ovat siten joutuneet aktiivisesti itse valvomaan etujaan t\u00e4ss\u00e4 prosessissa. Asianosaiset ovat muun muassa omalla kustannuksellaan tilanneet raputaloudellisen selvityksen, kun n\u00e4ist\u00e4 vahingoista on j\u00e4tetty m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 korvauksia. Kun katselmuskirjan esityksi\u00e4 ei ole noudatettu ja j\u00e4tetty m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 korvauksia asianosaisille aiheutuvista vahingoista, on edunvalvonnasta aiheutuneet kulut kohtuutonta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 osakaskuntien vahingoksi.<\/p>\n

Asian poikkeuksellinen laajuus ja osakaskuntien edell\u00e4 mainittu erityinen tarve turvautua asiantuntija-apuun huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos osakaskunnat joutuisivat korkeimmassa hallinto-oikeudessa pit\u00e4m\u00e4\u00e4n kulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n kokonaisuudessaan. Toissijaisesti hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on muutettava siten, ett\u00e4 h\u00e4nelle tilan H\u00e4\u00e4tyl\u00e4 698-401-59-112 omistajana m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n aiemmin vaaditut korvaukset ravunpyynnin vaikeutumisesta ja saaliin menetyksest\u00e4, vedenkorkeuden vaihtelusta aiheutuvasta veneen nostamisesta ja laskemisesta aiheutuvasta ty\u00f6st\u00e4 sek\u00e4 virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta. Vaihtoehtoisesti Kemijoki Oy on velvoitettava rakentamaan laituri, jossa voidaan pit\u00e4\u00e4 venett\u00e4 vedenpinnan vaihtelusta huolimatta, velvoitettava merkitsem\u00e4\u00e4n sek\u00e4 yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n venev\u00e4yl\u00e4 Olkkakosken ja Sieriniemen v\u00e4lill\u00e4. H\u00e4n on my\u00f6s vaatinut korvausta kalastuksen vaikeutumisesta ja pyydyshaitoista valituksessaan hallinto-oikeudelle esitetyn vaatimuksen mukaisesti.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 2 on muutettava siten, ett\u00e4 lauantaisin ja sunnuntaisin kes\u00e4aikana maksimijuoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4 on 200 kuutiometri\u00e4 sekunnissa ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 6 c siten, ett\u00e4 luvansaaja velvoitetaan maksamaan Olkkakosken ja Raudanjokisuun venereitin kunnossapito kokonaan. Kemijoki Oy on velvoitettava korvaamaan QQ:lle ja RR:lle aluehallintoviraston osalta kulukorvausta katselmuskirjan mukaisesti sek\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluja hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Valittaja on ensisijaisen vaatimuksensa tueksi uudistanut valituksessaan hallinto-oikeudessa lausumansa, ett\u00e4 voimalaitos muun muassa h\u00e4vitt\u00e4\u00e4 vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n vastaisesti apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen ainoan Suomessa tunnetun esiintym\u00e4n, mik\u00e4 sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n on luvan my\u00f6nt\u00e4misen este. Keski-Kemijoen viimeisten luonnontilaisten koskialueiden historiallinen maisema ja virkistysarvot menetet\u00e4\u00e4n ja alueen muutkin luontoarvot menetet\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi hallinto-oikeus on intressivertailua tehdess\u00e4\u00e4n muun muassa k\u00e4ytt\u00e4nyt s\u00e4hk\u00f6n hintana Nord Poolin Suomen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 aluehintaa vuosina 2005 — 2011. Sen j\u00e4lkeen s\u00e4hk\u00f6n hinta on laskenut huomattavasti, jolloin hy\u00f6ty on paljon v\u00e4h\u00e4isempi kuin yhti\u00f6n esitt\u00e4miss\u00e4 laskelmissa. S\u00e4hk\u00f6n hinta tulee laskea Kemijoki Oy:n osakashinnan mukaan, joka on huomattavasti Nord Poolin hintaa halvempi.<\/p>\n

Toissijaisten vaatimuksiensa tueksi valittaja on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nen nykyisin yksin omistamansa H\u00e4\u00e4tyl\u00e4n tila sijaitsee Olkkakosken niskalla, jossa vuorokausis\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn vaikutukset ovat suuremmat kuin esimerkiksi Olkkakosken alapuolella. Vedenpinnan nousu tapahtuu Olkkakosken padottavasta vaikutuksesta johtuen varsin nopeasti. Jatkuva virtaamien seuraaminen ja veneen siirt\u00e4minen on mahdotonta. Sen vuoksi virkistyshaittakorvaus on korotettava 9 000 euroon tai yhti\u00f6 velvoitettava rakentamaan sellainen laituri, jossa venett\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 vedenpinnan vaihteluista riippumatta.<\/p>\n

$c04<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti SS on tilan Hiekkaranta 698-401-188-2 omistajana vaatinut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamista siten, ett\u00e4 korvaus veden alle j\u00e4\u00e4vist\u00e4 ja vettyvist\u00e4 pelloista m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n tason 6 000 euroa\/hehtaari mukaan laskettuna. Kemijoki Oy on velvoitettava lunastamaan maa-alue, jolla tilan talouskeskuksen rakennukset sijaitsevat, ja maa-alueesta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 puolitoistakertainen korvaus. Koska maa-alue tulee lunastettavaksi, asuinrakennuksen korvaus on korotettava puolitoistakertaiseksi. Omakotitalon lunastuskorvaus on korotettava 259 483 euroon. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Ensisijaisen vaatimuksensa tueksi valittaja on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 hankkeesta johtuvat, osin my\u00f6s rahassa mittaamattomat haitat ovat saavutettavia hy\u00f6tyj\u00e4 huomattavasti suuremmat. Muutoin valittaja on viitannut edell\u00e4 X:n ja h\u00e4nen asiakumppaneidensa valituksessa esitettyihin perusteluihin.<\/p>\n

Toissijaisten vaatimustensa tueksi valittaja on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 peltojen arvo kysymyksess\u00e4 olevan kaltaisella paikalla on noussut ja on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 6 000 euroa hehtaarilta. Maapohjan lunastaminen on tarpeen, koska rakennusten k\u00e4ytt\u00f6 estyisi veden nousun my\u00f6t\u00e4. Rakennukset ja sen my\u00f6t\u00e4 my\u00f6s maa-alue k\u00e4yv\u00e4t hy\u00f6dytt\u00f6miksi. Maa-alue on vahinko\u00adaluetta.<\/p>\n

$c07<\/p>\n

Ensisijaisen vaatimuksensa tueksi valittajat ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 hankkeesta johtuvat, osin my\u00f6s rahassa mittaamattomat haitat ovat saavutettavia hy\u00f6tyj\u00e4 huomattavasti suuremmat. Muutoin valittajat ovat viitanneet edell\u00e4 X:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valituksessa esitettyihin perusteluihin.<\/p>\n

Toissijaisten vaatimustensa tueksi valittajat ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 arvio siit\u00e4, ett\u00e4 hankkeella ei ole vaikutuksia tien yl\u00e4puolisille peltoalueille, ei ole sellaisenaan riitt\u00e4v\u00e4. Majavalammen pinnan nousu nostaa sen lampareen vedenpintaa, johon salaojat laskevat. Salaojien purkuputki laskee lampareeseen ja on vain 5 — 10 cm lampareen nykyist\u00e4 pintaa korkeammalla. Lupaehdot on sen vuoksi m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4 siten, ett\u00e4 Majavalammen pinta ei saa nousta nykyisest\u00e4 korkeudestaan.<\/p>\n

Peltojen k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuuden menett\u00e4minen aiheuttaisi huomattavan suuren vahingon. Vahingon sattuessa siihen reagoiminen ja tarvittavien toimenpiteiden tai p\u00e4\u00e4t\u00f6sten saaminen kest\u00e4\u00e4 niin kauan, ett\u00e4 vahingot nousisivat suuriksi. On tarkoituksenmukaisempaa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 etuk\u00e4teen toimenpiteist\u00e4, joilla vahingot estet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Majavalampi purkaa vetens\u00e4 kahteen suuntaan, Hanniojan ja Majavaojan suuntaan. Hanniojassa on vedenjakaja lammen p\u00e4\u00e4ss\u00e4. Majavalammen pinta saadaan helposti pysym\u00e4\u00e4n nykyisell\u00e4 korkeudella s\u00e4\u00e4t\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vedenjakajan korkeutta alasp\u00e4in kaivamalla. Vaihtoehtoisesti Majavaoja voidaan ruopata siten, ett\u00e4 Majavalammen pinta ei p\u00e4\u00e4se nousemaan.<\/p>\n

Kumpuk\u00f6rk\u00f6n tilan alueella j\u00e4\u00e4 veden alle 700 metri\u00e4 rantaa. Rannalla on kaksi rakennuskelpoista paikkaa. Alue voidaan tulevaisuudessa kaavoittaa tai hakea rakennuslupa poikkeamisluvalla. Korvauksen perustetta harkittaessa ratkaisevaa ei ole se, onko aluetta viel\u00e4 kaavoitettu tai rakennuslupaa haettu vaan se, ovatko rakennuskelpoiset rakennuspaikat olemassa. Tilalla on ainakin kaksi paikkaa, joissa rakennuspaikan korkeusasema on riitt\u00e4v\u00e4 ilman t\u00e4ytt\u00f6\u00e4kin tai v\u00e4h\u00e4isell\u00e4 t\u00e4yt\u00f6ll\u00e4. Yhti\u00f6 on velvoitettava korvaamaan tilalla veden nousun my\u00f6t\u00e4 menetett\u00e4v\u00e4t kaksi rakennuspaikkaa 60 000 eurolla.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 11 d muuttaminen on tarpeellista, koska on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 selvitt\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn vaikutukset ensimm\u00e4isen kerran suhteellisen pian k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton j\u00e4lkeen.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti osakaskunta on vaatinut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamista siten, ett\u00e4 luvansaaja velvoitetaan rakentamaan kalatie.<\/p>\n

Ensisijaisen vaatimuksensa tueksi osakaskunta on muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamiselle ei tule my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupaa vesilain 2 luvun 5 \u00a7:n perusteella. Osakaskunta on lis\u00e4ksi viitannut vesipuitedirektiiviin sek\u00e4 vesienhoidon ja merenhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetun lain mukaisiin veden laatutavoitteisiin Kemijoen alueilla. Sieril\u00e4n voimalaitoksen padotuksesta seuraisi huomattava elohopeapitoisuuden nousu pitk\u00e4ksi ajaksi, mik\u00e4 n\u00e4kyisi petokaloissa koko alapuolisessa vesist\u00f6ss\u00e4 ja suistoalueella. Hallinto-oikeus, joka on yhtynyt n\u00e4ilt\u00e4 osin aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluihin elohopean vaarattomuudesta, ei ole ottanut huomioon Matti Verran 26.8.2006 antamaa asiantuntijalausuntoa. Kalojen elohopeapitoisuus uhkaa vaarantaa yleist\u00e4 terveydentilaa laajalla jokivesist\u00f6alueella.<\/p>\n

Voimalaitoksen rakentaminen aiheuttaisi huomattavat vahingolliset muutokset alueen luonnonoloissa maastossa ja Kemijoessa sivuvesist\u00f6ineen Ounasjoen liittym\u00e4n ja Vanttauskosken padon v\u00e4lisell\u00e4 alueella. Vesiluonto muuttuisi virtaavasta ja koskisesta vesist\u00f6st\u00e4 allasvedeksi, jolloin arvokas ekologinen kokonaisuus menetet\u00e4\u00e4n. Hakemuksen kohteena oleva Keski-Kemijoki on vesienhoidon luokituksen mukaan hyv\u00e4ss\u00e4 saavutettavissa olevassa tilassa ilman erityisi\u00e4 lis\u00e4toimenpiteit\u00e4. Luokituksen tasoa ei saa heikent\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Kemijoen vesist\u00f6ss\u00e4 lohikalojen elinymp\u00e4rist\u00f6t ovat tarpeellisia ja potentiaalisia lohen, meritaimenen ja siian sis\u00e4vesialueita, jotka on tarkoitus lohi- ja meritaimenstrategian mukaan ottaa my\u00f6s vesienhoidon piiriin. Per\u00e4meren jokien lohikanta on v\u00e4himm\u00e4iskoossa, joka mahdollistaa pitempiaikaisen elpymisen ja suojelun. Kalastolliset edellytykset Sieril\u00e4n virtavesien suojelulle ollaan saavuttamassa. Keski-Kemijoki on merkitt\u00e4v\u00e4 kalan kulkuv\u00e4yl\u00e4, jossa my\u00f6s pohjasoraikkojen l\u00e4pi purkautuva pohjavesi parantaa kalankudun ja -poikasten menestymist\u00e4. Virtavesien suojelua, s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 ja kunnostamista ei voida kest\u00e4v\u00e4sti turvata menettelem\u00e4tt\u00e4 jokien neliulotteisuusperiaatteen mukaisesti.<\/p>\n

Toissijaisen vaatimuksensa tueksi osakaskunta on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 vesienhoidossa hyv\u00e4n ekologisen luokitustason saavuttamiseksi Ala-Kemijoella tulisi toteuttaa kalankulku, joka parhaiten toteutuisi pystyrakokalatiell\u00e4. Sen toteuttamisesta tulisi antaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys. Hallinto-oikeuden tekem\u00e4\u00e4 viiv\u00e4stytt\u00e4v\u00e4\u00e4 lis\u00e4yst\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 1 varautumisesta kalatien rakentamiseen my\u00f6hemmin ei tarvita.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n kokonaisuudessaan. Yhdistys on vaatinut lis\u00e4ksi, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus pyyt\u00e4isi unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisun siit\u00e4, onko Suomen suurimman joen patoaminen ja kalojen kulun katkaiseminen sek\u00e4 veden laadun heikent\u00e4minen heikkoon tilaan vuoden 2015 j\u00e4lkeen voimalaitoksen rakentamisen johdosta sellainen toimi, joka voidaan vesipolitiikan puitedirektiivin mukaisesti hyv\u00e4ksy\u00e4. Huomioon on otettava, ett\u00e4 rakentaminen tapahtuisi ilman 10 prosentin ekologista ohivirtaamaa sek\u00e4 toimivia kalateit\u00e4 ja ohitusuomia, jotka mahdollistaisivat kaikkien virtavesiss\u00e4 ja niiden l\u00e4heisyydess\u00e4 el\u00e4vien vesi- ja maael\u00e4inten vapaan vesist\u00f6ss\u00e4 liikkumisen.<\/p>\n

Vaatimuksensa tueksi yhdistys on uudistanut aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja lis\u00e4ksi lausunut seuraavaa:<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon vesipolitiikan puitedirektiivin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa ohjaava vaikutus siten, ett\u00e4 vesien hyv\u00e4 tila valuma-alueilla ja jokien p\u00e4\u00e4uomassa saavutetaan vuoteen 2015 menness\u00e4 ja siit\u00e4 eteenp\u00e4in viel\u00e4 tiukemmin vuoteen 2020 menness\u00e4. Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa on otettava huomioon luonto- ja lintudirektiivin elinymp\u00e4rist\u00f6jen ja biotooppien suojeluun, ennallistamiseen ja aikaansaamiseen velvoittavat kohdat siten, ettei lupaa hankkeelle tule my\u00f6nt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n k\u00e4sitellyt lainkaan yhdistyksen valituksessa mainittuja alueella tehtyj\u00e4 havaintoja kirjojokikorennosta, raakuista ja saukosta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ilmene my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tarkkoja paikanm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 siit\u00e4, miss\u00e4 ja miten t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4sky-yhdyskuntia suojellaan, eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ole perusteltu, mink\u00e4 vuoksi luontotyyppitarkastelua ei ole tehty tai vaadittu. Uhanalaisten luontotyyppien osuus on ylivoimaisesti suurin perinnebiotoopeissa, joista 93 % on uhanalaisia. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on luettavissa, ett\u00e4 veden alle j\u00e4isi juuri t\u00e4t\u00e4 uhanalaisinta luontotyyppi\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n arvioitu, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 voimalaitoshanke luontodirektiivin 16 artiklassa mainitut perusteet. Hallinto-oikeus ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perustellut, miksi Natura-arviointia Ounasjoen osalta ei ole pidetty tarpeellisena.<\/p>\n

Vesienhoidon ja merenhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetun lain 23 \u00a7:n edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeessa. Alle yhden prosentin osuus olemassa olevaan s\u00e4hk\u00f6ntuotantoon verrattuna ei ole yleisen edun kannalta erityisen t\u00e4rke\u00e4 hanke etenkin, kun sill\u00e4 on merkitt\u00e4vi\u00e4 vaikutuksia alueen asukkaiden terveyteen ja turvallisuuteen sek\u00e4 kulttuurimaiseman menetykseen. Sieril\u00e4st\u00e4 saatavaa s\u00e4hk\u00f6ntuotantoa vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n tuottamiseksi on olemassa muita teknisesti ja taloudellisesti kohtuullisia ja ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta merkitt\u00e4v\u00e4mpi\u00e4 tuotantomuotoja, kuten tuuli- ja aurinkovoima.<\/p>\n

Outi Autin tutkimuksessa Valtavirta muutoksessa — vesivoima ja paikalliset asukkaat Kemijoella (2013) on k\u00e4sitelty vesivoimarakentamisen aiheuttamia muutoksia Kemijoen vesist\u00f6alueella. Rakentamisella on huomattavia terveydellisi\u00e4, sosiaalisia ja kulttuurisia vaikutuksia alueen ihmisiin. Voimalaitoksen rakentamiseen ei tule my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupaa. Rakentamisesta aiheutuu vesilain 2 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua haittaa terveydelle, huomattavia muutoksia ymp\u00e4rist\u00f6n luonnonolosuhteille ja vesiluonnolle sek\u00e4 paikkakunnan asutus- ja elinkeino-oloille.<\/p>\n

Sieril\u00e4\u00e4 ei voida my\u00f6sk\u00e4\u00e4n verrata Kelukosken voimalaitokseen. Kelukosken haitta-alueella ei ollut pysyv\u00e4\u00e4 asutusta, p\u00e4invastoin kuin Sieril\u00e4n haitta-alueella. Kelukosken vaikutukset eiv\u00e4t koskettaneet l\u00e4hesk\u00e4\u00e4n niin monia ihmisi\u00e4 kuin Sieril\u00e4. Hankkeella ei ole vaikutuksia vain Sieril\u00e4n alueeseen, vaan laajemminkin maakunnan p\u00e4\u00e4kaupunkiin saakka.<\/p>\n

Yhteysviranomainen on todennut lausunnossaan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksesta, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnissa ei ole tarkasteltu tarpeeksi laajasti joen j\u00e4\u00e4olosuhteiden muuttumista. Selostuksessa on arvioitu riskin sulapaikkojen muodostumiseen hieman kasvavan Rovaniemen kaupungin kohdalla Sieril\u00e4n juoksutusten takia, mutta vaikutus ei olisi kovin merkitt\u00e4v\u00e4. Yhteysviranomainen on lausunnossaan todennut j\u00e4\u00e4neen ep\u00e4selv\u00e4ksi, mit\u00e4 vaikutuksen merkitt\u00e4vyydell\u00e4 tarkoitetaan. Vaikutuksen merkitt\u00e4vyytt\u00e4 tulisi arvioida j\u00e4\u00e4ll\u00e4 liikkumisen turvallisuuden n\u00e4k\u00f6kulmasta. Aluehallintovirasto ja hallinto-oikeus eiv\u00e4t ole sit\u00e4 arvioineet p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4\u00e4n. Siten ei ole riitt\u00e4v\u00e4sti tietoa, miten j\u00e4\u00e4olosuhteiden muutos vaikuttaa j\u00e4\u00e4ll\u00e4 liikkumiseen ja mahdollisesti arvaamattoman vaaran aiheutumiseen esimerkiksi Rovaniemell\u00e4.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoshanke sijaitsee vain 20 kilometrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 Rovaniemelt\u00e4. Sieril\u00e4n alueen kosket ovat my\u00f6s rovaniemel\u00e4isten virkistyskalastajien t\u00e4rke\u00e4 l\u00e4hikohde. Kuten yhteysviranomaisen lausunnossa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksesta on todettu, voimalaitoshanke tuhoaisi l\u00e4hes t\u00e4ysin alkuper\u00e4isen harjus- ja taimenkannan. Yhteysviranomainen on my\u00f6s ep\u00e4illyt, ett\u00e4 siikakaan ei tule menestym\u00e4\u00e4n allasalueilla. Muun ohella luontomatkailun kannalta Sieril\u00e4n aluetta tulisi voida kehitt\u00e4\u00e4 teemalla jokiosuus, joka on s\u00e4\u00e4stynyt vesivoimarakentamiselta.<\/p>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti he ovat vaatineet kiinteist\u00f6ns\u00e4 Hannila (698-409-30-10) lunastuskorvauksen korottamista v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 1 000 000 euroon. Tilalle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittakorvaus on korotettava 20 000 euroon. Luvansaaja on velvoitettava rakentamaan Hannilan kiinteist\u00f6n yhteyteen venevalkama. Lis\u00e4ksi Kemijoki Oy on velvoitettava korvaamaan valittajien edunvalvontakustannukset viiv\u00e4styskorkoineen sek\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Ensisijaisen vaatimuksensa tueksi valittajat ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 hankkeesta johtuvat, osin my\u00f6s rahassa mittaamattomat haitat ovat saavutettavia hy\u00f6tyj\u00e4 huomattavasti suuremmat. Muutoin valittaja on viitannut edell\u00e4 X:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valituksessa esitettyihin perusteluihin.<\/p>\n

Toissijaisten vaatimustensa tueksi valittajat ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 tila Hannila sijaitsee Kemijoen rannalla, komean rantat\u00f6rm\u00e4n p\u00e4\u00e4ll\u00e4. Maasto on m\u00e4ntypuustoista kangasmaastoa. Tila aukeaa t\u00f6rm\u00e4ll\u00e4 yl\u00e4juoksulle etel\u00e4\u00e4n ja alajuoksulle l\u00e4nteen. Tilan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 on kehittyv\u00e4 ja laajeneva Oikaraisen kyl\u00e4. Tilan lunastettava osa on ihanteellista aluetta rakentamiselle. Lunastettava alue on noin 21 hehtaaria ja siin\u00e4 on rantaviivaa noin 400 metri\u00e4. Omistajat menett\u00e4isiv\u00e4t sen varallisuusedun, mit\u00e4 tila heille edustaa. Edun arvoa ei voida arvioida sen mukaan, mik\u00e4 voimassa oleva kaava tai tilanne t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 on, kun aluetta ei ole voitu hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 eik\u00e4 suunnitella voimassa olevan yleiskaavan vuoksi. Tilan lunastettava osa on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ollut rakennuskiellossa yleiskaavan vahvistamisen j\u00e4lkeen. Menetett\u00e4v\u00e4n edun arvo puolitoistakertaisena on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n miljoona euroa.<\/p>\n

Hannilan tilalla voimalaitoksen alapuolisella alueella virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittakorvaus on korotettava 20 000 euroon, koska virkistysk\u00e4ytt\u00f6- ja maisemahaittavaikutukset n\u00e4in l\u00e4hell\u00e4 alakanavaa ovat suuret.<\/p>\n

Hannilan tilalle tarvitaan venevalkama suurien vedenvaihteluiden vuoksi.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, mik\u00e4li lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s pysytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 9 osalta siten, ett\u00e4 luvansaaja velvoitetaan rakentamaan voimalaitoksen yhteyteen kalatie seuraavasti:<\/p>\n

Kalatalousmaksua on korotettava voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottovuodesta alkaen 22 000 euroon vuodessa. Lis\u00e4ksi luvansaaja on velvoitettava laatimaan kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma. Kemijoessa vuonna 2007 todettua rapuruttoa ei pid\u00e4 ottaa huomioon arvioitaessa yleisen kalatalousedun ja ravustuksen tuoton menetyksi\u00e4.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi ELY-keskus on uudistanut asiassa aikaisemmin lausumansa ja on lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Kemijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmassa vuoteen 2015 on arvioitu, ett\u00e4 hanke vaarantaa vesimuodostuman nykyisen tilan perusteella asetetun hyv\u00e4n saavutettavissa olevan tilan tavoitteen. Kalatalousviranomaisen arvion mukaan Mukkaojan ohitusuomalla ei ole merkityst\u00e4 kalojen kulkuv\u00e4yl\u00e4n\u00e4. Parhaimmillaan uoma soveltuisi paikalliskalojen elinymp\u00e4rist\u00f6ksi ja lis\u00e4\u00e4ntymisalueeksi. T\u00e4m\u00e4kin edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 uomalla asetetaan minimijuoksutus ja uoma vesitet\u00e4\u00e4n my\u00f6s talviaikana. Uoma on joka tapauksessa tarpeellinen veden vaihtumisen parantamiseksi Sieril\u00e4n mutkan alueella. Lis\u00e4ksi valituksessa on viitattu maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n valmistelemaan valtakunnallisen kalatiestrategiaan, joka on hyv\u00e4ksytty valtioneuvoston periaatep\u00e4\u00e4t\u00f6kseksi 8.3.2012.<\/p>\n

Lukuisista kalatiehankkeista saatujen kokemusten perusteella vanhasta uomasta tulevalla v\u00e4h\u00e4isell\u00e4 virtauksella ei ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 houkutusvaikutusta, joka ohjaisi kalat vanhaan uomaan ja edelleen Mukkaojaan. Yl\u00e4virtaan pyrkiv\u00e4t kalat hakeutuvat p\u00e4\u00e4virran mukaisesti voimalaitoksen alakanavaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kalatalousmaksu, joka tulee k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutusalueella Kemijoessa, Kuohunki-, Kampsa-, Vuosku- ja Juomujoessa sek\u00e4 Hyypi\u00f6ojassa kala- ja rapukantojen hoitoon, kalojen elinymp\u00e4rist\u00f6jen kunnostuksiin, kalastusmahdollisuuksien parantamiseen tai muihin alueen kalastoa ja kalastusta sek\u00e4 rapukantaa ja ravustusta parantaviin toimenpiteisiin.<\/p>\n

Kalatiestrategian, vesilain ja uuden kalastuslain tavoitteiden mukaisesti kalataloushaittojen ehk\u00e4isy tulisi ensisijaisesti suunnata kalojen luontaista elinkiertoa ja lis\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 tukeviin toimenpiteisiin. Kalojen kulun j\u00e4rjest\u00e4minen Sieril\u00e4n voimalaitoksen ohi on keskeisin toimenpide kalojen luontaisen elinkierron ja lis\u00e4\u00e4ntymisen s\u00e4ilytt\u00e4miseksi. Kalatalousmaksulla voidaan tukea t\u00e4t\u00e4 tavoitetta.<\/p>\n

Rapuruttoa ei voida pit\u00e4\u00e4 pysyv\u00e4n\u00e4 tekij\u00e4n\u00e4, joka vaikuttaisi alueen raputalouteen pitk\u00e4ll\u00e4 t\u00e4ht\u00e4imell\u00e4 eik\u00e4 sit\u00e4 voida siksi pit\u00e4\u00e4 perusteena Sieril\u00e4n voimalaitoksen raputalouteen aiheuttamien yleisen edun ja ymp\u00e4rist\u00f6vahinkojen korvausten ep\u00e4\u00e4miselle. Sen vuoksi Kemijoessa vuonna 2007 todetun rapuruttoa ei pid\u00e4 ottaa huomioon arvioitaessa yleisen kalatalousedun ja ravustuksen tuoton menetyksi\u00e4. Ravun, kuten muidenkin eli\u00f6lajien, kannat vaihtelevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti erilaisten ymp\u00e4rist\u00f6tekij\u00f6iden seurauksena. Luonnolliseen kannanvaihteluun vaikuttavat muun muassa ravinnon saatavuus, lajien sis\u00e4inen ja v\u00e4linen kilpailu, lis\u00e4\u00e4ntymisen onnistuminen, peto-saalissuhteet, taudit ja loiset. Vaihtelut ovat usein syklisi\u00e4 ja aallonpohjan j\u00e4lkeen kannat s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti elpyv\u00e4t. Voimalaitospato on eritt\u00e4in pitk\u00e4vaikutteinen hanke, jolloin hetkellinen ja todenn\u00e4k\u00f6isesti ohimenev\u00e4 rapuruton aiheuttama aallonpohjatilanne rapukannassa ei voi olla l\u00e4ht\u00f6kohtana raputaloushaittojen arvioimiseksi.<\/p>\n

Rapurutto todettiin Kemijoella ensimm\u00e4isen kerran vuonna 2007 Kemijoen alaosassa Taivalkosken altaassa. Sielt\u00e4 rutto on levinnyt jokea v\u00e4hitellen yl\u00f6sp\u00e4in. Tieteellist\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 rapuruton muuttumisesta krooniseksi Kemijoella ei ole olemassa. Pikemminkin on merkkej\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 rapukannat ovat alimmilta patoaltailta h\u00e4vinneet rutolle tyypillisell\u00e4 tavalla. Lukuisista vesit\u00f6ist\u00e4 saatujen kokemusten mukaan h\u00e4vinneen kannan tilalle voidaan rutottomien rapujen istutuksilla kotiuttaa uudet kannat. T\u00e4h\u00e4n t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4t k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toimenpiteet on jo Kemijoella k\u00e4ynnistetty muun muassa laatimalla rapustrategia sek\u00e4 aloittamalla ravunviljelyhanke Ketolan kalanviljelylaitoksessa rutottomien istukasrapujen tuottamiseksi.<\/p>\n

Voimalaitoksen rakentamisen raputaloushaittoja arvioitaessa on otettava huomioon, ett\u00e4 hankkeen vaikutusalueella on jyrkki\u00e4 hiekkat\u00f6rmi\u00e4, joissa eroosio vaikuttaa voimakkaasti. Ravut tarvitsevat suojapaikoikseen kiven koloja tai vastaavia, jotka hiekka helposti t\u00e4ytt\u00e4\u00e4. Hiekkapohjalla rapu ei menesty. Ravuille soveliaiden elinalueiden l\u00f6ytymist\u00e4 voimalaitoksen rakentamisen j\u00e4lkeen on muista patoaltaista saatujen kokemusten perusteella ennenaikaista arvioida.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisesta johtuva virta- ja nivaymp\u00e4rist\u00f6jen katoaminen heikent\u00e4\u00e4 virrassa el\u00e4vien kalojen, kuten harjuksen, taimenen ja vaellussiian elinolosuhteita. Muutokset ovat suurimmat voimalaitosaltaan padotusalueella, jonka kalastossa v\u00e4hemm\u00e4n arvostetut kalalajit runsastuvat. Padon alapuolisen alueen kala- ja rapukannat ja kalastusolosuhteet k\u00e4rsiv\u00e4t \u00e4\u00e4rev\u00f6ityv\u00e4st\u00e4 lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyst\u00e4.<\/p>\n

Sieril\u00e4n alue on Rovaniemen taajaman l\u00e4heisyydess\u00e4 oleva suosittu virkistyskalastuskohde, jonka arvokkaimmat osat menetet\u00e4\u00e4n. Kalakantojen ohella ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n ja maisemaan liittyv\u00e4t aineettomat arvot tekev\u00e4t alueesta suositun kalapaikan. Alueen kalastusmatkailun mahdollisuudet j\u00e4\u00e4v\u00e4t k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mik\u00e4li voimalaitos rakennetaan. Vesialueen omistajille aiheutuu vahinkoa saaliiden alenemisesta, lupatulojen menetyksist\u00e4 ja pyydysten k\u00e4yt\u00f6n estymisest\u00e4. Patoallasalueella jossakin m\u00e4\u00e4rin lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4t mahdollisuudet seisovien pyydysten k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja vetouisteluun eiv\u00e4t mainittavasti korvaa nykyiselle virkistyskalastukselle aiheutettuja menetyksi\u00e4.<\/p>\n

Virkistys- ja ymp\u00e4rist\u00f6arvojen rahallinen arvottaminen on vaikeaa. Kalastus- ja luontomatkailun kehitt\u00e4misen odotusarvoja ei vesilain perusteella voida ottaa lainkaan tarkasteluun punnittaessa hankkeen hy\u00f6tyj\u00e4 ja haittoja. Yleisen kalatalousedun n\u00e4k\u00f6kulmasta aineettomille arvoille tulisi kuitenkin kalatalousviranomaisen mielest\u00e4 antaa suurempi paino intressivertailussa.<\/p>\n

on ilmoittanut, ettei se anna valitusten johdosta lausuntoa.<\/p>\n

on ilmoittanut, ettei sill\u00e4 ole yleisen kalatalousedun kannalta valitusten johdosta lausuttavaa.<\/p>\n

on antanut valitusten johdosta lausunnon, jossa se on ilmoittanut, ett\u00e4 luonnonsuojelulain mukaiset poikkeuslupahakemukset (apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4inen ja laaksoarho) ovat tulleet Lapin ELY-keskukseen ja hakemusten k\u00e4sittely on vireill\u00e4. Muutoin ELY-keskus on viitannut asiassa aikaisemmin lausumaansa.<\/p>\n

ovat antaneet Kemijoki Oy:n valituksen ja Lapin ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueen lausunnon johdosta selityksen. Hallinto-oikeuden muuttama lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 2 on pidett\u00e4v\u00e4 voimassa.<\/p>\n

ovat antaneet Kemijoki Oy:n valituksen ja Lapin ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueen lausunnon johdosta selityksen. Hallinto-oikeuden muuttamat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 2 ja 12 on pidett\u00e4v\u00e4 voimassa. Yhti\u00f6lle on my\u00f6nnetty pysyv\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeus vettyville mailla ja rantapatojen alle j\u00e4\u00e4viin alueisiin. Vastaava k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 on noudatettu my\u00f6s Kitisen voimalaitoksen lupia my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on pidett\u00e4v\u00e4 voimassa korvausten ja vettyvien alueiden osalta.<\/p>\n

ovat antaneet Kemijoki Oy:n valituksen ja Lapin ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueen lausunnon johdosta selityksen. Yhti\u00f6lle ei tule my\u00f6nt\u00e4\u00e4 patoalueen lunastusoikeutta tilan T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 RN:o 30:7 alueeseen. Suunnitellun huoltotien k\u00e4ytt\u00f6oikeus hakijalle riitt\u00e4\u00e4, mutta maanomistusoikeuden on j\u00e4\u00e4t\u00e4v\u00e4 tilalle.<\/p>\n

on antanut Kemijoki Oy:n valituksen ja Lapin ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueen lausunnon johdosta selityksen. Yhti\u00f6lle ei tule my\u00f6nt\u00e4\u00e4 patoalueen lunastusoikeutta tilan Kuusenlahti RN:o 67:10 alueeseen.<\/p>\n

on antanut Kemijoki Oy:n valituksen ja Lapin ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueen lausunnon johdosta selityksen. Mik\u00e4li Kemijoki Oy:n valitus vastoin CCC:n k\u00e4sityst\u00e4 koskisi voimalaitoksen yl\u00e4virran puolista aluetta, jolla CCC:n tila sijaitsee, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on pysytett\u00e4v\u00e4 voimassa. Jos hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 yhti\u00f6n valituksesta muutetaan siten, ett\u00e4 tilasta j\u00e4\u00e4 nykyist\u00e4 suurempi osa padotus- ja\/tai vettyv\u00e4lle alueelle, tulee siit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvaus hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevien korvausperiaatteiden mukaisesti.<\/p>\n

ovat antaneet Kemijoki Oy:n valituksen ja Lapin ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueen lausunnon johdosta selityksen.<\/p>\n

on antanut Kemijoki Oy:n valituksen ja Lapin ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueen lausunnon johdosta selityksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuteen valittaneille on varattu tilaisuus selityksen antamiseen Kemijoki Oy:n valituksen ja Lapin ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueen lausunnon johdosta. Selityksi\u00e4 ei ole annettu.<\/p>\n

on antanut F:n ja G:n, S:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa, P:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa, O:n, CCC:n, Rovaniemen osakaskunnan ja Korkalon osakaskunnan sek\u00e4 Liedakkalan osakaskunnan selitysten johdosta vastaselityksen.<\/p>\n

on antanut tehtyjen valitusten ja Lapin ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualueen lausunnon johdosta selityksen. Valituksissa esitetyt v\u00e4itteet ja vaatimukset on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 aiheettomina ja lakiin perustumattomina.<\/p>\n

Er\u00e4iss\u00e4 valituksissa on vaadittu, ett\u00e4 hakijan tulee esitt\u00e4\u00e4 lainvoimainen poikkeamislupa ennen vesilain mukaisen rakentamisluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4. Korkein hallinto-oikeus on jo p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 7.11.2013 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ratkaissut, ett\u00e4 luonnonsuojelulain 48 ja 49 \u00a7:n mukaiset poikkeamisluvat eiv\u00e4t ole prosessinedellytys vesilain mukaiselle ratkaisulle.<\/p>\n

Lapin luonnonsuojelupiiri ry on valituksessaan vaatinut ennakkoratkaisupyynn\u00f6n tekemist\u00e4 siit\u00e4, onko luvan my\u00f6nt\u00e4minen hyv\u00e4ksytt\u00e4viss\u00e4 vesipolitiikan puitedirektiivin mukaisesti. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt valittajan saman vaatimuksen. Valituksessa ei ole esitetty sellaisia perusteita, joiden johdosta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tulisi t\u00e4lt\u00e4 osin muuttaa.<\/p>\n

$c1a<\/p>\n

Luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytysten osalta yhti\u00f6 on viitannut aluehallintoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6sten perusteluihin. Er\u00e4iden valitusten vaatimus hakijalle aiheutuvien rakentamiskustannusten huomioon ottamisesta intressivertailussa ei perustu vesilakiin.<\/p>\n

Er\u00e4iss\u00e4 valituksissa on vaadittu kes\u00e4viikonlopuille kiinte\u00e4\u00e4 juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tai enint\u00e4\u00e4n 200 m<\/h3>\n

\/s maksimijuoksutusta. Olemassa olevat muiden voimataloushankkeiden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset asettavat rajoituksia my\u00f6s uusien hankkeiden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksille. Kemij\u00e4rven lupaehto edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Kemij\u00e4rven pinta on kyseess\u00e4 olevana aikana v\u00e4lill\u00e4 +148,35 — +149,00 m (N<\/p>\n

). Lis\u00e4ksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelysuositus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Kemij\u00e4rven pintaa lasketaan kohti yll\u00e4 mainittua alarajaa kes\u00e4n edetess\u00e4 elokuun loppua kohden. Voimassa olevien lupaehtojen puitteissa ei siten ole mahdollista toteuttaa valittajien vaatimaa rajoitusta Sieril\u00e4n juoksutukseen.<\/p>\n

Perusteita kalatalousmaksun korottamisvaatimuksille ei ole esitetty. Vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelman laatiminen on ollut viranomaisen vastuulla. Siten hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole poistetun lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 9 b viimeisen kappaleen osalta perusteita muuttaa.<\/p>\n

Er\u00e4iss\u00e4 valituksissa vaadittu lupaehtojen tarkistaminen jo kuuden vuoden kuluttua voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamisesta on luvanhaltijan kannalta aivan liian lyhyt aika. Vaatimus on my\u00f6s ristiriitainen, koska er\u00e4\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt tarkkailuvelvoitteet p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4t vasta 10 vuoden kuluttua vedenkorkeuden nostosta. Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tulee tarkistaa 15 vuoden kuluessa voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamisesta.<\/p>\n

H ei ole valittanut hallinto-oikeudelle. Valittajan omistamiin tiloihin Uusi-Luoma-Karvo RN:o 53:221 ja Luoma-Karvo RN:o 53:288 kuuluvat pienet osuudet yhteiseen alueeseen 698-401-878-43, josta osa on Sieril\u00e4n hankkeen johdosta veden alle j\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 ja vettyv\u00e4\u00e4 aluetta. Valittajan omistamien tilojen tilukset eiv\u00e4t sijaitse hankkeen vaikutusalueella.<\/p>\n

Muutoin valittajien kiinteist\u00f6kohtaiset korvausvaatimukset ovat l\u00e4hes kaikilta osin samoja kuin asian aikaisemmassa oikeusk\u00e4sittelyss\u00e4. Valituksissa ei ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella korvausratkaisua tulisi muuttaa.<\/p>\n

Tilakohtaisissa tarkastuksissa on selvitetty my\u00f6s kunnallisteknisiin asioihin liittyvi\u00e4 muutostarpeita. T\u00e4ss\u00e4 vaiheessa suunnitelmissa on esitetty muun muassa talousvesi- ja j\u00e4tevesiverkostoon teht\u00e4v\u00e4t tarvittavat muutokset. Koska osa suunnitelmista on tehty jo useita vuosia sitten, tarkemmat yksityiskohtaiset suunnitelmat kaikkiin kiinteist\u00f6kohteisiin laaditaan<\/p>\n

voimalaitoksen toteutusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen. T\u00e4m\u00e4 menettely varmistaa sen, ett\u00e4 muutosty\u00f6t tehd\u00e4\u00e4n uusinta tekniikkaa hy\u00f6dynt\u00e4en ja huomioiden sill\u00e4 hetkell\u00e4 voimassa olevat viranomaism\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Muutosty\u00f6t toteutetaan ennen voimalaitoksen valmistumista.<\/p>\n

Perusteita hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen kuluvaatimusten osalta ei ole esitetty. Vesilain 16 luvun 27 \u00a7:n mukaan asianosaiset p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti vastaavat omista kuluistaan aluehallintovirastossa.<\/p>\n

ovat antaneet Kemijoki Oy:n selityksen johdosta vastaselityksen.<\/p>\n

ovat antaneet Kemijoki Oy:n selityksen johdosta vastaselityksen, jossa he ovat muun ohella esitt\u00e4neet, ett\u00e4 ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamista tulee selvitt\u00e4\u00e4 my\u00f6s voimalaitoksen todelliset kustannukset ja sen kannattavuus. Suunnitelmat ja laskelmat on tehty jo useita vuosia sitten. Kiinteist\u00f6kohtaisista rakennus-, suojaus- ja muutost\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 kiinteist\u00f6kohtaisista yll\u00e4pitokustannuksista aiheutuvat kustannukset on my\u00f6s otettava huomioon intressivertailussa kuluina.<\/p>\n

Kemijoki Oy:n vaatimusta kiinteist\u00f6kohtaisten selvitysten tekemisest\u00e4 vasta lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen ei tule hyv\u00e4ksy\u00e4. Hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 ei ole, ett\u00e4 Tervakarin tilaa koskeva rannansuojausmahdollisuus, maaper\u00e4selvitys ja riskikartoitus tehd\u00e4\u00e4n vasta voimalaitoksen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen. Mik\u00e4li n\u00e4in menetell\u00e4\u00e4n, Kemijoki Oy:n tulee lunastaa Tervakarin tila rakennuksineen.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen Kemijoki Oy:n selityksen johdosta. O on muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 Ruotsissa tehdyn vesivoimaa koskevan selvityksen perusteella ymp\u00e4rist\u00f6n negatiivisia vaikutuksia voidaan merkitt\u00e4v\u00e4sti v\u00e4hent\u00e4\u00e4 pienin muutoksin, muun muassa juoksutushuippuja leikkaamalla. Selvityksen mukaan vaikutukset tuottoon olisivat vain kaksi prosenttia, mik\u00e4 tulevaisuudessa korvautuu lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4ll\u00e4 sadem\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. Sen vuoksi O on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tiukennetaan.<\/p>\n

ovat antaneet Kemijoki Oy:n selityksen johdosta vastaselityksen. He ovat viel\u00e4 esitt\u00e4neet, ett\u00e4 tilan T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 698-409-30-7 j\u00e4tevesij\u00e4rjestelm\u00e4 sijaitsee notkelmassa, joka joudutaan nostamaan laajalta alueelta rantapatokorkeuteen. Siit\u00e4 aiheutuu mittavat maansiirtoty\u00f6t ja kulut. J\u00e4tevesij\u00e4rjestelm\u00e4 ja maal\u00e4mp\u00f6putkistot rikkoutuvat t\u00e4ysin rantapadon\/-tien tekemisen vuoksi.<\/p>\n

ovat antaneet Kemijoki Oy:n selityksen johdosta vastaselityksen, jossa he ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 mik\u00e4li luvansaaja ei pysty luvanmukaisilla s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely- ja juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 muodostamaan kannattavaa liiketoimintaa, se ei ole peruste muuttaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

ovat yhdess\u00e4 antaneet Kemijoki Oy:n selityksen johdosta vastaselityksen.<\/p>\n

Keski-Kemijoen kalastusalue on antanut Kemijoki Oy:n selityksen johdosta vastaselityksen.<\/p>\n

ovat antaneet selityksen Kemijoki Oy:n selityksen johdosta. He ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 tilan kone-, rakennus- ja yleiskustannuksia ei tule ottaa laskelmissa huomioon elinkeinotulon supistumishaittakorvausta m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4 vastaselitykseen liitetyss\u00e4 agronomi Matti Ylimommon lausunnossa 31.3.2015 esitetyill\u00e4 perusteilla. T\u00e4t\u00e4 tukee my\u00f6s se, ett\u00e4 muussa tapauksessa koneiden ja laitteiden osalta olisi korvattava niiden ylikapasiteetti erikseen, kuten on korvattu muun muassa Kelukosken voimalaitosta koskeneessa Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 elinkeinotulon menett\u00e4misen ohella. Korvaus elinkeinotulon menetyksest\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tosiasiallisesti kata el\u00e4ketulonmenetyst\u00e4. Asia on ratkaistava nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevan tiedon varassa, eik\u00e4 aikaisempaan oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n nojautuen.<\/p>\n

on antanut Kemijoki Oy:n selityksen johdosta vastaselityksen.<\/p>\n

Yhdistys on lis\u00e4kirjoituksessaan ennakkoratkaisupyynt\u00f6\u00e4 koskevan vaatimuksensa tueksi viitannut unionin tuomioistuimen 1.7.2015 antamaan ennakkoratkaisuun asiassa C-461\/13. Yhdistys on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoshanke aiheuttaisi pintavesimuodostuman tilan huononemisen vuosiksi ja vaarantaisi pintavesien hyv\u00e4n ekologisen ja kemiallisen tilan saavuttamisen mainitun ratkaisun vastaisesti.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi yhdistys on lis\u00e4kirjoituksessaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 aluehallintoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on vain todettu, ettei voimalaitoksen vaikutusalueella ole Natura-alueita. T\u00e4m\u00e4 ei pid\u00e4 paikkaansa, sill\u00e4 Ounasjoen Natura-alue sijaitsee hankkeen vaikutusalueella ja se olisi tullut ottaa huomioon. Ounasjoen Natura-alueen suojeluarvot ovat Fennoskandian luonnontilaiset jokireitit, pohjoiset, boreaaliset tulvaniityt sek\u00e4 Alnus glutinosa ja Fraxinus excelsior -tulvamets\u00e4t. N\u00e4ist\u00e4 viimeksi mainittu on my\u00f6s priorisoitu luontotyyppi. Voimalaitos ja siihen liittyen vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely aiheuttaa vaikutuksia Ounasjoen Natura 2000 -alueen luonnontilaiseen jokireittiin ja sen tulvasaariin.<\/p>\n

Alueella tai sen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 on todenn\u00e4k\u00f6isesti kirjojokikorennon esiintym\u00e4, mit\u00e4 ei ole aiemmissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 otettu huomioon. Kirjojokikorento on luontodirektiivin liitteen IV (a) laji ja sen lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkojen heikent\u00e4minen on luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n mukaan kielletty. T\u00e4m\u00e4 olisi tullut ottaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 huomioon apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4ist\u00e4 ja laaksoarhoa koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Vaelluskalojen kulkua ei ole mahdollistettu ja my\u00f6s kalatiet puuttuvat. Lis\u00e4ksi l\u00e4heiset sivujoet ovat potentiaalisia jokihelmisimpukan (luontodirektiivin liitteen II laji) esiintymisalueita, mutta niit\u00e4 ei ole milt\u00e4\u00e4n osin selvitetty. Esimerkiksi Kemijoen sivujoista on l\u00f6ytynyt useita esiintymi\u00e4. My\u00f6s Ounasjoen vesist\u00f6alue on L\u00e4nsi-Lapin jokihelmisimpukkakannan osalta merkitt\u00e4v\u00e4, koska sen sivujoista on l\u00f6ytynyt merkitt\u00e4vi\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntyvi\u00e4 jokihelmisimpukkapopulaatioita. Yhdistyksen mainitsemat puutteet Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen luontoselvityksiss\u00e4 ovat eritt\u00e4in merkitt\u00e4vi\u00e4, koska kyse on luontodirektiiviss\u00e4 asetuista velvoitteista. Siten voimalaitoksen rakentamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu puutteellisiin selvityksiin.<\/p>\n

ovat antaneet Kemijoki Oy:n selityksen johdosta vastaselityksen. He ovat korvausvaatimustensa osalta korostaneet, ett\u00e4 heid\u00e4n tilansa Hannilan 698-409-30-10 Sieriniemen alue on ollut rakennuskiellossa 1970-luvulta l\u00e4htien. Koko 21 hehtaarin suuruiselta alueelta ei ole voitu myyd\u00e4 tontteja, koska alue on kaavoitettu voimalaitosalueeksi. T\u00e4st\u00e4 on aiheutunut kohtuutonta haittaa.<\/p>\n

on toimitettu yhti\u00f6n selityksen johdosta annetut vastaselitykset tiedoksi. Kemijoki Oy on antanut niiden johdosta vastineen. Yhti\u00f6 on muun ohella Lapin luonnonsuojelupiiri ry:n vastaselityksen ja sen t\u00e4ydennyksen johdosta esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen lupahakemuksen t\u00e4ydennyksess\u00e4 on Suomen ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen johtavan tutkijan Matti Verran arvio elohopean vapautumisesta maaper\u00e4st\u00e4 sek\u00e4 vaikutuksesta kalojen elohopeapitoisuuksiin. Lausunnon mukaan voimalaitoksen rakentaminen aiheuttaa petokaloissa noin kymmeness\u00e4 vuodessa ohimenev\u00e4n liev\u00e4n elohopeapitoisuuden kasvun, joka ei aiheuttaisi esimerkiksi kalojen k\u00e4ytt\u00f6rajoituksia.<\/p>\n

Ounasjoen Natura 2000 -alueen luonnonsuojelulain 65 \u00a7:n mukaisen arvioinnin puuttumista koskevan valitusperusteen osalta yhti\u00f6 on viitannut ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n lausuntoon 6.6.2005, jossa on todettu, ett\u00e4 hankkeella ei ole vaikutuksia Natura 2000 -alueisiin, eik\u00e4 luontodirektiivin 6 artiklan kohdan 3 edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 arviota tarvita. Yhti\u00f6 on lis\u00e4ksi todennut, ett\u00e4 alueelta ei ole tehdyist\u00e4 kartoituksista huolimatta tiedossa kirjojokikorennon esiintymi\u00e4, joihin voimalaitoshankkeella olisi vaikutuksia.<\/p>\n

Lapin luonnonsuojelupiiri ry:n vastaselityksess\u00e4\u00e4n viittaamassa Euroopan unionin tuomioistuimen antamassa ennakkoratkaisussa asiassa C-461\/13 on kyse v\u00e4yl\u00e4liikenteeseen liittyv\u00e4st\u00e4 jokiv\u00e4yl\u00e4n syvent\u00e4mishankkeesta. P\u00e4\u00e4t\u00f6s oli toiminnanharjoittajan kannalta negatiivinen. Ennakkoratkaisua pyyt\u00e4nyt tuomioistuin ei kuitenkaan ennakkoratkaisupyynn\u00f6ss\u00e4\u00e4n tiedustellut puitedirektiivin 4 artiklassa s\u00e4\u00e4dettyjen poikkeusedellytysten mahdollisesta soveltuvuudesta tapaukseen.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on P:n vastaselityksen johdosta lausunut, ett\u00e4 T\u00f6rm\u00e4l\u00e4n tilan j\u00e4tevesij\u00e4rjestelm\u00e4n ja maal\u00e4mp\u00f6putkiston toimivuus turvataan asianmukaisesti hankkeen toteuttamisen yhteydess\u00e4. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettu asianmukaiset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset teht\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4.<\/p>\n

on varattu tilaisuus antaa vastaselityksens\u00e4 Kemijoki Oy:n selityksen johdosta. Vastaselityksi\u00e4 ei ole annettu.<\/p>\n

, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus on 18.6.2015 varannut H:lle tilaisuuden 31.7.2015 menness\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 valitustaan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 selvityst\u00e4 oikeudestaan h\u00e4nen valituksessaan ilmoittamiinsa tiloihin Alasieril\u00e4 698-409-29-23 ja Hannila 698-409-30-10, jotka kiinteist\u00f6rekisterist\u00e4 saatavan tiedon mukaan ovat muiden henkil\u00f6iden omistuksessa. Selvityst\u00e4 ei ole esitetty.<\/p>\n

, ett\u00e4 Pohjois-Suomen aluehallintovirasto on toimittanut korkeimmalle hallinto-oikeudelle tiedoksi 22.9.2016 antamansa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen n:o 53\/2016\/2. Aluehallintovirasto on mainitulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n my\u00f6nt\u00e4nyt Kemijoki Oy:lle vesilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla toistaiseksi voimassa olevan luvan suojapenkereen ja siihen liittyvien kuivatusojien ja pumppaamon rakentamiseen Kemijoen vesist\u00f6alueelle Rovaniemen kaupungissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksin sek\u00e4 pysyv\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden hanketta varten tarvittaviin 0,146 hehtaarin ja 0,035 hehtaarin kokoisiin osiin tilasta Keskitalo (698-401-56-36) sek\u00e4 0,121 hehtaarin kokoiseen osaan koskitilasta Rovavirta (698-401-76-0) silt\u00e4 osin kuin koskitila ei ole luvan saajan omistuksessa. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan hankkeen toteuttamisen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 luvan saajalla on lainvoimainen my\u00f6nteinen poikkeamislupa erityisesti suojellun apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen osalta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on valitettu Vaasan hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

4.1.1. Korkein hallinto-oikeus ei tutki H:n valitusta, eik\u00e4 X:n ja h\u00e4nen asiakumppaneidensa valitusta MM:n osalta. Korkein hallinto-oikeus ei tutki my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Q:n ja h\u00e4nen asiakumppaneidensa vaatimusta uusien peltojen raivauskustannusten korvaamisesta, eik\u00e4 SS:n vaatimusta luvansaajan velvoittamisesta lunastamaan tilan Hiekkaranta 698-401-188-2 maa-alue, jolla talouskeskuksen rakennukset sijaitsevat, eik\u00e4 vaatimusta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 mainitusta maa-alueesta puolitoistakertaista korvausta eik\u00e4 vaatimusta korottamaan asuinrakennuksen osalta lunastuskorvaus puolitoistakertaiseksi.<\/p>\n

Muutoin korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

4.1.2. Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 Lapin luonnonsuojelupiiri ry:n vaatimuksen ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 Euroopan unionin tuomioistuimelta.<\/p>\n

4.1.3. Z:n kuolinpes\u00e4n osakkaiden sek\u00e4 Rovaniemen ja Korkalon osakaskuntien vaatimukset katselmuksen toimittamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

4.1.4. Muutetaan Rovaniemen ja Korkalon osakaskuntien, Liedakkalan osakaskunnan ja Lapin ELY-keskuksen kalatalousviranomaisen valituksista lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 11 d, sellaisena kuin se on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 osittain muutettuna, kuulumaan seuraavasti<\/p>\n

$c2e<\/p>\n

4.1.5. Valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n enemm\u00e4lti. Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muilta osin muuteta.<\/p>\n

4.1.6. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

H:n valituksessa viitatut tilat Alasieril\u00e4 698-409-29-23 ja Hannila 698-409-30-10 ovat kiinteist\u00f6rekisterist\u00e4 saatavan tiedon mukaan muiden henkil\u00f6iden kuin H:n omistuksessa. H ei ole h\u00e4nelle varatusta tilaisuudesta huolimatta esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 oikeudestaan valituksessaan mainittuihin tiloihin. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon H:n valituksessa esitetyt vaatimukset ja se, ett\u00e4 h\u00e4n ei ole valittanut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeuteen, H:n valitus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

MM:n asiamies ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa toimittanut MM:n valtakirjaa valituksen tekemiseksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 korkeimmalle hallinto-oikeudelle h\u00e4nelle siihen varatusta tilaisuudesta huolimatta. Sen vuoksi valitus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 MM:n osalta tutkimatta.<\/p>\n

Q ja R eiv\u00e4t ole valituksessaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4neet vaatimusta uusien peltojen raivauskustannusten korvaamisesta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi mainittu vaatimus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 vasta korkeimmalle hallinto-oikeudelle tehtyn\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

SS on vasta valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle vaatinut luvansaajan velvoittamista lunastamaan tilan maa-alueen, jolla tilan talouskeskuksen rakennukset sijaitsevat, ja maa-alueesta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi puolitoistakertaista korvausta sek\u00e4 lunastusvaatimukseen perustuen asuinrakennuksen (omakotitalon) korvauksen korottamista puolitoistakertaiseksi 259 483 euroon. Kun SS on ensi kerran vasta valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle vaatinut mainitun maa-alueen lunastamista, vaatimus liit\u00e4nn\u00e4isvaatimuksineen on hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 27 \u00a7:n 1 momentti huomioon ottaen j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 vasta korkeimmalle hallinto-oikeudelle tehtyn\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan mukaan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa ennakkoratkaisu muun ohella perussopimuksen ja unionin toimielimen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen tulkinnasta. Jos t\u00e4llainen kysymys tulee esille sellaisessa kansallisessa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa, jonka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ei kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan saa hakea muutosta, t\u00e4m\u00e4n tuomioistuimen on saatettava kysymys unionin tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Suomessa ylint\u00e4 tuomiovaltaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asioissa.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei kuitenkaan ole silloin, jos kansallisessa tuomioistuimessa ei esiinny todellista ep\u00e4ily\u00e4 unionin tuomioistuimen olemassa olevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamismahdollisuudesta asiaan tai jos on t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, miten unionin oikeutta on kyseisess\u00e4 tilanteessa asianmukaisesti sovellettava.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin on 1.7.2015 antanut ennakkoratkaisun vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000\/60\/EY (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 vesipuitedirektiivi) tulkinnasta asiassa C-461\/13 (Bund f\u00fcr Umwelt und Naturschutz Deutschland vastaan Saksan valtio, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s Weser-tuomio). Asia koskee Pohjois-Saksassa sijaitsevan Weser-joen eri osien syvent\u00e4mishanketta, jonka tarkoituksena oli mahdollistaa suurempien konttialusten p\u00e4\u00e4sy Bremer\u00adhavenin, Braken ja Bremenin satamiin.<\/p>\n

Ennakkoratkaisupyynn\u00f6ss\u00e4 oli kysymys kolmesta Saksan hallintoviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, joilla oli hyv\u00e4ksytty hankkeita, jotka koskivat vesiv\u00e4yl\u00e4ksi katsotulla Weser-joella tapahtuvia rakennust\u00f6it\u00e4. Viranomainen oli katsonut, ett\u00e4 hankkeen vaikutukset eiv\u00e4t aiheuta vesipuitedirektiiviss\u00e4 tarkoitettua pintavesimuodostuman tilan huonontumista. Se arvioi, ett\u00e4 Weser-joen vesimuodostumien nykytila saattaisi muuttua huonommaksi kyseisten rakennushankkeitten vaikutuksesta, mutta t\u00e4st\u00e4 ei aiheutuisi mainitun direktiivin liitteen V mukaisen tilaluokituksen muutosta, ja ett\u00e4 t\u00e4llaista tilaluokan sis\u00e4ll\u00e4 tapahtuvaa huononemista ei ole pidett\u00e4v\u00e4 kyseisen vesimuodostuman ekologisen potentiaalin tai tilan huononemisena. Saksalainen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluj\u00e4rjest\u00f6 riitautti hyv\u00e4ksymisp\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja vetosi Saksan kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ohella vesipuitedirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin.<\/p>\n

Saksan liittovaltion hallintotuomioistuin esitti seuraavat ennakkoratkaisukysymykset Euroopan unionin tuomioistuimelle:<\/h3>\n

2) Onko [direktiivin 2000\/60] 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa olevaa k\u00e4sitett\u00e4 \u2019tilan huononeminen\u2019 tulkittava siten, ett\u00e4 sill\u00e4 tarkoitetaan vain haitallisia muutoksia, jotka johtavat alempaan luokkaan luokitteluun [kyseisen] direktiivin liitteen V mukaisessa luokituksessa?<\/p>\n

3) Jos toiseen kysymykseen vastataan kielt\u00e4v\u00e4sti: mink\u00e4 edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4 kyseess\u00e4 on [direktiivin 2000\/60] 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa tarkoitettu \u2019tilan huononeminen\u2019?<\/p>\n

Unionin tuomioistuin (suuri jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:<\/h3>\n

1) Yhteis\u00f6n vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000\/60\/EY 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i — iii alakohtaa on tulkittava siten, ett\u00e4 j\u00e4senvaltioilla on, jollei poikkeusta sovelleta, velvollisuus ev\u00e4t\u00e4 lupa tietylt\u00e4 hankkeelta, jos se voi aiheuttaa pintavesimuodostuman tilan huononemisen tai jos se vaarantaa pintavesien hyv\u00e4n tilan taikka pintavesien hyv\u00e4n ekologisen potentiaalin ja hyv\u00e4n kemiallisen tilan saavuttamisen kyseisess\u00e4 direktiiviss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyn\u00e4 ajankohtana.<\/p>\n

Nyt ratkaistavana olevassa Sieril\u00e4n vesivoimalaitoksen lupa-asiassa ei yhdistyksen valituksessa esitetyn johdosta tai muutoinkaan, kun otetaan huomioon erityisesti unionin tuomioistuimen tuomio asiassa C-461\/13, ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4minen olisi edell\u00e4 mainittu huomioon ottaen tarpeen. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 unionin tuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n soveltaminen eik\u00e4 asian tapauskohtainen ratkaiseminen unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 soveltaen.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 41 \u00a7:n (799\/2015) mukaan asian selvitt\u00e4miseksi voidaan toimittaa katselmus. Kun otetaan huomioon perusteet, joiden vuoksi valittajat ovat pyyt\u00e4neet katselmuksen toimittamista, sek\u00e4 asiakirjoista saatava selvitys, katselmuksen toimittaminen ei ole asian selvitt\u00e4miseksi tarpeen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n lis\u00e4nnyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 1 a luvan saajalle velvoitteen voimalaitoksen rakenteiden suunnittelussa varautua kalatien rakentamiseen my\u00f6hemmin sek\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 11 d velvoitteen s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyluvan tarkistamishakemuksen yhteydess\u00e4 liitt\u00e4\u00e4 hakemukseen selvitys kalatien rakentamisen tarpeesta, aikataulusta ja kalatien vaikutuksista luvan saajalle asetettuihin kalatalousvelvoitteisiin.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon valituksissa korkeimmalle hallinto-oikeudelle esitetyt vaatimukset koskien luvansaajan velvoittamista kalatien rakentamiseen sek\u00e4 Lapin ELY-keskuksen kalatalousviranomaisen valituksessaan t\u00e4lt\u00e4 osin esitt\u00e4m\u00e4t perustelut koskien Mukkaojan ohitusuoman merkityst\u00e4 kalojen kulkuv\u00e4yl\u00e4n\u00e4, lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 11 d on kuitenkin tarpeen t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 viel\u00e4 lis\u00e4t\u00e4 luvan saajalle velvoite liitt\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyluvan tarkistamista koskevaan hakemukseensa my\u00f6s selvitys Mukkaojan luonnonmukaisen uoman toimivuudesta sek\u00e4 arvio tarpeesta tarkistaa Mukkaojan rakentamista koskevaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 1 a.<\/p>\n

Kun muutoin otetaan huomioon hallinto-oikeuden valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 1 a ja 11 d tekem\u00e4t edell\u00e4 mainitut lis\u00e4ykset, valitusten johdosta ei ole perusteita t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa enemp\u00e4\u00e4 muuttaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 kalatien rakentamista koskevien vaatimusten johdosta. Korkein hallinto-oikeus on t\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 j\u00e4ljemp\u00e4\u00e4 ilmenevill\u00e4 perusteilla muutoin hyl\u00e4nnyt kalatien rakentamista koskevat valitukset.<\/p>\n

Luonnonsuojelulain nojalla suojeltavat lajit on otettu luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4 harkittaessa huomioon sek\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 8 kohdasta b (poikkeusluvan hakeminen), sellaisena kuin se on hallinto-oikeuden valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 osittain muutettuna, ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla. Korkein hallinto-oikeus on asian aikaisemmassa vaiheessa antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 2013:173 lausutuilla perusteilla katsonut, ett\u00e4 luonnonsuojelulain 48 \u00a7:n 2 momentissa ja 49 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettua poikkeuslupaa ei ole ollut perusteltua pit\u00e4\u00e4 vesilain mukaisen hakemuksen edellytyksen\u00e4. Asiaa ei ole t\u00e4lt\u00e4 osin perusteita arvioida toisin valituksissa nyt esitetyn johdosta. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 8 b mukaan luvansaaja ei voi ryhty\u00e4 hankkeen toteuttamiseen ennen kuin luvan saajalle on my\u00f6nnetty m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitetut lainvoimaiset poikkeusluvat tai p\u00e4\u00e4t\u00f6kset siit\u00e4, ettei poikkeuslupaa tarvita.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdassa<\/h3>\n

lausutut perustelut ja niiss\u00e4 viitatut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole perusteita kumota valituksissa muun ohella poikkeusluvan tarvetta koskevien n\u00e4k\u00f6kohtien johdosta.<\/p>\n

Lapin luonnonsuojelupiiri ry:n valituksen mukaan Ounasjoen Natura-alue sijaitsee hankkeen vaikutusalueella ja se olisi tullut ottaa huomioon, koska Sieril\u00e4n voimalaitoksesta johtuva vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely aiheuttaa vaikutuksia edell\u00e4 mainitun Natura-alueen luonnontilaiseen jokireittiin ja sen tulvasaariin. Hallinto-oikeus ei ole perustellut, miksi Natura-arviointia Ounasjoen osalta ei ole pidetty tarpeellisena.<\/p>\n

Vesilain (264\/1961) 1 luvun 23 c \u00a7:n lupa-asiaa ratkaistaessa on sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, noudatettava, mit\u00e4 muun ohella luonnonsuojelulaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

$c3a<\/p>\n

Kohde FI1301318,<\/h3>\n

, on sis\u00e4llytetty Natura 2000 -verkostoon luontodirektiivin mukaisena SCI (Sites of Community Importance) -alueena. Kohteen pinta-ala on 4 730 hehtaaria ja tietolomakkeen mukaan se on sis\u00e4llytetty verkostoon edustamaan luontodirektiivin liitteess\u00e4 I tarkoitettuja luontotyyppej\u00e4 Fennoskandian luonnontilaiset jokireitit (95 %), pohjoiset, boreaaliset tulvaniityt (4 %) sek\u00e4 priorisoitua luontotyyppi\u00e4 Alnus glutinosa ja Fraxinus excelsior -tulvamets\u00e4t (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) (1 %). Sittemmin muun ohella mainittu kohde on m\u00e4\u00e4ritelty erityisten suojelutoimien alueeksi (SAC) 17.4.2015 voimaan tulleella ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n asetuksella (354\/2015).<\/p>\n

Kohde sijaitsee Kittil\u00e4n, Enonteki\u00f6n ja Rovaniemen alueilla.<\/p>\n

Kohdetta koskevassa aluekuvauksessa todetaan:<\/h3>\n

Alue muodostuu Ounasjoesta (vesialue) Ounasj\u00e4rven Luusuan alapuolella sek\u00e4 Ounasjoen suiston tulvasaarista.<\/p>\n

Ounasjoen pituus v\u00e4lill\u00e4 Ounasj\u00e4rven Luusua-Kemijoki on noin 300 km, ja joen keskileveys noin 150 m (vaihtelu 60 — 300 m). Ensimm\u00e4isen 100 km matkalla joki on melko koskinen ja vuolas ja pudotusta on 115 m. Alakyl\u00e4n kohdalta alkaa j\u00e4lleen koski- ja nivajakso, jota jatkuu l\u00e4hes 100 km. Viimeiset 30 km joki virtaa preglasiaalisessa laaksossa rauhallisena suvantona.<\/p>\n

Ounasjoki on yl\u00e4osaltaan luonnontilainen ja Kittil\u00e4n ja Rovaniemen v\u00e4lill\u00e4 liev\u00e4sti kuormitettu. Joen yl\u00e4osassa vesi on liev\u00e4sti humuspitoista ja niukkaravinteista. Joen alajuoksulla veden humus- ja ravinnepitoisuudet hieman kasvavat, mutta ravinnepitoisuudet ovat edelleen karulle vedelle ominaisia. Ounasjoessa on hyv\u00e4 luontainen harjuskanta, mutta taimenkannat ovat melko heikot joen yl\u00e4osaa lukuun ottamatta. Ounasjoessa on luontainen siikakanta, mutta siihen on istutettu my\u00f6s vaellus-, pohja- ja planktonsiikaa.<\/p>\n

Ounasjoen suistossa sijaitsevat laajat tulvaniittysaaret ovat suuremmat kuin miss\u00e4\u00e4n muualla Ounasjokivarressa. Runsaimpana esiintyvi\u00e4 niittytyyppej\u00e4 ovat suursara- ja hein\u00e4tulvaniityt sek\u00e4 tuoreet suurruohotulvaniityt. Isommissa saarissa on my\u00f6s pajupensaikkoa ja Koivusaaressa koivuvaltaista tulvamets\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ounasjoki on suurin kokonaan maamme rajojen sis\u00e4ll\u00e4 virtaavista rakentamattomista joista. Ounasjokivarsi on maisemaltaan vaihteleva, ja K\u00f6nk\u00e4\u00e4n ja Kaukosen kyl\u00e4t sek\u00e4 Ounasjokivarsi Molkok\u00f6nk\u00e4\u00e4n ja Sinet\u00e4n v\u00e4lill\u00e4 on arvioitu valtakunnallisesti arvokkaiksi maisemakokonaisuuksiksi. Ounasjoen varrella on edustavia tulvaniittyj\u00e4 ja tulvametsi\u00e4, joista Ounasjoen suiston saaret muodostavat laajimman tulvaniittyalueen. Ounasjokisuisto on my\u00f6s linnustollisesti arvokas alue.<\/p>\n

Ounasjoki sijaitsee Rovaniemen pohjoispuolella. Et\u00e4isyytt\u00e4 hankkeen vaikutusalueen ja Ounasjoen Natura-alueen v\u00e4lill\u00e4 on noin 20 kilometri\u00e4. Hakemuksen mukaan hankkeen ilmoitettu vaikutusalue huomioon ottaen hankkeen vaikutusalue ei ulotu Ounasjoen Natura-alueelle. Kun otetaan huomioon hakemuksesta hankkeen vaikutuksista saatava selvitys ja hankkeen arvioitu vaikutusalue, ei j\u00e4\u00e4 j\u00e4ljelle tieteelliselt\u00e4 kannalta j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 ep\u00e4ily\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 hankkeesta etuk\u00e4teen arvioiden aiheutuisi luonnonsuojelulain 65 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja merkitt\u00e4vi\u00e4 Ounasjoen Natura-alueelle ulottuvia haitallisia vaikutuksia. Hakemuksen hyv\u00e4ksymiselle ei siten ole mainitun Natura-alueen perusteella ollut luonnonsuojelulaista johtuvaa estett\u00e4.<\/p>\n

Er\u00e4iss\u00e4 valituksissa on todettu, ett\u00e4 hanketta koskeva ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi (YVA) on tehty jo yli 20 vuotta sitten, mink\u00e4 vuoksi se on teht\u00e4v\u00e4 uudelleen. Lis\u00e4ksi valituksissa on vaadittu, ett\u00e4 hakijan tulee selvitt\u00e4\u00e4 hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset kokonaisuudessaan uudestaan tai ainakin er\u00e4iden lajien, kuten apilakirjok\u00e4\u00e4ri\u00e4isen, kirjojokikorennon ja t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skyn osalta, sek\u00e4 vaadittu, ett\u00e4 alueen merkitys p\u00e4\u00e4muuttoreittin\u00e4 selvitet\u00e4\u00e4n. Lapin luonnonsuojelupiiri ry:n valituksen mukaan hallinto-oikeus ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n k\u00e4sitellyt yhdistyksen valituksessa mainittuja alueella tehtyj\u00e4 havaintoja kirjojokikorennosta, raakuista ja saukosta.<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoksen suunnittelualueella on toteutettu ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely vuosina 1997 — 2000. Voimalaitoshanketta koskeva arviointiselostus valmistui vuonna 1999. Yhteysviranomaisena toiminut Lapin ymp\u00e4rist\u00f6keskus antoi lausuntonsa selostuksesta 9.2.2000. Ymp\u00e4rist\u00f6keskus on katsonut lausunnossaan, ett\u00e4 arviointiselostus t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 YVA-asetuksen vaatimukset edellytyksin, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen lausunnossa esitetyt vaatimukset otetaan huomioon tulevissa suunnittelu- ja lupak\u00e4sittelyiss\u00e4. Hakija on sen j\u00e4lkeen esitt\u00e4nyt lis\u00e4selvityst\u00e4 asiassa yhteysviranomaisen lausunnon ja muiden asiassa esiin tulleiden t\u00e4ydennystarpeiden johdosta. Valituksissa ei ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden johdosta voitaisiin katsoa, ettei suoritettu YVA-menettely edelleen tarjoaisi riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustaa hankkeen vaikutusten arvioinnille.<\/p>\n

Hakija on selvitt\u00e4nyt muun ohella alueen linnustoa. Kysymyksess\u00e4 olevaa aluetta ei ole ilmoitettu Euroopan yhteis\u00f6jen komissiolle lintudirektiiviss\u00e4 tarkoitettuna erityisen\u00e4 suojelualueena eli SPA (Special Protection Area) -alueena. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 8 a on annettu t\u00f6rm\u00e4p\u00e4\u00e4skyn osalta yksityiskohtaiset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset lajin elinymp\u00e4rist\u00f6n turvaamiseksi ja t\u00e4lt\u00e4 osin annettu muun ohella suunnitelman esitt\u00e4mist\u00e4 ELY-keskukselle koskeva velvoite. Samaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sis\u00e4ltyy my\u00f6s vesilintujen ja kahlaajien elinymp\u00e4rist\u00f6n turvaamiseksi annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ys. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon linnuston sek\u00e4 uhanalaisten kasvien ja el\u00e4inlajien tarkkailua koskeva tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kohta i sek\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 8 a viimeisen kappaleen lis\u00e4toimenpiteisiin ryhtymist\u00e4 tarvittaessa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole muutoinkaan pidett\u00e4v\u00e4 puutteellisena valituksissa esitetyill\u00e4 selvitysten riitt\u00e4vyyteen liittyvill\u00e4 perusteilla.<\/p>\n

Asiakirjoissa olevan selvityksen (Sieril\u00e4n voimalaitosalueen esiselvitys kirjojokikorennon kannalta, raportti Kemijoki Oy:lle 2010, Reima Lehtonen) mukaan voimalaitosalueella on kirjojokikorennon potentiaalisia elinymp\u00e4rist\u00f6j\u00e4. Selvityksess\u00e4 ei kuitenkaan havaittu kirjojokikorentoja.<\/p>\n

Luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n 1 momentin mukaan luontodirektiivin liitteess\u00e4 IV (a) tarkoitettuihin el\u00e4inlajeihin kuuluvien yksil\u00f6iden lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikkojen h\u00e4vitt\u00e4minen ja heikent\u00e4minen on kielletty. T\u00e4llaisia el\u00e4inlajeja ovat muun ohella saukko ja kirjojokikorento. Asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevan vesitaloushankkeen vaikutusalueella olisi saukon tai kirjojokikorennon lis\u00e4\u00e4ntymis- ja lev\u00e4hdyspaikka, joka olisi vesilain (264\/1961) 1 luvun 23 c \u00a7:n mukaan otettava huomioon kysymyksess\u00e4 olevan vesitalousluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4 arvioitaessa. Korkein hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi, ett\u00e4 luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu kielto on voimassa mainitussa lainkohdassa tarkoitetulla alueella riippumatta siit\u00e4, onko tuolla alueella suoritettavaksi suunniteltuun hankkeeseen my\u00f6nnetty lupa. Mainitusta kiellosta voidaan poiketa vain, jos ELY-keskus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 luonnonsuojelulain 49 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetun poikkeuksen.<\/p>\n

Jokihelmisimpukka on luonnonsuojelulain 38 \u00a7:n 2 momentin, luonnonsuojeluasetuksen 18 \u00a7 sek\u00e4 asetuksen liitteen II mukaan rauhoitettu laji. Lis\u00e4ksi se on luonnonsuojelulain 47 \u00a7:n 1 momentissa ja luonnonsuojelulain 22 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu erityisesti suojeltava laji. Luonnonsuojelulain 47 \u00a7:n 2 momentin mukaan erityisesti suojeltavan lajin s\u00e4ilymiselle t\u00e4rke\u00e4n esiintymispaikan h\u00e4vitt\u00e4minen tai heikent\u00e4minen on kielletty. Kielto tulee pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan voimaan, kun ELY-keskus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4ritellyt erityisesti suojeltavan lajin esiintymispaikan rajat ja antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksi alueen omistajille tai haltijoille. Asiassa ei ole ilmennyt, ett\u00e4 ELY-keskus olisi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4ritellyt erityisesti suojeltavan lajin esiintymispaikan rajat vesitaloushankkeen vaikutusalueella.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa yksityiskohtaisesti tarkastellut luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4 vesilain (264\/1961) 2 luvun 5 \u00a7:n ehdottomien luvan my\u00f6nt\u00e4misen esteiden kannalta ja katsonut, ett\u00e4 toimittaessa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 annettujen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti hankkeesta ei aiheudu sellaisia vesilain 2 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 mainittuja seurauksia, ett\u00e4 lupa olisi ev\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Hallinto-oikeus on valitukset hyl\u00e4tess\u00e4\u00e4n t\u00e4lt\u00e4 osin viitannut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluihin. Kun otetaan huomioon t\u00e4lt\u00e4 osin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja niiss\u00e4 viitatut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut, asiaa ei ole perusteita mainitun pyk\u00e4l\u00e4n osalta arvioida toisin my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muun ohella valituksissa hankkeen vaikutuksista paikkakunnan asutus- ja elinkeino-oloihin esitettyjen perusteiden johdosta.<\/p>\n

Asiassa on tehtyjen valitusten johdosta ratkaistava, miten Kemijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmassa vuoteen 2015 esitetyt tiedot vaikuttavat Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen hy\u00f6tyjen, haittojen ja vahinkojen arviointiin vesilain (264\/1961) 2 luvun 6 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetussa intressivertailussa. Asiaa arvioitaessa on erityisesti otettava huomioon aluehallintoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6sten j\u00e4lkeen annettu unionin tuomioistuimen ratkaisu asiassa C-461\/13 (Weser-tuomio), jota on siteerattu edell\u00e4 kohdassa 4.2.2.<\/p>\n

Pantaessa kansallisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n vesipuitedirektiivi\u00e4 (2000\/60\/EY) my\u00f6s vesilakiin lis\u00e4ttiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vesienhoitosuunnitelman vaikutuksista vesitaloushankkeiden lupaharkintaan. Vesilain (264\/1961) 2 luvun 11 a \u00a7:n (274\/2011) mukaan rakentamisesta aiheutuvaa hy\u00f6ty\u00e4, vahinkoa ja haittaa 11 \u00a7:n mukaan arvioitaessa on otettava huomioon, mit\u00e4 vesienhoidon ja merenhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetun lain (1299\/2004, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 vesienhoitolaki) mukaisessa vesienhoitosuunnitelmassa ja merenhoitosuunnitelmassa on esitetty hankkeen vaikutusalueen vesien tai meriymp\u00e4rist\u00f6n tilaan ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvist\u00e4 seikoista.<\/p>\n

Vesilain 2 lukuun lis\u00e4tty\u00e4 11 a \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevan hallituksen esityksen (HE 120\/2004 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu, ett\u00e4 ehdotettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s tarkoittaisi, ett\u00e4 vesienhoitosuunnitelman tiedot hankkeen kohteena olevasta vesist\u00f6st\u00e4 vaikuttaisivat hankkeen hy\u00f6tyjen, haittojen ja vahinkojen arviointiin. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei siten merkitsisi, ett\u00e4 vesienhoitosuunnitelma vaikuttaisi suoraan luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksiin tai ett\u00e4 suunnitelma syrj\u00e4ytt\u00e4isi vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n mukaisen intressivertailun.<\/p>\n

$c40<\/p>\n

Vesienhoitolain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan vesienhoitosuunnitelman ja toimenpideohjelman tavoitteena on, ett\u00e4<\/h3>\n

1) pinta- ja pohjavesimuodostumien tila ei heikkene ja ett\u00e4 niiden tila on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hyv\u00e4;<\/p>\n

2) j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 22 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen keinotekoisten ja voimakkaasti muutettujen vesimuodostumien tila ei heikkene ja ett\u00e4 niill\u00e4 on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hyv\u00e4 saavutettavissa oleva ekologinen tila ja hyv\u00e4 kemiallinen tila;<\/p>\n

3) pintavesimuodostumia suojellaan, parannetaan ja ennallistetaan siten, ett\u00e4 1 tai 2 kohdassa tarkoitettu tila voidaan saavuttaa viimeist\u00e4\u00e4n vuonna 2015.<\/p>\n

Mainitun lain 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakentamalla tai muutoin fyysisesti muutettu vesimuodostuma voidaan vesienhoitosuunnitelmassa nimet\u00e4 keinotekoiseksi tai voimakkaasti muutetuksi, jos hyv\u00e4n ekologisen tilan saavuttamiseksi tarpeellisista hydrologis-morfologisten ominaisuuksien muutoksista aiheutuu merkitt\u00e4vi\u00e4 haitallisia vaikutuksia ymp\u00e4rist\u00f6lle tai seuraaville toiminnoille:<\/p>\n

1) vesiliikenne tai satamatoiminta;<\/p>\n

2) vesien virkistysk\u00e4ytt\u00f6;<\/p>\n

3) veden hankinta tai vesivoiman tuotanto;<\/p>\n

4) vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely, tulvariskien hallinta tai maankuivatus; tai<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan edellytyksen\u00e4 on lis\u00e4ksi, ettei vesimuodostuman keinotekoisista tai muutetuista ominaispiirteist\u00e4 johtuvaa hy\u00f6ty\u00e4 voida teknisten tai taloudellisten syiden vuoksi kohtuudella saavuttaa muilla ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta merkitt\u00e4v\u00e4sti paremmilla keinoilla.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan vesienhoitosuunnitelmassa on esitett\u00e4v\u00e4 mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitetulle vesimuodostumalle erikseen ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteet.<\/p>\n

Vesienhoitolain 23 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos uusi merkitt\u00e4v\u00e4 hanke muuttaa fyysisesti vesimuodostumaa siten, ettei pintaveden hyv\u00e4\u00e4 ekologista tilaa tai pohjaveden hyv\u00e4\u00e4 tilaa voida saavuttaa, edell\u00e4 21 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuista ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteista voidaan poiketa edellytt\u00e4en, ett\u00e4:<\/p>\n

1) hanke on yleisen edun kannalta eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4 ja se edist\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti kest\u00e4v\u00e4\u00e4 kehityst\u00e4, ihmisten terveytt\u00e4 tai ihmisten turvallisuutta;<\/p>\n

2) haittojen ehk\u00e4isemiseksi on ryhdytty kaikkiin k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 oleviin toimenpiteisiin;<\/p>\n

3) tavoiteltaviin hy\u00f6tyihin ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 muilla teknisesti ja taloudellisesti kohtuullisilla ja ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta merkitt\u00e4v\u00e4sti paremmilla keinoilla kuin vesimuodostuman muuttamisella.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan pintavesimuodostuman tilan heikkenemist\u00e4 erinomaisesta hyv\u00e4\u00e4n ei pidet\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteiden vastaisena, jos tilan heikkenemisen aiheuttaa uusi merkitt\u00e4v\u00e4, kest\u00e4v\u00e4n kehityksen mukainen hanke ja jos 1 momentin 1 — 3 kohtaa vastaavat edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan vesienhoitosuunnitelmassa on esitett\u00e4v\u00e4 selvitys 1 momentin mukaisten edellytysten toteutumisesta sek\u00e4 selvitys hankkeen aiheuttamista muutoksista vesimuodostumassa ja sen tilassa.<\/p>\n

Valtioneuvosto on 3.12.2015 hyv\u00e4ksynyt vesienhoitosuunnitelman Kemijoen vesist\u00f6alueelle vuosiksi 2016 — 2021 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen noudatettavaksi mahdollisista valituksista huolimatta. Korkein hallinto-oikeus on 31.3.2017 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 1484 hyl\u00e4nnyt valitukset valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Vaikka suunnitelma vuosille 2016 — 2021 on tullut voimaan vasta nyt ratkaistavana olevan lupa-asian ollessa vireill\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa, uuden suunnitelman sis\u00e4lt\u00f6 on otettava huomioon arvioitaessa edellytyksi\u00e4 sallia nyt kysymyksess\u00e4 olevan hankkeen toteuttaminen, jonka vaikutukset nimenomaan toteutuisivat kyseisell\u00e4 suunnitelmakaudella.<\/p>\n

Vesienhoitosuunnitelman 2010 — 2015 yhteydess\u00e4 on laadittu selvitys hankkeista, jotka voivat aiheuttaa poikkeamia tilatavoitteeseen. T\u00e4llaisena hankkeena on mainittu muun ohella Sieril\u00e4n voimalaitos. Selvityksen mukaan on todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 hanke vaarantaa vesimuodostuman nykyisen tilan perusteella asetetun hyv\u00e4n saavutettavissa olevan tilan tavoitteen. Mik\u00e4li hanke toteutetaan, vesimuodostuman hyv\u00e4 saavutettavissa oleva tila tulee m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 suhteessa muuttuneisiin hydrologis-morfologisiin oloihin. Edelleen vesienhoitosuunnitelman mukaan hankkeen toteuttaminen edellytt\u00e4\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isesti poikkeamista Keski-Kemijoen vesimuodostuman hyv\u00e4n saavutettavissa olevan tilan tavoitteesta.<\/p>\n

Suunnitelmakauden 2016 — 2021 vesienhoitosuunnitelmassa ei mainita Sieril\u00e4n voimalaitoshanketta. T\u00e4m\u00e4 saattaa johtua siit\u00e4, ett\u00e4 aluehallintovirasto my\u00f6nsi hankkeen toteuttamiseen luvan, josta nyt on kysymys, jo vuonna 2011.<\/p>\n

$c43<\/p>\n

Vesienhoitosuunnitelmassa voimakkaasti muutettujen vesist\u00f6jen arviointi on tehty hydrologis-morfologisten tekij\u00f6iden perusteella. Arvioinnissa on otettu huomioon vesist\u00f6n rakenteellinen tila, virtaamaolosuhteet ja ekologinen jatkumo. Voimatalousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n rakennetun Kemijoen tilan arvioinnissa painoa on annettu kalankulun edist\u00e4miselle ja ekologiselle jatkumolle. Sieril\u00e4n voimalaitoshanke vaikuttaa Keski-Kemijoen hydrologiaan ja morfologiaan. Ilman toimenpiteit\u00e4 hankkeella olisi vaikutuksia ekologiselle jatkumolle. T\u00e4m\u00e4n vuoksi aluehallintovirasto on antanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset Mukkaojan luonnonmukaisen ohitusuoman rakentamisesta sek\u00e4 juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4tynyt katsomaan, ettei hanke annetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset huomioon ottaen vaaranna vesienhoitosuunnitelmassa asetettuja ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteita. Hallinto-oikeus on valitukset hyl\u00e4tess\u00e4\u00e4n t\u00e4lt\u00e4 osin viitannut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluihin.<\/p>\n

Keski-Kemijoki on vesienhoitosuunnitelmissa nimetty vesienhoitolain 21 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa ja 22 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuksi voimakkaasti muutetuksi vesimuodostumaksi, joten sen tavoitetilana on hyv\u00e4 saavutettavissa oleva tila (vesipuitedirektiiviss\u00e4 ilmaistu termill\u00e4 hyv\u00e4 ekologinen potentiaali). Mik\u00e4li hanke vaarantaa saavutettavissa olevan hyv\u00e4n tilan ja hyv\u00e4n kemiallisen tilan saavuttamisen, lupaa ei vesipuitedirektiivin ja unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4. Vesilain mukaisessa intressivertailussa t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 hankkeen haitallisia vaikutuksia vesiymp\u00e4rist\u00f6lle on painotettava siten, ett\u00e4 hy\u00f6dyt eiv\u00e4t ole huomattavia haittoihin verrattuna. Toisaalta, vaikka hankkeesta ei aiheutuisi ymp\u00e4rist\u00f6n tilatavoitteiden kannalta vesipuitedirektiiviss\u00e4 tarkoitetulla tavalla haitallisia seurauksia, on mahdollista, ett\u00e4 vesilain mukaisessa intressivertailussa katsotaan haitallisten vaikutusten olevan niin merkitt\u00e4vi\u00e4, ettei lupaa voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen Weser-tuomiosta ilmenee, ett\u00e4 pintavesimuodostuman tilan huononeminen on kysymyksess\u00e4 heti, jos ainakin yhden vesipuitedirektiivin liitteess\u00e4 V tarkoitetun laadullisen tekij\u00e4n tila huononee yhdell\u00e4 luokalla, vaikkei luokka kokonaisuudessaan alenisikaan. My\u00f6s t\u00e4llaisessa tapauksessa j\u00e4senvaltiolla on, jollei poikkeusta sovelleta, velvollisuus ev\u00e4t\u00e4 lupa hankkeelta. T\u00e4ll\u00f6in hankkeen toteuttaminen siis edellytt\u00e4isi vesienhoitolain 23 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua poikkeusta, mink\u00e4 edellytykset mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan tulee esitt\u00e4\u00e4 vesienhoitosuunnitelmassa. Poikkeamista vesienhoitosuunnitelman vaatimuksista Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen toteuttamiseksi ei ole arvioitu sen enemp\u00e4\u00e4 vuosille 2010 — 2015 kuin vuosille 2016 — 2021 hyv\u00e4ksytyiss\u00e4 suunnitelmissa.<\/p>\n

$c45<\/p>\n

Valituksenalaisessa asiassa tilatavoitteen vaarantumista on hankkeen vaikutusalue huomioon ottaen tarkasteltava vain Keski-Kemijoen vesimuodostuman osalta. X:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valituksessa viitattu Kemijoen alaosa ei kuulu nyt kysymyksess\u00e4 olevaan Keski-Kemijoen vesimuodostumaan eik\u00e4 hankkeen vaikutusalueeseen. Vesienhoitosuunnitelmissa Kemijoen alaosan ekologisen tilan osalta tai muun ohella merenhoidon tavoitteista kalakantojen kannalta esitetyll\u00e4 ei siten ole v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 merkityst\u00e4 valituksenalaisessa asiassa.<\/p>\n

Kemijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmassa 2010 — 2015 (s. 70) on todettu, ett\u00e4 pintavesien tila arvioidaan voimakkaasti muutetuissa vesiss\u00e4 yksil\u00f6llisesti. Vertailuolot m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n vesist\u00f6kohtaisesti arvioimalla toimenpiteiden avulla saavutettavissa oleva paras tila. Laatutekij\u00e4n poikkeama luonnontilaisista arvioista ilmaistaan ekologisena laatusuhteena, joka ilment\u00e4\u00e4 vesimuodostuman tilaa. Biologisen tiedon v\u00e4hyyden vuoksi ensimm\u00e4isell\u00e4 suunnittelukaudella on tukeuduttu p\u00e4\u00e4osin veden fysikaalis-kemiallisiin laatutekij\u00f6ihin ja hydrologis-morfologisiin tekij\u00f6ihin (esimerkiksi vaellusesteet) vesieli\u00f6iden tilan arviointia tukevina tekij\u00f6in\u00e4.<\/p>\n

$c46<\/p>\n

$c47<\/p>\n

Avoimesta HERTTA-tietokannan Vesimuodostumat-osaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ilmenee toisen suunnittelukauden 2016-2021 osalta muun ohella, ett\u00e4 kyseisen vesimuodostuman ekologisen tilan luokituksen taso on perustunut suppeaan aineistoon. Lis\u00e4perusteluna on todettu, ett\u00e4 vedenlaatu ja suppea biologinen aineisto eiv\u00e4t kuvaa luotettavasti vesimuodostuman voimakkaasti muuttuneiden elinymp\u00e4rist\u00f6jen tilaa ja vaellusreittien katkeamisen aiheuttamia muutoksia elinyhteis\u00f6iss\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n toisen suunnittelukauden 2016 — 2021 osalta HERTTA-tietokannan Vesimuodostumat-osaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 tai vesienhoito- tai toimenpidesuunnitelmasta ei kysymyksess\u00e4 olevan vesimuodostuman osalta ole saatavissa yksityiskohtaista selvityst\u00e4 ekologisen tilan m\u00e4\u00e4rittelyyn vaikuttaneista vesipuitedirektiivin liitteess\u00e4 V tarkoitetuista laadullisista osatekij\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

Hanketta koskeva lupahakemus tuli lupaviranomaisessa vireille 28.12.2005 ja lupa hankkeelle my\u00f6nnettiin aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 13.5.2011. Vesienhoitosuunnitelmassa vuosille 2016 — 2021 ei mainita Sieril\u00e4n voimalaitoshanketta, eik\u00e4 suunnitelmassa ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n arvioitu vesienhoitolain 23 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua poikkeamisen tarvetta vesienhoitosuunnitelman vaatimuksista Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen toteuttamiseksi.<\/p>\n

Asiassa tehdyiss\u00e4 valituksissa on erityisesti korostettu Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutuksia Kemijoen kalatalouteen. Kemijoki on laajalti padottu ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelty vesivoiman tuotantoa silm\u00e4ll\u00e4 pit\u00e4en, ja Ala-Kemijoen vesimuodostuman tilaan vaikuttavat merkitt\u00e4v\u00e4sti siell\u00e4 olevat vaelluskalan nousuesteet. Jokijatkumon aikaansaaminen liittyy erityisesti nyt kysymyksess\u00e4 olevan vesimuodostuman alapuolista vesimuodostumaa, Kemijoen alaosaa koskevaan Kemijoen kalatiehankkeeseen (toimenpideohjelma 2010 — 2015 s. 82). Jos Kemijoen alaosan nousuesteet toimivin kalatiej\u00e4rjestelyin tai muin keinoin saadaan poistettua, my\u00f6s Keski-Kemijoen vesimuodostuman hyv\u00e4 saavutettavissa oleva tavoitetila voi edellytt\u00e4\u00e4 kalateit\u00e4 ja voimalaitosten ohi juoksutettavan virtaaman lis\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4t lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset juoksutuksista ja Mukkaojan luonnonmukaisesta ohitusuomasta sek\u00e4 hallinto-oikeuden muuttamat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, erityisesti lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 1 a kohdan toisen kappaleen loppuun lis\u00e4\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys velvollisuudesta varautua rakenteiden suunnittelussa kalateiden rakentamiseen, asiassa ei ole tullut ilmi, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentaminen vaarantaisi Keski-Kemijoen voimakkaasti muutetun vesimuodostuman hyv\u00e4n saavutettavissa olevan tilan tai hyv\u00e4n kemiallisen tilan.<\/p>\n

Asiassa ei liioin ole perusteita katsoa, ett\u00e4 hanke heikent\u00e4isi kyseisen jokivesist\u00f6n ekologisen tilan osatekij\u00f6it\u00e4 niin, ett\u00e4 vesienhoitolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 tulkittuna unionioikeuden mukaisesti olisi esteen\u00e4 luvan my\u00f6nt\u00e4miselle intressivertailun perusteella. Korkein hallinto-oikeus on lis\u00e4ksi lis\u00e4nnyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 11 d edell\u00e4 kohdasta 4.1.4. ilmenev\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen, jonka mukaan luvansaajan tulee s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista koskevan hakemuksen yhteydess\u00e4 esitt\u00e4\u00e4 selvitys my\u00f6s Mukkaojan luonnonmukaisen uoman toimivuudesta sek\u00e4 arvio tarpeesta tarkistaa Mukkaojan rakentamista koskevaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 1 a.<\/p>\n

Vesivoiman k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamisen osalta saatava hy\u00f6ty m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy vesilain (264\/1961) 3 luvun 3 \u00a7:n mukaisesti. Mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla laskettu p\u00e4\u00e4omitettu hy\u00f6ty on luvan saajan esitt\u00e4m\u00e4n laskelman mukaan noin 112 miljoonaa euroa. Rahassa mitattavan hy\u00f6dyn arvio on asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan perustunut julkiseen Nord Poolin Suomen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen s\u00e4hk\u00f6n aluehintaan, joka on vuosina 2005 — 2011 ollut noin 46 euroa\/MWh. Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n pit\u00e4nyt hintaa hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 intressivertailun pohjaksi riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 hintaa s\u00e4hk\u00f6yhti\u00f6t k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t keskin\u00e4isess\u00e4 kaupanteossaan. Asiaa ei ole t\u00e4lt\u00e4 osin perusteita arvioida toisin sill\u00e4 valituksissa esitetyll\u00e4 perusteella, ett\u00e4 mainittujen vuosien j\u00e4lkeen hinta on laskenut huomattavasti.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 lausutuilla perusteilla potentiaalisia odotusarvoja ei voida ottaa huomioon vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n 2 momentin mukaisessa intressivertailussa. Hankkeesta ei aiheudu matkailulle sellaisia v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 edunmenetyksi\u00e4, jotka olisi ollut otettava huomioon. Koska hankkeen kustannukset otetaan etuvertailussa huomioon ainoastaan vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n 2 momentissa ja 11 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyilt\u00e4 osin, hankkeen kannattavuudella ei ole intressivertailussa merkityst\u00e4. Siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rakentamiskustannuksia ei ole ollut otettava lupaharkinnassa huomioon.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n (edell\u00e4 kohdassa<\/h3>\n

) yleiselt\u00e4 kannalta arvioitavina haittoina ottanut huomioon luonto-, ymp\u00e4rist\u00f6- ja maisema-arvoihin kohdistuvat menetykset sek\u00e4 kalakantoihin kohdistuvat kielteiset vaikutukset, joita ei voida mitata rahassa. Yleiselt\u00e4 kannalta arvioitavina hy\u00f6tyin\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on otettu huomioon hankkeesta saatava alueellinen energiataloudellinen hy\u00f6ty ja ilmastolliset hy\u00f6dyt, joita ei voida rahassa mitata. Arvioinnissaan aluehallintoviraston on tullut ottaa huomioon alueella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekohetkell\u00e4 vallinneet olosuhteet.<\/p>\n

Hakemuksen mukaan Sieril\u00e4n vaikutusalue kuuluu maisemaltaan Per\u00e4pohjolan vaara- ja jokiseutuun. Merkitt\u00e4vimpi\u00e4 maisema-alueita ovat sen mukaan joen mutkat Oikaraisessa ja Sieriniemess\u00e4 sek\u00e4 kapenevat, karikkoiset jokiosuudet K\u00f6rk\u00f6nkarin, Tikkarisenkarin ja Tervakarin alueilla. Vaikutusalueella sijaitsee K\u00f6rk\u00f6n kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6, joka on valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4 kulttuurihistoriallinen kohde. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettu muun ohella hankkeesta maisemaan kohdistuvien vaikutusten v\u00e4hent\u00e4miseksi tarpeellisilta osin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Sy\u00f6pyv\u00e4t ranta-alueet on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty suojattaviksi ja er\u00e4\u00e4t ranta-alueet maisemoitaviksi. Hakemuksesta tai asiakirjoista muutoinkaan ei ole ilmennyt sellaista selvityst\u00e4, ett\u00e4 hankkeella olisi luvan my\u00f6nt\u00e4misen esteen\u00e4 pidett\u00e4vi\u00e4 vaikutuksia F:n ja h\u00e4nen asiakumppaninsa valituksessa mainittuihin Tennil\u00e4n kyl\u00e4n l\u00e4heisyydess\u00e4 oleviin rinteisiin tai ranta-alueisiin.<\/p>\n

Intressivertailussa on tullut lis\u00e4ksi ottaa huomioon hankkeesta aiheutuvat haitalliset vaikutukset vesiymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n edell\u00e4 kohdassa 4.2.5.5.4 todetulla tavalla ymp\u00e4rist\u00f6tavoitteiden ja ekologisen tilan luokittelua koskevien osatekij\u00f6iden alenemisen kannalta.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitut yritykseen osallistumattomien henkil\u00f6iden omaisuudelle aiheutuvat vahingot, haitat ja muut edunmenetykset sek\u00e4 yleist\u00e4 etua koskevat edunmenetykset, muun ohella yleiselt\u00e4 kannalta arvioitavat luonto-, ymp\u00e4rist\u00f6- ja maisema-arvoihin sek\u00e4 kalakantoihin kohdistuvat vaikutukset lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja toimenpidevelvoitteiden mukaiset haittoja v\u00e4hent\u00e4v\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset huomioon ottaen, korkein hallinto-oikeus katsoo, samoin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 hankkeesta saatava hy\u00f6ty on vesilain 2 luvun 6 \u00a7:n 2 momentti huomioon ottaen huomattava siit\u00e4 johtuviin vahinkoihin, haittoihin ja muihin edunmenetyksiin verrattuna. Edellytykset luvan my\u00f6nt\u00e4miseen ovat siten olleet olemassa. Kun lis\u00e4ksi t\u00e4lt\u00e4 osin muutoin otetaan huomioon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut sek\u00e4 niiss\u00e4 viitatut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja sovelletut oikeusohjeet, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Vesilain (264\/1961) 3 luvun 4 \u00a7:n mukaan voimalaitoksen rakentamisen osalta noudatetaan, mit\u00e4 lain 2 luvun 7 — 10 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty muun muassa k\u00e4ytt\u00f6oikeuden my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksist\u00e4. Lis\u00e4ksi voidaan hakijalle samoin edellytyksin my\u00f6nt\u00e4\u00e4 oikeus lunastaa toiselle kuuluva alue laitoksen tonttia tai rakennuspaikkaa, laitokselle johtavaa tiet\u00e4 tai muuta niihin verrattavaa tarvetta varten.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 65\/1959 vp) on vesilain 3 luvun 4 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu, ett\u00e4 niiden k\u00e4ytt\u00f6- ja lunastusoikeuksien lis\u00e4ksi, jotka rakentajalle yleens\u00e4 saatetaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4, voidaan vastaavin edellytyksin voimalaitoksen rakentajalle antaa oikeus my\u00f6s laitoksen, tonttia, laitokselle johtavaa tiet\u00e4 tai muuta niihin verrattavaa tarvetta varten lunastaa toiselle kuuluva alue omistusoikeuksin. Perustelujen mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on helpottaa voimalaitosrakennuksien sijoituskysymyksen tarkoituksenmukaista ratkaisemista ottamalla my\u00f6s huomioon kiinnitysluoton tarve.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon mainitun pyk\u00e4l\u00e4n sanamuoto ja sen edell\u00e4 ilmenev\u00e4t perustelut, s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu lunastusoikeus on tarkoitettu kohdistettavaksi l\u00e4hinn\u00e4 rajattua laitosaluetta tai siihen verrattavaa tarvetta varten tarvittavaa aluetta ja laitokselle johtavaa tiet\u00e4 varten.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut sek\u00e4 niiss\u00e4 viitatut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja sovellettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta, jolla on hyl\u00e4tty yhti\u00f6n valitus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 rantapatoon 2 liittyvien tilojen Lepp\u00e4l\u00e4 ja Huhta, rantapatoon 3 liittyvien tilojen Kuusenlahti, T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 ja Saaritila ja rantapatoon 4 liittyv\u00e4n tilan Viiril\u00e4-Alamommo alueet luvan saajan lunastettaviksi, ei ole perusteita yhti\u00f6n valituksesta muuttaa.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 on t\u00e4lt\u00e4 osin vettyv\u00e4ll\u00e4 alueella olevien rakennusten vesilain (264\/1961) 11 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetun vahingon korvaaminen. Koska mainitussa lainkohdassa tarkoitetut rakennukset eiv\u00e4t sijaitse vesilain 11 luvun 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla lunastettavalla tai luvan saajan pysyv\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n alueella tarkoitetulla alueella, vahinko on korvattava vesilain 11 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan.<\/p>\n

Vesilain 11 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan vahingosta, jota tarkoitetaan saman luvun 3 \u00a7:n 1 — 5 kohdissa, on, mik\u00e4li saman luvun 6 tai 7 \u00a7:st\u00e4 ei muuta johdu, suoritettava t\u00e4ytt\u00e4 arvoa koskeva korvaus.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n arvioinut, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 n\u00e4ilt\u00e4 osin m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt korvaukset eiv\u00e4t ole ristiriidassa t\u00e4ytt\u00e4 arvoa vastaavan korvauksen periaatteen kanssa. Vaikka aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on virheellisesti sovellettu puolitoistakertaiseen korvaukseen johtavaa vesilain 11 luvun 6 \u00a7:n 1 momenttia, kysymyksess\u00e4 olevien aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisten korvausten on arvioitava m\u00e4\u00e4rilt\u00e4\u00e4n vastaavan vesilain 11 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin mukaista t\u00e4ytt\u00e4 korvausta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei n\u00e4ilt\u00e4 osin ole perusteita muuttaa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n valituksesta sen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten muuttanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 nelj\u00e4tt\u00e4 kappaletta siten, ett\u00e4 vuorokautinen vedenkorkeusvaihtelu Kemijoessa<\/p>\n

m. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen viidennen kappaleen viimeisen virkkeen hallinto-oikeus on valituksen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten muuttanut kuulumaan siten, ett\u00e4 viikonloppuisin, kun Kemij\u00e4rven edellisen vuorokauden virtaama alittaa arvon 300 m<\/p>\n

\/s, ei<\/p>\n

voimalaitoksen juoksutuksen kolmen tunnin keskiarvo saa ylitt\u00e4\u00e4 arvoa 500 m<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyv\u00e4ksynyt luvan saajan vaatimukset juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamisesta silt\u00e4 osin kuin ne koskevat Sieril\u00e4n voimalaitoksen alapuolisen vedenkorkeusvaihtelun m\u00e4\u00e4rityspaikan muuttamista Raudanjoen suulta voimalaitoksen alapuolelle ja viikonloppua koskevan Kemij\u00e4rven tulovirtaamaan sidotun juoksutusrajoituksen t\u00e4sment\u00e4mist\u00e4 koskemaan Sieril\u00e4n voimalaitosta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelun mukaan vedenkorkeuden vaihtelun rajoittaminen yhteen metriin voimalaitoksen alapuolella vastaa suurin piirtein 80 cm:n vaihtelua Raudanjoen suussa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n pysytt\u00e4m\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 viidennen kappaleen viimeisen virkkeen mukainen viikonloppuja koskeva virtaamarajoitus koskee koko vuotta. Yhti\u00f6 on valituksessaan uudistanut vaatimuksensa mainitun kohdan muuttamisesta siten, ett\u00e4 mainittu viikonloppuja koskeva virtaamarajoitus olisi voimassa vain 1.6. — 30.9.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt enemm\u00e4lti yhti\u00f6n vaatimukset voimalaitoksen alapuolisen vedenkorkeusvaihtelun lis\u00e4\u00e4misest\u00e4 ja perusteluinaan n\u00e4ilt\u00e4 osin esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 Olkkakosken ja Sieril\u00e4n voimalaitoksen v\u00e4lill\u00e4 on runsaasti jokivarsiasutusta. Lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4 vedenkorkeuden vaihtelu voimalaitoksen alapuolella aiheuttaisi haittaa asuinkiinteist\u00f6jen rannank\u00e4yt\u00f6lle, Rovaniemelt\u00e4 Raudanjoelle johtavan venereitin k\u00e4yt\u00f6lle ja kalastukselle Olkkakosken ja Sieril\u00e4n v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen edell\u00e4 lausutut perustelut, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole perusteita muuttaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 nelj\u00e4nnen ja viidennen kappaleen osalta.<\/p>\n

Er\u00e4iss\u00e4 valituksissa on vaadittu juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tiukentamista. Rovaniemen osakaskunta ja Korkalon osakaskunta ovat vaatineet lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 muuttamista siten, ett\u00e4 lauantaisin ja sunnuntaisin 1.7. — 31.8. v\u00e4lisen\u00e4 aikana edellytet\u00e4\u00e4n kiinte\u00e4\u00e4 juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joka on enint\u00e4\u00e4n 200 m<\/p>\n

\u00ad\/s. QQ on vaatinut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 muuttamista siten, ett\u00e4 lauantaisin ja sunnuntaisin kes\u00e4aikana enimm\u00e4isjuoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4 on 200 m<\/p>\n

\/s. Q ja h\u00e4nen asiakumppaninsa ovat vaatineet, ett\u00e4 padotusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tulee m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 alkuper\u00e4isen, toimitusmiesten esitt\u00e4m\u00e4n vedenpinnan mukaisesti siten, ett\u00e4 ylin vesipinta on N<\/p>\n

+82 m ja alin N<\/p>\n

+81.60 m.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt Rovaniemen osakaskunnan ja Korkalon osakaskunnan edell\u00e4 mainitun vaatimuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan vaatimus tasaisesta juoksutuksesta Sieril\u00e4n voimalaitoksella voi perusteluista tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla johtaa ristiriitaan Kemij\u00e4rven s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyluvan kanssa, joten vaatimus kiinte\u00e4st\u00e4 juoksutuksesta vaaditulla tavalla on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Yhti\u00f6n valituksista antaman selityksen mukaan Kemij\u00e4rven s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevien voimassa olevien lupaehtojen puitteissa ei ole mahdollista toteuttaa valittajien vaatimaa rajoitusta Sieril\u00e4n voimalaitoksen juoksutukseen.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 ensimm\u00e4isen kappaleen mukaan vedenkorkeus voimalaitospadolla saadaan nostaa niin, ettei se tuulista tai muista tilap\u00e4isist\u00e4, luvan saajasta riippumattomista tekij\u00f6ist\u00e4 johtuvia, lyhytaikaisia poikkeamia lukuun ottamatta ylit\u00e4 korkeutta N<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 perustelujen mukaan Sieril\u00e4n padotusaltaalle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukainen alaraja turvaa rantojen ja padotusaltaan virkistysk\u00e4yt\u00f6n sek\u00e4 rantojen vakauden. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ei ole perusteita Q:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valituksesta muuttaa padotusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 heid\u00e4n vaatimuksensa mukaisesti.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut, ei ole perusteita my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osakaskuntien ja QQ:n ja RR:n valituksista muuttaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 osalta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla vaatimus kiinte\u00e4st\u00e4 juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, enint\u00e4\u00e4n 200 m<\/p>\n

\/s viikonloppuisin 1.7. — 31.8., on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Lapin ELY-keskuksen kalatalousviranomainen on valituksessaan vaatinut kalatalousmaksun korottamista voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottovuodesta alkaen 22 000 euroon vuodessa ja lis\u00e4ksi luvansaajan velvoittamista laatimaan kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma. Rovaniemen osakaskunta ja Korkalon osakaskunta ovat vaatineet kalatalousmaksun korottamista 28 000 euroon.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 9 kohdan (Kalataloudellisia vahinkoja est\u00e4v\u00e4 toimenpidevelvoite ja kalatalousmaksu) a alakohdassa (kalojen istutukset) m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt rakentamist\u00f6ist\u00e4 kalastolle ja kalastukselle aiheutuvien vaikutusten ehk\u00e4isemiseksi rakentamist\u00f6iden keston ajaksi vuosittaisen 1 200 kg:n kirjolohien istutusvelvoitteen. Lis\u00e4ksi saman m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen b alakohdassa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty luvan saajan maksettavaksi voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6vuodesta alkaen vuosittain ELY-keskukselle 18 000 euron kalatalousmaksu muun ohella kala- ja rapukantojen hoitoon ja muihin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ilmeneviin tarkoituksiin.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n kalatalousmaksua m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 ottanut huomioon luvan saajan esityksen maksun suuruudesta, rahanarvon muutoksen sek\u00e4 katselmuskirjassa kalatalousasiantuntijan esitt\u00e4m\u00e4n kalatalousmaksun sek\u00e4 esitettyjen kalanistutusten m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja niiden rahallisen arvon. Hallinto-oikeus on katsonut kalataloudellisten vahinkojen korvausesityksen perusteiltaan oikeaksi. Asiassa ei ole esitetty tai muutoin ilmennyt sellaista selvityst\u00e4, ett\u00e4 asiaa olisi t\u00e4lt\u00e4 osin arvioitava toisin. Hallinto-oikeus on voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausutuilla perusteilla hyl\u00e4t\u00e4 Rovaniemen ja Korkalon osakaskuntien sek\u00e4 ELY-keskuksen vaatimukset kalatalousmaksun korottamisesta.<\/p>\n

Vesilain (264\/1961) 2 luvun 22 \u00a7:n 3 momentin mukaan aluehallintovirasto voi tarvittaessa antaa maksunsaajalle m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 maksun k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Siihen n\u00e4hden hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jossa on luvansaajan valituksesta kumottu aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 luvansaajalle asetettu velvoite kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelman laatimisesta, ei ole lainvastainen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole perusteita muuttaa kalatalousmaksun korottamista ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelman laatimista koskevien valitusten johdosta.<\/p>\n

Rovaniemen ja Korkalon osakaskunnat ovat valituksessaan vaatineet kalanistutusvelvoitteiden muuttamista valituksesta tarkemmin ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdasta<\/h3>\n

ilmenevill\u00e4 perusteilla hyl\u00e4nnyt osakaskuntien vaatimuksen rakentamisaikaisen vuotuisen kirjolohen istutusvelvoitteen muuttamisesta. Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdassa<\/p>\n

harjuksen ja taimenen istutusten osalta ilmenevill\u00e4 perusteilla niin ik\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt vaatimuksen harjuksen ja taimenen istutuksista Kemijoen p\u00e4\u00e4uomaan sek\u00e4 sivujokiin.<\/p>\n

Asiassa ei ole n\u00e4ilt\u00e4 osin ilmennyt sellaista selvityst\u00e4, ett\u00e4 istutusvelvoitteita vesilain 2 luvun 22 \u00a7:n 1 momentti huomioon ottaen olisi arvioitava toisin. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen istutusvelvoitteiden osalta ei ole perusteita.<\/p>\n

Rovaniemen ja Korkalon osakaskunnat, Liedakkalan osakaskunta ja Lapin ELY-keskuksen kalatalousviranomainen ovat valituksissaan vaatineet lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 9 muuttamista ja luvansaajan velvoittamista rakentamaan voimalaitoksen yhteyteen kalatie valituksista ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla. Liedakkalan osakaskunta on muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 vesienhoidossa hyv\u00e4n ekologisen luokitustason saavuttamiseksi tulisi Ala-Kemijoella toteuttaa kalatie. Sen toteuttamisesta tulisi antaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 1 a (rakenteita koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset) mukaan rantapadon 2 taustalle on m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 tarkemmin ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla rakennettava luonnonmukainen ohitusuoma, mink\u00e4 tarkoituksena on v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kalankulun ja muun vesieli\u00f6st\u00f6n kulun vaikeutumista.<\/p>\n

$c5f<\/p>\n

Hallinto-oikeus on puolestaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n lis\u00e4nnyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kohtaan 1 a (rakenteita koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset) toisen kappaleen loppuun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen:<\/p>\n

, koska luvan saaja on hallinto-oikeuden tarkastuksella ilmoittanut olevansa valmis rakentamaan kalatien Sieril\u00e4n voimalaitoksen yhteyteen Ala-Kemijoen kalateiden valmistuttua. Lis\u00e4ksi hallinto-oikeus on lis\u00e4nnyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 11 d (s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen) velvoitteet, joiden mukaan hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 arvio kalatien rakentamisen tarpeesta, aikataulusta ja kalatien vaikutuksista luvan saajalle asetettuihin kalatalousvelvoitteisiin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt vaatimukset velvoittaa luvan saaja rakentamaan voimalaitoksen yhteyteen kalatie. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa kohdassa<\/p>\n

on t\u00e4lt\u00e4 osin lausuttu, ett\u00e4 Taivalkosken, Ossauskosken, Pet\u00e4j\u00e4skosken ja Valajaskosken voimalaitospadot est\u00e4v\u00e4t virtakutuisten kalojen nousemisen merest\u00e4 Sieril\u00e4n alapuolelle. Voimalaitoksen rakentamisen j\u00e4lkeen Sieril\u00e4n ja Vanttauskosken voimalaitosten v\u00e4lill\u00e4 ei ole kalastollisesti ja kalastuksellisesti t\u00e4rkeit\u00e4 koskialueita. Sieril\u00e4n voimalaitokselta ala- ja yl\u00e4virtaan olevilla vesialueilla el\u00e4vien muiden kalojen ja vesieli\u00f6iden el\u00e4m\u00e4nkiertoa palvelee lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 1 a rakennettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty Mukkaojan ohitusuoma.<\/p>\n

Kemijoen vesienhoitoalueen uudessa vesienhoitosuunnitelmassa vuosiksi 2016 — 2021 (s. 74) todetaan, ett\u00e4 edellisen vesienhoitokauden aikana on uusi kalatie rakennettu Kemijoen alimpaan Isohaaran voimalaitokseen. Kalateiden toteutus on sittemmin jatkunut ylempien voimalaitosten kalateiden osalta suunnitteluvaiheeseen. Toteutus edellytt\u00e4\u00e4 asiaankuuluvien sidosryhmien (valtio, kunnat, voimayhti\u00f6) sitoutumista tavoitteeseen. Vesienhoitosuunnitelmassa on arvioitu, ett\u00e4 tavoitteen toteuttaminen kest\u00e4\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isesti usean suunnittelukauden ajan. Edelleen mainitussa vesienhoitosuunnitelmassa (s. 125) todetaan muun ohella, ett\u00e4 kalatiestrategian toteutumista edistet\u00e4\u00e4n muun muassa Askel Ounasjoelle -hankkeilla. Toimenpiteisiin kuuluu muun muassa nelj\u00e4n kalatien suunnittelu ja toteutus Taival-, Ossaus-, Pet\u00e4j\u00e4s- ja Valajaskosken voimalaitosten yhteyteen. Pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 tavoitteena on vesienhoitosuunnitelman mukaan vaelluskalojen palauttaminen my\u00f6s Kemijoen yl\u00e4osille, kun kalateiden toimivuudesta on n\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen kalatien rakentamista Sieril\u00e4n voimalaitokseen ei ennen alapuolisten kalateiden rakentamista voida pit\u00e4\u00e4 tarkoituksenmukaisena Kemijoessa el\u00e4vien virtakutuisten vaelluskalojen tai merest\u00e4 mahdollisesti nousevien vaelluskalojen lis\u00e4\u00e4ntymisen turvaamiseksi. Vesienhoitosuunnitelman edell\u00e4 mainitut Ala-Kemijoen ja Ounasjoen vesist\u00f6alueet eiv\u00e4t kuulu nyt kysymyksess\u00e4 olevaan Keski-Kemijoen vesimuodostumaan, eiv\u00e4tk\u00e4 t\u00e4m\u00e4n hankkeen vaikutusalueeseen. Kuten edell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 kohdassa<\/p>\n

on lausuttu, Mukkaojan ohitusuoman voidaan edell\u00e4 esitettyyn n\u00e4hden osaltaan yhdess\u00e4 muiden aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittujen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kanssa katsoa t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa turvaavan riitt\u00e4v\u00e4sti muun ohella my\u00f6s sen, ettei kysymyksess\u00e4 olevan vesimuodostuman hyv\u00e4 saavutettavissa oleva tila hankkeen johdosta vaarannu. Hallinto-oikeus on voinut vesilain 2 luvun 22 \u00a7:n 1 momentti huomioon ottaen hyl\u00e4t\u00e4 kalatien rakentamista Sieril\u00e4n voimalaitokseen koskevat vaatimukset.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus Liedakkalan osakaskunnan sek\u00e4 F:n ja h\u00e4nen asiakumppaninsa valitusten johdosta lis\u00e4ksi toteaa, ett\u00e4 valituksenalaisessa asiassa ei ole kysymys Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamishankkeeseen kuulumattomasta Ala-Kemijoen kalatiehankkeesta. Valituksenalaisessa asiassa ei voida antaa muiden voimalaitosten lupia koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 kalateiden toteuttamiseksi.<\/p>\n

Rovaniemen ja Korkalon osakaskunnat ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 luvansaaja on velvoitettava maksamaan osakaskunnille korvausta rapukannalle aiheutuvista vahingoista todellisten menetysten mukaan.<\/p>\n

ELY-keskuksen kalatalousviranomainen on valituksessaan katsonut, ett\u00e4 Kemijoessa vuonna 2007 todettua rapuruttoa ei pid\u00e4 ottaa huomioon arvioitaessa yleisen kalatalousedun ja ravustuksen tuoton menetyksi\u00e4 ja katsonut, ett\u00e4 sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 perusteena Sieril\u00e4n voimalaitoksen raputalouteen aiheuttamien yleisen edun ja ymp\u00e4rist\u00f6vahinkojen korvausten ep\u00e4\u00e4miselle.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 12 perustelujen (<\/h3>\n

) mukaan aluehallintovirasto on arvioinut Sieril\u00e4n voimalaitoksen tulevalla vaikutusalueella havaittuun rapuruttoon viitaten, ett\u00e4 rapurutto h\u00e4vitt\u00e4\u00e4 ennen Sieril\u00e4n voimalaitoksen vesist\u00f6\u00f6n vaikuttavan rakentamisen aloittamista rapukannan voimalaitoksen tulevalta vaikutusalueelta joko kokonaan tai heikent\u00e4\u00e4 kannan ravustuskelvottomaksi. Sen vuoksi aluehallintovirasto on katsonut, ettei Sieril\u00e4n hankkeesta aiheudu korvattavaa vahinkoa osakaskunnille ravustusoikeuden menett\u00e4misest\u00e4, sen k\u00e4ytt\u00e4misen estymisen\u00e4 tai vaikeutumisena eik\u00e4 ravustajille tulon menetyst\u00e4 muun ohella saamatta j\u00e4\u00e4v\u00e4st\u00e4 saalista.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on kuitenkin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 9 tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n lis\u00e4yksess\u00e4 velvoittanut luvansaajan ennen Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisen aloittamista selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n kalatalousviranomaisen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla rapukannan tilan ja ravustuksen tuoton Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutusalueella sek\u00e4 panemaan vireille hakemuksen mahdollisesti rapukannalle ja ravustukselle aiheutuvien haittojen est\u00e4miseksi tai kompensoimiseksi. Hallinto-oikeus on perustellut t\u00e4t\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 asiakirjoissa ei ole tarkkaa ja varmaa selvityst\u00e4 ravustuksesta ja rapukannasta, eik\u00e4 voida siten pit\u00e4\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n selvitettyn\u00e4, ett\u00e4 rapurutto tuhoaisi t\u00e4ysin alueen rapukannan. Hallinto-oikeus on voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausutuilla perusteilla hyl\u00e4t\u00e4 vaatimukset ravustuksen tuoton menetyksen korvaamisesta t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei t\u00e4lt\u00e4 osin ole osakaskuntien valituksesta perusteita muuttaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ELY-keskuksen kalatalousviranomaisella ei yleisen\u00e4 valvontaviranomaisena ole puhevaltaa silt\u00e4 osin kuin valituksenalaisessa asiassa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vesilain nojalla korvauksia osakaskunnille ravustusoikeuden menett\u00e4misest\u00e4, sen k\u00e4ytt\u00e4misen estymisest\u00e4 tai vaikeutumisesta tai ravustajille tulon menetyst\u00e4 muun ohella saamatta j\u00e4\u00e4v\u00e4st\u00e4 saalista. Kun kuitenkin my\u00f6s yleisen kalatalousedun kannalta otetaan huomioon hallinto-oikeuden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 9 tekem\u00e4 lis\u00e4ys koskien rapuja ja ravustusta koskevaa selvitysvelvoitetta, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ELY-keskuksen valituksesta perusteita t\u00e4lt\u00e4 osin muuttaa.<\/p>\n

QQ on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Kemijoki Oy on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 merkitsem\u00e4\u00e4n ja yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n venev\u00e4yl\u00e4 Olkkakosken ja Sieriniemen v\u00e4lill\u00e4. Lis\u00e4ksi QQ on vaatinut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 6 c muuttamista siten, ett\u00e4 hakija velvoitetaan maksamaan Raudanjokisuun ja Olkkakosken v\u00e4lisen venereitin merkint\u00f6jen kunnossapito kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 6 c mukaan luvansaajan on suunniteltava ja rakennettava v\u00e4lille Pet\u00e4j\u00e4niemi-Raudanjokisuu venereitti merkint\u00f6ineen ja muun ohella osallistuttava 50 %:lla Raudanjokisuun ja Olkkakosken v\u00e4lisen venereitin merkint\u00f6jen kunnossapitoon.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on mainitussa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 velvoittanut luvan saajan muun ohella laajentamaan venereitin merkint\u00e4\u00e4 v\u00e4lille Raudanjokisuu-Pet\u00e4j\u00e4niemi ja osallistumaan olemassa olevan venereitin merkint\u00f6jen yll\u00e4pitoon Olkkakoskelta Raudanjokisuulle.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on mainitun lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteluissa muun ohella todennut, ett\u00e4 Rovaniemen suunnasta merkitty venereitti ulottuu Raudanjokisuuhun. Sieril\u00e4n voimalaitokselta alavirtaan Olkkakoskelle vuorokautinen vedenkorkeusvaihtelu kaksinkertaistuu nykyisest\u00e4, mink\u00e4 vuoksi liikkuminen alueella ja venereitin pit\u00e4minen vaikeutuvat. Olkkakoskelta alavirtaan vedenkorkeusvaihtelu lis\u00e4\u00e4ntyy vain v\u00e4h\u00e4isesti. Aluehallintovirasto on vastauksessaan QQ:n muistutukseen todennut, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 6 c lis\u00e4ksi muita m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 venereittien osalta ei p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ole katsottu tarpeelliseksi antaa hankkeen vaikutusalue huomioon ottaen.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen veneilymahdollisuuden turvaaminen on luvassa riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla otettu huomioon. QQ:n valituksesta ei ole perusteita muuttaa aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 Olkkakoski — Sieriniemi v\u00e4list\u00e4 venev\u00e4yl\u00e4\u00e4 koskevan vaatimuksen johdosta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole perusteita my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muuttaa QQ:n valituksesta silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on jo hyl\u00e4nnyt Rovaniemen ja Korkalon osakaskuntien valituksen Raudanjokisuun — Olkkakosken v\u00e4lisen venereitin kunnossapitokustannuksia koskevan samansis\u00e4lt\u00f6isen vaatimuksen.<\/p>\n

Kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen valitusten johdosta ei ole perusteita.<\/p>\n

(tila Tervakari 698-401-1-50)<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n Viirin Kyl\u00e4yhdistys ry:n valituksesta katsonut, ett\u00e4 aluehallintoviraston on tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta muun muassa Vanttauskosken rakentamiseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4t vaatimukset. Valituksenalaisessa Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamista koskevassa asiassa ei ole kysymys Vanttauskosken rakentamiseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvist\u00e4 kysymyksist\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausutuilla perusteilla ja hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 27 \u00a7 huomioon ottaen tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta F:n ja h\u00e4nen asiakumppaninsa hallinto-oikeudelle vasta valitusajan j\u00e4lkeen 31.10.2014 saapuneessa vastinekirjelm\u00e4ss\u00e4 tehty tilan lunastamista koskeva vaatimus.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut, niiss\u00e4 viitatut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei ole perusteita muuttaa.<\/p>\n

(tila Jokiv\u00e4yl\u00e4 698-409-9-162)<\/p>\n

Jokiv\u00e4yl\u00e4n tilalle on aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty padotus-alueelle j\u00e4\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja vettyv\u00e4st\u00e4 alueesta korvaukset, joita on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 osittain korotettu. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvausta virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta vain voimalaitoksesta alavirtaan v\u00e4lill\u00e4 Pet\u00e4j\u00e4niemi-Olkkakoski sijaitseville tiloille. Toimitusmiesten esitt\u00e4m\u00e4t virkistyshaittakorvaukset patoallasalueelle on luvan saajan vaatimuksesta poistettu, koska hanke ei vaikuta patoallasalueelle rakennettujen rantatilojen vesist\u00f6sidonnaiseen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n siten, ett\u00e4 virkistyshaitta tulisi korvattavaksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 kohdassa<\/h3>\n

mainituilla perusteilla katsonut, ett\u00e4 ei ole perusteita m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvausta virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta yleisesti kaikille patoaltaan rakennetuille kiinteist\u00f6ille. Hallinto-oikeus on, muilta osin kuin er\u00e4iden mainitussa kohdassa erikseen lueteltujen tilojen osalta, mainitussa kohdassa ilmenevill\u00e4 perusteilla hyl\u00e4nnyt korvausvaatimukset, jotka liittyv\u00e4t patoaltaan kiinteist\u00f6jen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, maisemaan ja myyntiarvoon tai kalastusmahdollisuuksien menetykseen.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut, niiss\u00e4 viitatut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei vaaditun virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittakorvauksen johdosta ole perusteita.<\/p>\n

(tilat Kuusenlahti 698-401-67-14 ja Ainola 698-401-67-12)<\/p>\n

Aluehallintovirasto on hyv\u00e4ksynyt luvansaajan esityksen salaojan sijoittamisesta muun ohella tilojen Kuusenlahti ja Ainola alueille siten, ettei se haittaa niiden nykyist\u00e4 ja tulevaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Luvan saajalle on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 my\u00f6nnetty k\u00e4ytt\u00f6oikeus rantapadon 3 taustan salaojalinjan rakentamista varten tarvittaviin muun ohella mainittuihin tiloihin kuuluviin maa-alueisiin. Luvan saaja saa sijoittaa salaojan maan alle suunnitelman mukaisesti, mutta alueen muun k\u00e4ytt\u00f6oikeus j\u00e4\u00e4 edelleen maanomistajalle. Mahdollista tulevaa tielinjaa Ainolan tilalle koskevat kysymykset eiv\u00e4t kuulu valituksenalaisen vesitalousasian k\u00e4sittelyyn. Perusteita p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen t\u00e4ll\u00e4 perusteella salaojalinjan siirt\u00e4mist\u00e4 koskevan vaatimuksen johdosta ei ole.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt vaatimuksen Ainolan ja Kuusenlahden tilojen arvon alenemisen korvaamisesta. Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 kohdassa<\/p>\n

mainituilla perusteilla, muilta osin kuin er\u00e4iden mainitussa kohdassa erikseen lueteltujen tilojen osalta, hyl\u00e4nnyt patoaltaan kiinteist\u00f6jen muun ohella virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja myyntiarvon alenemista koskevat korvausvaatimukset. Asiaa ei n\u00e4ilt\u00e4 osin ei ole perusteita arvioida toisin.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 4 on annettu luvan saajalle m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset vedenhankinnalle sek\u00e4 j\u00e4tevesien k\u00e4sittelylle aiheutuvan vahingon korvaamisesta tai est\u00e4misest\u00e4 toimenpitein. Luvansaajan on muun ohella vastattava siit\u00e4, ett\u00e4 padotusaltaan alle j\u00e4\u00e4vien vesijohtolinjojen siirrot toteutetaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ilmenev\u00e4n sopimuksen mukaisesti. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei ole ratkaistu vesijohdon siirt\u00e4misen yksityiskohtaista toteuttamista, eik\u00e4 siten siirrett\u00e4v\u00e4n vesijohtolinjan sijoittamista toisten maa-alueille.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut, niiss\u00e4 viitatut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

(tila T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 698-409-30-7)<\/p>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt T\u00f6rm\u00e4l\u00e4n tilan k\u00e4ytt\u00f6arvon alenemisesta korvauksen muun ohella tilan k\u00e4ytett\u00e4vyydelle aiheutuvasta haitasta hankkeesta aiheutuvan piha-alueen ja rannan k\u00e4ytett\u00e4vyyden rajoittamisen vuoksi. Kun tilalle on jo t\u00e4lt\u00e4 osin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rahakorvaus, ei ole perusteita vesilain 11 luvun 13 \u00a7 huomioon ottaen ennalta arvioiden sen lis\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 valituksessa vaadittuja korvaavia toimenpiteit\u00e4 tilan hy\u00f6typuutarhan ja kaivojen osalta. Tilalle on my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rantapadon alle j\u00e4\u00e4v\u00e4st\u00e4 alueesta k\u00e4ytt\u00f6oikeuskorvaus, jonka hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n oikaissut vastaamaan aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa lausuttua korvausperustetta.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4 mukaan luvan saajan tulee huolehtia siit\u00e4, ettei muun muassa T\u00f6rm\u00e4l\u00e4n tilalla viem\u00e4rin, j\u00e4teveden puhdistuslaitteen tai imeytyskent\u00e4n toiminta huonone vedenkorkeuden noston seurauksena. Vesihuolto on turvattava lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4 mukaisesti. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 7 on annettu T\u00f6rm\u00e4l\u00e4n tilan maal\u00e4mp\u00f6putkiston sijainnin ja toimivuuden kannalta tarvittavien muutosten suunnittelua ja toteuttamista koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

Aluehallintovirasto, joka on tarkastuksellaan k\u00e4ynyt tilalla, on valittajien vaatimuksesta lis\u00e4nnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 10 c) kohtaan velvoitteen T\u00f6rm\u00e4l\u00e4n tilan asuinrakennuksen tarkkailusta. Luvansaajalle on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asetettu tarpeelliseksi katsotut tarkkailuvelvoitteet lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 10. P ei ole valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 luvansaaja on velvoitettava my\u00f6s tilalla sijaitsevan l\u00e4mmitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n varasto-autotallirakennuksen tarkkailuun. Asiassa ei ole ilmennyt perusteita t\u00e4lt\u00e4 osin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa vaadittua erillist\u00e4 velvoitetta. Mik\u00e4li Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisesta aiheutuu vahinkoa muillekin kuin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 7 mainituille rakennuksille ja rakennelmille, tulee luvansaajan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 7 mukaan ryhty\u00e4 viipym\u00e4tt\u00e4 toimenpiteisiin haitan tai vahingon poistamiseksi tai korvaamiseksi.<\/p>\n

(tila Koivula 698-401-58-8)<\/p>\n

Hallinto-oikeuden on tullut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausutuilla perusteilla j\u00e4tt\u00e4\u00e4 Q:n ja h\u00e4nen asiakumppaneidensa vaatimus Komottajoen vesivoiman korvaamisesta valitusajan j\u00e4lkeen tehtyn\u00e4 tutkimatta. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon, ett\u00e4 aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n vastauksessa Koivulan tilan omistajien muistutukseen todennut, ett\u00e4 Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamishankkeessa ei oteta k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n Komottajoen vesivoimaa, ei ole perusteita muuttaa t\u00e4lt\u00e4 osin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta, jolla mainittu vaatimus on j\u00e4tetty tutkimatta. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettu ohjaus ennakoimattomien vahinkojen varalle.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 1 b on annettu ruoppaus- ja kaivumaiden l\u00e4jitt\u00e4mist\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Yhti\u00f6n velvoittamiseen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 siirt\u00e4m\u00e4\u00e4n turvetta ja muuta kaivuainesta pelloille valituksessa vaaditulla tavalla ei ole perusteita.<\/p>\n

(tila Keloniemi 698-402-3-37)<\/p>\n

Vesilain (264\/1961) 11 luvun 7 \u00a7:n mukaan lunastaminen omistajan vaatimuksesta on mahdollinen pyk\u00e4l\u00e4st\u00e4 ilmenevill\u00e4 edellytyksill\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan mainitun pyk\u00e4l\u00e4n nojalla suoritettava korvaus on puolitoistakertainen sellaisen alueen osalta, jota tarkoitetaan saman luvun 6 \u00a7:n 1 momentissa. Korvausten puolitoistakertaisuus koskee 11 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan maa-aluetta, johon my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n lunastusoikeus tai pysyv\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6oikeus tai joka muutetaan vesialueeksi sek\u00e4 sill\u00e4 olevia rakennuksia, rakennelmia ja laitteita.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja vesilain 11 luvun 7 \u00a7 sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden on tullut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n lausutuilla perusteilla j\u00e4tt\u00e4\u00e4 X:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valitus hallinto-oikeudelle NN:n, OO:n, \u00c5:n ja JJ:n tekemin\u00e4 tutkimatta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla valitus heid\u00e4n osaltaan on j\u00e4tetty tutkimatta, ei ole perusteita muuttaa.<\/p>\n

Muiden asiakumppaneiden tilojen (DD tila Kampsanniemi 698-401-53-249, EE tila Kuusiharju 698-401-56-30, EE tilan Jokikumpu 698-401-56-32, GG tilat Uusik\u00f6rkk\u00f6 698-401-56-35 ja Hiekkaranta 698-401-56-41, KK tila Keskitalo 698-401-56-36, LL tila P\u00e4l\u00e4kekoski 698-401-56-33, PP tila Huhta 698-401-56-37, HH ja II tila Lapinniemi 698-401-56-28 ja CC tila Niemitupa 698-401-56-27) osalta yhteisvalituksessa on kiinteist\u00f6kohtaisesti erittelem\u00e4tt\u00e4 vaadittu t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 korvausta sek\u00e4 myyntiarvon alenemisesta ett\u00e4 kalastus- ja muun virkistysk\u00e4yt\u00f6n menett\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 maisemahaitasta ja muusta vahingosta. Kun n\u00e4iden tilojen osalta otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut, niiss\u00e4 viitatut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen n\u00e4it\u00e4 tiloja koskevilta osin ei ole perusteita.<\/p>\n

(tila H\u00e4\u00e4tyl\u00e4 698-401-59-112)<\/p>\n

Luvansaaja on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 5 velvoitettu tarkastamaan aiemmin tehtyjen rannansuojausten kunto ja ryhtym\u00e4\u00e4n tarvittaessa toimenpiteisiin niiden kunnostamiseksi. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan my\u00f6s aiemmin suojattujen tilojen, kuten H\u00e4\u00e4tyl\u00e4n tilan, rantaan on rakennettava venevalkama ja tarvittaessa teht\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n syv\u00e4 kulkuyhteys v\u00e4yl\u00e4lle. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan erillisi\u00e4 laitureita ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty teht\u00e4v\u00e4ksi, eik\u00e4 luvansaajaa ole velvoitettu tekem\u00e4\u00e4n uusia laitureita. Mik\u00e4li tilojen rannassa on ennest\u00e4\u00e4n laituri, rannansuojauksen yhteydess\u00e4 on huolehdittava laiturin s\u00e4ilymisest\u00e4 alueella. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden QQ:n vaatimus luvansaajaa velvoittamisesta erillisen laiturin rakentamiseen tilalle on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittakorvauksia m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan otettu huomioon muun ohella veneilyn vaikeutuminen ja virkistyskalastusmahdollisuuksien heikkeneminen. Korvaukset kalatalousvahingoista on aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 12 mukaan, sellaisena kuin se on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 osittain muutettuna, m\u00e4\u00e4r\u00e4tty niille tahoille, joiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja hoitoon vesialueet kuuluvat. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla on hyl\u00e4tty QQ:n valitus virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittakorvauksen korottamisesta, ei ole perusteita muuttaa.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon hallinto-oikeuden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 9 lis\u00e4\u00e4m\u00e4 uusi rapukannan tilaa ja ravustuksen selvitt\u00e4mist\u00e4 koskeva c kohta, hallinto-oikeus on voinut t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa hyl\u00e4t\u00e4 korvausvaatimukset ravun pyynnin vaikeutumisesta ja saaliin menetyksest\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

(tila Hiekkaranta 698-401-188-2)<\/p>\n

Kun muutoin eli valituksessa tarkoitetun asuinrakennuksen (omakotitalo) aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaista lunastuskorvausta ja korvauksia m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 k\u00e4ytetty\u00e4 peltojen yksikk\u00f6hintaa koskevien vaatimusten osalta otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen n\u00e4ilt\u00e4 osin ei ole perusteita.<\/p>\n

(tila Hannila 698-409-30-10)<\/p>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt voimalaitokselta alavirtaan oleville rakentamalla k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetuille rantatiloille lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen 2 korvausluettelon kohdasta F ilmenev\u00e4t virkistysk\u00e4ytt\u00f6haittakorvaukset. Hannilan tilalle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 10 000 euron suuruinen korvaus virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta samoin perustein kuin muille mainitussa kohdassa tarkoitetuille tiloille. Asiassa ei ole ilmennyt perusteita valituksen johdosta korottaa tilalle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 mainittua korvausta.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Hannilan tilan ranta Hanniojalta tilan alavirran puoleiseen rajaan saakka on suojattu aikaisemmin. Hannilan tilan p\u00e4\u00e4rakennuksen kohdalla noin 100 metrin matkalle sijoittuu luvansaajan suunnitelman mukainen rannansuojauskohde R50. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 5 luvansaaja on velvoitettu toteuttamaan rannansuojauskohde R50 ja rakentamaan rannansuojauksen yhteyteen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 tarkemmin ilmenev\u00e4 venevalkama.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ja kun muutoin eli kiinteist\u00f6st\u00e4 lunastettavaa aluetta koskevan lunastuskorvauksen korottamista koskevan vaatimuksen osalta otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Kun muiden kiinteist\u00f6kohtaisia vaatimuksia esitt\u00e4neiden valittajien eli A:n kuolinpes\u00e4n osakkaiden (tila Peurakorva 698-402-74-8, aikaisemmin Saari 698-402-74-5), I:n ja J:n (tila Tuominiemi 698-401-53-125), K:n ja L:n (tila Alasieril\u00e4 698-409-29-23), V:n ja W:n (tila Ahola 698-401-241-11), X:n ja Y:n (tila Pet\u00e4j\u00e4niemi 698-401-26-410), Z:n kuolinpes\u00e4n osakkaiden (tila M\u00e4nnikk\u00f6 698-401-4-24), \u00c4:n ja \u00d6:n (tilat Hiekkala 698-409-4-41 ja tila Hiekkala II 698-409-4-101) sek\u00e4 AA:n ja BB:n (tila Kumpuk\u00f6rkk\u00f6 698-409-28-42) osalta otetaan edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut, niiss\u00e4 tapauskohtaisesti viitatut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Sik\u00e4li kuin P sek\u00e4 VV ja h\u00e4nen asiakumppaninsa ovat valituksissaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle tarkoittaneet vaatia edunvalvontakuluja koskevaan ratkaisuun muutosta aluehallintoviraston osalta, mainitut valittajat eiv\u00e4t ole valituksissaan hallinto-oikeudessa vaatineet muutosta p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen n\u00e4ilt\u00e4 osin. Sen vuoksi n\u00e4m\u00e4 vaatimukset on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa tehtyin\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Kun muutoin eli QQ:n sek\u00e4 Rovaniemen ja Korkalon osakaskuntien valitusten johdosta otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6sten perustelut ja perusteluissa viitattu vesilain (264\/1961) 16 luvun 27 \u00a7 sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen t\u00e4lt\u00e4 osin ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7, F:lle ja G:lle, I:lle ja J:lle, P:lle ja h\u00e4nen asiakumppaneilleen, \u00c4:lle ja \u00d6:lle, Rovaniemen osakaskunnalle ja Korkalon osakaskunnalle, QQ:lle, SS:lle, AA:lle ja BB:lle sek\u00e4 VV:lle ja h\u00e4nen asiakumppaneilleen ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Kuusiniemi, Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4 ja Kari Tornikoski sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Timo Kairesalo ja Taina Nyst\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

1. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

1.1. Luparatkaisu<\/p>\n

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Lunastamista koskeva<\/h3>\n

ratkaisu<\/p>\n

1.2. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

1.3. Ratkaisun perustelut<\/p>\n

1\/100<\/p>\n

1\/250<\/p>\n

Taulukko 1<\/h3>\n

2. Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/p>\n

2.1. Ratkaisu valituksiin<\/p>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Rakenteiden suunnittelussa tulee varautua kalatien rakentamiseen<\/h3>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoksen alakanavan suussa saa olla enint\u00e4\u00e4n 1,0 m<\/h3>\n

tai poikkeuslupaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s siit\u00e4, ettei poikkeuslupaa tarvita.<\/p>\n

Luvan saajan on ennen Sieril\u00e4n voimalaitoksen rakentamisen aloittamista selvitett\u00e4v\u00e4 kalatalousviranomaisen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla rapukannan tila ja ravustuksen tuotto Sieril\u00e4n voimalaitoksen vaikutusalueella. Tutkimusohjelma on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 kalatalousviranomaisen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi kuuden kuukauden kuluessa t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen saatua lainvoiman.<\/p>\n

Selvityksen valmistumisen j\u00e4lkeen luvan saajan on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 aluehallintovirastolle hakemus ja suunnitelma, jossa esitet\u00e4\u00e4n toimenpiteet voimalaitoksen rakentamisesta ja k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyst\u00e4<\/p>\n

mahdollisesti rapukannalle ja ravustukselle aiheutuvien haittojen est\u00e4miseksi tai kompensoimiseksi.<\/p>\n

kymmenen<\/p>\n

Hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 arvio kalatien rakentamisen tarpeesta, aikataulusta ja kalatien vaikutuksista luvan saajalle asetettuihin kalatalousvelvoitteisiin.<\/p>\n

Taulukko 2<\/h3>\n

Kalastolle ja kalastukselle aiheutuvan vahingon korvaaminen (liite 2.D)<\/p>\n

Taulukko 3<\/h3>\n

Taulukko 4<\/h3>\n

Valittajakohtaiset ja kiinteist\u00f6kohtaiset perustelut vaatimusten hyv\u00e4ksymiselle ja hylk\u00e4\u00e4miselle.<\/p>\n

2.2. Perustelut<\/p>\n

2.2.4.1. Vaatimuksia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta ja hakemuksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 koskevat perustelut<\/p>\n

Luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset<\/h3>\n

Ehdottomat luvanmy\u00f6nt\u00e4misesteet<\/h3>\n

Intressivertailu<\/h3>\n

2.2.4.2. Perustelut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamiselle<\/p>\n

Rakentamista koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 1)<\/h3>\n

Padotus- ja juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 2)<\/h3>\n

Luonnon monimuotoisuuden sek\u00e4 uhanalaisten kasvi- ja el\u00e4inlajien s\u00e4ilytt\u00e4minen (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 8)<\/h3>\n

Kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelman laatiminen (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 9b)<\/h3>\n

Rapuja ja ravustusta koskeva selvitysvelvoite (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 9c)<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisen m\u00e4\u00e4r\u00e4aika (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 11d)<\/h3>\n

Korvaukset tonttialueista (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 12<\/h3>\n

Kalastolle ja kalastukselle aiheutuvan vahingon korvaaminen (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 12)<\/h3>\n

Muut kiinteist\u00f6kohtaiset muutokset<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6kohtaiset perustelut<\/h3>\n

2.2.4.3. Hallinto-oikeuden perustelut vaatimusten hylk\u00e4\u00e4miselle<\/p>\n

Luvan saajan lunastusvaatimukset<\/h3>\n

Vahinkojen ja haittojen est\u00e4miseen sovellettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s<\/h3>\n

Kalatien rakentaminen<\/h3>\n

Luvan saajan vaatimukset juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamisesta<\/h3>\n

Vaatimus tasaisesta juoksutuksesta viikonloppuisin 1.7. — 31.8. (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 2)<\/p>\n

3\u00ad<\/p>\n

Vesijohdot ja j\u00e4tevesien k\u00e4sittely (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 4)<\/h3>\n

Maisema, koskiperinne ja perinnemaisema (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 7)<\/h3>\n

Istutusvelvoite (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 9)<\/h3>\n

Kala- ja raputaloustarkkailu (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 10e)<\/h3>\n

K\u00e4ytt\u00f6oikeus-, lunastus- ja vahingonkorvaukset (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 12)<\/h3>\n

Vesivoimakorvaus Korkalon osakaskunnalle (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 12, liite 2A)<\/h3>\n

Korvaukset kalastosta ja kalastuksesta (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 12, liite 2D)<\/h3>\n

Korvaukset rapuvahingoista<\/h3>\n

2.2.4.4. Valittajakohtaiset ja kiinteist\u00f6kohtaiset perustelut vaatimusten hyv\u00e4ksymiselle ja hylk\u00e4\u00e4miselle (hallinto-oikeudelle tehtyjen valitusten numeroj\u00e4rjestys, silt\u00e4 osin kuin nyt on kysymys)<\/p>\n

Lapin ELY-keskus\/kalatalous (valitus 2)<\/h3>\n

Kalatalousmaksu<\/h3>\n

F ja G, tila Tervakari 698-402-1-50 (valitus 6)<\/h3>\n

M ja N, tila Jokiv\u00e4yl\u00e4 698-409-9-162 (valitus 8)<\/h3>\n

Z:n kuolinpes\u00e4n osakkaat, tila M\u00e4nnikk\u00f6 698-409-4-24 (valitus 16)<\/h3>\n

Korvaukset virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta patoallasalueella.<\/p>\n

EE, tila Jokikumpu 698-401-56-32 (valitus 17)<\/h3>\n

Korvaukset virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta patoallasalueella<\/h3>\n

PP, tila Huhta 698-401-56-37 (valitus 17)<\/h3>\n

DD, tila Kampsanniemi 698-401-53-249 (valitus 17)<\/h3>\n

LL, tila P\u00e4l\u00e4kekoski 698-401-56-33 (valitus 17)<\/h3>\n

EE, tila Kuusiharju 698-401-56-30 (valitus 17)<\/h3>\n

GG, tilat Uusik\u00f6rkk\u00f6 698-401-56-35 ja Hiekkaranta 698-401-56-41 (valitus 17)<\/h3>\n

KK, tila Keskitalo 698-401-56-36 (valitus 17)<\/h3>\n

V ja W, tila Ahola 698-401-241-11 (valitus 19)<\/h3>\n

S ja T, nyt Q ja R, tila Koivula 698-401-58-8 (valitus 21)<\/h3>\n

K ja L, tila Alasieril\u00e4 698-409-29-23 (valitus 23)<\/h3>\n

P, tila T\u00f6rm\u00e4l\u00e4 698-409-30-7 (valitus 25)<\/h3>\n

AA ja BB, tila Kumpuk\u00f6rkk\u00f6 698-409-28-42 (valitus 26)<\/h3>\n

SS, tila Hiekkaranta 698-401-188-2 (valitus 27)<\/h3>\n

\u00c4 ja \u00d6, tila Hiekkala II 698-409-4-101 (valitus 28)<\/h3>\n

O, tilat Kuusenlahti 698-401-67-14 (aik. 698-401-67-10) ja Ainola 698-401-67-12 (valitus 30)<\/p>\n

U, tila Keloniemi 698-402-3-37 (valitus 31)<\/h3>\n

HH ja II, tila Lapinniemi 698-401-56-28 (valitus 34)<\/h3>\n

Keski-Kemijoen kalastusalue (valitus 37)<\/h3>\n

Vaatimukset p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta<\/h3>\n

Lapin luonnonsuojelupiiri ry (valitus 39)<\/h3>\n

J ja I, tila Tuominiemi 698-401-53-125 (valitus 41)<\/h3>\n

QQ, tila H\u00e4\u00e4tyl\u00e4 698-401-59-112 (valitus 42)<\/h3>\n

Korkalon osakaskunta ja Rovaniemen osakaskunta (valitus 43<\/h3>\n

Liedakkalan osakaskunta\/TT ja UU (valitus 47)<\/h3>\n

CC, tila Niemitupa 698-401-56-27 (valitus 48)<\/h3>\n

VV, WW, XX, \u00c4\u00c4, ZZ ja YY, tila Hannila 698-409-30-10 (valitus 49)<\/h3>\n

2.2.5. Perustelut oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan ratkaisun osalta<\/p>\n

Kulut aluehallintovirastosta<\/h3>\n

Perustelut oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta hallinto-oikeudesta<\/h3>\n

Perustelut oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmasta hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Reijo Hellman, Marjatta Korsb\u00e4ck, Unto Huttu, joka on my\u00f6s esitellyt asian, ja Juha V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

3. K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

3.1. Valitukset<\/p>\n

1. A:n kuolinpes\u00e4n osakkaat<\/p>\n

2. F ja G<\/p>\n

3. H<\/p>\n

4. I ja J<\/p>\n

5. K ja L<\/p>\n

6. M ja N<\/p>\n

7. O<\/p>\n

8. P ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/p>\n

9. Q ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/p>\n

10. U<\/p>\n

11. V ja W<\/p>\n

12. X ja Y<\/p>\n

13. Z:n kuolinpes\u00e4n osakkaat<\/p>\n

14. \u00c4 ja \u00d6<\/p>\n

15. X ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/p>\n

16. Keski-Kemijoen kalastusalue<\/p>\n

17. Kemijoki Oy<\/p>\n

18. Rovaniemen osakaskunta ja Korkalon osakaskunta<\/p>\n

19. QQ<\/p>\n

20. SS<\/p>\n

21. AA ja BB<\/p>\n

22. Liedakkalan osakaskunta<\/p>\n

23. Lapin luonnonsuojelupiiri ry<\/p>\n

24. VV ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/p>\n

25. Lapin elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (ELY-keskus) kalatalousviranomainen<\/p>\n

3.2. Lausunnot, selitykset ja vastaselitykset<\/p>\n

Pohjois-Suomen aluehallintoviraston ymp\u00e4rist\u00f6lupavastuualue<\/h3>\n

Rovaniemen ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta<\/h3>\n

Lapin elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen kalatalousviranomainen<\/h3>\n

Lapin elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualue<\/h3>\n

F ja G<\/h3>\n

Q ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/h3>\n

P ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/h3>\n

O<\/h3>\n

CCC<\/h3>\n

Rovaniemen osakaskunta ja Korkalon osakaskunta<\/h3>\n

Liedakkalan osakaskunta<\/h3>\n

Kemijoki Oy<\/h3>\n

A:n kuolinpes\u00e4n osakkaat<\/h3>\n

U, V ja W, X sek\u00e4 Y, X ja h\u00e4nen asiakumppaninsa, Z:n kuolinpes\u00e4n osakkaat, \u00c4 ja \u00d6<\/h3>\n

AA ja BB<\/h3>\n

Lapin luonnonsuojelupiiri ry<\/h3>\n

VV ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/h3>\n

Kemijoki Oy:lle<\/h3>\n

H:lle, I:lle ja J:lle, K:lle ja L:lle, M:lle ja N:lle, Rovaniemen osakaskunnalle ja Korkalon osakaskunnalle, QQ:lle, SS:lle, Liedakkalan osakaskunnalle ja Lapin ELY-keskuksen kalatalousviranomaiselle<\/p>\n

3.3. Merkinn\u00e4t<\/p>\n

Merkit\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

4. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/p>\n

4.1. Ratkaisuosa<\/p>\n

(muutos kursiivilla):<\/p>\n

Hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s selvitys Mukkaojan luonnonmukaisen uoman toimivuudesta sek\u00e4 arvio tarpeesta tarkistaa Mukkaojan rakentamista koskevaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 1 a<\/p>\n

4.2. Perustelut<\/p>\n

4.2.3. Katselmuspyynt\u00f6<\/p>\n

4.2.4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muuttaminen<\/p>\n

4.2.5.1. Luonnonsuojelulaissa tarkoitetun poikkeusluvan tarve<\/p>\n

Vaatimukset p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta ja<\/h3>\n

hakemuksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4<\/p>\n

4.2.5.2 Natura-arvioinnin tarve Ounasjoen Natura-alueen osalta<\/p>\n

Ounasjoki<\/h3>\n

4.2.5.3. YVA-menettely sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutus- ja luontoselvitykset<\/p>\n

4.2.5.4. Ehdoton luvanmy\u00f6nt\u00e4miseste<\/p>\n

4.2.5.5. Vesienhoitosuunnitelman huomioon ottaminen ja merkitys intressivertailussa<\/p>\n

4.2.5.5.1. Kysymyksenasettelu<\/p>\n

4.2.5.5.2. Vesienhoitosuunnitelman sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja siit\u00e4 poikkeamista koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/p>\n

4.2.5.5.3. Kemijoen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmien sis\u00e4lt\u00f6 kyseess\u00e4 olevalta osin<\/p>\n

4.2.5.5.4. Asian arviointi Sieril\u00e4n voimalaitoshankkeen kannalta<\/p>\n

4.2.5.6. Intressivertailu<\/p>\n

4.2.5.7. Kemijoki Oy:n vaatimus lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 12 rantapatojen 2, 3 ja 4 alle j\u00e4\u00e4vien er\u00e4iden tilojen alueiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 luvan saajan lunastettaviksi<\/p>\n

4.2.5.8. Kemijoki Oy:n valitus koskien korvauksia vettyvill\u00e4 alueilla olevista rakennuksista<\/p>\n

4.2.5.9. Kemijoki Oy:n vaatimus lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 nelj\u00e4nnen ja viidennen kappaleen muuttamisesta<\/p>\n

Sieril\u00e4n voimalaitoksen alakanavan suussa saa olla enint\u00e4\u00e4n 1,0<\/h3>\n

Sieril\u00e4n<\/h3>\n

4.2.5.10. Muut vaatimukset padotus- ja juoksutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6n muuttamisesta (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 2)<\/p>\n

\u00ad3<\/p>\n

4.2.5.11. Kalatalousmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma (lupa\u00ad-m\u00e4\u00e4r\u00e4ys 9)<\/p>\n

4.2.5.12. Istutusvelvoitteet (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 9)<\/p>\n

4.2.5.13. Kalatien rakentamisvelvoite (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 9)<\/p>\n

4.2.5.5<\/p>\n

Vesienhoitosuunnitelman huomioon ottaminen intressivertailussa<\/h3>\n

4.2.5.14. Ravustuksen tuoton menetysten korvaamista koskeva vaatimus<\/p>\n

kohta Rapu ja ravustus<\/p>\n

4.2.5.15. Venev\u00e4yl\u00e4n merkitsemist\u00e4 ja yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 v\u00e4lill\u00e4 Olkkakoski-Sieriniemi sek\u00e4 Raudanjokisuu-Olkkakosken v\u00e4lisen venereitin kunnossapitokustannuksia koskevat vaatimukset<\/p>\n

4.2.5.16. Muut vaatimukset<\/p>\n

4.2.5.17. Kiinteist\u00f6kohtaiset korvaus- ja toimenpidevaatimukset<\/p>\n

F:n ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/h3>\n

M ja N<\/h3>\n

Korvaukset virkistysk\u00e4ytt\u00f6haitasta patoallasalueella (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 12)<\/h3>\n

U<\/h3>\n

X ja h\u00e4nen 21 asiakumppaniaan<\/h3>\n

QQ<\/h3>\n

SS<\/h3>\n

Muut valittajat<\/h3>\n

Valitukset hallinto-oikeuden ratkaisusta koskien aluehallintoviraston kuluratkaisua<\/h3>\n

Valitukset hallinto-oikeuden ratkaisusta koskien oikeudenk\u00e4yntikuluja hallinto-oikeudessa sek\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluja korkeimmassa hallinto-oikeudessa asian aikaisemmassa k\u00e4sittelyss\u00e4<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa valituksenalaisessa asiassa<\/h3>\n

2.2.1. Ennakkoratkaisupyynt\u00f6\u00e4 koskeva vaatimus<\/p>\n

2.2.2. Vanttauskosken rakentamiseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4t vaatimukset<\/p>\n

2.2.3. Valituksen n:o 17 tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen er\u00e4iden valittajien osalta<\/p>\n

2.2.4. P\u00e4\u00e4asiaratkaisua koskevat perustelut<\/p>\n

4.2.1. Tutkimatta j\u00e4tetyt valitukset ja vaatimukset<\/p>\n

4.2.2. Ennakkoratkaisupyynt\u00f6\u00e4 koskeva vaatimus<\/p>\n

4.2.5. Valitusten hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

4.2.6. Oikeudenk\u00e4yntikuluratkaisun perustelut<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Med anledning av de besv\u00e4r som anf\u00f6rts i \u00e4rendet hade h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att avg\u00f6ra bland annat vilken betydelse uppgifterna i vattenf\u00f6rvaltningsplanen hade n\u00e4r nyttan, skadorna och nackdelarna av projektet skulle bed\u00f6mas f\u00f6r den i vattenlagen f\u00f6reskrivna intressej\u00e4mf\u00f6relsen. Vid denna bed\u00f6mning skulle s\u00e4rskilt avseende f\u00e4stas vid det f\u00f6rhandsavg\u00f6rande som efter regionf\u00f6rvaltningsverkets och f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut hade meddelats…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[29085,57623,28676,11926,9004],"kji_language":[7746],"class_list":["post-815444","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-fiscal","kji_keyword-avgora","kji_keyword-ekologiska","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-hogsta","kji_keyword-skulle","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:87 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:87 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Med anledning av de besv\u00e4r som anf\u00f6rts i \u00e4rendet hade h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att avg\u00f6ra bland annat vilken betydelse uppgifterna i vattenf\u00f6rvaltningsplanen hade n\u00e4r nyttan, skadorna och nackdelarna av projektet skulle bed\u00f6mas f\u00f6r den i vattenlagen f\u00f6reskrivna intressej\u00e4mf\u00f6relsen. Vid denna bed\u00f6mning skulle s\u00e4rskilt avseende f\u00e4stas vid det f\u00f6rhandsavg\u00f6rande som efter regionf\u00f6rvaltningsverkets och f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut hade meddelats...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"251 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:87 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T09:44:29+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:87 – Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:87 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:87 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende","og_description":"Med anledning av de besv\u00e4r som anf\u00f6rts i \u00e4rendet hade h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att avg\u00f6ra bland annat vilken betydelse uppgifterna i vattenf\u00f6rvaltningsplanen hade n\u00e4r nyttan, skadorna och nackdelarna av projektet skulle bed\u00f6mas f\u00f6r den i vattenlagen f\u00f6reskrivna intressej\u00e4mf\u00f6relsen. Vid denna bed\u00f6mning skulle s\u00e4rskilt avseende f\u00e4stas vid det f\u00f6rhandsavg\u00f6rande som efter regionf\u00f6rvaltningsverkets och f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut hade meddelats...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"251 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\/","name":"KHO:2017:87 - Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T09:44:29+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201787-vattenhushallningsarende-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:87 – Vattenhush\u00e5llnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/815444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=815444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=815444"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=815444"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=815444"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=815444"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=815444"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=815444"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=815444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}