{"id":816131,"date":"2026-05-02T13:31:01","date_gmt":"2026-05-02T11:31:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\/"},"modified":"2026-05-02T13:31:07","modified_gmt":"2026-05-02T11:31:07","slug":"cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 mai 2017, n\u00b0 0511-39907"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0 56 \/17 — IX — CIV<\/p>\n

Audience publique du onze mai deux mille dix-sept Num\u00e9ros 39907 et 41783 du r\u00f4le<\/p>\n

Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Danielle SCHWEITZER, conseiller, Josiane STEMPER, greffier.<\/p>\n

E n t r e :<\/p>\n

I.<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg du 24 avril 2013, comparant par Ma\u00eetre Ars\u00e8ne KRONSHAGEN , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

e t : 1) B), demeurant \u00e0 (\u2026), intim\u00e9e aux fins du susdit exploit BIEL, comparant par Ma\u00eetre Paulo FELIX , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg 2) C), demeurant \u00e0 (\u2026), pris en sa qualit\u00e9 de liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) , dont la liquidation volontaire a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e en date du 26 f\u00e9vrier 2010, avec si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

3) E), demeurant \u00e0 (\u2026), pris en sa qualit\u00e9 de liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) , dont la liquidation volontaire a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e en date du 26 f\u00e9vrier 2010, avec si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026),<\/p>\n

4) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F) , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9s aux fins du susdit exploit BIEL,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Michel SCHWARTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

5) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme G) , en abr\u00e9g\u00e9 G) , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit BIEL ,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Brice OLINGER, avocat \u00e0 la Cour , demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

II.<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) , soci\u00e9t\u00e9 liquid\u00e9e, ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026) , dont la liquidation volontaire a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e en date du 26 f\u00e9vrier 2010, repr\u00e9sent\u00e9e par ses anciens liquidateurs, C), demeurant \u00e0 (\u2026), et E) , demeurant \u00e0 (\u2026) , 2) C), demeurant \u00e0 (\u2026), pris en sa qualit\u00e9 de liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) , dont la liquidation volontaire a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e en date du 26 f\u00e9vrier 2010, avec si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), 3) E), demeurant \u00e0 (\u2026), pris en sa qualit\u00e9 de liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) , dont la liquidation volontaire a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e en date du 26 f\u00e9vrier 2010, avec si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), 4) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F) , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, appelants aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant V\u00e9ronique REYTER, en remplacement de l\u2019huissier de justice Jean-Claude STEFFEN d\u2019Esch-sur-Alzette, du 4 septembre 2014, comparant par Ma\u00eetre Michel SCHWARTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

e t :<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit REYTER,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Ars\u00e8ne KRONSHAGEN , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

2) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme G), en abr\u00e9g\u00e9 G) , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit REYTER,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Brice OLINGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

3) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme H) , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit REYTER,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Marc KERGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

LA COUR D'APPEL : Par acte d'huissier de justice du 22 f\u00e9vrier 2010, B) a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) — ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 A)- \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, pour l'entendre condamner \u00e0 lui payer la somme de (40.441,23 + 3.406,39 =) 43.847,62 \u20ac, y non compris les int\u00e9r\u00eats, du chef de frais de r\u00e9paration de d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s \u00e0 son immeuble sis \u00e0 (\u2026) lors de l\u2019ex\u00e9cution de travaux de d\u00e9molition au printemps 2005 sur le fonds voisin sur lequel le promoteur immobilier A) a \u00e9rig\u00e9 un immeuble apr\u00e8s qu\u2019un immeuble qui s\u2019y trouvait avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9moli. La demanderesse a sollicit\u00e9 l'ex\u00e9cution provisoire du jugement \u00e0 intervenir ainsi que l'allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 \u20ac. Elle a fait \u00e9tat d'un tassement de sa maison ayant entra\u00een\u00e9 des fissures, une crevasse entre le pignon et le plafond au 1 er \u00e9tage, l\u2019\u00e9coulement d'eau au 2 e<\/p>\n

\u00e9tage et un d\u00e9tachement du cr\u00e9pi du garage.<\/p>\n

Sur base d\u2019un rapport dress\u00e9 par l'expert Romain FISCH qui avait \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 23 f\u00e9vrier 2009, B) a conclu \u00e0 la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 A) \u00e0 lui payer 20.441,23 \u20ac au titre de co\u00fbt de remise en \u00e9tat de l'immeuble et 20.000 \u20ac au titre de moins-value de l'immeuble.<\/p>\n

Ella a bas\u00e9 sa demande sur les articles 544 et suivants du code civil, sinon sur l'article 1384, alin\u00e9a 1 du code civil et plus subsidiairement sur les articles 1382 et 1383 du code civil.<\/p>\n

Par acte d\u2019huissier de justice du 8 juin 2010, la soci\u00e9t\u00e9 A) a fait donner assignation en garantie \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme G) — en abr\u00e9g\u00e9 G) et ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 G) -, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme H) — ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 H) -, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) — ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 D) — et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F) — ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 F) -, principalement sur base des articles 1792, 2270 et 1147 du code civil, sinon sur base de l'article 1134 du code civil et subsidiairement sur base des articles 1382 et 1383 du code civil.<\/p>\n

La requ\u00e9rante a sollicit\u00e9 la condamnation des assign\u00e9es au paiement d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 \u20ac.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 A) a fait valoir que la mise en intervention de la soci\u00e9t\u00e9 D) , de la soci\u00e9t\u00e9 G) et de leurs assureurs respectifs se justifie en ce que les deux susdites soci\u00e9t\u00e9s \u00e9taient respectivement charg\u00e9es des travaux d\u2019ing\u00e9nierie pour ce qui est de la nature de l\u2019immeuble, de la conception du phasage et du dimensionnement de la reprise en sous-\u0153uvre et des travaux d\u2019excavation.<\/p>\n

Par acte d\u2019huissier de justice du 6 d\u00e9cembre 2010, la soci\u00e9t\u00e9 A) a fait donner r\u00e9assignation \u00e0 C) et E) pris en leur qualit\u00e9 de liquidateurs de la soci\u00e9t\u00e9 D) , dont la liquidation a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e suivant d\u00e9cision de l'assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire en date du 26 f\u00e9vrier 2010, d\u00fbment d\u00e9pos\u00e9e par extrait au Registre du Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s en date du 12 mars 2010 et publi\u00e9e.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 F) a formul\u00e9 une demande r\u00e9cursoire \u00e0 l'encontre de la soci\u00e9t\u00e9 H) en tant qu'assureur de la soci\u00e9t\u00e9 I) qui aurait engag\u00e9 sa responsabilit\u00e9 dans les d\u00e9g\u00e2ts accrus \u00e0 l'immeuble de la partie B).<\/p>\n

Par un jugement du 22 f\u00e9vrier 2013 le t ribunal a : re\u00e7u les demandes principale et en intervention en la forme, d\u00e9clare fond\u00e9e la demande principale sur base de l'article 544 du code civil, partant condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 A) \u00e0 payer \u00e0 B) le montant de 40.441,23 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 22 f\u00e9vrier 2010 jusqu'\u00e0 solde, dit que le taux des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux est major\u00e9 de trois points \u00e0 l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de trois mois \u00e0 compter de la signification du jugement, dit qu'il y a lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement, condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 A) \u00e0 payer \u00e0 B) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac, condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 A) \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de la demande principale, y compris les frais de l'expertise FISCH, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Paulo Felix,<\/p>\n

d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e la demande de mise en intervention dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 H) en tant qu'assureur de la soci\u00e9t\u00e9 G), en a laiss\u00e9 les frais \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9 A) , d\u00e9bout\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 A) de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 H) , condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 A) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 H) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500 \u20ac,<\/p>\n

d\u00e9clar\u00e9 irrecevable la demande r\u00e9cursoire formul\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 F) \u00e0 l'encontre de la soci\u00e9t\u00e9 H) en tant qu'assureur de la soci\u00e9t\u00e9 I) ,<\/p>\n

d\u00e9clar\u00e9 partiellement fond\u00e9es les demandes en intervention dirig\u00e9es contre la soci\u00e9t\u00e9 D) , la soci\u00e9t\u00e9 G) et la soci\u00e9t\u00e9 F) , les a condamn\u00e9es in solidum \u00e0 tenir la soci\u00e9t\u00e9 A) quitte et indemne \u00e0 hauteur de la condamnation intervenue \u00e0 son \u00e9gard \u00e0 concurrence du montant de 20.441,23 \u20ac en principal, \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 22 f\u00e9vrier 2010 jusqu\u2019\u00e0 solde ainsi que pour la moiti\u00e9 des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance principale, y compris les frais de l\u2019expertise FISCH, condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 D), la soci\u00e9t\u00e9 G) et la soci\u00e9t\u00e9 F) \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l'instance en intervention dirig\u00e9e \u00e0 leur encontre, condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 D) , la soci\u00e9t\u00e9 F) et la soci\u00e9t\u00e9 G) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 A) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 \u20ac, d\u00e9clar\u00e9 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 G) bas\u00e9e sur l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile non fond\u00e9e,<\/p>\n

d\u00e9clar\u00e9 l\u2019action r\u00e9cursoire de la soci\u00e9t\u00e9 F) fond\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 G) recevable et partiellement fond\u00e9e, condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 G) \u00e0 tenir la soci\u00e9t\u00e9 F) quitte et indemne \u00e0 hauteur de la moiti\u00e9 de la condamnation encourue \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 A),<\/p>\n

d\u00e9clar\u00e9 les demandes de la soci\u00e9t\u00e9 F) bas\u00e9es sur l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile non fond\u00e9es.<\/p>\n

B) a fait signifier le jugement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 A) par acte d\u2019huissier de justice du 15 mars 2013.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 A) a r\u00e9guli\u00e8rement interjet\u00e9 appel contre le jugement du 22 f\u00e9vrier 2013 par acte d\u2019huissier de justice du 24 avril 2013.<\/p>\n

Elle a intim\u00e9 B), C), E), la soci\u00e9t\u00e9 F) et la soci\u00e9t\u00e9 G)<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 D) , C), E) et la soci\u00e9t\u00e9 F) ont r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel de ce jugement par acte d\u2019huissier de justice du 4 septembre 2014.<\/p>\n

Ils ont intim\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 A) , la soci\u00e9t\u00e9 G) et la soci\u00e9t\u00e9 H).<\/p>\n

Par ordonnance du magistrat de la mise en \u00e9tat du 11 d\u00e9cembre 2014, les deux affaires d\u2019appel ont \u00e9t\u00e9 jointes.<\/p>\n

I) Quant \u00e0 la demande principale dirig\u00e9e par B) contre la soci\u00e9t\u00e9 A) La soci\u00e9t\u00e9 A) demande de r\u00e9former le jugement entrepris en ce qu\u2019il l\u2019a condamn\u00e9e \u00e0 payer \u00e0 B) le montant de 40.441,23 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 22 f\u00e9vrier 2012 jusqu\u2019\u00e0 solde. La soci\u00e9t\u00e9 A) critique le jugement entrepris en ce qu\u2019il a dit que la relation directe de cause \u00e0 effet entre les travaux qu\u2019elle a fait ex\u00e9cuter en tant que promoteur en vue de la nouvelle construction et les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s \u00e0 la maison appartenant \u00e0 B) est \u00e9tablie sur base des constatations et conclusions de l\u2019expert FISCH. B) demande de confirmer la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance. La responsabilit\u00e9 de l\u2019appelante serait clairement \u00e9tablie sur base de l\u2019article 544, sinon sur base des articles 1382 et 1383 du code civil. Le rapport d\u2019expertise FISCH \u00e9tablirait l\u2019existence de l\u2019ensemble des d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s \u00e0 son immeuble et la relation causale entre leur survenance et les travaux entrepris par la soci\u00e9t\u00e9 A). Dans son rapport du 29 novembre 2009, l\u2019expert FISCH a constat\u00e9 divers d\u00e9sordres — une ouverture du joint par rapport \u00e0 la b\u00e2tisse voisine dans la fa\u00e7ade principale, une fissure au niveau du radier dans la buanderie, au rez- de-chauss\u00e9e : une plaque en mati\u00e8re synth\u00e9tique cass\u00e9e \u00e0 l\u2019entr\u00e9e de l\u2019immeuble, des fissures dans le s\u00e9jour, dans la cuisine, dans la chambre \u00e0 coucher I, dans le couloir et dans la salle de bains, porte d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la salle de bains tordue ; aux \u00e9tages sup\u00e9rieurs : d\u00e9chirement des joints dans les salles de bains, joues de l\u2019escalier \u00e9cart\u00e9es de la partie ma\u00e7onnerie et fissuration dans la cage d\u2019escalier, infiltrations — par rapport auxquels il a retenu la relation causale avec le chantier sur le terrain adjacent. La soci\u00e9t\u00e9 A) n\u2019apporte pas d\u2019\u00e9l\u00e9ments qui contredisent ces conclusions de l\u2019expert. Si elle conteste le quantum de la demande, elle ne pr\u00e9sente, toutefois, pas de contestation pr\u00e9cise quant \u00e0 l\u2019\u00e9valuation faite par l\u2019expert quant aux susdits d\u00e9sordres.<\/p>\n

L\u2019appel de la soci\u00e9t\u00e9 A) n\u2019est donc pas fond\u00e9 en ce qu\u2019il porte sur l\u2019indemnisation des d\u00e9sordres relev\u00e9s ci-dessus. En second lieu, la soci\u00e9t\u00e9 A) critique le jugement de premi\u00e8re instance en ce qu\u2019il l\u2019a condamn\u00e9e \u00e0 indemniser B) du fait de la condamnation d\u2019une fen\u00eatre dans l\u2019immeuble B) par le nouvel ouvrage. Elle soutient que la pr\u00e9sence de la fen\u00eatre litigieuse de l\u2019immeuble B) contrevient aux dispositions des articles 675 et suivants du code civil. Elle d\u00e9clare que la construction de l\u2019immeuble voisin \u00e0 celui d\u2019B) a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e par la commune, que le mur de l\u2019immeuble B) est sur la limite cadastrale et que l\u2019existence de la fen\u00eatre litigieuse sur la propri\u00e9t\u00e9 adjacente \u00e0 celle de la soci\u00e9t\u00e9 A) ne r\u00e9sulte d\u2019aucune autorisation de construction \u00e9mise au profit de la partie B). Elle ne saurait \u00eatre condamn\u00e9e \u00e0 indemniser une situation illicite.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 A) verse en instance d\u2019appel un courrier du bourgmestre et du secr\u00e9taire communal de la ville de (\u2026) du 20 mars 2014 suivant lequel deux autorisations de construire ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mises au profit d\u2019 B) en date du 22 f\u00e9vrier 1995 et en date du 14 janvier 1998, celle- ci ayant \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9e en date du 16 f\u00e9vrier 2000, et que sur aucun des plans de construction une ouverture donnant directement sur la propri\u00e9t\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 A) n\u2019\u00e9tait repr\u00e9sent\u00e9e.<\/p>\n

B) demande de rejeter l\u2019argumentation de l\u2019appelante relative \u00e0 la moins- value par elle subie du fait de la condamnation d\u2019une fen\u00eatre par le nouvel ouvrage. L\u2019ouverture de la fen\u00eatre aurait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e par les anciens propri\u00e9taires de l\u2019immeuble ayant exist\u00e9 avant l\u2019\u00e9dification du nouvel ouvrage ; de ce fait, elle aurait eu un droit acquis, une servitude de vue, mat\u00e9rialis\u00e9e par cette fen\u00eatre dont elle est priv\u00e9e depuis lors.<\/p>\n

Elle verse des attestations testimoniales suivant lesquelles elle avait demand\u00e9 et obtenu l\u2019autorisation de son voisin pr\u00e9c\u00e9dent, J) , d\u2019avoir une fen\u00eatre au rez-de-chauss\u00e9e, c\u00f4t\u00e9 droit.<\/p>\n

En fait, B) b\u00e9n\u00e9ficiait d\u2019une fen\u00eatre au rez-de-chauss\u00e9e, c\u00f4t\u00e9 droit, avant les travaux de construction d\u2019un nouvel immeuble sur le terrain voisin.<\/p>\n

L\u2019expert FISCH a not\u00e9 que le recul de la nouvelle construction est plus important ce qui a entra\u00een\u00e9 la perte de la seule fen\u00eatre d\u2019une chambre \u00e0 coucher et il a retenu la relation causale avec le chantier.<\/p>\n

Quant \u00e0 la notion de trouble de voisinage, le trouble est d\u00e9fini par Cornu (Dictionnaire juridique, cit\u00e9 dans l \u2019Encyclop\u00e9die Dalloz, civil, v\u00b0 Troubles de voisinage, n\u00b0 3) : \u00ab dommages caus\u00e9s \u00e0 un voisin (bruits, fum\u00e9es, odeurs, \u00e9branlement, etc.) qui, lorsqu\u2019ils exc\u00e8dent les inconv\u00e9nients ordinaires du voisinage, sont jug\u00e9s anormaux et obligent l\u2019auteur du trouble \u00e0 d\u00e9dommager la victime, quand bien m\u00eame ce trouble serait inh\u00e9rent \u00e0 une activit\u00e9 licite et qu\u2019aucune faute ne pourrait \u00eatre reproch\u00e9e \u00e0 celui qui le cause.(\u2026) \u00bb<\/p>\n

La th\u00e9orie des troubles de voisinage est une cr\u00e9ation jurisprudentielle qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e, fond\u00e9e sur un principe sans texte ; la Cour de cassation fran\u00e7aise a abandonn\u00e9 les visas des articles 544 et 1382 du code civil pour rappeler le principe selon lequel \u00ab nul ne doit causer \u00e0 autrui un trouble de voisinage \u00bb. Le principe essentiel applicable \u00e0 la th\u00e9orie des troubles de voisinage touche \u00e0 son autonomie par rapport aux r\u00e8gles habituelles de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle ou quasi-d\u00e9lictuelle des articles 1382 et 1383 du code civil.<\/p>\n

En raison du caract\u00e8re autonome de la notion de trouble de voisinage, les probl\u00e8mes li\u00e9s aux servitudes ne peuvent pas \u00eatre le fondement d\u2019une action en trouble anormal de voisinage, mais ils doivent \u00eatre tois\u00e9s sur base des textes les r\u00e9gissant. (cf. Encyclop\u00e9die Dalloz, civil, v\u00b0 Troubles de voisinage, nos 11, 21 et s.)<\/p>\n

8 Etant donn\u00e9 qu\u2019B) fait \u00e9tat de la violation par la soci\u00e9t\u00e9 A) d\u2019une servitude de vue dont elle aurait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, sa demande pour autant que bas\u00e9e sur respectivement l\u2019article 544 du code civile et la th\u00e9orie des troubles de voisinage, n\u2019est pas fond\u00e9e.<\/p>\n

Faute par elle, eu \u00e9gard aux explications fournies par l\u2019appelante telles que pr\u00e9cis\u00e9es ci-dessus, d\u2019\u00e9tablir une faute commise par la soci\u00e9t\u00e9 A) dans l\u2019ex\u00e9cution des travaux en relation avec la condamnation d\u2019une fen\u00eatre dans l\u2019immeuble B), sa demande pour autant que bas\u00e9e sur les articles 1382 et 1383 du code civil n\u2019est pas non plus \u00e0 accueillir.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que le jugement de premi\u00e8re instance est \u00e0 r\u00e9former en ce qu\u2019il a adjug\u00e9 la demande d\u2019B) pour le montant de 20.000 \u20ac.<\/p>\n

La condamnation \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9 A) est \u00e0 r\u00e9duire au montant de 20.441,23 \u20ac.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 A) critique le jugement de premi\u00e8re instance quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution provisoire ordonn\u00e9e alors que les parties mises en intervention ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es \u00e0 la tenir quitte et indemne pour le montant de 20.441,23 \u20ac sans ex\u00e9cution provisoire.<\/p>\n

Suivant les actes de proc\u00e9dure de premi\u00e8re instance, l\u2019ex\u00e9cution provisoire n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 A) dans le cadre de ses demandes en garantie. Le tribunal a ordonn\u00e9 l\u2019ex\u00e9cution provisoire par rapport \u00e0 la demande d\u2019B) afin que celle-ci puisse rapidement rentrer dans ses droits. Par adoption des motifs du tribunal, le jugement entrepris est \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a ordonn\u00e9 l\u2019ex\u00e9cution provisoire quant \u00e0 la condamnation intervenue par rapport \u00e0 la demande d\u2019B).<\/p>\n

Toutefois, la demande de la soci\u00e9t\u00e9 A) en restitution de la somme de 20.000 \u20ac injustement per\u00e7ue avec les int\u00e9r\u00eats \u00e0 partir du 22 f\u00e9vrier 2010 jusqu\u2019\u00e0 solde est, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir quant \u00e0 la demande portant sur la condamnation d\u2019une fen\u00eatre et \u00e0 d\u00e9faut de contestation de la part d\u2019B) d\u2019avoir touch\u00e9 cette somme, \u00e0 accueillir.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 A) critique la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance encore en ce qu\u2019elle l\u2019a condamn\u00e9e \u00e0 payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac \u00e0 B) .<\/p>\n

Elle demande de condamner les parties intim\u00e9es \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac.<\/p>\n

B) conclut \u00e0 l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 \u20ac.<\/p>\n

Il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge d\u2019B) l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des sommes non comprises dans les d\u00e9pens qu\u2019elle a d\u00fb exposer pour faire valoir ses droits ; le jugement de premi\u00e8re instance est donc \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 A) \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac et<\/p>\n

9 la demande d\u2019 B) pr\u00e9sent\u00e9e en instance d\u2019appel est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant de 1.500 \u20ac.<\/p>\n

La demande de la soci\u00e9t\u00e9 A) pour autant que dirig\u00e9e contre B) est \u00e0 rejeter, l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile n\u2019\u00e9tant pas \u00e9tablie.<\/p>\n

II) Quant \u00e0 la demande en intervention dirig\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 A) contre la soci\u00e9t\u00e9 G) Par conclusions notifi\u00e9es le 23 octobre 2013, la soci\u00e9t\u00e9 G) a r\u00e9guli\u00e8rement interjet\u00e9 appel incident contre le jugement du 22 f\u00e9vrier 2013 quant aux condamnations prononc\u00e9es \u00e0 sa charge. La soci\u00e9t\u00e9 G) critique la d\u00e9cision entreprise en ce qu\u2019elle a retenu que la soci\u00e9t\u00e9 G) a \u00e9tabli les plans de reprise en sous-\u0153uvre dans le cadre du contrat conclu avec la soci\u00e9t\u00e9 A) et qu\u2019elle a examin\u00e9 la demande en intervention formul\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 A) sur base de l\u2019article 1147 du code civil. Elle d\u00e9clare qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 A) de prestations relatives \u00e0 la nouvelle construction, mais qu\u2019il est faux de pr\u00e9tendre que la soci\u00e9t\u00e9 A) l\u2019aurait charg\u00e9e de la conception du phasage, du dimensionnement et des plans de la reprise en sous-\u0153uvre. La soci\u00e9t\u00e9 I) aurait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e d\u2019ex\u00e9cuter les travaux de reprise en sous-\u0153uvre et dans ce contexte elle aurait demand\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 G) de lui faire parvenir un plan de phasage des reprises en sous-\u0153uvre \u00e0 r\u00e9aliser ainsi que le principe de r\u00e9alisation de la reprise en sous-\u0153uvre. La soci\u00e9t\u00e9 G) conteste avoir \u00e9t\u00e9 en charge de la planification et de la surveillance du chantier. Elle demande de d\u00e9clarer non fond\u00e9e la demande en intervention dirig\u00e9e contre elle.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 A) demande de confirmer le jugement de premi\u00e8re instance en ce que le tribunal a estim\u00e9 que les d\u00e9g\u00e2ts occasionn\u00e9s \u00e0 la maison B) r\u00e9sultent des manquements contractuels de la soci\u00e9t\u00e9 G) Elle fait relever que l\u2019expert a dit que la soci\u00e9t\u00e9 G) , charg\u00e9e des travaux d\u2019ing\u00e9nierie concernant la structure de l\u2019immeuble, n\u2019a pas soulev\u00e9 la question de la nature du sol et la n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9ventuelle de recourir aux services d\u2019un g\u00e9ologue, que l\u2019expert a dit que la conception de l\u2019ouvrage de sout\u00e8nement \u00e9tait douteuse \u00e9tant donn\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 G) qui a assur\u00e9 la conception du phasage du dimensionnement de la reprise en sous-\u0153uvre, ne disposait pas d\u2019une \u00e9tude sur la qualit\u00e9 du sol et la structure de l\u2019immeuble existant. La soci\u00e9t\u00e9 G) aurait manqu\u00e9 \u00e0 ses obligations contractuelles puisqu\u2019elle n\u2019a pas demand\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 A) de r\u00e9aliser une \u00e9tude du sol du terrain \u00e0 construire par \u00e9crit et en violation des normes applicables en la mati\u00e8re.<\/p>\n

S\u2019il r\u00e9sulte d\u2019un courriel de la soci\u00e9t\u00e9 G) du 25 mars 2005 et des explications de la soci\u00e9t\u00e9 G) , que celle- ci a fait parvenir un plan de phasage des reprises en sous-\u0153uvre \u00e0 r\u00e9aliser ainsi que le principe de r\u00e9alisation de la reprise en sous-\u0153uvre \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 I) , il y a lieu d\u2019examiner si elle l\u2019a fait dans le cadre des obligations contractuelles lui ayant incomb\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 A) .<\/p>\n

L\u2019offre de la soci\u00e9t\u00e9 G) du 21 septembre 2004 sur base de laquelle le contrat entre elle et la soci\u00e9t\u00e9 A) a \u00e9t\u00e9 conclu porte sur \u00ab une \u00e9tude des STRUCTURES BETON ARME (fondations superficielles, 7 dalles, voiles, poutres, poteaux, escaliers) et MURS PORTEURS comprenant les prestations suivantes : — Etudes d\u2019avant-projet, dimensionnement des sections et descentes des charges — Calculs de stabilit\u00e9 et r\u00e9sistance des mat\u00e9riaux — Plans de coffrage et d\u2019armatures — Bordereaux des aciers — R\u00e9ception des aciers. \u00bb<\/p>\n

Les \u00e9tudes de la soci\u00e9t\u00e9 A) ne commen\u00e7aient donc que par rapport aux fondations superficielles, c\u2019est-\u00e0-dire des fondations qui reposent sur le sol, pour viser ensuite les dalles, voiles, poutres, poteaux, escaliers et murs porteurs, donc des parties de la construction au- dessus des fondations superficielles. Le phasage et le dimensionnement de la reprise en sous- \u0153uvre consiste, au contraire, dans des travaux de stabilisation, de renforcement et d\u2019approfondissement des fondations profondes, c\u2019est-\u00e0-dire des travaux \u00e0 ex\u00e9cuter en- dessous des fondations superficielles.<\/p>\n

La conception du phasage et du dimensionnement de la reprise en sous- \u0153uvre n\u2019a donc pas fait partie de la mission confi\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 A) \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 G) Un manquement aff\u00e9rent sur base du contrat avec la soci\u00e9t\u00e9 A) n\u2019est d\u00e8s lors, conform\u00e9ment aux conclusions de la soci\u00e9t\u00e9 G) , pas \u00e0 retenir \u00e0 charge de celle- ci.<\/p>\n

Les conclusions de la soci\u00e9t\u00e9 G) aux termes desquelles la demande en intervention de la soci\u00e9t\u00e9 A) est \u00e0 analyser sur base de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle et que dans ce contexte aucune faute de sa part en relation causale avec le dommage invoqu\u00e9 n'est \u00e9tablie, n\u2019ont pas \u00e0 \u00eatre examin\u00e9es, la demande de la soci\u00e9t\u00e9 A) \u00e9tant uniquement bas\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 contractuelle.<\/p>\n

Il suit de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que, par r\u00e9formation du jugement entrepris, la demande en garantie dirig\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 A) contre la soci\u00e9t\u00e9 G) est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e.<\/p>\n

Demandant \u00e0 \u00eatre d\u00e9charg\u00e9e des condamnations prononc\u00e9es \u00e0 son encontre, la soci\u00e9t\u00e9 G) vise \u00e9galement celle relative au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 A) .<\/p>\n

11 Il est rappel\u00e9 que celle-ci demande de condamner les parties intim\u00e9es \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir, la demande de la soci\u00e9t\u00e9 A) est \u00e0 rejeter, une partie qui succombe dans ses revendications ne pouvant pas pr\u00e9tendre au b\u00e9n\u00e9fice des dispositions de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Le jugement de premi\u00e8re instance est donc \u00e9galement \u00e0 r\u00e9former sur ce point.<\/p>\n

En revanche, il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des sommes par elle expos\u00e9es non comprises dans les d\u00e9pens \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9 G) Sa demande pr\u00e9sent\u00e9e sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 adjuger pour le montant sollicit\u00e9 de 1.000 \u20ac.<\/p>\n

III) Quant \u00e0 la demande en intervention dirig\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 A) contre la soci\u00e9t\u00e9 D) et son assureur, la soci\u00e9t\u00e9 F) La d\u00e9cision de premi\u00e8re instance rendue quant \u00e0 cette demande a fait l\u2019objet d\u2019un appel de la part de la soci\u00e9t\u00e9 A) et d\u2019un appel de la part de la soci\u00e9t\u00e9 D) , d\u2019C), de E) et de la soci\u00e9t\u00e9 F) .<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 D) , C), E) et la soci\u00e9t\u00e9 F) demandent de d\u00e9clarer le recours dirig\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 A) contre la soci\u00e9t\u00e9 D) irrecevable, sinon nul aux motifs que l\u2019assignation du 8 juin 2010 avait \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e contre une soci\u00e9t\u00e9 qui n\u2019avait plus d\u2019existence juridique, d\u00e9sign\u00e9e de surcro\u00eet comme \u00e9tant repr\u00e9sent\u00e9e par un organe, son g\u00e9rant, qui n\u2019\u00e9tait plus en fonctions depuis 2008 et que l\u2019assignation du 6 d\u00e9cembre 2010 au domicile des liquidateurs n\u2019\u00e9tait pas une r\u00e9assignation conforme \u00e0 l\u2019article 84 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Par acte d\u2019huissier de justice du 8 juin 2010, la soci\u00e9t\u00e9 A) a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), inscrite au RCS sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions. Il r\u00e9sulte des extraits publi\u00e9s au M\u00e9morial et vers\u00e9s au dossier que la mise en liquidation de la soci\u00e9t\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s en date du 2 juillet 2008 et que la liquidation avait \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s en date du 26 f\u00e9vrier 2010 (extrait publi\u00e9 au M\u00e9morial C — n\u00b0 816 du 20 avril 2010). Le proc\u00e8s-verbal de recherche dress\u00e9 par l\u2019huissier de justice lors de la signification de l\u2019assignation en intervention le 8 juin 2010, renseigne qu\u2019il a appris au registre de commerce de Luxembourg que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) avait \u00e9t\u00e9 radi\u00e9e en date du 12 mars 2010. L\u2019article 141, alin\u00e9a premier de la loi du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales dispose que : \u00ab Les soci\u00e9t\u00e9s commerciales sont, apr\u00e8s leur dissolution, r\u00e9put\u00e9es exister pour leur liquidation \u00bb.<\/p>\n

12 Au v\u0153u de l\u2019article 151 de la loi de 1915, la publication de la cl\u00f4ture de la liquidation comprendra l\u2019indication de l\u2019endroit d\u00e9sign\u00e9 par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, o\u00f9 les livres et documents sociaux devront \u00eatre d\u00e9pos\u00e9s et conserv\u00e9s pendant cinq ans au moins. A partir de la publication de la cl\u00f4ture de la liquidation, l\u2019article 157, alin\u00e9a 3 de loi de 1915 pr\u00e9voit un d\u00e9lai de prescription quinquennale quant aux actions contre les liquidateurs, en cette qualit\u00e9.<\/p>\n

La survie de la soci\u00e9t\u00e9 personne morale dure jusqu\u2019\u00e0 la date de la publicit\u00e9 de la cl\u00f4ture de la liquidation. Apr\u00e8s cette publicit\u00e9, la survie passive de la soci\u00e9t\u00e9 pendant cinq ans commence \u00e0 courir. La soci\u00e9t\u00e9 liquid\u00e9e continue \u00e0 subsister pendant cinq ans pour r\u00e9pondre des actions que les cr\u00e9anciers sociaux peuvent exercer contre le liquidateur en cette qualit\u00e9 ; il s\u2019agit d\u2019une action dirig\u00e9e contre l\u2019organe de la soci\u00e9t\u00e9 liquid\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire contre la soci\u00e9t\u00e9 elle- m\u00eame. (cf. A. Steichen, Pr\u00e9cis de droit de soci\u00e9t\u00e9s, 1 re \u00e9d., n\u00b0508).<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 191 bis de la loi de 1915, alin\u00e9a 2 in fine : \u00ab Les exploits pour ou contre la soci\u00e9t\u00e9 sont valablement faits au nom de la soci\u00e9t\u00e9 seule. \u00bb<\/p>\n

Les moyens d\u2019irrecevabilit\u00e9 oppos\u00e9s par rapport \u00e0 l\u2019assignation en intervention du 8 juin 2010 sont donc \u00e0 rejeter.<\/p>\n

La signification de cette assignation a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 domicile inconnu.<\/p>\n

La r\u00e9assignation donn\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 A) en application de l\u2019article 84 du nouveau code de proc\u00e9dure civile est r\u00e9guli\u00e8re pour avoir \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9e \u00e0 C) et \u00e0 E) pr\u00e9cis\u00e9ment pris en leur qualit\u00e9 de liquidateurs de la soci\u00e9t\u00e9 D) , la demande en garantie \u00e9tant, comme dans l\u2019assignation du 8 juin 2010, dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 D) , tel que cela r\u00e9sulte clairement des termes de l\u2019assignation en intervention du 8 juin 2010 ayant fait partie int\u00e9grante de l\u2019exploit de signification de la r\u00e9assignation et celui-ci y renvoyant express\u00e9ment.<\/p>\n

Quand au fond, les susdits appelants critiquent le jugement de premi\u00e8re instance en ce qu\u2019il a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 D) et la soci\u00e9t\u00e9 F) in solidum \u00e0 tenir la soci\u00e9t\u00e9 A) quitte et indemne des condamnations intervenues \u00e0 son \u00e9gard \u00e0 concurrence du montant en principal de 20. 441,23 \u20ac. La responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 D) ne serait pas engag\u00e9e. La soci\u00e9t\u00e9 A) devrait, dans le cadre de sa demande en garantie, prouver une faute dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9 D) .<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 A) fait plaider que la soci\u00e9t\u00e9 D) en sa qualit\u00e9 de constructeur assume l\u2019obligation de concevoir et de r\u00e9aliser un ouvrage conforme aux r\u00e8gles de l\u2019art et aux normes en cours et exempt de vices ; qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une obligation de r\u00e9sultat.<\/p>\n

L\u2019action en garantie dirig\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 A) contre la soci\u00e9t\u00e9 D) est de nature contractuelle.<\/p>\n

Etant donn\u00e9 qu\u2019elle tend \u00e0 garantir le promoteur A) de l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice subi par un tiers, B) , la soci\u00e9t\u00e9 A) doit rapporter la preuve d\u2019une faute de la soci\u00e9t\u00e9 D) , l\u2019obligation de r\u00e9sultat de l\u2019entrepreneur ne concernant que son engagement relatif \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des travaux \u00e0 l\u2019\u00e9gard de son cocontractant et non pas les dommages caus\u00e9s aux tiers. (cf. JCl civil, art. 1788 \u00e0 1794, fasc. 25, Construction, Responsabilit\u00e9 de droit commun, n\u00b0 74).<\/p>\n

L\u2019offre de la soci\u00e9t\u00e9 D) sur laquelle sont bas\u00e9es ses relations contractuelles avec la soci\u00e9t\u00e9 A) porte sur les travaux de d\u00e9molition de deux maisons avec garage et hangar jusqu\u2019au niveau fondations avec \u00e9vacuation des d\u00e9chets aux d\u00e9charges autoris\u00e9es, l\u2019isolation des pignons, la mise en \u0153uvre de deux caissons, les travaux de terrassement avec \u00e9vacuation des d\u00e9chets \u00e0 une d\u00e9charge autoris\u00e9e.<\/p>\n

Des travaux de terrassement suppl\u00e9mentaires sont venus s\u2019ajouter \u00e0 la commande initiale, tel que cela r\u00e9sulte d\u2019une facture du 30 mai 2005 par laquelle la soci\u00e9t\u00e9 D) a mis en compte des suppl\u00e9ments pour travaux de terrassement (- 3,20 \u00e0 — 4,40) et pour travaux de terrassement pour reprise en sous-\u0153uvre.<\/p>\n

Selon les appelants, la soci\u00e9t\u00e9 D) ne serait intervenue qu\u2019\u00e0 la marge dans la r\u00e9alisation des travaux de reprise en sous-\u0153uvre qui avaient \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 I), la coordination entre le terrassement et la reprise en sous-\u0153uvre ayant d\u00fb \u00eatre assur\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 I) qui avait \u00e0 sa disposition la note de phasage qui d\u00e9termine la hauteur des passes de terrassement, voire par la soci\u00e9t\u00e9 G)<\/p>\n

Selon la soci\u00e9t\u00e9 A), la soci\u00e9t\u00e9 D) a ex\u00e9cut\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9fectueuse les travaux d\u2019excavation et de terrassement en ayant \u0153uvr\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre des r\u00e8gles de l\u2019art \u00e0 la verticale par rapport aux pignons voisins et que la non- conformit\u00e9 des plans de reprise en sous-\u0153uvre de m\u00eame que l\u2019absence d\u2019\u00e9tudes pr\u00e9alables du sol n\u2019ont pu \u00e9chapper au constructeur entrepreneur.<\/p>\n

L\u2019expert FISCH a estim\u00e9 que : quant \u00e0 la phase de conception que la soci\u00e9t\u00e9 G) a manqu\u00e9 \u00e0 ses obligations de conseil pour ne pas avoir soulev\u00e9 la question de la nature du sol et la n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9ventuelle de recourir aux services d\u2019un g\u00e9ologue et qu\u2019elle a fourni \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 I) des plans qui n\u2019\u00e9taient pas conformes aux termes de la DIN 4123, quant \u00e0 l\u2019excavation, sur base de photos d\u2019un rapport K) , que l\u2019entreprise charg\u00e9e des travaux d\u2019excavation n\u2019a pas respect\u00e9 les indications du bureau d\u2019\u00e9tudes G) ni les termes de la DIN 4123 ; quant \u00e0 la reprise en sous-\u0153uvre, que certains d\u00e9g\u00e2ts se sont sensiblement amplifi\u00e9s, notamment au rez-de- chauss\u00e9e de l\u2019immeuble B) .<\/p>\n

Il conclut que certains d\u00e9g\u00e2ts au niveau de l\u2019immeuble B) sont en relation causale avec un affaissement uniforme du pignon droit de l\u2019immeuble. Tout en soulevant que les travaux d\u2019excavation et de pr\u00e9paration des reprises en sous-\u0153uvre \u00e9taient affect\u00e9s d\u2019une s\u00e9rie d\u2019omissions et de malfa\u00e7ons, il a<\/p>\n

14 estim\u00e9 que la cause primaire r\u00e9side dans une mauvaise interpr\u00e9tation des conditions du sol et notamment des arriv\u00e9es d\u2019eau.<\/p>\n

Les appelants font valoir qu\u2019il n\u2019est pas d\u00e9montr\u00e9 \u00e0 suffisance de droit que la soci\u00e9t\u00e9 D) aurait ex\u00e9cut\u00e9 les travaux de terrassement en contrari\u00e9t\u00e9 avec les plans et la note de phasage de la soci\u00e9t\u00e9 G) qu\u2019elle les ait eus entre les mains ou non. Ces conclusions ne permettraient ainsi pas de savoir si la soci\u00e9t\u00e9 D) a eu connaissance de cette note et de ces plans et la preuve aff\u00e9rente ne serait pas rapport\u00e9e. Une inobservation des indications du bureau d\u2019ing\u00e9nieurs de sa part ne pourrait donc pas \u00eatre retenue. A l\u2019inverse, si elle en a eu connaissance, il y aurait lieu de constater que de toute fa\u00e7on les plans sont critiqu\u00e9s par l\u2019expert pour ne pas \u00eatre conformes aux normes DIN 4123.<\/p>\n

L\u2019expert a not\u00e9, sur base des photos et des commentaires du rapport K) , que les terrassements en grande masse sont ex\u00e9cut\u00e9s quasi \u00e0 la verticale des fondations de l\u2019immeuble B) (contrairement aux indications du plan G) ). A cet \u00e9gard, le bien- fond\u00e9 de la consid\u00e9ration des appelants que les photos ne refl\u00e8tent l\u2019\u00e9tat d\u2019un chantier qu\u2019\u00e0 un instant bien d\u00e9termin\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 contredit par les conclusions de la soci\u00e9t\u00e9 A) .<\/p>\n

Etant donn\u00e9 que la confection des plans de phasage rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence sp\u00e9cifique des bureaux d\u2019ing\u00e9nieurs, que l\u2019importance de ces plans peut \u00eatre constat\u00e9e sur base des consid\u00e9rations de l\u2019expert FISCH et que l\u2019expert a qualifi\u00e9 les plans \u00e9tablis par la soci\u00e9t\u00e9 G) de non conformes aux normes DIN, la connaissance par l\u2019entrepreneur du mode d\u2019ex\u00e9cution des travaux de terrassement en conformit\u00e9 avec les normes \u00e0 respecter sp\u00e9cialement dans le pr\u00e9sent cas par rapport \u00e0 la reprise en sous-\u0153uvre ne peut pas \u00eatre pr\u00e9suppos\u00e9e. Une faute dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9 D) pour non- respect de la norme DIN 4123 ne saurait ainsi \u00eatre retenue.<\/p>\n

A ceci s\u2019ajoute que la mauvaise interpr\u00e9tation des conditions du sol et notamment des arriv\u00e9es d\u2019eau indiqu\u00e9e par l\u2019expert comme ayant \u00e9t\u00e9 la cause principale des d\u00e9sordres n\u2019est pas \u00e0 imputer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 D) .<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que la demande en garantie dirig\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 A) contre la soci\u00e9t\u00e9 D) et son assureur F) est, par r\u00e9formation du jugement de premi\u00e8re instance, \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e.<\/p>\n

Par leur demande de d\u00e9bout\u00e9 des demandes de la soci\u00e9t\u00e9 A) , les appelants visent \u00e9galement leur condamnation au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

Par r\u00e9formation du jugement de premi\u00e8re instance, la soci\u00e9t\u00e9 A) est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande pr\u00e9sent\u00e9e en premi\u00e8re instance sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, une partie qui succombe dans ses moyens ne pouvant pas pr\u00e9tendre au b\u00e9n\u00e9fice des dispositions de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, et sa demande pr\u00e9sent\u00e9e sur la m\u00eame base l\u00e9gale pour l\u2019instance d\u2019appel est \u00e9galement \u00e0 rejeter.<\/p>\n

IV) Quant aux demandes r\u00e9cursoires de la soci\u00e9t\u00e9 F)<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 F) critique la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance en ce qu\u2019elle a limit\u00e9 l\u2019action en garantie par elle exerc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 G) \u00e0 50 % des condamnations intervenues \u00e0 son encontre et en ce qu\u2019elle a d\u00e9clar\u00e9 irrecevable l\u2019action en garantie par elle exerc\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 H) prise en sa qualit\u00e9 d\u2019assureur Responsabilit\u00e9 Civile de la soci\u00e9t\u00e9 I) s.\u00e0 r.l.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir dans le cadre de la demande en garantie dirig\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 A) contre la soci\u00e9t\u00e9 F) , ces demandes sont devenues sans objet.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 F) conclut \u00e0 l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 \u20ac.<\/p>\n

Sa demande est, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir, \u00e0 rejeter pour autant que pr\u00e9sent\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 G) et la soci\u00e9t\u00e9 H) .<\/p>\n

Sa demande formul\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 A) pour le montant de 2.500 \u20ac pour chacune des instances est \u00e0 accueillir \u00e0 concurrence de 1.000 \u20ac pour la premi\u00e8re instance et de 1.000 \u20ac pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

La demande de la soci\u00e9t\u00e9 A) pr\u00e9sent\u00e9e sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile contre la soci\u00e9t\u00e9 F) est, au vu de la d\u00e9cision \u00e0 intervenir, \u00e0 rejeter.<\/p>\n

V) Quant \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 H) La soci\u00e9t\u00e9 H) demande de condamner les parties appelantes \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 \u20ac. F) a cherch\u00e9 \u00e0 \u00eatre tenue quitte et indemne par la soci\u00e9t\u00e9 H) . Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019iniquit\u00e9, la demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 admettre pour autant que dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 F) pour le montant de 1.000 \u20ac. Elle est, en revanche, \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e pour autant que dirig\u00e9e contre les autres parties appelantes.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, sur le rapport du magistrat de la mise en \u00e9tat,<\/p>\n

16 quant \u00e0 l\u2019appel de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) dirig\u00e9 contre B)<\/p>\n

re\u00e7oit l\u2019appel,<\/p>\n

le d\u00e9clare partiellement fond\u00e9,<\/p>\n

r\u00e9formant partiellement :<\/p>\n

d\u00e9clare la demande d\u2019B) non fond\u00e9e pour le montant de 20.000 \u20ac,<\/p>\n

en d\u00e9boute,<\/p>\n

confirme le jugement du 22 f\u00e9vrier 2013 en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 la demande d\u2019B) fond\u00e9e pour le montant de 20.441,23 \u20ac et en ce qu\u2019il a ordonn\u00e9 l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement en ce qui concerne cette condamnation,<\/p>\n

r\u00e9duit la condamnation au profit d\u2019B) \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) au paiement du montant de 20.441,23 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 22 f\u00e9vrier 2010 jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

dit que le taux de l\u2019int\u00e9r\u00eat l\u00e9gal sera major\u00e9 de trois points \u00e0 l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de trois mois \u00e0 compter de la signification du pr\u00e9sent arr\u00eat,<\/p>\n

condamne B) \u00e0 restituer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) la somme de 20.000 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 22 f\u00e9vrier 2010 jusqu\u2019\u00e0 solde, per\u00e7ue,<\/p>\n

confirme le jugement du 22 f\u00e9vrier 2013 en ce qu\u2019il a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) \u00e0 payer \u00e0 B) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) \u00e0 payer \u00e0 B) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 \u20ac pour l\u2019instance d\u2019appel,<\/p>\n

d\u00e9clare la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) pr\u00e9sent\u00e9e sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile non fond\u00e9e,<\/p>\n

en d\u00e9boute,<\/p>\n

quant \u00e0 l\u2019appel incident dirig\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme G) contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) re\u00e7oit l\u2019appel incident, le dit fond\u00e9, r\u00e9formant :<\/p>\n

dit la demande en garantie formul\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme G) non fond\u00e9e,<\/p>\n

dit la demande pr\u00e9sent\u00e9e en premi\u00e8re instance sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme G) non fond\u00e9e,<\/p>\n

en d\u00e9boute,<\/p>\n

dit la demande pr\u00e9sent\u00e9e en instance d\u2019appel sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme G) non fond\u00e9e,<\/p>\n

en d\u00e9boute,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme G) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac,<\/p>\n

quant \u00e0 l\u2019appel de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) , d\u2019C), de E) et de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F) re\u00e7oit l\u2019appel, le dit fond\u00e9, r\u00e9formant : dit la demande en garantie formul\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) contre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F) non fond\u00e9e, dit la demande pr\u00e9sent\u00e9e en premi\u00e8re instance sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) contre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F) non fond\u00e9e, en d\u00e9boute, dit la demande pr\u00e9sent\u00e9e en instance d\u2019appel sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) contre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D) et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F) non fond\u00e9e, en d\u00e9boute,<\/p>\n

quant aux demandes r\u00e9cursoires de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F)<\/p>\n

18 constate que les demandes de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F) dirig\u00e9es contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme G) et contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme H) sont devenues sans objet,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac pour chacune des deux instances,<\/p>\n

quant \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme H) dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F) condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme F) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme H) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac,<\/p>\n

quant aux frais confirme le jugement du 22 f\u00e9vrier 2013 en ce qu\u2019il a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance dirig\u00e9e contre B), y compris les frais de l\u2019expertise FISCH, et en a ordonn\u00e9 la distraction au profit de Ma\u00eetre Paulo FELIX, condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) \u00e9galement aux frais et d\u00e9pens de premi\u00e8re instance relatifs \u00e0 l\u2019instance en intervention et en ordonne la distraction au profit de Ma\u00eetre Michel SCHWARTZ, Ma\u00eetre Marc KERGER et Ma\u00eetre Brice OLINGER, avocats constitu\u00e9s qui la demandent, affirmant en avoir fait l\u2019avance, condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A) \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel et en ordonne la distraction au profit de Ma\u00eetre Paulo FELIX, Ma\u00eetre Michel SCHWARTZ, Ma\u00eetre Marc KERGER et Ma\u00eetre Brice OLINGER, avocats constitu\u00e9s qui la demandent, affirmant en avoir fait l\u2019avance.<\/p>\n

La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, en pr\u00e9sence du greffier Josiane STEMPER.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0 56 \/17 — IX — CIV Audience publique du onze mai deux mille dix-sept Num\u00e9ros 39907 et 41783 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Danielle SCHWEITZER, conseiller, Josiane STEMPER, greffier. E n t r e : I.\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-816131","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-52833","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 11 mai 2017, n\u00b0 0511-39907 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 mai 2017, n\u00b0 0511-39907\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 56 \/17 - IX - CIV Audience publique du onze mai deux mille dix-sept Num\u00e9ros 39907 et 41783 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Danielle SCHWEITZER, conseiller, Josiane STEMPER, greffier. E n t r e : I.\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-02T11:31:07+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"38 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 mai 2017, n\u00b0 0511-39907 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T11:31:01+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-02T11:31:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 mai 2017, n\u00b0 0511-39907\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 mai 2017, n\u00b0 0511-39907 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 mai 2017, n\u00b0 0511-39907","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 56 \/17 - IX - CIV Audience publique du onze mai deux mille dix-sept Num\u00e9ros 39907 et 41783 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Danielle SCHWEITZER, conseiller, Josiane STEMPER, greffier. E n t r e : I.\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-02T11:31:07+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"38 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 mai 2017, n\u00b0 0511-39907 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T11:31:01+00:00","dateModified":"2026-05-02T11:31:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-11-mai-2017-n-0511-39907\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 11 mai 2017, n\u00b0 0511-39907"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/816131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=816131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=816131"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=816131"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=816131"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=816131"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=816131"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=816131"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=816131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}