{"id":816262,"date":"2026-05-02T13:59:21","date_gmt":"2026-05-02T11:59:21","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\/"},"modified":"2026-05-02T13:59:21","modified_gmt":"2026-05-02T11:59:21","slug":"tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\/","title":{"rendered":"TT 2017:72 — Luottamusmiehen siirtosuoja"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Puolustusvoimien organisaatiouudistuksen seurauksena logistiikkateht\u00e4viss\u00e4 toimineet virkamiehet sijoitettiin logistiikkakeskukseen. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantajalla oikeus siirt\u00e4\u00e4 kaksi luottamusmiehen\u00e4 toiminutta insin\u00f6\u00f6ri\u00e4 logistiikkakeskukseen ilman heid\u00e4n suostumustaan. Ty\u00f6nantaja tarvitsi luottamusmiesten osaamista ja fyysist\u00e4 l\u00e4sn\u00e4oloa logistiikkakeskuksessa, joten siirroille oli puolustusvoimista annetun lain mukainen peruste. Siirtojen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n katsottu osaksikaan johtuneen virkamiesten luottamusmiesasemasta tai muusta ep\u00e4asiallisesta syyst\u00e4. Virkamiesyhdistyksen kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Ks. my\u00f6s TT 2004:35 ja TT 1979:61.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta, virkamiehen siirto toiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 28.2.2017<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 18.4.2017<\/p>\n

ASIASSA SOVELLETTAVAT M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET JA S\u00c4\u00c4NN\u00d6KSET<\/h3>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

4 \u00a7<\/p>\n

Luottamusmies<\/h3>\n

Luottamusmiehell\u00e4 tarkoitetaan virkamiest\u00e4 tai ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, jonka asianomainen henkil\u00f6st\u00f6j\u00e4rjest\u00f6 on valinnut edustajakseen hoitamaan n\u00e4iss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 tarkoitettuja teht\u00e4vi\u00e4. Luottamusmiehen tulee olla asianomaisen viraston palveluksessa oleva henkil\u00f6 sek\u00e4 perehtynyt toimialueensa olosuhteisiin.<\/p>\n

18 \u00a7<\/p>\n

Henkil\u00f6st\u00f6n edustajan tasapuolinen kohtelu<\/h3>\n

Henkil\u00f6st\u00f6n edustajaa ei saa h\u00e4nelle kuuluvien teht\u00e4vien hoitamisen vuoksi saattaa muita virkamiehi\u00e4 tai ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 huonompaan asemaan eik\u00e4 muutoinkaan syrji\u00e4 tai painostaa.<\/p>\n

20 \u00a7<\/p>\n

Virkamiehen siirtosuoja<\/h3>\n

Luottamusmiehen, ty\u00f6suojeluvaltuutetun tai ty\u00f6suojeluasiamiehen virkasuhdetta ei t\u00e4m\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n vuoksi saa purkaa tai irtisanoa eik\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 saa siirt\u00e4\u00e4 ilman h\u00e4nen omaa suostumustaan sellaiseen virkaan, jossa yhteistoimintateht\u00e4vien hoito vaikeutuu. Sama koskee lis\u00e4ksi siirt\u00e4mist\u00e4 sellaisiin teht\u00e4viin tai teht\u00e4vien sellaista muuttamista, joissa sovellettavan palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n palkkaustekij\u00e4t ovat h\u00e4nen aikaisempia n\u00e4it\u00e4 h\u00e4nen palkkaustekij\u00f6it\u00e4\u00e4n huonompia.<\/p>\n

21 \u00a7<\/p>\n

Virkamiehen palvelussuhdeturva<\/h3>\n

Mik\u00e4li virkamiehi\u00e4 joudutaan siirt\u00e4m\u00e4\u00e4n, on toimenpide pyritt\u00e4v\u00e4 viimeiseksi kohdistamaan luottamusmiehen\u00e4 tai ty\u00f6suojeluvaltuutettuna toimivaan virkamieheen.<\/p>\n

Puolustusvoimista annetussa laissa (551\/2007) on muun ohella seuraava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s:<\/h3>\n

41 \u00a7<\/p>\n

Jos siirt\u00e4minen toiseen virkaan tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen toiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n aiheuttaa virkamiehelle palveluspaikkakunnan muutoksen, asianomaiselle on annettava p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tieto v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolme kuukautta aikaisemmin.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Puolustusvoimissa (ty\u00f6nantaja) toteutettiin 1.1.2015 organisaatiouudistus, jonka seurauksena kaikki Puolustusvoimien logistiikkateht\u00e4viss\u00e4 toimineet teollisuusinsin\u00f6\u00f6rit ja insin\u00f6\u00f6rit sijoitettiin Tampereen logistiikkakeskukseen 1.1.2015 lukien.<\/p>\n

Insin\u00f6\u00f6rieverstiluutnantti A ty\u00f6skenteli teollisuusinsin\u00f6\u00f6rin\u00e4 Maavoimien esikunnassa Mikkeliss\u00e4 ja toimi Mikkelin alueen luottamusmiehen\u00e4. Puolustusvoimat m\u00e4\u00e4r\u00e4si 3.9.2014 A:n suunnitteluinsin\u00f6\u00f6rin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n Tampereelle 1.1.2015 lukien. A ei antanut suostumusta siirtoon. B ty\u00f6skenteli siviilivirassa j\u00e4rjestelm\u00e4insin\u00f6\u00f6rin\u00e4 Puolustusvoimien Laukaan\/Lievestuoreen toimipisteess\u00e4 ja toimi Jyv\u00e4skyl\u00e4n alueen luottamusmiehen\u00e4. Puolustusvoimat m\u00e4\u00e4r\u00e4si 29.9.2014 B:n j\u00e4rjestelm\u00e4insin\u00f6\u00f6rin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n Tampereelle 1.1.2015 lukien. B ei antanut suostumusta siirtoon.<\/p>\n

Asianosaiset ovat erimielisi\u00e4 siit\u00e4, oliko Puolustusvoimilla oikeus siirt\u00e4\u00e4 A ja B Tampereelle ilman heid\u00e4n suostumustaan. Asiassa on k\u00e4yty erimielisyysneuvottelut.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. A:n henkil\u00f6kohtaisen yhteistoimintamenettelyn p\u00f6yt\u00e4kirja 25.3.2014<\/p>\n

2. B:n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 tai siirtoa koskeva yhteistoimintamenettelyn p\u00f6yt\u00e4kirja 12.3.2014<\/p>\n

3. Muistio Maavoimien henkil\u00f6st\u00f6kokoonpanoty\u00f6ryhm\u00e4n kokouksesta 4.9.2012 (s. 2, kohta 5 ja sivu 2, kohta 7 b)<\/p>\n

4. ELL C:n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen esittelyasiakirja 17.7.2014<\/p>\n

5. Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan lausunto 31.8.2016<\/p>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 20.3.2015, 15\/0204\/3<\/p>\n

2. It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 17.6.2015, 15\/0192\/4<\/p>\n

3. Esittely Puolustusvoimien komentajalle 3.9.2014<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. Teollisuusinsin\u00f6\u00f6ri, insin\u00f6\u00f6rieverstiluutnantti A<\/p>\n

2. J\u00e4rjestelm\u00e4insin\u00f6\u00f6ri B<\/p>\n

3. JUKO ry:n entinen p\u00e4\u00e4luottamusmies D<\/p>\n

4. JUKO ry:n neuvottelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6 E<\/p>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4esikunnan henkil\u00f6st\u00f6osaston apulaisosastop\u00e4\u00e4llikk\u00f6, eversti F<\/p>\n

2. Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen hallinto-osaston p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 G<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa, ettei Puolustusvoimilla ole ollut oikeutta siirt\u00e4\u00e4 luottamusmies A:ta Mikkelist\u00e4 Tampereelle ja luottamusmies B:t\u00e4 Jyv\u00e4skyl\u00e4st\u00e4 Tampereelle 1.1.2015 alkaen ilman heid\u00e4n suostumustaan;<\/p>\n

— tuomitsee valtiovarainministeri\u00f6n suorittamaan hyvityssakkoa virkaehtosopimuslain 19 \u00a7:n virkaehtosopimuksen tietens\u00e4 rikkomisesta tai koska vastaaja olisi perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa sopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4; ja<\/p>\n

— velvoittaa valtiovarainministeri\u00f6n korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 18.260 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

A:n ja B:n siirrot estiv\u00e4t heid\u00e4n toimintansa luottamusmiehin\u00e4 ja henkil\u00f6st\u00f6n oikeus valita edustajansa vaarantui. A tai B eiv\u00e4t olleet antaneet suostumustaan siirtoon. N\u00e4in ollen ty\u00f6nantaja siirsi A:n ja B:n virkamiehen siirtosuojaa koskevan 20 \u00a7:n vastaisesti.<\/p>\n

Luottamusmiehen, ty\u00f6suojeluvaltuutetun tai ty\u00f6suojeluasiamiehen virkasuhdetta ei t\u00e4m\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n vuoksi saa purkaa tai irtisanoa, eik\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 saa siirt\u00e4\u00e4 ilman h\u00e4nen omaa suostumustaan sellaiseen virkaan, jossa yhteistoimintateht\u00e4vien hoito vaikeutuu. Irtisanomis- ja purkutilanteessa kriteerit eroavat siirtotilanteesta. Ensin mainitussa tapauksessa edellytet\u00e4\u00e4n, ettei toimenpide saa johtua luottamusteht\u00e4v\u00e4st\u00e4. Siirt\u00e4minen toiseen virkaan taas ei ole ilman luottamusmiehen, ty\u00f6suojeluvaltuutetun tai ty\u00f6suojeluasiamiehen suostumusta mahdollista, jos yhteistoimintateht\u00e4vien hoito vaikeutuu.<\/p>\n

Puolustusvoimauudistuksen kaltaisia muutoksia ei ole rajattu virkamiehen siirtosuojaa koskevan 20 \u00a7:n ulkopuolelle. Valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen luottamusmiehi\u00e4 koskevien ehtojen tarkoitus on turvata luottamusmiesten edustamien henkil\u00f6st\u00f6ryhmien asema. Ehdot antavat luottamusmiehille mahdollisuuden, toimintavapauden ja suojan hoitaa vastuullisesti edustamiensa henkil\u00f6st\u00f6ryhmien edunvalvontaa yhteistoiminnassa ty\u00f6nantajan kanssa my\u00f6s isoissa rakennemuutoksissa. Ty\u00f6nantaja ei p\u00e4\u00e4t\u00e4 siit\u00e4, milloin luottamusmiehen kausi p\u00e4\u00e4ttyy, eik\u00e4 ty\u00f6nantajan organisaatiomuutoksella ole vaikutusta luottamusmiehen toimikauteen.<\/p>\n

A:n ja B:n luottamusmiesteht\u00e4vien hoito vaikeutui, kun heid\u00e4t vastoin suostumustaan siirrettiin Tampereelle luottamusmiestoimialueiden ulkopuolelle. Koska A ja B pyrkiv\u00e4t kuitenkin edelleen hoitamaan luottamustoimiaan, se asetti heid\u00e4t uusissa teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n muita virkamiehi\u00e4 heikompaan asemaan. Ty\u00f6nantajan tiedossa oli, ettei A:lla ja B:ll\u00e4 ollut edes mahdollisuutta luopua luottamusmiesteht\u00e4vist\u00e4\u00e4n, koska puolustusvoimauudistuksen yhteydess\u00e4 oli Puolustusvoimia ja sen henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 edustavien j\u00e4rjest\u00f6jen kanssa sovittu, ett\u00e4 luottamusmiessopimukset s\u00e4ilyv\u00e4t voimassa ja alueelliset luottamusmiehet jatkavat toimissaan, kunnes sopimukset p\u00e4ivitet\u00e4\u00e4n vastaamaan puolustusvoimauudistuksen muutoksia.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja on rikkonut virkaehtosopimusta siirt\u00e4ess\u00e4\u00e4n B:n ja A:n Tampereelle. Ty\u00f6nantaja ei ole tehnyt kaikkea voitavaansa A:n ja B:n toimipaikkojen s\u00e4ilytt\u00e4miseksi heid\u00e4n luottamusmiestoimialueillaan. N\u00e4in ollen siirtoja voidaan pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s heid\u00e4n luottamusmiesteht\u00e4viens\u00e4 vuoksi tehtyin\u00e4.<\/p>\n

Henkil\u00f6st\u00f6n edustajaa ei saa h\u00e4nelle kuuluvien teht\u00e4vien hoitamisen vuoksi saattaa muita virkamiehi\u00e4 tai ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 huonompaan asemaan, eik\u00e4 muutoinkaan syrji\u00e4 tai painostaa. A ja B on siirrettiin toiselle paikkakunnalle ilman, ett\u00e4 heille edes etsittiin tai tarjottiin uusia teht\u00e4vi\u00e4 heid\u00e4n luottamustoimialueiltaan.<\/p>\n

A:lle ei tehty puolustusvoimien normin HG810\/16.6.2010 mukaista urasuunnitelmaa, mik\u00e4 olisi vaikuttanut h\u00e4nen luottamusmiehen teht\u00e4v\u00e4n s\u00e4ilymiseen.<\/p>\n

Puolustusvoimat ei etsinyt tai tarjonnut B:lle teht\u00e4v\u00e4\u00e4 Jyv\u00e4skyl\u00e4n alueelta siten, ett\u00e4 h\u00e4nen luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 toimintaedellytykset olisivat tulleet turvatuiksi.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ilmoitti suunnittelutilaisuudessa 4.9.2012, etteiv\u00e4t virkaehtosopimuksen luottamusmiehi\u00e4 koskevat erityisehdot rajoita nykyisten luottamusmiesten uudelleensijoittelua puolustusvoimauudistuksen kaltaisessa isossa rakennemuutoksessa. Ty\u00f6nantajan mukaan uudistuksen j\u00e4lkeen tullaan valitsemaan siirrettyjen tilalle uudet luottamusmiehet. Luottamusmiesten siirto oli siten tosiasiallisesti p\u00e4\u00e4tetty ennen vuonna 2013 k\u00e4ynnistetty\u00e4 puolustusvoimauudistuksen suunnittelua.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja on rikkonut virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 2. liitteen 18, 20, ja 21 \u00a7:ien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Ty\u00f6nantajan menettely kokonaisuudessaan osoittaa virkaehtosopimuksen tieten rikkomista ja menettelyn moitittavuutta.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 3.500 eurolla korkoineen.<\/p>\n

A:n ja B:n teht\u00e4vien siirto<\/h3>\n

Organisaatiouudistuksessa kaikki Puolustusvoimien logistiikkateht\u00e4viss\u00e4 toimineet teollisuusinsin\u00f6\u00f6rit ja insin\u00f6\u00f6rit sijoitettiin Tampereelle 1.1.2015 lukien. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4 selvitettiin A:n mahdollisuus s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 virkapaikka Mikkeliss\u00e4 ja B:n mahdollisuus s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 virkapaikka Jyv\u00e4skyl\u00e4n seudulla. T\u00e4m\u00e4 ei uudistuksen laajuus ja kokonaisvaltaisuus huomioon ottaen kuitenkaan ollut mahdollista. A ja B toimivat merkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 puolustusvoimien organisaatiossa, jonka toiminnot siirrettiin Tampereelle.<\/p>\n

A:ta tai B:t\u00e4 ei asetettu eriarvoiseen asemaan, eik\u00e4 heit\u00e4 muutoinkaan syrjitty tai painostettu. Siirto koski samoin perustein ja yht\u00e4l\u00e4isesti kaikkia samoissa teht\u00e4viss\u00e4 toimivia henkil\u00f6it\u00e4. Puolustusvoimat ei siirtotilanteessa muutoinkaan rikkonut voimassa olevia lakeja, asetuksia tai virkaehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

A:n ja A:n siirto oli puolustusvoimien teht\u00e4vien asianmukaisen hoidon kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n. Siirrot kohdistettiin viimeisen\u00e4 luottamusmiesasemassa ty\u00f6skenteleviin A:han ja B:hen. Siirto ei johtunut A:n ja A:n luottamusmiesasemasta. Valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen luottamusmiesten siirtosuojaa koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkoitus ei ole absoluuttisen siirtosuojan luominen. Puolustusvoimien ja Rajavartiolaitoksen lakiin perustuvan siirtoj\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuutta ei voida syrj\u00e4ytt\u00e4\u00e4 luottamusmiessopimuksen nojalla. Siirtoj\u00e4rjestelm\u00e4n perusteena on kyseisten organisaatioiden toiminnan varmistaminen tarvittavan osaamisen varaamisella ja hy\u00f6dynt\u00e4misell\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 tai ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 (esimerkiksi TT 1979:61 ja TT 2004:35) ei tue kantajan tulkintaa.<\/p>\n

Puolustusvoimista annettuun lakiin perustuva siirtymisvelvollisuus ei edellyt\u00e4 siirrett\u00e4vien henkil\u00f6iden suostumusta. Jos siirt\u00e4minen toiseen virkaan tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen toiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n aiheuttaa virkamiehelle palveluspaikkakunnan muutoksen, asianomaiselle on annettava p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tieto v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolme kuukautta aikaisemmin. Virkaan siirt\u00e4mist\u00e4 tai teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on valituskelpoinen.<\/p>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 20.3.2015 (02518\/14\/1401) mukaan B:n siirt\u00e4minen oli tarpeen Puolustusvoimien teht\u00e4vien hoidon asianmukaista j\u00e4rjestely\u00e4 varten ja ett\u00e4 B on velvollinen siirtym\u00e4\u00e4n Tampereelle sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n ei ole antanut siirtoon suostumustaan. Hallinto-oikeus on lis\u00e4ksi todennut, ett\u00e4 kun ty\u00f6nantaja on katsonut tarvitsevansa puolustusvoimauudistuksen my\u00f6t\u00e4 lakkaavassa yksik\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skennelleen A:n asiantuntijuutta logistiikkalaitoksella Tampereella, siirtymisvelvollisuuden k\u00e4ytt\u00e4minen ei ole ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n P\u00e4\u00e4esikunnan henkil\u00f6st\u00f6osaston 20.6.2012 antaman k\u00e4skyn AI 12409 vastaista.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 17.6.2015 (11562\/14\/1401) mukaan A:n siirto ei ollut P\u00e4\u00e4esikunnan henkil\u00f6st\u00f6osaston 20.6.2012 antaman k\u00e4skyn AI 12409 vastainen. Puolustusvoimat oli hallinto-oikeuden mukaan selvitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 laajuudessa henkil\u00f6st\u00f6n vapaaehtoisuuteen perustuvaa teht\u00e4vien t\u00e4ytt\u00e4misen mahdollisuutta.<\/p>\n

B:n teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t siirtyneet sellaisenaan johonkin tiettyyn virkaan Tampereelle uuteen organisaatioon. Koska organisaatiouudistus aiheutti muutoksia yksik\u00f6iden teht\u00e4v\u00e4- ja virkarakenteihin, Puolustusvoimat m\u00e4\u00e4r\u00e4si B:n Tampereelle h\u00e4nen nykyiseen virkaansa.<\/p>\n

Urasuunnittelun merkitys<\/h3>\n

Keskitetty\u00e4 urasuunnittelua (KESKURA) ei tehd\u00e4 kaikille vaan sen tarpeellisuus arvioidaan erikseen niiden henkil\u00f6iden osalta, joille ei ole tarpeellista suunnitella jatkoteht\u00e4v\u00e4\u00e4 esimerkiksi tilanteissa, joissa henkil\u00f6n el\u00e4keik\u00e4 on l\u00e4hell\u00e4. A on syntynyt vuonna 1957. T\u00e4ll\u00e4 seikalla ei kuitenkaan ole A:n siirron kannalta merkityst\u00e4, koska siirto perustui siihen, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4t keskitettiin Tampereelle ja h\u00e4nen osaamiselleen oli riitt\u00e4v\u00e4 ja tosiasiallinen tarve.<\/p>\n

A ei tuonut urasuunnittelun tarvetta esille ennen erimielisyysneuvotteluja.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Puolustusvoimien organisaatiouudistuksen 1.1.2015 seurauksena logistiikkateht\u00e4viss\u00e4 toimineet insin\u00f6\u00f6rit sijoitettiin Tampereen logistiikkakeskukseen 1.1.2015 lukien. A ty\u00f6skenteli teollisuusinsin\u00f6\u00f6rin\u00e4 Mikkeliss\u00e4 ja toimi alueen luottamusmiehen\u00e4. B ty\u00f6skenteli j\u00e4rjestelm\u00e4insin\u00f6\u00f6rin\u00e4 Laukaan\/Lievestuoreen toimipisteess\u00e4 ja toimi Jyv\u00e4skyl\u00e4n alueen luottamusmiehen\u00e4. Puolustusvoimat m\u00e4\u00e4r\u00e4si A:n ja B:n siirtym\u00e4\u00e4n logistiikkakeskukseen Tampereelle 1.1.2015 lukien.<\/p>\n

Kantajan mukaan A:n ja B:n siirrot estiv\u00e4t heid\u00e4n toimintansa luottamusmiehin\u00e4 ja henkil\u00f6st\u00f6n oikeus valita edustajansa vaarantui, koska ty\u00f6nantaja siirsi A:n ja B:n virkamiehen siirtosuojan vastaisesti. Asiassa on ratkaistava, oliko Puolustusvoimilla oikeus siirt\u00e4\u00e4 luottamusmiehin\u00e4 toimineet A ja B Tampereelle ilman heid\u00e4n suostumustaan.<\/p>\n

Esitetty selvitys<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (V1) mukaan B:n siirt\u00e4minen oli tarpeen puolustusvoimien teht\u00e4vien hoidon asianmukaista j\u00e4rjestely\u00e4 varten, ja B oli puolustusvoimista annetun lain 41 \u00a7:n mukaan velvollinen siirtym\u00e4\u00e4n Tampereelle ilman suostumustaan. Kun ty\u00f6nantaja oli tarvinnut B:n asiantuntijuutta Tampereella, siirtymisvelvollisuuden k\u00e4ytt\u00e4minen ei hallinto-oikeuden mukaan ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n P\u00e4\u00e4esikunnan henkil\u00f6st\u00f6osaston k\u00e4skyn A112409 vastaista.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (V2) mukaan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n A:n siirto ei ollut P\u00e4\u00e4esikunnan henkil\u00f6st\u00f6osaston 20.6.2012 antaman k\u00e4skyn A112409 tai puolustusvoimista annetun lain vastainen. Puolustusvoimat oli hallinto-oikeuden mukaan selvitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 laajuudessa henkil\u00f6st\u00f6n vapaaehtoisuuteen perustuvaa teht\u00e4vien t\u00e4ytt\u00e4misen mahdollisuutta.<\/p>\n

A on ty\u00f6tuomioistuimessa kertonut siirtyneens\u00e4 Tampereelle 1.9.2015 ja hoitaneensa 1.1. ja 1.9.2015 v\u00e4lisen ajan Tampereen ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 Mikkelist\u00e4 et\u00e4ty\u00f6n\u00e4. A hoiti muodollisesti Mikkelin alueen luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4 vuoden 2015 loppuun saakka, mink\u00e4 j\u00e4lkeen h\u00e4n luopui niist\u00e4, koska teht\u00e4vien hoitaminen ei onnistunut Tampereelta k\u00e4sin. A olisi ollut p\u00e4tev\u00e4 useampaan ty\u00f6nantajalla Mikkelin seudulla tarjolla olleeseen insin\u00f6\u00f6rin virkaan, eik\u00e4 siirto Tampereelle ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n. Mikkelin yksik\u00f6st\u00e4 ei siirretty A:n lis\u00e4ksi muita virkamiehi\u00e4. Ty\u00f6nantaja tarjosi A:lle v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti Tampereelle siirtymisen j\u00e4lkeen mahdollisuutta ty\u00f6skennell\u00e4 hajaty\u00f6n\u00e4 Mikkeliss\u00e4 10 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 kuukaudessa, mutta A ei suostunut t\u00e4h\u00e4n. A:n virkapaikka olisi edelleen voinut olla Mikkeli, josta h\u00e4n olisi voinut tehd\u00e4 et\u00e4ty\u00f6t\u00e4 ja tarvittaessa virkamatkoja Tampereelle. T\u00e4llainen j\u00e4rjestely toteutettiin muun muassa el\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin kohdalla (K4), joten ty\u00f6nantaja ei kohdellut virkamiehi\u00e4 tasapuolisesti siirtojen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

B:n mukaan h\u00e4nen virkapaikkansa olisi voitu s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 Jyv\u00e4skyl\u00e4ss\u00e4 tai h\u00e4net olisi vaihtoehtoisesti voitu siirt\u00e4\u00e4 johonkin Jyv\u00e4skyl\u00e4ss\u00e4 olleeseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Tampereelle siirtyminen vaikeutti Jyv\u00e4skyl\u00e4n alueen luottamusmiesteht\u00e4vien hoitoa ja B hoiti osan luottamusteht\u00e4vist\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n silloin t\u00e4ll\u00f6in hajaty\u00f6t\u00e4 Jyv\u00e4skyl\u00e4ss\u00e4. Ty\u00f6nantaja ei ottanut kantaa siihen, miten B voisi hoitaa luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4 Tampereelta k\u00e4sin. B hoiti luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4 vuoden 2015 loppuun saakka, eik\u00e4 tullut valituksi luottamusmieheksi vaaleissa vuoden 2016 alussa.<\/p>\n

JUKO ry:n entinen p\u00e4\u00e4luottamusmies D on kertonut, puolustusvoimien organisaatiouudistuksen yhteydess\u00e4 puolustusvoimien henkil\u00f6st\u00f6osasto pyysi luottamusmiesten nimet ja tiedot heid\u00e4n siirtohalukkuudesta. Siirtymist\u00e4 vastustivat A, B ja kolmas henkil\u00f6. D:n mukaan ty\u00f6nantaja ei edes pyrkinyt sijoittamaan A:ta tai B:t\u00e4 siten, ettei heit\u00e4 olisi tarvinnut siirt\u00e4\u00e4 Tampereelle. Luottamusmies H esitti neuvotteluissa (K1), ett\u00e4 A olisi voitu sijoittaa johonkin Mikkelin alueella vapaana olleeseen virkaan. A ja B olisivat my\u00f6s voineet s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 entiset virkapaikkansa ja tehd\u00e4 et\u00e4ty\u00f6t\u00e4 Tampereen logistiikkakeskukseen. A ja B eiv\u00e4t voineet en\u00e4\u00e4 siirtojen j\u00e4lkeen hoitaa luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n. Organisaatiouudistusta teht\u00e4ess\u00e4 oli tiedossa, ett\u00e4 jatkossa aluekohtaisia luottamusmiehi\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 ole, vaan yksik\u00f6iden luottamusmiesten vastuulla on useita alueita.<\/p>\n

JUKO ry:n neuvottelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6 E:n mukaan luottamusmiehill\u00e4 on virkaehtosopimuksen 20 ja 21 \u00a7:st\u00e4 johtuva muita virkamiehi\u00e4 parempi siirtosuoja, eik\u00e4 luottamusmiehi\u00e4 tulisi siirt\u00e4\u00e4 ilman heid\u00e4n suostumustaan tai mik\u00e4li siirto voidaan v\u00e4ltt\u00e4\u00e4. Luottamusmiest\u00e4 ei voi siirt\u00e4\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4n vuoksi. Mik\u00e4li luottamusmiehen teht\u00e4vien hoitaminen estyy tai vaikeutuu siirron vuoksi, siirtoa ei tulisi tehd\u00e4. Luottamusmiesteht\u00e4vien hoitaminen vaatii fyysist\u00e4 l\u00e4sn\u00e4oloa, mutta tietoliikenneyhteydet mahdollistavat muiden ty\u00f6teht\u00e4vien hoitamisen et\u00e4ty\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

$114<\/p>\n

F on edelleen kertonut, ett\u00e4 luottamusmiesj\u00e4rjestelm\u00e4n muutostarve oli puolustusvoimien organisaatiouudistuksen alusta asti tiedossa. Asiasta neuvoteltiin j\u00e4rjest\u00f6jen kanssa, allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirja laadittiin kes\u00e4ll\u00e4 2015 ja alueellisen j\u00e4rjestelm\u00e4n korvannut yksikk\u00f6kohtainen j\u00e4rjestelm\u00e4 otettiin koek\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2016.<\/p>\n

F:n mukaan A siirrettiin Tampereelle, koska h\u00e4nen osaamistaan tarvittiin keskitetyss\u00e4 logistiikkayksik\u00f6ss\u00e4. B:n teht\u00e4v\u00e4t h\u00e4nen virkapaikallaan Lievestuoreella loppuivat.<\/p>\n

Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen hallinto-osaston p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ja entinen henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 G on kertonut asiaan vaikuttavilta osin p\u00e4\u00e4osin kuten F. Urasuunnittelussa on asiallisesti kysymys teht\u00e4v\u00e4- ja seuraajasuunnittelusta, joka l\u00e4htee ty\u00f6nantajan tarpeista. Kaikkiin teht\u00e4viin suunnitelmaa ei tehd\u00e4.<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (2014\u20132017) 2. liitteen 20 \u00a7:n mukaan luottamusmiehen virkasuhdetta ei t\u00e4m\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n vuoksi saa purkaa tai irtisanoa eik\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 saa siirt\u00e4\u00e4 ilman h\u00e4nen omaa suostumustaan sellaiseen virkaan, jossa yhteistoimintateht\u00e4vien hoito vaikeutuu. Mik\u00e4li virkamiehi\u00e4 joudutaan siirt\u00e4m\u00e4\u00e4n, toimenpide on 21 \u00a7:n mukaan pyritt\u00e4v\u00e4 viimeiseksi kohdistamaan luottamusmiehen\u00e4 toimivaan virkamieheen.<\/p>\n

Valtion yleinen virka- ja ty\u00f6ehtosopimus koskee yleisesti kaikkia valtion virkamiehi\u00e4. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa on kuitenkin erikseen tarkasteltavana kysymys puolustusvoimien virkamiesten siirt\u00e4misest\u00e4, josta on voimassa oma lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6. Puolustusvoimien virkamiehiin sovelletaan erityislakina puolustusvoimista annettua lakia, jonka 41 \u00a7:n mukaan puolustusvoimien virkamies on velvollinen siirtym\u00e4\u00e4n toiseen puolustusvoimien virkaan tai teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, kun se on tarpeen teht\u00e4vien hoidon tai asianomaisen palveluksen asianmukaista j\u00e4rjestely\u00e4 varten.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on rajavartiolaitoksen luottamusmiehen siirtoa koskeneissa ratkaisuissa (TT 2004:35 ja TT 1979:61) katsonut, ett\u00e4 rajavartiolaitoksessa olevan siirtoj\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuutta ei voida syrj\u00e4ytt\u00e4\u00e4 valtion yleiseen virkaehtosopimuksen luottamusmiessopimukseen vedoten. Virkamiesyhdistyksen on sopeutettava luottamusmiestoimintansa asiallisilla perusteilla tapahtuviin siirtoihin esimerkiksi valitsemalla tarvittaessa uudet luottamusmiehet. Rajavartiolaitoksen virkamiesten siirrosta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n nyt kysymyksess\u00e4 olevaa tapausta vastaavasti valtion yleisen virkaehtosopimuksen lis\u00e4ksi rajavartiolaitosta koskevassa pakottavassa erityislains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

A:n ja B:n siirtojen on hallinto-oikeuksien lainvoimaisten ratkaisujen (V1-2) sek\u00e4 F:n ja G:n kertomusten perusteella selvitetty tapahtuneen lainmukaisesti ja muutenkin asiallisilla perusteilla. Kysymyksess\u00e4 on ollut koko puolustusvoimien organisaation laaja uudistus. Sen yhteydess\u00e4 ty\u00f6nantaja tarvitsi A:n ja B:n osaamista ja fyysist\u00e4 l\u00e4sn\u00e4oloa nimenomaisesti Tampereen logistiikkakeskuksessa, jonne puolustusvoimien logistiikkateht\u00e4viss\u00e4 toimivat teollisuusinsin\u00f6\u00f6rit ja insin\u00f6\u00f6rit sijoitettiin. N\u00e4in ollen sill\u00e4, ett\u00e4 A ja B olisivat heid\u00e4n oman arvionsa tai D:n arvion mukaan olleet sijoitettavissa muihin teht\u00e4viin tai he olisivat voineet tehd\u00e4 et\u00e4ty\u00f6t\u00e4 jostain toisesta yksik\u00f6st\u00e4 k\u00e4sin, ei ole vaikutusta siirtojen toteuttamisedellytyksiin.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimella ei n\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 ole t\u00e4ss\u00e4 asiassa perusteita p\u00e4\u00e4ty\u00e4 toisenlaiseen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kuin aiemmissa rajavartiolaitoksen luottamusmiesten siirtoa koskeneissa ratkaisuissa. Virkamiesyhdistyksen on tullut sopeuttaa luottamusmiestoiminta siirtojen johdosta muuttuneisiin olosuhteisiin parhaaksi katsomallaan tavalla. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa luottamusmiesj\u00e4rjestelm\u00e4n uudistaminen onkin k\u00e4ynnistetty puolustusvoimien organisaatiouudistuksen yhteydess\u00e4. N\u00e4in ollen sill\u00e4, ett\u00e4 A, B ja D ovat kertoneet A:n ja B:n luottamusmiesteht\u00e4vien hoidon vaikeutuneen tai paikoitellen estyneen siirtojen vuoksi, ei ole siirtojen asianmukaisuuden arvioinnin kannalta merkityst\u00e4. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n esitetty selvityst\u00e4, josta voitaisiin p\u00e4\u00e4tell\u00e4 ty\u00f6nantajan suhtautuneen kielteisesti A:n tai B:n luottamusmiestoimintaan ja siirtojen johtuneen osittainkaan heid\u00e4n luottamusmiesasemastaan.<\/p>\n

Kanne on edell\u00e4 kerrotuilla perusteilla hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan valtiovarainministeri\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut. Valtiovarainministeri\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry velvoitetaan korvaamaan valtiovarainministeri\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.500 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sek\u00e4 Siitonen, Niittyl\u00e4, Aarto, Lehto ja Mustonen j\u00e4senin\u00e4. Sihteeri on ollut Taramaa.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Puolustusvoimien organisaatiouudistuksen seurauksena logistiikkateht\u00e4viss\u00e4 toimineet virkamiehet sijoitettiin logistiikkakeskukseen. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantajalla oikeus siirt\u00e4\u00e4 kaksi luottamusmiehen\u00e4 toiminutta insin\u00f6\u00f6ri\u00e4 logistiikkakeskukseen ilman heid\u00e4n suostumustaan. Ty\u00f6nantaja tarvitsi luottamusmiesten osaamista ja fyysist\u00e4 l\u00e4sn\u00e4oloa logistiikkakeskuksessa, joten siirroille oli puolustusvoimista annetun lain mukainen peruste. Siirtojen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n katsottu osaksikaan johtuneen virkamiesten luottamusmiesasemasta tai muusta ep\u00e4asiallisesta syyst\u00e4. Virkamiesyhdistyksen kanne hyl\u00e4ttiin….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[57983,32790,57984,32263,25759],"kji_language":[7949],"class_list":["post-816262","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-logistiikkakeskukseen","kji_keyword-luottamusmiehen","kji_keyword-organisaatiouudistuksen","kji_keyword-puolustusvoimien","kji_keyword-siirtosuoja","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2017:72 - Luottamusmiehen siirtosuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2017:72 - Luottamusmiehen siirtosuoja\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Puolustusvoimien organisaatiouudistuksen seurauksena logistiikkateht\u00e4viss\u00e4 toimineet virkamiehet sijoitettiin logistiikkakeskukseen. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantajalla oikeus siirt\u00e4\u00e4 kaksi luottamusmiehen\u00e4 toiminutta insin\u00f6\u00f6ri\u00e4 logistiikkakeskukseen ilman heid\u00e4n suostumustaan. Ty\u00f6nantaja tarvitsi luottamusmiesten osaamista ja fyysist\u00e4 l\u00e4sn\u00e4oloa logistiikkakeskuksessa, joten siirroille oli puolustusvoimista annetun lain mukainen peruste. Siirtojen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n katsottu osaksikaan johtuneen virkamiesten luottamusmiesasemasta tai muusta ep\u00e4asiallisesta syyst\u00e4. Virkamiesyhdistyksen kanne hyl\u00e4ttiin....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\\\/\",\"name\":\"TT 2017:72 - Luottamusmiehen siirtosuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T11:59:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2017:72 – Luottamusmiehen siirtosuoja\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2017:72 - Luottamusmiehen siirtosuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2017:72 - Luottamusmiehen siirtosuoja","og_description":"Puolustusvoimien organisaatiouudistuksen seurauksena logistiikkateht\u00e4viss\u00e4 toimineet virkamiehet sijoitettiin logistiikkakeskukseen. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantajalla oikeus siirt\u00e4\u00e4 kaksi luottamusmiehen\u00e4 toiminutta insin\u00f6\u00f6ri\u00e4 logistiikkakeskukseen ilman heid\u00e4n suostumustaan. Ty\u00f6nantaja tarvitsi luottamusmiesten osaamista ja fyysist\u00e4 l\u00e4sn\u00e4oloa logistiikkakeskuksessa, joten siirroille oli puolustusvoimista annetun lain mukainen peruste. Siirtojen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n katsottu osaksikaan johtuneen virkamiesten luottamusmiesasemasta tai muusta ep\u00e4asiallisesta syyst\u00e4. Virkamiesyhdistyksen kanne hyl\u00e4ttiin....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\/","name":"TT 2017:72 - Luottamusmiehen siirtosuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T11:59:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201772-luottamusmiehen-siirtosuoja\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2017:72 – Luottamusmiehen siirtosuoja"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/816262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=816262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=816262"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=816262"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=816262"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=816262"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=816262"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=816262"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=816262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}