{"id":816533,"date":"2026-05-02T14:46:35","date_gmt":"2026-05-02T12:46:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/"},"modified":"2026-05-02T14:46:35","modified_gmt":"2026-05-02T12:46:35","slug":"tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","title":{"rendered":"TT 2017:65 — Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen ylity\u00f6t\u00e4 ja sen korvaamista koskevan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaiseksi ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikeaa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 parhaiten vastaavaksi tulkinnaksi katsottiin, ett\u00e4 korvattaessa ty\u00f6ntekij\u00e4n esityksest\u00e4 ylity\u00f6t\u00e4 kolmea ylity\u00f6tuntia vastaava yksi vapaap\u00e4iv\u00e4 oli annettava vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, eik\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 ollut velvollinen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ansaitsemiaan ylity\u00f6tunteja vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Kanne hyv\u00e4ksyttiin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Suomen Merimies-Unioni SM-U ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ylity\u00f6korvaus<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 7.3.2017<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 28.3.2017<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry:n ja Suomen Merimies-Unioni SM-U ry:n v\u00e4lisess\u00e4 ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksessa (1.3.2014\u201328.2.2017) on ollut muun ohella seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

6 PALKKAEHDOT<\/p>\n

3. Ylity\u00f6 korvataan rahana tai ty\u00f6ntekij\u00e4n esityksest\u00e4 vapaana siten, ett\u00e4 kolme (3) ylity\u00f6tuntia vastaa yht\u00e4 (1) vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4. Ylity\u00f6n korvauksena annetut vapaap\u00e4iv\u00e4t kuluvat siit\u00e4 huolimatta, sattuuko vapaan ajaksi lauantai, sunnuntai tai muu pyh\u00e4p\u00e4iv\u00e4. Vapaata annettaessa on otettava huomioon ty\u00f6nantajan tai ty\u00f6ntekij\u00e4n tarpeet ja se, ett\u00e4 se tapahtuu vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n toteuttamisen kannalta tarkoituksenmukaisena ajankohtana. Mik\u00e4li vapaa annetaan hiljaisen kauden aikana ja mik\u00e4li ty\u00f6tilanne sen sallii, vapaalle olevan ty\u00f6ntekij\u00e4n tilalle ei tarvitse ottaa sijaista.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Ruotsissa otettiin vuonna 2001 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n matkustaja-alusten ty\u00f6voimakustannustuki, mink\u00e4 seurauksena muun ohella Suomen Varustamoyhdistys ry:n j\u00e4senvarustamot ilmoittivat alusten ulosliputuksista Suomesta Ruotsiin. Suomen valtio antoi ehdollisen sitoumuksen matkustaja-alusten valtiontuesta. Valtiontuen edellytyksen\u00e4 oli ulkomaanliikenteen kauppa-alusluettelosta annetun lain (1707\/91) 4 \u00a7:n mukaan, ett\u00e4 ty\u00f6voimakustannukset oli saatettu sellaiselle tasolle, ett\u00e4 ne yhdess\u00e4 valtiontuen kanssa mahdollistivat toiminnan kansainv\u00e4lisess\u00e4 liikenteess\u00e4. Ty\u00f6markkinaosapuolet saivat aikaan riitt\u00e4v\u00e4t ty\u00f6voimakustannusleikkaukset sis\u00e4lt\u00e4neen sopimuksen, mink\u00e4 j\u00e4lkeen matkustaja-aluksille my\u00f6nnettiin ty\u00f6voimakustannustuki ja varustamot p\u00e4\u00e4ttiv\u00e4t olla ulosliputtamatta aluksia Ruotsiin. Uusi matkustaja-alussopimus tuli voimaan n\u00e4iden neuvotteluiden seurauksena 1.3.2001.<\/p>\n

Suomalaisilla matkustaja-aluksilla on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 1:1 vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4. T\u00e4m\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4 tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 yht\u00e4 ty\u00f6jaksoa aluksella seuraa yht\u00e4 pitk\u00e4 vapaa-ajanjakso riippumatta siit\u00e4, mille viikonp\u00e4iville ty\u00f6jakson ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4t tai vapaajakson vapaap\u00e4iv\u00e4t sijoittuvat. P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6inen ty\u00f6jakson pituus matkustaja-aluksilla on seitsem\u00e4n tai kahdeksan vuorokautta, mit\u00e4 seuraa saman pituinen vapaajakso.<\/p>\n

Vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 alusten miehitys on kaksinkertainen siten, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ty\u00f6jaksolla on yksi miehist\u00f6 ja vapaavuorolla vastaava miehist\u00f6. Eri henkil\u00f6st\u00f6ryhmien siirtyminen ty\u00f6jaksolta vapaajaksolle voi tapahtua aluksella eri aikaan.<\/p>\n

Asianosaisten v\u00e4lill\u00e4 on erimielisyytt\u00e4 siit\u00e4, miten ty\u00f6ntekij\u00e4n esityksest\u00e4 annettava ylity\u00f6vapaa annetaan ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4.3. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti. Suomen Merimies-Unioni SM-U ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 SMU ry) on katsonut, ett\u00e4 kolme ylity\u00f6tuntia vastaa yht\u00e4 vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 annettavaa vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4. Suomen Varustamot ry on puolestaan katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 voi pit\u00e4\u00e4 yhden vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisen ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n vapaana, jos ty\u00f6ntekij\u00e4lle on kertynyt ylity\u00f6vapaata yhteens\u00e4 kuusi tuntia tai ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on muita aikaisemmin kertyneit\u00e4 vapaap\u00e4ivi\u00e4 eli katetta sek\u00e4 ty\u00f6vuoron p\u00e4iv\u00e4lle ett\u00e4 vastaavalle vapaavuoron p\u00e4iv\u00e4lle.<\/p>\n

Asiasta on k\u00e4yty erimielisyysneuvottelut.<\/h3>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimus 13.2.2001 (= V5)<\/p>\n

2. Ote ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjasta 31.1.2008, kohta 2.6<\/p>\n

3. Ote ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen ty\u00f6ehtosopimusp\u00f6yt\u00e4kirjasta 25.10.2013, s. 8, kohta 4.7<\/p>\n

4. Tiedote Viking Line 7.5.2015, viimeinen ranskalainen viiva<\/p>\n

5. Ulkomaanliikenteen kauppa-aluksia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen kohdat 4.6 ja 5.1.<\/p>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. P\u00f6yt\u00e4kirja 20.3.2014, kohta 5<\/p>\n

2. P\u00f6yt\u00e4kirja 13.11.2013, kohta ylity\u00f6n vaihto vapaaksi<\/p>\n

3. P\u00f6yt\u00e4kirja 31.10.2000 liitteineen<\/p>\n

4. Ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen voimaansaattamista koskeva allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirja 13.2.2001, kohta 1<\/p>\n

5. Ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimus 13.2.2001, s. 10, kohta 6.4<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. A, puheenjohtaja, SMU ry, asianosaisen edustajana todistelutarkoituksessa<\/p>\n

2. B, asiantuntija, SMU ry<\/p>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. C, varatoimitusjohtaja, Suomen Varustamot ry, asianosaisen edustajana todistelutarkoituksessa<\/p>\n

2. D, henkil\u00f6st\u00f6purseri, Tallink Silja Oy<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Suomen Merimies-Unioni SM-U ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen 6.4.3. kohdan oikeaksi sis\u00e4ll\u00f6ksi ja tulkinnaksi sen, ett\u00e4 korvattaessa ty\u00f6ntekij\u00e4n esityksest\u00e4 ylity\u00f6t\u00e4 kolmea ylity\u00f6tuntia vastaava yksi vapaap\u00e4iv\u00e4 on annettava vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, eik\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 ole velvollinen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ansaitsemiaan ylity\u00f6tunteja vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4, ja<\/p>\n

— velvoittaa Suomen Varustamot ry:n korvaamaan Suomen Merimies-Unioni SM-U ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 12.093,60 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Kantaja SMU ry nojautuu asiassa ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen tekstiin, jonka mukaan kolme (3) ylity\u00f6tuntia vastaa yht\u00e4 (1) vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4 sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitukseen. Kun vapaap\u00e4iv\u00e4 on ansaittu ylity\u00f6t\u00e4 tekem\u00e4ll\u00e4, niin ylity\u00f6vapaa on luonnollisesti sijoitettava ty\u00f6jaksolle, jolloin palkallinen ylity\u00f6vapaa lyhent\u00e4\u00e4 takuupalkkaan ty\u00f6jakson aikana sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikaa pidetyn vapaap\u00e4iv\u00e4n verran. Ylity\u00f6vapaana ansaitun vapaap\u00e4iv\u00e4n sijoittaminen vapaajaksolle mit\u00e4t\u00f6isi koko ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4ll\u00f6n.<\/p>\n

Matkustaja-alussopimus on jo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti rakennettu siten, ett\u00e4 takuupalkkaan sis\u00e4ltyy ajatus siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6- ja vapaavuorop\u00e4ivien m\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat yht\u00e4 suuria sek\u00e4 ajatus siit\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 riippuen ty\u00f6ntekij\u00e4 saa lis\u00e4ksi hyv\u00e4kseen tietyn m\u00e4\u00e4r\u00e4n vuosilomap\u00e4ivi\u00e4. Matkustaja-alussopimus ei n\u00e4in ollen perustu, toisin kuin ulkomaanliikenteen kauppa-alussopimus, ylit\u00f6iden muuttamiseen vapaaksi vastikelaskennan kautta. Matkustaja-alussopimus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rakennu niin sanotun p\u00e4iv\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 \u2013 p\u00e4iv\u00e4 vapaata \u2013periaatteen varaan, eli ajatukseen siit\u00e4, ett\u00e4 tehty ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4 oikeuttaa pit\u00e4m\u00e4\u00e4n vastaavan vapaap\u00e4iv\u00e4n.<\/p>\n

Matkustaja-alussopimuksen 6.4 kohdan tarkoittama mahdollisuus vaihtaa ylity\u00f6tunteja ylim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen vapaaseen on t\u00e4ysin irrallaan ja riippumaton matkustaja-alussopimuksen mukaisen ja takuupalkkaan sis\u00e4ltyv\u00e4n vuorottelun toteuttamisen kanssa. Tarkoituksena oli, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lle annetaan mahdollisuus vaihtaa takuupalkkaan jo sis\u00e4ltyvien ylity\u00f6tuntien lis\u00e4ksi tehtyj\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isi\u00e4 ylity\u00f6tunteja vapaaksi. Ty\u00f6ehtosopimusosapuolten kesken saavutettiin matkustaja-alussopimusta koskevien neuvottelujen kuluessa yhteisymm\u00e4rrys siit\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4in syntyneill\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isill\u00e4 ylity\u00f6tunneilla voidaan saada ty\u00f6jaksoon kuuluva ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4 vapaaksi ja siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n saamiseen vapaaksi riitti kolme ylity\u00f6tuntia, mik\u00e4 kirjattiin ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4 kohtaan osapuolten yhteiseksi n\u00e4kemykseksi.<\/p>\n

Merimiehen ylity\u00f6vapaan johdosta pit\u00e4m\u00e4 vapaap\u00e4iv\u00e4 rinnastuu ty\u00f6ss\u00e4olop\u00e4iv\u00e4\u00e4n, koska ty\u00f6nantaja on velvollinen maksamaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle palkan ylity\u00f6vapaaseen perustuvan poissaolon johdosta. Kysymyksess\u00e4 on ty\u00f6ehtosopimukseen perustuva poissaolo, jolloin ty\u00f6p\u00e4ivien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n yhdell\u00e4 p\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 jokaista poissaolop\u00e4iv\u00e4\u00e4 kohden, kuten ty\u00f6ehtosopimuksen 9.5 kohdassa on todettu.<\/p>\n

Matkustaja-alussopimuksen osalta luovuttiin ulkomaanliikenteen kauppa-alussopimuksen mukaisesta vastikej\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4, kun uusi matkustaja-alussopimus tuli voimaan 1.3.2001. Kustannuss\u00e4\u00e4st\u00f6 saatiin aikaiseksi sill\u00e4, ett\u00e4 luotiin takuupalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4. Osa ylity\u00f6tunneista sis\u00e4ltyy takuupalkkaan. Vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n edelleen yll\u00e4, mutta se ei perustu vastikevapaisiin.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— hylk\u00e4\u00e4 Suomen Merimies-Unioni SM-U ry:n kanteen ja<\/p>\n

— velvoittaa Suomen Merimies-Unioni SM-U ry:n korvaamaan Suomen Varustamot ry:n oikeudenk\u00e4ynti- ja asianosaiskulut 15.435,81 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Kanteen kiist\u00e4misen perusteet<\/h3>\n

Matkustaja-alussopimuksen 6.4.3. kohdan ylit\u00f6iden korvaamisella vapaana on tarkoitettu sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n tekem\u00e4t kolme ylity\u00f6tuntia oikeuttavat yhden p\u00e4iv\u00e4n vapaaseen siten, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 ylity\u00f6vapaa ei kerryt\u00e4 vapaavuorolle vastaavaa vapaata. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ty\u00f6ntekij\u00e4 voi pit\u00e4\u00e4 yhden ylity\u00f6ll\u00e4 ansaitsemansa ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n vapaana, jos ty\u00f6ntekij\u00e4lle on kertynyt ylity\u00f6vapaata yhteens\u00e4 kuusi tuntia tai ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on muita aikaisemmin kertyneit\u00e4 vapaap\u00e4ivi\u00e4, eli sek\u00e4 ty\u00f6vuoron p\u00e4iv\u00e4lle ett\u00e4 vastaavalle vapaavuoron p\u00e4iv\u00e4lle. Kolmen ylity\u00f6tunnin tekeminen ei miss\u00e4\u00e4n olosuhteissa oikeuta yhteen ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4n ja vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaiseen vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, koska n\u00e4in toimimalla voidaan s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n sovittu ty\u00f6rytmi. Jos vuorottelussa ei tarvitsisi huomioida samassa rytmiss\u00e4 vaihtavan ty\u00f6parin ty\u00f6vuoroa, voisi ty\u00f6ntekij\u00e4 pit\u00e4\u00e4 yhden vapaansa ja palata vastaavasti vapaavuoroltaan kertyneiden vapaap\u00e4ivien pit\u00e4misen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4 on sik\u00e4li j\u00e4ykk\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6- ja vapaajaksot eiv\u00e4t voi muuttua yksil\u00f6tasolla jatkuvasti. T\u00e4m\u00e4 johtuu tuplamiehityksest\u00e4; jos jonkun ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6- tai vapaajakson pituutta jatkuvasti muutettaisiin, pit\u00e4isi samalla k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 aina muuttaa my\u00f6s vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n kuuluvan ty\u00f6parin ty\u00f6- tai vapaajaksoja. T\u00e4m\u00e4 ei ole k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollista vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n aluksen majoitus- ja muiden vastaavien resurssien takia.<\/p>\n

Vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuus on olennainen osa matkustajaliikenteen toimivuutta ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4rjestelm\u00e4n on toimittava ehdottomasti ja t\u00e4ysin varmasti kaikissa tilanteissa, eik\u00e4 miehist\u00f6n lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 voi milt\u00e4\u00e4n osin olla vajaa. Aluksilla on oltava ehdoton ja etuk\u00e4teinen tieto ja varmuus siit\u00e4, ett\u00e4 paikalla on riitt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 miehist\u00f6\u00e4. Kyseess\u00e4 on ennen kaikkea meriturvallisuuteen liittyv\u00e4 seikka. Alusten miehist\u00f6todistus m\u00e4\u00e4rittelee sitovasti tarvittavan henkil\u00f6st\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n rytmityst\u00e4 ja ylity\u00f6vapaita voidaan havainnollistaa seuraavalla esimerkill\u00e4: Vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4 1:1, jossa ty\u00f6vuoron ja vapaavuoron pituus on seitsem\u00e4n p\u00e4iv\u00e4\u00e4 (ma-su, vaihto viikon p\u00e4\u00e4tteeksi). Ty\u00f6ntekij\u00e4 pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6vuorolla yhden ylity\u00f6vapaap\u00e4iv\u00e4n (su) ja tekee t\u00f6it\u00e4 kuusi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 (ma-la) kerrytt\u00e4en n\u00e4in vastikkeena kuusi vapaavuoron vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4 (ma-la). Ty\u00f6ntekij\u00e4 voisi periaatteessa l\u00e4hte\u00e4 (ja l\u00e4hteekin) aluksesta aikaisemmin (la), jolloin h\u00e4nen pit\u00e4isi palata alukselle kuuden p\u00e4iv\u00e4n p\u00e4\u00e4st\u00e4 (eli jo perjantaina).<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan ole mahdollista vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 johtuen, koska muutoin my\u00f6s vaihtavan ty\u00f6parin ty\u00f6rytmi muuttuisi ylity\u00f6vapaan johdosta. Siten edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 my\u00f6s vapaavuorolle on katetta.<\/p>\n

Osapuolet eiv\u00e4t ole tarkoittaneet kolmen ylity\u00f6tunnin oikeuttavan kahteen vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

$10e<\/p>\n

Ty\u00f6- ja vapaavuoron p\u00e4iv\u00e4t ovat samanarvoisia \u2013 ty\u00f6ntekij\u00e4 on velvollinen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ylity\u00f6tunteja vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4<\/p>\n

Vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6- ja vapaavuoron p\u00e4iv\u00e4t ovat samanarvoisia. Ty\u00f6ntekij\u00e4 on velvollinen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ylity\u00f6tunteja my\u00f6s vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4\u00e4n. P\u00e4ivien samanarvoisuus ilmenee ty\u00f6ehtosopimuksen kohdasta 6.4, jonka mukaan ylity\u00f6n korvauksena annetut vapaap\u00e4iv\u00e4t kuluvat siit\u00e4 huolimatta, sattuuko vapaan ajaksi lauantai, sunnuntai tai muu pyh\u00e4p\u00e4iv\u00e4. P\u00e4ivien samanarvoisuus ilmenee my\u00f6s sairasp\u00e4ivien kohtelua koskevasta 9.5.1. kohdan. Sairauspoissaolot v\u00e4hent\u00e4v\u00e4t ty\u00f6p\u00e4ivien ja vapaavuorollaolop\u00e4ivien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 samalla tavoin.<\/p>\n

Vapaavuorolla sairastaminen ei siten oikeuta pit\u00e4m\u00e4\u00e4n vapaavuorolla sairastettua p\u00e4iv\u00e4\u00e4 lis\u00e4vapaana my\u00f6hemmin, vaan vapaavuorop\u00e4iv\u00e4 ainoastaan kuuluu sairausp\u00e4iv\u00e4\u00e4n vastaavasti kuin ty\u00f6vuorolla sairastettu p\u00e4iv\u00e4.<\/p>\n

Ylity\u00f6vapaan suhde muihin poissaoloihin<\/h3>\n

Ylity\u00f6vapaa ei voi rinnastua ty\u00f6ss\u00e4olop\u00e4iv\u00e4\u00e4n samalla tavoin kuin ty\u00f6ehtosopimuksen kohdassa 9.5 tarkoitettu sairausp\u00e4iv\u00e4 tai muu poissaolo. Ty\u00f6ehtosopimuksen ylity\u00f6n korvaamista koskevalla kohdalla 6.4 ei ole luotu taikka tarkoitettu luotavaksi ty\u00f6ehtosopimuksen 9. luvussa tarkoitettua poissaoloa. J\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ei ole olemassa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, joka koskisi poissaoloa ylity\u00f6n johdosta. Mik\u00e4li t\u00e4llainen olisi ollut tarkoitus luoda, siit\u00e4 olisi tullut ottaa selke\u00e4 kirjaus sopimukseen.<\/p>\n

Mik\u00e4li t\u00e4llainen rinnastus teht\u00e4isiin, joutuisi ty\u00f6nantaja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 maksamaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle palkkaa sek\u00e4 yhdelt\u00e4 ylity\u00f6vapaap\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 ett\u00e4 samalla my\u00f6s yhdelt\u00e4 vapaavuoron p\u00e4iv\u00e4lt\u00e4, jota ty\u00f6ntekij\u00e4 ei kuitenkaan ole ansainnut, koska h\u00e4n ei ole ollut t\u00f6iss\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei ole ollut osapuolten tarkoitus sopimusta neuvoteltaessa eik\u00e4 edelt\u00e4vi\u00e4 sopimuksia olisi edes voitu solmia, mik\u00e4li sopimus olisi sis\u00e4lt\u00e4nyt lis\u00e4kustannuksia.<\/p>\n

Vapaap\u00e4ivien korvaaminen ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4<\/h3>\n

Vastaajan tulkintaa ylit\u00f6iden korvaamisesta tukee my\u00f6s se, ett\u00e4 ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen 6.1.4. kohdan mukaisesti ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 pit\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olevat vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisesti ansaitut vapaap\u00e4iv\u00e4t korvataan ty\u00f6ntekij\u00e4lle siten, ett\u00e4 yksi vapaap\u00e4iv\u00e4 oikeuttaa yhden p\u00e4iv\u00e4n palkkaa vastaavaan rahakorvaukseen. Ty\u00f6ehtosopimuksen kohtaa on tulkittava seuraavasti: Ensinn\u00e4kin edell\u00e4 mainitun kohdan mukaisesti jokainen ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n vastikkeena ansaittu vapaap\u00e4iv\u00e4 vastaa arvoltaan yhden ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n palkkaa. Riippuen vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 (A, B, C tai D) voi korvaus olla v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 8 tunnin palkka ja enint\u00e4\u00e4n 10,5 tunnin palkka.<\/p>\n

Toiseksi sopimuksen 6.1.4. kohdan osoittaa, ett\u00e4 vapaap\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 on ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettu vastikkeena saatua vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4, jonka ty\u00f6ntekij\u00e4 pit\u00e4\u00e4 vapaaviikollaan. Sopimuksen tuon m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vastikkeena saaduista vapaavuoron p\u00e4ivist\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n nimityst\u00e4 vapaap\u00e4iv\u00e4 ja samassa tarkoituksessa kuin kohdassa 6.4, jossa puhutaan ylit\u00f6iden korvaamista vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4, eli vain yksinkertaisena yhden ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n palkkaa vastaavana m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4. Kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4\u00e4 suhdelukua ei voida tulkinnallisesti johtaa muista sopimuksen kohdista.<\/p>\n

Ylity\u00f6n korvaaminen rahana<\/h3>\n

Ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen 6.4.2. kohdan mukaan ylity\u00f6korvaus tunnilta lasketaan takuupalkasta k\u00e4ytt\u00e4en jakajana lukua 100. Kolmen tunnin ylity\u00f6korvaus vastaa jakajalla 100 laskettuna hieman alle yhden p\u00e4iv\u00e4n palkkaa. Siten kolme ylity\u00f6tuntia vastaa rahana maksettavana ylity\u00f6korvauksena yht\u00e4 vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4t\u00e4 voidaan havainnollistaa esimerkill\u00e4: Oletetaan, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n takuukuukausipalkka on 3 000 euroa. Ylity\u00f6korvaus tunnilta on 30 euroa (3 000 euroa : 100). Ty\u00f6ntekij\u00e4n laskennallinen p\u00e4iv\u00e4palkka on 100 euroa (3000 euroa\/kk : 30 pv\/kk = 100 euroa\/p\u00e4iv\u00e4). Ty\u00f6ntekij\u00e4 saa ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan kolmella ylity\u00f6tunnilla yhden p\u00e4iv\u00e4n vapaata rahana maksettuna. Sama ylity\u00f6 3 tuntia eli 90 euroa lis\u00e4\u00e4 palkkaa, joka on korvauksena l\u00e4hestulkoon sama kuin laskennallinen p\u00e4iv\u00e4palkka. On otettava huomioon, ett\u00e4 laskennallinen p\u00e4iv\u00e4palkka maksetaan kuitenkin 8-10,5 tunnin ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4st\u00e4. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4 saisi kolmella ylity\u00f6tunnilla yhden p\u00e4iv\u00e4n vapaata ja samalla vastikkeena yhden ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen palkallisen vapaavuoron p\u00e4iv\u00e4n, tarkoittaisi t\u00e4m\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja maksaisi n\u00e4ist\u00e4 vapaana pidetyist\u00e4 ylit\u00f6ist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lle korvausta yhteens\u00e4 200 euroa (2 x laskennallinen p\u00e4iv\u00e4palkka) kun taas rahana maksettaessa korvaus olisi 90 euroa.<\/p>\n

Arvioitaessa sit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet ovat tarkoittaneet ty\u00f6ehtosopimuksen kohdalla 6.4 koskien ylity\u00f6n korvaamista vapaana, on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantajapuoli ei olisi suostunut ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa SMU ry:n esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n eritt\u00e4in avok\u00e4tiseen ylity\u00f6n korvaamiseen vapaa-aikana, koska se olisi ty\u00f6nantajalle kohtuuttoman kallista verrattuna rahakorvaukseen.<\/p>\n

Vastaajan kannan mukainen tulkinta on vakiintunut<\/h3>\n

Ylit\u00f6iden korvaamista ja pit\u00e4mist\u00e4 koskevaa sopimusehtoa on tulkittu vastaajayhdistyksen n\u00e4kemyst\u00e4 vastaavalla tavalla niin pitk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n tulkinnan voidaan katsoa vakiintuneen osapuolia sitovaksi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ksi. Ty\u00f6ehtosopimuksen voimaantulosta lukien osapuolilla ei ole ollut erimielisyytt\u00e4 sovellettavan sopimuskohdan tarkoituksesta tai sen tulkinnasta.<\/p>\n

Varustamot ovat tulkinneet ty\u00f6ehtosopimuksen kohtaa 6.4 siten, ett\u00e4 ylity\u00f6t\u00e4 voidaan vaihtaa vapaaksi vain yhteisesti sovitulla tavalla ja tietyin edellytyksin, joihin kuuluu se, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on katetta vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n vapaajaksolle. Vastaavasti kahden vapaan p\u00e4iv\u00e4n saamiseksi edellytettyjen ylity\u00f6tuntien m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ei ole ollut erimielisyytt\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolten kesken ennen t\u00e4ss\u00e4 asiassa kanteen nostamista edelt\u00e4neit\u00e4 erimielisyysneuvotteluja. Ehdon pitk\u00e4aikainen tulkinta ilman ensimm\u00e4ist\u00e4k\u00e4\u00e4n ty\u00f6tuomioistuimessa vireille pantua kannetta on osoitus siit\u00e4, ett\u00e4 vastaajayhdistyksen n\u00e4kemyksen mukainen tulkinta on vakiintunut osapuolia sitovaksi.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa esitetty n\u00e4ytt\u00f6<\/h3>\n

Suomen Merimies-Unioni SM-U ry:n (SMU ry) puheenjohtajana vuodesta 2000 toiminut A, joka on osallistunut ensimm\u00e4isen ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen neuvotteluihin, on kertonut, ett\u00e4 1.3.2001 voimaan tullut ensimm\u00e4inen ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimus syntyi s\u00e4\u00e4st\u00f6neuvotteluiden seurauksena. Ty\u00f6voimakustannuss\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 saatiin uudessa sopimuksessa uudistamalla palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 ja ty\u00f6aikamalli. Sopimuksessa luovuttiin esimerkiksi vastikelaskennasta kokonaan ja siirryttiin kuukausipalkkaan eli takuupalkkaan, joka sis\u00e4lsi tietyn m\u00e4\u00e4r\u00e4n ylity\u00f6t\u00e4. Lis\u00e4ksi p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 ty\u00f6aikaa pidennettiin, luovuttiin hyttisiivoojien petirahoista ja sairauslomam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 heikennettiin. Koska varustamot eiv\u00e4t ole k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 halunneet korvata ylit\u00f6it\u00e4 1.3.2001 voimaan tulleen ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti vapaana ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4 kohdan mukaisesti, my\u00f6hemmiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa vuosina 2008 ja 2013 kyseist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on muutettu ty\u00f6ntekij\u00e4lle enemm\u00e4n oikeuksia luovaan suuntaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4 saa kolmella ylity\u00f6tunnilla yhden ty\u00f6jakson p\u00e4iv\u00e4n vapaaksi, eik\u00e4 ylity\u00f6vapaata voida antaa vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4. A on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ei ole tarkkaa tietoa varustamoiden noudattamista k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 ylit\u00f6iden vapaana korvaamisen osalta. Kantajan kirjallisena todisteena 1 olevassa Viking Linen tiedotteessa 7.5.2015 ilmaistu kanta siit\u00e4, miten ylity\u00f6t\u00e4 korvataan vapaana, on ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen. Todellinen miehitys laivalla on aina suurempi kuin mit\u00e4 esimerkiksi turvakaavio edellytt\u00e4\u00e4. N\u00e4in ollen ty\u00f6ntekij\u00e4n poissaolo ylity\u00f6vapaan johdosta ei aiheuta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ongelmia. My\u00f6s sairauspoissaolojen johdosta on ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 poissa.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry:n varatoimitusjohtaja C, joka on osallistunut ensimm\u00e4isen ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen neuvotteluihin, on kertonut olennaisilta osin samalla tavalla kuin A uuden matkustaja-alussopimuksen neuvotteluiden tavoitteista ja s\u00e4\u00e4st\u00f6jen toteuttamistavoista. Ylity\u00f6n korvaamista vapaana koskeva ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei ollut ongelmakohta 1.3.2001 voimaan tullutta sopimusta neuvoteltaessa. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisesta ei ole ollut erimielisyytt\u00e4 ennen nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevaa tapausta. M\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on sovellettu aluksilla sanamuodon mukaisesti siten, ett\u00e4 kolmella ylity\u00f6tunnilla saa yhden vapaap\u00e4iv\u00e4n, muttei muuta. Ty\u00f6ntekij\u00e4 voi pit\u00e4\u00e4 kolmella ylity\u00f6tunnilla yhden ty\u00f6jakson p\u00e4iv\u00e4n vapaana, mik\u00e4li t\u00e4m\u00e4 sopii t\u00f6iden j\u00e4rjestelyiden puolesta ty\u00f6nantajalle, mutta kyseinen vapaap\u00e4iv\u00e4 ei kerryt\u00e4 uutta vapaata. Ty\u00f6vuorolistoja ja ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 on mahdollista muuttaa yhteisesti sopimalla ja n\u00e4in my\u00f6s k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

SMU ry:n asiantuntija B, joka on osallistunut ensimm\u00e4isen ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen neuvotteluihin, on kertonut olennaisilta osin samalla tavalla kuin A uuden matkustaja-alussopimuksen neuvotteluiden tavoitteista, vuosien 2008 ja 2013 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluista sek\u00e4 alusten miehitysm\u00e4\u00e4rist\u00e4. Vastikej\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 luopumalla palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 saatiin yksinkertaistettua. Yksitt\u00e4isten ty\u00f6jakson p\u00e4ivien pit\u00e4minen vapaina hiljaisina aikoina on mahdollista. Ylity\u00f6vapaa voitiin antaa ainoastaan ty\u00f6p\u00e4ivin\u00e4. Sellaista hyv\u00e4ksytty\u00e4 yhteist\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ei ole ollut, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 voisi pit\u00e4\u00e4 kolmella ylity\u00f6tunnilla yhden ty\u00f6jakson p\u00e4iv\u00e4n vapaana ainoastaan, jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on my\u00f6s vastaavalle vapaavuoron p\u00e4iv\u00e4lle kolme ylity\u00f6tuntia tai h\u00e4nell\u00e4 on muita aikaisemmin kertyneit\u00e4 vapaap\u00e4ivi\u00e4, joilla kattaa vastaava vapaavuoron p\u00e4iv\u00e4. Liitto ei ole ollut sopimassa kirjallisista todisteista V1 ja V2 ilmi k\u00e4yvi\u00e4 ylity\u00f6n vapaaksi vaihtamisessa noudatettavia periaatteita.<\/p>\n

Tallink Silja Oy:n henkil\u00f6st\u00f6purserina vuodesta 2013 l\u00e4htien ty\u00f6skennellyt D, jonka ty\u00f6teht\u00e4viin on kuulunut muun ohella ty\u00f6- ja vapaavuorojen laskeminen ja sijoittelu, on kertonut, ett\u00e4 jos normaalin vuorottelujakson ollessa seitsem\u00e4n ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja seitsem\u00e4n vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 haluaa olla kuusi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 t\u00f6iss\u00e4 ja kahdeksan p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vapaalla, h\u00e4n tarvitsee kuusi ylity\u00f6tuntia. Kuudella ylity\u00f6tunnilla ei saa kahta ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vapaaksi. Silja Serenadella ei ole ollut vuodesta 2013 lukien erimielisyyksi\u00e4 t\u00e4st\u00e4 asiasta.<\/p>\n

N\u00e4yt\u00f6n arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Asiassa on selvitetty A:n, C:n ja B:n kertomusten perusteella se, ett\u00e4 1.3.2001 voimaan tullutta ensimm\u00e4ist\u00e4 ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimusta neuvoteltaessa tarkoituksena on ollut saada aikaan ty\u00f6voimakustannuss\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus. Vastaaja Suomen Varustamot ry on katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet eiv\u00e4t ole kyseist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta neuvotellessaan tarkoittaneet, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4.3. kohtaa tulkittaisiin kantajan SMU ry:n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla muun ohella siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4llainen tulkinta olisi merkinnyt kustannusten kasvua, mik\u00e4 olisi ollut vastoin s\u00e4\u00e4st\u00f6sopimuksen tavoitteita.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 SMU ry:n ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4 tulkinta johtaa korkeampiin ty\u00f6voimakustannuksiin kuin Suomen Varustamot ry:n esitt\u00e4m\u00e4 tulkinta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo kuitenkin, ett\u00e4 on mahdollista, ett\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen osalta ei ole kiinnitetty huomiota ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa siihen, mit\u00e4 vaikutuksia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 voi olla ty\u00f6voimakustannuksiin. Ty\u00f6tuomioistuimessa on selvitetty A:n ja B:n kertomuksilla, ett\u00e4 alun perin ty\u00f6nantajat eiv\u00e4t lainkaan halunneet korvata ylit\u00f6it\u00e4 vapaana. Ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole alkuper\u00e4isess\u00e4 muodossaan velvoittanut ty\u00f6nantajaa korvaamaan ylity\u00f6t\u00e4 vapaana. Ty\u00f6nantajat ovat siten kyenneet omilla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4\u00e4n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n ylit\u00f6iden vapaana antamisesta aiheutuvat mahdolliset lis\u00e4kustannukset.<\/p>\n

Vasta 1.3.2014 voimaan tulleessa ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 on ensimm\u00e4isen kerran sovittu siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus saada tietyin edellytyksin ylity\u00f6korvaus vapaana niin halutessaan. Toisaalta ty\u00f6tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s mahdollisena sit\u00e4, ett\u00e4 ensimm\u00e4ist\u00e4 matkustaja-alussopimusta neuvoteltaessa vuonna 2000 jokin yksitt\u00e4inen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys on voinut aiheuttaa ty\u00f6voimakustannusten nousua, kun 1.3.2001 voimaan tullut matkustaja-alussopimus on kokonaisuutena saanut aikaan riitt\u00e4v\u00e4t s\u00e4\u00e4st\u00f6t varustamoille.<\/p>\n

$10f<\/p>\n

Kantajan kirjallisena todisteena 5 olevan ulkomaanliikenteen kauppa-aluksia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen kohdista 4.6 ja 5.1 k\u00e4y ilmi se, ett\u00e4 kyseisess\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 vastikej\u00e4rjestelm\u00e4. Mainituissa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n useissa kohdissa vastike-ilmaisua. Vastaavasti sanotussa ty\u00f6ehtosopimuksessa on kohdassa 5.1.2.4. m\u00e4\u00e4r\u00e4ys mahdollisuudesta korvata ylit\u00f6it\u00e4 rahana tai ty\u00f6ntekij\u00e4n suostumuksin vapaa-aikana. Samassa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 on my\u00f6s sovittu mahdollisuudesta muuttaa ylit\u00f6it\u00e4 vastikkeiksi vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n niin vaatiessa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vastaavanlaisia ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei ole ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksessa. A ja B ovat kertoneet ty\u00f6tuomioistuimessa, ett\u00e4 1.3.2001 voimaan tulleessa matkustaja-alussopimuksessa on luovuttu vastikej\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ja siten yksinkertaistettu palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. Asiassa on siten j\u00e4\u00e4nyt luotettavasti selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 se, ett\u00e4 matkustaja-alussopimuksessa olisi k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 sellainen vastikej\u00e4rjestelm\u00e4, jonka johdosta ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4.3. kohtaa tulisi tulkita Suomen Varustamot ry:n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Vastaaja Suomen Varustamot ry on vedonnut kantansa tueksi viel\u00e4 siihen, ett\u00e4 vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuus ja meriturvallisuus edellytt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4.3. kohtaa tulee tulkita vastaajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. A:n, C:n ja B:n kertomusten perusteella ty\u00f6tuomioistuimessa on selvitetty, ett\u00e4 yksitt\u00e4isten ty\u00f6p\u00e4ivien antaminen vapaana on mahdollista alusten k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ty\u00f6j\u00e4rjestelyjen puolesta ja meriturvallisuuden vaarantumatta. Ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4.3. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan annettaessa ylity\u00f6t\u00e4 vapaana on otettava huomioon ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n tarpeet. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi ylity\u00f6vapaa tulee m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan antaa vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n toteuttamisen kannalta tarkoituksenmukaisena ajankohtana. Vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuus tai meriturvallisuutta koskevat seikat eiv\u00e4t n\u00e4in ollen est\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4.3. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulkitaan SMU ry:n esitt\u00e4min tavoin.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry on viel\u00e4 vedonnut siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4.3. kohtaa on vakiintuneesti tulkittu siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oltava ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 annettavaa ylity\u00f6vapaata vastaavaa vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4 korvaamaan ylity\u00f6tunteja tai muita aikaisemmin kertyneit\u00e4 vapaap\u00e4ivi\u00e4. V\u00e4itteens\u00e4 tueksi Suomen Varustamot ry on vedonnut kahteen kirjalliseen todisteeseen eli p\u00f6yt\u00e4kirjaan 20.3.2014 ty\u00f6vuorojen suunnittelusta Baltic Princessin seisontap\u00e4ivien yhteydess\u00e4 ja p\u00f6yt\u00e4kirjaan 13.11.2013 ty\u00f6vuorojen suunnittelusta Silja Serenadella telakoinnin yhteydess\u00e4.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjan 13.11.2013 ylity\u00f6n vaihtoa vapaaksi koskevasta kohdasta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 on voinut enimmill\u00e4\u00e4n vaihtaa 18 tuntia ylit\u00f6it\u00e4 kuudeksi vapaap\u00e4iv\u00e4ksi. Ty\u00f6tuomioistuimessa on riidatonta, ett\u00e4 18 ylity\u00f6tunnilla saa kuusi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vapaata. N\u00e4in ollen p\u00f6yt\u00e4kirjan 13.11.2013 perusteella ei voida tehd\u00e4 merkityksellisi\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 erimielisyyden ratkaisemisen kannalta.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjassa 20.3.2014 on todettu ylity\u00f6n vaihtoa vapaaksi koskevassa 5. kohdassa, ett\u00e4 tarvitaan 6 tuntia ylit\u00f6it\u00e4, jotta saa yhden palkkap\u00e4iv\u00e4n ja yhden vapaap\u00e4iv\u00e4n. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjan on allekirjoittanut neuvottelussa l\u00e4sn\u00e4 olleista henkil\u00f6ist\u00e4 ainoastaan merihenkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 E. Neuvottelussa l\u00e4sn\u00e4 ollut laivaluottamusmies F ei ole allekirjoittanut p\u00f6yt\u00e4kirjaa. T\u00e4st\u00e4 huolimatta on sin\u00e4ns\u00e4 ollut mahdollista, ett\u00e4 kyseisell\u00e4 aluksessa on ainakin t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa noudatettu aluksen seisontap\u00e4ivien yhteydess\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan ty\u00f6tekij\u00e4ll\u00e4 on pit\u00e4nyt olla kuusi ylity\u00f6tuntia saadakseen vapaaksi yhden ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n ja sit\u00e4 vastaavan vapaap\u00e4iv\u00e4n. B on todennut ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna, ett\u00e4 SMU ry ei ole ollut sopimassa edell\u00e4 mainituista p\u00f6yt\u00e4kirjoista ilmenevist\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

D on kertonut, ett\u00e4 Silja Serenade -aluksella noudatetaan k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan kuudella ylity\u00f6tunnilla ei saa vapaaksi kahta ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4. C on kertonut, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on sovellettu aluksilla sanamuodon mukaisesti siten, ett\u00e4 kolmella ylity\u00f6tunnilla saa yhden vapaap\u00e4iv\u00e4n, muttei muuta. A on kertonut, ettei h\u00e4n tuntenut varustamoiden tarkkaa soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. B on kiist\u00e4nyt, ett\u00e4 olisi olemassa sen kaltainen yhteisesti hyv\u00e4ksytty soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, jota Suomen Varustamot ry on esitt\u00e4nyt.<\/p>\n

SMU ry:n mukaan nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 oleva asia on riitautunut Viking Linen tiedotteen 7.5.2015 johdosta. Tiedotteen mukaan ylity\u00f6n korvaaminen vapaana edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on katetta my\u00f6s vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n vapaajaksolle. SMU ry on pit\u00e4nyt tiedotteessa esitetty\u00e4 tulkintaa ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisena. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo edell\u00e4 kerrotuilla perusteilla, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4.3. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on esitetty ristiriitaista n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo sen vuoksi j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4.3. kohtaa olisi tulkittu ty\u00f6ehtosopimusosapuolten yhteisesti hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla vakiintuneesti Suomen Varustamot ry:n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Edell\u00e4 kerrotuin perustein ty\u00f6tuomioistuin katsoo ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4.3. kohdan sanamuodon mukaiseksi ja oikeaa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 parhaiten vastaavaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 korvattaessa ty\u00f6ntekij\u00e4n esityksest\u00e4 ylity\u00f6t\u00e4 kolmea ylity\u00f6tuntia vastaava yksi vapaap\u00e4iv\u00e4 on annettava vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, eik\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 ole velvollinen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ansaitsemiaan ylity\u00f6tunteja vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4. N\u00e4in ollen SMU ry:n kanne on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollinen korvaamaan SM-U ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on riidaton.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Saarensola, Lallo, Ruohoniemi, Lehto ja T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Sihteeri on ollut Kalske.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen ylity\u00f6t\u00e4 ja sen korvaamista koskevan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaiseksi ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikeaa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 parhaiten vastaavaksi tulkinnaksi katsottiin, ett\u00e4 korvattaessa ty\u00f6ntekij\u00e4n esityksest\u00e4 ylity\u00f6t\u00e4 kolmea ylity\u00f6tuntia vastaava yksi vapaap\u00e4iv\u00e4 oli annettava vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, eik\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 ollut velvollinen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ansaitsemiaan ylity\u00f6tunteja vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Kanne hyv\u00e4ksyttiin. KANTAJA Suomen Merimies-Unioni SM-U ry VASTAAJA Suomen Varustamot ry ASIA…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[58160,58159,58158],"kji_language":[7949],"class_list":["post-816533","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-52833","kji_subject-fiscal","kji_keyword-mukaisena","kji_keyword-vuorottelujarjestelman","kji_keyword-ylityota","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2017:65 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2017:65 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen ylity\u00f6t\u00e4 ja sen korvaamista koskevan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaiseksi ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikeaa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 parhaiten vastaavaksi tulkinnaksi katsottiin, ett\u00e4 korvattaessa ty\u00f6ntekij\u00e4n esityksest\u00e4 ylity\u00f6t\u00e4 kolmea ylity\u00f6tuntia vastaava yksi vapaap\u00e4iv\u00e4 oli annettava vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, eik\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 ollut velvollinen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ansaitsemiaan ylity\u00f6tunteja vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Kanne hyv\u00e4ksyttiin. KANTAJA Suomen Merimies-Unioni SM-U ry VASTAAJA Suomen Varustamot ry ASIA...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\",\"name\":\"TT 2017:65 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T12:46:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2017:65 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2017:65 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2017:65 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta","og_description":"Ulkomaanliikenteen matkustaja-alussopimuksen ylity\u00f6t\u00e4 ja sen korvaamista koskevan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaiseksi ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikeaa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 parhaiten vastaavaksi tulkinnaksi katsottiin, ett\u00e4 korvattaessa ty\u00f6ntekij\u00e4n esityksest\u00e4 ylity\u00f6t\u00e4 kolmea ylity\u00f6tuntia vastaava yksi vapaap\u00e4iv\u00e4 oli annettava vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, eik\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 ollut velvollinen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ansaitsemiaan ylity\u00f6tunteja vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Kanne hyv\u00e4ksyttiin. KANTAJA Suomen Merimies-Unioni SM-U ry VASTAAJA Suomen Varustamot ry ASIA...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/","name":"TT 2017:65 - Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T12:46:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201765-tyoehtosopimuksen-tulkinta\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2017:65 – Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/816533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=816533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=816533"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=816533"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=816533"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=816533"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=816533"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=816533"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=816533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}