{"id":817454,"date":"2026-05-02T17:46:26","date_gmt":"2026-05-02T15:46:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\/"},"modified":"2026-05-02T17:46:26","modified_gmt":"2026-05-02T15:46:26","slug":"acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Lisboa \u2013 Processo 2537\/18.6T8CSC-A.L1-7 \u2013 2024-12-03"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: LU?S FILIPE PIRES DE SOUSA. I. A limita??o volunt?ria dos direitos de personalidade pode ser exercida livremente pelo maior acompanhado, exceto se a decis?o judicial decretar o contr?rio ou a lei dispuser de outro modo; II. No atual regime do maior acompanhado, parte-se da ideia de que o acompanhado mant?m a sua capacidade de exerc?cio (regra), sem preju?zo da decis?o judicial poder modelar ou limitar a capacidade de exerc?cio (exce??o); III. S? em casos excecionais de completa aus?ncia de discernimento ? que o tribunal poder? impedir o acompanhado de redigir um testamento vital, atenta a natureza pessoal?ssima dessa faculdade; IV. O regime do maior acompanhado tem de ser interpretado ? luz da Conven??o de Nova Iorque sobre os Direitos das Pessoas com Defici?ncia, m?xime Artigo 12?, n?s 1 a 3; V. Um regime que, em decorr?ncia da decretada impossibilidade de testar, comine um efeito legal autom?tico impeditivo da outorga de testamento vital ? contr?rio a tal Conven??o, m?xime Artigo 12?, n?s 2 e 3, padecendo ainda de inconstitucionalidade material por viola??o do princ?pio da igualdade; VI. O ju?zo de idoneidade para outorgar um testamento n?o ? equivalente ? idoneidade para outorgar um testamento vital, tratando-se ali de um direito pessoal de cariz patrimonial e aqui de um direito pessoal?ssimos referente a decis?es m?dicas, sendo que as causas subjacentes ? aplica??o de uma medida de acompanhamento s?o muito d?spares; VII. O Artigo 4?, al. b), da Lei n? 25\/2012, na reda??o decorrente da Lei n? 49\/2018, de 14.8., n?o tem em conta a eventual manuten??o da capacidade do acompanhado para querer, entender e prestar consentimento informado relativo a cuidados de sa?de, sendo que a bitola para aferir a capacidade de testar ? diferente da utilizada para avaliar a capacidade para querer e entender sobre a disposi??o de atos sobre a sa?de; VIII. ?A senten?a que decreta a medida de acompanhamento a favor do maior carecido n?o pode decretar uma interdi??o gen?rica e muito menos n?o fundamentada do exerc?cio dos direitos pessoais?; IX. Sendo alegado pelo maior acompanhado\/apelante que se encontrava na posse plena das suas capacidades mentais e apto a demonstrar a sua vontade em 2016 e em 2021, cabia-lhe a prova dessa factualidade nos termos do Artigo 342?, n?s. 3 e 1, do C?digo Civil. N?o tendo logrado fazer essa prova, o tribunal ficciona que se encontra provado o facto contr?rio e toma-o como fundamento da sua decis?o. (Sum?rio da responsabilidade do relator)<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: LU?S FILIPE PIRES DE SOUSA. I. A limita??o volunt?ria dos direitos de personalidade pode ser exercida livremente pelo maior acompanhado, exceto se a decis?o judicial decretar o contr?rio ou a lei dispuser de outro modo; II. No atual regime do maior acompanhado, parte-se da ideia de que o acompanhado mant?m a sua capacidade de exerc?cio (regra), sem preju?zo da decis?o judicial poder modelar ou limitar a capacidade de exerc?cio (exce??o); III. S? em casos excecionais de completa aus?ncia de discernimento ? que o tribunal poder? impedir o acompanhado de redigir um testamento vital, atenta a natureza pessoal?ssima dessa faculdade; IV. O regime do maior acompanhado tem de ser interpretado ? luz da Conven??o de Nova Iorque sobre os Direitos das Pessoas com Defici?ncia, m?xime Artigo 12?, n?s 1 a 3; V. Um regime que, em decorr?ncia da decretada impossibilidade de testar, comine um efeito legal autom?tico impeditivo da outorga de testamento vital ? contr?rio a tal Conven??o, m?xime Artigo 12?, n?s 2 e 3, padecendo ainda de inconstitucionalidade material por viola??o do princ?pio da igualdade; VI. O ju?zo de idoneidade para outorgar um testamento n?o ? equivalente ? idoneidade para outorgar um testamento vital, tratando-se ali de um direito pessoal de cariz patrimonial e aqui de um direito pessoal?ssimos referente a decis?es m?dicas, sendo que as causas subjacentes ? aplica??o de uma medida de acompanhamento s?o muito d?spares; VII. O Artigo 4?, al. b), da Lei n? 25\/2012, na reda??o decorrente da Lei n? 49\/2018, de 14.8., n?o tem em conta a eventual manuten??o da capacidade do acompanhado para querer, entender e prestar consentimento informado relativo a cuidados de sa?de, sendo que a bitola para aferir a capacidade de testar ? diferente da utilizada para avaliar a capacidade para querer e entender sobre a disposi??o de atos sobre a sa?de; VIII. ?A senten?a que decreta a medida de acompanhamento a favor do maior carecido n?o pode decretar uma interdi??o gen?rica e muito menos n?o fundamentada do exerc?cio dos direitos pessoais?; IX. Sendo alegado pelo maior acompanhado\/apelante que se encontrava na posse plena das suas capacidades mentais e apto a demonstrar a sua vontade em 2016 e em 2021, cabia-lhe a prova dessa factualidade nos termos do Artigo 342?, n?s. 3 e 1, do C?digo Civil. N?o tendo logrado fazer essa prova, o tribunal ficciona que se encontra provado o facto contr?rio e toma-o como fundamento da sua decis?o. (Sum?rio da responsabilidade do relator)<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[51416],"kji_chamber":[],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7660],"kji_keyword":[7772,17729,7771,51417,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-817454","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-tribunal-da-relacao-de-lisboa","kji_year-8677","kji_subject-constitutionnel","kji_keyword-acordao","kji_keyword-lisboa","kji_keyword-processo","kji_keyword-relacao","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Lisboa \u2013 Processo 2537\/18.6T8CSC-A.L1-7 \u2013 2024-12-03 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Lisboa \u2013 Processo 2537\/18.6T8CSC-A.L1-7 \u2013 2024-12-03\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: LU?S FILIPE PIRES DE SOUSA. I. A limita??o volunt?ria dos direitos de personalidade pode ser exercida livremente pelo maior acompanhado, exceto se a decis?o judicial decretar o contr?rio ou a lei dispuser de outro modo; II. No atual regime do maior acompanhado, parte-se da ideia de que o acompanhado mant?m a sua capacidade de exerc?cio (regra), sem preju?zo da decis?o judicial poder modelar ou limitar a capacidade de exerc?cio (exce??o); III. S? em casos excecionais de completa aus?ncia de discernimento ? que o tribunal poder? impedir o acompanhado de redigir um testamento vital, atenta a natureza pessoal?ssima dessa faculdade; IV. O regime do maior acompanhado tem de ser interpretado ? luz da Conven??o de Nova Iorque sobre os Direitos das Pessoas com Defici?ncia, m?xime Artigo 12?, n?s 1 a 3; V. Um regime que, em decorr?ncia da decretada impossibilidade de testar, comine um efeito legal autom?tico impeditivo da outorga de testamento vital ? contr?rio a tal Conven??o, m?xime Artigo 12?, n?s 2 e 3, padecendo ainda de inconstitucionalidade material por viola??o do princ?pio da igualdade; VI. O ju?zo de idoneidade para outorgar um testamento n?o ? equivalente ? idoneidade para outorgar um testamento vital, tratando-se ali de um direito pessoal de cariz patrimonial e aqui de um direito pessoal?ssimos referente a decis?es m?dicas, sendo que as causas subjacentes ? aplica??o de uma medida de acompanhamento s?o muito d?spares; VII. O Artigo 4?, al. b), da Lei n? 25\/2012, na reda??o decorrente da Lei n? 49\/2018, de 14.8., n?o tem em conta a eventual manuten??o da capacidade do acompanhado para querer, entender e prestar consentimento informado relativo a cuidados de sa?de, sendo que a bitola para aferir a capacidade de testar ? diferente da utilizada para avaliar a capacidade para querer e entender sobre a disposi??o de atos sobre a sa?de; VIII. ?A senten?a que decreta a medida de acompanhamento a favor do maior carecido n?o pode decretar uma interdi??o gen?rica e muito menos n?o fundamentada do exerc?cio dos direitos pessoais?; IX. Sendo alegado pelo maior acompanhado\/apelante que se encontrava na posse plena das suas capacidades mentais e apto a demonstrar a sua vontade em 2016 e em 2021, cabia-lhe a prova dessa factualidade nos termos do Artigo 342?, n?s. 3 e 1, do C?digo Civil. N?o tendo logrado fazer essa prova, o tribunal ficciona que se encontra provado o facto contr?rio e toma-o como fundamento da sua decis?o. (Sum?rio da responsabilidade do relator)\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Lisboa \u2013 Processo 2537\\\/18.6T8CSC-A.L1-7 \u2013 2024-12-03 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T15:46:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Lisboa \u2013 Processo 2537\\\/18.6T8CSC-A.L1-7 \u2013 2024-12-03\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Lisboa \u2013 Processo 2537\/18.6T8CSC-A.L1-7 \u2013 2024-12-03 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Lisboa \u2013 Processo 2537\/18.6T8CSC-A.L1-7 \u2013 2024-12-03","og_description":"Relator: LU?S FILIPE PIRES DE SOUSA. I. A limita??o volunt?ria dos direitos de personalidade pode ser exercida livremente pelo maior acompanhado, exceto se a decis?o judicial decretar o contr?rio ou a lei dispuser de outro modo; II. No atual regime do maior acompanhado, parte-se da ideia de que o acompanhado mant?m a sua capacidade de exerc?cio (regra), sem preju?zo da decis?o judicial poder modelar ou limitar a capacidade de exerc?cio (exce??o); III. S? em casos excecionais de completa aus?ncia de discernimento ? que o tribunal poder? impedir o acompanhado de redigir um testamento vital, atenta a natureza pessoal?ssima dessa faculdade; IV. O regime do maior acompanhado tem de ser interpretado ? luz da Conven??o de Nova Iorque sobre os Direitos das Pessoas com Defici?ncia, m?xime Artigo 12?, n?s 1 a 3; V. Um regime que, em decorr?ncia da decretada impossibilidade de testar, comine um efeito legal autom?tico impeditivo da outorga de testamento vital ? contr?rio a tal Conven??o, m?xime Artigo 12?, n?s 2 e 3, padecendo ainda de inconstitucionalidade material por viola??o do princ?pio da igualdade; VI. O ju?zo de idoneidade para outorgar um testamento n?o ? equivalente ? idoneidade para outorgar um testamento vital, tratando-se ali de um direito pessoal de cariz patrimonial e aqui de um direito pessoal?ssimos referente a decis?es m?dicas, sendo que as causas subjacentes ? aplica??o de uma medida de acompanhamento s?o muito d?spares; VII. O Artigo 4?, al. b), da Lei n? 25\/2012, na reda??o decorrente da Lei n? 49\/2018, de 14.8., n?o tem em conta a eventual manuten??o da capacidade do acompanhado para querer, entender e prestar consentimento informado relativo a cuidados de sa?de, sendo que a bitola para aferir a capacidade de testar ? diferente da utilizada para avaliar a capacidade para querer e entender sobre a disposi??o de atos sobre a sa?de; VIII. ?A senten?a que decreta a medida de acompanhamento a favor do maior carecido n?o pode decretar uma interdi??o gen?rica e muito menos n?o fundamentada do exerc?cio dos direitos pessoais?; IX. Sendo alegado pelo maior acompanhado\/apelante que se encontrava na posse plena das suas capacidades mentais e apto a demonstrar a sua vontade em 2016 e em 2021, cabia-lhe a prova dessa factualidade nos termos do Artigo 342?, n?s. 3 e 1, do C?digo Civil. N?o tendo logrado fazer essa prova, o tribunal ficciona que se encontra provado o facto contr?rio e toma-o como fundamento da sua decis?o. (Sum?rio da responsabilidade do relator)","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Lisboa \u2013 Processo 2537\/18.6T8CSC-A.L1-7 \u2013 2024-12-03 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T15:46:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-tribunal-da-relacao-de-lisboa-processo-2537-18-6t8csc-a-l1-7-2024-12-03-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Lisboa \u2013 Processo 2537\/18.6T8CSC-A.L1-7 \u2013 2024-12-03"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/817454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=817454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=817454"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=817454"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=817454"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=817454"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=817454"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=817454"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=817454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}