{"id":818453,"date":"2026-05-02T20:45:50","date_gmt":"2026-05-02T18:45:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\/"},"modified":"2026-05-02T20:45:50","modified_gmt":"2026-05-02T18:45:50","slug":"kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\/","title":{"rendered":"KHO 3.4.2017\/1552 — Julkinen hankinta (j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6t, Vantaa)"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Julkista hankintaa koskeva valitus<\/h3>\n

Salli Kiinteist\u00f6t Oy (aiemmin Molok Oy)<\/h3>\n

Markkinaoikeus 4.6.2015 nro 398\/15<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on ilmoittanut 8.7.2014 julkaistulla EU-hankintailmoituksella ja 21.8.2014 julkaistulla lis\u00e4tietoilmoituksella avoimella menettelyll\u00e4 puitej\u00e4rjestelyn\u00e4 toteutettavasta ulkotilojen toimintav\u00e4lineiden ja kalusteiden hankinnasta kahden vuoden puitesopimuskaudelle ja mahdollisille kahdelle yhden vuoden mittaiselle optiokaudelle.<\/p>\n

on 29.10.2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 70\/2014) muun ohella valinnut osa-alueen 5 (syv\u00e4ker\u00e4yss\u00e4ili\u00f6t) puitesopimustoimittajiksi Molok Oy:n ja Flaaming Oy J\u00e4tehuoltotuotteet.<\/p>\n

on 19.2.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n hankintaoikaisup\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 11\/2015) sulkenut osa-alueen 5 osalta Molok Oy:n tarjouksen tarjouspyynn\u00f6n vastaisena tarjouskilpailusta ja valinnut kyseisen osa-alueen puitesopimustoimittajaksi Flaaming Oy J\u00e4tehuoltotuotteet.<\/p>\n

Hankinnan ennakoitu arvonlis\u00e4veroton kokonaisarvo on hankintayksik\u00f6n ilmoituksen mukaan ollut noin 2 000 000 euroa.<\/p>\n

, jossa Molok Oy on ollut valittajana, Vantaan kaupunki vastapuolena ja Flaaming Oy J\u00e4tehuoltotuotteet kuultavana, on hyl\u00e4nnyt Molok Oy:n valituksen ja velvoittanut Molok Oy:n korvaamaan Vantaan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut 1 900 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Markkinaoikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 hyv\u00e4ksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjim\u00e4tt\u00e4 sek\u00e4 toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.<\/p>\n

Hankintalain 40 \u00a7:n 1 momentin mukaan tarjouspyynt\u00f6 on teht\u00e4v\u00e4 kirjallisesti ja laadittava niin selv\u00e4ksi, ett\u00e4 sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja kesken\u00e4\u00e4n vertailukelpoisia tarjouksia.<\/p>\n

Hankintalain 44 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankinnan sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 kuvaavat tekniset eritelm\u00e4t on esitett\u00e4v\u00e4 hankintailmoituksessa tai tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4. Teknisten eritelmien on mahdollistettava tarjoajille yht\u00e4l\u00e4iset mahdollisuudet osallistua tarjouskilpailuun. Tekniset eritelm\u00e4t eiv\u00e4t saa perusteettomasti rajoittaa kilpailua julkisissa hankinnoissa. Hankintalain 5 \u00a7:n 19 kohdan mukaan teknisell\u00e4 eritelm\u00e4ll\u00e4 tarkoitetaan hankinnan kohteena olevan tuotteen, palvelun tai materiaalien ominaisuuksien m\u00e4\u00e4rittely\u00e4.<\/p>\n

Hankintalain 46 \u00a7:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyynt\u00f6\u00e4 tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.<\/p>\n

Hankinnan kohteena ovat olleet ulkotilojen toimintav\u00e4lineet ja kalusteet. Hankinta on jaettu tarjouspyynt\u00f6asiakirjoissa viiteen osa-alueeseen. Hankinnan osa-alueeksi 5 on ilmoitettu syv\u00e4ker\u00e4yss\u00e4ili\u00f6t.<\/p>\n

Asiassa on valituksen perusteella kysymys siit\u00e4, onko hankinnan kohdetta koskevat vaatimukset m\u00e4\u00e4ritelty tarjouspyynt\u00f6asiakirjoissa edell\u00e4 mainitun osa-alueen 5 osalta riitt\u00e4v\u00e4n selv\u00e4sti ja muutenkin hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti silt\u00e4 osin kuin vaatimuksena on ollut tuotteiden metallirunkoisuus.<\/p>\n

Hankintayksik\u00f6ll\u00e4 on harkintavaltaa sen suhteen, miten se m\u00e4\u00e4rittelee hankinnan kohteen ja millaisia ominaisuuksia se hankinnan kohteelta edellytt\u00e4\u00e4. Hankintayksik\u00f6n asettamaa vaatimusta ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole pidett\u00e4v\u00e4 syrjiv\u00e4n\u00e4 siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 alalla on Suomessa tai kansainv\u00e4lisesti arvioituna vain yksi tai muutama vaatimuksen t\u00e4ytt\u00e4miseen kykenev\u00e4 tarjoaja. Tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 asetettujen vaatimusten tulee kuitenkin olla hankinnan kannalta perusteltuja eiv\u00e4tk\u00e4 ne saa perusteettomasti rajoittaa kilpailua.<\/p>\n

Hankinnan kohteena olleet syv\u00e4ker\u00e4yss\u00e4ili\u00f6t ovat maahan upotettavia j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6it\u00e4. Markkinaoikeus katsoo, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 on harkintavaltansa rajoissa ja hankinnan kohde huomioon ottaen voinut m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6iden ehdottomat vaatimukset edell\u00e4 todetulla tavalla ja edellytt\u00e4\u00e4 j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6iden olevan metallirunkoisia. Asetetuilla vaatimuksilla on hankintayksik\u00f6n mukaan pyritty saamaan hankituksi k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen sopivia ja kest\u00e4vi\u00e4 j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6it\u00e4. J\u00e4tes\u00e4ili\u00f6iden metallirunkoisuutta koskevan vaatimuksen on katsottava liittyneen hankintaan ja olleen objektiivisesti perusteltu. Vaatimus ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perusteettomasti rajoittanut kilpailua ja syrjinyt valittajaa. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perusteita pit\u00e4\u00e4 tarjouspyynt\u00f6asiakirjoissa hankinnan kohteena olleista j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6ist\u00e4 k\u00e4ytetty\u00e4 nimikett\u00e4 syv\u00e4ker\u00e4yss\u00e4ili\u00f6t valittajaa tai muitakaan tarjoajia syrjiv\u00e4n\u00e4 tai suosivana.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen hankintayksikk\u00f6 ei ole menetellyt tarjouspyynn\u00f6n laatimisessa hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti. Valittajan muovirunkoisista j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6ist\u00e4 hankintayksik\u00f6lle tekem\u00e4 tarjous olisi siten virheett\u00f6m\u00e4ss\u00e4 hankintamenettelyss\u00e4 tullut heti sulkea tarjouskilpailusta tarjouspyynn\u00f6n vastaisena.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla hankintayksikk\u00f6 ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esitt\u00e4min tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on n\u00e4in ollen hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hankintalain 89 \u00a7:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamiseen sovelletaan muun ohella, mit\u00e4 hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikk\u00f6 joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Valittaja on n\u00e4in ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksik\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n kohtuulliset oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus kumoaa markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, pysytt\u00e4\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 29.10.2014 \u00a7 70\/2014 tai toissijaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4ksi uuden hankintamenettelyn tarjouspyynn\u00f6n osa-alueen 5 osalta ja velvoittaa Vantaan kaupungin korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Molok Oy on esitt\u00e4nyt perusteluina vaatimuksilleen muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hankintayksikk\u00f6 ei ole hankintaprosessin aikana kiinnitt\u00e4nyt huomiota s\u00e4ili\u00f6n runkomateriaaliin, eik\u00e4 se n\u00e4in ollen ole ollut hankintayksik\u00f6lle merkitt\u00e4v\u00e4 seikka.<\/p>\n

Metallirunkoa edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tarjouskilpailu on rakennettu siten, ett\u00e4 ainoastaan yksi suomalainen toimija on tosiasiallisesti voinut voittaa kilpailun. Maahan upotettavia s\u00e4ili\u00f6it\u00e4 valmistavat vain muutamat yritykset Suomessa. Molok Oy ei tarjoa metallirunkoista maahan upotettavaa s\u00e4ili\u00f6t\u00e4. Muut tarjouskilpailuun osallistuneet yritykset ovat huomattavasti pienempi\u00e4 yrityksi\u00e4, eik\u00e4 niiden kapasiteetti riit\u00e4 vastaamaan hankintayksik\u00f6n tarpeita.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 ei ole esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 metallirunkoiset s\u00e4ili\u00f6t olisivat parempi vaihtoehto kuin Molok Oy:n tarjoama valumuovirunkoinen s\u00e4ili\u00f6. Metallirunkoiset s\u00e4ili\u00f6t ovat hankintayksik\u00f6lle kalliimpi investointi, eik\u00e4 niiden k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4 ole pidempi kuin valumuovisten s\u00e4ili\u00f6iden. Tarjouspyynt\u00f6 on ollut syrjiv\u00e4, sill\u00e4 hankintayksikk\u00f6 ei ole esitt\u00e4nyt perusteita metallirunkoisuudelle ja vain yksi yritys on t\u00e4ytt\u00e4nyt tarjouspyynn\u00f6n ehdot.<\/p>\n

Molok Oy on kehitt\u00e4nyt maahan upotettavan j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6n ja on alan markkinajohtaja Suomessa. Selv\u00e4\u00e4 on, ettei Molok Oy:n teknisten ratkaisujen voida v\u00e4itt\u00e4\u00e4 olevan heikkolaatuisempia kuin yhti\u00f6n kilpailijoiden, tai ainakaan siin\u00e4 laajuudessa, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 olisi voinut harkintavaltansa rajoissa vaatia ainoastaan metallirunkoista s\u00e4ili\u00f6t\u00e4. Hankintayksik\u00f6n vaatimukset ovat syrjineet Molok Oy:t\u00e4 ja rajoittaneet kohtuuttomasti kilpailua.<\/p>\n

Mik\u00e4li hankinta olisi suoritettu hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti, Molok Oy olisi voittanut tarjouskilpailun, sill\u00e4 sen hinta on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa ja Euroopan unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tavaramerkin erottamis- ja alkuper\u00e4funktiota on yleisesti pidetty merkin ensisijaisena tarkoituksena. Tavaramerkin tarkoituksena on tavaran tai palvelun yksil\u00f6iminen.<\/p>\n

Syv\u00e4ker\u00e4ys\u00ae on Molok Oy:n rekister\u00f6im\u00e4 tavaramerkki. Hankintayksikk\u00f6 on pyyt\u00e4nyt tarjousta syv\u00e4ker\u00e4yss\u00e4ili\u00f6ist\u00e4. Tavaramerkin k\u00e4ytt\u00f6 ei ole ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Hankintayksikk\u00f6 on k\u00e4ytt\u00e4nyt ilman perusteltua syyt\u00e4 ja hankintalain vastaisesti Molok Oy:n rekister\u00f6im\u00e4\u00e4 tavaramerkki\u00e4 viittaamalla merkkiin tavalla, joka on ollut omiaan aikaansaamaan vaikutelman siit\u00e4, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 on pyyt\u00e4nyt tarjoajilta tavaraa, joka on l\u00e4ht\u00f6isin Molok Oy:lt\u00e4 ja ett\u00e4 Molok Oy on suostunut merkin k\u00e4ytt\u00e4miseen.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon hankintayksik\u00f6n ep\u00e4johdonmukainen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko, ei voida pit\u00e4\u00e4 kohtuuttomana, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulut vahinkonaan. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 Molok Oy:n vaatimukset olisivat olleet ilmeisen perusteettomia. N\u00e4in ollen markkinaoikeus on virheellisesti velvoittanut Molok Oy:n korvaamaan hankintayksik\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan selityksess\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 Molok Oy:n vaatimukset ja velvoittaa sen korvaamaan Vantaan kaupungin arvonlis\u00e4verottomat oikeudenk\u00e4yntikulut 1 200 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt perusteluina vaatimuksilleen muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Tarjouspyynn\u00f6n mukaan kaikkien maahan upotettavien j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6iden tulee olla metallirunkoisia ja lis\u00e4ksi erikokoisilta s\u00e4ili\u00f6ilt\u00e4 on vaadittu jokaisessa tuoteryhm\u00e4ss\u00e4 erilaisia teknisi\u00e4 ominaisuuksia.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 on kuvannut tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 tekniset m\u00e4\u00e4rittelyt riitt\u00e4v\u00e4n tarkasti ja yksiselitteisesti. Vaatimuksena ollut metallinen runko on ollut yksiselitteinen eik\u00e4 ole est\u00e4nyt ket\u00e4\u00e4n tarjoajaa tarjoamasta tuotettaan t\u00e4m\u00e4n perusteella. Molok Oy:n ilmoituksen mukaan Suomessa on useampia yrityksi\u00e4, jotka valmistavat metallirunkoisia maahan upotettavia j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 voi m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 hankittaville tuotteille m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 teknisi\u00e4 ominaisuuksia, mik\u00e4li ne eiv\u00e4t perusteettomasti rajoita kilpailua. V\u00e4ite siit\u00e4, ettei tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 voitaisi vaatia metallista runkoa, ei perustu hankintalakiin. Molok Oy:n n\u00e4kemyksest\u00e4 seuraisi, ett\u00e4 kaikista materiaaleista valmistettu runko pit\u00e4isi hyv\u00e4ksy\u00e4. Teknisten eritelmien tarkoituksena on varmistaa, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 saa hankittua k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen sopivia ja kest\u00e4vi\u00e4 j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6it\u00e4. Molok Oy:n tarjoamat maahan upotettavat j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6t eiv\u00e4t ole metallirunkoisia, eiv\u00e4tk\u00e4 ne n\u00e4in ollen t\u00e4yt\u00e4 vaadittuja v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksia.<\/p>\n

Tarjouspyynt\u00f6 on selv\u00e4, tekniset eritelm\u00e4t ovat yksiselitteiset, eiv\u00e4tk\u00e4 ne perusteettomasti rajoita kilpailua.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 on k\u00e4ytt\u00e4nyt yleisesti k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevaa nimityst\u00e4 maahan upotettavista j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6ist\u00e4. Hankintayksikk\u00f6 ei ole viitannut Molok Oy:n tavaramerkkiin, vaan kuvannut tuotetta, jota kysymyksess\u00e4 olevaan tarjouspyynn\u00f6n osa-alueeseen haluttiin tarjottavan. Molok Oy:n vaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin hankintalakiin perustumattomana.<\/p>\n

Markkinaoikeus on velvoittanut Molok Oy:n korvaamaan hankintayksik\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut. Molok Oy:n vaatimus markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseksi on t\u00e4lt\u00e4kin osin hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 perusteettomana.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan selityksess\u00e4 esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 Molok Oy:n vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ettei markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 eik\u00e4 hankintaoikaisup\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 kumota. Yhti\u00f6 on uudistanut markkinaoikeudelle toimittamissaan lausumissa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

on l\u00e4hetetty tiedoksi Flaaming Oy J\u00e4tehuoltotuotteiden selitys.<\/p>\n

on l\u00e4hetetty tiedoksi Vantaan kaupungin selitys.<\/p>\n

on selitysten johdosta antamassaan vastaselityksess\u00e4 viitannut aiemmin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 ja t\u00e4ydent\u00e4nyt valitustaan muun ohella seuraavasti:<\/p>\n

Tasapuolisen ja syrjim\u00e4tt\u00f6m\u00e4n kohtelun, avoimuuden sek\u00e4 suhteellisuuden periaatteet rajaavat hankintayksik\u00f6n harkintavaltaa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 hankinnan kohteen edellytyksist\u00e4. Tekniseen suorituskykyyn liittyvi\u00e4 vaatimuksia ei saa asettaa, ellei hankinnan kohde sit\u00e4 edellyt\u00e4.<\/p>\n

Kaikista niist\u00e4 materiaaleista valmistetut rungot, jotka ovat v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 kest\u00e4vi\u00e4 kuin metallista valmistettu runko, pit\u00e4isi hyv\u00e4ksy\u00e4.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 ei ole perustellut hankinnalta vaadittavia teknisi\u00e4 ominaisuuksia, eik\u00e4 t\u00e4llaisia perusteita tosiasiassa ole olemassa. Hankintayksikk\u00f6 ei oletettavasti ole ennen hankintamenettelyn aloittamista selvitt\u00e4nyt hankinnan kohteen markkinoita.<\/p>\n

ja<\/p>\n

on l\u00e4hetetty tiedoksi Molok Oy:n vastaselitys.<\/p>\n

on toimittanut oikeudenk\u00e4yntikulujaan koskevan selvityksen, joka on l\u00e4hetetty tiedoksi Vantaan kaupungille.<\/p>\n

on toimittanut lausuman, jossa se on kiist\u00e4nyt Molok Oy:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen perusteeltaan ja m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

lausuma on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

.<\/p>\n

p\u00e4\u00e4toiminimi on 31.10.2016 alkaen<\/p>\n

1. Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

2. Salli Kiinteist\u00f6t Oy m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korvaamaan Vantaan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 1 200 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen. Viiv\u00e4styskorko m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut t\u00e4m\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta.<\/p>\n

Salli Kiinteist\u00f6t Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

1. Kun otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

2. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos Vantaan kaupunki joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Salli Kiinteist\u00f6t Oy on hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaamaan Vantaan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentti, Salli Kiinteist\u00f6t Oy:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Matti Hal\u00e9n, Eija Siitari, Outi Suviranta ja Maarit Lindroos. Asian esittelij\u00e4 Hannamaria Nurminen.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Valittaja<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Vantaan kaupunki<\/h3>\n

Vantaan kaupungin vs. hankintajohtaja<\/p>\n

Vantaan kaupungin hankintajohtaja<\/h3>\n

Markkinaoikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Markkinaoikeus<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaaminen<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden j\u00e4senet Nina Korjus, Petri Rinkinen ja Pasi Yli-Ikkel\u00e4.<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Flaaming Oy J\u00e4tehuoltotuotteet<\/h3>\n

Vantaan kaupungille<\/h3>\n

Flaaming Oy J\u00e4tehuoltotuotteille<\/h3>\n

Molok Oy<\/h3>\n

Vantaan kaupungin<\/h3>\n

Molok Oy:lle<\/h3>\n

Molok Oy:n<\/h3>\n

Salli Kiinteist\u00f6t Oy<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

Selitykset<\/h3>\n

Vastaselitys<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikuluja koskeva selvitys ja lausuma<\/h3>\n

Merkint\u00e4<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Julkista hankintaa koskeva valitus Salli Kiinteist\u00f6t Oy (aiemmin Molok Oy) Markkinaoikeus 4.6.2015 nro 398\/15 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on ilmoittanut 8.7.2014 julkaistulla EU-hankintailmoituksella ja 21.8.2014 julkaistulla lis\u00e4tietoilmoituksella avoimella menettelyll\u00e4 puitej\u00e4rjestelyn\u00e4 toteutettavasta ulkotilojen toimintav\u00e4lineiden ja kalusteiden hankinnasta kahden vuoden puitesopimuskaudelle ja mahdollisille kahdelle yhden vuoden mittaiselle optiokaudelle. on 29.10.2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 70\/2014) muun ohella valinnut osa-alueen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[28809],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29954,58964,29953,29635,54092],"kji_language":[7949],"class_list":["post-818453","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-autres-decisions-publiees","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-hankinta","kji_keyword-jatesailiot","kji_keyword-julkinen","kji_keyword-julkista","kji_keyword-vantaa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nKHO 3.4.2017\/1552 - Julkinen hankinta (j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6t, Vantaa) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO 3.4.2017\/1552 - Julkinen hankinta (j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6t, Vantaa)\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Julkista hankintaa koskeva valitus Salli Kiinteist\u00f6t Oy (aiemmin Molok Oy) Markkinaoikeus 4.6.2015 nro 398\/15 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on ilmoittanut 8.7.2014 julkaistulla EU-hankintailmoituksella ja 21.8.2014 julkaistulla lis\u00e4tietoilmoituksella avoimella menettelyll\u00e4 puitej\u00e4rjestelyn\u00e4 toteutettavasta ulkotilojen toimintav\u00e4lineiden ja kalusteiden hankinnasta kahden vuoden puitesopimuskaudelle ja mahdollisille kahdelle yhden vuoden mittaiselle optiokaudelle. on 29.10.2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 70\/2014) muun ohella valinnut osa-alueen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\\\/\",\"name\":\"KHO 3.4.2017\\\/1552 - Julkinen hankinta (j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6t, Vantaa) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T18:45:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO 3.4.2017\\\/1552 – Julkinen hankinta (j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6t, Vantaa)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO 3.4.2017\/1552 - Julkinen hankinta (j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6t, Vantaa) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO 3.4.2017\/1552 - Julkinen hankinta (j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6t, Vantaa)","og_description":"Julkista hankintaa koskeva valitus Salli Kiinteist\u00f6t Oy (aiemmin Molok Oy) Markkinaoikeus 4.6.2015 nro 398\/15 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on ilmoittanut 8.7.2014 julkaistulla EU-hankintailmoituksella ja 21.8.2014 julkaistulla lis\u00e4tietoilmoituksella avoimella menettelyll\u00e4 puitej\u00e4rjestelyn\u00e4 toteutettavasta ulkotilojen toimintav\u00e4lineiden ja kalusteiden hankinnasta kahden vuoden puitesopimuskaudelle ja mahdollisille kahdelle yhden vuoden mittaiselle optiokaudelle. on 29.10.2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 70\/2014) muun ohella valinnut osa-alueen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\/","name":"KHO 3.4.2017\/1552 - Julkinen hankinta (j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6t, Vantaa) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T18:45:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-3-4-2017-1552-julkinen-hankinta-jatesailiot-vantaa-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO 3.4.2017\/1552 – Julkinen hankinta (j\u00e4tes\u00e4ili\u00f6t, Vantaa)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/818453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=818453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=818453"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=818453"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=818453"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=818453"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=818453"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=818453"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=818453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}