{"id":818693,"date":"2026-05-02T21:32:53","date_gmt":"2026-05-02T19:32:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\/"},"modified":"2026-05-02T21:33:27","modified_gmt":"2026-05-02T19:33:27","slug":"tribunal-darrondissement-30-mars-2017","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 30 mars 2017"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt n\u00b0 1047\/2017 not.24962\/12\/CD (cr\/13)<\/p>\n

3 exp\/sprob. (restit-confisc)<\/p>\n

AUDIENCE PUBLIQUE DU 30 MARS 2017<\/p>\n

Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, treizi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit<\/p>\n

dans la cause du Minist\u00e8re Public contre<\/p>\n

P1.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

sous contr\u00f4le judiciaire en vertu d\u2019un arr\u00eat de la chambre du conseil de la Cour d\u2019appel du 15 avril 2015 — p r \u00e9 v e n u — en pr\u00e9sence de : 1) Monsieur PC1.) , demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), comparant en personne, 2) Monsieur PC2.) , demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), comparant en personne, 3) Monsieur PC3.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), subsidiairement et \u00e0 titre conservatoire pour Monsieur PC4.) , ci-apr\u00e8s qualifi\u00e9,<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

— 2 — 4) Monsieur PC5.), demeurant \u00e0 F-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

5) Monsieur PC6.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

\u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre G\u00e9rard SCHANK, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et comparant par Ma\u00eetre Emmanuel VANNINI, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg<\/p>\n

6) Monsieur PC7.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

7) Madame PC8.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant par Monsieur PC9.) , ci-apr\u00e8s qualifi\u00e9, suivant procuration du 1 er<\/p>\n

f\u00e9vrier 2017,<\/p>\n

8) Monsieur PC9.) , demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

9) Monsieur PC10.) , demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant par Monsieur PC9.) , pr\u00e9qualifi\u00e9, suivant procuration du 1 er f\u00e9vrier 2017,<\/p>\n

10) Monsieur PC11.) , demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

11) Monsieur PC12.) , demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

12) Madame PC13.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

parties civiles sub 10) \u00e0 sub 12) \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Emmanuelle RUDLOFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Jean- Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, et comparant par ce dernier.<\/p>\n

13) Monsieur PC14.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

— 3 — partie civile sub 13) \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean MINDEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et comparant par Ma\u00eetre Fayza OLINGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg<\/p>\n

14) Monsieur PC4.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

15) Monsieur PC15.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

16) Madame PC16.) dit PC16.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

17) Monsieur PC17.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

parties civiles sub 14) \u00e0 sub 17) \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Emmanuelle RUDLOFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Jean- Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, et comparant par ce dernier.<\/p>\n

18) Monsieur PC18.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

19) Monsieur PC19.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

20) Madame PC20.), demeurant \u00e0 F-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

21) Monsieur PC21.) , demeurant \u00e0 F-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

22) Monsieur PC22.) , demeurant \u00e0 F-(\u2026),<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

23) Madame PC23.), demeurant \u00e0 F-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

— 4 —<\/p>\n

24) Monsieur PC24.), demeurant \u00e0 F-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

25) Monsieur PC25.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Roy NATHAN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

26) Monsieur PC26.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre G\u00e9rard SCHANK, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

27) la s.\u00e0.r.l. de droit allemand SOC1.) GmbH, inscrite au Registre de Commerce M\u00fcnchen HRB (\u2026), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 D-(\u2026), (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

parties civiles sub 25) \u00e0 sub 27) comparant par Ma\u00eetre Roy NATHAN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

28) la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) s\u00e0rl, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026) ,<\/p>\n

partie civile \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean MINDEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et comparant par Ma\u00eetre Fayza OLINGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg<\/p>\n

29) Monsieur PC27.) , demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), comparant par Ma\u00eetre Karim SOREL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

30) Monsieur PC28.) , demeurant professionnellement \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Karim SOREL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

parties civiles constitu\u00e9es contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualifi\u00e9. ___________________________________________________________________________<\/p>\n

— 5 —<\/p>\n

FAITS :<\/p>\n

Par citation du 9 novembre 2017, le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a requis les pr\u00e9venus \u00e0 compara\u00eetre aux audiences publiques des 1 er , 2, 3, 7, 8, 9, 10, 14 et 15 f\u00e9vrier 2017 devant le Tr ibunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes :<\/p>\n

1. faux et usage de faux (articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal) 2. escroquerie (article 496 du Code p\u00e9nal) 3. abus de confiance (article 491 du Code p\u00e9nal) 4. griv\u00e8lerie (article 491 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal) 4. blanchiment d\u2019argent (article 506- 1 du Code p\u00e9nal)<\/p>\n

A l\u2019audience publique du 1 er f\u00e9vrier 2017, Madame le vice-pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 du pr\u00e9venu P1.) et lui donna connaissance des actes qui ont saisi le tribunal.<\/p>\n

PC22.), PC9.), en son nom et par procuration pour PC10.) et PC8.), PC1.), PC21.) et PC23.), pr\u00e9qualif\u00e9s, demandeurs au civil, se constitu\u00e8rent oralement partie contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualif\u00e9, d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Les t\u00e9moins et experts Edmond REYNAUD et Robert SCHILTZ furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leurs d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 les serments pr\u00e9vus par la loi.<\/p>\n

Les t\u00e9moins T1.) , PC5.), PC2.), PC15.), PC3.) et PC7.) furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leurs d\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi; PC5.) , PC2.) et PC7.) se constitu\u00e8rent ensuite oralement partie civile contre le pr\u00e9venu P1.).<\/p>\n

Le Tribunal ordonna ensuite la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l'affaire \u00e0 l'audience publique du 2 f\u00e9vrier 2017.<\/p>\n

A cette audience, PC19.) pr\u00e9qualif\u00e9, demandeur au civil, se constitua oralement partie contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualif\u00e9, d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le t\u00e9moin Marc DE JAGER fut entendu en ses d\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi.<\/p>\n

Le Tribunal ordonna ensuite la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l'affaire \u00e0 l'audience publique du 3 f\u00e9vrier 2017.<\/p>\n

A cette audience, le pr\u00e9venu P1.) fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

Ensuite les d\u00e9bats furent suspendus et l\u2019affaire fut remise pour continuation \u00e0 l'audience publique du 7 f\u00e9vrier 2017.<\/p>\n

A cette date, Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, Luxembourg, se pr\u00e9sentant pour Ma\u00eetre Emmanuelle, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC12.), PC11.), PC13.),<\/p>\n

— 6 — PC3.), PC4.), PC15.), PC16.) dit PC16.) et PC17.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, demandeurs au civil, contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Il donna lecture des conclusions \u00e9crites qu\u2019il d\u00e9posa ensuite sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Madame le Vice- pr\u00e9sident et par la greffi\u00e8re ; il d\u00e9posa \u00e9galement, au nom et pour compte de PC9.) , pr\u00e9qualifi\u00e9, une constitution de partie civile corrig\u00e9e, qui fut \u00e9galement sign\u00e9e par Madame le Vice- pr\u00e9sident et par la greffi\u00e8re.<\/p>\n

Ma\u00eetre Karim SOREL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, r\u00e9it\u00e9ra sa constitution de partie civile au nom et pour le compte de PC28.) et de PC27.) , pr\u00e9qualifi\u00e9s, demandeurs au civil, contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil ; il donna lecture des conclusions \u00e9crites qu\u2019il d\u00e9posa ensuite sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Madame le Vice-pr\u00e9sident et par la greffi\u00e8re.<\/p>\n

Ma\u00eetre Fayza OLINGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC14.) et de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) s\u00e0rl, pr\u00e9qualifi\u00e9s, demandeurs au civil, contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil ; elle donna lecture des conclusions \u00e9crites qu\u2019elle d\u00e9posa ensuite sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Madame le Vice- pr\u00e9sident et par la greffi\u00e8re.<\/p>\n

Ma\u00eetre Emmanuel VANNINI, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC6.), pr\u00e9qualifi\u00e9, demandeur au civil, contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil ; il donna lecture des conclusions \u00e9crites qu\u2019il d\u00e9posa ensuite sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Madame le Vice-pr\u00e9sident et par la greffi\u00e8re.<\/p>\n

Ma\u00eetre Gennaro PIETROPAOLO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venu et d\u00e9fendeur au civil P1.) .<\/p>\n

Le Tribunal ordonna ensuite la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l'affaire \u00e0 l'audience publique du 8 f\u00e9vrier 2017.<\/p>\n

Ma\u00eetre Roy NATHAN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC25.), PC26.) et de la s.\u00e0r.l. de droit allemand SOC1.) GmbH, pr\u00e9qualifi\u00e9s, demandeurs au civil, contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil ; il donna lecture des conclusions \u00e9crites qu\u2019il d\u00e9posa ensuite sur le bureau du Tribunal.<\/p>\n

PC20.), PC24.) et PC18.), pr\u00e9qualif\u00e9s, demandeurs au civil, se constitu\u00e8rent oralement partie contre le pr\u00e9venu P1.), pr\u00e9qualif\u00e9, d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, Monsieur Guy BREISTROFF, premier substitut du Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendu en ses r\u00e9quisitions.<\/p>\n

Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et fixa le prononc\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle il rendit le<\/p>\n

— 7 — J U G E M E N T q u i s u i t :<\/p>\n

Vu l\u2019ordonnance de la Chambre du conseil du 12 ao\u00fbt 2016 pr\u00e8s du Tribunal d\u2019Arrondissement renvoyant le pr\u00e9venu P1.), du chef, de faux et usage de faux, d\u2019escroquerie, respectivement d\u2019abus de confiance, de blanchiment-d\u00e9tention et de griv\u00e8lerie devant le Tribunal correctionnel.<\/p>\n

Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e au pr\u00e9venu P1.).<\/p>\n

Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Minist\u00e8re public sous le num\u00e9ro 24962\/12\/CD ,<\/p>\n

Vu le r\u00e9sultat des commissions rogatoires internationales.<\/p>\n

Vu le rapport d\u2019expertise \u00e9tabli le 22 septembre 2015 par le Dr Edmond REYNAUD, expert en psychiatrie,<\/p>\n

Vu l\u2019instruction diligent\u00e9e par le juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Vu l\u2019instruction aux audiences du Tribunal correctionnel.<\/p>\n

QUANT AUX FAITS :<\/p>\n

La Cellule de renseignement financier (CRF) du Minist\u00e8re public a \u00e9t\u00e9 saisie le 2 mai 2011, sur base de l\u2019article 5 (1) point a) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme, d\u2019une d\u00e9claration de soup\u00e7on de blanchiment de la part de la BQUE1.) , ci-apr\u00e8s (BQUE1.)), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social au num\u00e9ro (\u2026), L -(\u2026).<\/p>\n

Plusieurs autres d\u00e9clarations de soup\u00e7on de blanchiment sont venues se rajouter \u00e0 cette premi\u00e8re, et notamment une seconde d\u00e9claration de la part de la BQUE1.) en date du 20 juin 2011, le 8 f\u00e9vrier 2012 une d\u00e9claration de soup\u00e7on de blanchiment de la part de la BQUE2.) Banque Internationale \u00e0 Luxembourg a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e \u00e0 la CRF.<\/p>\n

Le 23 mars 2012, la BQUE1.) a fait parvenir une troisi\u00e8me d\u00e9claration de soup\u00e7on au Minist\u00e8re public.<\/p>\n

Le 3 avril 2012 et le 12 juillet 2012 la CRF a \u00e9t\u00e9 saisie de deux d\u00e9clarations de soup\u00e7on de la part de la banque BQUE3.) Luxembourg.<\/p>\n

Toutes ces demandes ont concern\u00e9 les personnes morales de droit cypriote \u00ab SOC3.) GROUP CAPITAL HOLDING LIMITED \u00bb et \u00ab SOC4.) S.A \u00bb., ainsi que les personnes physiques P1.), A.), et B.).<\/p>\n

La banque BQUE1.) a inform\u00e9 la CRF que P1.) avait effectu\u00e9 plusieurs versements sur une p\u00e9riode de 3 semaines, versements de grande envergure, de sorte que la banque a demand\u00e9 \u00e0 avoir des renseignements sur les origines de ces sommes vers\u00e9es, interrogations auxquelles le<\/p>\n

— 8 — pr\u00e9venu a seulement fait savoir qu\u2019il d\u00e9tenait ces fonds \u00e0 son domicile, et qu\u2019elles proviendraient de son activit\u00e9 en tant que consultant \u00e0 titre priv\u00e9 et de directeur de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A. Dans la mesure o\u00f9 les r\u00e9ponses re\u00e7ues n\u2019\u00e9taient pas \u00e9tay\u00e9es par des pi\u00e8ces justificatives, et que le pr\u00e9venu mentionnait la BQUE1.) en tant que garant dans des contrats d\u2019investissements, ce qui ne correspondait manifestement pas \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, la BQUE1.) a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 d\u00e9poser une d\u00e9claration de soup\u00e7on.<\/p>\n

La banque BQUE2.) a saisi la CRF alors qu\u2019un de ses clients avait re\u00e7u le 21 novembre 2011 une proposition d\u2019investissement, proposition d\u2019investir dans la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) Capital S.A. avec des conditions de r\u00e9mun\u00e9ration hors-march\u00e9 et avec une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une garantie bancaire qui s\u2019est av\u00e9r\u00e9e ne pas exister (BQUE4.) S.A.). Ce client avait par la suite et ce , contre l\u2019avis de son gestionnaire, transf\u00e9r\u00e9 la somme de 21.500.-euros \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9 de droit chypriote.<\/p>\n

La banque BQUE3.) avait motiv\u00e9 sa d\u00e9claration par un coup de fil d\u2019un de ses clients, qui voulait se renseigner sur une entr\u00e9e de 55.000.- sur son compte en provenance d\u2019un compte chypriote d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9nomm\u00e9e SOC4.) S.A. V\u00e9rifications faites, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que des retraits en cash et deux ordres de virements \u00e0 hauteur de 25.000.-euros respectivement de 9.900.- euros avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s, aucun versement d\u2019un tel montant ne s\u2019\u00e9tant fait, la banque a bloqu\u00e9 le compte en question.<\/p>\n

P1.) avait soutenu agir pour le compte des soci\u00e9t\u00e9s de droit chypriote nomm\u00e9es ci-avant en offrant diff\u00e9rents types d\u2019investissements \u00e0 haut rendement et dont le montant serait garanti, soit par diff\u00e9rentes banques, soit par P1.) \u00e0 titre personnel, les rendements de ces investissements variant entre 4,99% et 16,68%.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu avait ainsi r\u00e9ussi entre avril 2011 et f\u00e9vrier 2012 \u00e0 attirer plusieurs personnes \u00e0 r\u00e9aliser des investissements en virant des sommes soit sur des comptes ouverts \u00e0 son nom aupr\u00e8s des banques luxembourgeoises nomm\u00e9es ci-avant soit, en effectuant un virement sur un des comptes des soci\u00e9t\u00e9s de droit chypriote SOC4.) S.A. et SOC3.) GROUP S.A.<\/p>\n

Les fonds ainsi collect\u00e9s devaient, selon lui, servir \u00e0 racheter des stocks de marchandises de faillites, stocks qui devaient par la suite \u00eatre revendus avec une marge b\u00e9n\u00e9ficiaire consid\u00e9rable. Il \u00e9tait \u00e9galement question d\u2019investir dans des projets de rachat de par celles d\u2019eucalyptus pour les revendre apr\u00e8s transformation en charbon de bois.<\/p>\n

L\u2019enqu\u00eate diligent\u00e9e par la CRF a permis de savoir que l\u2019agr\u00e9ment du Minist\u00e8re des Finances auquel des soci\u00e9t\u00e9s offrant ces types de services sont assujetties, n\u2019existait pas et que les soci\u00e9t\u00e9s n\u2019\u00e9taient pas enregistr\u00e9es aupr\u00e8s du registre de commerce des soci\u00e9t\u00e9s au Luxembourg.<\/p>\n

L\u2019analyse des mouvements bancaires a par la suite permis d\u2019\u00e9tablir que P1.) disposait de cinq comptes au Luxembourg, dont quatre comptes courants ( BQUE1.), BQUE3.) Luxembourg, et BQUE5.)) et un compte pr\u00eat. (BQUE5.))<\/p>\n

Ces comptes ont \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9s le 11 juin 2012 et de nombreuses op\u00e9rations suspectes ont \u00e9t\u00e9 mises en \u00e9vidence pour les ann\u00e9es 2011 jusqu\u2019\u00e0 mi-juin 2012.<\/p>\n

Il s\u2019est d\u2019ailleurs av\u00e9r\u00e9 que plusieurs investisseurs avaient port\u00e9 plainte contre P1.) et la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., et ce notamment en raison du non- remboursement de leur<\/p>\n

— 9 — investissement \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance convenu. Bien que les comptes avaient \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9s, le pr\u00e9venu a continu\u00e9 ses machinations. Peu \u00e0 peu des personnes, victimes des agissements du pr\u00e9venu se sont adress\u00e9es aux autorit\u00e9s judiciaires et polici\u00e8res pour d\u00e9noncer les faits et porter plainte.<\/p>\n

Sur base de cette multitude de plaintes et d\u00e9nonciations, l\u2019enqu\u00eate a \u00e9t\u00e9 entam\u00e9e et le Minist\u00e8re public a saisi la Police judicaire, section IEFC, de l\u2019enqu\u00eate.<\/p>\n

En d\u00e9cembre 2011, la Commission de Surveillance du Secteur Financier (ci-apr\u00e8s CSSF) avait d\u00e9j\u00e0 inform\u00e9 les services du Minist\u00e8re public que des soci\u00e9t\u00e9s offrant des services financiers ou bancaires \u00e9taient sujettes \u00e0 l\u2019obtention pr\u00e9alable d\u2019un agr\u00e9ment de la part du Ministre des Finances, conform\u00e9ment aux articles 2 et 14 de la loi du 5 avril 1993 relative au secteur financier et que ni la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) CAPITAL S.A., ni la BQUE4.) S.A. ne disposaient de cette autorisation, et ne figuraient d\u2019ailleurs pas sur les listes officielles des \u00e9tablissements de cr\u00e9dit et des professionnels du secteur financier tenues aupr\u00e8s de la CSSF. Il s\u2019est encore av\u00e9r\u00e9 que les entit\u00e9s en question n\u2019\u00e9taient pas non plus enregistr\u00e9es aupr\u00e8s du Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s (ci-apr\u00e8s RCS).<\/p>\n

Un avertissement relatif \u00e0 ces entit\u00e9s avait par la suite \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sur le site de la CSSF, pour prot\u00e9ger des investisseurs \u00e9ventuels.<\/p>\n

La Police judiciaire avait sur ce proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la v\u00e9rification des adresses des soci\u00e9t\u00e9s SOC3.) CAPITAL S.A. et BQUE4.) . Il r\u00e9sulte notamment d\u2019un courrier du 21 novembre 2011, portant l\u2019ent\u00eate de la SOC3.) CAPITAL S.A., et sign\u00e9 par le pr\u00e9venu et un d\u00e9nomm\u00e9 A.) , que la soci\u00e9t\u00e9 en question \u00e9tait \u00e9tablie au Kirchberg et plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 L-(\u2026) (\u2026).<\/p>\n

Or il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que, suite aux v\u00e9rifications faites par la Police judiciaire le 16 d\u00e9cembre 2011, ni la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) CAPITAL S.A., ni la BQUE4.) \u00e9taient connues \u00e0 l\u2019adresse en question.<\/p>\n

Les enqu\u00eateurs ont pu savoir qu\u2019\u00e0 cette adresse, \u00e9taient implant\u00e9s des \u00ab Serviced offices \u00bb, \u00e0 savoir une adresse o\u00f9 des bureaux, des salles de conf\u00e9rence et un service de t\u00e9l\u00e9phonie pouvaient \u00eatre lou\u00e9s, bureaux vides et virtuels, devant donner aux clients potentiels l\u2019illusion de s\u00e9rosit\u00e9.<\/p>\n

Peu \u00e0 peu une ribambelle de personnes a pu \u00eatre mise en relation avec P1.) , personnes qui apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 contact\u00e9es par les enqu\u00eateurs ont d\u00e9clar\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 dup\u00e9es par le pr\u00e9venu. Il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que le pr\u00e9venu s\u2019\u00e9tait effectivement adress\u00e9 dans un premier temps \u00e0 sa propre famille et \u00e0 ses proches. Il a par la suite abord\u00e9 des voisins et connaissances de son village, et s\u2019est adress\u00e9 par la suite \u00e0 des tierces personnes, notamment en Allemagne et \u00e9galement en France.<\/p>\n

Dans tous ces cas, le pr\u00e9venu, qui se faisait passer pour un homme d\u2019aff aires av\u00e9r\u00e9, roulant en voiture de luxe, proposait aux personnes d\u2019investir dans des projets consistant soit dans le rachat de stocks de soci\u00e9t\u00e9s en faillites pour revendre le mat\u00e9riel ainsi acquis au prix fort, soit dans l\u2019achat de parcelles d\u2019eucalyptus au Br\u00e9sil, qui devait par la suite rapporter des b\u00e9n\u00e9fices cons\u00e9quents apr\u00e8s une ann\u00e9e d\u2019investissement. La police a, au courant des auditions des t\u00e9moins, pu savoir que le pr\u00e9venu se faisait passer comme g\u00e9rant, associ\u00e9, propri\u00e9taire ou copropri\u00e9taire de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s, dans le domaine de vente aux ench\u00e8res, de vente et de revente de v\u00e9hicules, la vente en ligne, l\u2019association dans un restaurant \u00e0 Stuttgart, dans la production de charbon, apr\u00e8s transformation d\u2019eucalyptus . Il se disait associ\u00e9 dans des<\/p>\n

— 10 — soci\u00e9t\u00e9s implant\u00e9es au Luxembourg, \u00e0 Londres, \u00e0 Munich et \u00e0 Chypre, o\u00f9 il feignait \u00eatre propri\u00e9taire d\u2019un appartement, comme d\u2019ailleurs \u00e0 Kho Samui, en Tha\u00eflande o\u00f9 il se disait \u00ab propri\u00e9taire \u00bb d\u2019un ressort, et \u00e0 Duba\u00ef, o\u00f9 il \u00e9tait, selon ses seules d\u00e9clarations, propri\u00e9taire de plusieurs appartements de haut standing.<\/p>\n

Cette \u00ab mise en sc\u00e8ne personnelle \u00bb a pu \u00eatre confirm\u00e9e au moment o\u00f9 les enqu\u00eateurs ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la perquisition domiciliaire, lors de laquelle l\u2019ordinateur du pr\u00e9venu a pu \u00eatre trouv\u00e9 et saisi.<\/p>\n

Lors de l\u2019exploitation de cet ordinateur, les enqu\u00eateurs ont pu retrouver un document intitul\u00e9 \u00ab curriculum vitae \u00bb qui perm it encore aux agents d\u2019avoir une id\u00e9e du parcours professionnel glorieux que le pr\u00e9venu a voulu s\u2019attribuer, mais qui \u00e9tait manifestement invent\u00e9 de toutes pi\u00e8ces.<\/p>\n

Les auditions des t\u00e9moins et des victimes ont permis de savoir que le mode op\u00e9ratoire du pr\u00e9venu consistait toujours dans une mise en confiance des personnes, en leur parlant notamment de ses occupations professionnelles et des projets en cours, voire en voie de r\u00e9alisation.<\/p>\n

Souvent cette attitude mondaine, ensemble le style de vie qu\u2019il affichait ouvertement, \u00e9tait suffisant pour persuader les personnes \u00e0 investir chez lui. Pour les autres, il \u00e9tait inventif et persuasif, en leur offrant des s\u00e9jours dans des chalets de luxe en montagne ou leur r\u00e9servait des trajets en jet priv\u00e9.<\/p>\n

Des tiers rassuraient par la suite les investisseurs potentiels que les investissements qu\u2019ils avaient personnellement r\u00e9alis\u00e9s avec le pr\u00e9venu avaient \u00e9t\u00e9 un franc succ\u00e8s, ou t\u00e9moignaient de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale que le pr\u00e9venu \u00e9tait un homme de confiance, de sorte que t\u00f4t au tard la plupart des personnes accost\u00e9es par le pr\u00e9venu finissaient \u00e0 investir des sommes plus ou moins importantes dans divers projets du pr\u00e9venu.<\/p>\n

Or si le pr\u00e9venu s\u2019affichait effectivement comme homme d\u2019affaires avis\u00e9, la r\u00e9alit\u00e9 financi\u00e8re sur ses propres comptes, \u00e9tait toute a utre et bien moins glorieuse. La somme ridicule de 81.- euros a seulement pu \u00eatre saisie sur un des comptes du pr\u00e9venu.<\/p>\n

Sa duperie consistait pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 proposer des investissements dont le mode op\u00e9ratoire \u00e9tait toujours identique. Ainsi, il proposait diff\u00e9rentes sommes d\u2019investissement, avec comme principe que plus le montant investi \u00e9tait important, plus le gain promis \u00e9tait \u00e9lev\u00e9. La dur\u00e9e d\u2019investissement d\u00e9pendait souvent de la nature du projet dans lequel la future victime voulait investir, ainsi les investissements au p rofit de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) pour l\u2019achat de plantations d\u2019eucalyptus au Br\u00e9sil \u00e9taient de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale normalement sign\u00e9s pour la dur\u00e9e d\u2019une ann\u00e9e, tandis que les investissements en relation avec l\u2019achat de stocks de mat\u00e9riels de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, avaient \u00e9t\u00e9 conclus \u00e0 court terme.<\/p>\n

Dans la majorit\u00e9 des cas, les premiers investissements ont \u00e9t\u00e9 honor\u00e9s par le pr\u00e9venu et ce dans le but de fid\u00e9liser ses investisseurs. Cette fa\u00e7on de proc\u00e9der devait inciter les clients \u00e0 investir lors de la signature du second contrat des sommes plus importantes. Souvent le pr\u00e9venu a insist\u00e9 lors de ces deuxi\u00e8mes investissements \u00e0 se faire remettre l\u2019argent en liquide et ce dans le but de brouiller les pistes.<\/p>\n

— 11 — Le pr\u00e9venu a encore d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019il faisait preuve d\u2019une certaine imagination et d\u2019une importante \u00e9nergie criminelle, en faisant croire \u00e0 ses clients qu\u2019il allait r\u00e9nover un restaurant, cr\u00e9er des soci\u00e9t\u00e9s, les associer \u00e0 ses projets. Pour compl\u00e9ter cette fa\u00e7ade qu\u2019il avait mont\u00e9e, il avait utilis\u00e9 le service de (…) pour avoir une adresse officielle o\u00f9 les clients pouvaient adresser leurs courriers. Dans la mesure o\u00f9 les sommes qui lui \u00e9taient transmises ne lui suffisaient pas, il cr\u00e9a un prospectus, expliquant notamment son projet au Br\u00e9sil avec lettre explicative et talon -r\u00e9ponse qu\u2019il a fait parvenir \u00e0 3.200 personnes par envoi postal. L\u2019enqu\u00eate a permis d\u2019\u00e9tablir qu\u2019au moins deux personnes ont souscrit un investissement gr\u00e2ce \u00e0 cette annonce publicitaire.<\/p>\n

Aucun \u00e9l\u00e9ment de l\u2019enqu\u00eate n\u2019a permis de prouver que le pr\u00e9venu a investi un seul euro dans un de ses nombreux projets. Les immenses sommes investies par la famille, les proches et amis de P1.) ont servi et ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pens\u00e9es pour financer cette fa\u00e7ade de s\u00e9rosit\u00e9 et de respectabilit\u00e9 que le pr\u00e9venu voulait se donner.<\/p>\n

Une partie des contrats d\u2019investissement sont sign\u00e9s par P1.) seul, tandis que d\u2019autres sont sign\u00e9s par le d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab A.) \u00bb, qui appara\u00eet comme coassoci\u00e9 du pr\u00e9venu d\u2019une part mais \u00e9galement comme signataire des garanties bancaires pour le compte de la BQUE4.) , banque qui est \u00e0 son tour une fiction.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 cette personne est apparue r\u00e9guli\u00e8rement au courant de l\u2019enqu\u00eate, les enqu\u00eateurs se sont int\u00e9ress\u00e9s de plus pr\u00e8s au personnage, tentant de l\u2019identifier, P1.) n\u2019\u00e9tant sur ce point pas d\u2019une grande utilit\u00e9.<\/p>\n

Lors de son audition au poste de police \u00e0 Roodt-Syre le 17 juillet 2012, le pr\u00e9venu a d\u00e9clar\u00e9 ne plus \u00eatre en contact avec le d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab A.) \u00bb, et ce bien que des contrats d\u2019investissement mentionnant le nom en question, ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s apr\u00e8s cette date. Il s\u2019agit notamment des contrats avec C.) , D.), E.), PC22.), PC24.) et PC20.).<\/p>\n

Selon ses d\u00e9clarations au courant de l\u2019enqu\u00eate, A.) lui \u00e9tait connu comme homme d\u2019une cinquantaine d\u2019ann\u00e9es, habitant la capitale du Luxembourg. Aucune victime n\u2019a cependant personnellement \u00e9t\u00e9 en contact avec cet homme, ce dernier \u00e9tant d\u2019ailleurs, selon les d\u00e9clarations du pr\u00e9venu, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 entretemps. Il faudra sur ce point f\u00e9liciter les enqu\u00eateurs qui se sont acharn\u00e9s pour retrouver la piste de ce personnage, sans succ\u00e8s, les fichiers de l\u2019\u00e9tat civil \u00e9tablissant l\u2019existence de 11 personnes de ce nom au Luxembourg depuis 1893, aucune d\u2019entre elles ne correspondant cependant au personnage recherch\u00e9, de sorte que, et en tenant compte du fait que le pr\u00e9venu n\u2019\u00e9tait pas en mesure de fournir de plus amples renseignements concernant ce personnage, et continuant malgr\u00e9 les conclusions des enqu\u00eateurs, \u00e0 soutenir contre vents et mar\u00e9es jusqu\u2019aux audiences du Tribunal correctionnel que \u00ab A.) \u00bb \u00e9tait bel et bien r\u00e9el, que ce personnage, est comme d\u2019ailleurs bon nombre d\u2019autres personnes, une invention de P1.) .<\/p>\n

Ainsi le pr\u00e9venu s\u2019est encore servi du nom Selma FRANCIS, cette identit\u00e9 \u00e9tant bien r\u00e9elle, une femme de ce nom travaillant en tant qu\u2019employ\u00e9e de l\u2019entit\u00e9 qui a domicili\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) \u00e0 Chypre. Celle- ci n\u2019\u00e9tait cependant jamais au service de P1.) ou de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.). Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que l\u2019identit\u00e9 \u00ab Selma FRANCIS \u00bb a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e par le pr\u00e9venu pour agir en retrait. Cette identit\u00e9 a fait son apparition en tant que \u00ab financial officer\u00bb du SOC4.), mais agit \u00e9galement en tant que \u00ab signataire \u00bb pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 (…) international SERVICES LTD domicili\u00e9e aux Seychelles.<\/p>\n

— 12 — A l\u2019audience, le pr\u00e9venu a soutenu que cette femme se servait dans sa fonction couramment de l\u2019anglais et du fran\u00e7ais, et pas de l\u2019allemand. Il r\u00e9sulte cependant du dossier r\u00e9pressif et notamment des courriels adress\u00e9s \u00e0 certaines victimes que cette personne d\u2019origine chypriote se servait essentiellement pour ne pas dire uniquement de la langue luxembourgeoise respectivement de la langue allemand e.<\/p>\n

L\u00e0 encore les incoh\u00e9rences du dossier permettent de venir \u00e0 la conclusion que ce personnage qui tant\u00f4t agit comme personne de sexe f\u00e9minin \u00ab Selma FRANCIS \u00bb, tant\u00f4t comme homme, Francis \u00e9tant \u00e0 ce moment le pr\u00e9nom de l\u2019identit\u00e9, n\u2019a pas d\u2019existence r\u00e9elle.<\/p>\n

L\u2019exploitation de l\u2019ordinateur du pr\u00e9venu a permis de savoir que tous les courriels en provenance de ce personnage proviennent en r\u00e9alit\u00e9 de cet ordinateur.<\/p>\n

Le Tribunal \u00e9tablit la liste non-exhaustive des personnages fictifs et invent\u00e9s par celles de Yiannakis KOUKKOULLIS, de Marc, voire Jean-Marie SCHUMACHER et de Mich(a)el O\u2019BRIAN.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu fait passer SCHUMACHER et O\u2019BRIAN comme ses coassoci\u00e9s apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de A.), qu\u2019il ne conna\u00ee t en fin de compte pas vraiment. Au moment o\u00f9 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance des contrats d\u2019investissement est venue , les clients commencent \u00e0 devenir nerveux et \u00e0 r\u00e9clamer leur mise et le b\u00e9n\u00e9fice promis. A partir de ce moment, P1.) est difficilement joignable pour ses victimes, se servant, pour faire patienter ses clients, de diverses ruses . Ainsi, il est pratiquement injoignable, changeant souvent de num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone et indiquant se trouver la plupart du temps en d\u00e9placement professionnel \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Il avait \u00e9galement fait d\u00e9vier les appels des investisseurs impatients vers diff\u00e9rents Call- Centers au Luxembourg et \u00e0 Munich, prenant soin de donner \u00e0 la personne qui devait prendre les appels, des instructions pr\u00e9cises sur le message \u00e0 faire parvenir aux clients. Dans la plupart des cas, il a \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9 aux investisseurs qu\u2019il \u00e9tait injoignable \u00e0 l\u2019instant, mais qu\u2019il allait les rappeler sans faute, ce qu\u2019il n\u2019a naturellement pas fait par la suite.<\/p>\n

Il faisait encore patienter ses clients en leur indiquant par courriel \u00e9lectronique qu\u2019il se trouvait \u00e0 l\u2019\u00e9tranger ou en r\u00e9union d\u2019affaires et qu\u2019il allait les contacter par la suite. Ces courriels portaient souvent la signature de noms d\u2019emprunt ou noms purement imaginaires (Paulo COELHO ( !!), Selma FRANCIS, Laura BACK, Melissa BUSS, etc)<\/p>\n

Il a encore essay\u00e9 de faire patienter ses victimes en leur faisant croire qu\u2019il allait transmettre leur demande \u00e0 la personne en charge des virements. Il a dans ce contexte, fait savoir \u00e0 une partie de ses victimes, que le virement avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 mais que la banque tardait de l\u2019ex\u00e9cuter et qu\u2019il ne pouvait pas intervenir de ce fait, ce retard \u00e9tant hors de ses moyens et comp\u00e9tences. Dans ce contexte, Yiannakis KOUKKOULLIS, travaillant \u00e0 la BQUE6.) Bank \u00e0 Chypre fait son apparition.<\/p>\n

L\u2019enqu\u00eate a permis d\u2019\u00e9tablir qu\u2019aucune personne de ce nom ne travaillait pour le compte de cette banque.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu faisait dans ce contexte encore croire \u00e0 ses victimes qu\u2019il allait proc\u00e9der \u00e0 un prompt remboursement, en leur donnant rendez-vous \u00e0 la banque, soit en les faisant attendre devant la banque pendant une demie journ\u00e9e sans faire son apparition, soit en fixant rendez- vous \u00e0 un moment o\u00f9 la banque \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 ferm\u00e9e.<\/p>\n

— 13 — Il se servait encore, de toute une ribambelle d\u2019autres excuses, pour ne pas s\u2019ex\u00e9cuter. Ainsi, il inventait un accident de la circulation, d\u00e9clarait \u00e0 ses victimes qu\u2019il \u00e9tait atteint d\u2019un cancer, d\u2019une tumeur maligne, des troubles du rythme cardiaque, avait subi une crise cardiaque, afin que celles -ci cessent durant un certain temps de le harceler avec leurs demandes de remboursement.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a encore produit \u00e0 de maintes reprises de fausses preuves de paiement, des print- screens devant prouver des r\u00e9alit\u00e9s inexistantes, des fiches de salaire et de nombreux autres documents qui se sont av\u00e9r\u00e9s par la suite \u00eatre des faux.<\/p>\n

L\u2019enqu\u00eate a \u00e9tabli qu\u2019au moins 46 personnes ont \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9es par les agissements crapuleux du pr\u00e9venu, le pr\u00e9judice total se chiffrant selon les \u00e9valuations des enqu\u00eateurs \u00e0 1.954.127,42 euros, cette somme se composant des investissements effectu\u00e9s par les victimes, du gain promis et des factures impay\u00e9es.<\/p>\n

\u2022 D\u00e9clarations du pr\u00e9venu aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction<\/p>\n

Le Tribunal se bornera ici de mentionner qu\u2019une partie des d\u00e9clarations faites par le pr\u00e9venu lors des quatre interrogatoires qui ont dur\u00e9 plusieurs journ\u00e9es.<\/p>\n

\u2022 Interrogatoire de premi\u00e8re comparution du 29 avril 2014 Le pr\u00e9venu a indiqu\u00e9 que l\u2019objet social de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., qui avait son si\u00e8ge social \u00e0 Chypre, avait \u00e9t\u00e9 de proposer des investissements dans l\u2019achat de stock de marchandises de soci\u00e9t\u00e9s en faillite et de la revente de ces stocks avec une marge b\u00e9n\u00e9ficiaire. Il explique que cette soci\u00e9t\u00e9 n\u2019avait pas d\u2019activit\u00e9 r\u00e9elle, dans la mesure o\u00f9 le projet tel que pr\u00e9vu par lui et ses associ\u00e9s Marc SCHUMACHER et Michael O\u2019BRIAN ne s\u2019\u00e9tait pas r\u00e9alis\u00e9. Il maintint l\u2019existe nce de ces deux personnages et indiqua qu\u2019il avait fait la connaissance de ces deux hommes en 2010 dans le cadre d\u2019un projet de la soci\u00e9t\u00e9 SOC5.) CONSULTING ou de la soci\u00e9t\u00e9 SOC6.) HOLDING. Il d\u00e9clara fr\u00e9quenter SCHUMACHER \u00e9galement \u00e0 titre priv\u00e9 et estima qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une bonne connaissance. Il d\u00e9clara avoir not\u00e9 les donn\u00e9es personnelles de ces deux hommes dans ses affaires personnelles, o\u00f9 elles n\u2019ont cependant pas pu \u00eatre retrouv\u00e9es par les enqu\u00eateurs. Concernant la soci\u00e9t\u00e9 (\u2026) SOC3.) CAPTAL HOLDING LTD., il estima que cette soci\u00e9t\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e avec le but d\u2019acheter du bois d\u2019eucalyptus pour le transformer en bois de charbon. Le projet aurait \u00e9t\u00e9 initi\u00e9 par Michael O\u2019BRIAN et l\u2019argent investi aurait directement \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 br\u00e9silienne du nom de SOC3 \u2019.) LTDA \u00e0 Bahia, contrats qui avaient \u00e9t\u00e9 n\u00e9goci\u00e9s par Marc SCHUMACHER et Michael O\u2019BRIAN qui s\u2019\u00e9taient rendus au Br\u00e9sil pour ce faire. Il fit valoir que cette soci\u00e9t\u00e9 avait une activit\u00e9 r\u00e9elle, et qu\u2019elle disposait de comptes aupr\u00e8s de la BQUE6.) Bank (desquels il \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique) et de la Bank BQUE7.)<\/p>\n

— 14 — (desquels Marc SCHUMACHER et Michael O\u2019BRIAN \u00e9taient les mandataires et b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques).<\/p>\n

Il indiqua encore que la soci\u00e9t\u00e9 ((\u2026)) SOC3.) CAPTAL HOLDING LTD disposait d\u2019un compte aupr\u00e8s de la BQUE8.) \u00e0 Luxembourg, duquel il \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique unique et mandataire unique.<\/p>\n

Il d\u00e9clara avoir travaill\u00e9 en tant qu\u2019apporteur d\u2019affaires, son activit\u00e9 consistant \u00e0 d\u00e9marcher la client\u00e8le afin que les personnes investissent dans le projet d\u2019eucalyptus.<\/p>\n

Il indiqua qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 dans leurs intentions de cr\u00e9er la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) CAPITAL S.A. au Luxembourg, celle-ci devant \u00eatre une filiale de la soci\u00e9t\u00e9 ((\u2026)) SOC3.) CAPITAL HOLDING LTD, ce projet n\u2019ayant finalement pas abouti suite \u00e0 l\u2019alerte donn\u00e9e par la CSSF en d\u00e9cembre 2011.<\/p>\n

Il n\u2019\u00e9tait pas en mesure de fournir des informations un tant soit peu utiles en ce qui concerne la soci\u00e9t\u00e9 SOC3 \u2019.) LTDA \u00e0 Bahia.<\/p>\n

Il avoua \u00eatre au courant que la BQUE4.) . S.A., cens\u00e9e garantir les investissements des clients n\u2019avait aucune existence r\u00e9elle, mais que c\u2019est seulement apr\u00e8s avoir demand\u00e9 des renseignements \u00e0 ce sujet aupr\u00e8s de la CSSF, qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de ce fait.<\/p>\n

Il insinua que son associ\u00e9 O\u2019BRIAN lui aurait sugg\u00e9r\u00e9 la garantie des investissements de leurs clients par l\u2019interm\u00e9diaire de cette banque.<\/p>\n

Il maintint \u00e9galement contre vents et mar\u00e9es que A.) avait une existence r\u00e9elle, ce dernier ayant travaill\u00e9 avec lui pour l\u2019\u00e9pauler dans la signature des contrats d\u2019investissement avec les clients. Il ne fut cependant pas en mesure d\u2019indiquer des pr\u00e9cisions quant \u00e0 la date et l\u2019ann\u00e9e de d\u00e9c\u00e8s de son coll\u00e8gue de travail mais affirma qu\u2019il avait r\u00e9sid\u00e9 en Allemagne et au centre- ville.<\/p>\n

En ce qui concerne Klaus Hofer, le pr\u00e9venu indiqua ne pas le conna\u00eetre et ce malgr\u00e9 les contrats d\u2019investissement contenus dans le dossier r\u00e9pressif sur lesquels ce dernier a contresign\u00e9.<\/p>\n

Il maintient \u00e9galement ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieurement faites en relation avec Yiannakis KOUKKOULLIS, Tamara ROCHE, Jean -Marie DUVAL, Marc HOFFMANN, Melissa BUSS, que l\u2019argent des clients a r\u00e9ellement \u00e9t\u00e9 investi dans les projets, et que les preuves de ces dires se trouveraient dans les dossiers de la soci\u00e9t\u00e9 (…) \u00e0 Chypre.<\/p>\n

Suite aux interrogations du juge d\u2019instruction, sur le fait que l\u2019argent investi par les clients a directement \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour rembourser des clients insatisfaits, des retraits en liquide ou le paiement des factures, le pr\u00e9venu se borna \u00e0 en prendre acte et \u00e0 maintenir que les preuves de sa bonne foi se trouveraient dans les dossiers \u00e0 Chypre.<\/p>\n

Interrog\u00e9 sur les garanties bancaires de la part de la BQUE1.) , de la BQUE6.) BANK, de la BANK BQUE7.) et de la BQUE9.) , il avoua avoir \u00e9t\u00e9 au courant que les garanties bancaires soumises aux clients n\u2019\u00e9taient pas r\u00e9elles, mais fit valoir que O\u2019BRIAN et SCHUMACHER les lui avaient transmises et qu\u2019il ne les avait en aucun cas \u00e9tablies.<\/p>\n

— 15 — \u2022 Interrogatoire de deuxi\u00e8me comparution devant le juge d\u2019instruction du 30 avril 2014<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a maintenu ses contestations en relation avec la confection des faux, maintenant que les auteurs de ces \u00e9crits \u00e9taient bel et bien SCHUMACHER et O\u2019BRIAN. Il indiqua encore avoir inform\u00e9, et ce malgr\u00e9 les \u00e9vidences du dossier r\u00e9pressif, les clients que les virements en leur faveur ne pouvaient se faire.<\/p>\n

Interrog\u00e9 sur le non- paiement de factures en relation avec diverses prestations de servi ces fournies par l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.), l\u2019agence de voyages SOC8.), SOC10.), et SOC7.), il a sur ces points encore maintenu ses contestations, estimant que les frais en relation avec ces services ont \u00e9t\u00e9 en grande partie occasionn\u00e9s par de tierces personnes, et qu\u2019il n\u2019\u00e9tait en aucu n cas l\u2019auteur de diff\u00e9rents faux mis en \u00e9vidence par les enqu\u00eateurs.<\/p>\n

\u2022 Interrogatoire de troisi\u00e8me comparution devant le juge d\u2019instruction du 22 d\u00e9cembre 2014 Le pr\u00e9venu a en gros avou\u00e9 les faits mis \u00e0 sa charge, mais a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il n\u2019avait en aucun cas de mani\u00e8re consciente et volontaire donn\u00e9 l\u2019impression de comp\u00e9tences, exp\u00e9riences professionnelles, titres ou de fortune personnelle pour duper ses victimes. Il maintint cependant ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieurement faites en relation avec l\u2019existence des personnes nomm\u00e9es ci-avant.<\/p>\n

\u2022 D\u00e9clarations du pr\u00e9venu aux audiences du Tribunal correctionnel : Le pr\u00e9venu a fait l\u2019aveu \u00e0 la barre qu\u2019aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 avec les sommes re\u00e7ues de la part de ses investisseurs. Il conteste cependant avoir personnellement fabriqu\u00e9 des faux et maintint de fa\u00e7on obstin\u00e9e avoir re\u00e7u les fausses preuves de paiement de la part de ses coassoci\u00e9s O\u2019BRIAN et SCHUMACHER. Il maintint \u00e9galement ne pas avoir invent\u00e9 ces personnes, comme d\u2019ailleurs bon nombre d\u2019autres personnages que le dossier r\u00e9pressif renseigne. Il ne fut pas en mesure de donner une explication un tant soit peu plausible face aux preuves accablantes qui \u00e9tablissaient que les personnes desquelles il s\u2019\u00e9tait servies dans son montage , \u00e9taient inexistantes, mais maintint avec un sacr\u00e9 culot sa position sur ce point jusqu\u2019\u00e0 la prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, en soutenant que ces personnes (inexistantes) auraient utilis\u00e9 le m\u00eame compte mail pour la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A. qui n\u2019avait aucune activit\u00e9. Il indique qu\u2019il n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 dans ses intentions de duper les gens, mais n\u2019est pas en mesure d\u2019expliquer pourquoi les premiers investissements re\u00e7us n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 investis dans les projets existants. Il a soutenu sans cesse, que le plus important pour lui, \u00e9tait de rembourser ses victimes, en affirmant d\u00e9j\u00e0 avoir commenc\u00e9 avec le remboursement par tranche des sommes soutir\u00e9es.<\/p>\n

EN DROIT :<\/p>\n

— 16 — Le Minist\u00e8re public reproche \u00e0 P1.) :<\/p>\n

comme auteur ou coauteur d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit ; de l\u2019avoir ex\u00e9cut\u00e9 ou d\u2019avoir coop\u00e9r\u00e9 directement \u00e0 son ex\u00e9cution ; d\u2019avoir, par un fait quelconque, pr\u00eat\u00e9 pour l\u2019ex\u00e9cution une aide telle que, sans son assistance, le crime ou le d\u00e9lit n\u2019e\u00fbt pu \u00eatre commis ; d\u2019avoir, par dons, promesses, menaces, abus d\u2019autorit\u00e9 ou de pouvoir, machinations ou artifices coupables, directement provoqu\u00e9 \u00e0 ce crime ou \u00e0 ce d\u00e9lit ; d\u2019avoir, soit par des discours tenus dans des r\u00e9unions ou dans des lieux publics, soit par des placards, soit par des \u00e9crits imprim\u00e9s ou non et vendus ou distribu\u00e9s, provoqu\u00e9 directement \u00e0 le commettre ;<\/p>\n

comme complice d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit, d\u2019avoir donn\u00e9 des instructions pour le commettre, d\u2019avoir procur\u00e9 des armes, des instruments ou tout autre moyen qui a servi au crime ou au d\u00e9lit, sachant qu\u2019ils devaient y servir, d\u2019avoir, avec connaissance, aid\u00e9 ou assist\u00e9 l\u2019auteur ou les auteurs du crime ou du d\u00e9lit dans les faits qui l\u2019ont pr\u00e9par\u00e9 ou facilit\u00e9, ou dans ceux qui l\u2019ont consomm\u00e9 ;<\/p>\n

PARTIE I : les diff\u00e9rentes victimes d\u2019investissements fictifs<\/p>\n

Sous-partie 1 : les victimes ayant port\u00e9 plainte aupr\u00e8s de diff\u00e9rents commissariats<\/p>\n

I. Victime PC1.)<\/p>\n

le 19.04.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC1.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 15.100\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la remise d\u2019un contrat intitul\u00e9 \u00ab Holzkohleproduktionsvereinbarung \u00bb, sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, respectivement de la soci\u00e9t\u00e9 SOC\u20193.) ltda, pr\u00e9sent\u00e9e comme soci\u00e9t\u00e9 immatricul\u00e9e au Br\u00e9sil, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Holzkohle -Produktions-Vereinbarung \u00bb dans le cadre d\u2019un projet imaginaire intitul\u00e9 \u00ab Brasilien Eukalyptus Projekt \u00bb, garanti par une garantie bancaire \u00e9manant de la banque BQUE9.) alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain de 16,89% par un, soit un gain total de 2.550 \u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

— 17 — N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIMBER201147632 19\/04\/2011 15100 2550 19.04.2012 Annexe 3a) Total 15100 2550<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC1.) un montant total de 15.100\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab \u00ab Brasilien Eukalyptus Projekt\u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre respectivement de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3 \u2019.) ltda et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 2.550\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIMBER201147632 19\/04\/2011 15100 2550 19.04.2012 Annexe 3a) Total 15100 2550<\/p>\n

II. Victime PC6.)<\/p>\n

A) Entre le 06.02.2012 et le 17.02.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC6.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 120.370\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 34.650\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

— 18 —<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC6.) un montant total de 120.370\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An — und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 34.650\u20ac :<\/p>\n

B) Le 02.03.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux intellectuels en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces les documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous, et en faisant usage de ces documents vis-\u00e0-vis de PC6.) afin de lui faire croire \u00e0 l\u2019existence d\u2019une garantie bancaire :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04959 06\/02\/2012 57470 11040 08.03.2012 Annexe 7.1 #TIM05023 08\/02\/2012 41600 15850 30.03.2012 Annexe 7.2 #TIM05076 17\/02\/2012 21300 7760 13.04.2012 Annexe 7.3 Total : 120370 34650 N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04959 06\/02\/2012 57470 11040 08.03.2012 Annexe 7.1 #TIM05023 08\/02\/2012 41600 15850 30.03.2012 Annexe 7.2 #TIM05076 17\/02\/2012 21300 7760 13.04.2012 Annexe 7.3 Total : 120370 34650<\/p>\n

— 19 —<\/p>\n

III. Victime F.)<\/p>\n

Le 09.02.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 F.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 9.900\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en -t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, mentionnant l\u2019existence d\u2019une garantie bancaire de la BQUE1.) pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 1.900\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de F.) un montant total de 9.900\u20ac,, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 1.900\u20ac : Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Document sur papier-ent\u00eate BQUE6.) intitul\u00e9 \u00ab PAYMENT GUARANTEE \u00bb et portant garantie du montant de 57.470\u20ac envers PC6.) 02.03.2012 Annexe 8a Document sur papier-ent\u00eate BQUE6.) intitul\u00e9 \u00ab PAYMENT GUARANTEE \u00bb et portant garantie du montant de 41.600\u20ac envers PC6.) 02.03.2012 Annexe 8b Document sur papier-ent\u00eate BQUE6.) intitul\u00e9 \u00ab PAYMENT GUARANTEE \u00bb et portant garantie du montant de 21.300\u20ac envers PC6.) 02.03.2012 Annexe 8c N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05055 09\/02\/2012 9900 1900 30.03.2012 Annexe 10 Total : 9900 1900<\/p>\n

— 20 —<\/p>\n

IV. Victime PC2.)<\/p>\n

A) le 23.12.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC2.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 21.500\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans l\u2019envoi d\u2019un prospectus d\u2019investissement \u00e0 l\u2019attention de PC2.) , la remise d\u2019un contrat intitul\u00e9 \u00ab Holzkohleproduktionsvereinbarung \u00bb, sur papier en -t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, respectivement de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3 \u2019.) ltda, pr\u00e9sent\u00e9e comme soci\u00e9t\u00e9 immatricul\u00e9e au Br\u00e9sil, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Holzkohle — Produktions-Vereinbarung \u00bb dans le cadre d\u2019un projet imaginaire intitul\u00e9 \u00ab Brasilien Eukalyptus Projekt \u00bb, garanti par une garantie bancaire \u00e9manant de la banque BQUE9.) alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain de 14,51% par un, soit un gain total de 3.119,65\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confianc e ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 23.12.2011 21500 3119,65 23.12.2012 Annexe 4 Total 21500 3119,65<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC2.) un montant total de 21.500\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 dans le domaine N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05055 09\/02\/2012 9900 1900 30.03.2012 Annexe 10 Total : 9900 1900<\/p>\n

— 21 — d\u2019activit\u00e9 \u00ab Holzkohle-Produktions-Vereinbarung \u00bb dans le cadre d\u2019un projet imaginaire intitul\u00e9 \u00ab Brasilien Eukalyptus Projekt \u00bb, SOC3\u2019.) ltda et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3.119,65\u20ac :<\/p>\n

Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 23.12.2011 21500 3119,65 23.12.2012 Annexe 4 Total 21500 3119,65<\/p>\n

B) Le 16.01.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le documents ventil\u00e9 dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ce document vis- \u00e0-vis de PC2.) afin de lui faire croire au remboursement des sommes pr\u00e9c\u00e9demment investies :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, mentionnant le transfert du montant de 21.500 \u20ac sur le compte LU(…) de PC2.) 16.01.2012 6<\/p>\n

V. Victime PC7.)<\/p>\n

A) Entre le 19.10.2011 et le 02.12.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

— 22 — en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC7.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 46.300\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Pfandleihhaus \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 13.250\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM06198 19\/10\/2011 5900 2600 11\/11\/2011 Annexe 1a #TIM06286 09\/11\/2011 29500 6900 22\/12\/2011 Annexe 1b #TIM06345 21\/11\/2011 8500 3000 Manque #TIM06298 02\/12\/2011 1650 500 19\/12\/2011 Annexe 1c Inconnu Virement 16\/11\/2011 750 250 manque Total : 46300 13250<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC7.) un montant total de 46.300\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Pfandleihhaus\u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 13.250\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac<\/p>\n

B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac<\/p>\n

Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM06198 19\/10\/2011 5900 2600 11\/11\/2011 Annexe 1a #TIM06286 09\/11\/2011 29500 6900 22\/12\/2011 Annexe 1b #TIM06345 21\/11\/2011 8500 3000 Manque #TIM06298 02\/12\/2011 1650 500 19\/12\/2011 Annexe 1c Inconnu Virement 16\/11\/2011 750 250 manque Total : 46300 13250<\/p>\n

B) Le 20 janvier 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes,<\/p>\n

— 23 — soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le documents ventil\u00e9 dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ce document vis- \u00e0-vis de PC7.) afin de lui faire croire au remboursement des sommes pr\u00e9c\u00e9demment investies :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, mentionnant le transfert du montant de 11.900 \u20ac sur le compte LU(…) de PC7.) 20.01.2012 2<\/p>\n

Sous-partie 2 : la famille (…)<\/p>\n

I. Victime PC8.)<\/p>\n

Le 18.10.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC8.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 14.000\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 4.400\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM06245 18\/10\/2011 5900 1600 05\/12\/2011 Annexe 16.1 #TIM06246 18\/10\/2011 8100 2800 05\/12\/2011 Annexe 16.2 Total : 14000 4400<\/p>\n

— 24 — subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC8.) un montant total de 14.000\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 4.400\u20ac :<\/p>\n

II. Victime PC9.)<\/p>\n

A) Entre le 24.05.2011 et le 18.10.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC9.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 34.900\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 14.900\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 : N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM06245 18\/10\/2011 5900 1600 05\/12\/2011 Annexe 16.1 #TIM06246 18\/10\/2011 8100 2800 05\/12\/2011 Annexe 16.2 Total : 14000 4400 N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05074 24\/05\/2011 8100 2800 01\/08\/2011 Annexe 11.1 #TIM05079 25\/05\/2011 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 11.2 #TIM05080 25\/05\/2011 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 11.3<\/p>\n

— 25 —<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC9.) un montant total de 34.900\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 14.900\u20ac :<\/p>\n

B) Entre le 06.10.2011 et juillet 2012 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux intellectuels en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces les documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous, et en faisant usage de ces documents vis-\u00e0-vis de PC9.) afin de lui faire croire au remboursement des sommes pr\u00e9c\u00e9demment investies,<\/p>\n

#TIM05393 28\/06\/2011 9500 5000 07\/09\/2011 Annexe 11.4 #TIM5404 05\/07\/2011 5900 2900 13\/07\/2011 Annexe 11.5 #TIM06247 18\/10\/2011 8100 2800 30\/11\/2011 Annexe 11.6 Total : 34900 14900 N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05074 24\/05\/2011 8100 2800 01\/08\/2011 Annexe 11.1 #TIM05079 25\/05\/2011 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 11.2 #TIM05080 25\/05\/2011 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 11.3 #TIM05393 28\/06\/2011 9500 5000 07\/09\/2011 Annexe 11.4 #TIM5404 05\/07\/2011 5900 2900 13\/07\/2011 Annexe 11.5 #TIM06247 18\/10\/2011 8100 2800 30\/11\/2011 Annexe 11.6 Total : 34900 14900<\/p>\n

— 26 —<\/p>\n

III. Victime PC10.)<\/p>\n

Le 28.06.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC10.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 2.100\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci -dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime d\u2019un contrats intitul\u00e9 INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 800\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 8.100\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.1 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 2.800\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.2 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 9.500\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.3 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 5.000\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.4 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 1.650\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.5 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 2.100\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.6 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 1.650\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.7 e-mail du 19.07.2012 de l\u2019adresse jm.duval@SOC4.).eu 19.07.2012 Annexe 13 Message SWIFT 1631501 BQUE6.) BANK, montant de 21.300\u20ac Annexe 14 N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05394 28\/06\/2011 2100 800 07\/09\/2011 Annexe 15 Total : 2100 800<\/p>\n

— 27 —<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC10.) un montant total de 2100\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 800\u20ac :<\/p>\n

IV. Victime PC13.)<\/p>\n

A) Entre le 07.06.2011 et le 27.09.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC13.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 43.350\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 14.000\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 : n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05103 07\/06\/2011 2400 700 19\/08\/2011 Annexe 27.1 #TIM05199 17\/06\/2011 36100 11000 25\/08\/2011 Annexe 27.2 #TIM05911 20\/07\/2011 3100 1600 30\/09\/2011 Annexe 27.3 #TIM06147 27\/09\/2011 1750 700 17\/11\/2011 Annexe 27.4 N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05394 28\/06\/2011 2100 800 07\/09\/2011 Annexe 15 Total : 2100 800<\/p>\n

— 28 — Total 43.350 14.000<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC13.) un montant total de 43.350 \u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 14.000\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05103 07\/06\/2011 2400 700 19\/08\/2011 Annexe 27.1 #TIM05199 17\/06\/2011 36100 11000 25\/08\/2011 Annexe 27.2 #TIM05911 20\/07\/2011 3100 1600 30\/09\/2011 Annexe 27.3 #TIM06147 27\/09\/2011 1750 700 17\/11\/2011 Annexe 27.4 Total 43.350 14.000<\/p>\n

V. Victime PC14.)<\/p>\n

A) Post\u00e9rieurement au 05.04.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC14.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 19.500\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Pfandleihhaus \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 7.450\u20ac , sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

— 29 — N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 TIM04959 05\/04\/2011 5200 900 29\/04\/2011 28.1 TIM05056 03\/05\/2011 2100 1900 23\/06\/2011 28.2 TIM05085 26\/05\/2011 8100 2800 15\/07\/2011 28.3 TIM05396 \/ 4100 1850 28.4 Total : 19500<\/p>\n

7450<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC14.) un montant total de 19.500\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 7.450\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 TIM04959 05\/04\/2011 5200 900 29\/04\/2011 28.1 TIM05056 03\/05\/2011 2100 1900 23\/06\/2011 28.2 TIM05085 26\/05\/2011 8100 2800 15\/07\/2011 28.3 TIM05396 \/ 4100 1850 28.4 Total : 19500<\/p>\n

7450<\/p>\n

B) Entre le 10.10.2011 et le 11.07.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le documents ventil\u00e9 dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis de PC14.) afin de lui faire croire au remboursement des sommes pr\u00e9c\u00e9demment investies :<\/p>\n

— 30 — Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Message SWIFT sur papier- ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 1.850\u20ac 10.10.2011 29.1. Message SWIFT sur papier- ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 4.100\u20ac 10.10.2011 29.2 Message SWIFT de BQUE6.) BANK portant sur un montant de 25.100\u20ac 12.07.2012 30.1 Message SWIFT de BQUE6.) BANK portant sur un montant de 25.100\u20ac 11.07.2012 30.2<\/p>\n

VI. Victime PC4.)<\/p>\n

A) Entre le 04.07.2011 et le 20.07.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC4.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 14.200\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 6.500\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05402 04\/07\/2011 5900 2900 13\/07\/2011 Annexe 20.9 #TIM05912 20\/07\/2011 8300 3600 30\/09\/2011 Annexe 20.10 Total 14200 6500<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

— 31 — avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC4.) un montant total de 14.200\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 6.500\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05402 04\/07\/2011 5900 2900 13\/07\/2011 Annexe 20.9 #TIM05912 20\/07\/2011 8300 3600 30\/09\/2011 Annexe 20.10 Total 14200 6500<\/p>\n

VII. Victime PC15.)<\/p>\n

A) Entre le 20.05.2011 et le 31.01.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC15.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 220.900\u20ac, sinon au moins de 58.950\u20ac ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 89.150\u20ac, sinon au moins de 25.900\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

— 32 —<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital indiqu\u00e9 au contrat Capital effectivement investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac (en relation avec le capital indiqu\u00e9 au contrat) Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04966 14\/04\/2011 15200 15200 4700 20\/05\/2011 Annexe 17.1 #TIM04989 27\/04\/2011 8500 8500 2000 10\/06\/2011 Annexe 17.2 #TIM04512 13\/05\/2011 11500 11500 6000 30\/06\/2011 Annexe 17.3 #TIM04502 17\/05\/2011 11750 0 5150 28\/07\/2011 Annexe 17.4 #TIM04503 17\/05\/2011 23500 15350 10300 28\/07\/2011 Annexe 17.5 #TIM05081 25\/05\/2011 1650 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 17.6 #TIM05082 25\/05\/2011 1650 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 17.7 #TIM05102 06\/06\/2011 4250 4250 1500 30\/08\/2011 Annexe 17.8 #TIM05393 16\/06\/2011 8300 0 2600 25\/08\/2011 Annexe 17.9 #TIM05512 30\/06\/2011 7000 0 3500 30\/06\/2011 Annexe 17.10 #TIM05513 30\/06\/2011 9500 0 5000 07\/09\/2011 Annexe 17.11 #TIM06003 07\/09\/2011 42500 850 17000 28\/10\/2011 Annexe 17.12 #TIM06289 25\/11\/2011 75600 0 30000 31\/01\/2012 Annexe 17.13 Total : 220900 58950 89150<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC15.) un montant total de 220.900\u20ac, sinon au moins de 58.950\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 89.150\u20ac, sinon au moins de 25.900\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital indiqu\u00e9 au contrat Capital effectivement investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac (en relation avec le capital indiqu\u00e9 au contrat) Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04966 14\/04\/2011 15200 15200 4700 20\/05\/2011 Annexe 17.1 #TIM04989 27\/04\/2011 8500 8500 2000 10\/06\/2011 Annexe 17.2 #TIM04512 13\/05\/2011 11500 11500 6000 30\/06\/2011 Annexe 17.3 #TIM04502 17\/05\/2011 11750 0 5150 28\/07\/2011 Annexe 17.4 #TIM04503 17\/05\/2011 23500 15350 10300 28\/07\/2011 Annexe 17.5 #TIM05081 25\/05\/2011 1650 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 17.6 #TIM05082 25\/05\/2011 1650 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 17.7 #TIM05102 06\/06\/2011 4250 4250 1500 30\/08\/2011 Annexe 17.8 #TIM05393 16\/06\/2011 8300 0 2600 25\/08\/2011 Annexe 17.9 #TIM05512 30\/06\/2011 7000 0 3500 30\/06\/2011 Annexe 17.10<\/p>\n

— 33 — #TIM05513 30\/06\/2011 9500 0 5000 07\/09\/2011 Annexe 17.11 #TIM06003 07\/09\/2011 42500 850 17000 28\/10\/2011 Annexe 17.12 #TIM06289 25\/11\/2011 75600 0 30000 31\/01\/2012 Annexe 17.13 Total : 220900 58950 89150<\/p>\n

B) Entre le 27.02.2012 et le 18.06.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC15.) , avoir tent\u00e9 de se faire remettre les montants ventil\u00e9s dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation \u00e0 sa victime des documents intitul\u00e9s INV201179345_1 et INV201179383 pr\u00e9sent\u00e9s sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Investissement achat \/ vente de faillites \u00bb en promettant des retours sur investissement mirobolants et \u00e0 tr\u00e8s br\u00e8ve \u00e9ch\u00e9ance garantis par une garantie bancaire \u00e0 \u00e9mettre soit par la BQUE1.) ou BANQUE BQUE6.) , alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements et l\u2019absence de toute garantie bancaire, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain important, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

document portant la r\u00e9f\u00e9rence INV201179345_1 dat\u00e9 au 27.02.2012 (ANNEXE 18.1):<\/p>\n

Somme \u00e0 investir (payin) Somme en retour (payout) Quantit\u00e9(s) disponible (s) Date payin Date payout 3.800 4.700 2 01.03.2012 11.05.2012 5.100 6.500 2 01.03.2012 11.05.2012 8.500 10.350 2 01.03.2012 11.05.2012 11.200 13.900 1 01.03.2012 11.05.2012 13.510 16.590 4 01.03.2012 11.05.2012 15.120 19.600 3 01.03.2012 11.05.2012 20.400 25.400 2 01.03.2012 11.05.2012 24.500 31.600 2 01.03.2012 11.05.2012 29.400 36.100 1 01.03.2012 11.05.2012 39.510 47.290 4 01.03.2012 11.05.2012 48.120 61.110 3 01.03.2012 11.05.2012 58.400 73.190 3 01.03.2012 11.05.2012<\/p>\n

document portant la r\u00e9f\u00e9rence INV201179383 dat\u00e9 au 18.06.2012 (ANNEXE 18.2):<\/p>\n

Somme \u00e0 investir (payin) Somme en retour (payout) Quantit\u00e9(s) disponible (s) Date payin Date payout 3.850 4.140 3 29.06.2012 17.09.2012 8.450 9.490 2 29.06.2012 17.09.2012<\/p>\n

— 34 — 11.050 12.450 3 29.06.2012 17.09.2012 14.900 17.430 1 29.06.2012 17.09.2012 21.100 24.810 2 29.06.2012 17.09.2012 27.540 32.750 2 29.06.2012 17.09.2012 28.690 34.330 2 29.06.2012 17.09.2012 35.100 41.600 2 29.06.2012 17.09.2012 52.900 61.110 2 29.06.2012 17.09.2012 68.990 78.150 1 29.06.2012 17.09.2012<\/p>\n

C) Post\u00e9rieurement au 06.10.2011 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le documents ventil\u00e9 dans le tableau repris ci -dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis de PC15.) afin de lui faire croire au remboursement des sommes pr\u00e9c\u00e9demment investies :<\/p>\n

VIII. Victime PC17.)<\/p>\n

Entre le 14.04.2011 et le 27.05.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC17.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 57.800\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci -dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 21.200\u20ac 06.10.2011 Annexe 19<\/p>\n

— 35 — frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 14.900\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04967 14\/04\/2011 15200 4700 20\/05\/2011 Annexe 24.1 #TIM04975 19\/04\/2011 15100 4500 30\/05\/2011 Annexe 24.2 #TIM04985 27\/05\/2011 27500 5700 10\/06\/2011 Annexe 24.3 Total 57800 14900<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC17.) un montant total de 57.800\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 14.900\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04967 14\/04\/2011 15200 4700 20\/05\/2011 Annexe 24.1 #TIM04975 19\/04\/2011 15100 4500 30\/05\/2011 Annexe 24.2 #TIM04985 27\/05\/2011 27500 5700 10\/06\/2011 Annexe 24.3 Total 57800 14900<\/p>\n

IX. Victime PC16.)<\/p>\n

Entre le 16.06.2011 et le 26.07.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

— 36 — en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC16.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 27.700\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 9.700\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05269 16.06.2011 8300 2600 25\/08\/2011 Annexe 23.1 #TIM05395 27.06.2011 3700 1400 07\/09\/2011 Annexe 23.2 #TIM05403 04.07.2011 4800 2100 13\/07\/2011 Annexe 23.3 #TIM05909 18.07.2011 6000 1500 30\/09\/2011 Annexe 23.4 #TIM05915 26.07.2011 4900 2100 30\/09\/2011 Annexe 23.5 Total : 27700 9700<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC16.) un montant total de 27.700\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 9.7000\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05269 16.06.2011 8300 2600 25\/08\/2011 Annexe 23.1 #TIM05395 27.06.2011 3700 1400 07\/09\/2011 Annexe 23.2 #TIM05403 04.07.2011 4800 2100 13\/07\/2011 Annexe 23.3 #TIM05909 18.07.2011 6000 1500 30\/09\/2011 Annexe 23.4 #TIM05915 26.07.2011 4900 2100 30\/09\/2011 Annexe 23.5 Total : 27700 9700<\/p>\n

X. Victime PC3.)<\/p>\n

A) Les 06.04.2011 et 07.04.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant<\/p>\n

— 37 — usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC3.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 40.000\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la remise d\u2019un contrat intitul\u00e9 \u00ab Holzkohleproduktionsvereinbarung \u00bbla production du faux document de garantie bancaire dat\u00e9 au 21.04.2011 vis\u00e9 ci-apr\u00e8s sub C), la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci- apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, respectivement de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3\u2019.) ltda, pr\u00e9sent\u00e9e comme soci\u00e9t\u00e9 immatricul\u00e9e au Br\u00e9sil, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Holzkohle -Produktions-Vereinbarung \u00bb dans le cadre d\u2019un projet imaginaire intitul\u00e9 \u00ab Brasilien Eukalyptus Projekt \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain de 15,36% par un, soit un gain total de 6.144\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIMBER201147632 07\/04\/2011 40000 6144 09\/04\/2012 Annexe 20.1 Total 40000 6144<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC3.) un montant total de 40.000\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Brasilien Eukalyptus Projekt \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 6.144\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIMBER201147632 07\/04\/2011 40000 6144 09\/04\/2012 Annexe 20.1 Total 40000 6144<\/p>\n

B) Entre le 06.04.2011 et le 12.08.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

— 38 — dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC3.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 117.550\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 48.200\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04959 06\/04\/2011 5000 1100 29\/04\/2011 Annexe 20.2 #TIM04989 02\/05\/2011 8200 1900 23\/06\/2011 Annexe 20.3 #TIM04513 13\/05\/2011 11500 6000 30\/06\/2011 Annexe 20.4 #TIM04965 14\/05\/2011 7900 2200 20\/05\/2011 Annexe 20.5 #TIM04504 17\/05\/2011 23500 10300 28\/07\/2011 Annexe 20.6 #TIM05076 25\/05\/2011 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 20.7 #TIM05392 28\/06\/2011 28500 15000 07\/09\/2011 Annexe 20.8 #TIM05402 04\/07\/2011 5900 2900 13\/07\/2011 Annexe 20.9 #TIM05912 20\/07\/2011 8300 3600 30\/09\/2011 Annexe 20.10 #TIM06198 12\/08\/2011 17100 4500 18\/10\/2011 Annexe 20.11 Total 117550<\/p>\n

48200<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC3.) un montant total de 117.550\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 48.200\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04959 06\/04\/2011 5000 1100 29\/04\/2011 Annexe 20.2 #TIM04989 02\/05\/2011 8200 1900 23\/06\/2011 Annexe 20.3<\/p>\n

— 39 — #TIM04513 13\/05\/2011 11500 6000 30\/06\/2011 Annexe 20.4 #TIM04965 14\/05\/2011 7900 2200 20\/05\/2011 Annexe 20.5 #TIM04504 17\/05\/2011 23500 10300 28\/07\/2011 Annexe 20.6 #TIM05076 25\/05\/2011 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 20.7 #TIM05392 28\/06\/2011 28500 15000 07\/09\/2011 Annexe 20.8 #TIM05402 04\/07\/2011 5900 2900 13\/07\/2011 Annexe 20.9 #TIM05912 20\/07\/2011 8300 3600 30\/09\/2011 Annexe 20.10 #TIM06198 12\/08\/2011 17100 4500 18\/10\/2011 Annexe 20.11 Total 117550<\/p>\n

48200<\/p>\n

C) Entre le 21.04.2011 et le 21 d\u00e9cembre 2012, dates port\u00e9es sur ces documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le documents ventil\u00e9 dans le tableau repris ci-dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis de PC3.) afin de lui faire croire \u00e0 l\u2019existence d\u2019une garantie bancaire (document du 21 avril 2011) sinon que les sommes investies lui ont \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9es (document du 21 d\u00e9cembre 2011) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Document sur papier ent\u00eate de BQUE4.) S.A., garantie de d\u00e9p\u00f4t de 40.000\u20ac envers PC3.). Document rev\u00eatu des signatures des personnages fictifs A.) et Klaus HOFFER 21.04.2011 21 Document sur papier ent\u00eate d\u2019(…)FIDUCIAIRE Luxembourg indiquant que le transfert de 152.000\u20ac payable en 4 virements aurait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 vers le compte (…) 21.12.2011 22<\/p>\n

— 40 —<\/p>\n

XI. Victime PC11.)<\/p>\n

Entre le 07.06.2011 et le 27.09.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC11.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 90.900\u20ac, sinon au moins de 48.400\u20ac ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 36.300\u20ac, sinon au moins de 23.700\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital indiqu\u00e9 au contrat Capital effectivement investi B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05103 07\/06\/2011 4250 4250 1500 30\/08\/2011 Annexe 25.1 #TIM05395 29\/06\/2011 9500 9500 5000 07\/09\/2011 Annexe 25.2 #TIM05406 05\/07\/2011 5900 5900 2900 13\/07\/2011 Annexe 25.3 #TIM05910 20\/07\/2011 8300 0 3600 30\/09\/2011 Annexe 25.4 #TIM05916 27\/07\/2011 9000 9000 4900 30\/09\/2011 Annexe 25.5 #TIM05690 02\/08\/2011 11500 11500 5300 18\/11\/2011 Annexe 25.6 #TIM06006 09\/09\/2011 34200 0 9000 28\/10\/2011 Annexe 25.7 #TIM05967 23\/09\/2011 6500 6500 3400 17\/11\/2011 Annexe 25.8 #TIM06146 27\/09\/2011 1750 1750 700 17\/11\/2011 Annexe 25.9 Total 90900 48400 36300<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

— 41 — en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC11.) un montant total de 90.900\u20ac, sinon au moins de de 48.400\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 36.300\u20ac, sinon au moins de 23.700\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital indiqu\u00e9 au contrat Capital effectivement investi B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05103 07\/06\/2011 4250 4250 1500 30\/08\/2011 Annexe 25.1 #TIM05395 29\/06\/2011 9500 9500 5000 07\/09\/2011 Annexe 25.2 #TIM05406 05\/07\/2011 5900 5900 2900 13\/07\/2011 Annexe 25.3 #TIM05910 20\/07\/2011 8300 0 3600 30\/09\/2011 Annexe 25.4 #TIM05916 27\/07\/2011 9000 9000 4900 30\/09\/2011 Annexe 25.5 #TIM05690 02\/08\/2011 11500 11500 5300 18\/11\/2011 Annexe 25.6 #TIM06006 09\/09\/2011 34200 0 9000 28\/10\/2011 Annexe 25.7 #TIM05967 23\/09\/2011 6500 6500 3400 17\/11\/2011 Annexe 25.8 #TIM06146 27\/09\/2011 1750 1750 700 17\/11\/2011 Annexe 25.9 Total 90900 48400 36300<\/p>\n

XII. Victime PC12.)<\/p>\n

Entre le 08.07.2011 et le 23.09.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC12.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 16.700\u20ac, sinon au moins de 8.500\u20ac (contrats compos\u00e9s) ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci- dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 8.400\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

— 42 — n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05454 08\/07\/2011 8500 3700 15\/09\/2011 Annexe 26.1 #TIM05968 23\/09\/2011 8200 4700 17\/11\/2011 Annexe 26.2 Total 16700 8400<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC12.) un montant total de 16.700\u20ac , sinon au moins de 8.500\u20ac (contrats compos\u00e9s), ventil\u00e9 dans le tableau ci -dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 8.400\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05454 08\/07\/2011 8500 3700 15\/09\/2011 Annexe 26.1 #TIM05968 23\/09\/2011 8200 4700 17\/11\/2011 Annexe 26.2 Total 16700 8400<\/p>\n

Sous-partie 3 : les connaissances et la famille<\/p>\n

I. Victime PC18.)<\/p>\n

A) En juillet 2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ; principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC18.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant total de 23.500\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab achat- vente de masses de faillite \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour<\/p>\n

— 43 — faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 7.500\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/78\/JAMA du 02.12.2014 — 24.07.2011 23.500 7.500 25.08.2011 Annexe 1 ne contient pas de contrat \u00e9crit, mais une reconnaissance de dette avec le d\u00e9tail du montant red\u00fb Total 23.500 7.500<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC18.) un montant total de 23.500\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 7.500\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/78\/JAMA du 02.12.2014 — 24.07.2011 23.500 7.500 25.08.2011 Annexe 1 \u00e0 l\u2019audition du 01.12.2014 de PC18.). Ne contient pas de contrat \u00e9crit, mais une reconnaissance de dette avec le d\u00e9tail du montant red\u00fb Total 23.500 7.500<\/p>\n

B) le 13.03.2013, date de l\u2019usage de faux, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

— 44 —<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le documents ventil\u00e9 dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis de PC18.) afin de lui faire croire que les sommes investies lui ont \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9es (document du 13.03.2013) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/78\/JAMA du 02.12.2014 Document intitul\u00e9 \u00ab Maintenance \u00bb details of Transfer of Funds International (FT02034148- Completed) portant sur le transfert du montant de 30.000\u20ac du compte (…) EUR SOC4.) S.A. sur le compte LU(…) de PC18.) 13.03.2013 Annexe 5, annexe 3 \u00e0 l\u2019audition du 01.12.2014 de PC18.).<\/p>\n

II. Victime G.)<\/p>\n

le 08.04.2009 et le 13.07.2009, dates port\u00e9es sur les documents dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces s documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire \u00e0 G.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9<\/p>\n

— 45 —<\/p>\n

III. Victime H.)<\/p>\n

Le 06.03.2009, date d\u2019un virement au profit de P1.) , dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 H.), s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 1.800\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 vir\u00e9e aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation d\u2019investissements dans l\u2019achat\/vente d\u2019actifs de faillites, d\u00e9gageant des b\u00e9n\u00e9fices importants et \u00e0 tr\u00e8s court terme, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain de 500\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

Date Libell\u00e9 B\u00e9n\u00e9ficiaire\/Donneur d'ordre Montant en \u20ac 06.03.2009 VIREMENT H.) 1.800 Total: 1.800<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de H.) un montant total de 1.800\u20ac cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci -dessous, \u00e0 la condition de les investir \u00e0 un taux avantageux, d\u00e9gageant des b\u00e9n\u00e9fices importants et \u00e0 tr\u00e8s court terme, et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 500\u20ac. Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Document intitul\u00e9 SEPA-\u00dcBERWEISUNG portant sur le transfert du montant de 9.500\u20ac sur le compte LU(…) 000 (sic) au profit de G.) 08.04.2009 Annexe 38 Document intitul\u00e9 \u00ab Best\u00e4tigung einer SEPA \u00dcberweisung \u00bb portant sur le transfert du montant de 9.500\u20ac sur le compte LU(…) 4000 (sic) au profit de G.) 13.07.2009 Annexe 39<\/p>\n

— 46 —<\/p>\n

Date Libell\u00e9 B\u00e9n\u00e9ficiaire\/Donneur d'ordre Montant en \u20ac 06.03.2009 VIREMENT H.) 1.800 Total: 1.800<\/p>\n

IV. Victime I.)<\/p>\n

Entre le 07.06.2011 et le 27.09.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 I.), sinon \u00e0 une entit\u00e9 intitul\u00e9e I.) Com\/Nbd S.\u00e0r.l., s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 9.900\u20ac, cette sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime du contrat intitul\u00e9 Contrat d\u2019investissement repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 1.900, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat Montant remis 1.900 Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/75\/JAMA du 28.04.2014 #TIM06798 07\/02\/2012 9.900 1.900 08.03.2012 Annexe 20e Total 9.900 1.900<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de I.) un montant total de 9.900\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise a \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 1.900\u20ac :<\/p>\n

— 47 —<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat Montant remis 1.900 Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/75\/JAMA du 28.04.2014 #TIM06798 07\/02\/2012 9.900 1.900 08.03.2012 Annexe 20e Total 9.900 1.900<\/p>\n

V. Victime J.) (\u00e9pouse (…))<\/p>\n

En f\u00e9vrier 2009, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 J.), s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 62.800\u20ac (15.000\u20ac, 19.000\u20ac, 28.800\u20ac), cette sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de garages \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 27.200\u20ac , sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9,<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de J.) un montant total de 62.800\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise a \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de garages \u00bb, et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 27.200\u20ac<\/p>\n

VI. Victime T1.)<\/p>\n

A) Entre juillet 2011 et septembre 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour<\/p>\n

— 48 — persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 T1.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 9.650\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 2.100\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de T1.) un montant total de 9.650\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 2.100\u20ac :<\/p>\n

B) Le 02.03.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat \/virement Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 #TIM04959 05.07.2011 4.800 2.100 13.07.2011 Annexe 2 \u00e0 l\u2019audition du 21.08.2014 de T1.) (annexe AII) — 10.09.2012 4.850 — — Absence de contrat \u00e9crit (impossibilit\u00e9 morale relation de famille) Total : 9.650 2.100 N\u00b0 contrat Date contrat \/virement Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 #TIM04959 05.07.2011 4.800 2.100 13.07.2011 Annexe 2 \u00e0 l\u2019audition du 21.08.2014 de T1.) (annexe AII) — 10.09.2012 4.850 — — Absence de contrat \u00e9crit (impossibilit\u00e9 morale relation de famille) Total : 9.650 2.100<\/p>\n

— 49 — en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux intellectuels en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces les documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous, et en faisant usage de ces documents vis- \u00e0-vis de T1.) afin de lui faire croire \u00e0 l\u2019existence d\u2019un remboursement<\/p>\n

VII. Victime PC19.)<\/p>\n

Entre le 31.08.2009 et le 15.09.2009, date des virements, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC19.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant total de 36.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation d\u2019investissements lucratifs de l\u2019achat dans le cadre de ventes aux ench\u00e8res, d\u00e9gageant des b\u00e9n\u00e9fices importants et \u00e0 tr\u00e8s court terme, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 8.700\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

Date Libell\u00e9 B\u00e9n\u00e9ficiaire\/Donneur d'ordre Montant en \u20ac 31\/08\/2009 VIREMENT PC19.) 14500 03\/09\/2009 VIREMENT PC19.) 11000 15\/09\/2009 VIREMENT PC19.) 4.500 15\/09\/2009 VIREMENT PC19.) 6.000 Total: 36.000 Montant rembours\u00e9: 15.500 Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 Print-screen portant sur le virement, en date du 31.10.2012 du compte chypriote de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) GROUP CAP. HOLD vers le compte LU(…) de T1.) 31.10.2012 Annexe 1 \u00e0 l\u2019audition de T1.) (A III)<\/p>\n

— 50 —<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC19.) un montant total de 36.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es ci-apr\u00e8s, \u00e0 la condition de les investir dans l\u2019achat d\u2019objets appartenant \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s en faillite afin de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 8.700\u20ac payable le 22 septembre 2009<\/p>\n

Date Libell\u00e9 B\u00e9n\u00e9ficiaire\/Donneur d'ordre Montant en \u20ac 31\/08\/2009 VIREMENT PC19.) 14500 03\/09\/2009 VIREMENT PC19.) 11000 15\/09\/2009 VIREMENT PC19.) 4.500 15\/09\/2009 VIREMENT PC19.) 6.000 Total: 36.000 Montant rembours\u00e9: 15.500<\/p>\n

VIII. Victime K.)<\/p>\n

A) En l\u2019an 2007, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 K.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 12.000\u20ac, ce montant lui ayant \u00e9t\u00e9 remis, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation d\u2019une activit\u00e9 fictive d\u2019achat-vente de garages, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 1.500\u20ac , sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de K.) un montant total de 12.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 d\u2019achat- vente de garages, et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 1.500\u20ac<\/p>\n

— 51 —<\/p>\n

IX. Victime L.)<\/p>\n

A) Entre le 15.10.2009 et le 21.11.2011 dates de virements au profit de P1.), dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 L.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant total de 8.350\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par virement aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation d\u2019investissements lucratifs lors d\u2019achats\/ventes aux ench\u00e8res, d\u00e9gageant des b\u00e9n\u00e9fices importants et \u00e0 tr\u00e8s court terme, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

Date Libell\u00e9 Donneur d'ordre Montant en \u20ac 15.10.2009 VIREMENT 1 de 2 L.) 5.000 04.04.2011 Invest April L.) 2.650 21.11.2011 Invest April L.) 200 Total: 7.850<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de L.) un montant total de 7.850\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates figurant dans le tableau ci-apr\u00e8s, \u00e0 la condition de les investir dans des investissements lucratifs lors d\u2019achats\/ventes aux ench\u00e8res, d\u00e9gageant des b\u00e9n\u00e9fices importants et \u00e0 tr\u00e8s court terme<\/p>\n

B) Post\u00e9rieurement au 19.04.2011 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 196 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

— 52 — dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document ventil\u00e9 dans le tableau repris ci- dessous et en falsifiant la signature de L.):<\/p>\n

X. Victime M.)<\/p>\n

A) En mai 2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ; principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 M.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 1.650\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An — und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 700\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05075 XX.05.2011 1.650 700 30.06.2011 Annexe 31 Total 1.650 700<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Document indiquant que L.) aurait pr\u00eat\u00e9 le montant de 10.500\u20ac \u00e0 P1.) 19.04.2011 Annexe 36<\/p>\n

— 53 — avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de M.) un montant total de 1.650\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 700\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05075 XX.05.2011 1.650 700 30.06.2011 Annexe 31 Total 1.650 700<\/p>\n

B) le 11.12.2012, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le documents ventil\u00e9 dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ce document vis- \u00e0-vis d\u2019M.) afin de lui faire croire que les sommes investies lui ont \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9es (document du 11 d\u00e9cembre 2012) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Print-screen d\u2019une transaction bancaire laissant croire que le montant de 2.350\u20ac a \u00e9t\u00e9 vir\u00e9 sur le compte bancaire de M.) 11.12.2012 32<\/p>\n

XI. Victime N.)<\/p>\n

A) Entre juillet 2011 et septembre 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant<\/p>\n

— 54 — usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 N.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 2.150\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, en employant le nom fictif d\u2019A.), pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 450\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de N.) un montant total de 2.150\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 450\u20ac :<\/p>\n

XII. Victime O.)<\/p>\n

A) Depuis un temps non prescrit, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 TIM06198 22.12.2011 2.150 450 28.12.2011 Annexe 1 \u00e0 l\u2019audition du 22.08.2014 de N.) (annexe AIII) Total : 2.150 450 N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 TIM06198 22.12.2011 2.150 450 28.12.2011 Annexe 1 \u00e0 l\u2019audition du 22.08.2014 de N.) (annexe AIII) Total : 2.150 450<\/p>\n

— 55 — dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 O.) s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 19.000\u20ac (2.000, 2.000, 15.000) , en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab achat et revente mat\u00e9riel meubles et mat\u00e9riel HIFI \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 2.200\u20ac (300\u20ac, 400\u20ac, 1.500\u20ac), sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de O.) un montant total de 19.000\u20ac (2.000\u20ac, 2.000\u20ac, 15.000\u20ac), ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 2.200\u20ac (300\u20ac, 400\u20ac, 1.500\u20ac)<\/p>\n

XIII. Victime P.)<\/p>\n

Le 21.12.2012, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document d\u00e9crit dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ce document vis- \u00e0-vis de P.) afin de lui faire croire au remboursement de la somme de 15.500\u20ac :<\/p>\n

— 56 —<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 Document intitul\u00e9 \u00ab quittance de virement en eur copie client\u00bb 21.12.2007 Annexe 8a \u00e0 l\u2019audition du 22.08.2014 de P.)<\/p>\n

XIV. Victime Q.)<\/p>\n

Entre le 10.05.2011 et le 01.12.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 Q.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 3.450\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Pfandleihhaus \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 900\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 TIM05057 10.05.2011 1.100 200 23.06.2011 Annexe 2 \u00e0 l\u2019audition du 24.09.2014 de Q.) TIM06123 20.09.2011 1.100 300 31.10.2011 Ibidem TIM06145 27.09.2011 500 160 12.10.2011 Ibidem TIM06312 01.12.2011 750 240 09.12.2011 Ibidem Total 3.450 900<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

— 57 — en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de Q.) un montant total de 3.450\u20ac ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 900\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 TIM05057 10.05.2011 1.100 200 23.06.2011 Annexe 2 \u00e0 l\u2019audition du 24.09.2014 de Q.) TIM06123 20.09.2011 1.100 300 31.10.2011 Ibidem TIM06145 27.09.2011 500 160 12.10.2011 Ibidem TIM06312 01.12.2011 750 240 09.12.2011 Ibidem Total 3.450 900<\/p>\n

XV. Victime R.)<\/p>\n

Entre le 04.01.2008 et le 30.01.2008, date de deux virements au profit de P1.), dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 R.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant total de 4.500\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 vir\u00e9e aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation d\u2019investissements \u00e0 un taux avantageux, d\u00e9gageant des b\u00e9n\u00e9fices importants et \u00e0 tr\u00e8s court terme, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain de 1.000\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9.<\/p>\n

Date Libell\u00e9 B\u00e9n\u00e9ficiaire\/Donneur d'ordre Montant en \u20ac 04.01.2008 VIREMENT R.) 2000 30.01.2008 VIREMENT R.) 2500 Total: 4500 Montant rembours\u00e9: 4500<\/p>\n

— 58 —<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de R.) un montant total de 4.500\u20ac cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci -dessous, \u00e0 la condition de les investir \u00e0 un taux avantageux, d\u00e9gageant des b\u00e9n\u00e9fices importants et \u00e0 tr\u00e8s court terme, et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 1.000\u20ac.<\/p>\n

Date Libell\u00e9 B\u00e9n\u00e9ficiaire\/Donneur d'ordre Montant en \u20ac 04.01.2008 VIREMENT R.) 2000 30.01.2008 VIREMENT R.) 2500 Total: 4500<\/p>\n

XVI. Victime S.)<\/p>\n

Entre le en septembre 2009, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ; principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 S.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant total de 10.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par virement aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation d\u2019investissements lucratifs lors d\u2019achats\/ventes aux ench\u00e8res, d\u00e9gageant des b\u00e9n\u00e9fices importants et \u00e0 tr\u00e8s court terme, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain de 5.000\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de S.) un montant total de 10.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates figurant dans le tableau ci-apr\u00e8s, \u00e0 la condition de les investir dans des investissements lucratifs lors d\u2019achats\/ventes aux ench\u00e8res, d\u00e9gageant un b\u00e9n\u00e9fice de 5.000\u20ac<\/p>\n

— 59 —<\/p>\n

XVII. Victime T.)<\/p>\n

le 15 septembre 2009, date d\u2019un virement au profit de P1.), dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 T.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 2.500\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci- dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation d\u2019investissements lucratifs de l\u2019achat d\u2019objets appartenant \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s en faillite, d\u00e9gageant des b\u00e9n\u00e9fices importants et \u00e0 tr\u00e8s court terme, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 500\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9.<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de T.) un montant total de 2.500\u20ac, \u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise le 15 septembre 2009, \u00e0 la condition de les investir dans l\u2019achat d\u2019objets appartenant \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s en faillite afin de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 500\u20ac payable le 22 septembre 2009.<\/p>\n

XVIII. Victime U.)<\/p>\n

A) Le 6 avril 2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ; principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

— 60 —<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 U.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 8.500\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An — und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 3.500\u20ac (compte tenu du \u00ab r\u00e9einvestissement \u00bb), sinon au moins de 1.600\u20ac , sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04961 06.04.2011 8.500 (r\u00e9investi) 1.600 29.04.2011 Annexe 35 Total 8.500 1.600<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de U.) un montant total de 8.500\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3.500\u20ac, sinon au moins de 1.600\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04961 06.04.2011 8.500 1.600 29.04.2011 Annexe 35 Total 8.500 1.600<\/p>\n

B) En avril et mai 2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 U.) , avoir tent\u00e9 de se faire remettre les montants ventil\u00e9s dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres<\/p>\n

— 61 — frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation \u00e0 sa victime des courriels pr\u00e9sent\u00e9s comme \u00e9manant d\u2019un groupe multinational \u00ab SOC4.) \u00bb Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab achat\/vente vun Failliten an Daitschland\u00bb en promettant des retours sur investissement mirobolants et \u00e0 tr\u00e8s br\u00e8ve \u00e9ch\u00e9ance, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements et l\u2019absence de toute garantie bancaire, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain important, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

1. Courriel du 06.04.2011 Montant investi Retour promis Date \u00e9ch\u00e9ance 5.000 6.100 29.04.2011 8.500 10.100 29.04.2011 10.800 13.500 29.04.2011 15.000 18.500 29.04.2011 19.100 22.900 29.04.2011 23.500 29.600 29.04.2011 33.400 42.800 29.04.2011 51.200 65.300 29.04.2011<\/p>\n

2. Courriel du 03.05.2011 Montant investi Retour promis Date \u00e9ch\u00e9ance 3.000 3.800 Non communiqu\u00e9e 5.100 6.100 Non communiqu\u00e9e 8.200 10.100 Non communiqu\u00e9e 13.500 16.500 Non communiqu\u00e9e 22.400 25.400 Non communiqu\u00e9e 29.000 33.900 Non communiqu\u00e9e 35.100 41.100 Non communiqu\u00e9e 39.500 47.650 Non communiqu\u00e9e 45.800 55.040 Non communiqu\u00e9e<\/p>\n

Sous-partie 4 : le volet fran\u00e7ais<\/p>\n

I. Victime C.)<\/p>\n

A) Le 6 avril 2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ; principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 C.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 34.360\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant le nom fictif d\u2019A.) et en employant des man\u0153uvres frauduleuses<\/p>\n

— 62 — consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s contrat d\u2019investissement repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9s sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, et en indiquant, contrairement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, qu\u2019une garantie bancaire serait \u00e9mise par la banque \u00ab Banque BQUE6.) de Chypre \u00bb pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 3.650\u20acsinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/1\/BAVI- JAMA du 27.02.2013 #TIM07624 26.07.2012 15.910\u20ac 1.590 28.08.2012 Annexe 1a #TIM07797 05.09.2012 18.450\u20ac 2.050 24.09.2012 Annexe 2a Total 34.360 3.650<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de C.) un montant total de 34.360\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3.650\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/1\/BAVI- JAMA du 27.02.2013 #TIM07624 26.07.2012 15.910\u20ac 1.590 28.08.2012 Annexe 1a #TIM07797 05.09.2012 18.450\u20ac 2.050 24.09.2012 Annexe 2a Total 34.360 3.650<\/p>\n

B) Entre le 19.12.2012 et le 11.01.2013, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

— 63 —<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces les documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci- dessous afin de faire croire \u00e0 C.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 C.) par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) :<\/p>\n

II. Victime D.)<\/p>\n

Le 31.08.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ; principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 D.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 23.100\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s contrat d\u2019investissement repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, et portant le nom du personnage fictif \u00ab A.) \u00bb en tant que repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., et en indiquant, contrairement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, qu\u2019une garantie bancaire serait \u00e9mise par la banque \u00ab Banque BQUE6.) de Chypre \u00bb pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 5.240\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 e-mail portant l\u2019adresse yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com contenant un message SWIFT indiquant \u00e0 tort que le montant de 20.500\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte FR(…) de C.) 19.12.2012 Annexe 43 Formulaire de virement portant le tampon de la BQUE1.), Centre Financier de (\u2026) portant sur le transfert du montant de 24.500\u20ac sur le compte sur le compte FR(…) de C.) avec la communication \u00ab remboursement \u00bb 11.01.2013 Annexe 40 Document \u00ab avis de d\u00e9bit \u00bb de la BQUE1.) portant sur le transfert du montant de 24.550\u20ac sur le compte sur le compte FR(…) de C.) avec la communication \u00ab remboursement \u00bb 22.01.2013 Annexe 41 Document \u00ab(\u2026)\u00bb de la BQUE1.) portant sur le transfert du montant de 24.550\u20acau profit de C.) 23.01.2013 Annexe 42<\/p>\n

— 64 — n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 TIM07767 31.08.2012 23.100 5.240 28.09.2012 44 Total 23.100 5.240<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de D.) un montant total de 23.100\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 5.240\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 TIM07767 31.08.2012 23.100 5.240 28.09.2012 44 Total 23.100 5.240<\/p>\n

III. PC20.) (\u00e9pouse PC24.))<\/p>\n

A) Le 31.08.2012 et le 24.09.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC20.) , \u00e9pouse PC24.), s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 37.560\u20ac par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) , cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s contrat d\u2019investissement repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, et portant le nom du personnage fictif \u00ab A.) \u00bb en tant que repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., et en indiquant, contrairement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, qu\u2019une garantie bancaire serait \u00e9mise par la banque \u00ab Banque BQUE6.) de Chypre \u00bb pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et<\/p>\n

— 65 — revente de faillites \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 3604\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07616 24\/07\/2012 15490 1549 31\/08\/2012 Annexe 48.1 #TIM07800 05\/09\/2012 22070 2055 24\/09\/2012 Annexe 48.2 Total 37560 3604<\/p>\n

subsidiairement , en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC20.) , \u00e9pouse PC24.) un montant total de 37.560\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci -dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3.604\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07616 24\/07\/2012 15490 1549 31\/08\/2012 Annexe 48.1 #TIM07800 05\/09\/2012 22070 2055 24\/09\/2012 Annexe 48.2 Total 37560 3604<\/p>\n

B) Entre le 21.11.2012 et le 19.12.2012, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces s documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci- dessous afin de faire croire \u00e0 PC20.) , \u00e9pouse PC24.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC20.) , \u00e9pouse PC24.) , par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) :<\/p>\n

— 66 —<\/p>\n

IV. PC22.)<\/p>\n

A) Le 15.08.2012 et le 04.09.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC22.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 19.200\u20ac par l\u2019interm\u00e9diaire de D.), cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, et portant le nom du personnage fictif \u00ab A.) \u00bb en tant que repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., et en indiquant, contrairement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, qu\u2019une garantie bancaire serait \u00e9mise par la banque \u00ab Banque BQUE6.) de Chypre \u00bb pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 3.800\u20ac , sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07723 15.08.2012 10100 2400 26\/09\/2012 Annexe 52.1 #TIM07791 04.09.2012 9100 1400 27.09.2012 Annexe 52.2 Total 19200 3800<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9, Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 e-mail du 21.11.2012 adress\u00e9 \u00e0 D.) contenant en annexe deux \u00ab print-screen \u00bb indiquant (probablement alors que le document est illisible) un remboursement au profit de PC20.) 21.11.2012 Annexe 49.1 et 49.2 e-mail portant l\u2019adresse yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com contenant un message SWIFT indiquant \u00e0 tort que le montant de 24.126\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte LU(…) de PC20.) 19.12.2012 Annexe 49.3<\/p>\n

— 67 —<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC22.) un montant total de 19200\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3800 \u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07723 15.08.2012 10100 2400 26\/09\/2012 Annexe 52.1 #TIM07791 04.09.2012 9100 1400 27.09.2012 Annexe 52.2 Total 19200 3800<\/p>\n

B) Le 07.11.2012 et le 19.12.2012, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces s documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire \u00e0 PC22.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC22.), par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) :<\/p>\n

V. PC23.)<\/p>\n

A) Le 06.09.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ; principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 e-mail portant l\u2019adresse yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com contenant un message SWIFT indiquant \u00e0 tort que le montant de 23.000\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte FR(…) de PC22.) 19.12.2012 Annexe 53 un \u00ab print-screen \u00bb indiquant \u00e0 tort que le montant de 23.000\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte FR(…) de PC22.) 07.11.2012 Annexe 49.1 et 49.2<\/p>\n

— 68 —<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC23.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 91.440\u20ac par l\u2019interm\u00e9diaire de D.), cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s contrat d\u2019investissement repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, et portant le nom du personnage fictif \u00ab A.) \u00bb en tant que repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., et en indiquant, contrairement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, qu\u2019une garantie bancaire serait \u00e9mise par la banque \u00ab Banque BQUE6.) de Chypre \u00bb pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 35.710\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 TIM07803 06.09.2012 91440 35710 25.10.2012 Annexe 7 Total 91440 35710<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC23.) un montant total de 91.440\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 35.710\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 TIM07803 06.09.2012 91440 35710 25.10.2012 Annexe 7 Total 91440 35710<\/p>\n

B) Le 09.11.2012, date port\u00e9e sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses<\/p>\n

— 69 — signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces s documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire \u00e0 PC23.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC23.), par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) .<\/p>\n

VI. E.)<\/p>\n

A) Le 17.09.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ; principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 E.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 11650\u20ac par l\u2019interm\u00e9diaire de D.), cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s contrat d\u2019investissement repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, et portant le nom du personnage fictif \u00ab A.) \u00bb en tant que repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., et en indiquant, contrairement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, qu\u2019une garantie bancaire serait \u00e9mise par la banque \u00ab Banque BQUE6.) de Chypre \u00bb pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 1165\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07834 17\/09\/2012 11650 1165 07\/11\/2012 Annexe 50 Total 11650 1165<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au r apport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 un \u00ab print-screen \u00bb indiquant \u00e0 tort que le montant de 127.150\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte fran\u00e7ais de PC23.) 09.11.2012 Annexe 58<\/p>\n

— 70 — avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de E.) un montant total de 11650\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 1165\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07834 17\/09\/2012 11650 1165 07\/11\/2012 Annexe 50 Total 11650 1165<\/p>\n

B) Entre le 21.11.2012 et le 19.12.2012, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces s documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire \u00e0 E.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 E.), par l\u2019interm\u00e9diaire de D.).<\/p>\n

VII. Victime PC5.)<\/p>\n

A) En septembre 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 e-mail portant l\u2019adresse yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com contenant un message SWIFT indiquant \u00e0 tort que le montant de 12.815\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte FR(\u2026) de E.) 19.12.2012 Annexe 51<\/p>\n

— 71 — principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC5.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 50.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime du contrat de production de charbon de bois repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3\u2019.) Ltda, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026) (Br\u00e9sil), pr\u00e9sent\u00e9e comme filiale Du groupe SOC4.) HOLDING, soci\u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e \u00e0 Chypre, (\u2026), Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab production de charbon de vois\u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 13.123,38\u20acsinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/BAVI- JAMA du 25.09.2014 Non num\u00e9rot\u00e9 11.09.2012 50.000 6.180 6.943,85 12.09.2013 Annexe 1 \u00e0 l\u2019audition du 29.08.2014 de PC5.)<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

— 72 —<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC5.) un montant total de 50.000\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 13.123,38\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/BAVI- JAMA du 25.09.2014 Non num\u00e9rot\u00e9 11.09.2012 50.000 6.180 6.943,85 12.09.2013 Annexe 1 \u00e0 l\u2019audition du 29.08.2014 de PC5.) Total 50.000 13.123,38\u20ac<\/p>\n

VIII. PC21.)<\/p>\n

A) Le 19.07.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ; principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC21.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 43.580\u20ac par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) , cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s contrat d\u2019investissement repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, et portant le nom du personnage fictif \u00ab A.) \u00bb en tant que repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., et en indiquant, contrairement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, qu\u2019une garantie bancaire serait \u00e9mise par la banque \u00ab Banque BQUE6.) de Chypre \u00bb pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 18.490\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07806 19\/07\/2012 1950 730 26.08.2012 Annexe 55.1 #TIM07589 19\/07\/2012 11950 3600 17.08.2012 Annexe 55.2 #TIM07604 19\/07\/2012 3450 940 26.08.2012 Annexe 55.3<\/p>\n

— 73 — #TIM07802 19\/07\/2012 26230 13220 25.10.2012 Annexe 55.4 Total 43580 18490<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC21.) un montant total de 43.580\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 18.490\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07806 19\/07\/2012 1950 730 26.08.2012 Annexe 55.1 #TIM07589 19\/07\/2012 11950 3600 17.08.2012 Annexe 55.2 #TIM07604 19\/07\/2012 3450 940 26.08.2012 Annexe 55.3 #TIM07802 19\/07\/2012 26230 13220 25.10.2012 Annexe 55.4 Total 43580 18490<\/p>\n

B) Entre le 21.11.2012 et le 19.12.2012, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces s documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci- dessous afin de faire croire \u00e0 PC21.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC21.) , par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 un \u00ab print-screen \u00bb indiquant \u00e0 tort que le montant de 55.570\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte fran\u00e7ais de PC21.) 09.11.2012 Annexe 56<\/p>\n

— 74 —<\/p>\n

IX. PC24.)<\/p>\n

A) Le 31.08.2012 et le 24.09.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC24.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 37.560\u20ac par l\u2019interm\u00e9diaire de D.), cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, et portant le nom du personnage fictif \u00ab A.) \u00bb en tant que repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 3.604\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07615 24\/07\/2012 15490 1549 31\/08\/2012 Annexe 45.a #TIM07799 05\/09\/2012 22070 2055 24\/09\/2012 Annexe 45.b Total 37560 3604<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

— 75 —<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC24.) un montant total de 37560\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3604 \u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07615 24\/07\/2012 15490 1549 31\/08\/2012 Annexe 45.a #TIM07799 05\/09\/2012 22070 2055 24\/09\/2012 Annexe 45.b Total 37560 3604<\/p>\n

B) Entre le 21.11.2012 et le 19.12.2012, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces s documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci- dessous afin de faire croire \u00e0 PC24.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC24.) , par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 e-mail du 21.11.2012 adress\u00e9 \u00e0 D.) contenant en annexe deux \u00ab print-screen \u00bb indiquant (probablement alors que le document est illisible) un remboursement au profit de PC24.) 21.11.2012 Annexe 46a et Annexe 46b e-mail portant l\u2019adresse yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com contenant un message SWIFT indiquant \u00e0 tort que le montant de 24.150\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte LU(…) de Fr. PC24.) 19.12.2012 Annexe 47<\/p>\n

— 76 —<\/p>\n

Sous-partie 5 : le volet allemand<\/p>\n

I. Victime V.)<\/p>\n

A) Avant le 04.04.2014, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 V.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 4.910 \u20ac, en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenzverkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 2.080 \u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 — — 4.910 2.080 — —<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de V.) un montant total de 4.910\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 2080\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 — — 4.910 2.080 — —<\/p>\n

II. Victime PC25.)<\/p>\n

B) Entre le 09.05.2012 et le 02.07.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

— 77 —<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC25.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 10.310\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, et en indiquant, contrairement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, qu\u2019une garantie bancaire serait \u00e9mise par la banque \u00ab Banque BQUE6.) de Chypre \u00bb (pour les contrats po rtant les r\u00e9f\u00e9rences #TIM07477 et #TIM07501, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 2.960\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07145 09.05.2012 3990 420 31.07.2012 Annexe 59.1 #TIM07477 18.06.2012 1350 580 06.07.2012 Annexe 59.2 #TIM07501 02.07.2012 4970 1960 17.07.2012 Annexe 59.3 Total : 10310 2960<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC25.) un montant total de 10.310 \u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 2.960\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07145 09.05.2012 3990 420 31.07.2012 Annexe 59.1 #TIM07477 18.06.2012 1350 580 06.07.2012 Annexe 59.2 #TIM07501 02.07.2012 4970 1960 17.07.2012 Annexe 59.3 Total : 10310 2960<\/p>\n

C) le 02.07.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

— 78 —<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC25.) , avoir tent\u00e9 de se faire remettre les montants ventil\u00e9s dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation \u00e0 sa victime du document intitul\u00e9 INV201179384_1 pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ces montants dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Investissement achat \/ vente de faillites \u00bb en promettant des retours sur investissement mirobolants et \u00e0 tr\u00e8s br\u00e8ve \u00e9ch\u00e9ance garantis par une garantie bancaire \u00e0 \u00e9mettre soit par la BQUE1.) , soit la BQUE6.) BANK Chypres, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements et l\u2019absence de toute garantie bancaire, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain important, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

document portant la r\u00e9f\u00e9rence INV201179384 dat\u00e9 au 02.07.2012 (Annexe 16 au rapport 27351\/43 du 18.04.2014 (Classeur IV):<\/p>\n

Somme \u00e0 investir (payin) Somme en retour (payout) Quantit\u00e9(s) disponible (s) Date payin Date payout 2.850 3.270 2 05.07.2012 17.09.2012 8.620 9.990 2 05.07.2012 17.09.2012 12.015 14.100 2 05.07.2012 17.09.2012 14.900 17.430 1 05.07.2012 17.09.2012 21.370 24.910 2 05.07.2012 17.09.2012 26.990 32.670 1 05.07.2012 17.09.2012 28.690 34.330 1 05.07.2012 17.09.2012 35.660 41.590 1 05.07.2012 17.09.2012 52.990 60.050 2 05.07.2012 17.09.2012 67.190 78.150 1 05.07.2012 17.09.2012<\/p>\n

III. Victime PC27.)<\/p>\n

Le 18.06.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document d\u00e9crit dans le tableau repris ci — dessous afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 PC27.) que le montant de 14.560\u20ac, -transf\u00e9r\u00e9 en liquide \u00e0 titre de pr\u00eat entre le 09.04.2013 et le 24.05.2013 (pr\u00eat total de 37.810\u20ac) par PC27.) \u00e0<\/p>\n

— 79 — P1.)- serait en voie d\u2019\u00eatre vir\u00e9 par BQUE6.) BANK Chypres, en guise de remboursement et d\u2019en faire usage en le transmettant par courriel du 18.06.2013 \u00e0 PC27.):<\/p>\n

IV. Victime PC26.) \/ SOC1.) GmbH<\/p>\n

A) Entre le 10.04.2012 et le 03.07.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC26.) , sinon \u00e0 SOC1.) SICHERHEITSDIENST GmbH , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 16.430\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime de contrats d\u2019investissement, pr\u00e9sent\u00e9s sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenzen\u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissementspour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 3.100\u20ac , sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 — — 7.310 970 — Annexe 59.1 — — 4.350 880 — Annexe 59.2 — — 4.770 1.250 — Annexe 59.3 Total : 16.430 3.100<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC26.) , sinon \u00e0 SOC1.) SICHERHEITSDIENST GmbH un montant total de 16.430\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3.100\u20ac :<\/p>\n

— 80 —<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 — — 7.310 970 — Annexe 59.1 — — 4.350 880 — Annexe 59.2 — — 4.770 1.250 — Annexe 59.3 Total : 16.430 3.100<\/p>\n

V. Victime W.)<\/p>\n

A) En octobre 2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 W.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant total de 10.875\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab bois d\u2019Eucalyptus \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 2.995\u20ac, sinon pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9 :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/75\/JAMA du 05.08.2014 — Octobre 2013 10.875 2.995 17.10.2013 Annexe 5 \u00e0 l\u2019audition du 28.07.2014 d\u2019W.) ne contient pas de contrat \u00e9crit, mais une photo d\u2019une note manuscrite Total 10.875 2.995<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

— 81 — en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de W.) un montant total de 10.875\u20ac , ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 2.995\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/75\/JAMA du 05.08.2014 — Octobre 2013 10.875 2.995 17.10.2013 Annexe 5 \u00e0 l\u2019audition du 28.07.2014 d\u2019W.) ne contient pas de contrat \u00e9crit, mais une photo d\u2019une note manuscrite Total 10.875 2.995<\/p>\n

VI. Victime PC28.)<\/p>\n

Le 05.06.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document d\u00e9crit dans le tableau repris ci- dessous afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 PC28.) que le montant de 14.560\u20ac, transf\u00e9r\u00e9 en liquide \u00e0 titre de pr\u00eat le 15.04.2013 par PC28.) \u00e0 P1.) lui aurait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC28.) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/29\/JAMA du 13.02.2014 e-mail portant sous la rubrique \u00ab sender \u00bb l\u2019adresse de yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com et indiquant que le montant de 14.560\u20ac serait en voie d\u2019\u00eatre pay\u00e9 \u00e0 PC27.) sous condition de la transmission \u00e0 la banque de la reconnaissance de dette 18.06.2013 Annexe 4 \u00e0 l\u2019audition de PC27.)<\/p>\n

— 82 —<\/p>\n

PARTIE II : Volet \u00ab abus de confiance \u00bb<\/p>\n

I. Victime SOC7.)<\/p>\n

En septembre 2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9 SOC7.) S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026) le v\u00e9hicule Opel Corsa (L), immatricul\u00e9 (…) (L) en le mettant \u00e0 disposition de Monsieur M1.) en guise de paiement d\u2019une dette et qui lui avait \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 condition de le rendre en juillet 2013<\/p>\n

II. Victime X.)<\/p>\n

En f\u00e9vrier 2014, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de X.)<\/p>\n

1) un montant de 7.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux fins de la constitution d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 SOC9.) Ltd enregistr\u00e9e sous le num\u00e9ro (\u2026) du Companies House for England and Wales, 2) un montant de 16.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux fins de d\u00e9veloppement d\u2019une activit\u00e9 \u00ab Online Storage \u00bb<\/p>\n

III. Victime SOC10.)<\/p>\n

1. Entre le 25 et le 28 mai 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

— 83 —<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019\u00eatre fait transporter en avion CESSNA CITATION XLS par la compagnie a\u00e9rienne SOC10.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), sur les trajets Munich \u2013 Nice, Nice- Munich et Munich- Luxembourg, sans avoir pay\u00e9 le prix de 18.600\u20ac (facture 2012114 du 06.03.2012),<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des choses appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A., s\u2019\u00eatre fait remettre les tickets de voyage en avion d\u2019une valeur de 18.600\u20ac pour les trajets Munich \u2013 Nice, Nice-Munich et Munich- Luxembourg, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la transmission du faux virement \u00e9lectronique libell\u00e9 ci-apr\u00e8s, pour abuser de la cr\u00e9dulit\u00e9,<\/p>\n

2. Le 25 mai 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019\u00eatre fait transporter en avion CESSNA CITATION XLS par la compagnie a\u00e9rienne SOC10.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), sur le trajet Munich \u2013 Nice, sans avoir pay\u00e9 le prix de 500\u20ac (facture 2012270 du 23.05.2012),<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

— 84 — en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des choses appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A., s\u2019\u00eatre fait remettre les tickets de voyage en avion d\u2019une valeur de 500\u20ac pour le trajet Munich \u2013 Nice, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la transmission du faux virement \u00e9lectronique libell\u00e9 ci-apr\u00e8s, pour abuser de la cr\u00e9dulit\u00e9,<\/p>\n

3. Le 24.05.2012, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab Maintenance transactions Status Details of Transfer of Funds International (FT02833676 \u2013 Completed) \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 SOC10.) S.A. que le montant de 19.100\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 d\u2019un compte de P1.), sinon d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e par lui, sur le compte LU (…) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A., en paiement des factures 2012114 du 06.03.2012 et 2012270 du 23.05.2012 et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en le remettant \u00e0 Y.) , chief operating officer de la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A..<\/p>\n

4. Le 05 et le 06 octobre 2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019\u00eatre fait transporter en avion EMBRAER LEGACY 600 par la compagnie a\u00e9rienne SOC10.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), sur les trajets Luxembourg-Munich et Munich-Luxembourg, sans avoir pay\u00e9 le prix de 17.000\u20ac (facture 2013697 du 18.09.2013),<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

— 85 — en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des choses appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A., s\u2019\u00eatre fait remettre les tickets de voyage en avion d\u2019une valeur de 17.000\u20ac pour le trajet Luxembourg- Munich et Munich-Luxembourg, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la transmission du faux virement \u00e9lectronique libell\u00e9 ci-apr\u00e8s, pour abuser de la cr\u00e9dulit\u00e9,<\/p>\n

5. Le 20.12.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab Funds Transfers approved transaction \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 SOC10.) S.A. que le montant de 36.100\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 du compte (…) de P1.) sur le compte LU(…) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A., en paiement des factures 2012114 du 06.03.2012, 2012270 du 23.05.2012 et 2013697 du 18.09.2013 et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en le remettant \u00e0 Y.) , chief operating officer de la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A..<\/p>\n

IV. Victime VOYAGES SOC8.) S.\u00e0r.l.<\/p>\n

1. Entre le 26.10.2013 et le 03.11.2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ; principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie) dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, avoir fait transporter plusieurs personnes en avion, sur le trajet Luxembourg-Los Angeles (26.10.2013, respectivement 27.10.2013) et Los Angeles \u2013 Luxembourg (30.10.2013, respectivement 02.11.2013, respectivement 03.11.2013), sans avoir pay\u00e9 le prix de 16.570\u20ac (facture W1310071 du 13.11.2013),<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour<\/p>\n

— 86 — persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des choses appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre les tickets de voyage en avion de 8 personnes d\u2019une valeur de 16.570\u20ac pour les trajets Luxembourg- Los Angeles (26.10.2013, respectivement 27.10.2013) et Los Angeles \u2013 Luxembourg (30.10.2013, respectivement 02.11.2013, respectivement 03.11.2013), en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la transmission du faux virement \u00e9lectronique libell\u00e9 ci-apr\u00e8s, pour abuser de la cr\u00e9dulit\u00e9,<\/p>\n

2. Le 29.10.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab Virement r\u00e9f\u00e9rence op\u00e9ration WBZA131380000037 \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 VOYAGES SOC8.) S.\u00e0r.l. que le montant de 16.570\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 le 29.10.2013 du compte BQUE10.) LU(…) de P1.), sinon d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e par lui, sur le compte LU(…) de la soci\u00e9t\u00e9 VOYAGES SOC8.) S.\u00e0r.l., en paiement de la facture W1310071 et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en le remettant \u00e0 VOYAGES SOC8.) S.\u00e0r.l., alors que le compte BQUE10.) LU(…) avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9 le 22.09.2013, soit plus d\u2019un mois avant le virement all\u00e9gu\u00e9,<\/p>\n

V. Victime SOC11.)<\/p>\n

1. Entre le 12.11.2013 et le 18.11.2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, avoir fait transporter 2 personnes sur les trajets Luxembourg-Zurich -Los Angeles et Los-Angeles-Zurich-Luxembourg, par la soci\u00e9t\u00e9 SOC11.) Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), sans avoir pay\u00e9 le prix de 2.635,04\u20ac,<\/p>\n

— 87 —<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des choses appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre les tickets de voyage en avion de 2 personnes d\u2019une valeur de 2.635,04\u20ac pour les trajets Luxembourg-Zurich -Los Angeles, et Los-Angeles-Zurich-Luxembourg, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la transmission du faux virement \u00e9lectronique libell\u00e9 ci- apr\u00e8s, pour abuser de la cr\u00e9dulit\u00e9,<\/p>\n

2. Le 19.11.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab d\u00e9tail du virement r\u00e9f\u00e9rence op\u00e9ration : WBZA131510009591 \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 SOC11.) Luxembourg que le montant de 2.355,04\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 du compte BQUE10.) LU(…) sur le compte LU(…) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC11.) LUXEMBOURG, en paiement de la facture INVOICE SOC16.) et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en le remettant \u00e0 SOC11.) Luxembourg.<\/p>\n

VI. Victime SOC2.) S.\u00e0r.l. (H\u00d4T1.) LUXEMBOURG (\u2026))<\/p>\n

Entre le 06.01.2013 et le 22.03.2013, aux dates indiqu\u00e9es ci-apr\u00e8s, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

— 88 —<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019\u00eatre fait donner \u00e0 soi-m\u00eame, sinon \u00e0 des tiers, un logement dans l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.) Luxembourg (\u2026), exploit\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), et s\u2019y \u00eatre fait servir, \u00e0 soi-m\u00eame et \u00e0 autrui, des boissons et des aliments consomm\u00e9s sur place, suivant les factures suivantes :<\/p>\n

Facture Date Montant R\u00e9f\u00e9rence plainte (annexe) 99968 06.01.2013 856,50 2 100173 10.01.2013 506,50 3 100753 19.01.2013 476,10 4 100908 22.01.2013 2.174,20 5 3212 22.03.2013 6.139,00 6 Total 10.152,40\u20ac<\/p>\n

VII. Victime H\u00d4T2.) (SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l.)<\/p>\n

1. Entre le 28 octobre 2013 et le 11 novembre 2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019\u00eatre fait donner \u00e0 soi-m\u00eame, sinon \u00e0 des tiers, un logement dans l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T2.), exploit\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l. et s\u2019y \u00eatre fait servir, \u00e0 soi-m\u00eame et \u00e0 autrui, des boissons et des aliments consomm\u00e9s sur place, suivant la facture suivante :<\/p>\n

Facture Date Montant R\u00e9f\u00e9rence plainte (annexe) 6640 (r\u00e9servation 81004\/1) 25.1.2013 5.788,90 Annexe 3 au PV 646\/2013 du 06.12.2013 Total 5.788,90\u20ac<\/p>\n

2. Le 25.10.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s<\/p>\n

— 89 — coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab d\u00e9tail du virement r\u00e9f\u00e9rence op\u00e9ration : WBZA131510009591 \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l. que le montant de 2.700\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 du compte BQUE10.) LU (…) sur le compte LU(…) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l., en paiement de la facture INVOICE 81004 et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en le remettant \u00e0 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l.,<\/p>\n

3. Le 30.10.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques ou publiques, en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges ou par leurs insertions apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes ont pour objet de recevoir ou de constater, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab Virement Luxembourg \u2013 notification \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l. que le montant de 3.993,85\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 du compte (\u2026) EUR sur le compte LU(…) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l., en paiement de la facture 81004 et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en le remettant \u00e0 SOC12.) Lu xembourg S.\u00e0r.l..<\/p>\n

VIII. Victime Z.)<\/p>\n

Entre le 28 octobre 2013 et le 11 novembre 2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 Z.) s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 900\u20ac, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la vente, via le<\/p>\n

— 90 — site internet \u00ab (\u2026) \u00bb d\u2019un t\u00e9l\u00e9viseur LCD LG 55LM620S 139,7 CM (55 ZOLL) 3D 1080P LED, qu\u2019il ne d\u00e9tenait jamais, pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9,<\/p>\n

PARTIE III : blanchiment<\/p>\n

Depuis un temps non prescrit, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 506- 1 3) du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 32-1, alin\u00e9a premier, sous 1), formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l\u2019une ou plusieurs de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 les biens suivants :<\/p>\n

Victime Valeur PC1.) 15100 PC6.) 120370 F.) 9900 PC2.) 21500 PC7.) 46300 PC8.) 14.000 PC9.) 34900 PC10.) 2100 PC13.) 52350 PC14.) 19500 PC4.) 14200 PC15.) 220900 PC17.) 57800 PC16.) 27700 PC3.) 40000 PC11.) 48400 PC12.) 8500 PC18.) 23500 H.) 1800 I.) 9900 J.) 62800 T1.) 9650 PC19.) 36000 L.) 8350 M.) 1650 N.) 2150 O.) 19000 Q.) 3450<\/p>\n

— 91 — R.) 4000 T.) 2500 U.) 8500 D.) 34360 D.) 23100 PC20.) 37560 PC22.) 19200 PC23.) 91440 E.) 11650 PC5.) 50000 PC21.) 43580 PC24.) 37560 V.) 4910 PC25.) 10310 PC26.) \/SOC1.) GmbH 16430 W.) 10875 SOC7.) Opel Corsa (…) (L) X.) 23000 SOC10.) Vol en avion d\u2019une valeur de 18600 SOC10.) Vol en avion d\u2019une valeur de 500 SOC10.) Vol en avion d\u2019une valeur de 17000 Voyages SOC8.) Vol en avion d\u2019une valeur de 16570 SOC11.) Vol en avion d\u2019une valeur de 2635,04 SOC2.) 10152,40 SOC12.) 5788,90 Z.) 900 Total 1.418.891,34 (+ v\u00e9hicule Corsa)<\/p>\n

formant l\u2019objet direct des infractions d\u2019escroquerie, sinon d\u2019abus de confiance (incrimin\u00e9e par les articles 496 et 491 du Code p\u00e9nal), libell\u00e9es ci-avant, sachant au moment o\u00f9 il les recevait qu\u2019ils provenaient de l\u2019une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1), dans la mesure o\u00f9 il \u00e9tait lui-m\u00eame l\u2019auteur de ces infractions primaires,<\/p>\n

Partie 1 \u2013 les diff\u00e9rentes victimes d\u2019investissements fictifs<\/p>\n

Partie 1 Sous-partie 1 Les plaintes diverses I. PC1.) 3, 4 II. PC6.) 5, 6, 7 III. F.) 8, 9 IV. PC2.) 10, 11, 12 V. PC7.) 13, 14, 15<\/p>\n

Sous-partie 2 La famille (…) I. PC8.) 16, 17 II. PC9.) 18, 19, 20 III. PC10.) 21, 22 IV. PC13.) 23, 24 V. PC14.) 25, 26, 27 VI. PC4.) 28, 29<\/p>\n

— 92 — VII. PC15.) 30, 31, 32, 33, 34 VIII. PC17.) 35, 36 IX. PC16.) 37, 38 X. PC3.) 39, 40, 41, 42, 43 XI. PC11.) 44, 45 XII. PC12.) 46, 47<\/p>\n

Sous-partie 3 Les connaissances et la famille I. PC18.) 48, 49, 50 II. G.) 51 III. H.) 52, 53 IV. I.) 54, 55 V. J.) (\u00e9pouse (…)) 56 VI. T1.) 57, 58 VII. PC19.) 59, 60, 61 VIII. K.) 62 IX. L.) 63, 64 X. M.) 65, 66 XI. N.) 67, 68 XII. O.) 69 XIII. P.) 70 XIV. Q.) 71, 72 XV. R.) 73 XVI. S.) 74 XVII. T.) 75, 76 XVIII. U.) 77, 78, 79<\/p>\n

Sous-partie 4 Le volet fran\u00e7ais I. C.) 80, 81, 82 II. D.) 83, 84 III. PC20.) (\u00e9pouse PC24.)) 85, 86, 87 IV. PC22.) 88, 89, 90 V. PC23.) 91, 92 VI. E.) 93, 94, 95 VII. PC5.) 96, 97 VIII. PC21.) 98, 99, 100 IX. PC24.) 101, 102, 103 Partie 1 Sous-partie 5 Le volet allemand I. V.) 104 II. PC25.) 105, 106, 107 III. PC27.) 108 IV. PC26.) \/ SOC1.) GmbH 109, 110 V. W.) 111, 112 VI. PC28.) 113<\/p>\n

Partie 2 \u2013 le volet \u00ab abus de confiance \u00bb<\/p>\n

Partie 2 I. SOC7.) 114 II. X.) 115 III. SOC10.) 116, 117, 118, 119 IV. VOYAGES SOC8.) S.\u00e0r.l. 120, 121 V. SOC11.) 122, 123 VI. SOC2.) — H\u00d4T1.) 124 VII. H\u00d4T2.) \u2013 SOC12.) 125, 126 IX. Z.) 127<\/p>\n

Partie 3 \u2013 blanchiment<\/p>\n

— 93 — Partie 3 128, 129<\/p>\n

Le Tribunal analysera d\u2019abord le probl\u00e8me de la prescription qui s\u2019est pos\u00e9 pour ensuite analyser en premier lieu les infractions d\u2019escroquerie respectivement d\u2019abus de confiance mis \u00e0 charge du pr\u00e9venu en relation avec les investissements dans l\u2019achat et la revente de stocks de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite et dans les parcelles d\u2019eucalyptus, et ensuite les infractions de faux et d\u2019usage de faux en relation avec ces investissements en suivant pour ce faire la structure du renvoi, pour analyser en troisi\u00e8me lieux les faits en relation avec le volet intitul\u00e9 \u00ab abus de confiance \u00bb par le Minist\u00e8re public et conclure par la suite avec la partie relative au blanchiment.<\/p>\n

\u2022 Quant \u00e0 la prescription La chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg avait d\u00e9cid\u00e9 dans son ordonnance n\u00b024962\/12 rendue le 12 ao\u00fbt 2016 que les infractions d\u2019escroquerie, voire d\u2019abus de confiance reproch\u00e9es notamment dans la partie 1, sous-partie 3 n\u2019\u00e9taient pas prescrites au motif qu\u2019elles \u00e9taient constitu\u00e9es par un ensemble d\u2019actions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es formant une seule infraction collective commise dans le m\u00eame but et que partant la prescription n\u2019avait commenc\u00e9 \u00e0 courir qu\u2019\u00e0 partir du dernier acte pos\u00e9. Le Minist\u00e8re Public argumente que les d\u00e9lits libell\u00e9s \u00e0 l\u2019encontre de K.) et de R.) \u00e9taient \u00e0 d\u00e9clarer prescrits et que les autres infractions d\u2019escroquerie voire d\u2019abus de confiance constitueraient une infraction collective ou continu\u00e9e par l\u2019unit\u00e9 du but qui a \u00e9t\u00e9 poursuivi par P1.). La prescription de l'action publique \u00e9tant d'ordre public, le Tribunal doit examiner d'office si l'action publique n'est pas \u00e9teinte par la prescription. Le Tribunal constate que les infractions se r\u00e9sument essentiellement en deux grands groupes, qui seront analys\u00e9s ci-apr\u00e8s, le premier ayant trait aux contrats d\u2019investissement en relation avec des plantations d\u2019eucalyptus au Br\u00e9sil et le second ayant trait \u00e0 des contrats d\u2019investissement en relation avec l\u2019achat et la revente de stocks de mat\u00e9riels de soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tat de faillite. Les d\u00e9lits d\u2019escroquerie, respectivement d\u2019abus de confiance, reproch\u00e9s au pr\u00e9venu constituent des infractions instantan\u00e9es.<\/p>\n

En formant une unit\u00e9 tant par l\u2019intention d\u00e9lictueuse que par l\u2019unit\u00e9 de droit viol\u00e9e, une infraction instantan\u00e9e par sa nature deviendra une infraction continu\u00e9e ou collective (TAL n\u00b0930\/03 du 3 avril 2003). L\u2019infraction collective \u00ab est constitu\u00e9e par la r\u00e9union de plusieurs infractions qui proc\u00e8dent d'une intention d\u00e9lictueuse unique, mais dont chacune est punissable en soi. Elle suppose des actes successifs qui constituent eux-m\u00eames autant de faits punissables mais qui, en raison du but poursuivi par l'agent tendent qu'\u00e0 la r\u00e9alisation d'une seule et m\u00eame situation d\u00e9lictueuse\u2026 La prescription d'infractions collectives ne commencera \u00e0 courir \u00e0 l'\u00e9gard de l'ensemble des faits qu'\u00e0 partir de la consommation du dernier fait \u00bb (Jean CONSTANT, Trait\u00e9 pratique de droit p\u00e9nal, no 148 et suiv. et 157, \u00e9d. 1967; dans le m\u00eame sens : MERLE et VITU, Trait\u00e9 de droit criminel, T I, no 417 A. ; D. SPIELMANN, Droit p\u00e9nal g\u00e9n\u00e9ral luxembourgeois, p. 484 et suiv.).<\/p>\n

— 94 —<\/p>\n

S\u2019il s\u2019agit d\u2019une infraction collective (ou infraction continu\u00e9e), \u00e0 savoir lorsque plusieurs faits d\u00e9lictueux sont r\u00e9unis par une unit\u00e9 d\u2019intention, la prescription ne commence \u00e0 courir, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019ensemble des faits, qu\u2019\u00e0 partir du dernier de ceux-ci (M. FRANCHIMONT, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, Larcier, 3 \u00e8me \u00e9dition, p.120).<\/p>\n

Si plusieurs infractions sont commises, comme en l\u2019esp\u00e8ce, par le m\u00eame auteur \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la m\u00eame cat\u00e9gorie de victimes et dans la m\u00eame intention criminelle, la th\u00e9orie du d\u00e9lit collectif, suivant laquelle, en cas de r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019infraction sous l\u2019empire d\u2019une seule et m\u00eame intention d\u00e9lictueuse, commande que la prescription ne commence \u00e0 courir qu\u2019\u00e0 compter du dernier acte r\u00e9it\u00e9r\u00e9. Cette th\u00e9orie est \u00e9galement appliqu\u00e9e par la jurisprudence luxembourgeoise (P. 27. Somm. p. 91, n\u00b0 10 et 11).<\/p>\n

Il revient au juge de d\u00e9terminer si les faits en cause sont r\u00e9unis par une m\u00eame intention et constituent d\u00e8s lors une infraction collective. Il doit, en outre, arr\u00eater la date \u00e0 laquelle le dernier fait a \u00e9t\u00e9 commis ( J.T. n\u00b0 6232- 26\/2006, p. 477).<\/p>\n

Il faut consid\u00e9rer, en l\u2019esp\u00e8ce, que les deux s\u00e9ries d\u2019infractions commises par le pr\u00e9venu au pr\u00e9judice de toute une ribambelle de victimes constituent en fait deux infractions collectives distinctes qui s\u2019inscrivent dans la r\u00e9alisation d\u2019un seul et m\u00eame projet criminel, et commis dans une intention unique, \u00e0 savoir un but de lucre.<\/p>\n

La prescription relative aux infractions d\u2019escroquerie, et d\u2019abus de confiance n\u2019a d\u00e8s lors commenc\u00e9 \u00e0 courir qu\u2019\u00e0 partir du dernier fait \u00e0 savoir le 17 octobre 2013 (fait au d\u00e9triment d\u2019W.), page 111 du renvoi).<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant que deux faits reproch\u00e9s au pr\u00e9venu datent de 2007 et de 2008 et sont de toute autre nature et diff\u00e8rent de ce fait, des autres faits reproch\u00e9s au pr\u00e9venu \u00e0 partir du mois de f\u00e9vrier 2009.<\/p>\n

Il s\u2019agit de faits en relation avec K.) et R.).<\/p>\n

La prescription est d\u00e9finie comme \u00ab le droit accord\u00e9 par la loi, \u00e0 l\u2019auteur d\u2019une infraction, de ne pas \u00eatre poursuivi ou, s\u2019il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9, de ne pas subir sa peine, apr\u00e8s l\u2019\u00e9coulement d\u2019un certain laps de temps, d\u00e9termin\u00e9 par la loi, depuis la perp\u00e9tration du fait ou depuis le jugement (Dalloz, v\u00b0 prescription criminelle, n\u00b01).<\/p>\n

La prescription des actions en mati\u00e8re r\u00e9pressive affecte l\u2019infraction en elle-m\u00eame, abstraction faite de la personne qui l\u2019a commise et du lieu o\u00f9 elle s\u2019est perp\u00e9tr\u00e9e, elle repose sur la pr\u00e9somption qu\u2019apr\u00e8s un certain laps de temps, les preuves ne sont plus enti\u00e8res, que, dans ces conditions, le droit de d\u00e9fense peut \u00eatre compromis, et que la soci\u00e9t\u00e9 est sans int\u00e9r\u00eat \u00e0 la r\u00e9pression d\u2019un fait dont le souvenir est effac\u00e9.<\/p>\n

La prescription \u00e9teint partant l\u2019action publique et l\u2019action civile : elle fait dispara\u00eetre toute possibilit\u00e9 de r\u00e9primer les actes d\u00e9lictueux qu\u2019elle atteint. C\u2019est l\u2019oubli p\u00e9nal complet. Il s\u2019ensuit que le juge ne peut plus prononcer de condamnation, comme il est aussi sans pouvoir pour acquitter (Nypels et Servais, Le Code p\u00e9nal belge interpr\u00e9t\u00e9, n\u00b044).<\/p>\n

Suivant les articles 637 et 638 du Code d\u2019instruction criminelle dans sa version ant\u00e9rieure \u00e0 la loi du 6 octobre 2009 renfor\u00e7ant le droit des victimes d'infractions p\u00e9nales et portant<\/p>\n

— 95 — modification du Code d'instruction criminelle, les crimes se prescrivaient par 10 ans et les d\u00e9lits par 3 ans.<\/p>\n

Ces articles ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s par la loi du 6 octobre 2009 renfor\u00e7ant le droit des victimes d\u2019infractions p\u00e9nales qui pr\u00e9voit en son article 23 que l\u2019article 638 du Code d\u2019instruction criminelle est modifi\u00e9 comme suit: \u00abArt. 638.- Dans les cas exprim\u00e9s en l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent, et suivant les distinctions d\u2019\u00e9poques qui y sont \u00e9tablies, la dur\u00e9e de la prescription sera r\u00e9duite \u00e0 cinq ans r\u00e9volus, s\u2019il s\u2019agit d\u2019un d\u00e9lit de nature \u00e0 \u00eatre puni correctionnellement. Par d\u00e9rogation \u00e0 ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le d\u00e9lai de prescription de l\u2019action publique des d\u00e9lits commis contre des mineurs ne commence \u00e0 courir qu\u2019\u00e0 partir de la majorit\u00e9 de ces derniers ou de leur d\u00e9c\u00e8s s\u2019il est ant\u00e9rieur \u00e0 leur majorit\u00e9, s\u2019il s\u2019agit de faits pr\u00e9vus et r\u00e9prim\u00e9s par les articles 372, 379, 379bis, 400, 401bis, 402 ou 405 du code p\u00e9nal.\u00bb<\/p>\n

Cette nouvelle loi est entr\u00e9e en vigueur le 1er janvier 2010, et pr\u00e9voit donc entre autre que les d\u00e9lits se prescrivent d\u00e9sormais par 5 ans.<\/p>\n

L'article 34 de la loi pr\u00e9cit\u00e9e pr\u00e9voit que \u00ables dispositions de la pr\u00e9sente loi ne sont applicables qu\u2019aux faits qui se sont produits apr\u00e8s son entr\u00e9e en vigueur, \u00e0 l\u2019exception de celles des articles 3, 14, 16, 19, 27, 31 et 33\u00bb.<\/p>\n

La loi du 24 f\u00e9vrier 2012 relative \u00e0 la r\u00e9cidive internationale publi\u00e9e au M\u00e9morial A N\u00b0 38 du 5 mars 2012 et entr\u00e9e en vigueur le 9 mars 2012 a modifi\u00e9 l'article 34 pr\u00e9cit\u00e9 qui a d\u00e9sormais la teneur suivante: \u00abLes dispositions de la pr\u00e9sente loi sont imm\u00e9diatement applicables \u00e0 la r\u00e9pression des infractions commises avant son entr\u00e9e en vigueur pour autant que la prescription de ces infractions ne soit pas acquise.\u00bb<\/p>\n

Il r\u00e9sulte de la combinaison de ces textes qu'en l'esp\u00e8ce, notamment de la modification de l'article 34 intervenue par la loi du 24 f\u00e9vrier 2012 qui dispose que les dispositions de la loi du 6 octobre 2009 sont imm\u00e9diatement applicables \u00e0 la r\u00e9pression des infractions commises avant son entr\u00e9e en vigueur pour autant que la prescription de ces infractions ne soit pas acquise, qu'il y a lieu d'analyser la prescription des infractions reproch\u00e9es \u00e0 P1.) pour les faits de 2007 \u00e0 2009 en prenant en compte le d\u00e9lai triennal tel qu'applicable avant l'entr\u00e9e en vigueur de la loi du 6 octobre 2009. La prescription ne commence \u00e0 courir qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 le d\u00e9lit a \u00e9t\u00e9 consomm\u00e9 et non \u00e0 dater du jour o\u00f9 l\u2019un des \u00e9l\u00e9ments constitutifs seulement s\u2019est produit, c\u2019est en effet \u00e0 partir de ce moment seulement que na\u00eet l\u2019action. Il appartient au juge du fond de d\u00e9cider souverainement quand le d\u00e9lit est consomm\u00e9.<\/p>\n

— 96 —<\/p>\n

Quant K.) (page 62 du renvoi ) K.) a \u00e9t\u00e9 entendu le 25 septembre 2014 par les enqu\u00eateurs de la Police judiciaire. Il a indiqu\u00e9 avoir investi au courant de l\u2019ann\u00e9e 2007 la somme de 12.000.- euros dans le domaine de l\u2019activit\u00e9 d\u2019achat\u2013vente de garages, le b\u00e9n\u00e9fice promis s\u2019\u00e9levant \u00e0 1.500.- euros. Aucun remboursement n\u2019est cependant intervenu depuis lors et ce alors que la victime a \u00e0 plusieurs reprises relanc\u00e9 P1.) jusqu\u2019en 2009 o\u00f9 elle n\u2019\u00e9tait plus en mesure de joindre le pr\u00e9venu. Cette infraction constitue une infraction qui se consomme instantan\u00e9ment, le Tribunal venant \u00e0 la conclusion que cette infraction diff\u00e8re des deux groupes d\u2019infractions mentionn\u00e9s ci-avant en relation avec l\u2019eucalyptus et les soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tat de faillite. L\u2019infraction telle que reproch\u00e9e au pr\u00e9venu se trouve consomm\u00e9e par le seul fait de sa commission, de sorte que la prescription a commenc\u00e9 \u00e0 courir \u00e0 partir de la date des faits. Il s\u2019ensuit que cette infraction, qui a \u00e9t\u00e9 commise au courant de l\u2019ann\u00e9e 2007 est \u00e0 d\u00e9clarer prescrite et ce en tenant compte des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci -avant en relation avec le changement de l\u00e9gislation.<\/p>\n

Quant \u00e0 R.) (page 73 du renvoi) R.) a \u00e9t\u00e9 entendu le 13 ao\u00fbt 2013 par les enqu\u00eateurs de la Police judiciaire. Il a indiqu\u00e9 avoir investi le 4 janvier 2008, respectivement le 30 janvier 2008 les sommes de 2.000.- euros, respectivement de 2.500.- euros. Il a indiqu\u00e9 que son ami lui avait promis d\u2019investir ces sommes \u00e0 un taux extr\u00eamement avantageux, sans qu\u2019un contrat n\u2019ait \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 entre eux. Il n\u2019avait pas demand\u00e9 plus de renseignements quant \u00e0 la nature de l\u2019investissement et en quoi pr\u00e9cis\u00e9ment son ami allait investir pour son compte. La victime avait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9e par la suite, mais a coup\u00e9 tout contact avec P1.) apr\u00e8s cet \u00e9pisode. Il s\u2019agit d\u2019une infraction instantan\u00e9e. Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci- avant en relation avec la prescription. Au vu des consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent, il y a lieu de constater que cette infraction est diff\u00e9rente des infractions en relation avec l\u2019eucalyptus et les soci\u00e9t\u00e9s en faillite, de sorte qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une infraction instantan\u00e9e et consomm\u00e9e directement, la prescription a ainsi commenc\u00e9 \u00e0 courir \u00e0 partir du 30 janvier 2008. Il s\u2019ensuit que cette infraction, qui a \u00e9t\u00e9 commise en janvier 2008 est \u00e0 d\u00e9clarer prescrite, et ce en tenant compte des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec le changement de l\u00e9gislation.<\/p>\n

— 97 —<\/p>\n

Quant \u00e0 J.) (page 56 du renvoi)<\/p>\n

J.) a \u00e9t\u00e9 entendue le 1 er ao\u00fbt 2013 par les enqu\u00eateurs de la Police judiciaire et a lors de cette audition d\u00e9clar\u00e9 avoir fait la connaissance de P1.) en 2007 au moment du d\u00e9p\u00f4t de bilan de la soci\u00e9t\u00e9 SOC13.), ayant appartenu \u00e0 ce moment \u00e0 P1.) . Elle avait par la suite cr\u00e9\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC13.) GROUP, et repris les clients de la soci\u00e9t\u00e9 en \u00e9tat de faillite de P1.). A partir d\u2019un certain moment, P1.) \u00e9tait salari\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 SOC13.) GROUP.<\/p>\n

Elle avait investi \u00e0 hauteur de 62.800.- euros aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) sur proposition du pr\u00e9venu en f\u00e9vrier 2009. Apr\u00e8s avoir r\u00e9alis\u00e9 l\u2019investissement en question, elle a d\u00fb constater que son salari\u00e9 s\u2019\u00e9tait servi de la carte de cr\u00e9dit de la soci\u00e9t\u00e9 SOC13.) GROUP \u00e0 des fins purement personnelles de sorte qu\u2019elle a d\u00e9cid\u00e9 de se s\u00e9parer de lui. Les investissements qu\u2019elle avait r\u00e9alis\u00e9s, \u00e9taient li\u00e9s \u00e0 l\u2019achat de garages et auraient d\u00fb lui ramener la somme de 27.200.- euros<\/p>\n

Le t\u00e9moin a encore d\u00fb constater que le pr\u00e9venu avait \u00e0 plusieurs reprises, m\u00eame en 2012, et ce alors qu\u2019il ne travaillait plus pour la soci\u00e9t\u00e9 SOC13.) GROUP depuis trois ans, achet\u00e9 un ordinateur au nom de la soci\u00e9t\u00e9, et lou\u00e9 une voiture aupr\u00e8s d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de location \u00e0 (\u2026) au nom et pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

J.) a par la suite remarqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOC13.) avait des dettes d\u2019une certaine importance vis-\u00e0-vis de la soci\u00e9t\u00e9 SOC14.) qui h\u00e9bergeait les serveurs de la soci\u00e9t\u00e9, et que P1.) avait omis, apr\u00e8s la reprise de la soci\u00e9t\u00e9 SOC13.) , d\u2019en informer J.) .<\/p>\n

Aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif n\u2019a permis de trouver des traces en relation avec des investissements dans l\u2019achat de garages.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a avou\u00e9 les faits en relation avec J.) , et a indiqu\u00e9 avoir rembours\u00e9 son ancien employeur \u00e0 hauteur de 55.000.- euros, en souscrivant un pr\u00eat aupr\u00e8s de la (\u2026) BANK. Pour le solde, il s\u2019\u00e9tait engag\u00e9 \u00e0 donner des cours de rattrapage \u00e0 son neveu et \u00e0 fournir des prestations pour la soci\u00e9t\u00e9 SOC15.) GROUPE qu\u2019elle avait ouverte entretemps.<\/p>\n

Le Tribunal constate que les faits diff\u00e8rent sensiblement des autres investissements pour lesquels le pr\u00e9venu est actuellement poursuivi, et que l\u2019infraction est de ce fait \u00e0 analyser comme fait distinct, et partant comme infraction instantan\u00e9e, de sorte que la prescription a commenc\u00e9 \u00e0 courir d\u00e8s la consommation en f\u00e9vrier 2009.<\/p>\n

L\u2019infraction est \u00e0 d\u00e9clarer prescrite sur base des d\u00e9veloppements ci-avant dans la partie consacr\u00e9e \u00e0 la l\u00e9gislation en vigueur.<\/p>\n

— 98 —<\/p>\n

\u2022 Quant aux infractions d\u2019escroquerie libell\u00e9es par le Minist\u00e8re public en ordre principal respectivement quant aux infractions d\u2019abus de confiance libell\u00e9es par le Minist\u00e8re public en ordre subsidiaire :<\/p>\n

Les infractions d\u2019abus de confiance et d\u2019escroquerie consistent dans une appropriation frauduleuse des biens d\u2019autrui, mais tandis que l\u2019abus de confiance est r\u00e9alis\u00e9 par le d\u00e9tournement ou la dissipation de la chose qui avait \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e librement au d\u00e9linquant \u00e0 la condition de la rendre ou d\u2019en faire un usage d\u00e9termin\u00e9 dans le cadre d\u2019un contrat civil, l\u2019escroquerie exige de la part de l\u2019auteur l\u2019emploi de man\u0153uvres frauduleuses consacr\u00e9es dans l\u2019unique but de se faire remettre par le propri\u00e9taire ou le possesseur le corps du d\u00e9lit en vue de se les approprier.<\/p>\n

L\u2019abus de confiance diff\u00e8re ainsi de l\u2019escroquerie en ce sens que la remise de la chose a \u00e9t\u00e9 consentie librement. Lorsqu\u2019il y a escroquerie au contraire, la remise est faite suite \u00e0 des proc\u00e9d\u00e9s frauduleux \u00e9num\u00e9r\u00e9s par la loi. Dans l\u2019abus de confiance, la remise est ant\u00e9rieure \u00e0 la fraude. Dans l\u2019escroquerie la fraude est ant\u00e9rieure \u00e0 la remise et l\u2019a caus\u00e9e (Juriscl. P\u00e9nal, v\u00b0abus de confiance, art.314- 1 \u00e0 314- 4, n\u00b04 mise \u00e0 jour 1999). En l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunal constate que les faits doivent \u00eatre analys\u00e9s en deux groupes : 1) l\u2019un relatif \u00e0 l\u2019achat de parcelle d\u2019eucalyptus, 2) et le second en relation avec l\u2019achat de mat\u00e9riel en provenance de soci\u00e9t\u00e9s en faillite.<\/p>\n

AD 1) Les agissements du pr\u00e9venu en relation avec les investissements dans des parcelles d\u2019eucalyptus Le Tribunal rappelle que le d\u00e9lit d\u2019escroquerie requiert trois \u00e9l\u00e9ments constitutifs : a) l\u2019emploi de faux noms, de fausses qualit\u00e9s ou de man\u0153uvres frauduleuses, b) la remise ou la d\u00e9livrance de fonds, meubles, obligations, quittances ou d\u00e9charges, c) l\u2019intention de s\u2019approprier le bien d\u2019autrui.<\/p>\n

Ad a) La qualification d\u2019escroquerie ne saurait \u00eatre retenue qu\u2019\u00e0 condition que l\u2019auteur ait employ\u00e9 un des moyens limitativement \u00e9num\u00e9r\u00e9s par l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal, soit l\u2019emploi d\u2019un faux nom, soit d\u2019une fausse qualit\u00e9, soit des man\u0153uvres frauduleuses, rev\u00eatant une forme ext\u00e9rieure et d\u00e9terminant la remise. En ce qui concerne l\u2019escroquerie par l\u2019emploi de man\u0153uvres frauduleuses, leur but \u00e9tant de cr\u00e9er une croyance fausse dans l\u2019esprit de la victime, il est admis qu\u2019il y a lieu d\u2019examiner si, dans l\u2019esprit de l\u2019escroc, elles \u00e9taient de nature \u00e0 surprendre la victime \u00e0 qui l\u2019escroc s\u2019adressait, voire si elles ont \u00e9t\u00e9 employ\u00e9es dans l\u2019espoir qu\u2019elles provoqueraient une erreur d\u00e9terminante (cf. Merle et Vitu, Trait\u00e9 de Droit criminel, Droit p\u00e9nal sp\u00e9cial, T II n\u00b02336).<\/p>\n

— 99 — On entend par man\u0153uvres frauduleuses, le recours \u00e0 une \u00ab machination \u00bb, \u00e0 des artifices ou \u00e0 une mise en sc\u00e8ne, ayant pour but et pour r\u00e9sultat de tromper autrui. Pareille machination, artifice ou mise en sc\u00e8ne peuvent \u00eatre constitu\u00e9s par un ensemble de faits dont chacun est un \u00e9l\u00e9ment de la man\u0153uvre frauduleuse, et ne r\u00e9unit pourtant pas, \u00e0 lui seul, tous les caract\u00e8res de celle- ci. (C.A. 15\/17 X. du 11 janvier 2017).<\/p>\n

La doctrine enseigne que les man\u0153uvres frauduleuses doivent r\u00e9pondre \u00e0 quatre conditions : — \u00eatre frauduleuses ; — \u00eatre accompagn\u00e9es de comportements ou de formes ext\u00e9rieurs qui \u00ab mat\u00e9rialisent \u00bb la man\u0153uvre — \u00eatre d\u00e9terminantes de la remise ou de la d\u00e9livrance ; — \u00eatre destin\u00e9es \u00e0 tromper<\/p>\n

En l\u2019occurrence, P1.) a attir\u00e9 des investisseurs \u00e0 signer des contrats d\u2019investissements en se servant pour ce faire notamment de prospectus, et de documents publicitaires qu\u2019il envoyait \u00e0 un large public, l\u2019enqu\u00eate ayant permis de savoir que le premier prospectus avait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 3.200 clients potentiels, le second ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 en cours de r\u00e9alisation, r\u00e9alisation qui ne s\u2019est plus faite en raison de l\u2019avertissement publi\u00e9 par la CSSF sur son site internet.<\/p>\n

Ainsi ce prospectus offrait de \u00ab bonnes opportunit\u00e9s d\u2019investissement sans \u00eatre expos\u00e9 aux fluctuations des march\u00e9s financiers \u00bb. Le pr\u00e9venu a encore promis \u00ab un placement s\u00fbr, avec une fiscalit\u00e9 avantageuse \u00bb et a indiqu\u00e9 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019un jeu- concours pour gagner un voyage au Br\u00e9sil pour deux personnes, encore un projet \u00ab socialement responsable, l\u2019entretien des for\u00eats se faisant par des travailleurs dont les familles sont encadr\u00e9es par une fondation appel\u00e9e \u00ab FONDAT1.) \u00bb<\/p>\n

Le document en question promettait ainsi encore notamment \u00e0 ses potentiels clients un \u00ab taux de rentabilit\u00e9 \u00e0 2 chiffres \u00bb. Les auditions des diff\u00e9rentes victimes, ensemble les pi\u00e8ces du dossier r\u00e9pressif ont permis de savoir que le pr\u00e9venu avait effectivement promis des taux de rendement se situant entre 4,85 et 16,68%, taux d\u00e9pendant essentiellement du montant investi. Il affirmait que les investissements de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) CAPITAL S.A \u00e9taient garantis par la banque BQUE4.) ., jusqu\u2019\u00e0 un montant de 100.000.-euros et y allait de son couplet sur le risque z\u00e9ro pour la somme investie. Il est un fait \u00e9tabli que cette entit\u00e9 n\u2019avait pas d\u2019existence r\u00e9elle et qu\u2019il s\u2019agissait encore d\u2019une mise en sc\u00e8ne de la part du pr\u00e9venu pour mettre ses investisseurs en confiance. Dans d\u2019autres cas, il indiquait dans le contrat d\u2019investissement que la somme investie \u00e9tait garantie par la banque BQUE9.) , ce qui \u00e9tait \u00e9galement une mise en sc\u00e8ne. Il r\u00e9sulte encore des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que le pr\u00e9venu inventait des personnages fictifs, employait une adresse au Kirchberg pour souligner le s\u00e9rieux de son entreprise. Il circulait en voitures de luxe, voyageait en jet priv\u00e9, d\u00e9pensait des fortunes \u00e0 la vue de tous dans des bo\u00eetes de nuit et se donnait ainsi l\u2019air d\u2019un \u00ab self-made man \u00bb fortun\u00e9.<\/p>\n

L\u2019enqu\u00eate a cependant pu \u00e9tablir qu\u2019aucun cent n\u2019a \u00e9t\u00e9 investi dans l\u2019achat de parcelles d\u2019eucalyptus, et que la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) implant\u00e9e selon les affirmations du pr\u00e9venu, au Br\u00e9sil, n\u2019avait aucune existence r\u00e9elle.<\/p>\n

— 100 — Aucun investissement en eucalyptus n\u2019est jamais intervenu, mais tous les investissements ont \u00e9t\u00e9 employ\u00e9s, pour assurer le niveau de vie hors norme du pr\u00e9venu, et le remboursement des capitaux sollicit\u00e9s.<\/p>\n

P1.) n\u2019avait d\u00e8s le premier jour aucune intention d\u2019honorer ses engagements et de rembourser ses clients, mais a mis imm\u00e9diatement en place un syst\u00e8me, dit de PONZI, dans lequel les nouveaux fonds investis \u00e9taient utilis\u00e9s pour le remboursement des int\u00e9r\u00eats, et des capitaux \u00e9chus r\u00e9clam\u00e9s ou pour ses besoins personnels.<\/p>\n

Le Tribunal vient \u00e0 la conclusion que les man\u0153uvres utilis\u00e9es par le pr\u00e9venu \u00e9taient frauduleuses, d\u00e9terminantes de la remise et \u00e9taient destin\u00e9es \u00e0 tromper ses investisseurs.<\/p>\n

Ad b) Les investisseurs ont de fa\u00e7on d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e \u00e9t\u00e9 bern\u00e9s dans le but de confier leurs avoirs \u00e0 P1.), ce qu\u2019ils ont d\u2019ailleurs fait librement croyant qu\u2019ils allaient obtenir des b\u00e9n\u00e9fices cons\u00e9quents.<\/p>\n

Ad c) L\u2019\u00e9l\u00e9ment de l\u2019intention frauduleuse est caract\u00e9ris\u00e9 d\u00e8s que l\u2019auteur a conscience d\u2019user d\u2019un des moyens sp\u00e9cifi\u00e9s \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal et a la volont\u00e9 d\u2019obtenir la remise d\u2019une chose mobili\u00e8re.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu n\u2019avait \u00e0 aucun moment l\u2019intention d\u2019investir l\u2019argent recueilli dans le projet \u00ab Eucalyptus \u00bb promis et contractuellement assur\u00e9 aux clients, ce projet \u00e9tant le fruit de sa seule imagination. Le Tribunal est convaincu que le pr\u00e9venu avait d\u00e8s le d\u00e9but de ses affaires, l\u2019intention de s\u2019approprier d\u00e9finitivement des investissements de ses proches, de sa famille et des tiers qui avaient cru devoir porter cr\u00e9dit aux mensonges et machinations du pr\u00e9venu. Cet \u00e9l\u00e9ment constitutif est partant \u00e9galement \u00e0 retenir. L\u2019infraction d\u2019escroquerie doit partant \u00eatre retenue pour toutes les victimes ayant investi dans le projet Eucalyptus. Le Tribunal viendra ci-apr\u00e8s en d\u00e9tail sur les diff\u00e9rentes victimes en relation avec le projet en question, en suivant pour ce faire la structure du renvoi.<\/p>\n

SOUS-PARTIE 1 : les victimes ayant port\u00e9 plainte aupr\u00e8s de diff\u00e9rents commissariats<\/p>\n

Quant \u00e0 PC1.) (page 3 du renvoi)<\/p>\n

Le 21 mai 2012, PC1.) a port\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu au commissariat de police \u00e0 Hesperange. A la base de sa plainte, le plaignant avait indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance du pr\u00e9venu dans le cadre des activit\u00e9s Marketing Direct des P&T , alors que le pr\u00e9venu voulait se servir de ce service pour un projet de mailing de son produit de placement \u00ab SOC3.) \u00bb<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 le plaignant \u00e9tait amen\u00e9 \u00e0 s\u2019occuper professionnellement et en d\u00e9tail de ce mailing, le projet de placement propos\u00e9 commen\u00e7ait \u00e0 l\u2019int\u00e9resser. Il a fini par signer personnellement un contrat d\u2019investissement le 19 avril 2011 avec le pr\u00e9venu \u00e0 hauteur de la somme de 15.100.- euros, le taux de rendement s\u2019\u00e9levant \u00e0 16,89% et le capital investi devant lui \u00eatre rembours\u00e9, apr\u00e8s une ann\u00e9e, soit le 19 avril 2012 avec le gain promis de 2.550.-euros. Le pr\u00e9venu avait indiqu\u00e9 dans le contrat d\u2019investissement que la somme investie \u00e9tait assur\u00e9e<\/p>\n

— 101 — par une garantie bancaire \u00e9mise par la BQUE9.) , ce qui s\u2019av\u00e9rait \u00eatre un mensonge. Ce contrat a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 selon le plaignant dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019adresse (\u2026), adresse qui avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e ci-avant.<\/p>\n

Aucun remboursement n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 depuis cette date, et le plaignant s\u2019est r\u00e9solu apr\u00e8s d\u2019it\u00e9ratifs courriels, messages et entretiens t\u00e9l\u00e9phoniques \u00e0 porter plainte.<\/p>\n

P1.) a fait l\u2019aveu des faits qui lui sont reproch\u00e9s en relation avec PC1.).<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent ci-avant dans la partie en droit en relation avec projet \u00ab SOC3.) \u00bb, P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et ses aveux :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction<\/p>\n

le 19.04.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre des fonds, en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance d'un succ\u00e8s, et pour abuser de la confiance,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC1.), s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 15.100\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci- dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la remise d\u2019un contrat intitul\u00e9 \u00ab Holzkohleproduktionsvereinbarung \u00bb, sur papier en — t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, respectivement de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3 \u2019.) ltda, pr\u00e9sent\u00e9e comme soci\u00e9t\u00e9 immatricul\u00e9e au Br\u00e9sil, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Holzkohle-Produktions- Vereinbarung \u00bb dans le cadre d\u2019un projet imaginaire intitul\u00e9 \u00ab Brasilien Eukalyptus Projekt \u00bb, garanti par une garantie bancaire \u00e9manant de la banque BQUE9.) alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain de 16,89% par un, soit un gain total de 2.550\u20ac, et pour abuser de la confiance :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIMBER201147632 19\/04\/2011 15100 2550 19.04.2012 Annexe 3a) Total 15100 2550<\/p>\n

— 102 —<\/p>\n

Quant \u00e0 PC2.) (page 10 du renvoi)<\/p>\n

Le 25 janvier 2012, PC2.) a d\u00e9pos\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu entre les mains du Procureur d\u2019Etat. A la base de sa plainte, il a indiqu\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 int\u00e9ress\u00e9 par le projet de P1.) une premi\u00e8re fois au courant de l\u2019\u00e9t\u00e9 2011, lors de la r\u00e9ception de l\u2019envoi postal de P1.), dans le cadre du projet des parcelles d\u2019eucalyptus au Br\u00e9sil. Lors de ce premier contact, il n\u2019avait pas encore r\u00e9alis\u00e9 d\u2019investissement, mais P1.) l\u2019avait recontact\u00e9 en novembre de la m\u00eame ann\u00e9e et les pourparlers entre parties ont par la suite abouti, un contrat d\u2019investissement \u00e0 hauteur de 21.500.- euros avait \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 le 23 d\u00e9cembre 2011. Aux termes du contrat d\u2019investissement sign\u00e9, le taux de rendement s\u2019\u00e9levait \u00e0 14,51%, ce qui correspondait \u00e0 un b\u00e9n\u00e9fice de 3.119,65.- euros.<\/p>\n

Le fait que le pr\u00e9venu lui avait certifi\u00e9 que la somme investie \u00e9tait garantie par la BQUE4.) l\u2019avait rassur\u00e9. Il avait encore indiqu\u00e9 que le projet l\u2019avait int\u00e9ress\u00e9 dans la mesure o\u00f9 son \u00e9pouse est de nationalit\u00e9 br\u00e9silienne et que le projet avait une connotation sociale, le prospectus du pr\u00e9venu ayanten effet pr\u00e9conis \u00e9 que les familles des travailleurs \u00e9taient entour\u00e9es financi\u00e8rement par une fondation cr\u00e9\u00e9e \u00e0 ce titre. Ce volet l\u2019avait en tant que p\u00e9diatre encore attir\u00e9 davantage. Il avait fait des recherches par internet pour v\u00e9rifier le s\u00e9rieux du projet, et avait fini par signer les documents qui lui avaient \u00e9t\u00e9 soumis et ce contre l\u2019avis de son conseiller financier. Ce dernier lui avait fait part, apr\u00e8s signature du contrat d\u2019investissement, de l\u2019avertissement publi\u00e9 sur le site de la CSSF et PC2.) a par la suite essay\u00e9 d\u2019obtenir des renseignements sur les soci\u00e9t\u00e9s au profit desquelles il avait fait le virement et il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que les soci\u00e9t\u00e9s ne disposaient pas des agr\u00e9ments n\u00e9cessaires, respectivement n\u2019\u00e9taient pas inscrites au Registre de commerce et de soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n

Aucun remboursement n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 depuis cette date.<\/p>\n

P1.) a fait l\u2019aveu des faits qui lui sont reproch\u00e9s en relation avec le contrat sign\u00e9 avec PC2.).<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent ci-avant dans la partie en droit en relation avec projet \u00ab SOC3.) \u00bb, P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et ses aveux :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction<\/p>\n

le 23.12.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre des fonds, en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance d'un succ\u00e8s, et pour abuser autrement de la confiance,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC2.), s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 21.500\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci- dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans l\u2019envoi d\u2019un prospectus d\u2019investissement \u00e0 l\u2019attention de PC2.) , la remise d\u2019un contrat intitul\u00e9 \u00ab Holzkohleproduktionsvereinbarung \u00bb, sur papier en -t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A.,<\/p>\n

— 103 — \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, respectivement de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3 \u2019.) ltda, pr\u00e9sent\u00e9e comme soci\u00e9t\u00e9 immatricul\u00e9e au Br\u00e9sil, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Holzkohle-Produktions-Vereinbarung \u00bb dans le cadre d\u2019un projet imaginaire intitul\u00e9 \u00ab Brasilien Eukalyptus Projekt \u00bb, garanti par une garantie bancaire \u00e9manant de la banque inexistante BQUE4.) alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain de 14,51% par un, soit un gain total de 3.119,65\u20ac, et pour abuser de la confiance:<\/p>\n

Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 23.12.2011 21500 3119,65 23.12.2012 Annexe 4 Total 21500 3119,65<\/p>\n

\u2022 SOUS-PARTIE 2 : La famille (…)<\/p>\n

Quant \u00e0 PC3.) (page 39 du renvoi)<\/p>\n

Le 3 septembre 2013, PC3.) a \u00e9t\u00e9 entendu une premi\u00e8re fois par les enqu\u00eateurs de la Police judiciaire dans la mesure o\u00f9 son nom a apparu lors de l\u2019enqu\u00eate et plus pr\u00e9cis\u00e9ment lors de l\u2019exploitation des diff\u00e9rents comptes de P1.) .<\/p>\n

Il a expliqu\u00e9 aux enqu\u00eateurs qu\u2019il \u00e9tait li\u00e9 d\u2019amiti\u00e9 au p\u00e8re de P1.) et que les deux familles se connaissaient bien.<\/p>\n

PC3.) avait investi tant dans les plantations d\u2019eucalyptus que dans le projet en relation avec les stocks de soci\u00e9t\u00e9s en faillite.<\/p>\n

En ce qui concerne l\u2019investissement en relation avec la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) , le t\u00e9moin avait expliqu\u00e9 \u00e0 la Police que le pr\u00e9venu lui avait promis un b\u00e9n\u00e9fice de 15,36 % en investissant la somme de 40.000.- euros sur une p\u00e9riode fixe d\u2019une ann\u00e9e.<\/p>\n

Il avait fini par signer le contrat d\u2019investissement en avril 2011 \u00e0 hauteur de 40.000.- euros, le contrat mentionnant encore que la somme investie \u00e9tait garantie \u00e0 100% par la banque BQUE9.) S.A..<\/p>\n

Le remboursement de cette somme avec la marge b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9tait pr\u00e9vu pour le 8 avril 2012. La garantie de d\u00e9p\u00f4t \u00e9tait cependant \u00e9tablie, contrairement aux stipulations du contrat d\u2019investissement, par la BQUE4.) , dont les repr\u00e9sentants signataires \u00e9taient A.) , et Klaus HOFFER, A.) \u00e9tant \u00e9galement l\u2019associ\u00e9 de P1.), personne inexistante qui avait par la suite encore \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e par P1.) pour faire patienter PC3.), en lui indiquant que son associ\u00e9 A.) venait de d\u00e9c\u00e9der ce qui avait pour cons\u00e9quence le blocage des comptes de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 P1.) tardait \u00e0 rembourser les sommes soi-disant investies et faisait patienter PC3.) \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance, ce dernier, ayant encore investi dans le second projet de P1.) consistant dans l\u2019achat et la vente de stocks de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, se doutait qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9 par le fils de son ami. Etant donn\u00e9 que sa propre famille et ses voisins avaient<\/p>\n

— 104 — \u00e9galement investi dans les projets de P1.), il a fini par contacter le p\u00e8re de P1.) qui l\u2019a inform\u00e9 qu\u2019il s\u2019\u00e9tait personnellement fait arnaquer par son propre fils.<\/p>\n

PC3.) a encore \u00e9t\u00e9 entendu \u00e0 l\u2019audience du Tribunal correctionnel et ce dernier a expliqu\u00e9 que le p\u00e8re du pr\u00e9venu avait \u00e9t\u00e9 son instituteur et qu\u2019il avait totalement fait confiance \u00e0 P1.) notamment en raison de ce lien de famille avec cette personne de respect.<\/p>\n

Aucun remboursement n\u2019a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 depuis le d\u00e9p\u00f4t de plainte qui s\u2019est finalement fait le 16 septembre 2013.<\/p>\n

En ce qui concerne les autres investissements r\u00e9alis\u00e9s, le Tribunal reviendra ult\u00e9rieurement sur ceux-ci dans la partie d\u00e9di\u00e9e aux abus de confiance.<\/p>\n

L\u2019infraction libell\u00e9e en ordre principale est \u00e9tablie sur base des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, des d\u00e9clarations de PC3.) et des aveux du pr\u00e9venu.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent ci-avant dans la partie en droit en relation avec projet \u00ab SOC3.) \u00bb, P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et ses aveux :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction<\/p>\n

Le 08.04.2011 et 07.04.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre des fonds, en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance d'un succ\u00e8s, et pour abuser de la confiance,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC3.) , s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 40.000\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la remise d\u2019un contrat intitul\u00e9 \u00ab Holzkohleproduktionsvereinbarung \u00bbla production du faux document de garantie bancaire dat\u00e9 au 21.04.2011 vis\u00e9 ci-apr\u00e8s sub C), la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime des contrats intitul\u00e9s INVESTITIONSVERTRAG repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre, respectivement de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3 \u2019.) ltda, pr\u00e9sent\u00e9e comme soci\u00e9t\u00e9 immatricul\u00e9e au Br\u00e9sil, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Holzkohle -Produktions-Vereinbarung \u00bb dans le cadre d\u2019un projet imaginaire intitul\u00e9 \u00ab Brasilien Eukalyptus Projekt \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain de 15,36% par un, soit un gain total de 6.144\u20ac, et pour abuser de la confiance:<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIMBER201147632 07\/04\/2011 40000 6144 09\/04\/2012 Annexe 20.1<\/p>\n

— 105 — Total 40000 6144<\/p>\n

\u2022 SOUS-PARTIE 4 : Le volet fran\u00e7ais<\/p>\n

Quant \u00e0 PC5.) (page 96 du renvoi)<\/p>\n

Le 29 ao\u00fbt 2014, PC5.) a d\u00e9pos\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu. A la base de sa plainte, il a indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance de P1.) par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un certain B.) de (\u2026), qui lui avait parl\u00e9 des investissements de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) CAPITAL HOLDING. En septembre 2012, il est finalement entr\u00e9 en contact avec P1.), qui lui avait propos\u00e9 d\u2019investir dans les plantations de bois d\u2019eucalyptus avec un taux de rendement de 12,36% sur une p\u00e9riode de douze mois.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 les d\u00e9clarations de P1.) lui semblaient coh\u00e9rentes et \u00e9tant donn\u00e9 que sa connaissance B.) avait travaill\u00e9 de mani\u00e8re satisfaisante avec le pr\u00e9venu, il a d\u00e9cid\u00e9 de porter cr\u00e9dit aux d\u00e9clarations de ce dernier et d\u2019investir.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu lui avait fait parvenir un contrat de production de charbon de bois sur papier en- t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3\u2019.) Ltda, soci\u00e9t\u00e9 inexistante, et qu\u2019il pr\u00e9sentait comme filiale de la soci\u00e9t\u00e9 du groupe SOC4.) HOLDING.<\/p>\n

Le 12 septembre 2012, PC5.) a sign\u00e9 un contrat d\u2019investissement \u00e0 hauteur de 50.000.- euros, et a transf\u00e9r\u00e9 cette somme le jour m\u00eame sur un compte de la SOC 3.) CAPITAL HOLDING aupr\u00e8s de la BQUE8.) Banque au Luxembourg. Un b\u00e9n\u00e9fice de 6.180.-euros lui avait \u00e9t\u00e9 promis pour l\u2019ann\u00e9e 2012\/2013.<\/p>\n

A l\u2019\u00e9ch\u00e9ance pr\u00e9vue, aucun remboursement ne s\u2019est fait. Il a essay\u00e9 \u00e0 d\u2019it\u00e9ratives reprises de contacter P1.), qu\u2019il n\u2019avait jamais rencontr\u00e9 personnellement, par courriel et par courrier, les courriers lui \u00e9tant toujours renvoy\u00e9s.<\/p>\n

PC5.) a \u00e9t\u00e9 entendu comme t\u00e9moin \u00e0 l\u2019audience du Tribunal correctionnel, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la Loi, et y a maintenu les d\u00e9clarations ant\u00e9rieurement faites le 29 ao\u00fbt 2014 \u00e0 la Police judiciaire.<\/p>\n

L\u2019infraction libell\u00e9e en ordre principale est \u00e9tablie sur base des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, des d\u00e9clarations de PC5.) et des aveux du pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime cependant qu\u2019il y a lieu de rectifier le libell\u00e9 dans la mesure o\u00f9 le b\u00e9n\u00e9fice escompt\u00e9 \u00e9tait pr\u00e9vu pour l\u2019ann\u00e9e 2012\/ 2013, et non pour une deuxi\u00e8me ann\u00e9e, de sorte que l\u2019esp\u00e9rance du gain s\u2019\u00e9levait \u00e0 6.180.- euros et non pas \u00e0 13.123,38.- euros.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent ci-avant dans la partie en droit en relation avec projet \u00ab SOC3.) \u00bb, P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et ses aveux :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction<\/p>\n

En septembre 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

— 106 — en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait des fonds, en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance d'un succ\u00e8s, et pour abuser autrement de la confiance,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 PC5.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant de 50.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la pr\u00e9sentation pour signature \u00e0 la victime du contrat de production de charbon de bois repris ci-apr\u00e8s, pr\u00e9sent\u00e9 sur papier en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3\u2019.) Ltda, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 Bahia (Br\u00e9sil), pr\u00e9sent\u00e9e comme filiale du groupe SOC4.) HOLDING, soci\u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e \u00e0 Chypre, (\u2026) (…), Chypre, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab production de charbon de vois\u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 6.180 .- euros et pour abuser autrement de la confiance:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/BAVI- JAMA du 25.09.2014 Non num\u00e9rot\u00e9 11.09.2012 50.000 6.180<\/p>\n

12.09.2013 Annexe 1 \u00e0 l\u2019audition du 29.08.2014 de PC5.)<\/p>\n

— 107 —<\/p>\n

\u2022 SOUS-PARTIE 5 : Le volet allemand<\/p>\n

Quant \u00e0 W.) (page 111 du renvoi)<\/p>\n

W.) a \u00e9t\u00e9 entendu le 28 juillet 2014 par la Police judiciaire. Il a expliqu\u00e9 qu\u2019il avait fait la connaissance du pr\u00e9venu par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un certain (….) , qui lui avait parl\u00e9 des possibilit\u00e9s d\u2019investissement aupr\u00e8s de P1.). Dans la mesure o\u00f9 il connaissait \u00e0 ce moment des probl\u00e8mes avec sa banque, cette proposition \u00e9tait une opportunit\u00e9 pour lui. Il voulait emprunter la somme de 300.000.- euros aupr\u00e8s du pr\u00e9venu, ce \u00e0 quoi P1.) acquies\u00e7a. L\u2019emprunt ne s\u2019est cependant pas fait, sans que le t\u00e9moin ne donne de plus amples renseignements sur les raisons.<\/p>\n

W.) a finalement investi la somme de 10.875.-euros en octobre 2013 dans le projet des parcelles d\u2019eucalyptus au Br\u00e9sil. Cette somme a \u00e9t\u00e9 remise en mains propres \u00e0 P1.). Il \u00e9tait pr\u00e9vu que cette somme soit rembours\u00e9e dans un bref d\u00e9lai avec un b\u00e9n\u00e9fice de 2.995.- euros.<\/p>\n

Il se laissait obnubiler par le faux-semblant du pr\u00e9venu et d\u00e9cidait de contracter avec le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Aucun contrat n\u2019a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 entre parties mais il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que le pr\u00e9venu \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en relation d\u2019affaires avec la victime dans le cadre d\u2019 un autre projet.<\/p>\n

Les sommes n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 investies dans le projet eucalyptus au Br\u00e9sil, comme le Tribunal vient de le constater ci-avant, de sorte que l\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 titre principale est \u00e0 retenir dans le chef du pr\u00e9venu en relation avec W.) .<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent ci-avant dans la partie en droit en relation avec projet \u00ab SOC3.) \u00bb, P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et ses aveux :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction<\/p>\n

En octobre 2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre des fonds, en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance d'un succ\u00e8s, et pour abuser de la confiance,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 W.) , s\u2019\u00eatre fait remettre le montant total de 10.875\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous, en employant des man\u0153uvres frauduleuses, pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises consistant dans l\u2019investissement de ce montant dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab bois d\u2019Eucalyptus \u00bb, alors que P1.) connaissait le caract\u00e8re fictif de ces investissements, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un gain total de 2.995\u20ac, et pour abuser de la confiance :<\/p>\n

— 108 — n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/75\/JAMA du 05.08.2014 — Octobre 2013 10.875 2.995 17.10.2013 Annexe 5 \u00e0 l\u2019audition du 28.07.2014 d\u2019W.) ne contient pas de contrat \u00e9crit, mais une photo d\u2019une note manuscrite Total 10.875 2.995<\/p>\n

AD2) Les agissements du pr\u00e9venu en relation avec les investissements dans l\u2019achat et la revente de stocks de marchandises de soci\u00e9t\u00e9s en faillite<\/p>\n

Le Minist\u00e8re public a libell\u00e9 \u00e0 titre principal l\u2019infraction d\u2019escroquerie et \u00e0 titre subsidiaire l\u2019abus de confiance en ce qui concerne les faits en relation avec l\u2019achat et la revente de stocks de marchandises en provenance de soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tat de faillite.<\/p>\n

Comme il avait \u00e9t\u00e9 retenu ci-avant, l\u2019abus de confiance est r\u00e9alis\u00e9 par le d\u00e9tournement ou la dissipation de la chose qui avait \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e librement au d\u00e9linquant \u00e0 la condition de la rendre ou d\u2019en faire un usage d\u00e9termin\u00e9 dans le cadre d\u2019un contrat civil, l\u2019escroquerie exige de la part de l\u2019auteur l\u2019emploi de man\u0153uvres frauduleuses consacr\u00e9es dans l\u2019unique but de se faire remettre par le propri\u00e9taire ou le possesseur le corps du d\u00e9lit en vue de se les approprier.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunal constate que le pr\u00e9venu a menti aux investisseurs en leur proposant d\u2019investir dans la revente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tat de faillite, investissements qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 honor\u00e9s et respect\u00e9s. Le pr\u00e9venu n\u2019a pas d\u00fb, pour obtenir de la part de ces investisseurs, et notamment de ces amis et de sa famille, les sommes investies, recourir \u00e0 d\u2019autres machinations, comme il l\u2019a fait dans le cadre de son projet d\u2019eucalyptus .<\/p>\n

Il a ainsi \u00e9t\u00e9 retenu qu\u2019\u00ab un simple mensonge, ne portant ni sur l\u2019identit\u00e9, ni sur les qualit\u00e9s de l\u2019agent, ne peut suffire en droit p\u00e9nal si ce mensonge n\u2019est pas confort\u00e9 par les \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels extrins\u00e8ques (Bruxelles 27 f\u00e9vrier 1997 J.L.M.B. 1997, p. 1442). \u00bb<\/p>\n

L\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 titre principale n\u2019\u00e9tant manifestement pas \u00e0 retenir dans le chef du pr\u00e9venu, il y a lieu d\u2019analyser l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire.<\/p>\n

Ainsi, l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal punit toute personne qui aura frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d\u2019autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d\u2019en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n

Le d\u00e9lit d\u2019abus de confiance comporte plusieurs \u00e9l\u00e9ments constitutifs, \u00e0 savoir<\/p>\n

— 109 — a) une remise pr\u00e9alable ayant un caract\u00e8re pr\u00e9caire ou conditionnel, b) un acte mat\u00e9riel de d\u00e9tournement, c) un pr\u00e9judice pour le propri\u00e9taire ou le possesseur de la chose d\u00e9tourn\u00e9e, d) auxquels il faut ajouter un \u00e9l\u00e9ment intentionnel (Dalloz, Droit P\u00e9nal, verbo abus de confiance, no 58 et s., Droit P\u00e9nal des affaires, Jean Spreutels et consorts, Bruylant 2005, p.324).<\/p>\n

Ad a) Il y a remise au sens de l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal lorsque l\u2019auteur du d\u00e9tournement a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9, d\u2019une mani\u00e8re quelconque possesseur pr\u00e9caire; il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que cette remise ait \u00e9t\u00e9 faite au sens physique de ce terme et que donc la chose soit pass\u00e9e mat\u00e9riellement des mains d\u2019un tradens dans celles d\u2019un accipiens ; il suffit que cette chose ait \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9e au pouvoir de ce dernier \u00e0 titre de possession pr\u00e9caire, en vertu d\u2019une convention qui entra\u00eene ce transfert de possession (TAL 10.11.1986, n\u00b0 1572\/86). Le d\u00e9lit d\u2019abus de confiance ne requiert pas que la remise de la chose d\u00e9tourn\u00e9e ait \u00e9t\u00e9 faite par le pr\u00e9judici\u00e9 ou par son d\u00e9biteur. Il suffit qu\u2019il soit \u00e9tabli que la propri\u00e9t\u00e9 en revienne \u00e0 un autre que l\u2019auteur du d\u00e9tournement (CA 23.10.1986, n\u00b0 249\/86 VI). La \u00ab remise \u00bb au sens de l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal n\u2019exige pas une tradition effective de la chose, celui qui d\u00e9tourne une chose qu\u2019il avait sous la main peut se rendre coupable d\u2019abus de confiance.<\/p>\n

Ad b) Le d\u00e9tournement des objets remis, deuxi\u00e8me condition, consiste dans l\u2019interversion manifeste de la possession, c\u2019est-\u00e0-dire que l\u2019auteur \u00ab transforme par son fait et sa seule volont\u00e9 la possession pr\u00e9caire en une possession animo domini, de sorte que le propri\u00e9taire ne peut plus exercer ses droits sur la chose \u00bb (TAL 10.11.1986, n\u00b0 1572\/86). Pour qu\u2019il y ait "d\u00e9tournement", il faut que le pr\u00e9venu ait effectivement donn\u00e9 \u00e0 la chose d\u2019autrui une destination autre que celle en vue de laquelle elle lui avait \u00e9t\u00e9 remise et qu\u2019il ait accompli cet acte dans une intention de fraude (Jos Goedseels: Commentaire du Code P\u00e9nal Belge, t II, abus de confiance, p. 278). L\u2019acte mat\u00e9riel d\u2019interversion de possession peut consister soit dans un acte juridique de disposition comme la vente, soit dans un acte d\u2019appropriation directe de la chose, tel que le refus de restitution. Commet ainsi un abus de confiance l\u2019employ\u00e9 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 qui a d\u00e9tourn\u00e9 au moment o\u00f9 il a quitt\u00e9 le service d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, un livre de comptes qui lui a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9 par celle- ci et qu\u2019il a agi dans l\u2019intention de tirer profit des annotations que contenait ce livre. Se rend encore coupable de l\u2019infraction d\u2019abus de confiance, l\u2019administrateur-g\u00e9rant d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 qui d\u00e9tourne des biens sociaux (R\u00e9pertoire pratique de droit belge, Compl\u00e9ment, verbo \u00ab Abus de confiance \u00bb, n\u00b0 6 ; nos 58 et 66 en ce qui concerne les remises \u00e0 titre de mandat). En l\u2019esp\u00e8ce, il ne fait pas de doute que les sommes obtenues ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tourn\u00e9es dans la mesure o\u00f9 aucun investissement ne s\u2019est fait.<\/p>\n

Ad c) Le pr\u00e9judice consiste en l\u2019esp\u00e8ce dans les sommes d\u00e9tourn\u00e9es au pr\u00e9judice des diff\u00e9rents investisseurs.<\/p>\n

Ad d) Il faut encore que le d\u00e9tournement ou la dissipation soient effectu\u00e9s dans une intention frauduleuse. En effet, l\u2019intention frauduleuse est un \u00e9l\u00e9ment essentiel du d\u00e9lit d\u2019abus de confiance (J. Goedseels, Commentaires du Code P\u00e9nal Belge II no2859 p.280).<\/p>\n

— 110 — Pour que l\u2019infraction du d\u00e9lit d\u2019abus de confiance soit donn\u00e9e, il faut qu\u2019il y ait dol sp\u00e9cial : l\u2019auteur doit avoir eu la volont\u00e9 d\u2019accomplir l\u2019acte et de r\u00e9aliser ses cons\u00e9quences sous l\u2019empire d\u2019un mobile criminel (T.P.D.C. par G. SCHUIND, p.107, no. 2.3.).<\/p>\n

C\u2019est cette intention frauduleuse qui distingue le d\u00e9lit d\u2019abus de confiance de l\u2019inex\u00e9cution du contrat; l\u2019inex\u00e9cution ne donne lieu qu\u2019\u00e0 l\u2019action civile; la fraude seule peut motiver l\u2019action correctionnelle. Cette fraude dont il s\u2019agit c\u2019est naturellement et uniquement l\u2019intention de se procurer \u00e0 soi-m\u00eame ou \u00e0 autrui un b\u00e9n\u00e9fice illicite quelconque (Nypels et Servais, Code P\u00e9nal IV p.6).<\/p>\n

Ainsi, le d\u00e9tournement ou la dissipation des choses remises, pour \u00eatre d\u00e9lictueux et constituer l\u2019infraction pr\u00e9vue par l\u2019article 491 pr\u00e9cit\u00e9 doivent \u00eatre accomplis avec une intention frauduleuse, consistant dans la volont\u00e9 consciente de l\u2019agent accomplissant le d\u00e9tournement ou la dissipation de violer l\u2019engagement qu\u2019il a pris de restituer la chose confi\u00e9e, de la pr\u00e9senter ou de lui donner l\u2019affectation convenue et de causer un pr\u00e9judice \u00e0 autrui.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunal a su extraire de l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments de la cause, notamment des d\u00e9clarations des investisseurs questionn\u00e9s au cours de l\u2019enqu\u00eate, des aveux du pr\u00e9venu et de l\u2019analyse des comptes qu\u2019aucune somme re\u00e7ue de la part des investisseurs n\u2019a \u00e9t\u00e9 investie dans l\u2019achat de stocks de mat\u00e9riels de soci\u00e9t\u00e9 en faillite, le pr\u00e9venu ayant d\u00e8s le d\u00e9but bern\u00e9 sa famille et ses amis sur ce point, la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) n\u2019ayant aucune activit\u00e9 r\u00e9elle. Il a promis des rendements extr\u00eamement avantageux et ce alors qu\u2019il n\u2019avait aucune intention d\u2019honorer ses engagements.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte encore des \u00e9l\u00e9ments de la cause que le pr\u00e9venu a continu\u00e9 \u00e0 duper ses investisseurs et ce m\u00eame apr\u00e8s le blocage de ses comptes en \u00e9t\u00e9 2012, devant de ce fait \u00eatre au courant qu\u2019une enqu\u00eate avait \u00e9t\u00e9 entam\u00e9e \u00e0 son encontre.<\/p>\n

L\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire est partant \u00e0 retenir pour les investissements en relation avec l\u2019achat et la revente de mat\u00e9riel en provenance de soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tat de faillite.<\/p>\n

\u2022 SOUS-PARTIE 1 : les victimes ayant port\u00e9 plainte aupr\u00e8s de diff\u00e9rents commissariats<\/p>\n

Quant \u00e0 PC6.) ( page 6 du renvoi)<\/p>\n

Le 23 avril 2012, PC6.) a d\u00e9pos\u00e9 par l\u2019interm\u00e9diaire de son avocat, plainte avec constitution de partie civile entre les mains du juge d\u2019instruction. A la base de sa plainte, il a indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance du pr\u00e9venu par l\u2019interm\u00e9diaire de F.). Ce dernier lui avait fait savoir qu\u2019il avait investi aupr\u00e8s de P1.) la somme de 13.000.- euros et qu\u2019il avait eu un remboursement d\u2019int\u00e9r\u00eats de 20 %. Ce fait l\u2019avait convaincu, de sorte qu\u2019il est entr\u00e9 en contact avec P1.). Apr\u00e8s plusieurs \u00e9changes de courriels, et \u00e9tant donn\u00e9 que le pr\u00e9venu offrait une garantie bancaire de la BQUE6.) BANK, il a fini par signer trois contrats d\u2019investissement \u00e0 hauteur de 120.370.- euros au profit du SOC4.) , en virant ladite somme en trois parties sur le compte de P1.) aupr\u00e8s de la BQUE1.) . P1.) l\u2019avait effectivement inform\u00e9 que l\u2019argent serait utilis\u00e9 pour acheter le mobilier de soci\u00e9t\u00e9s en faillite et le revendre par la suite avec b\u00e9n\u00e9fice. Un rendement de 20% lui avait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 promis.<\/p>\n

— 111 — En mars 2012, PC6.) avait pris contact par courriel avec un certain Selma FRANCIS (personne inexistante, comme il avait \u00e9t\u00e9 retenu ci-avant) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) aux fins d\u2019obtenir remboursement de son capital investi, ce dernier lui confirmant, par retour de courriel qu\u2019il venait d\u2019effectuer le remboursement de son capital, lui envoyant \u00e0 titre de preuve un extrait de virement. Aucun remboursement n\u2019avait cependant \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9. C\u2019est seulement apr\u00e8s maints rappels, et apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par PC6.), qu\u2019il allait porter plainte contre le pr\u00e9venu que ce dernier lui a rembours\u00e9 la somme de 11.000.- euros.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

L\u2019abus de confiance telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re public \u00e0 titre subsidiaire doit \u00eatre retenu dans le chef du pr\u00e9venu en ce qui concerne les faits en relation avec PC6.).<\/p>\n

P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de PC6.) et de Marc DE JAGER et de ses aveux :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction<\/p>\n

Entre le 06.02.2012 et le 17.02.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC6.) un montant total de 120.370\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci- dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 34.650\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04959 06\/02\/2012 57470 11040 08.03.2012 Annexe 7.1 #TIM05023 08\/02\/2012 41600 15850 30.03.2012 Annexe 7.2 #TIM05076 17\/02\/2012 21300 7760 13.04.2012 Annexe 7.3 Total : 120370 34650<\/p>\n

— 112 —<\/p>\n

Quant \u00e0 F.) ( page 8 du renvoi) Le 23 mars 2012, Ma\u00eetre Patrick BIRDEN a d\u00e9pos\u00e9 plainte contre P1.) au nom et pour le compte de son mandant F.) . A la base de sa plainte, F.) fait valoir qu\u2019il avait d\u00e9cid\u00e9 d\u2019investir la somme de 9.900.- euros aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) dans laquelle P1.), un ami de longue date, se disait \u00eatre associ\u00e9. Il avait \u00e0 ce titre sign\u00e9 un contrat d\u2019investissement le 9 f\u00e9vrier 2012, dans lequel il \u00e9tait stipul\u00e9 qu\u2019il allait obtenir remboursement de la somme de 9.900.- euros, le 30 mars 2012 avec un b\u00e9n\u00e9fice de 1.900.- euros, une garantie bancaire \u00e9tant \u00e9tablie au nom de la BQUE1.) en cas de non-remboursement. Le pr\u00e9venu lui avait fait savoir que la somme en question serait investie dans l\u2019achat de stocks de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite. Dans la mesure o\u00f9 le t\u00e9moin avait cependant des doutes quant au s\u00e9rieux de cette soci\u00e9t\u00e9, il a demand\u00e9 l\u2019annulation du contrat d\u2019investissement. Le 13 mars 2012, P1.) adresse une lettre de confirmation de l\u2019annulation \u00e0 F.) . Cette lettre comportait outre la signature de P1.), celle de A.), personnage invent\u00e9 par le pr\u00e9venu, ainsi qu\u2019une reconnaissance de dette, qui pr\u00e9voyait que le remboursement devait se faire end\u00e9ans 5 jours. Etant donn\u00e9 qu\u2019aucun remboursement ne s\u2019\u00e9tait fait apr\u00e8s cette \u00e9ch\u00e9ance, F.) s\u2019est r\u00e9solu \u00e0 porter plainte. Cette plainte avait un effet b\u00e9n\u00e9fique pour F.), le pr\u00e9venu ayant par la suite proc\u00e9d\u00e9 au remboursement de ce dernier. Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que la somme de 9.900.- euros n\u2019avait \u00e0 aucun moment \u00e9t\u00e9 investie dans l\u2019achat de stocks de soci\u00e9t\u00e9s en faillite. L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu. Le Tribunal estime, en renvoyant aux d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant qu\u2019il y a lieu de tenir le pr\u00e9venu dans les liens de la pr\u00e9vention libell\u00e9e en ordre subsidiaire. P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble ses propres aveux :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Le 09.02.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de F.) un montant total de 9.900\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine<\/p>\n

— 113 — d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 1.900\u20ac :<\/p>\n

Quant \u00e0 PC7.) ( page 13 du renvoi)<\/p>\n

PC7.) a port\u00e9 plainte le 16 juillet 2012 au Commissariat de proximit\u00e9 \u00e0 Roodt-Syr contre le pr\u00e9venu. A la base de sa plainte, il a indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance de P1.) dans le cadre de son activit\u00e9 en tant que videur de la bo\u00eete de nuit \u00ab (\u2026) \u00bb \u00e0 Luxembourg- ville. Il avait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 ce moment constat\u00e9 que le pr\u00e9venu d\u00e9pensait des fortunes lors des soir\u00e9es pass\u00e9es en discoth\u00e8ques. A un certain moment, un ami lui avait propos\u00e9 d\u2019investir aupr\u00e8s de P1.), ce qui lui semblait convaincant. Il s\u2019est ainsi adress\u00e9 \u00e0 P1.) , qui lui proposait des investissements dans le domaine de l\u2019achat de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tat de faillite et finit par virer end\u00e9ans six semaines la somme de 46.300.- euros \u00e0 ce dernier, somme qui \u00e9tait garantie, selon les termes propres des divers contrats d\u2019investissement par P1.) en personne. Ces contrats \u00e9taient encore sign\u00e9s par A.) .<\/p>\n

P1.) lui avait rembours\u00e9 apr\u00e8s un premier investissement la somme de 8.500.- euros, raison pour laquelle il avait directement proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 d\u2019autres investissements, ceux-ci n\u2019ayant cependant pas \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9s.<\/p>\n

Au moment du d\u00e9p\u00f4t de plainte, le pr\u00e9venu lui devait encore la somme de 24.600.- euros.<\/p>\n

PC7.) a \u00e9t\u00e9 entendu \u00e0 l\u2019audience du Tribunal correctionnel, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la Loi.<\/p>\n

Il a confirm\u00e9 les faits, et a indiqu\u00e9 avoir obtenu le remboursement de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de la somme qu\u2019il avait investie avec les b\u00e9n\u00e9fices promis.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci -avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en ce qui concerne la qualification des faits, qu\u2019il y a lieu de retenir l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire.<\/p>\n

P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble ses propres aveux :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction<\/p>\n

Entre le 19.10.2011 et le 02.12.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05055 09\/02\/2012 9900 1900 30.03.2012 Annexe 10 Total : 9900 1900<\/p>\n

— 114 —<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC7.) un montant total de 46.300\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00abInsolvenz An und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 13.250\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM06198 19\/10\/2011 5900 2600 11\/11\/2011 Annexe 1a #TIM06286 09\/11\/2011 29500 6900 22\/12\/2011 Annexe 1b #TIM06345 21\/11\/2011 8500 3000 Manque #TIM06298 02\/12\/2011 1650 500 19\/12\/2011 Annexe 1c Inconnu Virement 16\/11\/2011 750 250 manque Total : 46300 13250<\/p>\n

\u2022 SOUS-PARTIE 2 : la famille (…)<\/p>\n

Quant \u00e0 PC8.) , PC9.) et PC10.) (page16 \u00e0 22 du renvoi)<\/p>\n

Le 19 janvier 2012, PC8.), PC9.) et PC10.), ont par l\u2019interm\u00e9diaire de leur conseil juridique, port\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu aupr\u00e8s du Procureur d\u2019Etat.<\/p>\n

A la base de leur plainte, ils indiquent que PC3.) les avait inform\u00e9s d\u2019une bonne opportunit\u00e9 d\u2019investissement aupr\u00e8s d\u2019un certain P1.), associ\u00e9 dans une soci\u00e9t\u00e9 SOC4.). Convaincus par les d\u00e9clarations de PC3.) et le b\u00e9n\u00e9fice qu\u2019il avait r\u00e9alis\u00e9 dans le cadre de ses investissements, ils avaient accept\u00e9 de rencontrer le pr\u00e9venu qui leur avait aussit\u00f4t propos\u00e9 d\u2019investir dans l\u2019achat de grands stocks de marchandises dans des soci\u00e9t\u00e9s en faillite en Allemagne. Ils avaient par la suite proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la signature de plusieurs contrats d\u2019investissements au profit du SOC4.), sommes qui \u00e9taient cependant garanties par P1.) \u00e0 titre personnel.<\/p>\n

Aux \u00e9ch\u00e9ances venues, le remboursement des sommes et des b\u00e9n\u00e9fices escompt\u00e9s tardaient cependant \u00e0 se faire, et \u00e0 partir du mois de juillet 2011, P1.) n\u2019\u00e9tait plus joignable par t\u00e9l\u00e9phone. Ces soi -disant collaborateurs Selma FRANCIS et Klaus HOFFER prenaient le relais. En d\u00e9cembre 2011, P1.) a cependant inform\u00e9 ces investisseurs que la BQUE1.) avait bloqu\u00e9 les com ptes, rendant de ce fait un remboursement des sommes investies impossible.<\/p>\n

En janvier 2012, plainte a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e.<\/p>\n

— 115 — L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire dans le cas des trois personnes mentionn\u00e9es ci-avant devra \u00eatre retenue.<\/p>\n

P1.) fait d\u2019ailleurs l\u2019aveu des faits qui lui sont reproch\u00e9s.<\/p>\n

P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur Marc DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions :<\/p>\n

Au d\u00e9triment de PC8.)<\/p>\n

Le 18.10.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC8.) un montant total de 14.000\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 4.400\u20ac :<\/p>\n

Au d\u00e9triment de PC9.)<\/p>\n

Entre le 24.05.2011 et le 18.10.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC9.) un montant total de 34.900\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 14.900\u20ac : N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM06245 18\/10\/2011 5900 1600 05\/12\/2011 Annexe 16.1 #TIM06246 18\/10\/2011 8100 2800 05\/12\/2011 Annexe 16.2 Total : 14000 4400<\/p>\n

— 116 —<\/p>\n

Au d\u00e9triment de PC10.) ,<\/p>\n

le 28.06.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC10.) un montant total de 2100\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 800\u20ac :<\/p>\n

Quant \u00e0 PC13.) , PC11.) et PC12.) (pages 23, 44 \u00e0 47 du renvoi)<\/p>\n

Les membres de cette famille ont \u00e9t\u00e9 entendus le 13 septembre 2013 par la Police judiciaire.<\/p>\n

Ils ont alors expliqu\u00e9 qu\u2019ils avaient fait la connaissance de P1.) par l\u2019interm\u00e9diaire de leur voisin PC3.) et c\u2019est \u00e9galement ce dernier qui a r\u00e9alis\u00e9 la mise en contact.<\/p>\n

La mise en confiance \u00e9tait quasi directe et ce notamment alors que P1.) habitait \u00e9galement \u00e0 (\u2026) et leur \u00e9tait connu de vue de ce fait.<\/p>\n

PC11.) avait ainsi au courant de la p\u00e9riode du 7 juin au 27 septembre 2011 sign\u00e9 9 contrats d\u2019investissement au profit de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) pour le montant de 48.400.- euros. Il avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu qu\u2019un b\u00e9n\u00e9fice de 36.300.- euros lui serait remis \u00e0 la suite de la conclusion de ces N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05074 24\/05\/2011 8100 2800 01\/08\/2011 Annexe 11.1 #TIM05079 25\/05\/2011 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 11.2 #TIM05080 25\/05\/2011 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 11.3 #TIM05393 28\/06\/2011 9500 5000 07\/09\/2011 Annexe 11.4 #TIM5404 05\/07\/2011 5900 2900 13\/07\/2011 Annexe 11.5 #TIM06247 18\/10\/2011 8100 2800 30\/11\/2011 Annexe 11.6 Total : 34900 14900 N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05394 28\/06\/2011 2100 800 07\/09\/2011 Annexe 15 Total : 2100 800<\/p>\n

— 117 — contrats. Le Tribunal constate que les contrats d\u2019investissements ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pour parties du moins sign\u00e9s par A.) et qu\u2019ils portaient tous sur l\u2019achat de stock de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite.<\/p>\n

PC12.), le p\u00e8re de PC11.) a \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9 d\u2019investir dans les projets du SOC4.) suite \u00e0 l\u2019investissement de son fils. Ce dernier a sign\u00e9 deux contrats d\u2019investissement portant sur les m\u00eames projets que son fils, pour un montant total de 8.500.- euros.<\/p>\n

PC13.) avait \u00e9galement entendu parler des investissements par le biais de son compagnon PC11.). Dans la mesure les projets lui semblaient int\u00e9ressants, elle a accept\u00e9 de signer 4 contrats d\u2019investissements \u00e0 hauteur de 43.350.- euros.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire dans le cas des trois personnes mentionn\u00e9es ci-avant devra \u00eatre retenue.<\/p>\n

P1.) fait d\u2019ailleurs l\u2019aveu des faits qui lui sont reproch\u00e9s.<\/p>\n

P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

Au d\u00e9triment de PC11.)<\/p>\n

Entre le 07.06.2011 et le 27.09.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9, au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC11.) un montant de 48.400\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 36.300\u20ac, sinon au moins de 23.700\u20ac :<\/p>\n

— 118 —<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital indiqu\u00e9 au contrat Capital effectivement investi B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05103 07\/06\/2011 4250 4250 1500 30\/08\/2011 Annexe 25.1 #TIM05395 29\/06\/2011 9500 9500 5000 07\/09\/2011 Annexe 25.2 #TIM05406 05\/07\/2011 5900 5900 2900 13\/07\/2011 Annexe 25.3 #TIM05910 20\/07\/2011 8300 0 3600 30\/09\/2011 Annexe 25.4 #TIM05916 27\/07\/2011 9000 9000 4900 30\/09\/2011 Annexe 25.5 #TIM05690 02\/08\/2011 11500 11500 5300 18\/11\/2011 Annexe 25.6 #TIM06006 09\/09\/2011 34200 0 9000 28\/10\/2011 Annexe 25.7 #TIM05967 23\/09\/2011 6500 6500 3400 17\/11\/2011 Annexe 25.8 #TIM06146 27\/09\/2011 1750 1750 700 17\/11\/2011 Annexe 25.9 Total 90900 48400 36300<\/p>\n

Au d\u00e9triment de PC12.)<\/p>\n

Entre le 08.07.2011 et le 23.09.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9, au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC12.) un montant de 8.500\u20ac (contrats compos\u00e9s), ventil\u00e9 dans le tableau ci- dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 8.400\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05454 08\/07\/2011 8500 3700 15\/09\/2011 Annexe 26.1 #TIM05968 23\/09\/2011 8200 4700 17\/11\/2011 Annexe 26.2 Total 16700 8400<\/p>\n

Au d\u00e9triment de PC13.)<\/p>\n

Entre le 07.06.2011 et le 27.09.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

— 119 —<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9, au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC13.) un montant total de 43.350\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 14.000\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05103 07\/06\/2011 2400 700 19\/08\/2011 Annexe 27.1 #TIM05199 17\/06\/2011 36100 11000 25\/08\/2011 Annexe 27.2 #TIM05911 20\/07\/2011 3100 1600 30\/09\/2011 Annexe 27.3 #TIM06147 27\/09\/2011 1750 700 17\/11\/2011 Annexe 27.4 Total 43.350 14.000<\/p>\n

Quant \u00e0 PC14.) (page 25 du renvo i)<\/p>\n

Le 25 juillet 2012, PC14.) a d\u00e9pos\u00e9 plainte avec constitution de partie civile par l\u2019interm\u00e9diaire de son avocat. A la base de sa plainte, il indique avoir fait la connaissance de P1.) via un r\u00e9seau informatique et qu\u2019il l\u2019avait c\u00f4toy\u00e9 lors d\u2019une activit\u00e9 sportive. P1.) lui aurait souvent parl\u00e9 de ses investissements, et il aurait eu personnellement connaissance de personnes qui avaient obtenu remboursement des sommes promises, de sorte que PC14.) s\u2019\u00e9tait r\u00e9solu \u00e0 confier son \u00e9pargne \u00e0 son ami.<\/p>\n

Il a sign\u00e9 quatre contrats d\u2019investissement dans l\u2019activit\u00e9 de mont -de-pi\u00e9t\u00e9, entre le 05 avril 2011 et le 1 er juin 2011 pour un montant total de 19.500.- euros. Sur cet investissement, le pr\u00e9venu s\u2019\u00e9tait engag\u00e9 \u00e0 lui verser un gain \u00e0 hauteur de 7.450.- euros.<\/p>\n

Il a obtenu le remboursement de 3.850.- euros le 3.08.2012 par un virement bancaire sur son compte aupr\u00e8s de la BQUE10.) , par la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) , et la somme de 500.- euros le 16 juillet 2013 par le biais d\u2019un virement \u00e9mis par A.) .<\/p>\n

P1.) a admis les faits en relation avec PC14.).<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant.<\/p>\n

— 120 — P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

Post\u00e9rieurement au 05.04.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC14.) un montant total de 19.500\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 7.450\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 TIM04959 05\/04\/2011 5200 900 29\/04\/2011 28.1 TIM05056 03\/05\/2011 2100 1900 23\/06\/2011 28.2 TIM05085 26\/05\/2011 8100 2800 15\/07\/2011 28.3 TIM05396 \/ 4100 1850 28.4 Total : 19500<\/p>\n

7450<\/p>\n

Quant \u00e0 PC4.) , PC15.), PC17.) et PC16.) (page 28 \u00e0 38 du renvoi)<\/p>\n

PC4.), le fils de PC3.) a \u00e9galement investi dans les projets de P1.) , du moment o\u00f9 il avait constat\u00e9 que son p\u00e8re avait tir\u00e9 des b\u00e9n\u00e9fices cons\u00e9quents de ses premiers investissements. Il avait ainsi investi le 4 juillet 2011, la somme de 5.900.- euros et le 20 juillet 2011, la somme de 8.300.- euros, somme qui provenait du r\u00e9investissement de la premi\u00e8re somme. Lors de l\u2019audience du Tribunal correctionnel, PC3.) avait d\u00e9clar\u00e9 que la somme de 500.- euros avait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9e \u00e0 PC4.).<\/p>\n

PC15.) est \u00e9galement originaire de (\u2026), tout comme P1.) . Ils faisaient tous les deux parties de l\u2019association (\u2026). Il a entendu parler des investissements de P1.) et s\u2019est r\u00e9solu \u00e0 investir \u00e0 son tour. Il a conclu 13 contrats d\u2019investissement entre le 14 avril 2011 et le 5 ao\u00fbt 2011 et a investi en tout la somme de 58.950.- euros. Un b\u00e9n\u00e9fice de 89.150.- euros lui avait \u00e9t\u00e9 promis par le pr\u00e9venu. Le pr\u00e9venu avait inform\u00e9 sa connaissance qu\u2019il allait investir dans l\u2019achat de stockage de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite. PC15.) a re\u00e7u remboursement de 3.200.- euros. L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

— 121 — Le pr\u00e9venu s\u2019est encore adress\u00e9 par la suite \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 PC15.), en lui soumettant des projets, afin que ce dernier prenne la d\u00e9cision d\u2019investir dans ces projets, ce que PC15.) a toujours refus\u00e9 par la suite.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie aux d\u00e9veloppements ci-avant quant \u00e0 la qualification, pour ne pas retenir la tentative d\u2019escroquerie, une requalification en tentative d\u2019abus de confiance n\u2019\u00e9tant pas possible, dans la mesure o\u00f9 ce fait n\u2019est pas punissable p\u00e9nalement. P1.) devra partant \u00eatre acquitt\u00e9 de l\u2019infraction libell\u00e9e sous B) \u00e0 la page 32 du renvoi.<\/p>\n

PC16.) a port\u00e9 plainte le 9 octobre 2013 \u00e0 la Police judiciaire. Elle d\u00e9clare avoir eu connaissance des possibilit\u00e9s d\u2019investissements par son fr\u00e8re PC3.), qui venait d\u2019investir \u00e0 sa pleine satisfaction aupr\u00e8s du pr\u00e9venu. Son fr\u00e8re lui avait expliqu\u00e9 que les investissements \u00e9taient en relation avec l\u2019achat et la revente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite en Allemagne. Dans la mesure o\u00f9 elle faisait confiance \u00e0 son fr\u00e8re, elle accepta d\u2019\u00eatre mise en contact avec P1.). Ce dernier lui t\u00e9l\u00e9phona aussit\u00f4t et lui proposa les m\u00eames investissements. Suite \u00e0 cet entretien t\u00e9l\u00e9phonique, elle signa entre le 16 juin 2011 et le 26 juillet 2011, cinq contrats d\u2019investissements avec le pr\u00e9venu, en virant la somme totale investie de 27.700.- euros sur un compte bancaire aupr\u00e8s de la banque chypriote (\u2026). Par la signature des contrats d\u2019investissements en question, P1.) lui avait promis un b\u00e9n\u00e9fice de 9.700.- euros. Aucun remboursement n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 de la part de P1.), qui avoua \u00e9galement les faits en relation avec PC16.).<\/p>\n

PC17.), le fr\u00e8re de PC15.), a d\u00e9pos\u00e9 plainte le 23 octobre 2013 contre le pr\u00e9venu, indiquant qu\u2019il conna\u00eet P1.) depuis son enfance, et que la famille P1.) avait une certaine renomm\u00e9e \u00e0 (\u2026), de sorte qu\u2019il faisait enti\u00e8rement confiance au pr\u00e9venu. Dans la mesure o\u00f9 PC3.) , lui avait fait savoir, qu\u2019il avait effectivement tir\u00e9 b\u00e9n\u00e9fice de ses investissements aupr\u00e8s de P1.), il s\u2019est finalement r\u00e9solu \u00e0 investir \u00e0 son tour. Il a ainsi conclu trois contrats d\u2019investissement entre le 14 avril 2011 et le 27 avril 2011, \u00e0 hauteur de 57.800.-euros, les sommes d\u2019argent \u00e9tant \u00e0 chaque fois \u00e9t\u00e9 remises en mains propres. Ces contrats pr\u00e9voyaient \u00e9galement que les sommes remises seraient investies dans l\u2019achat de mat\u00e9riel provenant des stocks de soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tat de faillite. Aucun remboursement ne s\u2019\u00e9tait fait par la suite. L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu. Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec les quatre victimes.<\/p>\n

— 122 —<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

Au d\u00e9triment de PC4.)<\/p>\n

Entre le 04.07.2011 et le 20.07.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC4.) un montant total de 14.200\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 6.500\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05402 04\/07\/2011 5900 2900 13\/07\/2011 Annexe 20.9 #TIM05912 20\/07\/2011 8300 3600 30\/09\/2011 Annexe 20.10 Total 14200 6500<\/p>\n

Au d\u00e9triment de PC15.) Entre le 20.05.2011 et le 31.01.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9, au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC15.) un montant de 58.950\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 89.150\u20ac :<\/p>\n

— 123 —<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital indiqu\u00e9 au contrat Capital effectivement investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac (en relation avec le capital indiqu\u00e9 au contrat) Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04966 14\/04\/2011 15200 15200 4700 20\/05\/2011 Annexe 17.1 #TIM04989 27\/04\/2011 8500 8500 2000 10\/06\/2011 Annexe 17.2 #TIM04512 13\/05\/2011 11500 11500 6000 30\/06\/2011 Annexe 17.3 #TIM04502 17\/05\/2011 11750 0 5150 28\/07\/2011 Annexe 17.4 #TIM04503 17\/05\/2011 23500 15350 10300 28\/07\/2011 Annexe 17.5 #TIM05081 25\/05\/2011 1650 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 17.6 #TIM05082 25\/05\/2011 1650 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 17.7 #TIM05102 06\/06\/2011 4250 4250 1500 30\/08\/2011 Annexe 17.8 #TIM05393 16\/06\/2011 8300 0 2600 25\/08\/2011 Annexe 17.9 #TIM05512 30\/06\/2011 7000 0 3500 30\/06\/2011 Annexe 17.10 #TIM05513 30\/06\/2011 9500 0 5000 07\/09\/2011 Annexe 17.11 #TIM06003 07\/09\/2011 42500 850 17000 28\/10\/2011 Annexe 17.12 #TIM06289 25\/11\/2011 75600 0 30000 31\/01\/2012 Annexe 17.13 Total : 220900 58950 89150<\/p>\n

Au d\u00e9triment de PC16.)<\/p>\n

Entre le 16.06.2011 et le 26.07.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC16.) un montant total de 27.700\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 9.7000\u20ac :<\/p>\n

— 124 —<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05269 16.06.2011 8300 2600 25\/08\/2011 Annexe 23.1 #TIM05395 27.06.2011 3700 1400 07\/09\/2011 Annexe 23.2 #TIM05403 04.07.2011 4800 2100 13\/07\/2011 Annexe 23.3 #TIM05909 18.07.2011 6000 1500 30\/09\/2011 Annexe 23.4 #TIM05915 26.07.2011 4900 2100 30\/09\/2011 Annexe 23.5 Total : 27700 9700<\/p>\n

Au d\u00e9triment de PC17.)<\/p>\n

Entre le 14.04.2011 et le 27.05.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC17.) un montant total de 57.800\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 14.900\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04967 14\/04\/2011 15200 4700 20\/05\/2011 Annexe 24.1 #TIM04975 19\/04\/2011 15100 4500 30\/05\/2011 Annexe 24.2 #TIM04985 27\/05\/2011 27500 5700 10\/06\/2011 Annexe 24.3 Total 57800 14900<\/p>\n

Le pr\u00e9venu s\u2019est encore adress\u00e9 par la suite \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 PC15.), en lui soumettant des projets, afin que ce dernier prenne la d\u00e9cision d\u2019investir dans ces projets, ce que PC15.) a toujours refus\u00e9 par la suite.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie aux d\u00e9veloppements ci-avant quant \u00e0 la qualification, pour ne pas retenir la tentative d\u2019escroquerie, une requalification en tentative d\u2019abus de confiance n\u2019\u00e9tant pas possible, dans la mesure o\u00f9 ce fait n\u2019est pas punissable p\u00e9nalement. P1.) devra partant \u00eatre acquitt\u00e9 de l\u2019infraction libell\u00e9e sous B) \u00e0 la page 32 du renvoi.<\/p>\n

Quant \u00e0 PC3.) (page 41 du renvoi)<\/p>\n

Il r\u00e9sulte encore des \u00e9l\u00e9ments du dossier r \u00e9pressif que PC3.) a non seulement investi dans le domaine de l\u2019eucalyptus comme il a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9 ci-avant mais \u00e9galement dans l\u2019achat et la revente de stocks de mat\u00e9riels en \u00e9tat de faillite. Il a ainsi entre avril et ao\u00fbt 2011 investi \u00e0 huit reprises pour son compte personnel dans les projets de P1.) en relation avec les soci\u00e9t\u00e9s en faillite.<\/p>\n

— 125 —<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019effectivement deux des contrats libell\u00e9s ont trait \u00e0 PC4.), le fils de PC3.) et avaient \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s ci-avant, de sorte qu\u2019il n\u2019y a plus lieu de les mentionner ci-apr\u00e8s.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Entre le 06.04.2011 et le 12.08.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d'en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC3.) un montant total de 117.550\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci -dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 48.200\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04959 06\/04\/2011 5000 1100 29\/04\/2011 Annexe 20.2 #TIM04989 02\/05\/2011 8200 1900 23\/06\/2011 Annexe 20.3 #TIM04513 13\/05\/2011 11500 6000 30\/06\/2011 Annexe 20.4 #TIM04965 14\/05\/2011 7900 2200 20\/05\/2011 Annexe 20.5 #TIM04504 17\/05\/2011 23500 10300 28\/07\/2011 Annexe 20.6 #TIM05076 25\/05\/2011 1650 700 01\/08\/2011 Annexe 20.7 #TIM05392 28\/06\/2011 28500 15000 07\/09\/2011 Annexe 20.8 #TIM06198 12\/08\/2011 17100 4500 18\/10\/2011 Annexe 20.11 Total 103350<\/p>\n

41700<\/p>\n

— 126 —<\/p>\n

\u2022 SOUS-PARTIE 3 : les connaissances et la famille<\/p>\n

Quant \u00e0 PC18.) (page 48 \u00e0 50 du renvoi)<\/p>\n

PC18.) a port\u00e9 plainte le 1 er d\u00e9cembre 2014 contre P1.) . Il a indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance du pr\u00e9venu par l\u2019interm\u00e9diaire de deux connaissances \u00e0 savoir L.) et S.). L.) lui avait parl\u00e9 des investissements de P1.) . Dans la mesure o\u00f9 il avait entendu parler d\u2019investissements qui avaient \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9s avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, et qu\u2019il faisait confiance \u00e0 L.) , il s\u2019est d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 investir aupr\u00e8s de P1.). Ce dernier lui avait \u00e0 son tour propos\u00e9 d\u2019investir dans le domaine de l\u2019achat respectivement la vente d\u2019inventaire de soci\u00e9t\u00e9s en faillite au Luxembourg et lui avait \u00e0 ce titre promis un b\u00e9n\u00e9fice prometteur. Il avait sign\u00e9 un contrat \u00e0 hauteur de 23.500.- euros, pour la dur\u00e9e d\u2019un mois et un gain de 7.500.- euros avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 contractuellement.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 aucun remboursement ne s\u2019\u00e9tait fait \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance, le plaignant avait commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9clamer son investissement aupr\u00e8s du pr\u00e9venu. Apr\u00e8s certaines interventions de sa part, P1.) lui a finalement rembours\u00e9 8.500.-euros. Aucun autre remboursement ne s\u2019\u00e9tait fait par la suite. L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu. Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

En juillet 2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC18.) un montant total de 23.500\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 la date indiqu\u00e9e dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 7.500\u20ac :<\/p>\n

— 127 —<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/78\/JAMA du 02.12.2014 — 24.07.2011 23.500 7.500 25.08.2011 Annexe 1 \u00e0 l\u2019audition du 01.12.2014 de PC18.). Ne contient pas de contrat \u00e9crit, mais une reconnaissance de dette avec le d\u00e9tail du montant red\u00fb Total 23.500 7.500<\/p>\n

Quant \u00e0 H.) (page 52 \u00e0 53 du renvoi) Le 27 ao\u00fbt 2013, H.) a \u00e9t\u00e9 entendu par les enqu\u00eateurs de la Police judiciaire. Il a d\u00e9clar\u00e9 avoi r fait la connaissance du pr\u00e9venu lors d\u2019une soir\u00e9e dans un bistrot \u00e0 (\u2026) en 2008. Il a indiqu\u00e9 avoir investi \u00e0 trois reprises aupr\u00e8s de P1.) et avoir r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 deux fois la somme investie et le gain promis. Selon H.), il avait investi une derni\u00e8re fois le 6 mars 2009 en remettant la somme de 1.800.- euros \u00e0 P1.), le gain promis s\u2019\u00e9levant \u00e0 2.300- euros pour cet investissement. Il a re\u00e7u remboursement de la somme de 700.- euros \u00e0 la suite de cet investissement. Aucun remboursement ne s\u2019est plus fait depuis lors. L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu. Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime. P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

Le 06.03.2009, date d\u2019un virement au profit de P1.) , dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

— 128 —<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de H.) un montant total de 1.800\u20ac cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci — dessous, \u00e0 la condition de les investir \u00e0 un taux avantageux, d\u00e9gageant des b\u00e9n\u00e9fices importants et \u00e0 tr\u00e8s court terme, et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 2.300\u20ac.<\/p>\n

Date Libell\u00e9 B\u00e9n\u00e9ficiaire\/Donneur d'ordre Montant en \u20ac 06.03.2009 VIREMENT H.) 1.800 Total: 1.800<\/p>\n

Quant \u00e0 I.) (page 54 \u00e0 55 du renvoi) Le 27 juin 2014, les enqu\u00eateurs ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019audition de I.) . Elle a d\u00e9clar\u00e9 avoir fait la connaissance de P1.) par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un certain (\u2026). El le avait sign\u00e9 le 7 f\u00e9vrier 2012 un contrat d\u2019investissement avec le pr\u00e9venu \u00e0 hauteur de 9.900.- euros, un b\u00e9n\u00e9fice de 1.900.- euros \u00e9tant pr\u00e9vu. Cet investissement \u00e9tait \u00e9galement li\u00e9 \u00e0 l\u2019achat et la revente d\u2019inventaires de soci\u00e9t\u00e9s en faillite et le pr\u00e9venu lui avait par le contrat en question assur\u00e9 une garantie bancaire de la BQUE6.) Banc A l\u2019\u00e9ch\u00e9ance, aucun remboursement ne s\u2019est fait et I.) a d\u00fb r\u00e9clamer son investissement. Il lui avait par la suite rembours\u00e9 une fois 800.- euros en cash et une fois 800.- euros par virement bancaire. Finalement, il avait encore pay\u00e9 un d\u00e9placement \u00e0 Miami et la location d\u2019une voiture. Elle a indiqu\u00e9 qu\u2019elle avait travaill\u00e9 pour la soci\u00e9t\u00e9 SOC16.) \u00e0 partir du mois de mai 2013, soci\u00e9t\u00e9 dont M1.) avait \u00e9t\u00e9 l\u2019administrateu r et qui est actuellement en \u00e9tat de faillite. Dans la mesure o\u00f9 P1.) lui devait encore de l\u2019argent, elle avait d\u00e9cid\u00e9 ensemble avec M1.) , avec lequel elle entretenait \u00e0 ce moment une relation, de l\u2019engager pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC16.) et de retenir une part de son salaire pour apurer ses dettes qu\u2019il avait envers elle, dettes qui n\u2019\u00e9taient pas seulement en relation avec le contrat d\u2019investissement aupr\u00e8s du SOC4.) S.A..<\/p>\n

Le 21 juillet 2014, I.) a finalement d\u00e9pos\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Aucun remboursement ne s\u2019est plus fait depuis lors.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

— 129 — Ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

Entre le 07.06.2011 et le 27.09.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de I.) un montant total de 9.900\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise a \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 1.900\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat Montant remis 1.900 Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/75\/JAMA du 28.04.2014 #TIM06798 07\/02\/2012 9.900 1.900 08.03.2012 Annexe 20e Total 9.900 1.900<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Quant \u00e0 T1.) (page 57 du renvoi)<\/p>\n

T1.) a \u00e9t\u00e9 entendu le 21 ao\u00fbt 2014 par les enqu\u00eateurs de la Police judiciaire. Il expliqua lors de son audition que P1.) est son cousin et qu\u2019il lui avait racont\u00e9 lors d\u2019une f\u00eate de famille qu\u2019il travaillait dans le domaine de l\u2019investissement. Il lui avait propos\u00e9 des investissements dans un projet en relation avec de l\u2019eucalyptus , mais dans la mesure o\u00f9 la dur\u00e9e de trois ans ne lui convenait pas, il avait refus\u00e9 cette offre. Il lui avait par la suite propos\u00e9 comme \u00e0 bon nombre de ses connaissances, d\u2019investir dans l\u2019achat et la revente d\u2019inventaires de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, et dans la mesure o\u00f9 ses d\u00e9clarations paraissaient plausibles \u00e0 son cousin, qui lui faisait confiance notamment en raison des liens de famille qui les unissaient, il finit par accepter l\u2019offre de P1.) et d\u2019investir \u00e0 deux reprises aupr\u00e8s du pr\u00e9venu, une premi\u00e8re fois le 5 juillet 2012 \u00e0 hauteur de 4.800.- euros, le b\u00e9n\u00e9fice devant s\u2019\u00e9lever \u00e0 2.100.- euros et une seconde fois le 10 septembre 2012 \u00e0 hauteur de 4.850.- euros.<\/p>\n

T1.) a \u00e9t\u00e9 entendu, en tant que t\u00e9moin \u00e0 la barre, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la Loi.<\/p>\n

Il a confirm\u00e9 ses d\u00e9clarations en relation avec les investissements r\u00e9alis\u00e9s et a expliqu\u00e9 qu\u2019il n\u2019avait plus aucun espoir de r\u00e9cup\u00e9rer l\u2019argent investi aupr\u00e8s de son cousin, et qu\u2019il n\u2019allait pas se constituer partie civile pour la paix de la famille.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci -avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

— 130 — Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Entre juillet 2011 et septembre 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de T1.) un montant total de 9.650\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci- dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 2.100\u20ac :<\/p>\n

Quant \u00e0 PC19.) (page 60 du renvoi)<\/p>\n

PC19.) a \u00e9t\u00e9 entendu le 14 ao\u00fbt 2013 par la Police judiciaire. Il d\u00e9clara avoir investi \u00e0 quatre reprises aupr\u00e8s de P1.) en virant pour ce faire l\u2019argent sur un compte priv\u00e9 de P1.) aupr\u00e8s de la BQUE1.). Il n\u2019avait pas sign\u00e9 de contrats d\u2019investissement mais P1.) l\u2019avait inform\u00e9 que l\u2019argent serait investi dans l\u2019achat et la vente de stocks de soci\u00e9t\u00e9 en \u00e9tat de faillite. Il d\u00e9clara avoir investi en tout la somme de 36.000.- euros, et qu\u2019un b\u00e9n\u00e9fice de 8.700.- euros lui avait \u00e9t\u00e9 promis sur cette somme. Il a par la suite eu, apr\u00e8s maintes r\u00e9clamations, eu remboursement de la somme de 15.500.- euros.<\/p>\n

Les d\u00e9clarations de PC19.) ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par le pr\u00e9venu, tant aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction, qu\u2019aux audiences du Tribunal correctionnel.<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat \/virement Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 #TIM04959 05.07.2011 4.800 2.100 13.07.2011 Annexe 2 \u00e0 l\u2019audition du 21.08.2014 de T1.) (annexe AII) — 10.09.2012 4.850 — — Absence de contrat \u00e9crit (impossibilit\u00e9 morale relation de famille) Total : 9.650 2.100<\/p>\n

— 131 — L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Entre le 31.08.2009 et le 15.09.2009, date des virements, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC19.) un montant total de 36.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es ci-apr\u00e8s, \u00e0 la condition de les investir dans l\u2019achat d\u2019objets appartenant \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s en faillite afin de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 8.700\u20ac payable le 22 septembre 2009<\/p>\n

Date Libell\u00e9 B\u00e9n\u00e9ficiaire\/Donneur d'ordre Montant en \u20ac 31\/08\/2009 VIREMENT PC19.) 14500 03\/09\/2009 VIREMENT PC19.) 11000 15\/09\/2009 VIREMENT PC19.) 4.500 15\/09\/2009 VIREMENT PC19.) 6.000 Total: 36.000 Montant rembours\u00e9: 15.500<\/p>\n

Quant \u00e0 L.) (page 63 du renvoi)<\/p>\n

L.) a \u00e9t\u00e9 entendu le 19 ao\u00fbt 2013 en relation avec ses investissements r\u00e9alis\u00e9s aupr\u00e8s de P1.). Il a indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance de P1.) en 2009 dans le cadre d\u2019une soir\u00e9e priv\u00e9e \u00e0 (\u2026). Il s\u2019est li\u00e9 d\u2019amiti\u00e9 avec P1.) et a par la suite pass\u00e9 plusieurs s\u00e9jours avec P1.) \u00e0 Munich \u00e0 l\u2019occasion de la f\u00eate foraine \u00ab Oktoberfest \u00bb. Il avait \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 par P1.) \u00e0 faire le voyage \u00e0 deux reprises en jet priv\u00e9. Il avait par la suite accept\u00e9 de faire des investissements aupr\u00e8s de son ami, voyant que les affaires de ce dernier allaient bien et qu\u2019il pouvait offrir \u00e0 ses amis des voyages. Dans la mesure o\u00f9 les investissements dataient pour partie de 2009, le t\u00e9moin n\u2019\u00e9tait pas en mesure de fournir des documents en relation avec ceux -ci. Les perquisitions effectu\u00e9es ont par<\/p>\n

— 132 — la suite cependant permis de retracer plusieurs mouvements et notamment en tout trois virements \u00e0 hauteur de 5.000.- euros, 2650.-euros respectivement 200.- euros entre octobre 2009 et novembre 2011.<\/p>\n

Ces montants n\u2019\u00e9taient pas contest\u00e9s par le pr\u00e9venu \u00e0 l\u2019audience.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Entre le 15.10.2009 et le 21.11.2011 dates de virements au profit de P1.) , dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de L.) un montant total de 7.850\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates figurant dans le tableau ci- apr\u00e8s, \u00e0 la condition de les investir dans des investissements lucratifs lors d\u2019achats\/ventes aux ench\u00e8res, d\u00e9gageant des b\u00e9n\u00e9fices importants et \u00e0 tr\u00e8s court terme<\/p>\n

Quant \u00e0 M.) (page 65 du renvoi)<\/p>\n

M.) a d\u00e9pos\u00e9 plainte le 6 septembre 2013 contre le pr\u00e9venu. A la base de sa plainte, il a indiqu\u00e9 travailler en tant qu\u2019informaticien pour la soci\u00e9t\u00e9 (……) , et que dans ce cadre, il avait Date Libell\u00e9 Donneur d'ordre Montant en \u20ac 15.10.2009 VIREMENT 1 de 2 L.) 5.000 04.04.2011 Invest April L.) 2.650 21.11.2011 Invest April L.) 200<\/p>\n

Total: 7.850<\/p>\n

— 133 — connu P1.), alors que la soci\u00e9t\u00e9 (……) avait un serveur informatique aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 SOC13.) et plus tard SOC13.) GROUP.<\/p>\n

Ayant \u00e9t\u00e9 en contact r\u00e9gulier avec P1.), il avait \u00e9galement entendu parler des soci\u00e9t\u00e9s SOC4.) et SOC3.), ce dernier lui proposant d\u2019investir dans la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) . Il avait accept\u00e9 d\u2019investir la somme de 1.650.- euros, un b\u00e9n\u00e9fice de 700.- euros lui avait \u00e9t\u00e9 promis par P1.) . Aucun remboursement ne s\u2019est cependant fait depuis lors.<\/p>\n

P1.) a avou\u00e9 les faits en relation avec cet investissement lors de son second interrogatoire aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction le 30 avril 2014.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

En mai 2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de M.) un montant total de 1.650\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 700\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM05075 XX.05.2011 1.650 700 30.06.2011 Annexe 31 Total 1.650 700<\/p>\n

Quant \u00e0 N.) (page 6 du renvoi)<\/p>\n

N.) a d\u00e9pos\u00e9 plainte le 22 ao\u00fbt 2014 \u00e0 la Police judiciaire. Il a d\u00e9clar\u00e9 avoir fait la connaissance de P1.) dans une bo\u00eete branch\u00e9e du Luxembourg et plus pr\u00e9cis\u00e9ment par<\/p>\n

— 134 — l\u2019interm\u00e9diaire de L.) . Il avait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 par P1.) dans les chapiteaux de la f\u00eate foraine \u00e0 Munich. Ce dernier lui avait propos\u00e9 par la suite plusieurs investissements pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) . Dans la mesure, o\u00f9 P1.) donnait l\u2019apparence d\u2019\u00eatre fortun\u00e9 en raison des investissements r\u00e9alis\u00e9s pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) , et dans la mesure o\u00f9 un premier investissement qu\u2019il avait r\u00e9alis\u00e9 par le biais de L.) en 2010, lui avait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 avec le gain promis, il avait accept\u00e9 d\u2019investir une seconde fois. Il avait ainsi sign\u00e9 le 22 d\u00e9cembre 2011, un contrat d\u2019investissement \u00e0 hauteur de 2.150.- euros, le b\u00e9n\u00e9fice lui devant \u00eatre vers\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance s\u2019\u00e9levant \u00e0 450.-euros.<\/p>\n

Aucun remboursement ne s\u2019\u00e9tait fait \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance, et n\u2019est intervenu depuis lors.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Entre juillet 2011 et septembre 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de N.) un montant total de 2.150\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci- dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 450\u20ac :<\/p>\n

— 135 —<\/p>\n

Quant \u00e0 O.) (page 69 du renvoi)<\/p>\n

Le 1 er septembre 2014, O.) a port\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu. Ce dernier a indiqu\u00e9 conna\u00eetre le pr\u00e9venu depuis son enfance. Il avait accept\u00e9 de faire \u00e0 trois reprises des investissements pour le compte de P1.), ce dernier lui promettant que les sommes qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remises en liquide, seraient investies dans l\u2019achat de meubles et d\u2019appareils hifi qui devaient par la suite \u00eatre revendus \u00e0 profit.<\/p>\n

Il lui avait ainsi remis en total la somme de 19.000.-euros et devait obtenir un b\u00e9n\u00e9fice de 2.200.- euros. Aucun remboursement ne s\u2019est cependant fait \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci -avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Depuis un temps non prescrit, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, marchandises, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de O.) un montant total de 19.000\u20ac (2.000\u20ac, 2.000\u20ac, 15.000\u20ac), ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 2.200\u20ac (300\u20ac, 400\u20ac, 1.500\u20ac)<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 TIM06198 22.12.2011 2.150 450 28.12.2011 Annexe 1 \u00e0 l\u2019audition du 22.08.2014 de N.) (annexe AIII) Total : 2.150 450<\/p>\n

— 136 —<\/p>\n

Quant \u00e0 Q.) (page 71 du renvoi)<\/p>\n

Q.) a \u00e9t\u00e9 entendue le 24 septembre 2014. Elle a d\u00e9clar\u00e9 conna\u00eetre P1.) depuis tr\u00e8s longtemps. A un moment donn\u00e9, il lui avait propos\u00e9 d\u2019investir pour elle dans le domaine de l\u2019achat et de la revente d\u2019inventaires de soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tat de faillite.<\/p>\n

Ce qu\u2019il lui proposait \u00e9tait prometteur, et dans la mesure o\u00f9 elle lui faisait enti\u00e8rement confiance elle s\u2019est d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 investir. Elle a investi \u00e0 quatre reprises aupr\u00e8s du pr\u00e9venu. Lors des trois premi\u00e8res fois, elle avait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9e et avait \u00e9galement obtenu le b\u00e9n\u00e9fice promis. La quatri\u00e8me fois, le pr\u00e9venu ne l\u2019a cependant pas rembours\u00e9e. Elle lui avait remis en tout la somme de 3.450, le b\u00e9n\u00e9fice promis s\u2019\u00e9levant \u00e0 900.- euros.<\/p>\n

A ce jour la somme de 750.- euros avec le b\u00e9n\u00e9fice de 240.- euros ne lui ont pas \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9s.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci -avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Entre le 10.05.2011 et le 01.12.2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de Q.) un montant total de 3.450\u20ac ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 900\u20ac :<\/p>\n

— 137 —<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 TIM05057 10.05.2011 1.100 200 23.06.2011 Annexe 2 \u00e0 l\u2019audition du 24.09.2014 de Q.) TIM06123 20.09.2011 1.100 300 31.10.2011 Ibidem TIM06145 27.09.2011 500 160 12.10.2011 Ibidem TIM06312 01.12.2011 750 240 09.12.2011 Ibidem Total 3.450 900<\/p>\n

Quant \u00e0 S.) (page 74 du renvoi) S.) a \u00e9t\u00e9 entendu le 31 octobre 2014 par les enqu\u00eateurs de la Police judiciaire en relation avec ses investissements aupr\u00e8s du pr\u00e9venu. Ce dernier a expliqu\u00e9 avoir fait la connaissance de P1.) par le biais d\u2019autres connaissances en septembre 2009. Il a commenc\u00e9 \u00e0 le fr\u00e9quenter et un certain moment, une connaissance commune, L.), l\u2019avait convaincu \u00e0 investir aupr\u00e8s du pr\u00e9venu qui lui donnait l\u2019impression d\u2019avoir beaucoup d\u2019argent. Il avait accept\u00e9 et a investi en plusieurs fois, la somme totale de 10.000.- euros avec un b\u00e9n\u00e9fice total promis de 5.000.- euros. Ces investissements devaient se faire selon les d\u00e9clarations de la victime dans la vente aux ench\u00e8res en Allemagne. Il a effectivement eu par la suite remboursement de la somme de 9.000.-euros. Aucun remboursement ne s\u2019est fait par la suite. L\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas \u00e0 retenir sur base des d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci-avant dans la partie en droit, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en acquitter le pr\u00e9venu. Le Tribunal estime que l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire devra \u00eatre retenue sur base des d\u00e9veloppements en droit r\u00e9alis\u00e9s ci-avant en relation avec cette victime. P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

en septembre 2009, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

— 138 — avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de S.) un montant total de 10.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates figurant dans le tableau ci- apr\u00e8s, \u00e0 la condition de les investir dans des investissements lucratifs lors d\u2019achats\/ventes aux ench\u00e8res, d\u00e9gageant un b\u00e9n\u00e9fice de 5.000\u20ac<\/p>\n

Quant \u00e0 T.) (page 75 du renvoi) T.) a port\u00e9 plainte le 23 septembre 2013 \u00e0 la police. Il a fait valoir qu\u2019il avait fait la connaissance de P1.) lors de sorties. P1.) lui avait racont\u00e9 ses affaires et notamment qu\u2019il investissait dans des soci\u00e9t\u00e9s en faillite et plus pr\u00e9cis\u00e9ment pour acheter et revendre par la suite \u00e0 b\u00e9n\u00e9fice, l\u2019inventaire de soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tat de faillite. Au d\u00e9part, il n\u2019\u00e9tait pas convaincu par les propos de P1.), mais au cours d\u2019un s\u00e9jour avec d\u2019autres connaissances \u00e0 S\u00f6lden, il a finalement commenc\u00e9 \u00e0 faire confiance au pr\u00e9venu et s\u2019est par la suite r\u00e9solu \u00e0 investir dans les projets de ce dernier. Il a en fin de compte vir\u00e9 le 15 septembre 2009, la somme de 2.500.- euros sur un compte bancaire du pr\u00e9venu, sans qu\u2019un \u00e9crit n\u2019avait sign\u00e9 de part et d\u2019autre. Un b\u00e9n\u00e9fice de 500.-euros lui avait \u00e9t\u00e9 promis par le pr\u00e9venu, mais \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance aucun remboursement ne s\u2019est fait et ce jusqu\u2019\u00e0 ce jour. Les d\u00e9clarations de T.) ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par le pr\u00e9venu lors de son premier interrogatoire aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction. Il a maintenu ses aveux en relation avec T.) \u00e0 l\u2019audience du Tribunal correctionnel. Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge. P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction, le 15 septembre 2009, date d\u2019un virement au profit de P1.) , dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de T.) un montant total de 2.500\u20ac, \u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise le 15 septembre 2009, \u00e0 la condition de les investir dans l\u2019achat d\u2019objets appartenant \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s en faillite afin de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 500\u20ac payable le 22 septembre 2009.<\/p>\n

— 139 — Quant \u00e0 U.) (page 77 du renvoi)<\/p>\n

Il \u00e9t\u00e9 entendu le 16 ao\u00fbt 2013 par la Police. Il a indiqu\u00e9 que P1.) \u00e9tait son neveu et que ce dernier l\u2019avait contact\u00e9 et lui avait propos\u00e9 d\u2019investir chez lui, expliquant que son activit\u00e9 consistait notamment dans l\u2019achat et la revente d\u2019inventaires de soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tat de faillite. Dans un premier temps, il n\u2019\u00e9tait pas convaincu par les propos tenus par son neveu, mais dans la mesure o\u00f9 il faisait partie de la famille, il finit par lui faire confiance et a finalement investi le 6 avril 2011 la somme de 8.500.- euros. P1.) lui avait propos\u00e9 un second investissement. Cette fois, il \u00e9tait pr\u00e9vu d\u2019investir l\u2019argent et le gain du premier investissement, de sorte que U.) a seulement r\u00e9ellement investi la somme initiale de 8.500.-euros.<\/p>\n

Aucun remboursement ne s\u2019est fait par la suite et P1.) n\u2019\u00e9tait plus joignable pour son oncle.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a fait l\u2019aveu des faits qui lui sont reproch\u00e9s en relation avec U.) , lors de son premier interrogatoire le 29 avril 2014 aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Le 6 avril 2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de U.) un montant total de 8.500\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3.500\u20ac, sinon au moins de 1.600\u20ac :<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM04961 06.04.2011 8.500 1.600 29.04.2011 Annexe 35 Total 8.500 1.600 En ce qui concerne la tentative d\u2019escroquerie libell\u00e9e sous B), le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements en relation avec PC15.) , pour acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction non \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

— 140 —<\/p>\n

\u2022 SOUS-PARTIE 4 : Le volet fran\u00e7ais<\/p>\n

Quant \u00e0 C.) (page 80 du renvoi)<\/p>\n

C.) a fait la connaissance de P1.) par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) , une connaissance du pr\u00e9venu qui l\u2019avait d\u00e9march\u00e9 en tant que client. C.) a sign\u00e9 deux contrats d\u2019investissement pour la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) et a vir\u00e9 \u00e0 ce titre la somme de 15.910.-euros le 26 juillet 2012 et la somme de 18.450.- euros le 5 septembre 2012 sur un compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) CAPITAL HOLDING LTD aupr\u00e8s de la banque BQUE8.) et ce alors que la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) n\u2019avait pas de compte au Grand-Duch\u00e9 et que le plaignant ne voulait pas virer l\u2019argent sur un compte \u00e0 Chypre.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu lui avait \u00e9t\u00e9 promis un b\u00e9n\u00e9fice de 1. 590.-euros respectivement de 2.050.- euros, ces contrats \u00e9tant garantis par des garanties bancaires de la BQUE6.) Bank. Il avait cru investir \u00e0 son tour dans l\u2019achat et la revente de mat\u00e9riels en provenance de soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tat de faillite.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu n\u2019a cependant pas honor\u00e9 ses engagements dans un premier temps.<\/p>\n

C.) a d\u00fb attendre le mois d\u2019 avril 2013 pour \u00eatre rembours\u00e9 int\u00e9gralement.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a fait l\u2019aveu des faits qui lui sont reproch\u00e9s en relation avec C.) , lors de son premier interrogatoire le 29 avril 2014 aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Le 6 avril 2011, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de C.) un montant total de 34.360\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3.650\u20ac : n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/1\/BAVI-<\/p>\n

— 141 — JAMA du 27.02.2013 #TIM07624 26.07.2012 15.910\u20ac 1.590 28.08.2012 Annexe 1a #TIM07797 05.09.2012 18.450\u20ac 2.050 24.09.2012 Annexe 2a Total 34.360 3.650<\/p>\n

Quant \u00e0 D.) (page 83 du renvoi)<\/p>\n

D.) a d\u00e9pos\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu le 10 septembre 2013.<\/p>\n

A la base de sa plainte, le plaignant a indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance du pr\u00e9venu par l\u2019interm\u00e9diaire de B.) en juillet 2012. P1.) lui avait imm\u00e9diatement propos\u00e9 d\u2019investir et les affaires propos\u00e9es lui ont sembl\u00e9es lucratives et plausibles, de sorte qu\u2019il a sign\u00e9 en ao\u00fbt 2012 un contrat d\u2019investissement \u00e0 hauteur de 23.100.- euros, un b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 hauteur de 5.240.- euros lui \u00e9tant promis lors de cet investissement. Le contrat en question, sur lequel figurait notamment le nom d\u2019A.), mentionna \u00e9galement une garantie bancaire de la part de la BQUE6.) Banc \u00e0 hauteur de la somme investie. Cette somme a \u00e9t\u00e9 vir\u00e9e sur un compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) HOLDING aupr\u00e8s de la b anque BQUE8.). L\u2019investissement aurait d\u00fb lui \u00eatre rembours\u00e9 le 28 septembre 2012, ce qui ne f\u00fbt pas le cas jusqu\u2019aux audiences du Tribunal correctionnel.<\/p>\n

Avant de conna\u00eetre l\u2019\u00e9volution de cette affaire, le plaignant avait racont\u00e9 \u00e0 sa famille et \u00e0 ses amis qu\u2019il venait de faire une bonne affaire et qu\u2019il voulait les faire profiter \u00e0 leur tour de cette occasion. D.) a ainsi servi d\u2019interm\u00e9diaire entre P1.) et les victimes fran\u00e7aises C.) , PC22.), E.), PC24.) et PC20.).<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a fait l\u2019aveu des faits qui lui sont reproch\u00e9s en relation avec D.) , lors de son deuxi\u00e8me interrogatoire le 30 avril 2014 aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Le 31.08.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de D.) un montant total de 23.100\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux<\/p>\n

— 142 — dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 5.240\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 TIM07767 31.08.2012 23.100 5.240 28.09.2012 44 Total 23.100 5.240<\/p>\n

Quant \u00e0 PC20.) (page 85 du renvoi)<\/p>\n

PC20.) a \u00e9t\u00e9 entendue le 3 octobre 2013 et elle a inform\u00e9 les policiers qu\u2019elle a fait la connaissance de P1.) par le biais de son fils D.). Dans la mesure o\u00f9 son fils \u00e9tait actif dans le domaine de l\u2019immobilier et avait en raison de ce fait des connaissances en d\u00e9fiscalisation, elle lui faisait enti\u00e8rement confiance au moment d\u2019investir. Elle a ainsi investi \u00e0 deux reprises aupr\u00e8s du SOC 4.) par l\u2019interm\u00e9diaire de son fils. Elle n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 en contact direct avec P1.), mais seulement par l\u2019interm\u00e9diaire de son fils, qui lui avait dit que les investissements \u00e9taient en relation avec l\u2019achat et la revente de stocks de soci\u00e9t\u00e9s en faillite. Elle a ainsi fait un premier investissement \u00e0 hauteur de 15.490.-euros, le b\u00e9n\u00e9fice promis s\u2019\u00e9levant \u00e0 1549.- euros. Elle a eu remboursement de cette somme avec le gain promis le 13 septembre 2012, de sorte qu\u2019elle s\u2019est d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 r\u00e9investir le lendemain une somme plus importante, \u00e0 savoir 22.070.- euros, le gain devant s\u2019\u00e9lever cette fois \u00e0 2055.- euros. A l\u2019\u00e9ch\u00e9ance aucun remboursement ne s\u2019est fait. P1.) a \u00e9t\u00e9 entendu en relation avec ses faits et a confirm\u00e9 les d\u00e9clarations de PC20.) lors de son second interrogatoire aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Le 31.08.2012 et le 24.09.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

— 143 —<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC20.), \u00e9pouse PC24.) un montant total de 37.560 \u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3.604\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07616 24\/07\/2012 15490 1549 31\/08\/2012 Annexe 48.1 #TIM07800 05\/09\/2012 22070 2055 24\/09\/2012 Annexe 48.2 Total 37560 3604<\/p>\n

Quant \u00e0 PC22.) (page 88 du renvoi)<\/p>\n

PC22.) a d\u00e9pos\u00e9 plainte contre P1.) le 2 octobre 2013. A la base de sa plainte, il fait valoir avoir fait la connaissance du pr\u00e9venu par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) dans le cadre d\u2019une rencontre en relation avec un investissement immobilier. Ce dernier lui avait fait part des bonnes affaires qu\u2019il pouvait r\u00e9aliser en investissant aupr\u00e8s du pr\u00e9venu dans le domaine du rachat et ventes de soci\u00e9t\u00e9s en faillite. Par le biais de D.) , il a ainsi re\u00e7u des offres d\u2019investissements par courrier \u00e9lectronique. Il a ainsi le 15 ao\u00fbt 2012 vir\u00e9 le montant de 10.100. -euros sur le compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) aupr\u00e8s de la BQUE8.) Banque \u00e0 Luxembourg. Le b\u00e9n\u00e9fice promis s\u2019\u00e9levait \u00e0 2.400.- euros et aurait d\u00fb lui \u00eatre rembours\u00e9 le 21 septembre 2012 avec la somme investie. Le contrat lui a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9, il l\u2019a sign\u00e9 et retourn\u00e9 par la suite \u00e0 P1.). Le 4 septembre 2012, il a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un second investissement \u00e0 hauteur de 9.100.- euros sur le m\u00eame compte. Le contrat pr\u00e9voyait cette fois-ci un b\u00e9n\u00e9fice de 1.400.- euros. Aucun remboursement n\u2019a eu lieu aux \u00e9ch\u00e9ances pr\u00e9vues. P1.) a \u00e9t\u00e9 entendu en relation avec ses faits et a confirm\u00e9 les d\u00e9clarations de PC22.) lors de son second interrogatoire aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction.<\/p>\n

— 144 —<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Le 15.08.2012 et le 04.09.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC22.) un montant total de 19200\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3800\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07723 15.08.2012 10100 2400 26\/09\/2012 Annexe 52.1 #TIM07791 04.09.2012 9100 1400 27.09.2012 Annexe 52.2 Total 19200 3800<\/p>\n

Quant \u00e0 PC23.) (page 88 du renvoi)<\/p>\n

PC23.) a d\u00e9pos\u00e9 plainte le 18 septembre 2013 \u00e0 la Police judiciaire. Elle a indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance de P1.) par l\u2019interm\u00e9diaire de son fils PC21.) \u00e0 l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.) \u00e0 Luxembourg. Son fils lui avait expliqu\u00e9 que P1.) faisait des investissements assez int\u00e9ressants et dans la mesure o\u00f9 elle voulait aider son fils qui avait les ambitions de monter une soci\u00e9t\u00e9 au Luxembourg dans le domaine de l\u2019organisation d\u2019\u00e9v\u00e9nements, elle accepta de rencontrer le pr\u00e9venu au Luxembourg pour parler de cet investissement. Elle a finalement investi la somme de 91.440.- euros le 7 septembre 2012, le b\u00e9n\u00e9fice devant s\u2019\u00e9lever \u00e0 35.710.-euros.<\/p>\n

Aucun remboursement ne s\u2019est fait depuis l\u2019\u00e9ch\u00e9ance.<\/p>\n

P1.) a \u00e9t\u00e9 entendu en relation avec ses faits et a confirm\u00e9 les d\u00e9clarations de PC23.) lors de son second interrogatoire aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction.<\/p>\n

— 145 — Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Le 06.09.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC23.) un montant total de 91.440\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 35.710\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 TIM07803 06.09.2012 91440 35710 25.10.2012 Annexe 7 Total 91440 35710<\/p>\n

Quant \u00e0 E.) (page 93 du renvoi)<\/p>\n

E.) a \u00e9t\u00e9 entendu le 9 octobre 2013. Il a inform\u00e9 les enqu\u00eateurs qu\u2019il avait fait la connaissance du pr\u00e9venu par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) , ce dernier s\u2019\u00e9tant rendu dans son cabinet m\u00e9dical pour lui proposer des investissements qui lui permettaient de payer moins d\u2019imp\u00f4ts. Dans la mesure o\u00f9 il connaissait bien D.) et lui faisait confiance, il a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019investir aupr\u00e8s de P1.).<\/p>\n

Le contrat d\u2019investissement lui a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 par D.) le 18 septembre 2012. Il l\u2019a sign\u00e9 et vir\u00e9 la somme de 11.650.- euros le 21 septembre 2012 sur le compte de la SOC4.) CAPITAL HOLDING aupr\u00e8s de la BQUE8.) Banque au Luxemboug. Le b\u00e9n\u00e9fice qu\u2019il devait obtenir \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance du contrat s\u2019\u00e9levait \u00e0 1.165.-euros.<\/p>\n

A l\u2019\u00e9ch\u00e9ance aucun remboursement ne s\u2019est fait.<\/p>\n

— 146 —<\/p>\n

Il a relanc\u00e9 \u00e0 mai ntes reprises P1.) et ce directement et par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) . En d\u00e9cembre 2012, ce dernier l\u2019a inform\u00e9 que P1.) \u00e9tait gravement malade et qu\u2019il \u00e9tait atteint d\u2019un cancer. D.) lui avait expliqu\u00e9 qu\u2019il avait effectivement rendu visite au pr\u00e9venu \u00e0 l\u2019h\u00f4pital. Il avait cependant \u00e9galement \u00e9mis des doutes quant \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de cette maladie, dans la mesure o\u00f9 il avait seulement rencontr\u00e9 le pr\u00e9venu \u00e0 la caf\u00e9t\u00e9ria de l\u2019h\u00f4pit al.<\/p>\n

Depuis cet \u00e9pisode, aucun remboursement n\u2019est intervenu et ce jusqu\u2019aux audiences du Tribunal correctionnel.<\/p>\n

P1.) a \u00e9t\u00e9 entendu en relation avec ses faits et a confirm\u00e9 les d\u00e9clarations de E.) lors de son second interrogatoire aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Le 17.09.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de E.) un montant total de 11650\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 1165\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07834 17\/09\/2012 11650 1165 07\/11\/2012 Annexe 50 Total 11650 1165<\/p>\n

— 147 —<\/p>\n

Quant \u00e0 PC21.) (page 98 du renvoi)<\/p>\n

Le 18 septembre 2013, PC21.) a port\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu. Il a indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance de P1.) par l\u2019interm\u00e9diaire de I.) . Il \u00e9tait pr\u00e9vu qu\u2019il allait racheter ensemble avec I.) la soci\u00e9t\u00e9 (\u2026) et investir encore dans des projets de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) .<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 I.) avait d\u00e9j\u00e0 investi dans le pass\u00e9 dans les affaires de P1.) , il lui faisait confiance et s\u2019est d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 investir \u00e0 son tour. Il a ainsi sign\u00e9 \u00e0 quatre reprises dans la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.), les investissements ayant selon contrats sign\u00e9s toujours \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s dans le domaine du \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb.<\/p>\n

P1.) a \u00e9t\u00e9 entendu en relation avec ses faits et a confirm\u00e9 les d\u00e9clarations de lors de son second interrogatoire aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Le 19.07.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC21.) un montant total de 43.580\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 18.490\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07806 19\/07\/2012 1950 730 26.08.2012 Annexe 55.1 #TIM07589 19\/07\/2012 11950 3600 17.08.2012 Annexe 55.2 #TIM07604 19\/07\/2012 3450 940 26.08.2012 Annexe 55.3 #TIM07802 19\/07\/2012 26230 13220 25.10.2012 Annexe 55.4 Total 43580 18490<\/p>\n

— 148 —<\/p>\n

Quant \u00e0 PC24.) (page 101 du renvoi) Le 3 octobre 2013, PC24.) a port\u00e9 plainte contre P1.). A la base de sa plainte, PC24.) indiqua que D.) est le fils de son \u00e9pouse, et qu\u2019il leur a fait part, qu\u2019il venait d\u2019investir dans l es affaires d\u2019un certain P1.). Dans la mesure o\u00f9 le plaignant faisait enti\u00e8rement confiance \u00e0 D.) et ce en raison des liens de famille qui les unissaient, il a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019investir \u00e0 son tour aupr\u00e8s de P1.) et a ainsi proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 deux virements. Le premier investissement a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 le 24 juillet 2012 \u00e0 hauteur de 15490.- euros, le b\u00e9n\u00e9fice escompt\u00e9 s\u2019\u00e9levant \u00e0 1549.- euros et devait \u00eatre rembours\u00e9 le 31 ao\u00fbt 2012. Il a eu remboursement de la somme de 17.039.euros le 13 septembre 2012. Il d\u00e9cid\u00e9 d\u2019investir une seconde fois. Ainsi il a proc\u00e9d\u00e9 le 5 septembre 2012 \u00e0 un second virement \u00e0 hauteur de 22070.- euros, somme qui devait lui \u00eatre rembours\u00e9e le 24 septembre 2012 avec un gain de 2055.- euros. Aucun remboursement n\u2019a eu lieu depuis le 24 septembre 2012 et ce malgr\u00e9 les rappels de la part du plaignant. P1.) a \u00e9t\u00e9 entendu en relation avec ses faits et a confirm\u00e9 les d\u00e9clarations ci-dessus lors de son second interrogatoire aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction, sauf \u00e0 pr\u00e9ciser qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un client de D.), et que tous les investissements ont \u00e9t\u00e9 n\u00e9goci\u00e9s par ce dernier. Il r\u00e9sulte cependant des documents vers\u00e9s que les contrats ont \u00e9t\u00e9 conclus pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) et que les contrats en question mentionnaient encore A.) , personnage, dont le Tribunal a retenu ci-avant le caract\u00e8re fictif et invent\u00e9 par P1.).<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge. P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Le 31.08.2012 et le 24.09.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC24.) un montant total de 37560\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab rachat et revente de faillites \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.)<\/p>\n

— 149 — S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3604\u20ac:<\/p>\n

n\u00b0 contrat Date contrat capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07615 24\/07\/2012 15490 1549 31\/08\/2012 Annexe 45.a #TIM07799 05\/09\/2012 22070 2055 24\/09\/2012 Annexe 45.b Total 37560 3604<\/p>\n

\u2022 SOUS-PARTIE 5 : Le volet allemand<\/p>\n

Quant \u00e0 V.) (page 104 du renvoi)<\/p>\n

Le 10 septembre 2014, V.) a fait parvenir sa d\u00e9position aux enqu\u00eateurs. Il a indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance de P1.) par l\u2019interm\u00e9diaire de MME1.) , avec laquelle P1.) avait pass\u00e9 plusieurs soir\u00e9es dans des bo\u00eetes branch\u00e9es \u00e0 D\u00fcsseldorf. Elle avait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e \u00e0 passer des vacances \u00e0 St Tropez o\u00f9 le pr\u00e9venu avait lou\u00e9 une demeure de charme pour 14.000.- euros. Il avait pay\u00e9 le s\u00e9jour de MME1.) et de plusieurs autres filles et leur avait offert quotidiennement du champagne pour 5.000.-euros. En f\u00e9vrier 2014, il avait invit\u00e9 MME1.) dans un chalet de ski en Autriche, et dans la mesure o\u00f9 V.) passait \u00e9galement quelques jours en Autriche, il avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de passer le s\u00e9jour ensemble. Lors de ces vacances, pour lesquelles P1.) avait lou\u00e9 le chalet le plus cher de toute la r\u00e9gion, P1.) l\u2019avait abord\u00e9 et lui avait fait part de ses investissements. A leur retour, il lui envoyait des messages avec des offres d\u2019investissement. Il le harcelait par la suite, en l\u2019appelant jusqu\u2019\u00e0 trois fois par jour pour obtenir de sa part la signature d\u2019un investissement. Dans un premier temps, V.) avait d\u00e9clin\u00e9 l\u2019offre, mais s\u2019est par la suite d\u00e9cid\u00e9 avec une connaissance \u00e0 investir \u00e0 leur tour dans les projets d\u2019achat et de revente de P1.). Il a ainsi remis la somme de 4.910.-euros \u00e0 P1.) , le b\u00e9n\u00e9fice \u00e9tant fix\u00e9 \u00e0 2.080.-euros.<\/p>\n

Aucun remboursement n\u2019a eu lieu depuis cette remise. Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge. P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

— 150 —<\/p>\n

Avant le 04.04.2014, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9, au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de V.) un montant total de 4.910\u20ac, ventil\u00e9 dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 2080\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 — — 4.910 2.080 — —<\/p>\n

Quant \u00e0 PC25.) (page 105 du renvoi) Le 16 octobre 2013, PC25.) a fait parvenir une prise de position aux enqu\u00eateurs, dans laquelle il indique que le pr\u00e9venu s\u2019est de plus en plus int\u00e9gr\u00e9 dans leur groupe d\u2019amis. Il \u00e9tait ainsi invit\u00e9 \u00e0 un mariage et participait \u00e9galement \u00e0 diverses excursions. Lors d\u2019une ces occasions, le pr\u00e9venu lui avait racont\u00e9 qu\u2019il faisait des investissements avec des b\u00e9n\u00e9fices int\u00e9ressants, de sorte que PC25.), qui lui faisait entretemps confiance avait accept\u00e9 d\u2019investir \u00e0 trois reprises, le 09 mai 2012, la somme de 3.990.- euros avec un b\u00e9n\u00e9fice promis de 420.- euros, le 18 juin 2012, un investissement \u00e0 hauteur de 1.350.- euros avec un b\u00e9n\u00e9fice promis de 580.- euros, et finalement le 02 juillet 2012 un investissement \u00e0 hauteur de 4. 970.-euros avec un b\u00e9n\u00e9fice de 1.960.-euros. Le montant de 4.410.- euros lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 apr\u00e8s un certain temps. Aucun autre remboursement n\u2019a eu lieu depuis lors. Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge. P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Entre le 09.05.2012 et le 02.07.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

— 151 — avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9, au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC25.) un montant total de 10.310\u20ac, v entil\u00e9 dans le tableau ci- dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le domaine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…) , Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 2.960\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 #TIM07145 09.05.2012 3990 420 31.07.2012 Annexe 59.1 #TIM07477 18.06.2012 1350 580 06.07.2012 Annexe 59.2 #TIM07501 02.07.2012 4970 1960 17.07.2012 Annexe 59.3 Total : 10310 2960<\/p>\n

Le Tribunal constate que le Minist\u00e8re public reproche encore sous C), une tentative d\u2019escroquerie au pr\u00e9venu. Le pr\u00e9venu est \u00e0 acquitter de cette infraction non \u00e9tablie \u00e0 sa charge sur base des m\u00eames d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s ci -avant en relation avec PC15.).<\/p>\n

Quant \u00e0 PC26.) respectivement la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) GmbH(page 109 du renvoi)<\/p>\n

PC26.) a port\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu par l\u2019interm\u00e9diaire de son conseil (\u2026) de Munich. Ces faits ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9s officiellement aux autorit\u00e9s du Grand -Duch\u00e9 du Luxembourg.<\/p>\n

Il avait fait la connaissance du pr\u00e9venu lors d\u2019un mariage en Allemagne. Tout comme PC25.) ci-avant, il avait peu \u00e0 peu, fait confiance au pr\u00e9venu.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que le pr\u00e9venu avait fait signer trois contrats d\u2019investissement \u00e0 PC26.). Le premier \u00e0 hauteur de 7.310.- euros avait \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par PC26.) pour le compte de la SOC1.) GMBH. Le second et le troisi\u00e8me de 4.350.- euros respectivement de 4.770.-euros, avaient \u00e9t\u00e9 sign\u00e9s par PC26.) \u00e0 titre priv\u00e9.<\/p>\n

Ces sommes ont \u00e9t\u00e9 vir\u00e9es sur le compte de la SOC4.) aupr\u00e8s de la BQUE6.) Bank \u00e0 Chypre. Un b\u00e9n\u00e9fice total \u00e0 hauteur de 3.100.- euros avait \u00e9t\u00e9 promis, or aucun montant n\u2019a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9, les \u00e9ch\u00e9ances des diff\u00e9rents contrats venu es.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a avou\u00e9 les faits en relation avec PC26.) et la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) GMBH lors de son second interrogatoire aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 aucun investissement r\u00e9el n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans l\u2019achat et la vente de mat\u00e9riel de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, le Tribunal vient \u00e0 la conclusion qu\u2019il y a encore lieu de retenir l\u2019infraction libell\u00e9e en ordre subsidiaire et d\u2019acquitter le pr\u00e9venu de l\u2019infraction d\u2019escroquerie non \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER et de ses propres aveux :<\/p>\n

— 152 —<\/p>\n

Ayant lui- m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Entre le 10.04.2012 et le 03.07.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9, au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de PC26.) , un montant 9.120 .- euros, et au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) GMBH un montant de 7.310.- euros, ventil\u00e9s dans le tableau ci-dessous, ces sommes d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remises aux dates indiqu\u00e9es dans le tableau ci-dessous \u00e0 la condition de les investir dans le dom aine d\u2019activit\u00e9 \u00ab Insolvenz An- und Verkauf \u00bb, de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (…), Chypre et de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice total de 3.100\u20ac :<\/p>\n

N\u00b0 contrat Date contrat Capital investi en \u20ac B\u00e9n\u00e9fice promis en \u20ac Date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 — — 7.310 (SOC1.)) 970 — Annexe 59.1 — — 4.350 (PC26.)) 880 — Annexe 59.2 — — 4.770(PC26.)) 1.250 — Annexe 59.3 Total : 16.430 3.100<\/p>\n

\u2022 Quant aux infractions de faux et usage de faux<\/p>\n

Le Minist\u00e8re public reproche encore au pr\u00e9venu d\u2019avoir confectionn\u00e9 des faux et d\u2019avoir par la suite fait usage de ces faux. Ces faits sont contest\u00e9s par le pr\u00e9venu, ce dernier ayant d\u00e9clar\u00e9 lors de ses interrogatoires aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction, tout comme d\u2019ailleurs aux audiences du Tribunal correctionnel, que les documents en question lui avaient \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s par ses collaborateurs. Il fait encore plaider que la plupart des documents ne sont pas des \u00e9crits prot\u00e9g\u00e9s et que la condition de la possibilit\u00e9 d\u2019un pr\u00e9judice ferait totalement d\u00e9faut.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance des diff\u00e9rents contrats d\u2019investissement , le pr\u00e9venu a fait usage d\u2019imagination pour faire patienter ses victimes.<\/p>\n

Il n\u2019a par la suite presque plus jamais d\u00e9croch\u00e9 le t\u00e9l\u00e9phone et a fait d\u00e9vier les appels de ses investisseurs vers des centrales de prestations de services et notamment l\u2019(\u2026) \u00e0 Luxembourg et (\u2026) \u00e0 Munich.<\/p>\n

Les employ\u00e9s de ces centrales avaient eu des instructions tr\u00e8s pr\u00e9cises de la part du pr\u00e9venu, en r\u00e9pondant aux personnes bern\u00e9es que le pr\u00e9 venu se trouvait en d\u00e9placement, ou \u00e9tait en r\u00e9union et qu\u2019il allait les rappeler d\u00e8s que possible, ce qui n\u2019\u00e9tait cependant pas le cas.<\/p>\n

— 153 — Une autre fa\u00e7on de faire patienter ses victimes, consistait \u00e0 leur envoyer des courriers \u00e9lectroniques pour les informer personnellement qu\u2019il se trouverait \u00e0 l\u2019heure actuelle \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Souvent, ces courriers \u00e9taient \u00e9galement sign\u00e9s par des personnes qui se sont av\u00e9r\u00e9es \u00eatre des personnages fictifs, comme p.ex Selma Francis, Laura Back, Paulo Coelho, Eric Schmid, Melissa Buss et d\u2019autres, dont mention avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 faite ci-avant.<\/p>\n

Une autre man\u0153uvre pour faire croire \u00e0 ses victimes que le remboursement des sommes investies \u00e9tait sur le point de se faire, consistait notamment \u00e0 leur faire croire qu\u2019il allait transmettre leurs dol\u00e9ances aux personnes en charge des virements de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) et que le virement de remboursement allait par la suite se faire sur le tas.<\/p>\n

Finalement le pr\u00e9venu a fait parvenir \u00e0 la majorit\u00e9 des victimes des preuves de virements qui se sont av\u00e9r\u00e9es par la suite \u00eatre des faux, et ce notamment dans le but de faire croire aux investisseurs que le remboursement \u00e9tait en cours d\u2019ex\u00e9cution. Aucun remboursement ne s\u2019\u00e9tait fait par la suite, cette man\u0153uvre ayant eu pour seul but de faire taire les investisseurs bern\u00e9s.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a contest\u00e9 \u00eatre l\u2019auteur des documents falsifi\u00e9s en question et ce tout au long de la proc\u00e9dure judicaire, jusqu\u2019aux audiences du Tribunal correctionnel.<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant qu\u2019une vingtaine de victi mes ont re\u00e7u des virements, courriels \u00e9lectroniques, print-screen et messages Swift notamment de la BQUE6.) Bank. Il est \u00e9tabli que ces documents ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s du compte de P1.) \u00e0 ses destinataires respectifs. Sa d\u00e9fense consiste notamment \u00e0 dire que ces documents lui avaient \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s par O\u2019BRIAN et SCHUMACHER. Il est cependant \u00e9tabli sur base du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur DE JAGER \u00e0 l\u2019audience que ces personnes n\u2019ont pas d\u2019 existence prouv\u00e9e, P1.) restant jusqu\u2019aux audiences du Tribunal correctionnel en d\u00e9faut de remettre des donn\u00e9es pr\u00e9cises quant \u00e0 l\u2019identit\u00e9 de ses collaborateurs qui selon lui, ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9s dans les \u00ab investissements \u00bb.<\/p>\n

L\u2019enqu\u00eate a encore permis d\u2019\u00e9tablir que Yiannikis KOUKKOULLIS travaillant pr\u00e9tendument pour la BQUE6.) Bank, n\u2019existe pas non plus. Ainsi les demandes de renseignements aupr\u00e8s de l\u2019\u00e9tablissement bancaire en question, ont permis de savoir aux enqu\u00eateurs qu\u2019une personne de ce nom n\u2019est pas employ\u00e9e \u00e0 la banque. Il est encore \u00e9tabli que l\u2019adresse employ\u00e9e pour faire passer le personnage en question comme un employ\u00e9 de la banque BQUE6.) Bank ne correspond pas \u00e0 l\u2019adresse \u00e9lectronique de l\u2019\u00e9tablissement bancaire.<\/p>\n

Finalement il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que P1.) est la seule personne ayant un acc\u00e8s sur le compte chypriote de la soci\u00e9t\u00e9 SOC4.) et est d\u2019ailleurs la seule personne en contact directe avec les clients bern\u00e9s, ayant un int\u00e9r\u00eat \u00e0 les faire taire pendant une p\u00e9riode de temps plus ou moins longue.<\/p>\n

Le Tribunal vient partant sur base des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent \u00e0 la conclusion que le pr\u00e9venu est l\u2019auteur mat\u00e9riel des diff\u00e9rents documents et courriels \u00e9lectroniques.<\/p>\n

Quant aux \u00e9l\u00e9ments constitutifs des infractions de faux et d\u2019usage de faux: Les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction de faux en \u00e9critures sont les suivants :<\/p>\n

1. un \u00e9crit prot\u00e9g\u00e9 au sens de la loi p\u00e9nale<\/p>\n

— 154 — 2. une alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 3. une intention frauduleuse ou un dessein de nuire 4. un pr\u00e9judice ou une possibilit\u00e9 de pr\u00e9judice.<\/p>\n

Ad 1) Le pr\u00e9venu conteste que les documents retenus, soient des \u00e9crits prot\u00e9g\u00e9s par la loi.<\/p>\n

Le faux vis\u00e9 par l'article 196 du Code p\u00e9nal suppose que l'\u00e9crit soit susceptible, dans une certaine mesure, de faire preuve de la validit\u00e9 des faits y \u00e9nonc\u00e9s pour ou contre un tiers (Cass. Belge, 8 janvier 1940, P 1940, I, 6). En d'autres termes, il faut que les \u00e9critures, publiques ou priv\u00e9es, soient de nature \u00e0 produire des effets juridiques, c'est-\u00e0-dire qu'elles puissent par l'usage en vue duquel elles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9es, porter pr\u00e9judice aux tiers et tirer des cons\u00e9quences \u00e0 leur \u00e9gard, et que la collectivit\u00e9 puisse les consid\u00e9rer comme v\u00e9ridiques en raison de leur contenu ou leur forme (Cass. Belge, 9 f\u00e9vrier 1982, Pas. 1982, I, 721).<\/p>\n

\u00ab En ce qui concerne la notion d\u2019\u00e9crit prot\u00e9g\u00e9, la Cour renvoie \u00e0 l\u2019expos\u00e9 pertinent du Tribunal \u00e0 ce sujet qui rel\u00e8ve, qu\u2019un \u00e9crit priv\u00e9 est prot\u00e9g\u00e9 d\u00e8s qu\u2019il a, en raison de son contenu ou de sa forme, une valeur de cr\u00e9dibilit\u00e9, d\u00e8s qu\u2019il b\u00e9n\u00e9fice, en raison de la loi ou des usages, d\u2019une pr\u00e9somption de sinc\u00e9rit\u00e9. Il doit \u00eatre susceptible de faire preuve dans une certaine mesure. (CSJ 19.11.2008 n\u00b0482\/08 X9). \u00bb<\/p>\n

Le Tribunal analysera ci-apr\u00e8s les diff\u00e9rents documents falsifi\u00e9s :<\/p>\n

\u2022 Quant aux documents intitul\u00e9s \u00bb PAYMENT GUARANTEE sur papier -ent\u00eate BQUE6.) Bank \u00bb et \u00ab garantie de d\u00e9p\u00f4t de la BQUE4.) BANK \u00bb Le Tribunal retient que les documents intitul\u00e9s \u00ab PAYMENT GUARANTEE \u00bb, respectivement \u00ab Garantie de d\u00e9p\u00f4t \u00bb constituent des garanties bancaires , partant des \u00e9critures de banque pr\u00e9vues par la loi, alors qu\u2019ils constatent l\u2019engagement de la banque de garantir les engagements financiers de son client \u00e0 concurrence du montant stipul\u00e9 dans le document en question. En raison de son contenu et de sa forme, les documents pr\u00e9mentionn\u00e9s disposent d\u2019une valeur de cr\u00e9dibilit\u00e9 et d\u2019une pr\u00e9somption de sinc\u00e9rit\u00e9. Il s\u2019agit donc d\u2019une \u00e9criture de banque, partant un \u00e9crit prot\u00e9g\u00e9.<\/p>\n

\u2022 Quant aux messages\u2013swift, documents \u00ab virements SEPA \u00bb et quittances de virements: SWIFT fournit un r\u00e9seau permettant \u00e0 des institutions financi\u00e8res ou non financi\u00e8res d\u2019\u00e9changer des messages relatifs \u00e0 des transactions financi\u00e8res. Le Tribunal constate que les messages-swift, sont des documents essentiellement intra- bancaires. Les documents en question constatent que les instructions du client en relation avec un remboursement, ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9es. Les messages-swift, tout d\u2019ailleurs comme les virements SEPA et les quittances de virements sont des documents cens\u00e9s r\u00e9dig\u00e9s par un \u00e9tablissement bancaire, dat\u00e9s et devant prouver qu\u2019un transfert d\u2019argent a eu lieu, \u00e0 une date pr\u00e9cise, d\u2019un compte bancaire vers un autre compte.<\/p>\n

— 155 — Il avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 retenu de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale en relation avec des relev\u00e9s de compte que \u00ab les relev\u00e9s de compte incrimin\u00e9s repr\u00e9sentaient donc bel et bien, non pas des quittances de versement ou de retrait, mais un relev\u00e9 de la situation du compte d\u2019\u00e9pargne adh\u00e9rent tel qu\u2019il se pr\u00e9sentait \u00e0 la date d\u2019\u00e9mission du relev\u00e9 de compte. Un \u00e9crit est prot\u00e9g\u00e9 d\u00e8s qu\u2019il a, en raison de son contenu ou de sa forme, une valeur de cr\u00e9dibilit\u00e9. Il doit \u00eatre susceptible de convaincre ceux qui en prennent connaissance de l\u2019exactitude du fait renseign\u00e9 (Cass b. 23.12.1998, Pas.b. 1998). \u00bb<\/p>\n

Il ne fait pas de doute que ces messages, et les quittances avaient une forte valeur probante pour les victimes qui se sentaient suite \u00e0 la r\u00e9ception de la copie d\u2019un tel message, rassur\u00e9s, croyant qu\u2019ils allaient obtenir d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent remboursement de leurs investissements. Ils doivent partant \u00eatre retenus comme \u00e9crit prot\u00e9g\u00e9 par la Loi.<\/p>\n

Les documents sont des \u00e9critures de banque et doivent partant \u00eatre retenus comme \u00e9crits prot\u00e9g\u00e9s par la Loi.<\/p>\n

\u2022 Quant aux courriers \u00e9lectroniques Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et notamment de l\u2019audition de toute une ribambelle de victimes, et des pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier que le pr\u00e9venu a adress\u00e9 des courriels \u00e0 ses clients pour les faire patienter. Il s\u2019est, lors de la r\u00e9daction de ces courriels, servi de faux noms, faisant croire \u00e0 ces investisseurs que leur remboursement \u00e9tait imminent. L\u2019enqu\u00eate a cependant permis d\u2019\u00e9tablir par la suite que les personnes \u00e9taient des caract\u00e8res fictifs. Ces documents constituent des \u00e9crits priv\u00e9s, dans lesquels aussi bien le nom des soci\u00e9t\u00e9s, et banques respectivement les noms de personnes indiqu\u00e9es dans ces documents ont \u00e9t\u00e9 invent\u00e9s par le pr\u00e9venu. Les \u00e9crits en question constituent partant des \u00e9crits prot\u00e9g\u00e9s.<\/p>\n

\u2022 Quant aux print-screen<\/p>\n

La capture d'\u00e9cran de virements constitue la copie de transactions bancaires. Il s\u2019agit d\u2019\u00e9critures de banque partant d\u2019\u00e9crits prot\u00e9g\u00e9s par la loi. Ad 2) l\u2019alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 Le Tribunal tient \u00e0 relever qu\u2019il est de jurisprudence constante que l\u2019infraction de faux ne pr\u00e9suppose pas n\u00e9cessairement un \u00e9crit destin\u00e9 \u00e0 faire preuve compl\u00e8te et absolue erga omnes, mais qu\u2019il faut que l\u2019\u00e9crit soit susceptible dans une certaine mesure de faire preuve des faits y \u00e9nonc\u00e9s pour ou contre un tiers et qu\u2019il puisse causer pr\u00e9judice \u00e0 un int\u00e9r\u00eat public ou priv\u00e9 (CA 20 mai 1950, P.15,13). Il n\u2019est donc pas n\u00e9cessaire que l\u2019\u00e9criture alt\u00e9r\u00e9e forme un titre de droit ou d\u2019obligation ; il suffit que l\u2019\u00e9criture puisse, dans une mesure quelconque, faire preuve, pour ou contre quelqu\u2019un, du fait alt\u00e9r\u00e9 et causer ainsi un pr\u00e9judice \u00e0 un int\u00e9r\u00eat public ou priv\u00e9 et que l\u2019alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 ait \u00e9t\u00e9 commise dans ce dessein (Cass. 8 janvier 1940, Pas., 1940, I,8 ; R.D.P., 1940, 203).<\/p>\n

— 156 — Force est de constater que le pr\u00e9venu a voulu faire croire \u00e0 tous ses clients q ue le remboursement de leurs sommes a \u00e9t\u00e9 instruit et que l\u2019argent arriverait sous peu sur leur compte bancaire.<\/p>\n

Il y a partant alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 \u00e9tant donn\u00e9 que les particuliers, le plus souvent des personnes qui n\u2019avaient pas de connaissances en mati\u00e8re bancaire et d\u2019investissement ont cru, au vu des documents, \u00e9manant soit d\u2019une banque, soit de la comptabilit\u00e9 du SOC4.) que celle- ci avait proc\u00e9d\u00e9 au paiement et ce n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s avoir attendu un certain temps et apr\u00e8s avoir fait les v\u00e9rifications n\u00e9cessaires aupr\u00e8s de leur \u00e9tablissement bancaire que les clients se sont rendus compte qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9s une seconde fois.<\/p>\n

Cette condition est partant remplie.<\/p>\n

Ad3) l\u2019intention frauduleuse<\/p>\n

L\u2019intention frauduleuse se d\u00e9finit comme \u00e9tant le dessein ou l\u2019intention de se procurer ou de procurer \u00e0 autrui un avantage illicite quelconque. Elle porte, non sur la fin poursuivie, mais sur le moyen employ\u00e9 pour obtenir cette fin. Il est de jurisprudence constante que l\u2019intention frauduleuse se restreint \u00e0 la seule volont\u00e9 d\u2019introduire dans les relations juridiques un document que l\u2019on sait inauthentique ou mensonger pour obtenir un avantage, m\u00eame l\u00e9gitime en soi, que l\u2019on n\u2019aurait pas pu obtenir ou que l\u2019on n\u2019aurait obtenu que malais\u00e9ment en respectant la v\u00e9rit\u00e9 ou l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de l\u2019\u00e9crit (cf. TAL 22 avril 1999, 31,82). Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments de l\u2019enqu\u00eate et notamment de l\u2019audition des diff\u00e9rentes victimes que le pr\u00e9venu voulait ainsi se m\u00e9nager un d\u00e9lai de remboursement suppl\u00e9mentaire \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il ne disposait plus des sommes redues, alors qu\u2019il les avait d\u00e9pens\u00e9es dans des soir\u00e9es dans des clubs branch\u00e9s, des voitures, des s\u00e9jours de luxe et le remboursement d\u2019autres victimes comme il est d\u2019usage dans un syst\u00e8me de Ponzi, montage financier frauduleux qui consiste \u00e0 r\u00e9mun\u00e9rer les investissements des clients essentiellement par les fonds procur\u00e9s par les nouveaux entrants. Il s\u2019en suit que cette condition est \u00e9galement remplie.<\/p>\n

Ad 4) le pr\u00e9judice ou la possibilit\u00e9 d\u2019un pr\u00e9judice Le pr\u00e9venu fait plaider que cette condition fait d\u00e9faut, dans la mesure o\u00f9 le pr\u00e9judice mat\u00e9riel est d\u00e9j\u00e0 intervenu avant la r\u00e9daction de ces faux.<\/p>\n

— 157 —<\/p>\n

L\u2019infraction existe, pourvu qu\u2019au moment de sa pr\u00e9sentation, la pi\u00e8ce fausse ait pu, par l\u2019usage qui en serait \u00e9ventuellement fait, l\u00e9ser un droit ou un bien juridique. Il n\u2019est donc pas requis que le faux cause effectivement un pr\u00e9judice ; il suffit qu\u2019un dommage puisse en r\u00e9sulter lorsqu\u2019il a \u00e9t\u00e9 commis, m\u00eame si aucun dommage ne se r\u00e9alise ult\u00e9rieurement. Il suffit ainsi que \u00ab l\u2019\u00e9crit puisse induire en erreur les tiers auxquels il est pr\u00e9sent\u00e9 ou qu\u2019il soit possible que des tiers, mis en pr\u00e9sence de cet \u00e9crit, conforment leur attitude sur le contenu \u00bb (Trib. Arr. Lux n\u00b0 1543\/86 du 6 novembre 1986).<\/p>\n

Le pr\u00e9judice pouvant r\u00e9sulter de l\u2019alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 peut \u00eatre de nature soit mat\u00e9rielle, soit morale et affecter soit un int\u00e9r\u00eat public ou collectif, soit un int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 ou individuel (cf. Nypels et Servais, Code p\u00e9nal interpr\u00e9t\u00e9, p.557, n\u00b014 ).<\/p>\n

La condition de la possibilit\u00e9 d\u2019un pr\u00e9judice est remplie en l\u2019esp\u00e8ce, l es investisseurs ayant \u00e9t\u00e9 induit en erreur ayant cru que le remboursement de leurs avoirs avait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9.<\/p>\n

Le Tribunal se rallie sur ce point \u00e9galement aux conclusions du Minist\u00e8re public, en retenant que le web Banking et les courriers \u00e9lectroniques sont des standards de l\u2019\u00e9conomie, et qu\u2019en falsifiant des documents de banque \u00e9lectroniques, il y a un risque de pr\u00e9judice pour la foi publique, \u00e9l\u00e9ment ayant une importance capitale et ce notamment dans le co ntexte d\u2019apr\u00e8s- crise financi\u00e8re et de ses r\u00e9percussions.<\/p>\n

Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, les \u00e9l\u00e9ments constitutifs du faux sont \u00e9tablis en l\u2019esp\u00e8ce. L\u2019usage des documents falsifi\u00e9s est finaleme nt constitu\u00e9 par le fait pour le pr\u00e9venu d\u2019avoir envoy\u00e9 ces documents \u00e0 ses clients, P1.) n\u2019ayant d\u2019ailleurs pas contest\u00e9 avoir fait parvenir les faux aux diff\u00e9rentes victimes.<\/p>\n

Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier et au vu des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience, notamment au vu des aveux partiels du pr\u00e9venu, P1.) est convaincu :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui-m\u00eame commis les infractions :<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC6.)<\/p>\n

Le 02.03.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de conventions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux intellectuels en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces les documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous, et en faisant usage de ces documents vis-\u00e0-vis de PC6.) afin de lui faire croire \u00e0 l\u2019existence d\u2019une garantie bancaire :<\/p>\n

— 158 —<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC2.)<\/p>\n

Le 16.01.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le documents ventil\u00e9 dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis de PC2.) afin de lui faire croire au remboursement des sommes pr\u00e9c\u00e9demment investies :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Message SWIFT sur papier- ent\u00eate BQUE6.) BANK, mentionnant le transfert du montant de 21.500 \u20ac sur le compte LU(…) de PC2.) 16.01.2012 6<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Document sur papier-ent\u00eate BQUE6.) intitul\u00e9 \u00ab PAYMENT GUARANTEE \u00bb et portant garantie du montant de 57.470\u20ac envers PC6.) 02.03.2012 Annexe 8a Document sur papier-ent\u00eate BQUE6.) intitul\u00e9 \u00ab PAYMENT GUARANTEE \u00bb et portant garantie du montant de 41.600\u20ac envers PC6.) 02.03.2012 Annexe 8b Document sur papier-ent\u00eate BQUE6.) intitul\u00e9 \u00ab PAYMENT GUARANTEE \u00bb et portant garantie du montant de 21.300\u20ac envers PC6.) 02.03.2012 Annexe 8c<\/p>\n

— 159 —<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC7.) Le 20 janvier 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le documents ventil\u00e9 dans le tableau repris ci-dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis de PC7.) afin de lui faire croire au remboursement des sommes pr\u00e9c\u00e9demment investies :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Message SWIFT sur papier- ent\u00eate BQUE6.) BANK, mentionnant le transfert du montant de 11.900 \u20ac sur le compte LU(…) de PC7.) 20.01.2012 2<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC9.)<\/p>\n

Entre le 06.10.2011 et juillet 2012 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux en \u00e9critures de banque et en \u00e9critures priv\u00e9es, par fausses signatures, et par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ces faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux intellectuels en \u00e9critures de banque et en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces les documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous, et en faisant usage de ces documents vis-\u00e0-vis de PC9.) afin de lui faire croire au remboursement des sommes pr\u00e9c\u00e9demment investies,<\/p>\n

— 160 —<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC14.)<\/p>\n

Entre le 10.10.2011 et le 11.07.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ces faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux intellectuels en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces les documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis de PC14.) afin de lui faire croire au remboursement des sommes pr\u00e9c\u00e9demment investies :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 1.850\u20ac 10.10.2011 29.1. Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 4.100\u20ac 10.10.2011 29.2 Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 8.100\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.1 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 2.800\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.2 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 9.500\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.3 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 5.000\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.4 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 1.650\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.5 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 2.100\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.6 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 1.650\u20ac 06.10.2011 Annexe 12.7 e-mail du 19.07.2 012 de l\u2019adresse jm.duval@SOC4.).eu 19.07.2012 Annexe 13 Message SWIFT 1631501 BQUE6.) BANK, montant de 21.300\u20ac Annexe 14<\/p>\n

— 161 — Message SWIFT de BQUE6.) BANK portant sur un montant de 25.100\u20ac 12.07.2012 30.1 Message SWIFT de BQUE6.) BANK portant sur un montant de 25.100\u20ac 11.07.2012 30.2<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC15.)<\/p>\n

Post\u00e9rieurement au 06.10.2011 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document ventil\u00e9 dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis de PC15.) afin de lui faire croire au remboursement des sommes pr\u00e9c\u00e9demment investies :<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC3.) Entre le 21.04.2011 et le 21 d\u00e9cembre 2012, dates port\u00e9es sur ces documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux en \u00e9critures de banque par fabrication de conventions, et d\u2019avoir fait usage de ces faux en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces les documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ces documents vis-\u00e0-vis de PC3.) afin de lui faire croire \u00e0 l\u2019existence d\u2019une garantie bancaire (document du 21 avril 2011) et que les sommes investies lui ont \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9es (document du 21 d\u00e9cembre 2011) : Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Message SWIFT sur papier-ent\u00eate BQUE6.) BANK, montant de 21.200\u20ac 06.10.2011 Annexe 19<\/p>\n

— 162 —<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Document sur papier ent\u00eate de BQUE4.) S.A., garantie de d\u00e9p\u00f4t de 40.000\u20ac envers PC3.) . Document rev\u00eatu des signatures des personnages fictifs A.) et Klaus HOFFER 21.04.2011 21 Document sur papier ent\u00eate d\u2019(…)FIDUCIAIRE Luxembourg indiquant que le transfert de 152.000\u20ac payable en 4 virements aurait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 vers le compte (…) 21.12.2011 22<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC18.)<\/p>\n

le 13.03.2013, date de l\u2019usage de faux, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le documents ventil\u00e9 dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis de PC18.) afin de lui faire croire que les sommes investies lui ont \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9es (document du 13.03.2013) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/78\/JAMA du 02.12.2014 Document intitul\u00e9 \u00ab Maintenance \u00bb details of Transfer of Funds International (FT02034148- Completed) portant sur le transfert du montant de 30.000\u20ac du compte (…) EUR SOC4.) S.A. sur le compte LU(…) de PC18.) 13.03.2013 Annexe 5, annexe 3 \u00e0 l\u2019audition du 01.12.2014 de PC18.).<\/p>\n

— au d\u00e9triment de G.)<\/p>\n

— 163 — le 08.04.2009 et le 13.07.2009, dates port\u00e9es sur les documents dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux intellectuels en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le s documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire \u00e0 G.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9<\/p>\n

— au d\u00e9triment de T1.)<\/p>\n

Le 02.03.2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document ventil\u00e9 dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis de T1.) afin de lui faire croire \u00e0 l\u2019existence d\u2019un remboursement<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Document intitul\u00e9 SEPA — \u00dcBERWEISUNG portant sur le transfert du montant de 9.500\u20ac sur le compte LU(…) 000 (sic) au profit de G.) 08.04.2009 Annexe 38 Document intitul\u00e9 \u00ab Best\u00e4tigung einer SEPA \u00dcberweisung \u00bb portant sur le transfert du montant de 9.500\u20ac sur le compte LU(…)4000 (sic) au profit de G.) 13.07.2009 Annexe 39<\/p>\n

— 164 —<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 Print-screen portant sur le virement, en date du 31.10.2012 du compte chypriote de la soci\u00e9t\u00e9 SOC3.) GROUP CAP. HOLD vers le compte LU(…) de T1.) 31.10.2012 Annexe 1 \u00e0 l\u2019audition de T1.) (A III)<\/p>\n

— au d\u00e9triment de L.)<\/p>\n

Post\u00e9rieurement au 19.04.2011 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 196 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures priv\u00e9es, par fabrication de conventions, ,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document ventil\u00e9 dans le tableau repris ci-dessous et en falsifiant la signature de L.) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Document indiquant que L.) aurait pr\u00eat\u00e9 le montant de 10.500\u20ac \u00e0 P1.) 19.04.2011 Annexe 36<\/p>\n

— au d\u00e9triment de M.) le 11.12.2012, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document dans le tableau repris ci-dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis d\u2019M.) afin de lui faire croire que les sommes investies lui ont \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9es (document du 11 d\u00e9cembre 2012 1 ) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 Print-screen d\u2019une transaction 11.12.2012 32<\/p>\n

— 165 — bancaire laissant croire que le montant de 2.350\u20ac a \u00e9t\u00e9 vir\u00e9 sur le compte bancaire de M.)<\/p>\n

-au d\u00e9triment de P.)<\/p>\n

Le 21.12.2012, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque, par fabrication de dispositions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document d\u00e9crit dans le tableau repris ci- dessous, et en faisant usage de ce document vis-\u00e0-vis de P.) afin de lui faire croire au remboursement de la somme de 15.500\u20ac :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/76\/JAMA du 25.09.2014 Document intitul\u00e9 \u00ab quittance de virement en eur copie client\u00bb 21.12.2007 Annexe 8a \u00e0 l\u2019audition du 22.08.2014 de P.)<\/p>\n

— au d\u00e9triment de C.) Entre le 19.12.2012 et le 11.01.2013, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg , en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque et en \u00e9critures priv\u00e9es par fausses signatures, et par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ces faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux intellectuels en \u00e9critures de banque et en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces les documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire \u00e0 C.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 C.) 1 par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 e-mail portant l\u2019adresse yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com contenant un message SWIFT indiquant \u00e0 tort que le montant de 20.500\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 19.12.2012 Annexe 43<\/p>\n

— 166 — transf\u00e9r\u00e9 sur le compte FR(…) de C.) Formulaire de virement portant le tampon de la BQUE1.), Centre Financier de (\u2026) portant sur le transfert du montant de 24.500\u20ac sur le compte sur le compte FR (…) de C.) avec la communication \u00ab remboursement \u00bb 11.01.2013 Annexe 40 Document \u00ab avis de d\u00e9bit \u00bb de la BQUE1.) portant sur le transfert du montant de 24.550\u20ac sur le compte sur le compte FR(…) de C.) avec la communicatio n \u00ab remboursement \u00bb 22.01.2013 Annexe 41 Document \u00ab(\u2026) \u00bb de la BQUE1.) portant sur le transfert du montant de 24.550\u20acau profit de C.) 23.01.2013 Annexe 42<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC20.) (\u00e9pouse PC24.))<\/p>\n

Entre le 21.11.2012 et le 19.12.2012, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux en \u00e9critures priv\u00e9es par fausses signatures, et d\u2019avoir fait usage de ces faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux intellectuels en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces les documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire \u00e0 PC20.) , \u00e9pouse PC24.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC20.) , \u00e9pouse PC24.) , par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 e-mail du 21.11.2012 adress\u00e9 \u00e0 D.) contenant en annexe deux \u00ab print-screen \u00bb indiquant (probablement alors que le document est illisible) un remboursement au profit de PC20.) 21.11.2012 Annexe 49.1 et 49.2 e-mail portant l\u2019adresse yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com contenant un message SWIFT indiquant \u00e0 tort que le montant de 24.126\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte LU(…) de PC20.) 19.12.2012 Annexe 49.3<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC22.)<\/p>\n

— 167 —<\/p>\n

Le 07.11.2012 et le 19.12.2012, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux en \u00e9critures de banque et en \u00e9critures priv\u00e9es, par fausses signatures, et par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis des faux intellectuels en \u00e9critures de banque et en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces les documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire \u00e0 PC22.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC22.) , par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 e-mail portant l\u2019adresse yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com contenant un message SWIFT indiquant \u00e0 tort que le montant de 23.000\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte FR(…) de PC22.) 19.12.2012 Annexe 53 un \u00ab print-screen \u00bb indiquant \u00e0 tort que le montant de 23.000\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte FR(…) de PC22.) 07.11.2012 Annexe 49.1 et 49.2<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC23.)<\/p>\n

Le 09.11.2012, date port\u00e9e sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire \u00e0 PC23.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC23.) , par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) .<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du<\/p>\n

— 168 — document 28.04.2014 un \u00ab print-screen \u00bb indiquant \u00e0 tort que le montant de 127.150\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte fran\u00e7ais de PC23.) 09.11.2012 Annexe 58<\/p>\n

-au d\u00e9triment de E.)<\/p>\n

Entre le 21.11.2012 et le 19.12.2012, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures priv\u00e9es, par fausses signatures, et d\u2019avoir fait usage de ce faux en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document dans le tableau repris ci- dessous afin de faire croire \u00e0 E.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 E.), par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) .<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 e-mail portant l\u2019adresse yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com contenant un message SWIFT indiquant \u00e0 tort que le montant de 12.815\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte FR(\u2026) de E.) 19.12.2012 Annexe 51<\/p>\n

— 169 —<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC21.)<\/p>\n

Entre le 21.11.2012 et le 19.12.2012, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire \u00e0 PC21.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC21.) , par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 un \u00ab print-screen \u00bb indiquant \u00e0 tort que le montant de 55.570\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte fran\u00e7ais de PC21.) 09.11.2012 Annexe 56<\/p>\n

— au d\u00e9triment de PC24.)<\/p>\n

Entre le 21.11.2012 et le 19.12.2012, dates port\u00e9es sur les documents, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures priv\u00e9es par fausses signatures et en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions et, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces s documents ventil\u00e9s dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire \u00e0 PC24.) que son investissement lui a \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC24.), par l\u2019interm\u00e9diaire de D.) :<\/p>\n

— 170 —<\/p>\n

— Au d\u00e9triment de PC27.)<\/p>\n

Le 18.06.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document d\u00e9crit dans le tableau repris ci- dessous afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 PC27.) que le montant de 14.560\u20ac, -transf\u00e9r\u00e9 en liquide \u00e0 titre de pr\u00eat entre le 09.04.2013 et le 24.05.2013 (pr\u00eat total de 37.810\u20ac) par PC27.) \u00e0 P1.)- serait en voie d\u2019\u00eatre vir\u00e9 par BQUE6.) BANK Chypres, en guise de remboursement et d\u2019en faire usage en le transmettant par courriel du 18.06.2013 \u00e0 PC27.).<\/p>\n

au d\u00e9triment de PC28.)<\/p>\n

Le 05.06.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal dans une intention frauduleuse avoir commis un faux en \u00e9critures priv\u00e9es, par fausses signatures, et d\u2019avoir fait usage de ce faux en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures priv\u00e9es en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document d\u00e9crit dans le tableau repris ci-dessous afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 PC28.) que le montant de 14.560\u20ac, transf\u00e9r\u00e9 en liquide \u00e0 titre de pr\u00eat le 15.04.2013 par PC28.) \u00e0 P1.) lui aurait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 et d\u2019en faire usage en le remettant \u00e0 PC28.) :<\/p>\n

Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/55\/JAMA du 28.04.2014 e-mail du 21.11.2012 adress\u00e9 \u00e0 D.) contenant en annexe deux \u00ab print-screen \u00bb indiquant (probablement alors que le document est illisible) un remboursement au profit de PC24.) 21.11.2012 Annexe 46a et Annexe 46b e-mail portant l\u2019adresse yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com contenant un message SWIFT indiquant \u00e0 tort que le montant de 24.150\u20ac aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte LU(…) de Fr. PC24.) 19.12.2012 Annexe 47<\/p>\n

— 171 — Descriptif document Date port\u00e9e sur le document Annexe au rapport 27351\/29\/JAMA du 13.02.2014 e-mail portant sous la rubrique \u00ab sender \u00bb l\u2019adresse de yiannikis.koukkoullis@BQUE6.)bankibc.com et indiquant que le montant de 14.560\u20ac serait en voie d\u2019\u00eatre pay\u00e9 \u00e0 PC27.) sous condition de la transmission \u00e0 la banque de la reconnaissance de dette 18.06.2013 Annexe 4 \u00e0 l\u2019audition de PC27.)<\/p>\n

Partie II : ABUS DE CONFIANCE<\/p>\n

I. Quant \u00e0 SOC7.) :<\/p>\n

Le 06 septembre 2013, (…), responsable de l\u2019agence SOC7.) Bertrange a port\u00e9 plainte au nom et pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC7.) . A la base de sa plainte, elle a indiqu\u00e9 que P1.) a pris en location le 21 juin 2013 un v\u00e9hicule de la marque OPEL mod\u00e8le Corsa portant les plaques d\u2019immatriculation (…) (L) pour une p\u00e9riode initiale de 2 semaines, p\u00e9riode qui s\u2019est par la suite prolong\u00e9e \u00e0 deux mois et demi. P1.) avait proc\u00e9d\u00e9 au paiement d\u2019une mensualit\u00e9 mais restait depuis lors en d\u00e9faut de r\u00e9gler le d\u00fb pour le mois de juillet et d\u2019ao\u00fbt 2013. Depuis le 21 juillet 2013, le v\u00e9hicule n\u2019\u00e9tait plus couvert par un contrat d\u2019assurance valable<\/p>\n

Au moment de la plainte, le montant de la facture s\u2019\u00e9levait \u00e0 1.784.-euros. Les responsables de la soci\u00e9t\u00e9 ont par la suite pu savoir le 5 septembre 2013 que le pr\u00e9venu avait remis le v\u00e9hicule \u00e0 un certain M1.) , qui a pu \u00eatre contact\u00e9 et a indiqu\u00e9 se trouver sur l\u2019autoroute en direction du sud de la France, et qu\u2019il allait retourner le v\u00e9hicule 7 septembre 2013, ce qui n\u2019a cependant pas \u00e9t\u00e9 le cas. C\u2019est seulement le 9 septembre 2013 que P1.) a envoy\u00e9 vers 19.22 heures un fax \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC7.) pour les informer que le v\u00e9hicule se trouverait d\u00e9sormais \u00e0 la Gare de Walferdange o\u00f9 ils pouvaient le r\u00e9cup\u00e9rer.<\/p>\n

Les clefs de contact ne se trouvaient cependant pas sur la voiture de sorte que le v\u00e9hicule a d\u00fb \u00eatre remorqu\u00e9, remorquage qui causait des frais suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n

Le Minist\u00e8re public reproche au pr\u00e9venu d\u2019avoir commis un abus de confiance au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9 S.\u00e0.r.l..<\/p>\n

Le d\u00e9lit d\u2019abus de confiance comporte plusieurs \u00e9l\u00e9ments constitutifs, \u00e0 savoir :<\/p>\n

a) une remise pr\u00e9alable ayant un caract\u00e8re pr\u00e9caire ou conditionnel, b) un acte mat\u00e9riel de d\u00e9tournement, c) un pr\u00e9judice pour le propri\u00e9taire ou le possesseur de la chose d\u00e9tourn\u00e9e, d) auxquels il faut ajouter un \u00e9l\u00e9ment intentionnel (Dalloz, Droit P\u00e9nal, verbo abus de confiance, no 58 et s., Droit P\u00e9nal des affaires, Jean Spreutels et consorts, Bruylant 2005, p.324).<\/p>\n

— 172 — Ad a) En ce qui concerne la remise pr\u00e9alable \u00e0 titre pr\u00e9caire, il ne fait pas de doute que la remise de la voiture de location avait un caract\u00e8re conditionnel et qu\u2019il \u00e9tait pr\u00e9vu que la restitution allait se faire apr\u00e8s la p\u00e9riode de location pay\u00e9e.<\/p>\n

Ad b) P1.) avait pay\u00e9 la location de la voiture pour un mois, mais ne s\u2019est plus repr\u00e9sent\u00e9 dans les bureaux de la soci\u00e9t\u00e9 SOC7.) pour payer par la suite les frais pour le, voire les mois qu\u2019il voulait encore se servir de la voiture. Il a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 que le v\u00e9hicule n\u2019\u00e9tait plus assur\u00e9 depuis le 21 juillet 2013, de sorte que cette condition doit \u00e9galement \u00eatre retenue.<\/p>\n

Ad c) Il ne fait pas de doute que la soci\u00e9t\u00e9 SOC7.) , propri\u00e9taire de la voiture OPEL d\u00e9tourn\u00e9e avait un pr\u00e9judice d\u00fb au fait du non- retour du v\u00e9hicule dans les d\u00e9lais pr\u00e9vus. Au d\u00e9p\u00f4t de plainte, les frais occasionn\u00e9s s\u2019\u00e9levaient d\u00e9j\u00e0 \u00e0 1.784.-euros, frais auxquels il fallait par la suite encore rajouter les frais occasionn\u00e9s par le remorquage.<\/p>\n

Ad d) Il ne fait pas de doute aux yeux du Tribunal correctionnel, que cet \u00e9l\u00e9ment est \u00e9galement \u00e0 retenir, les responsables de la soci\u00e9t\u00e9 ayant quotidiennement rappel\u00e9 P1.) pour obtenir la remise de la voiture. Il tardait \u00e0 la restituer depuis le 21 juillet 2013, et l\u2019utilisait en connaissance de cause, alors qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait plus couverte par un contrat d\u2019assurance valable et l\u2019avait par la suite encore remise \u00e0 un tiers non autoris\u00e9 \u00e0 la conduire, et ce en guise de paiement de ses nombreuses dettes impay\u00e9es.<\/p>\n

Le fait par la suite de rendre le v\u00e9hicule sans les clefs de contact, permet encore au Tribunal de tirer des conclusions quant \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit du pr\u00e9venu.<\/p>\n

Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, l\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 charge du pr\u00e9venu doit \u00eatre retenue.<\/p>\n

P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur aux audiences :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

En septembre 2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9, au pr\u00e9judice d'autrui des effets, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre et d'en faire un usage d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9 SOC7.) S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026) le v\u00e9hicule Opel Corsa (L), immatricul\u00e9 (…) (L) en le mettant \u00e0 disposition de Monsieur M1.) en guise de paiement d\u2019une dette et qui lui avait \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 condition de le rendre en juillet 2013.<\/p>\n

II. Quant \u00e0 X.) :<\/p>\n

Le 22 juillet 2014, X.) a port\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu. A la base de sa plainte, X.) a indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance de P1.) lorsque ce dernier \u00e9tait actif pour la soci\u00e9t\u00e9 SOC13.) en 2008.<\/p>\n

— 173 —<\/p>\n

P1.) l\u2019a recontact\u00e9 en janvier 2014 et lui a propos\u00e9 deux projets d\u2019investissement, le premier consistant \u00e0 dans l\u2019achat et de revente directe de v\u00eatements. X.) lui avait \u00e0 ce titre remis la somme de 7.000.- euros pour la constitution de la soci\u00e9t\u00e9, le restant des 10.000.- devant \u00eatre apport\u00e9 par le pr\u00e9venu. Le plaignant lui avait par la suite encore vers\u00e9 la somme de 8.000.- euros \u00e0 titre de fonds de roulement .<\/p>\n

Le projet de la soci\u00e9t\u00e9 SOC9.) ne s\u2019est pas concr\u00e9tis\u00e9 par la suite, aucun remboursement des sommes avanc\u00e9es n\u2019a cependant \u00e9t\u00e9 fait au profit de X.) .<\/p>\n

Le second projet \u00e9tait en relation avec un service nomm\u00e9 \u00ab online storage \u00bb, consistant dans le stockage de donn\u00e9es informatiques. X.) avait l\u00e0 encore vers\u00e9 la somme de 8.000.-euros pour la r\u00e9alisation de ce projet. Il a cependant chang\u00e9 d\u2019id\u00e9es dans la mesure o\u00f9 le premier investissement n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9 de succ\u00e8s. Aucun remboursement ne s\u2019est cependant fait par la suite, de sorte que X.) s\u2019est r\u00e9solu par la suite \u00e0 d\u00e9poser plainte contre le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie en l\u2019esp\u00e8ce \u00e0 ses d\u00e9veloppements en droit dans le cadre des investissements dans l\u2019achat et la revente d\u2019inventaires de soci\u00e9t\u00e9s en faillite, pour retenir dans ce contexte \u00e9galement l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e par le Minist\u00e8re public, sauf \u00e0 rectifier le libell\u00e9 en ce sens qu\u2019une premi\u00e8re somme de 8.000.- euros libell\u00e9e par le Minist\u00e8re public dans le contexte de la du service \u00ab online storage \u00bb avait \u00e9t\u00e9 investie par X.) dans le cadre de la soci\u00e9t\u00e9 SOC9.) \u00e0 titre de fonds de roulement.<\/p>\n

P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur aux audiences :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

En f\u00e9vrier 2014, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9, au pr\u00e9judice d'autrui, des deniers, qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition d'en faire un emploi d\u00e9termin\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de X.)<\/p>\n

1) un montant de 7.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux fins de la constitution d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 SOC9.) Ltd enregistr\u00e9e sous le num\u00e9ro (\u2026) du Companies House for England and Wales, ainsi que la somme de 8.000.- euros devant constituer le fonds de roulement de cette soci\u00e9t\u00e9, 2) un montant de 8.000\u20ac, cette somme d\u2019argent lui ayant \u00e9t\u00e9 remise aux fins de d\u00e9veloppement d\u2019une activit\u00e9 \u00ab Online Storage \u00bb.<\/p>\n

III) Quant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) Le 17 janvier 2014, Y.) , \u00ab chief operating officer \u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la Police judiciaire pour y d\u00e9poser plainte contre P1.). Il a indiqu\u00e9 avoir fait la connaissance du<\/p>\n

— 174 — pr\u00e9venu par l\u2019interm\u00e9diaire de l\u2019oncle de P1.) qui travaillait \u00e9galement en tant que pilote pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) .<\/p>\n

P1.) a r\u00e9serv\u00e9 un avion en faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 son oncle. Y.) a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 ce sujet qu\u2019il aurait normalement refus\u00e9 une telle demande, mais dans la mesure o\u00f9 l\u2019oncle de P1.) \u00e9tait une personne de confiance, il a accept\u00e9 les r\u00e9servations de ce dernier.<\/p>\n

Fin ao\u00fbt 2013, P1.) s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9 dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) avec une \u00e9quipe de (…), expliquant qu\u2019il venait de lancer un concours avec sa soci\u00e9t\u00e9 SOC17.), le gain consistant dans un voyage en jet priv\u00e9 de Luxembourg \u00e0 Munich.<\/p>\n

Il avait \u00e0 ce titre amen\u00e9 des costumes pour l\u2019\u00e9quipage des avions et voulait faire des photos du personnel et des avions pour promouvoir sa soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Y.) a par la suite demand\u00e9 des renseignements aupr\u00e8s de (…) et les responsables de (…) lui ont expliqu\u00e9 qu\u2019ils n\u2019avaient aucun lien avec la soci\u00e9t\u00e9 SOC17.) .<\/p>\n

Apr\u00e8s que ce vol avait eu lieu, Y.) avait contr\u00f4l\u00e9 les factures et il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 qu\u2019une facture \u00e9tablie le 6 mars 2012 \u00e0 hauteur de 18.600.- euros pour trois trajets effectu\u00e9s entre le 25 mai 2012 et le 26 mai 2012 n\u2019\u00e9tait toujours pas pay\u00e9e. Le contr\u00f4le de la comptabilit\u00e9 a par la suite encore permis de mettre en \u00e9vidence un trajet de Munich \u00e0 Nice du 25 mai 2012 au prix de 500.-euros et deux transports a\u00e9riens du 5 respectivement 6 octobre 2013 au prix de 17.000.- euros, qui n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s.<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir relanc\u00e9 P1.) \u00e0 maintes reprises, ce dernier lui a envoy\u00e9 par courrier \u00e9lectronique un document faisant croire que l\u2019argent d\u00fb avait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 sur le compte de la soci\u00e9t\u00e9. Normalement le paiement devait se faire avant le d\u00e9part de l\u2019avion, mais dans la mesure o\u00f9 le syst\u00e8me de facturation de la soci\u00e9t\u00e9 venait d\u2019\u00eatre chang\u00e9, Y.) n\u2019avait pas directement remarqu\u00e9 que les sommes en question tardaient \u00e0 arriver sur le compte de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Y.) a encore fait appel \u00e0 P1.) en d\u00e9cembre 2013 afin que ce dernier r\u00e9gularise la situation. Le pr\u00e9venu s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9 le 23 d\u00e9cembre 2013 dans les bureaux de Y.) et lui a remis le document qu\u2019il avait auparavant envoy\u00e9 par courrier \u00e9lectronique, document devant faire preuve du paiement des factures et qui constituait manifestement un faux.<\/p>\n

Le Minist\u00e8re public reproche dans ce contexte principalement une infraction \u00e0 l\u2019article 491 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal, en ordre subsidiaire une infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal et finalement des infractions aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal \u00e0 P1.).<\/p>\n

Le Tribunal estime cependant qu\u2019il y a lieu d\u2019analyser en premier lieu avant d\u2019en venir \u00e0 la qualification l\u00e9gale du non- paiement des factures en relation avec les trajets mentionn\u00e9s ci- avant, les infractions de faux et d\u2019usage de faux libell\u00e9es sous 3) et 5).<\/p>\n

Quant aux infractions de faux et d\u2019usage de faux libell\u00e9s sous 3) et 5) de III) En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9clarations de Y.) que le document intitul\u00e9 \u00ab Maintenance transactions Status Details of Transfer of Funds International \u00bb avait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 par courrier \u00e9lectronique par P1.) au \u00ab chief operating officer \u00bb pour convaincre ce dernier que les factures du 6 mars 2012 respectivement du 23 mai 2012 avaient \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es.<\/p>\n

— 175 —<\/p>\n

Un second document intitul\u00e9 \u00ab Funds Transfers approved transaction \u00bb portant sur le montant de 36.100.- euros avait par la suite \u00e9t\u00e9 remis le 23 d\u00e9cembre 2013 par P1.) en mains propres \u00e0 Y.).<\/p>\n

Les documents en question constatent que les instructions du client en relation avec le paiement des trajets, ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9es. Les quittances de virements sont des documents cens\u00e9s r\u00e9dig\u00e9s par un \u00e9tablissement bancaire, dat\u00e9s et devant prouver qu\u2019un transfert d\u2019argent a eu lieu, \u00e0 une date pr\u00e9cise, d\u2019un compte bancaire vers un autre compte.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie en l\u2019esp\u00e8ce aux d\u00e9veloppements en relation avec les infractions de faux et d\u2019usage de faux, analys\u00e9es ci-avant pour retenir ces infractions dans le chef du pr\u00e9venu.<\/p>\n

P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur aux audiences :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

3) entre le 24.05.2012, date port\u00e9e sur le document, et le 23 d\u00e9cembre 2013 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab Maintenance transactions Status Details of Transfer of Funds International (FT02833676 \u2013 Completed) \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 SOC10.) S.A. que le montant de 19.100\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 sur le compte LU(…) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A., en paiement des factures 2012114 du 06.03.2012 et 2012270 du 23.05.2012 et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en l\u2019envoyant par courrier \u00e9lectronique \u00e0 Y.) , chief operating officer de la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A..<\/p>\n

5)Le 20.12.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab Funds Transfers approv ed transaction \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 SOC10.) S.A. que le montant de 36.100\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 du compte (…) de P1.) sur le compte LU(…) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A., en paiement des factures 2012114 du 06.03.2012, 2012270 du 23.05.2012 et 2013697 du 18.09.2013 et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en le remettant le 23.12.2013 \u00e0 Y.) , chief operating officer de la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A..<\/p>\n

— 176 —<\/p>\n

Quant \u00e0 la griv\u00e8lerie libell\u00e9e en ordre principale sous 1), 2) et 4):<\/p>\n

En application de l\u2019article 179 (4) du Code d\u2019instruction criminelle, le Tribunal correctionnel compos\u00e9 de trois juges est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de d\u00e9lit de griv\u00e8lerie libell\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venu alors que ce d\u00e9lit est li\u00e9 aux infractions de faux et d\u2019usage de faux analys\u00e9es ci — avant par un lien de connexit\u00e9.<\/p>\n

L\u2019article 491 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal que \u00ab quiconque, dans une intention frauduleuse, se sera fait servir des boissons ou des aliments qu\u2019il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou se sera fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou se sera fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession et sans avoir pay\u00e9 le prix, sera puni d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 six mois et d\u2019une amende de 251 euros \u00e0 5.000 euros. Les d\u00e9lits pr\u00e9vus au pr\u00e9sent alin\u00e9a ne pourront \u00eatre poursuivis que sur la plainte de la personne l\u00e9s\u00e9e. Le coupable pourra, de plus, \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 l\u2019interdiction, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 24. \u00bb<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce les faits vis\u00e9s sont les factures impay\u00e9es en relation avec le transport \u00e0 travers l\u2019espace a\u00e9rien, par un transporteur a\u00e9rien et que le texte vis\u00e9 ne fait r\u00e9f\u00e9rence qu\u2019\u00e0 la voie publique et \u00e0 la notion de \u00ab voiturier \u00bb.<\/p>\n

La Cour de cassation s\u2019attache, en mati\u00e8re p\u00e9nale, \u00e0 une interpr\u00e9tation stricte des textes dont la garantie est le respect de la lettre de la loi.<\/p>\n

Toute interpr\u00e9tation contraire reviendrait, en effet, non seulement \u00e0 d\u00e9naturer l\u2019esprit du texte l\u00e9gal mais \u00e9galement \u00e0 m\u00e9conna\u00eetre le principe fondamental de l\u2019interpr\u00e9tation stricte du droit p\u00e9nal.<\/p>\n

Sur base des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le Tribunal estime que les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction mise \u00e0 charge du pr\u00e9venu \u00e0 titre principal ne sont pas r\u00e9unis, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019acquitter le pr\u00e9venu du chef de cette pr\u00e9vention.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019escroquerie libell\u00e9e en ordre subsidiaire sous 1), 2) et 4): : L\u2019infraction d\u2019escroquerie requiert les trois \u00e9l\u00e9ments constitutifs suivants : d) l\u2019emploi de faux noms, de fausses qualit\u00e9s ou de man\u0153uvres frauduleuses, e) la remise ou la d\u00e9livrance de fonds meubles, obligations, quittances ou d\u00e9charges, f) l\u2019intention de s\u2019approprier le bien d\u2019autrui.<\/p>\n

Le Tribunal constate que le pr\u00e9venu a commis des faux et a \u00e9galement fait usage de ces faux en relation avec les trajets en question. Il r\u00e9sulte cependant des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que ces faux ont seulement \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s apr\u00e8s l\u2019accomplissement des trajets et pour faire croire apr\u00e8s coup que les factures en relation avec lesdits trajets avaient \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es \u00e0 l\u2019avance. Il n\u2019est pas \u00e9tabli que les faux en question ont servi pour obtenir la prestation de service.<\/p>\n

— 177 — Dans la mesure o\u00f9 le pr\u00e9venu n\u2019a pas fait usage d\u2019autres machinations dans le cas d\u2019esp\u00e8ce, le Tribunal estime que les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction d\u2019escroquerie ne sont pas \u00e9tablis non plus de sorte qu\u2019il y a encore lieu d\u2019acquitter le pr\u00e9venu sur ce point.<\/p>\n

P1.) est \u00e0 acquitter :<\/p>\n

1. Entre le 25 et le 28 mai 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019\u00eatre fait transporter en avion CESSNA CITATION XLS par la compagnie a\u00e9rienne SOC10.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), sur les trajets Munich \u2013 Nice, Nice-Munich et Munich- Luxembourg, sans avoir pay\u00e9 le prix de 18.600\u20ac (facture 2012114 du 06.03.2012),<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des choses appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A., s\u2019\u00eatre fait remettre les tickets de voyage en avion d\u2019une valeur de 18.600\u20ac pour les trajets Munich \u2013 Nice, Nice- Munich et Munich- Luxembourg, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la transmission du faux virement \u00e9lectronique libell\u00e9 ci-apr\u00e8s, pour abuser de la cr\u00e9dulit\u00e9,<\/p>\n

2. Le 25 mai 2012, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier<\/p>\n

— 178 — qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019\u00eatre fait transporter en avion CESSNA CITATION XLS par la compagnie a\u00e9rienne SOC10.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), sur le trajet Munich \u2013 Nice, sans avoir pay\u00e9 le prix de 500\u20ac (facture 2012270 du 23.05.2012),<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des choses appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A., s\u2019\u00eatre fait remettre les tickets de voyage en avion d\u2019une valeur de 500\u20ac pour le trajet Munich \u2013 Nice, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la transmission<\/p>\n

4.Le 05 et le 06 octobre 2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019\u00eatre fait transporter en avion EMBRAER LEGACY 600 par la compagnie a\u00e9rienne SOC10.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), , sur les trajets Luxembourg-Munich et Munich- Luxembourg, sans avoir pay\u00e9 le prix de 17.000\u20ac (facture 2013697 du 18.09.2013),<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

— 179 —<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des choses appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC10.) S.A., s\u2019\u00eatre fait remettre les tickets de voyage en avion d\u2019une valeur de 17.000\u20ac pour le trajet Luxembourg- Munich et Munich- Luxembourg, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la transmission du faux virement \u00e9lectronique libell\u00e9 ci- apr\u00e8s, pour abuser de la cr\u00e9dulit\u00e9.<\/p>\n

IV) Quant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 VOYAGES SOC8.) S.\u00e0.r.l. Le 15 novembre 2013, les responsables de la soci\u00e9t\u00e9 VOYAGES SOC8.) S.\u00e0.r.l. d\u00e9posent plainte contre P1.) au commissariat de police \u00e0 Walferdange. A la base de la plainte, ils indiquent que le pr\u00e9venu avait command\u00e9 le 26 octobre 2013 par t\u00e9l\u00e9phone des tickets d\u2019avion pour six personnes de Los Angeles \u00e0 Luxembourg. Il s\u2019est rendu le jour m\u00eame \u00e0 l\u2019agence pour se faire remettre les tickets. Dans la mesure o\u00f9 la facture pour les tickets s\u2019\u00e9levait \u00e0 16.570.- euros, il n\u2019\u00e9tait pas en mesure de la payer par carte de cr\u00e9dit. P1.) a \u00e9t\u00e9 relanc\u00e9 par la suite et c\u2019est \u00e0 ce moment qu\u2019il a fait parvenir une preuve de paiement par fax \u00e0 l\u2019agence de voyages. Aucun paiement n\u2019est cependant intervenu de sorte que les responsables de l\u2019agence ont d\u00e9cid\u00e9 de porter plainte contre le pr\u00e9venu. P1.) a \u00e9t\u00e9 entendu en relation avec ces faits, et il a indiqu\u00e9 avoir r\u00e9serv\u00e9 les billets d\u2019avion et avoir transmis la preuve de paiement \u00e0 l\u2019agence de voyages. Il contesta cependant \u00eatre l\u2019auteur de cette fausse preuve de paiement, en faisant valoir qu\u2019il l\u2019avait obtenu de la part de M1.). Contrairement \u00e0 ses d\u00e9clarations, le faux virement ayant servi comme preuve de paiement a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 sur l\u2019ordinateur du pr\u00e9venu lors de la perquisition. Le Minist\u00e8re public reproche en l\u2019esp\u00e8ce encore en ordre principal l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 491 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal et en ordre subsidiaire l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal au pr\u00e9venu. Il lui est finalement reproch\u00e9 l\u2019infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal. Le Tribunal renvoie en l\u2019esp\u00e8ce aux d\u00e9veloppements r\u00e9alis\u00e9s sous III) pour ne pas retenir le pr\u00e9venu dans les liens de l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 491 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal. Le Tribunal constate ici encore que le faux a \u00e9t\u00e9 confectionn\u00e9 en vue de servir apr\u00e8s coup en tant que preuve de paiement, et ce \u00e0 un moment o\u00f9 le pr\u00e9venu avait d\u00e9j\u00e0 obtenu les billets. Il ne s\u2019est ainsi pas servi de ce faux pour obtenir les billets de transports. Dans la mesure o\u00f9 le pr\u00e9venu n\u2019a pas fait usage d\u2019autres machinations pour obtenir la remise de ces billets d\u2019une valeur de 16.570.- euros, le Tribunal vient encore \u00e0 la conclusion que l\u2019infraction d\u2019escroquerie n\u2019est pas non plus \u00e9tablie dans le chef du pr\u00e9venu. P1.) est partant \u00e0 acquitter :<\/p>\n

3. Entre le 26.10.2013 et le 03.11.2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

— 180 — principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, avoir fait transporter plusieurs personnes en avion, sur le trajet Luxembourg- Los Angeles (26.10.2013, respectivement 27.10.2013) et Los Angeles \u2013 Luxembourg (30.10.2013, respectivement 02.11.2013, respectivement 03.11.2013), sans avoir pay\u00e9 le prix de 16.570\u20ac (facture W1310071 du 13.11.2013),<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des choses appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre les tickets de voyage en avion de 8 personnes d\u2019une valeur de 16.570\u20ac pour les trajets Luxembourg- Los Angeles (26.10.2013, respectivement 27.10.2013) et Los Angeles \u2013 Luxembourg (30.10.2013, respectivement 02.11.2013, respectivement 03.11.2013), en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la transmission du faux virement \u00e9lectronique libell\u00e9 ci-apr\u00e8s, pour abuser de la cr\u00e9dulit\u00e9.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie encore aux d\u00e9veloppements ci-avant pour retenir les infractions de faux et d\u2019usage de faux dans le chef du pr\u00e9venu.<\/p>\n

P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur aux audiences :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui -m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

Le 29.10.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

— 181 — en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab Virement r\u00e9f\u00e9rence op\u00e9ration WBZA131380000037 \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 VOYAGES SOC8.) S.\u00e0r.l. que le montant de 16.570\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 le 29.10.2013 sur le compte LU(…) de la soci\u00e9t\u00e9 VOYAGES SOC8.) S.\u00e0r.l., en paiement de la facture W1310071 et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en le remettant \u00e0 VOYAGES SOC8.) S.\u00e0r.l..<\/p>\n

V) Quant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC11.)<\/p>\n

Le 10 f\u00e9vrier 2014, les responsables de la soci\u00e9t\u00e9 SOC11.) ont d\u00e9pos\u00e9 plainte contre le pr\u00e9venu, le contexte factuel de cette plainte \u00e9tant similaire aux faits en relation avec les soci\u00e9t\u00e9s SOC10.) et Voyages SOC8.) .<\/p>\n

Deux tickets d\u2019avion avaient \u00e9t\u00e9 command\u00e9s aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 SOC11.) pour le trajet Luxembourg-Z\u00fcrich-Los Angeles pour un montant de 2.635,04.- euros.<\/p>\n

Aucun paiement n\u2019\u00e9tant intervenu, P1.) a \u00e9t\u00e9 relanc\u00e9 et ce dernier a, par la suite, produit un document dat\u00e9 au 19 novembre 2013, devant prouver que la facture \u00e0 hauteur de 2.355,04.- euros avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9e. V\u00e9rification faite de cette pi\u00e8ce par la banque BQUE10.) (\u2026), il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une fausse preuve de paiement, dans la mesure o\u00f9 la r\u00e9f\u00e9rence du virement correspondait \u00e0 une autre transaction au pr\u00e9judice de l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T2.) qui sera analys\u00e9e par la suite.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie aux d\u00e9veloppements ci-avant pour acquitter le pr\u00e9venu des infractions aux articles 491 alin\u00e9a 2 et 496 du Code p\u00e9nal, et ce entre autre parce que le faux a \u00e9t\u00e9 produit seulement apr\u00e8s remise des billets d\u2019avion.<\/p>\n

P1.) est partant \u00e0 acquitter :<\/p>\n

3. Entre le 12.11.2013 et le 18.11.2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, avoir fait transporter 2 personnes sur les trajets Luxembourg-Zurich-Los Angeles et Los-Angeles-Zurich-Luxembourg, par la soci\u00e9t\u00e9 SOC11.) Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), sans avoir pay\u00e9 le prix de 2.355,04\u20ac,<\/p>\n

subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer ou tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant<\/p>\n

— 182 — usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d'un pouvoir ou d'un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l'esp\u00e9rance ou la crainte d'un succ\u00e8s, d'un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des choses appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre les tickets de voyage en avion de 2 personnes d\u2019une valeur de 2.355,04\u20ac pour les trajets Luxembourg-Zurich -Los Angeles, et Los-Angeles-Zurich-Luxembourg, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la transmission du faux virement \u00e9lectronique libell\u00e9 ci- apr\u00e8s, pour abuser de la cr\u00e9dulit\u00e9.<\/p>\n

P1.) est cependant convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur aux audiences :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

Le 19.11.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab d\u00e9tail du virement r\u00e9f\u00e9rence op\u00e9ration : WBZA131510009591 \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 SOC11.) Luxembourg que le montant de 2.355,04\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 du compte BQUE10.) LU(…) sur le compte LU(…) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC11.) LUXEMBOURG, en paiement de la facture INVOICE SOC16.) et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en le remettant \u00e0 SOC11.) Luxembourg.<\/p>\n

— 183 —<\/p>\n

V) Quant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) S.\u00e0.r.l exploitant l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.) Luxembourg (\u2026)<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier que plainte a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e le 27 mai 2013 contre P1.) et ce pour non- paiement des factures en relation avec des nuit\u00e9es pass\u00e9es dans l\u2019h\u00f4tel H \u00d4T1.) entre le 06 janvier 2013 et le 22 mars 2013.<\/p>\n

Il est \u00e9tabli que le pr\u00e9venu qui ne le conteste d\u2019ailleurs pas, a r\u00e9serv\u00e9 des chambres au d\u00e9but du mois de janvier 2013. Il estime cependant que le paiement des factures aurait d\u00fb se faire par I.) alors que l\u2019h\u00e9bergement se faisait dans le cadre d\u2019un projet de I.) EVENT.<\/p>\n

Il ne conteste cependant pas avoir particip\u00e9 au projet en question et effectivement avoir pass\u00e9 des nuits \u00e0 l\u2019h\u00f4tel du 03\/01 au 06\/01, du 08\/01 au 10\/01 et d\u2019avoir particip\u00e9 aux r\u00e9unions du 19\/01 au 22\/01 et du 14\/01 au 19\/01.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte encore des factures des 06.01.2013, 10.01.2013, 19.01.2013 et 22.01.2013 qu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies au nom de P1.) .<\/p>\n

En application de l\u2019article 179 (4) du Code d\u2019instruction criminelle, le Tribunal correctionnel compos\u00e9 de trois juges est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des d\u00e9lits de griv\u00e8lerie libell\u00e9s sub V) \u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venu alors que ce d\u00e9lit est en concours r\u00e9el avec les autres d\u00e9lits libell\u00e9s \u00e0 charge du pr\u00e9venu.<\/p>\n

L\u2019article 491 alin\u00e9a 2 du code p\u00e9nal incrimine : \u00ab quiconque, dans une intention frauduleuse, se sera fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, et sans avoir pay\u00e9 le prix \u00bb.<\/p>\n

Le pr\u00e9dit article poursuit que \u00ab les d\u00e9lits au pr\u00e9sent alin\u00e9a ne pourront \u00eatre poursuivies que sur la plainte de la personne l\u00e9s\u00e9e \u00bb.<\/p>\n

L\u2019\u00e9tablissement h\u00f4telier a effectivement d\u00e9pos\u00e9 plainte le 27 mai 2013 entre les mains du Procureur d\u2019Etat par le biais de son mandataire, Ma\u00eetre Jean MINDEN.<\/p>\n

Le Tribunal estime qu\u2019il est \u00e9tabli sur base des d\u00e9clarations du pr\u00e9venu, ensemble les pi\u00e8ces vers\u00e9es par Ma\u00eetre MINDEN au dossier que le pr\u00e9venu s\u2019est rendu coupable de l\u2019infraction de griv\u00e8lerie en relation avec les factures du 06.01.2013, du 10.01.2013, du 19.01.2013 et du 22.01.2013. En ce qui concerne la facture du 22.03.2013, il r\u00e9sulte cependant des \u00e9l\u00e9ments du dossier que cette facture a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au nom de I.) EVENTS et que les re\u00e7us avaient majoritairement \u00e9t\u00e9 sign\u00e9s par I.) voire sa fille (\u2026) , de sorte qu\u2019elle n\u2019est pas \u00e0 inclure dans l\u2019infraction \u00e0 retenir \u00e0 charge de P1.)..<\/p>\n

P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur aux audiences :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

Entre le 06.01.2013 et le 22.01.2013 , aux dates indiqu\u00e9es ci-apr\u00e8s, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

— 184 — en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons et des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place, et s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.) Luxembourg (\u2026), exploit\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), et s\u2019y \u00eatre fait servir, \u00e0 soi-m\u00eame et \u00e0 autrui, des boissons et des aliments consomm\u00e9s sur place, suivant les factures suivantes :<\/p>\n

Facture Date Montant R\u00e9f\u00e9rence plainte (annexe) 99968 06.01.2013 856,50 2 100173 10.01.2013 506,50 3 100753 19.01.2013 476,10 4 100908 22.01.2013 2.174,20 5 Total 4.013,30\u20ac<\/p>\n

VI) Quant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC12.) S.a.r.l. exploitant l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T2.)<\/p>\n

Le 6 d\u00e9cembre 2013, M2.) , repr\u00e9sentant la soci\u00e9t\u00e9 SOC12.) S.\u00e0.r.l. exploitant l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T2.) a port\u00e9 plainte contre I.) et contre P1.).<\/p>\n

A la base de sa plainte, M2.) a fait valoir que le 25 octobre 2013, l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T2.) a \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 par I.) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC16.) qui souhaitait loger un groupe de six personnes du 28 au 30 octobre 2013 dans l\u2019h\u00f4tel en question. Dans la mesure o\u00f9 il s\u2019agissait de la premi\u00e8re collaboration avec la soci\u00e9t\u00e9 en question, un pr\u00e9paiement de la somme de 2.700.- euros avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9.<\/p>\n

I.) avait accept\u00e9 et avait expliqu\u00e9 \u00e0 M2.) que le paiement serait fait le jour m\u00eame. La preuve de paiement a par la suite \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e par fax par P1.) qui travaillait \u00e0 ce moment pour la soci\u00e9t\u00e9 SOC16.) .<\/p>\n

I.) l\u2019avait recontact\u00e9 le 28 octobre 2013 pour leur demander s\u2019il \u00e9tait possible de passer des chambres \u00ab classiques \u00bb aux chambres sup\u00e9rieures, demande qui a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e. Lors de cet entretien t\u00e9l\u00e9phonique, M2.) lui avait encore demand\u00e9 de r\u00e9gulariser la situation alors que la somme de 2.700.- euros initialement demand\u00e9e pour la r\u00e9servation des chambres n\u2019\u00e9tait toujours pas parvenue sur le compte de l\u2019h\u00f4tel.<\/p>\n

Elle lui avait alors expliqu\u00e9 de l\u2019h\u00f4tel lui envoie une seconde facture reprenant les nuit\u00e9es dans les chambres sup\u00e9rieures ainsi que le d\u00e9jeuner que les invit\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 SOC16.) avaient entretemps pris dans le restaurant de l\u2019h\u00f4tel, facture s\u2019\u00e9levant entretemps \u00e0 3.993,85.- euros.<\/p>\n

I.) lui a par la suite envoy\u00e9 un mail avec la preuve de paiement. Aucun paiement r\u00e9el n\u2019est cependant intervenu et ni I.) ni P1.) n\u2019ont pu \u00eatre joints depuis lors.<\/p>\n

— 185 — I.) a \u00e9t\u00e9 entendue le 27 juin 2014 en relation avec ses faits. Ella a d\u00e9clar\u00e9 que son employ\u00e9 P1.) avait la mission de s\u2019occuper du paiement des sommes, ce qu\u2019il n\u2019avait cependant pas fait.<\/p>\n

Les enqu\u00eateurs ont par la suite retrouv\u00e9 sur le l\u2019ordinateur priv\u00e9 de P1.) les documents falsifi\u00e9s devant faire preuve du paiement de la somme de 2.700.- euros, respectivement de 3.993,85.- euros.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif et notamment des d\u00e9clarations d\u2019M2.) qu\u2019il \u00e9tait en contact avec I.) et que c\u2019est elle qui avait r\u00e9serv\u00e9 les chambres en question.<\/p>\n

P1.) doit partant \u00eatre acquitt\u00e9 de l\u2019infraction libell\u00e9e sous 1) non \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

P1.) est partant \u00e0 acquitter :<\/p>\n

4. Entre le 28 octobre 2013 et le 11 novembre 2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieux plus exactes ;<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 491, alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal (griv\u00e8lerie)<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, s\u2019\u00eatre fait servir des boissons ou des aliments qu'il aura consomm\u00e9s sur place en tout ou en partie, ou s\u2019\u00eatre fait donner un logement dans les \u00e9tablissements \u00e0 ce destin\u00e9s, ou s\u2019\u00eatre fait transporter sur les voies publiques par un voiturier qui fait du transport de personnes sa profession, ou d\u2019avoir rempli ou fait remplir, \u00e0 une station exploit\u00e9e par un professionnel de la distribution, les r\u00e9servoirs d'un v\u00e9hicule ou d'autres r\u00e9servoirs, en tout ou en partie, de carburants ou lubrifiants, et sans avoir pay\u00e9 le prix,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019\u00eatre fait donner \u00e0 soi-m\u00eame, sinon \u00e0 des tiers, un logement dans l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T2.), exploit\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l. et s\u2019y \u00eatre fait servir, \u00e0 soi-m\u00eame et \u00e0 autrui, des boissons et des aliments consomm\u00e9s sur place, suivant la facture suivante :<\/p>\n

Facture Date Montant R\u00e9f\u00e9rence plainte (annexe) 6640 (r\u00e9servation 81004\/1) 25.1.2013 5.788,90 Annexe 3 au PV 646\/2013 du 06.12.2013 Total 5.788,90\u20ac<\/p>\n

En ce qui concerne les faux, M2.) avait d\u00e9clar\u00e9 que la preuve de paiement de la somme de 2.700.- euros lui avait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e par fax par P1.) . Ce fait n\u2019est d\u2019ailleurs pas contest\u00e9 par le pr\u00e9venu, ce dernier contestant cependant \u00eatre l\u2019auteur de ce faux.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte cependant de l\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re que cette pi\u00e8ce avait \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9e lors de la perquisition sur l\u2019ordinateur de P1.).<\/p>\n

Aucune explication n\u2019a \u00e9t\u00e9 fournie par P1.), de sorte que le Tribunal vient \u00e0 la conclusion que ce faux a \u00e9t\u00e9 confectionn\u00e9 et utilis\u00e9 par P1.).<\/p>\n

— 186 —<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que le second faux a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 en possession de P1.) , et que I.) qui l\u2019avait obtenu de la part de ce dernier l\u2019avait par la suite transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4tel pour faire preuve du paiement. Cette infraction est partant \u00e9galement \u00e0 retenir dans le chef de P1.).<\/p>\n

P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9clarations de l\u2019enqu\u00eateur aux audiences :<\/p>\n

Comme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

Le 25.10.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque, par fabrication de dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab d\u00e9tail du virement r\u00e9f\u00e9rence op\u00e9ration : WBZA131510009591 \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l. que le montant de 2.700\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 du compte BQUE10.) LU(…) sur le compte LU(…) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l., en paiement de la facture INVOICE 81004 et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en le remettant \u00e0 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l.,<\/p>\n

Le 30.10.2013, date port\u00e9e sur le document, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux en \u00e9critures de banque par fabrication de, dispositions, et d\u2019avoir fait usage de ce faux<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse, avoir commis un faux intellectuel en \u00e9critures de banque en fabriquant de toutes pi\u00e8ces le document intitul\u00e9 \u00ab Virement Luxembourg \u2013 notification \u00bb afin de faire croire, contrairement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l. que le montant de 3.993,85\u20ac, aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 du compte (\u2026) EUR sur le compte LU(…) de la soci\u00e9t\u00e9 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l., en paiement de la facture 81004 et d\u2019en d\u2019avoir fait usage en le remettant \u00e0 SOC12.) Luxembourg S.\u00e0r.l par l\u2019interm\u00e9diaire de I.) .<\/p>\n

VII) Victime Z.)<\/p>\n

Il r\u00e9sulte de la d\u00e9nonciation officielle par le parquet d\u2019Augsburg que le pr\u00e9venu a propos\u00e9 sur le site internet \u00ab (\u2026) \u00bb un t\u00e9l\u00e9viseur de la marque LG pour le prix de 900.- euros.<\/p>\n

— 187 — Z.) a accept\u00e9 cette offre et a par la suite remis la somme de 900.-euros \u00e0 P1.) , qui a encaiss\u00e9 le montant sans cependant livrer le t\u00e9l\u00e9viseur, alors qu\u2019il ne disposait pas de l\u2019objet. Le pr\u00e9venu n\u2019a pas contest\u00e9 les faits.<\/p>\n

L\u2019escroquerie requiert trois \u00e9l\u00e9ments constitutifs :<\/p>\n

\u2022 l\u2019intention de s\u2019approprier le bien d\u2019autrui, \u2022 l\u2019emploi de faux noms, de fausses qualit\u00e9s ou de man\u0153uvres frauduleuses, \u2022 la remise ou la d\u00e9livrance de fonds meubles, obligations, quittances ou d\u00e9charges.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort du dossier r\u00e9pressif qu\u2019Z.) a remis la somme de 900 euros \u00e0 P1.) et que P1.) s\u2019est fait remettre cette somme en utilisant des man\u0153uvres frauduleuses, notamment en faisant para\u00eetre sur le site internet (\u2026) une annonce officielle de vente d\u2019un t\u00e9l\u00e9viseur, faisant ainsi croire qu\u2019il avait celui- ci en sa possession et qu\u2019il \u00e9tait en mesure de le livrer alors que tel n\u2019\u00e9tait pas le cas.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a partant agi dans l\u2019intention frauduleuse de s\u2019approprier la somme de 900 euros.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience ensemble le dossier r\u00e9pressif :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Entre le 28 octobre 2013 et le 11 novembre 2013, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

dans le but de s'approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s'\u00eatre fait remettre des fonds en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises, abusant de la confiance et de la cr\u00e9dulit\u00e9,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier ill\u00e9gitimement des fonds appartenant \u00e0 Z.) s\u2019\u00eatre fait remettre un montant total de 900\u20ac, en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la vente, via le site internet \u00ab (\u2026) \u00bb d\u2019un t\u00e9l\u00e9viseur LCD LG 55LM620S 139,7 CM (55 ZOLL) 3D 1080P LED, qu\u2019il ne d\u00e9tenait jamais, pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9.<\/p>\n

PARTIE III : blanchiment<\/p>\n

Finalement, le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0 P1.) de s\u2019\u00eatre rendu coupable de l\u2019infraction de blanchiment pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 506-1 3) du Code p\u00e9nal, en ce qu\u2019il aurait d\u00e9tenu depuis un temps non prescrit dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg le produit direct des infractions primaires d\u2019escroquerie et d\u2019abus de confiance lui reproch\u00e9es aux termes de l\u2019ordonnance de renvoi, sachant au moment o\u00f9 il les recevait qu\u2019il provenait de l\u2019une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) de l\u2019article 506- 1 du Code p\u00e9nal, et ce dans la mesure o\u00f9 il \u00e9tait lui- m\u00eame l\u2019auteur de ces infractions primaires.<\/p>\n

— 188 — Aux termes de l\u2019article 506-1 3) du Code p\u00e9nal sont punis d\u2019un emprisonnement d\u2019un \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement ceux qui ont acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 32- 1, alin\u00e9a premier, sous 1), formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l\u2019une ou plusieurs de ces infractions.<\/p>\n

L\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal stipule qu\u2019il suffit que l\u2019auteur ait acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 le produit de l\u2019infraction primaire tout en sachant que le produit provenait d\u2019une infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 506-1 1).<\/p>\n

L\u2019article 506-1 1) du Code p\u00e9nal pr\u00e9voyant les infractions d\u2019escroquerie, d\u2019abus de confiance, retenues \u00e0 charge de P1.) comme infractions rentrant dans le champ d\u2019application de cette disposition et le pr\u00e9venu ayant n\u00e9cessairement connu l\u2019origine d\u00e9lictuelle des fonds d\u00e9tenus pour \u00eatre l\u2019auteur \u00e0 la base des infractions en cause, l\u2019infraction de blanchiment est \u00e0 retenir \u00e0 sa charge pour les montants suivants:<\/p>\n

Victime Valeur PC1.) 15100 PC6.) 120370 F.) 9900 PC2.) 21500 PC7.) 46300 PC8.) 14.000 PC9.) 34900 PC10.) 2100 PC13.) 43.350 PC14.) 19500 PC4.) 14.200 PC15.) 58.950 PC17.) 57800 PC16.) 27700 PC3.) 40.000 PC11.) 48400 PC12.) 8500 PC18.) 23500 H.) 1800 I.) 9900 J.) 62800 T1.) 9650 PC19.) 36000 L.) 7850 M.) 1650 N.) 2150 O.) 19000 Q.) 3450 R.) 0<\/p>\n

— 189 — T.) 2500 U.) 8500 C.) 34360 D.) 23100 PC20.) 37560 PC22.) 19200 PC23.) 91440 E.) 11650 PC5.) 50.000 PC21.) 43580 PC24.) 37560 V.) 4910 PC25.) 10310 PC26.) \/SOC1.) GmbH 16430 W.) 10875 SOC7.) Opel Corsa (…) (L) X.) 23000 SOC10.) 0 SOC10.) 0 SOC10.) 0 Voyages SOC8.) 0 SOC11.) 0 SOC2.) 4013,40 SOC12.) 0 Z.) 900 Total (+ v\u00e9hicule Corsa)<\/p>\n

P1.) est partant convaincu par les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience ensemble le dossier r\u00e9pressif :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction,<\/p>\n

Depuis un temps non prescrit, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

en infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 3) du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019objet direct des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article sachant, au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1)<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu les biens suivants :<\/p>\n

Victime Valeur PC1.) 15100 PC6.) 120370 F.) 9900 PC2.) 21500 PC7.) 46300 PC8.) 14.000<\/p>\n

— 190 — PC9.) 34900 PC10.) 2100 PC13.) 43.350 PC14.) 19500 PC4.) 14.200 PC15.) 58.950 PC17.) 57800 PC16.) 27700 PC3.) 40.000 PC11.) 48400 PC12.) 8500 PC18.) 23500 H.) 1800 I.) 9900 J.) 62800 T1.) 9650 PC19.) 36000 L.) 7850 M.) 1650 N.) 2150 O.) 19000 Q.) 3450 R.) 0 T.) 2500 U.) 8500 C.) 34360 D.) 23100 PC20.) 37560 PC22.) 19200 PC23.) 91440 E.) 11650 PC5.) 50.000 PC21.) 43580 PC24.) 37560 V.) 4910 PC25.) 10310 PC26.) \/SOC1.) GmbH 16430 W.) 10875 SOC7.) Opel Corsa (…) (L) X.) 23000 SOC10.) 0 SOC10.) 0 SOC10.) 0 Voyages SOC8.) 0 SOC11.) 0 SOC2.) 4013,40 SOC12.) 0 Z.) 900<\/p>\n

— 191 — Total (+ v\u00e9hicule Corsa)<\/p>\n

formant l\u2019objet direct des infractions d\u2019escroquerie, respectivement d\u2019abus de confiance (incrimin\u00e9e par les articles 496 et 491 du Code p\u00e9nal), libell\u00e9es ci-avant, sachant au moment o\u00f9 il les recevait qu\u2019ils provenaient de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1), dans la mesure o\u00f9 il \u00e9tait lui- m\u00eame l\u2019auteur de ces infractions primaires.<\/p>\n

Quant \u00e0 la peine :<\/p>\n

En ce qui concerne les infractions d\u2019 escroquerie, et d\u2019abus de confiance retenues ci-avant le Tribunal a retenu qu\u2019il s\u2019agissait en effet de deux groupes d\u2019infractions, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de deux infractions collectives. Ces deux groupe s sont en concours r\u00e9el entre eux et en concours r\u00e9el avec les infractions retenues dans la partie II. Il y a donc lieu \u00e0 application des dispositions de l\u2019article 60 du Code p\u00e9nal.<\/p>\n

L\u2019infraction de blanchiment retenue \u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venu se trouve encore en concours id\u00e9al avec chaque infraction d\u2019escroquerie et d\u2019abus de confiance retenue par le Tribunal, de sorte que l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal a \u00e9galement vocation \u00e0 s\u2019appliquer.<\/p>\n

Si les infractions de faux et d\u2019usage de faux sont retenues \u00e0 l\u2019encontre d\u2019 un m\u00eame auteur, il n\u2019y a pas lieu \u00e0 application \u00e0 ces infractions des dispositions de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal concernant le concours id\u00e9al. L\u2019usage de faux commis par le faussaire se confond en effet avec le crime de faux dont il n\u2019est que la consommation et n\u2019est pas \u00e0 retenir en tant qu\u2019infraction distincte (CSJ, 28 novembre 1983, n\u00b0 240\/83, LJUS n\u00b0 98305650). La jurisprudence est unanime pour retenir que les infraction s d\u2019escroquerie, respectivement d\u2019abus de confiance, le faux et l\u2019usage de faux proc\u00e8dent d\u2019un seul fait mat\u00e9riel, ces infractions se trouvent normalement en concours id\u00e9al en application de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal. En l\u2019esp\u00e8ce, les infractions de faux et d\u2019usage de faux n\u2019 ont cependant pas \u00e9t\u00e9 commis pour pouvoir perp\u00e9trer les infractions d\u2019escroquerie voire d\u2019abus de confiance, mais apr\u00e8s la consommation des faits d\u2019escroquerie et d\u2019abus de confiance, de sorte qu\u2019il y a encore lieu de faire application de l\u2019article 60 du Code p\u00e9nal. Il y a partant lieu \u00e0 application des dispositions des articles 60 et 65 du Code p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra cependant \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum sans pouvoir d\u00e9passer la somme des peines encourues. En vertu des articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, ensemble l\u2019article 214 du m\u00eame Code, la peine encourue pour l\u2019infraction de faux et d\u2019usage de faux en \u00e9critures priv\u00e9es ou de banque est la r\u00e9clusion de 5 \u00e0 10 ans et une amende de 251 \u00e0 125.000 euros. Suite \u00e0 la d\u00e9criminalisation op\u00e9r\u00e9e par la Chambre du Conseil, la peine \u00e0 encourir est une peine d\u2019emprisonnement de 3 mois \u00e0 5 ans. L\u2019amende de 251 \u00e0 125.000 euros pr\u00e9vue par l\u2019article 214 du Code p\u00e9nal est obligatoire (CSJ, 30 janvier 2012, n\u00b0 66\/12 VI ; CSJ, 3 d\u00e9cembre 2013, n\u00b0 646\/V). L\u2019infraction d\u2019escroquerie, est punie, en vertu de l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal dans sa version ant\u00e9rieure \u00e0 la loi du 18 juillet 2014, d\u2019un emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 cinq ans et d\u2019une<\/p>\n

— 192 — amende de 251 \u00e0 30.000 euros.<\/p>\n

L\u2019abus de confiance est puni aux termes de l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal d\u2019une peine d\u2019emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 251 \u00e0 5.000 euros.<\/p>\n

Le Code p\u00e9nal punit la griv\u00e8lerie d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 six mois et d\u2019une amende de 251 \u00e0 5.000 euros.<\/p>\n

L\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal sanctionne les infractions de blanchiment d\u2019un emprisonnement d\u2019un \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement.<\/p>\n

La peine la plus forte est partant celle commin\u00e9e par les article s 196 et 197 du Code p\u00e9nal, l\u2019amende \u00e9tant obligatoire. Dans la mesure o\u00f9 l\u2019article 60 du Code p\u00e9nal \u00e0 vocation \u00e0 s\u2019appliquer, la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer se situe entre trois mois et dix ans.<\/p>\n

Le Docteur Edmond Reynaud a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 expert par le juge d\u2019instruction. Il a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019exploitation du pr\u00e9venu et a par la suite \u00e9t\u00e9 entendu \u00e0 l\u2019audience du Tribunal correctionnel, o\u00f9 il a confirm\u00e9 ses constatations ant\u00e9rieurement faites.<\/p>\n

Il a, dans son rapport du 22 septembre 2015, indiqu\u00e9 que le pr\u00e9venu avait maintenu en son pr\u00e9sence, tout d\u2019ailleurs comme \u00e0 la barre, l\u2019existence des personnes, qui se sont par la suite au courant de l\u2019enqu\u00eate av\u00e9r\u00e9es \u00eatre invent\u00e9es de toute pi\u00e8ce.<\/p>\n

Interrog\u00e9 par l\u2019expert sur ses diverses condamnations pour faux et abus de confiance datant de 2008, 2011 et 2012, il faisait valoir en 2015 \u00ab vouloir faire appel contre ses d\u00e9cisions alors qu\u2019il se disait jug\u00e9 par d\u00e9faut, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait incarc\u00e9r\u00e9 et de ce fait non joignable. \u00bb<\/p>\n

Lors de cette exploitation, il n\u2019\u00e9tait pas capable d\u2019admettre des qualificatifs c omme \u00ab manipul ation et escroquerie \u00bb et \u00e9tait en d\u00e9fense continue contre une mauvaise image de soi-m\u00eame. Selon l\u2019expert, P1.) pr\u00e9sente une importante tendance \u00e0 la manipulation et \u00e0 la duperie assortie d\u2019une absence d\u2019empathie pour autrui, r\u00e9futant toute escroquerie.<\/p>\n

L\u2019expert est venu \u00e0 la conclusion que le pr\u00e9venu ne pr\u00e9sente aucune maladie mentale ou autre anomalie qui aient pu affecter ou annihiler sa libert\u00e9 d\u2019action.<\/p>\n

Le pronostic d\u2019avenir d\u00e9pendait essentiellement, selon l\u2019ex pert, de sa capacit\u00e9 future \u00e0 assumer ses actes et leurs aspects fortement d\u00e9lictueux et \u00e0 s\u2019inscrire dans un suivi psychologique de soutien. A d\u00e9faut, le pronostic appara\u00eet tr\u00e8s incertain quant \u00e0 la notion d\u2019une \u00e9ventuelle r\u00e9cidive.<\/p>\n

Dans l\u2019appr\u00e9ciation de la peine, le Tribunal tient compte de la multiplicit\u00e9 des faits commis par le pr\u00e9venu, qui d\u00e9notent une d\u00e9marche syst\u00e9matique et r\u00e9guli\u00e8re en vue de s\u2019enrichir.<\/p>\n

Ce dernier, qui bien qu\u2019admettant partiellement les faits aux audiences du Tribunal correctionnel, persiste \u00e0 se d\u00e9clarer innocent en relation avec des documents falsifi\u00e9s. Il n\u2019admet toujours par la qualification d\u2019escroc et n\u2019a pas de r\u00e9ponse valable \u00e0 donner, lorsqu\u2019il est interrog\u00e9 sur les premiers investissements et plus pr\u00e9cis\u00e9ment sur la raison qui l\u2019avait men\u00e9e \u00e0 ne pas investir ces sommes. Il r\u00e9fute cependant totalement l\u2019id\u00e9e que les escroqueries \u00e9taient planifi\u00e9es d\u00e8s le premier moment.<\/p>\n

— 193 —<\/p>\n

Le Tribunal constate encore que le pr\u00e9venu s\u2019est adress\u00e9 \u00e0 bon nombre de victimes, avant l\u2019ouverture du proc\u00e8s, pour leur envoyer une garantie bancaire, leur certifiant encore \u00e0 ce moment le remboursement des sommes dues. V\u00e9rifications faites par les enqu\u00eateurs, ces garanties se sont av\u00e9r\u00e9es plus que douteuses, et le Tribunal se doit de retenir que le pr\u00e9venu n\u2019a pas eu froid aux yeux pour venir affirmer avec un sacr\u00e9 culot apr\u00e8s un s\u00e9jour carc\u00e9ral d\u2019une ann\u00e9e, des promesses manifestement trompeuses.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte en effet du rapport du 6 f\u00e9vrier 2017 que la \u00ab Point Bank \u00bb, devant garantir le remboursement et ayant un capital socia l de cent livres britanniques, n\u2019est pas autoris\u00e9e \u00e0 exercer selon les informations re\u00e7ues de la part de la \u00ab FSA \u00bb, \u00e9quivalent britannique de la \u00ab CSSF \u00bb. Le Tribunal constate encore que cette banque au capital d\u00e9risoire de cent livres britanniques devrait selon le pr\u00e9venu garantir une somme de plus d\u2019un million d\u2019euros, ce qui est totalement incr\u00e9dible aux yeux de la juridiction de fond. Par ailleurs, renseignement pris aupr\u00e8s de divers \u00e9tablissements de cr\u00e9dit luxembourgeois, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que ces \u00e9tablissements \u00e9mettent \u00e9galement des r\u00e9serves majeures quant \u00e0 la v\u00e9racit\u00e9 voire la r\u00e9alit\u00e9 de cette garantie bancaire.<\/p>\n

Dans la fixation de la peine, il convient \u00e9galement de tenir compte des sommes recueillies par le pr\u00e9venu, ainsi que du d\u00e9sarroi des victimes qui ont perdu une partie de leurs \u00e9conomies.<\/p>\n

En tenant compte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de et de la gravit\u00e9 des faits, le Tribunal condamne P1.) \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 6 ans et \u00e0 une amende de 15.000 euros eu \u00e9gard \u00e0 sa situation financi\u00e8re.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a des ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires sp\u00e9cifiques. Il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 en novembre 2008 \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de six mois assortie du sursis pour des faits de faux et d\u2019usage de faux. En octobre 2011, en mai 2014, et en mars 2015, le pr\u00e9venu a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 par des juridictions allemandes \u00e0 des amendes pour des faits d\u2019escroquerie. En septembre 2012, il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 9 mois assortie du sursis probatoire et \u00e0 une amende de 2.500 du chef d\u2019abus de confiance.<\/p>\n

Il \u00e9tait incarc\u00e9r\u00e9 du 29 avril 2014 jusqu\u2019au 22 avril 2015 et par la suite plac\u00e9 sous contr\u00f4le judiciaire.<\/p>\n

Au vu des \u00e9l\u00e9ments qui pr\u00e9c\u00e8dent le Tribunal d\u00e9cide d\u2019assortir quatre ans de la peine d\u2019emprisonnement du sursis probatoire avec les conditions telles que reprises dans le dispositif du pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n

Le Tribunal ordonne d\u2019office la restitution au marc le franc aux l\u00e9gitimes propri\u00e9taires de la somme de 82,54.- euros plac\u00e9e sous-main de justice suivant proc\u00e8s-verbaux de saisie de la Police grand-ducale.<\/p>\n

Le Tribunal ordonne encore la confiscation, comme objets ayant servi \u00e0 commettre les infractions, de l\u2019ordinateur portable de la marque APPLE mod\u00e8le MACBOOK PRO, du portable de la marque APPLE mod\u00e8le IPHONE, du stick USB de la marque INTENSO et des huit cartes de cr\u00e9dits saisis suivant proc\u00e8s -verbal de saisie num\u00e9ro SPJ7IEFC72014727351\/53\/JAMA du 28 avril 2014 la Police grand-ducale et des portables SAMSUNG et HUAWEI G330 saisis suivant proc\u00e8s-verbal de saisie num\u00e9ro SPJ7IEFC72014727351\/52\/JAMA du 28 avril 2014.<\/p>\n

— 194 —<\/p>\n

Au civil:<\/p>\n

Le Tribunal constate que la plupart des parties civiles r\u00e9clament l\u2019investissement, ainsi que le b\u00e9n\u00e9fice. Force est de constater que le b\u00e9n\u00e9fice promis constitue un gain futur et de ce fait incertain, et ce d\u2019autant plus que les b\u00e9n\u00e9fices des affaires de P1.), si investissement il y aurait eu, d\u00e9pendaient pour une large partie de la fluctuation des march\u00e9s et non de la volont\u00e9 du pr\u00e9venu, de sorte que le Tribunal d\u00e9cide d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 de ne retenir que les sommes investies.<\/p>\n

I. Partie civile de PC1.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 1 er f\u00e9vrier 2017, PC1.) se constitua partie civile contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 15.100.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 2.550.- euros. Il r\u00e9clama finalement la somme de 1.500.-euros \u00e0 titre de dommage moral.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

En effet, le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

PC1.) r\u00e9clame la somme de 15.100.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 2.550.- euros.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 15.100.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1 er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

Le demandeur au civil fait plaider que l\u2019escroquerie dont il a \u00e9t\u00e9 victime lui a caus\u00e9 des d\u00e9sagr\u00e9ments et tracasseries et \u00e9value ce dommage \u00e0 1.500 euros.<\/p>\n

Au vu des explications fournies \u00e0 l\u2019audience publique du 1 er f\u00e9vrier 2017, le Tribunal estime que cette demande est fond\u00e9e pour le montant de 1.000 euros.<\/p>\n

Le Tribunal condamne partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC1.) le montant de 16.100.- euros, toutes causes confondues avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

— 195 — II. Partie civile de PC2.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 1 er f\u00e9vrier 2017, PC2.) se constitua partie civile contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 21.500.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 3.119,65.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

PC2.) r\u00e9clame la somme de 21.500.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 3.119,65.- euros. Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC2.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 21.500.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1 er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

III. Partie civile de PC3.) contre P1.) A l\u2019audience du 7 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Emmanuelle RUDLOFF avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e de Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC3.) contre P1.), et r\u00e9clama principalement la somme de 87.850 somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 54.344.- euros. Le demandeur au civil r\u00e9clame encore le montant de 2.500 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral.<\/p>\n

A titre subsidiaire, il r\u00e9clama la somme de 82.450.- euros somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 47.844.- euros. Le demandeur au civil r\u00e9clama encore le montant de 2.500 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019une partie des sommes r\u00e9clam\u00e9es a trait \u00e0 deux contrats sign\u00e9s par PC4.), qui s\u2019est \u00e9galement constitu\u00e9 partie civile, de sorte que la demande en relation avec ces contrats est \u00e0 d\u00e9clarer non-fond\u00e9e.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration pour le surplus est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

— 196 — Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC3.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de (40.000 + 42.450)= 82.450.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en relation avec le pr\u00e9judice moral subi est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e ex \u00e6quo et bono pour le montant de 1.000.- euros.<\/p>\n

Le Tribunal condamne encore le pr\u00e9venu \u00e0 payer \u00e0 PC3.) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500.-euros.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

IV. Partie civile de PC5.) contre P1.) A l\u2019audience du 1 er f\u00e9vrier 2017, PC5.) se constitua partie civile contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 50.000.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant selon ses d\u00e9clarations \u00e0 13.123,38.- euros pour les ann\u00e9es 2012\/2013 et 2013\/ 2014.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

En effet, le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC5.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 50.000.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1 er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile. V. Partie civile de PC6.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 7 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Emmanuel VANNINI , avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre G\u00e9rard SCHANK, s\u2019est constitu\u00e9 partie civile au nom et pour le compte de PC6.) et r\u00e9clama la somme de 120.370.- euros, somme qu\u2019il avait investie. Il r\u00e9clama finalement la somme de 5.000.- euros \u00e0 titre de dommage moral et une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000.-euros.<\/p>\n

— 197 —<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

En effet, le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal constate que PC6.) a eu remboursement de la somme de 11.000.- euros (cf audition du 30.08.20112), de sorte que le pr\u00e9judice accru de PC6.) s\u2019\u00e9l\u00e8ve sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de (120.370- 11.000=) 109.370.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

Le demandeur au civil fait plaider que l\u2019escroquerie dont il a \u00e9t\u00e9 victime lui a caus\u00e9 des d\u00e9sagr\u00e9ments et tracasseries et \u00e9value ce dommage \u00e0 5.000 euros.<\/p>\n

Au vu des explications fournies \u00e0 l\u2019audience publique du 7 f\u00e9vrier 2017, le Tribunal estime que cette demande est fond\u00e9e pour le montant de 1.000 euros.<\/p>\n

Le Tribunal condamne partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC6.), le montant de 110.370.- euros, toutes causes confondues avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Le Tribunal condamne encore le pr\u00e9venu \u00e0 payer \u00e0 PC6.) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500.-euros.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

VI. Partie civile de PC7.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 1 er f\u00e9vrier 2017, PC7.) se constitua partie civile contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 2.000.- euros \u00e0 titre de dommage moral.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

En effet, le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

— 198 — Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC7.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience \u00e0 la somme de 1.000.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1 er<\/p>\n

f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

Le Tribunal condamne partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC7.) le montant de 1.000.- euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

VII. Partie civile de PC8.) contre P1.) A l\u2019audience du 1 er f\u00e9vrier 2017, PC9.) se constitua partie civile, par procuration au nom et pour le compte de PC8.) contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 14.000.- euros, somme qu\u2019elle avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 4.400.-euros. Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile. Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier. PC8.) r\u00e9clame la somme de 14.000.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 4.400.- euros. Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil. Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels. Le Tribunal estime que la demande en ce qui con cerne le dommage mat\u00e9riel en relation avec l\u2019investissement r\u00e9alis\u00e9, est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience , et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif. Le Tribunal condamne partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC8.) le montant de 14.000.- euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde. P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

VIII. Partie civile de PC9.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 1 er f\u00e9vrier 2017, PC9.) se constitua partie civile contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 34.900.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 14.900.- euros.<\/p>\n

Le 7 f\u00e9vrier 2017, PC9.) a remis une constitution de partie civile rectifi\u00e9e au Tribunal, expliquant qu\u2019il avait effectivement obtenu le remboursement de 5.900 euros \u00e0 titre de capital investi dans le contrat TIM05404, ainsi qu\u2019un paiement de la somme de 2.900.- euros \u00e0 titre de b\u00e9n\u00e9fice.<\/p>\n

— 199 —<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

PC9.) r\u00e9clame la somme de 34.900.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 14.900.- euros.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le dommage dont la partie demanderesse entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en en relation avec l\u2019investissement r\u00e9alis\u00e9, est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif.<\/p>\n

Le Tribunal condamne partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC9.) le montant de (34.900- 5.900 \u2013 2.900 = )26.100.- euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

IX. Partie civile de PC10.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 1 er f\u00e9vrier 2017, PC9.) se constitua partie civile, par procuration au nom et pour le compte de PC10.) contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 2.100 .- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 800. -euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

PC10.) r\u00e9clame la somme de 2.100.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 800.- euros.<\/p>\n

Le dommage dont la partie demanderesse entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en ce qui concerne le dommage mat\u00e9riel en relation avec l\u2019investissement r\u00e9alis\u00e9, est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif.<\/p>\n

— 200 —<\/p>\n

Le Tribunal condamne partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC10.) le montant de 2.100.- euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

X. Partie civile de PC11.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 7 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Emmanuelle RUDLOFF avocat \u00e0 la Cour, demeu rant \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e de Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC11.) contre P1.) et r\u00e9clama la somme de 48.400.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 36.300.- euros. Le demandeur au civil r\u00e9clame encore le montant de 2.500 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.500.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le Tribunal constate que la somme de cinq cents euros avait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9e, de sorte que le pr\u00e9judice accru de PC11.) peut \u00eatre fix\u00e9, sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 47.9 00.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en relation avec le pr\u00e9judice moral subi est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e ex \u00e6quo et bono pour le montant de 1.0 00.-euros, dans la mesure o\u00f9 PC11.) avait entendu parler de P1.), par le biais de PC3.) auquel il faisait enti\u00e8rement confiance.<\/p>\n

La demanderesse au civil r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.- euros sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code d\u2019Instruction criminelle.<\/p>\n

Le Tribunal correctionnel estime pouvoir fixer l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au montant de 500.- euros sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner P1.) sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 \u00e0 payer \u00e0 la partie demanderesse la somme de 500.- euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

— 201 — XI. Partie civile de PC12.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 7 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Emmanuelle RUDLOFF avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e de Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC12.) contre P1.) et r\u00e9clama la somme de 8.500.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 8.400.- euros. Le demandeur au civil r\u00e9clame encore le montant de 2.500 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.500.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le Tribunal constate que PC12.) n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9dommag\u00e9 par le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le pr\u00e9judice mat\u00e9riel doit de ce fait et sur base des pi\u00e8ces du dossier r\u00e9pressif et des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, \u00eatre fix\u00e9 \u00e0 8.500.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en relation avec le pr\u00e9judice moral subi est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e ex \u00e6quo et bono pour le montant de 1.000.- euros.<\/p>\n

La demanderesse au civil r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.- euros sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code d\u2019Instruction criminelle.<\/p>\n

Le Tribunal correctionnel estime pouvoir fixer l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au montant de 500.- euros sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner P1.) sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 \u00e0 payer \u00e0 la partie demanderesse la somme de 500.- euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XII. Partie civile de PC13.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 7 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Emmanuelle RUDLOFF avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e de Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC13.) contre P1.) et r\u00e9clama la somme de 43.350.- euros, somme qu\u2019elle avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 14.000.- euros. La demanderesse au civil r\u00e9clame encore le montant de 2.500 euros \u00e0 titre de<\/p>\n

— 202 — r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.500.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

PC13.) r\u00e9clame la somme de 43.350.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 14.000.- euros.<\/p>\n

Le dommage dont la partie demanderesse entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019PC13.) n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9dommag\u00e9e par le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le pr\u00e9judice mat\u00e9riel doit de ce fait et sur base des pi\u00e8ces du dossier r\u00e9pressif et des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, \u00eatre fix\u00e9 \u00e0 43.350.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en relation avec le pr\u00e9judice moral subi est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e ex \u00e6quo et bono pour le montant de 1.000.- euros.<\/p>\n

La demanderesse au civil r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.- euros sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code d\u2019Instruction criminelle.<\/p>\n

Le Tribunal correctionnel estime pouvoir fixer l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au montant de 500.- euros sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner P1.) sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 \u00e0 payer \u00e0 la partie demanderesse la somme de 500.- euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XIII. Partie civile de PC14.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 7 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Fayza OLINGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg r\u00e9it\u00e9ra la constitution de partie civile ant\u00e9rieurement form\u00e9e au nom et pour le compte de PC14.) contre P1.) et r\u00e9clama la somme de 19.500.- euros, somme qu\u2019il avait investie, ainsi que le montant de 2.000 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.500.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

— 203 — Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

En effet, le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le Tribunal constate que PC14.) avait \u00e9t\u00e9 partiellement d\u00e9dommag\u00e9 (3850 +500) par le pr\u00e9venu.<\/p>\n

Le pr\u00e9judice mat\u00e9riel doit de ce fait et sur base des pi\u00e8ces du dossier r\u00e9pressif et des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, \u00eatre fix\u00e9 \u00e0 15.150.- euros (19.500- 3.850- 500) avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en relation avec le pr\u00e9judice moral subi est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e ex \u00e6quo et bono pour le montant de 1.000.- euros.<\/p>\n

Le demandeur au civil r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.- euros sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code d\u2019Instruction criminelle.<\/p>\n

Le Tribunal correctionnel estime pouvoir fixer l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au montant de 500.- euros sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner P1.) sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 \u00e0 payer \u00e0 la partie demanderesse la somme de 500.- euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XIV. Partie civile de PC4.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 7 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Emmanuelle RUDLOFF avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg assist\u00e9 de Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC4.) contre P1.) et r\u00e9clama la somme de 5.400.- euros, somme qu\u2019il avait investie, ainsi que le b\u00e9n\u00e9fice de 6.500.- euros. Il r\u00e9clama encore le montant de 2.500 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.500.-euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

— 204 —<\/p>\n

Le pr\u00e9judice mat\u00e9riel doit sur base des pi\u00e8ces du dossier r\u00e9pressif et des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, \u00eatre fix\u00e9 \u00e0 5.400.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en relation avec le pr\u00e9judice moral subi est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e ex \u00e6quo et bono pour le montant de 1.000.- euros.<\/p>\n

Le demandeur au civil r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.- euros sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code d\u2019Instruction criminelle.<\/p>\n

Le Tribunal correctionnel estime pouvoir fixer l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au montant de 500.- euros sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner P1.) sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 \u00e0 payer \u00e0 la partie demanderesse la somme de 500.- euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XV. Partie civile de PC15.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 7 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Emmanuelle RUDLOFF avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg assist\u00e9 de Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC15.) contre P1.) et r\u00e9clama la somme de 55.750.- euros, somme qu\u2019il avait investie, d\u00e9duction faite des sommes de 2.200 et de 1.000 euros qui lui avaient \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9es, ainsi que le b\u00e9n\u00e9fice de 89.150.-euros. Il r\u00e9clama encore le montant de 2.500 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.500.-euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le pr\u00e9judice mat\u00e9riel doit sur base des pi\u00e8ces du dossier r\u00e9pressif et des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, \u00eatre fix\u00e9 \u00e0 55.750.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en relation avec le pr\u00e9judice moral subi est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e ex \u00e6quo et bono pour le montant de 1.000.- euros.<\/p>\n

— 205 — Le demandeur au civil r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.- euros sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code d\u2019Instruction criminelle.<\/p>\n

Le Tribunal correctionnel estime pouvoir fixer l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au montant de 500.- euros sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner P1.) sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 \u00e0 payer \u00e0 la partie demanderesse la somme de 500.- euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XVI. Partie civile de PC16.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 7 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Emmanuelle RUDLOFF avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg assist\u00e9 de Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC16.) contre P1.) et r\u00e9clama la somme de 27.700.- euros, somme qu\u2019elle avait investie, ainsi que le b\u00e9n\u00e9fice de 9.700.- euros. Elle r\u00e9clama encore le montant de 2.500 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.500.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le pr\u00e9judice mat\u00e9riel doit et sur base des pi\u00e8ces du dossier r\u00e9pressif et des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, \u00eatre fix\u00e9 \u00e0 27.700.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en relation avec le pr\u00e9judice moral subi est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e ex \u00e6quo et bono pour le montant de 1.000.- euros.<\/p>\n

Le demandeur au civil r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.- euros sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code d\u2019Instruction criminelle.<\/p>\n

Le Tribunal correctionnel estime pouvoir fixer l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au montant de 500.- euros sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner P1.) sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 \u00e0 payer \u00e0 la partie demanderesse la somme de 5 00.- euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

— 206 —<\/p>\n

XVII. Partie civile de PC17.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 7 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Emmanuelle RUDLOFF avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg assist\u00e9 de Ma\u00eetre Jean-Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PC17.) contre P1.) et r\u00e9clama la somme de 57.800.- euros, somme qu\u2019il avait investie, ainsi que le b\u00e9n\u00e9fice de 14.900.- euros. Il r\u00e9clama encore le montant de 2.500 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.500.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le pr\u00e9judice mat\u00e9riel doit sur base des pi\u00e8ces du dossier r\u00e9pressif et des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, \u00eatre fix\u00e9 \u00e0 57.800.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en relation avec le pr\u00e9judice moral subi est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e ex \u00e6quo et bono pour le montant de 1.000.- euros.<\/p>\n

Le demandeur au civil r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.- euros sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code d\u2019Instruction criminelle.<\/p>\n

Le Tribunal correctionnel estime pouvoir fixer l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au montant de 500.- euros sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner P1.) sur base de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 \u00e0 payer \u00e0 la partie demanderesse la somme de 500.- euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XVIII. Partie civile de PC18.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2017, PC18.) se constitua partie civile contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 22.500.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

— 207 — Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

En effet, le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le demandeur a civil d\u00e9clara avoir investi la somme de 23.500.- euros, le b\u00e9n\u00e9fice promis ayant \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 \u00e0 7.500.- euros. Un remboursement \u00e0 hauteur de 8.500.- a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 son profit.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration pour le surplus est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC18.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 15.000 (23.500 — 8.500) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XIX. Partie civile de PC19.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 2 f\u00e9vrier 2017, PC19.) se constitua partie civile contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 20.500.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

En effet, le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le demandeur au civil d\u00e9clara avoir investi la somme de 36.000.- euros et avoir pu r\u00e9cup\u00e9rer la somme de 15.500.- euros au fil du temps.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC19.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de (36.000- 15.500)= 20.500.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 2 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

— 208 —<\/p>\n

XX. Partie civile de PC20.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2017, PC20.) se constitua partie civile contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 22.070.- euros, somme qu\u2019elle avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant selon ses d\u00e9clarations \u00e0 2.055.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration pour le surplus est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC20.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 22.070.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XXI. Partie civile de PC22.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 1 er f\u00e9vrier 2017, PC22.) s\u2019est constitu\u00e9 partie civile contre P1.) et r\u00e9clama la somme de 19.200.- euros, somme qu\u2019il avait investie, ainsi que le b\u00e9n\u00e9fice s\u2019\u00e9levant \u00e0 3.800.- euros. Il r\u00e9clama finalement la somme de 3.000.- euros \u00e0 titre de dommage moral.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration pour le surplus est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC22.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 19.200.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

Le demandeur au civil fait plaider que l\u2019abus de confiance dont il a \u00e9t\u00e9 victime lui a caus\u00e9 des d\u00e9sagr\u00e9ments et tracasseries et \u00e9value ce dommage \u00e0 3.000.- euros.<\/p>\n

— 209 — Au vu des explications fournies \u00e0 l\u2019audience publique du 1 er f\u00e9vrier 2017, le Tribunal estime que cette demande est fond\u00e9e pour le montant de 1.000.- euros.<\/p>\n

Le Tribunal condamne partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC22.), le montant de 20.200.- euros, toutes causes confondues avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XXII. Partie civile de PC23.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 1 er f\u00e9vrier 2017, PC23.) se constitua partie civile contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 91.440.- euros, somme qu\u2019elle avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 35.710.- euros. Elle r\u00e9clama encore la somme de 80.000.- euros, somme qu\u2019elle avait investie dans les projets de P1.) par le bais de I.) .<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Le Tribunal est incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en relation avec la somme de 80.000.- euros dirig\u00e9e contre P1.) , dans la mesure o\u00f9 l\u2019ordonnance de renvoi n\u2019a retenu que l\u2019infraction en relation avec un investissement \u00e0 hauteur de 91.440.- euros r\u00e9alis\u00e9 directement aupr\u00e8s de P1.) et non pas par l\u2019interm\u00e9diaire de I.) .<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en relation avec la somme de 91.440. -euros en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration pour le surplus est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC23.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 91.440.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1 er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XXIII. Partie civile de PC21.) contre P1.) A l\u2019audience du 1 er f\u00e9vrier 2017, PC21.) se constitua partie civile, contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 43.580.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019\u00e9levant \u00e0 18.490.- euros. Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

— 210 — Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration pour le surplus est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal estime que la demande en ce qui concerne le dommage mat\u00e9riel en relation avec l\u2019investissement r\u00e9alis\u00e9, est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant de 43.580.-euros sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif.<\/p>\n

Le Tribunal condamne partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC21.) le montant de 43.5 80.- euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XXIV. Partie civile de PC24.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2017, PC24.) se constitua partie civile contre P1.), et r\u00e9clama la somme de 22.070.- euros, somme qu\u2019il avait investie avec le b\u00e9n\u00e9fice promis, s\u2019 \u00e9levant \u00e0 2.055.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant en relation avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels.<\/p>\n

Le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration pour le surplus est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC24.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 22.070.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 par tir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XXV. Partie civile de PC25.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Roy NATHAN, avocat \u00e0 la Cour, s\u2019est constitu\u00e9 partie civile au nom et pour le compte de PC25.) et r\u00e9clama la somme de 5.900.- euros, somme qu\u2019il avait investie. Il r\u00e9clama encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.-euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

— 211 — Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

En effet, le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC25.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 5.900.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

Le Tribunal condamne encore le pr\u00e9venu \u00e0 payer \u00e0 PC25.) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500.-euros.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XXVI. Partie civile de PC26.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Roy NATHAN, avocat \u00e0 la Cour s\u2019est constitu\u00e9 partie civile au nom et pour le compte de PC26.) et r\u00e9clama la somme de 9.205.-euros, somme qu\u2019il avait investie. Il r\u00e9clama encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.-euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

En effet, le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de PC26.) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 9.120. — euros, montant retenu sur base des deux investissements r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 titre priv\u00e9 avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

Le Tribunal condamne encore le pr\u00e9venu \u00e0 payer \u00e0 PC26.) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500.-euros.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XXVII. Partie civile de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) GMBH contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Roy NATHAN, avocat \u00e0 la Cour s\u2019est constitu\u00e9 partie civile au nom et pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) GMBH contre P1.) r\u00e9clama la somme de 7.310.- euros, somme qu\u2019il avait investie. Il r\u00e9clama encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.- euros.<\/p>\n

— 212 —<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

En effet, le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) GMBH sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience et des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif \u00e0 la somme de 7.310.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

Le Tribunal condamne encore le pr\u00e9venu \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) GMBH une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500.-euros.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

— 213 —<\/p>\n

XXVIII. Partie civile de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) S.\u00e0.r.l. exploitant l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.) Luxembourg (\u2026) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Fay za OLINGER, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre Jean MINDEN, s\u2019est constitu\u00e9 partie civile au nom et pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) S.\u00e0.r.l. exploitant l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.) Luxembourg (\u2026) contre P1.) r\u00e9clama la somme de 10.152,40.- euros pour les frais d\u2019h\u00e9bergement respectivement de restauration engag\u00e9s par P1.) et une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000. -euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

En effet, le dommage dont la partie civile entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions commises par le d\u00e9fendeur au civil.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer le pr\u00e9judice accru de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) S.\u00e0.r.l. exploitant l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.) Luxembourg (\u2026) sur base des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, des pi\u00e8ces contenues dans le dossier r\u00e9pressif et des montants retenus dans le cadre de la motivation en droit \u00e0 la somme de 4.013,40.- euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

Le Tribunal condamne encore le pr\u00e9venu \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) S.\u00e0.r.l. exploitant l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.) Luxembourg (\u2026) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500.-euros.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XXIX. Partie civile de PC27.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Karim SOREL, avocat \u00e0 la Cour, s\u2019est constitu\u00e9 partie civile au nom et pour le compte de PC27.) et r\u00e9clama la somme de 32.810 — euros \u00e0 titre de dommage mat\u00e9riel et la somme de 10.000.- euros \u00e0 titre de dommage moral.<\/p>\n

Il r\u00e9clama une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500.- euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

— 214 —<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant que l\u2019infraction retenue en relation avec PC27.), n\u2019est pas en relation directe avec le pr\u00e9judice mat\u00e9riel r\u00e9clam\u00e9, de sorte que cette demande est \u00e0 d\u00e9clare irrecevable.<\/p>\n

En ce qui concerne le dommage moral, le Tribunal constate qu\u2019il est en relation causale avec l\u2019infraction retenue.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer ce poste de pr\u00e9judice, ex \u00e6quo et bono \u00e0 1.000.- euros.<\/p>\n

Le Tribunal condamne encore le pr\u00e9venu \u00e0 payer \u00e0 PC27.) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500.-euros.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

XXX. Partie civile de PC28.) contre P1.)<\/p>\n

A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2017, Ma\u00eetre Karim SOREL, avocat \u00e0 la Cour, s\u2019est constitu\u00e9 partie civile au nom et pour le compte de PC28.) et r\u00e9clama la somme de 19.560.- \u00e0 titre de dommage mat\u00e9riel et la somme de 10.000.- euros \u00e0 titre de dommage moral.<\/p>\n

Il r\u00e9clama une indem nit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500.-euros.<\/p>\n

Il y a lieu de donner acte au demandeur au civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre ce dernier.<\/p>\n

Le Tribunal constate cependant que l\u2019infraction retenue en relation avec PC28.), n\u2019est pas en relation directe avec le pr\u00e9judice mat\u00e9riel r\u00e9clam\u00e9, de sorte que cette demande est \u00e0 d\u00e9clare irrecevable.<\/p>\n

En ce qui concerne le dommage moral, le Tribunal constate qu\u2019il est en relation causale avec l\u2019infraction retenue.<\/p>\n

Le Tribunal estime pouvoir \u00e9valuer ce poste de pr\u00e9judice, ex \u00e6quo et bono \u00e0 1.000.- euros.<\/p>\n

Le Tribunal condamne encore le pr\u00e9venu \u00e0 payer \u00e0 PC28.) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500.-euros.<\/p>\n

P1.) est finalement condamn\u00e9 aux frais de cette demande civile.<\/p>\n

— 215 —<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S,<\/p>\n

le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, treizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuant contrad ictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de P1.), les demandeurs au civil et leur d\u00e9fenseur entendus en leurs moyens et le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en ses r\u00e9quisitions,<\/p>\n

AU PENAL:<\/p>\n

d \u00e9 c l a r e l\u2019action publique intent\u00e9e contre P1.) en relation avec les faits commis au d\u00e9triment de K.) , de R.) et de J.) prescrite,<\/p>\n

a c q u i t t e P1.) des infractions non \u00e9tablies \u00e0 sa charge,<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge, qui se trouvent pour partie en concours r\u00e9el et pour partie en concours id\u00e9al, \u00e0 une peine d'emprisonnement de SIX (6) ANS et \u00e0 une amende de QUINZE MILLE (15.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 4719,77 euros;<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0 TROIS CENTS (300) jours.<\/p>\n

d i t qu\u2019il sera sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de QUATRE (4) ans de cette peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e contre P1.) et le place sous le r\u00e9gime du sursis probatoire pendant une dur\u00e9e de CINQ (5) ans en lui imposant les obligations de<\/p>\n

1. d'exercer une activit\u00e9 professionnelle ou suivre un enseignement ou une formation professionnelle, sinon de s'inscrire comme demandeur d'emploi,<\/p>\n

2. d'indemniser les parties civiles;<\/p>\n

a v e r t i t P1.) qu\u2019en cas de soustraction aux mesures ordonn\u00e9es par le sursis probatoire dans un d\u00e9lai de 5 ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, le sursis probatoire pourra \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9 ,<\/p>\n

a v e r t i t P1.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de 5 ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal de plus de six mois sans sursis, la r\u00e9vocation du sursis probatoire aura lieu de plein droit,<\/p>\n

a v e r t i t P1.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de 5 ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal sans sursis d\u2019un mois au moins et ne d\u00e9passant pas 6 mois, la r\u00e9vocation du sursis probatoire sera facultative,<\/p>\n

— 216 — a v e r t i t P1.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal de plus de 6 mois sans sursis, les peines de la premi\u00e8re infraction seront prononc\u00e9es et ex\u00e9cut\u00e9es sans confusion possible avec celles prononc\u00e9es du chef de la nouvelle infraction et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al.2 du code p\u00e9nal,<\/p>\n

a v e r t i t P1.) qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal sans sursis d\u2019un mois au moins et ne d\u00e9passant pas six mois, les peines de la premi\u00e8re infraction pourront \u00eatre prononc\u00e9es et ex\u00e9cut\u00e9es sans confusion possible avec celles prononc\u00e9es du chef de la nouvelle infraction et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al.2 du code p\u00e9nal,<\/p>\n

o r d o n n e d\u2019office la restitution au marc le franc aux l\u00e9gitimes propri\u00e9taires de la somme de 82,54 euros plac\u00e9e sous-main de justice suivant proc\u00e8s-verbaux de saisie de la Police Grand-ducale,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation, comme objets ayant servi \u00e0 commettre les infractions, de l\u2019ordinateur portable de la marque APPLE mod\u00e8le MACBOOK PRO, du portable de la marque APPLE mod\u00e8le IPHONE, du stick USB de la marque INTENSO, des huit cartes de cr\u00e9dits et des portables SAMSUNG et HUAWEI G330 saisis suivant proc\u00e8s-verbal de saisie num\u00e9ro SPJ7IEFC72014727351\/53\/JAMA du 28 avril 2014 la Police grand- ducale respectivement suivant proc\u00e8s -verbal de saisie num\u00e9ro SPJ7IEFC72014727351\/52\/JAMA du 28 avril 2014.<\/p>\n

AU CIVIL :<\/p>\n

I) Partie civile de PC1.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de QUINZE MILLE CENT ( 15.100) euros; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC1.) la somme de SEIZE MILLE CENT (16.100) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde; c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

— 217 —<\/p>\n

II) Partie civile de PC2.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de VINGT ET UN MILLE CINQ CENTS ( 21.500) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC2.) la somme de VINGT ET UN MILLE CINQ CENTS (21.500) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

III) Partie civile de PC3.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de QUATRE-VINGT-DEUX- MILLE QUATRE CENT CINQUANTE (82.450 ) euros ; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC3.) la somme de QUATRE -VINGT-TROIS — MILLE QUATRE CENT CINQUANTE (83.450 )euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde; d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC3.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

IV) Partie civile de PC5.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile;<\/p>\n

— 218 — s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre;<\/p>\n

l a d \u00e9 c l a r e recevable;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de CINQUANTE MILLE ( 50.000) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC5.) la somme de CINQUANTE MILLE (50.000) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

V) Partie civile de PC6.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de CENT NEUF MILLE TROIS CENT SOIXANTE -DIX (109.370) euros; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC6.) la somme de CENT DIX MILLE TROIS CENT SOIXANTE-DIX (110.370) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde; d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC6.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

VI) Partie civile de PC7.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable;<\/p>\n

— 219 — d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC7.) la somme de MILLE (1.000) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

VII) Partie civile de PC8.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de QUATORZE MILLE ( 14.000) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC8.) la somme de QUATORZE MILLE (14.000) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde, c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

VIII) Partie civile de PC9.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de VINGT SIX MILLE CENT ( 26.100) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC9.) la somme de VINGT SIX MILLE CENT (26.100) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde, c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

IX) Partie civile de PC10.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre;<\/p>\n

— 220 — l a d \u00e9 c l a r e recevable;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de DEUX MILLE CENT ( 2.100) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC10.) la somme de DEUX MILLE CENT ( 2.100) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

X) Partie civile de PC11.) contre P1.)<\/p>\n

d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile;<\/p>\n

s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre;<\/p>\n

l a d \u00e9 c l a r e recevable;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de QUARANTE SEPT MILLE NEUF CENTS (47.900) euros;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1. ) \u00e0 payer \u00e0 PC11.), toutes causes confondues, la somme de QUARANTE HUIT MILLE NEUF CENTS (48.900) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une inde mnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC11.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XI) Partie civile de PC12.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de HUIT MILLE CINQ CENTS (8.500) euros;<\/p>\n

— 221 — d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC12.), toutes causes confondues, la somme de NEUF MILLE CINQ CENTS (9.500) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC12.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XII) Partie civile de PC13.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de QUARANTE-TROIS MILLE TROIS CENT CINQUANTE ( 43.350) euros; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC13.), toutes causes confondues, la somme de QUARANTE-QUATRE MILLE TROIS CENT CINQUANTE ( 44.350) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde; d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC13.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XIII) Partie civile de PC14.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable;<\/p>\n

— 222 — d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de QUINZE MILLE CENT CINQUANTE ( 15.150) euros;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC14.), toutes causes confondues, la somme de SEIZE MILLE CENT CINQUANTE (16.150 ) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC14.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XIV) Partie civile de PC4.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de CINQ MILLE QUATRE CENTS ( 5.400) euros; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC4.), toutes causes confondues, la somme de SIX MILLE QUATRE CENTS (6.400 ) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde; d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une i ndemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC4.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XV) Partie civile de PC15.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile;<\/p>\n

— 223 — s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre;<\/p>\n

l a d \u00e9 c l a r e recevable;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de CINQUANTE CINQ MILLE SEPT CENT CINQUANTE (55.750) euros;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC15.), toutes causes confondues, la somme de CINQUANTE SIX MILLE SEPT CENT CINQUANTE (56.750) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC15.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XVI) Partie civile de PC16.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de VINGT SEPT MILLE SEPT CENTS ( 27.700) euros; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC16.), toutes causes confondues, la somme de VINGT HUIT MILLE SEPT CENTS ( 28.700) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde; d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC16.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

— 224 — XVII) Partie civile de PC17.) contre P1.)<\/p>\n

d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile;<\/p>\n

s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre;<\/p>\n

l a d \u00e9 c l a r e recevable;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de CINQUANTE SEPT MILLE HUIT CENTS ( 57.800) euros;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC17.), toutes causes confondues, la somme de CINQUANTE HUIT MILLE HUIT CENTS ( 58.800) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC17.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XVIII) Partie civile de PC18.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de QUINZE MILLE ( 15.000) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC18.) la somme de QUINZE MILLE ( 15.000) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XIX) Partie civile de PC19.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre;<\/p>\n

— 225 —<\/p>\n

l a d \u00e9 c l a r e recevable;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de VINGT MILLE CINQ CENTS ( 20.500) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC19.) la somme de VINGT MILLE CINQ CENTS (20.500) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 2 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XX) Partie civile de PC20.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de VINGT DEUX MILLE SOIXANTE DIX ( 22.070) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC20.) la somme de VINGT DEUX MILLE SOIXANTE DIX ( 22.070) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XXI) Partie civile de PC22.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de DIX NEUF MILLE DEUX CENTS (19.200) euros; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de MILLE ( 1.000) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC22.), toutes causes confondues, la somme de VINGT MILLE DEUX CENTS (20.200) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde; c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

— 226 —<\/p>\n

XXII) Partie civile de PC23.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile en ce qui concerne la somme de 80.000.- euros, s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour le surplus, l a d \u00e9 c l a r e recevable;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de QUATRE -VINGT-ONZE MILLE QUATRE CENT QUARANTE (91.440) euros ;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC23.), la somme de QUATRE -VINGT-ONZE MILLE QUATRE CENT QUARANTE (91.440) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XXIII) Partie civile de PC21.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de QUARANTE TROIS MILLE CINQ CENT QUATRE -VINGT ( 43.580) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC21.) la somme de QUARANTE TROIS MILLE CINQ CENT QUATRE -VINGT (43.580) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 1er f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XXIV) Partie civile de PC24.) contre P1.)<\/p>\n

d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile;<\/p>\n

s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile,<\/p>\n

l a d \u00e9 c l a r e recevable;<\/p>\n

— 227 — d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de VINGT DEUX MILLE SOIXANTE -DIX (22.070) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC24.), la somme de VINGT DEUX MILLE SOIXANTE-DIX (22.070) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XXV) Partie civile de PC25.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de CINQ MILLE NEUF CENTS ( 5.900) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC25.) la somme de CINQ MILLE NEUF CENTS (5.900) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde; d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC25.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XXVI) Partie civile de PC26.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de NEUF MILLE CENT VINGT ( 9.120) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC26.) la somme de NEUF MILLE CENT VINGT (9.120) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

— 228 — d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC26.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XXVII) Partie civile de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) GMBH contre P1.)<\/p>\n

d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile;<\/p>\n

s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre;<\/p>\n

l a d \u00e9 c l a r e recevable;<\/p>\n

d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de SEPT MILLE TROIS CENT DIX ( 7.310) euros;<\/p>\n

partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) GMBH la somme de SEPT MILLE TROIS CENT DIX ( 7.310) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) GMBH de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XXVIII) Partie civile de la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) S.\u00e0.r.l. exploitant l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.) Luxembourg (\u2026) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; l a d \u00e9 c l a r e recevable; d i t la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de QUATRE MILLE TREIZE VIRGULE QUARANTE (4.013,40) euros; partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) S.\u00e0.r.l. exploitant l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.) Luxembourg (\u2026) la somme de QUATRE MILLE TREIZE VIRGULE QUARANTE (4.013,40) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 7 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

— 229 — d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) S.\u00e0.r.l. exploitant l\u2019h\u00f4tel H\u00d4T1.) Luxembourg (\u2026) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XXIX) Partie civile de PC27.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; d \u00e9 c l a r e la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel irrecevable, d \u00e9 c l a r e la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral recevable; d \u00e9 c l a r e la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e, ex \u00e6quo et bono, pour le montant de MILLE (1.000) euros, partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC27.) la somme de MILLE (1.000) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde; d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC27.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

XXX) Partie civile de PC28.) contre P1.) d o n n e a c t e \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile; s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; d \u00e9 c l a r e la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel irrecevable, d \u00e9 c l a r e la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral recevable; d \u00e9 c l a r e la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral fond\u00e9e, ex \u00e6quo et bono, pour le montant de MILLE (1.000) euros, partant c o n d a m n e P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC28.) la somme de MILLE (1.000) euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 8 f\u00e9vrier 2017, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

— 230 — d \u00e9 c l a r e la demande en allocation d'une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e partant P1.) \u00e0 payer \u00e0 PC28.) de ce chef la somme de CINQ CENTS (500) euros;<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) aux frais de la demande civile.<\/p>\n

Par application des articles 14, 16, 27, 28, 29, 30, 60, 65, 66, 196, 197, 491, 496 et 506- 1 du Code p\u00e9nal ; des articles 3, 155, 179, 182, 184, 189, 190, 190- 1, 191, 194, 195, 196, et 629 du Code d'instruction criminelle, qui furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l'audience par Madame le Vice- pr\u00e9sident.<\/p>\n

Ainsi fait et jug\u00e9 par Sylvie CONTER, vice-pr\u00e9sident, Steve VALMORBIDA et Claude METZLER, premiers juges, et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint Esprit, par Madame le Vice- pr\u00e9sident, en pr\u00e9sence de Jessica JUNG, substitut du Procureur d'Etat, et de Chantal REULAND, greffi\u00e8re, qui, \u00e0 l'exception de la repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt n\u00b0 1047\/2017 not.24962\/12\/CD (cr\/13) 3 exp\/sprob. (restit-confisc) AUDIENCE PUBLIQUE DU 30 MARS 2017 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, treizi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit dans la cause du Minist\u00e8re Public contre P1.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant \u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-818693","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-52833","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 30 mars 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 30 mars 2017\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt n\u00b0 1047\/2017 not.24962\/12\/CD (cr\/13) 3 exp\/sprob. (restit-confisc) AUDIENCE PUBLIQUE DU 30 MARS 2017 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, treizi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit dans la cause du Minist\u00e8re Public contre P1.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant \u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-02T19:33:27+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"483 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 30 mars 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T19:32:53+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-02T19:33:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 30 mars 2017\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 30 mars 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 30 mars 2017","og_description":"Jugt n\u00b0 1047\/2017 not.24962\/12\/CD (cr\/13) 3 exp\/sprob. (restit-confisc) AUDIENCE PUBLIQUE DU 30 MARS 2017 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, treizi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit dans la cause du Minist\u00e8re Public contre P1.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026), demeurant \u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-02T19:33:27+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"483 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 30 mars 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T19:32:53+00:00","dateModified":"2026-05-02T19:33:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-mars-2017\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 30 mars 2017"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/818693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=818693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=818693"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=818693"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=818693"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=818693"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=818693"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=818693"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=818693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}