{"id":818699,"date":"2026-05-02T21:33:28","date_gmt":"2026-05-02T19:33:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201757-lauantaityo-2\/"},"modified":"2026-05-02T21:33:28","modified_gmt":"2026-05-02T19:33:28","slug":"tt-201757-lauantaityo-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201757-lauantaityo-2\/","title":{"rendered":"TT 2017:57 — Lauantaity\u00f6"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten oikeaa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 parhaiten vastaavaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen sidotulla ty\u00f6nantajalla on oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yksipuoleisesti tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n lauantaina sellaisella viikolla, jolla ei sunnuntain lis\u00e4ksi ole toista vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4. N\u00e4in ollen kanne oli hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Lauantaity\u00f6<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 17.3.2017<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n (SEL ry) ja Elintarviketeollisuusliitto ry:n v\u00e4linen leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus (1.4.2014\u201331.1.2017) on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

28 \u00a7 Vapaap\u00e4iv\u00e4t<\/p>\n

Mik\u00e4li viikolla ei sunnuntain lis\u00e4ksi ole toista vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4, annetaan leipomon tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ille t\u00e4m\u00e4n lain mukaisen viikkovapaan lis\u00e4ksi vapaap\u00e4iv\u00e4 viikoittain lauantaina.<\/p>\n

Muille kuin tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ille annetaan lain mukaisen viikkovapaan lis\u00e4ksi tuleva vapaap\u00e4iv\u00e4 kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vin\u00e4 viikkoina lauantaina tai, ellei t\u00e4m\u00e4 ole mahdollista, maanantaina.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t kuitenkaan ole esteen\u00e4 sille, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ja ty\u00f6ntekij\u00e4 sopivat, luottamusmiehen kanssa neuvotellen, vapaap\u00e4iv\u00e4n antamisesta yksitt\u00e4istapauksissa jonakin muuna viikon p\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 1:<\/h3>\n

Osapuolet toteavat t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ja 24 \u00a7:n 1 kappaleessa olevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkoittavan kaikkien ty\u00f6p\u00e4ivien — my\u00f6s lauantaiden, milloin ne ovat ty\u00f6p\u00e4ivi\u00e4, sek\u00e4 aattop\u00e4ivien — muodostumista 8-tuntisiksi sek\u00e4 kaikkien ty\u00f6viikkojen, ellei viikolle sattuvasta arkipyh\u00e4st\u00e4 tai j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 olevasta p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4st\u00e4 2 muuta johdu, muodostumista kullekin ty\u00f6ntekij\u00e4lle 5-p\u00e4iv\u00e4iseksi.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4si\u00e4islauantai, sek\u00e4 juhannus- ja jouluaatto ovat vapaap\u00e4ivi\u00e4, elleiv\u00e4t tuotannon teknilliset syyt muuta vaadi. Mik\u00e4li itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4, vapunp\u00e4iv\u00e4, uudenvuodenp\u00e4iv\u00e4 ja loppiainen ovat muuna arkip\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kuin lauantaina, sek\u00e4 helatorstaiviikolla on niill\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4, joilla lauantai on ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan kiinte\u00e4 vapaap\u00e4iv\u00e4, vapaa my\u00f6s n\u00e4iden viikkojen lauantai. Sanotuilla ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ovat my\u00f6s joulun ja p\u00e4\u00e4si\u00e4isen j\u00e4lkeiset lauantait vapaap\u00e4ivi\u00e4.<\/p>\n

Vastaava ty\u00f6ajan lyhennys niiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta, jotka ovat ty\u00f6ss\u00e4 mainittujen viikkojen lauantaina, toteutetaan antamalla lauantain ty\u00f6aikaa vastaava yhdenjaksoinen vapaa-aika ajanjaksolla, joka on kaksi viikkoa ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4\u00e4 viikkoa ennen tai kaksi viikkoa sen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

29 \u00a7 Lauantaity\u00f6<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 voidaan t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 olevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 teett\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 lauantaisin my\u00f6s kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vin\u00e4 viikkoina. T\u00e4ll\u00f6in heille maksetaan erityislis\u00e4n\u00e4 22,38 euroa siit\u00e4 riippumatta, mik\u00e4 on ollut ao. lauantaip\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tehtyjen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisten ty\u00f6tuntien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

Milloin 40-tuntista ty\u00f6viikkoa suorittavalla ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 teetet\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4, saa h\u00e4n edell\u00e4 mainitun erityislis\u00e4n lis\u00e4ksi vapaa-aikahyvityst\u00e4 yhden nelj\u00e4sosan lauantaina tekemiens\u00e4 t\u00e4ysien ty\u00f6tuntien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Mik\u00e4li muodostunutta vapaa-aikaa on ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 antamatta, korvataan se ty\u00f6ntekij\u00e4lle rahassa yksinkertaisen tuntipalkan mukaan.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ja ty\u00f6ntekij\u00e4 voivat sopia vapaa-ajan antamisajankohdasta toisinkin. Tapauskohtaisesti voidaan sopia my\u00f6s vapaa-ajan korvaamisesta yksinkertaisella tuntipalkalla.<\/p>\n

Vapaa-ajan asemesta suoritettavat rahakorvaukset vanhenevat kuten ylity\u00f6korvaukset.<\/p>\n

ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Erimielisyyden kohteena on se, saako ty\u00f6ehtosopimukseen sidottu ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ty\u00f6njohto- eli direktio-oikeutensa nojalla ty\u00f6h\u00f6n lauantaina sellaisella viikolla, jolla ei sunnuntain lis\u00e4ksi ole toista vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4 (arkipyh\u00e4).<\/p>\n

Kantajan mukaan ty\u00f6nantajalla ei ole ty\u00f6njohto-oikeutensa nojalla oikeutta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n lauantaina sellaisella viikolla, jolla on kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4. Ty\u00f6njohto-oikeus on suljettu pois ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 1 kappaleen ehdottomalla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 toisen vapaap\u00e4iv\u00e4n antamisesta tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ille lauantaina. Vastaajan mukaan ty\u00f6ehtosopimushistoria sek\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 koskevat ty\u00f6ehtosopimuksen 29 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja niiden soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 osoittavat, ett\u00e4 leipomoissa voidaan ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 teett\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Riidatonta on, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 29 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 korvausta maksetaan lauantaisin teetetyst\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisest\u00e4 ty\u00f6st\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisell\u00e4 ty\u00f6ll\u00e4 tarkoitetaan t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana tehty\u00e4 ty\u00f6t\u00e4. Kantajan mukaan t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 ei kuitenkaan ole otettu kantaa siihen, mill\u00e4 perusteella ty\u00f6t\u00e4 teetet\u00e4\u00e4n tai onko kyse tuotantopuolen tai muun ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4n ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Sovintoesitys 27.2.1966<\/p>\n

2. Sovintoesitys 13.3.1966<\/p>\n

3. Ote 29.3.1966 solmitusta ty\u00f6ehtosopimuksesta<\/p>\n

4. Ote vuonna 1968 tehdyst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksesta (= V4)<\/p>\n

5. Ty\u00f6ehtosopimusten vuonna 1970 tekem\u00e4 suositus vapaap\u00e4ivien sijoittamisesta (= V6:n liite)<\/p>\n

7. Ote vuonna 1974 tehdyst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa (= V10)<\/p>\n

8. Ote vuoden 1976 ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjasta<\/p>\n

9. Ote sopimuskauden 29.4.1984\u201328.2.1986 ty\u00f6ehtosopimuksesta (= V14)<\/p>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Ote vuoden 1960 ty\u00f6ehtosopimuksesta<\/p>\n

2. Ote vuosien 1966\u20131967 ty\u00f6ehtosopimuksesta<\/p>\n

4. Ote vuoden 1968 ty\u00f6ehtosopimuksesta ja ty\u00f6aikasopimuksesta 1968\u20131970 (= K4)<\/p>\n

5. Ote vuoden 1970 ty\u00f6ehtosopimuksesta<\/p>\n

6. P\u00f6yt\u00e4kirja 15.1.1970 liitteineen (liite = K5)<\/p>\n

7. Ote vuoden 1971 ty\u00f6ehtosopimuksesta<\/p>\n

8. Ote vuoden 1972 ty\u00f6ehtosopimuksesta<\/p>\n

9. Ote vuoden 1973 ty\u00f6ehtosopimuksesta<\/p>\n

10. Ote vuosien 1974\u20131976 ty\u00f6ehtosopimuksesta (= K7)<\/p>\n

11. Ote vuoden 1976 ty\u00f6ehtosopimuksesta<\/p>\n

12. P\u00f6yt\u00e4kirja 28.4.1978<\/p>\n

13. Ote ty\u00f6ehtosopimuksesta 1978<\/p>\n

14. Ote vuosien 1984\u20131986 ty\u00f6ehtosopimuksesta (= K9)<\/p>\n

15. Ote SEL ry:n esityksest\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen uudistamiseksi 1979\u20131980<\/p>\n

16. Ote SEL ry:n esityksest\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen uudistamiseksi 1980 lukien<\/p>\n

17. Ote SEL ry:n esitys ty\u00f6ehtosopimuksen uudistamiseksi 1.3.1982 lukien<\/p>\n

18. Ote SEL ry:n esitys ty\u00f6ehtosopimuksen uudistamiseksi 1983\u20131984<\/p>\n

19. Ote SEL ry:n esitys ty\u00f6ehtosopimuksen uudistamiseksi 1984\u20131985<\/p>\n

20. Ote SEL ry:n esitys ty\u00f6ehtosopimuksen uudistamiseksi1986\u20131988<\/p>\n

21. Ote SEL ry:n esitys ty\u00f6ehtosopimuksen uudistamiseksi 1989\u20131990<\/p>\n

22. Ote SEL ry:n esitys ty\u00f6ehtosopimuksen uudistamiseksi 1991\u20131992<\/p>\n

23. Ty\u00f6tuomioistuimen tuomio N:o 122\/Asia n:o 167\/85 (sivut 7\u20138)<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa, ett\u00e4 leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen sidotulla ty\u00f6nantajalla ei ole oikeutta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yksipuoleisesti tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n lauantaina sellaisella viikolla, jolla ei sunnuntain lis\u00e4ksi ole toista vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4, ja<\/p>\n

— velvoittaa Elintarviketeollisuusliitto ry:n korvaamaan Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 9.086,60 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten historia<\/h3>\n

Vuoteen 1965 saakka lauantai oli leipomoalalla ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4. Lauantain luonne ty\u00f6- tai vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4 oli keskeisess\u00e4 roolissa syksyll\u00e4 1965 ja kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 1966 k\u00e4ydyiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa, joissa neuvoteltiin ty\u00f6ajan asteittaisesta lyhent\u00e4misest\u00e4 40 viikkotuntiin.<\/p>\n

Kev\u00e4\u00e4n 1966 aikana valtakunnansovittelija antoi kaksi sovintoesityst\u00e4 uusiksi ty\u00f6ehtosopimuksiksi elintarvikealoille. 27.2.1966 annetussa sovintoesityksess\u00e4 (= K1) ty\u00f6aikaa olisi leipomoalalla alennettu kahden vuoden sopimuskauden aikana asteittain siten, ett\u00e4 vapaap\u00e4ivien sijoittelu olisi j\u00e4\u00e4nyt ty\u00f6nantajan vapaaseen harkintaan. Tuo sovintoesitys hyl\u00e4ttiin sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 ett\u00e4 ty\u00f6nantajapuolen taholta.<\/p>\n

Valtakunnansovittelija antoi 13.3.1966 toisen sovintoesityksen (= K2), jossa leipomoalalla ty\u00f6aikaa olisi alennettu kahden vuoden jakson aikana asteittain siten, ett\u00e4 40 tunnin ty\u00f6viikkoina viikon toinen vapaap\u00e4iv\u00e4 oli joko lauantai tai maanantai. Vapaap\u00e4ivien kohdentumista koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli esityksess\u00e4 esitetty pakottavaksi ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykseksi, siten ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla ei ollut mahdollisuutta poiketa sijoittelusta yksipuoleisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, mutta paikallisesti oli mahdollista sopia toisin vapaap\u00e4ivien sijoittelusta. Esityksess\u00e4 my\u00f6s todettiin, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ei voida velvoittaa ilman suostumustaan ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n h\u00e4nelle etuk\u00e4teen m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyn\u00e4 vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4. T\u00e4m\u00e4n 13.3.1966 annetun sovintoesityksen ty\u00f6nantajapuoli ilmoitti hyv\u00e4ksyv\u00e4ns\u00e4 ja ty\u00f6ntekij\u00e4puoli hylk\u00e4\u00e4v\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

Vuoden 1966 leipomoalan ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut p\u00e4\u00e4ttyiv\u00e4t ty\u00f6ehtosopimusosallisten 29.3.1966 kesken\u00e4\u00e4n tekem\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimusratkaisuun. Vapaap\u00e4ivien sijoittelua koskeva kysymys ratkaistiin 13.3.1966 p\u00e4iv\u00e4tyn sovintoesityksen kirjausten mukaisesti (= K3) siten, ett\u00e4 vapaap\u00e4ivien sijoittuminen lauantaille tai maanantaille oli sitova m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, josta voitiin paikallisesti sopia toisin.<\/p>\n

Vuonna 1968 solmittuun kolmivuotiseen ty\u00f6ehtosopimusratkaisuun m\u00e4\u00e4ritettiin 40-tuntiseen ty\u00f6viikkoon siirtymisen aikataulu siten, ett\u00e4 vuonna 1970 oli k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 40-tuntinen ty\u00f6viikko koko vuoden. Ty\u00f6ehtosopimuksessa toisen viikoittaisen vapaap\u00e4iv\u00e4n antaminen oli m\u00e4\u00e4ritetty lauantaiksi tai toissijaisesti, jos lauantai ei ollut mahdollinen, maanantaiksi (= K4).<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen vapaap\u00e4ivien sijoittelusta syntyneiden riitaisuuksien vuoksi sopivat ty\u00f6ehtosopimusosalliset vuonna 1970 suosituksen (= K5), jonka mukaan tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 voitiin pit\u00e4\u00e4 lauantaina t\u00f6iss\u00e4 enint\u00e4\u00e4n 25 % ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Vuonna 1972 solmitussa ty\u00f6ehtosopimuksessa (= K6) viitattiin vuonna 1970 sovittuihin lauantaity\u00f6t\u00e4 koskeviin sopimuksiin ja muihin asiakirjoihin (suositukseen = K5).<\/p>\n

Vuonna 1974 solmitussa ty\u00f6ehtosopimuksessa (= K7) vuonna 1970 tehty suositus kirjattiin n\u00e4kyviin p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3:n tekstiin.<\/p>\n

Vuonna 1976 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3 muutettiin p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4st\u00e4 omaksi kohdakseen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4. Samassa yhteydess\u00e4 ensimm\u00e4inen virke muutettiin koskemaan tuotannon ty\u00f6ntekij\u00f6iden sijasta kaikkia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 (= K8).<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3:een sis\u00e4llytetty 25 prosentin suositus poistettiin p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4st\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksesta edellisess\u00e4 kohdassa todetun vuoden 1976 tekstimuutoksen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4ys pysyi muuttamattomana vuodesta 1976 lukien 28.4.1984 saakka. Sopimuskaudelle 29.4.1984\u201328.2.1986 tehtyyn ty\u00f6ehtosopimukseen vanha m\u00e4\u00e4r\u00e4ys jaettiin kahteen eri m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, eli vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ja lauantaity\u00f6t\u00e4 koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Samassa yhteydess\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sis\u00e4llytettiin uusina m\u00e4\u00e4r\u00e4yksin\u00e4 lauantaina tehty\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 vastaavan vapaan antamista koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset (= K9).<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinta<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa on sovittu, ett\u00e4 viikoilla, jolloin ainut ty\u00f6ehtosopimuksen muutoin osoittama vapaap\u00e4iv\u00e4 on sunnuntai, tuotannon ty\u00f6ntekij\u00f6iden toinen vapaap\u00e4iv\u00e4 on lauantai. T\u00e4st\u00e4 nykyisin 28 \u00a7:n ensimm\u00e4iseen kappaleeseen kirjatusta s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voidaan poiketa tuotannon ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta ns. arkipyh\u00e4tt\u00f6min\u00e4 viikkoina vain sopien asiasta 28 \u00a7:n kolmannen kappaleen mukaisesti.<\/p>\n

Vapaap\u00e4iv\u00e4n sijoittelua koskevasta ehdottomasta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 johtuu, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla ei ole yksipuoleista oikeutta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tuotannon puolen ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n kalenteriviikon lauantaina.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n ensimm\u00e4isen kappaleen pakottavuutta ja ty\u00f6njohto-oikeutta rajaavaa vaikutusta osoittaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ehdoton sanamuoto.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 1:n merkitys on m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 ty\u00f6vuoron pituus kahdeksan tuntisiksi my\u00f6s lauantaity\u00f6vuorojen osalta sek\u00e4 m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 ty\u00f6viikko viisip\u00e4iv\u00e4iseksi. P\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4ss\u00e4 ei oteta kantaa lauantaina teetett\u00e4v\u00e4n ty\u00f6n teett\u00e4misen perusteeseen. P\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 on yleinen ja yhteinen sek\u00e4 tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6iden ett\u00e4 muiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 2 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vapaap\u00e4ivien sijoittelusta er\u00e4in\u00e4 arkipyh\u00e4viikkoina. Tuo p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 ei koske 28 \u00a7:n ensimm\u00e4isess\u00e4 kappaleessa tarkoitettuja viikkoja. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 kyseinen p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 j\u00e4\u00e4 vaille merkityst\u00e4 tulkittaessa 28 \u00a7:n ensimm\u00e4isen kappaleen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen nykyisen 29 \u00a7:n lauantaity\u00f6n korvausm\u00e4\u00e4r\u00e4ys m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 sen, miten lauantaina tehty ty\u00f6 korvataan. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei ole merkityksellinen arvioitaessa oikeutta tai velvollisuutta ty\u00f6skennell\u00e4 lauantaina.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen nykyisen 29 \u00a7:n ensimm\u00e4isen virkkeen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei ota kantaa ty\u00f6njohto-oikeuden sallivasti 28 \u00a7 ensimm\u00e4isen kappaleen tarkoittamassa tilanteessa. P\u00e4invastainen tulkinta johtaisi ristiriitaan sek\u00e4 28 \u00a7:n ensimm\u00e4isen kappaleen sanamuodon ett\u00e4 28 \u00a7 kolmannen kappaleen tarkoituksen ja sanamuodon kanssa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen nykyisen 29 \u00a7:n ensimm\u00e4isen kappaleen ensimm\u00e4inen virke on sama tekstimuotoilu, joka on 1970-luvulla ollut vapaap\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kolmannessa p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4ss\u00e4. Tuolloinen p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 ja nykyisen 29 \u00a7:n ensimm\u00e4inen virke on ollut selvent\u00e4m\u00e4ss\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 on sallittua teett\u00e4\u00e4, mik\u00e4li sen aikaisemmin 28 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritellyt edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ollut selvent\u00e4v\u00e4 ja tarpeellinen aikaisemmin, jolloin oli vallalla my\u00f6s k\u00e4sityst\u00e4, ett\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 ei voitasi teett\u00e4\u00e4 lainkaan.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n vetoamista seikoista<\/h3>\n

SEL ry:n lauantaity\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 koskevat ty\u00f6ehtosopimusesitykset ovat koskeneet kaikkia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 yhteisesti, eiv\u00e4t siis vain tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteissa noudatettavat ehdot olisivat esitysten johdosta muuttuneet vain siten, ett\u00e4 lauantaity\u00f6st\u00e4 ei olisi voinut en\u00e4\u00e4 sopia paikallisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisu TT 1985:122 koskee eri asiaa, eik\u00e4 sill\u00e4 ole nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa n\u00e4ytt\u00f6arvoa.<\/p>\n

Leipomoissa, joissa tehd\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 lauantaisin, on p\u00e4\u00e4asiallisesti sovittu paikallisesti lauantaity\u00f6n tekemisest\u00e4. On kuitenkin mahdollista, ett\u00e4 joissain leipomoissa tehd\u00e4\u00e4n lauantaity\u00f6t\u00e4 ty\u00f6nantajan yksipuolisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. T\u00e4llaisissa tapauksissa on k\u00e4yty sovintoneuvotteluja ja tehty jokin ratkaisu niiden johdosta.<\/p>\n

Erimielisyysneuvottelut<\/h3>\n

Asiasta on neuvoteltu ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisessa neuvotteluj\u00e4rjestyksess\u00e4 aluksi paikallisesti sek\u00e4 my\u00f6hemmin ty\u00f6ehtosopimusosapuolten v\u00e4lill\u00e4. Asia on j\u00e4\u00e4nyt erimieliseksi.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 kanteen ja velvoittaa Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 6.000 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Kanteen kiist\u00e4misen perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen historia osoittaa yksiselitteisesti, ett\u00e4 kyseisi\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 (28 \u00a7 ja 29 \u00a7) on luettava yhdess\u00e4 ja lauantaity\u00f6t\u00e4 koskevan pyk\u00e4l\u00e4n 29 \u00a7:n 1. kappale antaa ty\u00f6nantajalle oikeuden teett\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 28 \u00a7:n vapaap\u00e4ivist\u00e4 poiketen. Ty\u00f6ehtosopimus ei ole muuttunut kantajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ja ty\u00f6ehtosopimus on p\u00e4invastoin aina sallinut s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen lauantaity\u00f6n teett\u00e4misen ty\u00f6njohto-oikeuden perusteella. Ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto, tekstimuutokset ja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n vaatimukset ty\u00f6ehtosopimuksen uudistamiseksi my\u00f6s vuoden 1976 j\u00e4lkeen siten, ett\u00e4 lauantai olisi aina ty\u00f6ntekij\u00f6iden vapaap\u00e4iv\u00e4 sek\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 osoittavat, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta ei tule tulkita kantajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Lauantaity\u00f6t\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ty\u00f6ehtosopimuksessa<\/h3>\n

Leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa on ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ty\u00f6ajasta ainakin vuoden 1945 ty\u00f6ehtosopimuksesta l\u00e4htien. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika oli vuoteen 1966 saakka 47 tuntia viikossa. Kun laki ty\u00f6ajan muuttamisesta tuli voimaan 1.1.1966, lyhennettiin ty\u00f6aikaa asteittain vuodesta 1966 vuoteen 1970 saakka ja ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misen my\u00f6t\u00e4 siirryttiin viisip\u00e4iv\u00e4iseen ty\u00f6viikkoon.<\/p>\n

Vuoden 1971 leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli seuraava (= V7):<\/p>\n

9 \u00a7 Vapaap\u00e4iv\u00e4t<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjanmerkint\u00e4 3: (lis\u00e4ys aikaisempaan)<\/h3>\n

Leipomoiden tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 voidaan t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 olevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 teett\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 lauantaina my\u00f6s kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vin\u00e4 viikkoina, jolloin heille maksetaan erityist\u00e4 1:25 markan suuruista olosuhdelis\u00e4\u00e4 lauantaina tehdyilt\u00e4 ty\u00f6tunneilta. Heid\u00e4n ty\u00f6aikansa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy t\u00e4ll\u00f6in liittojen v\u00e4lill\u00e4 vuoden 1970 voimassa olleiden sopimusten ja muitten asiakirjojen mukaisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4 koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys muuttui siten, ett\u00e4 tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja muita kuin tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eriytettiin omiksi kappaleiksi. Tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6iden toinen viikoittainen vapaap\u00e4iv\u00e4 on lauantai, ellei ty\u00f6nantaja teet\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 (p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3) tai ty\u00f6nantaja ja ty\u00f6ntekij\u00e4t sovi yksitt\u00e4istapauksessa ty\u00f6skentelyst\u00e4 lauantaisin. Ty\u00f6ehtosopimukseen lis\u00e4ttiin siten selvent\u00e4m\u00e4\u00e4n p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3, jonka mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 voidaan teett\u00e4\u00e4 1. kappaleesta huolimatta. Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen lauantaity\u00f6n teett\u00e4minen on siten edelleen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden alaista eik\u00e4 edellyt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n ja ty\u00f6nantajan v\u00e4list\u00e4 sopimusta. Mik\u00e4li lauantaity\u00f6n teett\u00e4minen ty\u00f6njohto-oikeudella olisi todella tuolloin kielletty, ei ty\u00f6ehtosopimukseen olisi lis\u00e4tty t\u00e4ss\u00e4 muutosvaiheessa p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4\u00e4 3.<\/p>\n

Vuoden 1974\u20131976 ty\u00f6ehtosopimus on muutoin identtinen vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kanssa kuin vuonna 1971, mutta p\u00f6yt\u00e4kirjanmerkint\u00e4 3 on muuttunut seuraavaksi (= V10):<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjanmerkint\u00e4 3:<\/h3>\n

Leipomoiden tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ille voidaan t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 olevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 teett\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 lauantaisin my\u00f6s kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vin\u00e4 viikkoina, jolloin heille maksetaan erityist\u00e4 3 markan suuruista olosuhdelis\u00e4\u00e4 lauantaina tehdyilt\u00e4 ty\u00f6tunneilta. T\u00e4ll\u00f6in liitot suosittelevat, ett\u00e4 tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n ty\u00f6ss\u00e4 enint\u00e4\u00e4n 25% kunkin laitoksen tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 ja, ett\u00e4 l\u00e4hett\u00e4m\u00f6ty\u00f6ntekij\u00f6ille ja pakkaajille annetaan vapaap\u00e4iv\u00e4t siten ett\u00e4 puolet kalenterivuoden aikana annettavista vapaap\u00e4ivist\u00e4 annetaan lauantaip\u00e4ivin\u00e4 ja puolet maanantaip\u00e4ivin\u00e4 tai paikallisesti niin sovittaessa muina viikon p\u00e4ivin\u00e4.<\/p>\n

Vuoden 1974\u20131976 ty\u00f6ehtosopimukseen kirjattiin siten n\u00e4kyv\u00e4ksi jo 15.1.1970 ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoitustilaisuuden p\u00f6yt\u00e4kirjan liitteess\u00e4 ollut suositus, ett\u00e4 tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 enint\u00e4\u00e4n 25 prosentilla teetett\u00e4isiin kerralla lauantaity\u00f6t\u00e4. Kyseess\u00e4 on entiseen tapaan nimenomaisesti vain suositus, joka ei luo velvoitteita ty\u00f6nantajalle.<\/p>\n

1976 solmitussa ty\u00f6ehtosopimuksessa (= V11) vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kirjaus on pysynyt asiasis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ennallaan, mutta p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 2. ja 3. ovat muuttuneet seuraaviksi:<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 2:<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4si\u00e4islauantai sek\u00e4 juhannus- ja jouluaatto ovat vapaap\u00e4ivi\u00e4, elleiv\u00e4t tuotannon teknilliset syyt muuta vaadi. Mik\u00e4li itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4- vapunp\u00e4iv\u00e4 ja uudenvuodenp\u00e4iv\u00e4 ovat muuna arkip\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kuin lauantaina, on niill\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 joilla lauantai on ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan kiinte\u00e4 vapaap\u00e4iv\u00e4, vapaa my\u00f6s n\u00e4iden viikkojen lauantai.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 voidaan t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 olevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 teett\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 lauantaisin my\u00f6s kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vin\u00e4 viikkoina. T\u00e4ll\u00f6in heille maksetaan erityislis\u00e4n\u00e4 40 markkaa siit\u00e4 riippumatta, mik\u00e4 on ollut ao. lauantaip\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tehtyjen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisten ty\u00f6tuntien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

Kirjaukset osoittavat, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla voi olla k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4, jossa lauantai on s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4 ja lauantaity\u00f6st\u00e4 maksettava erityislis\u00e4 maksetaan vain s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 lauantaity\u00f6n\u00e4 tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4. Lis\u00e4ksi p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3 on laajennettu koskemaan kaikkia leipomoty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, kun aikaisemmin kirjaus oli koskenut vain tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Nykyisten sis\u00e4lt\u00f6iset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset vapaap\u00e4ivist\u00e4 ja lauantaity\u00f6st\u00e4 otettiin ty\u00f6ehtosopimukseen 29.4.1984\u201328.2.1986. Lauantaity\u00f6t\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kirjoitettiin omaksi pyk\u00e4l\u00e4ksi, jonka ensimm\u00e4inen kappale vastasi aikaisempaa p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4\u00e4 3 sanatarkasti. T\u00e4m\u00e4 muutos on tehty ty\u00f6ehtosopimukseen vasta ty\u00f6ehtosopimuksen koontivaiheessa. Tarkoitus on ollut, ett\u00e4 lauantain erillislis\u00e4\u00e4 ja vapaa-aikahyvityst\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset huomattaisiin paremmin ty\u00f6ehtosopimuksesta.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n esitykset lauantaity\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 1980-luvulla<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten liitto SEL ry on ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa vuosien 1979-1990 aikana esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 lauantai m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00f6iden toiseksi vapaap\u00e4iv\u00e4ksi, vaikka kanteessa kantaja onkin esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus muutettiin vuonna 1976 vastaamaan kantajan tulkintaa vapaap\u00e4ivist\u00e4.<\/p>\n

SEL ry:n ehdotusta lauantain m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden vapaap\u00e4iv\u00e4ksi ei ole koskaan hyv\u00e4ksytty, ja siten ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen kirjaus on j\u00e4\u00e4nyt ennalleen.<\/p>\n

Lauantaivapaa on ollut SEL ry:lle periaatteellinen kysymys, joka ilmenee hyvin ty\u00f6tuomioistuimen tuomion 1985:122 selostusosasta, jossa SEL ry on lausunut seuraavaa (= V23):<\/p>\n

…Koska lauantaity\u00f6n teett\u00e4minen oli Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitolle eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4 periaatteellinen kysymys, oli ihmetelt\u00e4v\u00e4 sit\u00e4 tapaa, jolla ty\u00f6nantaja Iin Leipomo Oy:ss\u00e4 v\u00e4kisin ty\u00f6njohto-oikeutensa nojalla pyrki pakkoratkaisuun asiassa…<\/p>\n

SEL ry:n vaatimukset ty\u00f6ehtosopimuksen muutokseksi sek\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimeen edell\u00e4 mainitussa asiassa annettu vastine osoittavat selv\u00e4sti my\u00f6s SEL ry:n katsovan, ett\u00e4 lauantaity\u00f6n teett\u00e4minen on yksiselitteisesti ollut ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden alaista.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta<\/h3>\n

Kantajan v\u00e4itteet ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta<\/h3>\n

Kantajan tulkinnan mukaan ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeus on suljettu pois 28 \u00a7:n 1 kappaleen ehdottamalla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 toisen vapaap\u00e4iv\u00e4n antamisesta lauantaina. Lauantaity\u00f6skentelyst\u00e4 voidaan vain sopia yksitt\u00e4istapauksin ty\u00f6ntekij\u00e4n kanssa ja lauantaina tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 tulee maksaa lauantailis\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 29 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan. Siten s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen lauantaity\u00f6skentelyn teett\u00e4minen on kantajan tulkinnan mukaan kielletty\u00e4, sill\u00e4 sopimusvapaus koskee vain yksitt\u00e4istapauksia.<\/p>\n

T\u00e4llainen ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta on kuitenkin ilmeisess\u00e4 ristiriidassa ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon kanssa, sill\u00e4 vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4 (29 \u00a7) koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen erityislis\u00e4 ja vapaa-aikahyvitys lauantaina tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 koskee ainoastaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4, joka on kantajan tulkinnan mukana kielletty\u00e4.<\/p>\n

Kantaja my\u00f6s esitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n ensimm\u00e4isen kappaleen pakottavuutta ja ty\u00f6njohto-oikeutta rajaavaa vaikutusta osoittaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ehdoton sanamuoto ja ett\u00e4 vuoden 1974 ty\u00f6ehtosopimuksen p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4ss\u00e4 3 ollut suositus, jonka mukaan tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 ty\u00f6skentelisi s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 lauantaity\u00f6ss\u00e4 samanaikaisesti vain 25 prosenttia kunkin laitoksen ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 poistettiin sen vuoksi, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys muutettiin velvoittavaksi ja suositus j\u00e4i vaille merkityst\u00e4. T\u00e4m\u00e4 tulkinta edellytt\u00e4isi, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuotoa olisi muutettu poistettaessa suositus. N\u00e4in ei ole kuitenkaan tehty, vaan vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskevan sanamuoto on pysynyt muuttumattomana.<\/p>\n

Kantajan kanssa p\u00e4invastaista tulkintaa osoittaa my\u00f6s se, ett\u00e4 samanaikaisesti kun tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja muita kuin tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevat vapaap\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eriytettiin omiksi kohdiksi, lis\u00e4ttiin ty\u00f6ehtosopimukseen kirjauksena p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3, joka yksiselitteisesti kertoi, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen lauantaity\u00f6n teett\u00e4minen tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on edelleen rajoituksetta mahdollista.<\/p>\n

Kantajan v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3 on lis\u00e4tty selvent\u00e4m\u00e4\u00e4n k\u00e4sityst\u00e4, ett\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 ei voitaisi teett\u00e4\u00e4 lainkaan, on perustelematon ja perusteeton. Vastaaja huomauttaa, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3 lis\u00e4ttiin vuoden 1971 ty\u00f6ehtosopimukseen. Vuonna 1974 p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4\u00e4n lis\u00e4ttiin 25 prosentin ty\u00f6voimasuositus, joka osoittaa, ett\u00e4 lauantaity\u00f6n teett\u00e4minen on ollut yleist\u00e4 vuonna 1971, koska sen v\u00e4hent\u00e4miseksi on kirjattu vuonna 1974 n\u00e4kyviin kyseinen suositus. V\u00e4ite on erikoinen my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto huomioiden: ty\u00f6ehtosopimus yksiselitteisesti antaa ty\u00f6ntekij\u00e4lle ja ty\u00f6nantajalle aina oikeuden sopia vapaap\u00e4iv\u00e4st\u00e4 toisella tapaa ja my\u00f6s sunnuntai voi olla ty\u00f6ntekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon ja systematiikan mukainen tulkinta<\/h3>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6sopimuksessa tai ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ty\u00f6n sijoittamisesta, ty\u00f6ajan sijoittaminen on ty\u00f6aikalain puitteissa ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden alaista. Nykyisen ty\u00f6ehtosopimuksen vapaap\u00e4ivi\u00e4 (28 \u00a7) ja lauantaity\u00f6t\u00e4 (29 \u00a7) koskevat sis\u00e4ll\u00f6t ovat pysyneet riidanalaisten kohtien osalta muuttumattomina.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen historia ja systematiikka osoittavat, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on luettava yhdess\u00e4 siten, ett\u00e4 28 \u00a7 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ille lauantain vapaap\u00e4iv\u00e4ksi silloin, kun ty\u00f6nantajalla ei ole k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 29 \u00a7:n 1. kappaleen sallimaa ty\u00f6aikaj\u00e4rjestely\u00e4, jossa lauantaisin tehd\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4it\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on siten luettava yhdess\u00e4 ja muistettava, ett\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 koskeva 29 \u00a7:n 1. kappale on ollut aikaisemmin vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3, joka sallii p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poiketen teett\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4. Muunlainen tulkinta johtaisi ristiriitaan ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4ll\u00f6n ja sanamuodon kanssa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto antaa ty\u00f6nantajalle oikeuden k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sellaista ty\u00f6aikamuotoa, jossa lauantaity\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti. Mik\u00e4li t\u00e4llainen ty\u00f6aikamuoto ei ole k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 tai ty\u00f6nantajalla on tarve teett\u00e4\u00e4 ylity\u00f6t\u00e4, voi ty\u00f6nantaja yksitt\u00e4istapauksissa sopia lauantaity\u00f6skentelyst\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n kanssa tai luonnollisesti ty\u00f6njohto-oikeuden nojalla muuttaa ty\u00f6aikaj\u00e4rjestely\u00e4 siten, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen lauantaity\u00f6skentely.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Useissa Elintarviketeollisuusliitto ry:n leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan j\u00e4senyrityksiss\u00e4 teetet\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 ty\u00f6nantajan yksipuolisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. T\u00e4llaisia j\u00e4senyrityksi\u00e4 ovat mm. Fazer Leipomot Oy, Vaasan Oy, Sinuhe Oy, Moilas Oy, Linkosuo Oy ja Elonen Oy.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen lauantaity\u00f6n teett\u00e4minen on ollut yleist\u00e4, sallittua ja kummankin osapuolen hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 jo vuosikymmenet.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto, systematiikka, historia sek\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ja SEL ry:n esitykset ty\u00f6ehtosopimuksen muuttamiseksi osoittavat yksiselitteisesti, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen lauantaity\u00f6n teett\u00e4minen on ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden alaista vastaajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla, eik\u00e4 ty\u00f6nantaja ole miss\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen historian vaiheessa luopunut t\u00e4st\u00e4 oikeudesta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on vedonnut ty\u00f6tuomioistuimessa siihen, ett\u00e4 vuoden 1976 ty\u00f6ehtosopimuksessa ty\u00f6nantajalta poistettiin oikeus teett\u00e4\u00e4 tuotannon ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 direktio-oikeuden nojalla kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vin\u00e4 viikkoina. Edelleen SEL ry on todennut, ett\u00e4 lauantain saaminen vapaaksi oli nimenomaan SEL ry:n asiana. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden SEL ry:n mukaan se, miten Elintarviketeollisuusliitto ry:n on tulkinnut vuoden 1976 ty\u00f6ehtosopimuksen muutoksia, ei ole johdonmukaista. Tulkinta nimitt\u00e4in merkitsisi sit\u00e4, ett\u00e4 SEL ry:n tavoitteleman lauantaity\u00f6n teett\u00e4mist\u00e4 koskevan tiukennuksen sijaan ty\u00f6nantajan lauantaity\u00f6n teett\u00e4mismahdollisuudet olisivat laajentuneet.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 vuoden 1976 ty\u00f6ehtosopimuksen vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskevaa 16 \u00a7:n p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4\u00e4 3 sanamuodon mukaan tulkiten ty\u00f6nantajan mahdollisuus teett\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 on laajentunut sit\u00e4 edelt\u00e4vist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksista. N\u00e4in siksi, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3:n ensimm\u00e4inen virke muutettiin t\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa koskemaan kaikkia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 sen sijaan, ett\u00e4 se oli aiemmin koskenut vain tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Lis\u00e4ksi liittojen v\u00e4lill\u00e4 15.1.1970 sovittu ja ty\u00f6ehtosopimuksessa 1974\u20131976 vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4\u00e4n 3 kirjattu suositus poistettiin. Suosituksessa liitot suosittelivat, ett\u00e4 mik\u00e4li leipomoiden tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 teetet\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 lauantaisin kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vin\u00e4 viikkoina, ty\u00f6ss\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n enint\u00e4\u00e4n 25 prosenttia kunkin laitoksen tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

Muutosten johdosta ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 oli siis mahdollista teett\u00e4\u00e4 kyseisess\u00e4 16 \u00a7:ss\u00e4 olevien muiden m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 lauantaisin my\u00f6s kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vin\u00e4 viikkoina ilman tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4ri\u00e4 koskevia rajoituksia. Samassa yhteydess\u00e4 sovittiin my\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 n\u00e4in ty\u00f6t\u00e4 teetett\u00e4ess\u00e4 maksetaan heille erityislis\u00e4n\u00e4 40 markkaa riippumatta lauantaina tehtyjen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisten ty\u00f6tuntien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Edelt\u00e4v\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisest\u00e4 lauantaity\u00f6st\u00e4 oli maksettu erikoisolosuhdelis\u00e4\u00e4 3 markkaa ty\u00f6tunnilta. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 vuoden 1976 ty\u00f6ehtosopimuksen 16 \u00a7:n p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4n 1 mukaan lauantaip\u00e4ivien ty\u00f6aika oli kahdeksan tuntia, nostettiin lauantaity\u00f6st\u00e4 maksettavaa korvausta merkitt\u00e4v\u00e4sti, 24 markasta 40 markkaan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 my\u00f6s t\u00e4m\u00e4 seikka voi selitt\u00e4\u00e4 ty\u00f6nantajan lauantaity\u00f6n teett\u00e4misoikeuden laajentumista.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 arvioitaessa sit\u00e4, onko ty\u00f6nantajalla oikeus teett\u00e4\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 direktio-oikeuden nojalla tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vill\u00e4 viikoilla, keskeisess\u00e4 asemassa on se, mik\u00e4 on voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 28 ja 29 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten keskin\u00e4inen suhde.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 28.4.1984 saakka ty\u00f6ehtosopimuksessa oli yksi vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys. Ty\u00f6ehtosopimuksessa 1984\u20131986 kyseinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys jaettiin kahdeksi eri m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseksi: vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskevaan 26 \u00a7:\u00e4\u00e4n (vuosien 2014\u20132017 ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7) ja lauantaity\u00f6t\u00e4 koskevaan 27 \u00a7:\u00e4\u00e4n (vuosien 2014\u20132017 ty\u00f6ehtosopimuksen 29 \u00a7). Jako tehtiin siten, ett\u00e4 aiemman vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen alku p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00f6ineen 1 ja 2 otettiin 26 \u00a7:\u00e4\u00e4n ja 27 \u00a7:\u00e4\u00e4n otettiin aiemman vapaap\u00e4ivi\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4 3. Lis\u00e4ksi 27 \u00a7:\u00e4\u00e4n kirjattiin uudet s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 koskevat vapaa-aikahyvityst\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 40-tuntista ty\u00f6viikkoa suorittavalle ty\u00f6ntekij\u00e4lle.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo edell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen muutoshistoriasta kerrotun osoittavan, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 28 ja 29 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat olleet aiemmin samaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ja ne on eriytetty ty\u00f6ehtosopimuksen 1984\u20131986 koontivaiheessa ilman, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 olisi tehty sis\u00e4ll\u00f6llisi\u00e4 muutoksia. N\u00e4in ollen ty\u00f6ehtosopimuksen 28 ja 29 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on luettava yhdess\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen 29 \u00a7:n ensimm\u00e4isest\u00e4 kappaleesta k\u00e4y siten ilmi, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla on direktio-oikeuden nojalla oikeus 28 \u00a7:ss\u00e4 olevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 teett\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 lauantaisin my\u00f6s kuusi arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vin\u00e4 viikkoina. Mik\u00e4li ty\u00f6t\u00e4 n\u00e4in teetet\u00e4\u00e4n, maksetaan ty\u00f6ntekij\u00f6ille lauantaina tehdyist\u00e4 ty\u00f6tunneista riippumatta kiinte\u00e4 erityislis\u00e4, ja tietyiss\u00e4 tapauksissa he saavat lis\u00e4ksi vapaa-aikahyvityst\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 leipomoissa tehd\u00e4\u00e4n yleisesti s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 lauantaisin. SEL ry on katsonut, ett\u00e4 lauantaity\u00f6n teett\u00e4misest\u00e4 on p\u00e4\u00e4asiallisesti sovittu paikallisesti. Edelleen SEL ry on kuitenkin pit\u00e4nyt mahdollisena, ett\u00e4 joissain leipomoissa tehd\u00e4\u00e4n lauantaity\u00f6t\u00e4 ty\u00f6nantajan yksipuolisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. T\u00e4llaisissa tapauksissa on kuitenkin SEL ry:n mukaan k\u00e4yty sovintoneuvotteluja ja tehty niiden johdosta jokin ratkaisu. Elintarviketeollisuusliitto ry on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 lauantaity\u00f6t\u00e4 teetet\u00e4\u00e4n sen j\u00e4senyrityksiss\u00e4 ty\u00f6nantajan yksipuolisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ja ilmoittanut esimerkkein\u00e4 kuuden t\u00e4llaisen leipomon nimet. SEL ry ja Elintarviketeollisuusliitto ry eiv\u00e4t ole esitt\u00e4neet ty\u00f6tuomioistuimessa tarkempaa selvityst\u00e4 edell\u00e4 mainittujen, soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 koskevien v\u00e4itteidens\u00e4 tueksi. Ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n mukaan lauantaity\u00f6n teett\u00e4misest\u00e4 voidaan sopia vain yksitt\u00e4isiss\u00e4 tapauksissa ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 kerrotuin perustein ty\u00f6tuomioistuin katsoo sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten oikeaa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 parhaiten vastaavaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen sidotulla ty\u00f6nantajalla on oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yksipuoleisesti tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n lauantaina sellaisella viikolla, jolla ei sunnuntain lis\u00e4ksi ole toista vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4. N\u00e4in ollen kanne on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sek\u00e4 Saarensola, Aarto, Lindstr\u00f6m, Lehto ja Sch\u00f6n j\u00e4senin\u00e4. Sihteeri on ollut Kalske.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten oikeaa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 parhaiten vastaavaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen sidotulla ty\u00f6nantajalla on oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yksipuoleisesti tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n lauantaina sellaisella viikolla, jolla ei sunnuntain lis\u00e4ksi ole toista vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4. N\u00e4in ollen kanne oli hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. KANTAJA Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry VASTAAJA Elintarviketeollisuusliitto ry ASIA Lauantaity\u00f6 K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[18075,59115,59116,36482,26049],"kji_language":[7949],"class_list":["post-818699","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-52833","kji_subject-fiscal","kji_keyword-katsoi","kji_keyword-lauantaityo","kji_keyword-leipomoiden","kji_keyword-tyontekijoita","kji_keyword-tyotuomioistuin","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2017:57 - Lauantaity\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201757-lauantaityo-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2017:57 - Lauantaity\u00f6\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6tuomioistuin katsoi leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten oikeaa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 parhaiten vastaavaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen sidotulla ty\u00f6nantajalla on oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yksipuoleisesti tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n lauantaina sellaisella viikolla, jolla ei sunnuntain lis\u00e4ksi ole toista vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4. N\u00e4in ollen kanne oli hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. KANTAJA Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry VASTAAJA Elintarviketeollisuusliitto ry ASIA Lauantaity\u00f6 K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201757-lauantaityo-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201757-lauantaityo-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201757-lauantaityo-2\\\/\",\"name\":\"TT 2017:57 - Lauantaity\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T19:33:28+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201757-lauantaityo-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201757-lauantaityo-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201757-lauantaityo-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2017:57 – Lauantaity\u00f6\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2017:57 - Lauantaity\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201757-lauantaityo-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2017:57 - Lauantaity\u00f6","og_description":"Ty\u00f6tuomioistuin katsoi leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten oikeaa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 parhaiten vastaavaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 leipomoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen sidotulla ty\u00f6nantajalla on oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yksipuoleisesti tuotantopuolen ty\u00f6ntekij\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n lauantaina sellaisella viikolla, jolla ei sunnuntain lis\u00e4ksi ole toista vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4. N\u00e4in ollen kanne oli hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. KANTAJA Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry VASTAAJA Elintarviketeollisuusliitto ry ASIA Lauantaity\u00f6 K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201757-lauantaityo-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201757-lauantaityo-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201757-lauantaityo-2\/","name":"TT 2017:57 - Lauantaity\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T19:33:28+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201757-lauantaityo-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201757-lauantaityo-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201757-lauantaityo-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2017:57 – Lauantaity\u00f6"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/818699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=818699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=818699"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=818699"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=818699"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=818699"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=818699"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=818699"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=818699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}