{"id":820041,"date":"2026-05-03T00:22:01","date_gmt":"2026-05-02T22:22:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\/"},"modified":"2026-05-03T00:22:10","modified_gmt":"2026-05-02T22:22:10","slug":"tribunal-darrondissement-26-janvier-2017","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 26 janvier 2017"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt n\u00b0 313\/2017 not. 26871\/15\/CD<\/p>\n

9x ex.p. confisc\/restit.<\/p>\n

AUDIENCE PUBLIQUE DU 26 JANVIER 2017<\/p>\n

Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9ge ant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit<\/p>\n

dans la cause du Minist\u00e8re Public contre<\/p>\n

1) P1.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026) (Guin\u00e9e -Bissau), ayant \u00e9lu domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Eric SAYS<\/p>\n

actuellement plac\u00e9 sous le r\u00e9gime du contr\u00f4le judiciaire<\/p>\n

2) P2.), n\u00e9 le (\u2026) en Guin\u00e9e -Bissau,<\/p>\n

actuellement d\u00e9tenu au Centre p\u00e9nitentiaire du Luxembourg (Schrassig)<\/p>\n

3) P3.), n\u00e9e le (\u2026) \u00e0 (\u2026) (Guin\u00e9e -Bissau),<\/p>\n

actuellement d\u00e9tenue au Centre p\u00e9nitentiaire du Luxembourg (Schrassig) 4) P4.), n\u00e9 le (\u2026) en (\u2026),<\/p>\n

actuellement d\u00e9tenu au Centre p\u00e9nitentiaire du Luxembourg (Schrassig)<\/p>\n

5) P5.), n\u00e9e le (\u2026) \u00e0 (\u2026) ( Guin\u00e9e-Bissau),<\/p>\n

actuellement d\u00e9tenue au Centre p\u00e9nitentiaire du Luxembourg (Schrassig) 6) P6.), n\u00e9 le (\u2026) en (\u2026),<\/p>\n

actuellement d\u00e9tenu au Centre p\u00e9nitentiaire du Luxembourg (Schrassig)<\/p>\n

7) P7.), n\u00e9 le (\u2026) en (\u2026),<\/p>\n

2 actuellement d\u00e9tenu au Centre p\u00e9nitentiaire du Luxembourg (Schrassig)<\/p>\n

8) P8.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026) ( Guin\u00e9e-Bissau),<\/p>\n

actuellement d\u00e9tenu au Centre p\u00e9nitentiaire du Luxembourg (Schrassig) 9) P9.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026) ( Guin\u00e9e-Bissau),<\/p>\n

actuellement d\u00e9tenu au Centre p\u00e9nitentiaire du Luxembourg (Schrassig)<\/p>\n

— p r \u00e9 v e n u s —<\/p>\n

FAITS:<\/p>\n

Par citation du 13 octobre 2016, Monsieur le Procureur d'Etat pr\u00e8s le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg a requis les pr\u00e9venus pr\u00e9qualifi\u00e9s \u00e0 compara\u00eetre aux audiences publiques des 5, 6, 7, 8, 12 et 13 d\u00e9cembre 2016 devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes :<\/p>\n

infractions \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie.<\/p>\n

A l'audience publique du 5 d\u00e9cembre 2016, Madame le premier vice- pr\u00e9sident constata l'identit\u00e9 des pr\u00e9venus P1.), P2.), P3.), P4.), P5.), P6.), P7.), P8.) et P9.) et leur donna connaissance de l'acte qui a saisi le Tribunal .<\/p>\n

Le t\u00e9moin Mike GOERGEN fut entendu en ses d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi.<\/p>\n

Les pr\u00e9venus furent assist\u00e9s des interpr\u00e8tes asserment\u00e9e s Martine WEITZEL, Marina MARQUES PINA et Vera Lucia DE JESUS MONTEIRO pendant l\u2019audition du t\u00e9moin.<\/p>\n

Le Tribunal ordonna la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l\u2019affaire \u00e0 l\u2019audience publique du 6 d\u00e9cembre 2016 .<\/p>\n

A cette audience, le pr\u00e9venu P1.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te Vera Lucia DE JE SUS MONTEIRO, fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu P2.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te Vera Lucia DE JESUS MONTEIRO, fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu P6.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te Marina MARQUES PINA, fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

3 Le pr\u00e9venu P7.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te Marina MARQUES PINA, fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

Le Tribunal ordonna la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l\u2019affaire \u00e0 l\u2019audience publique du 7 d\u00e9cembre 2016 .<\/p>\n

A cette audience, le pr\u00e9venu P8.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te Vera Lucia DE JESUS MONTEIRO, fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

La pr\u00e9venue P3.), assist\u00e9e de l\u2019interpr\u00e8te Marina MARQUES PINA, fut entendue en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu P9.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te Vera Lucia DE JESUS MONTEIRO, fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

Le Tribunal ordonna la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l\u2019affaire \u00e0 l\u2019audience publique du 8 d\u00e9cembre 2016 .<\/p>\n

Le pr\u00e9venu P4.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te Vera Lucia DE JESUS MONTEIRO, fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

La pr\u00e9venue P5.), assist\u00e9e de l\u2019interpr\u00e8te Marina MARQUES PINA, fut entendue en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

Ma\u00eetre Philippe STROESSER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venu P4.) .<\/p>\n

Le Tribunal ordonna la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l\u2019affaire \u00e0 l\u2019audience publique du 12 d\u00e9cembre 2016 .<\/p>\n

A cette audience, Ma\u00eetre Pierre -Marc KNAFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch\/Alzette, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venu P7.) .<\/p>\n

Ma\u00eetre Nicky STOFFEL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venu P9.) .<\/p>\n

Ma\u00eetre Arnaud RANZENBERGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venu P6.) .<\/p>\n

Ma\u00eetre Thomas STACKLER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense de la pr\u00e9venue P3.).<\/p>\n

Ma\u00eetre Eric SAYS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg , d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense des pr\u00e9venus P1.) et P2.).<\/p>\n

Ma\u00eetre Antoine FREYMANN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venu P8.) .<\/p>\n

4 Ma\u00eetre S\u00e9bastien LANOUE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense de la pr\u00e9venue P5.).<\/p>\n

La repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, Madame Martine WODELET, substitut principal du Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendue en son r\u00e9quisitoire.<\/p>\n

Ma\u00eetre Arnaud RANZEBERGER, Ma\u00eetre Pierre- Marc KNAFF, Ma\u00eetre Nicky STOFFEL, Ma\u00eetre Thomas STACKLER, Ma\u00eetre Eric SAYS, Ma\u00eetre Antoine FREYMANN, Ma\u00eetre S\u00e9bastien LANOUE et Ma\u00eetre Philippe STROESSER r\u00e9pliqu\u00e8rent.<\/p>\n

Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le<\/p>\n

le jugement qui suit:<\/p>\n

Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 sous la notice 26871\/15\/CD .<\/p>\n

Vu l\u2019instruction diligent\u00e9e par le Juge d\u2019Instruction.<\/p>\n

Vu l'ordonnance num\u00e9ro 1785\/16 rendue par la Chambre du Conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg en date du 13 juillet 2016 et renvoyant les pr\u00e9venus P1.), P2.), P3.), P4.), P5.), P6.), P7.), P8.) et P9.) devant une chambre correctionnelle de ce m\u00eame Tribunal du chef d\u2019 infractions \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie.<\/p>\n

Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venus du 13 octobre 2016, r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e aux pr\u00e9venus.<\/p>\n

Les faits<\/p>\n

Les \u00e9l\u00e9ments de l\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire et de l\u2019instruction Fin ao\u00fbt 2015, les enqu\u00eateurs du Service de Recherche et d\u2019Enqu\u00eate criminelle, section stup\u00e9fiants, re\u00e7oivent l\u2019information qu\u2019un groupe de personnes originaires de la Guin\u00e9e- Bissau s\u2019adonne \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants dans le quartier (\u2026), plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans la rue (\u2026), depuis le \u00ab CAFE1.) \u00bb. Suite \u00e0 cette information, les enqu\u00eateurs d\u00e9cident de proc\u00e9der \u00e0 des observations dans le quartier (\u2026) et en date du 17 ao\u00fbt 2015, ils observent une personne de couleur, de sexe masculin, habill\u00e9e d\u2019une doudoune bleue et d\u2019un pantalon rouge, qui est en contact avec une toxicomane. Apr\u00e8s que l\u2019homme \u00e0 la doudoune bleue et la toxicomane se sont s\u00e9par\u00e9s, l\u2019homme se rend chez P4.) qui est connu des services de police et qui se trouve \u00e0 la Place (…) , puis les deux personnes se rendent de la Place (…) \u00e0 la rue (…) , puis \u00e0 la rue du (…) o\u00f9 P4.) entre dans l\u2019immeuble habit\u00e9 par P3.) . Cette derni\u00e8re est connue des enqu\u00eateurs \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9e le 18 f\u00e9vrier 2015 avec son \u00e9poux (…) pour vente de stup\u00e9fiants et<\/p>\n

5 qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 surprise en train de liquider des restes d\u2019h\u00e9ro\u00efne dans le lavabo lors de la perquisition domiciliaire effectu\u00e9e par la police.<\/p>\n

Par la suite P4.) quitte de nouveau l\u2019immeuble et se dirige avec l\u2019homme \u00e0 la doudoune bleue dans la rue (…) o\u00f9 ils se rendent dans l\u2019entr\u00e9e de l\u2019immeuble o\u00f9 \u00e9tait sis le local \u00ab CAFE2.) \u00bb (num\u00e9ro 24).<\/p>\n

Entre-temps, P3.) et une autre femme de couleur quittent \u00e9galement l\u2019immeuble o\u00f9 habite la premi\u00e8re et se rendent \u00e0 l\u2019agence de la Banque et Caisse d\u2019Epargne de l\u2019Etat situ\u00e9e au coin de l\u2019avenue (\u2026) et de l\u2019avenue (\u2026).<\/p>\n

Les enqu\u00eateurs observent que vers 14.20 heures, plusieurs personnes de couleur fr\u00e9quentent le bistrot \u00ab CAFE1.) \u00bb, dont l\u2019une peut \u00eatre identifi\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 une photo qu\u2019elle a publi\u00e9e sur son profil \u00ab Facebook \u00bb comme \u00e9tant P7.) . Les enqu\u00eateurs notent \u00e9galement la pr\u00e9sence d\u2019une personne qui leur est connue, \u00e0 savoir A.) . Les policiers constatent \u00e9galement qu\u2019un nombre important de toxicomanes connus entrent dans le bistrot et repartent assez rapidement.<\/p>\n

Par la suite, les policiers constatent que P3.) et la femme qui l\u2019accompagne rentrent \u00e0 l\u2019appartement de la premi\u00e8re et quelques minutes plus tard la femme en question quitte l\u2019immeuble et se rend dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb.<\/p>\n

Vers 15.00 heures, l\u2019homme habill\u00e9 de la doudoune bleue quitte l\u2019immeuble situ\u00e9 dans la rue (…) (Ex-\u00ab CAFE2.) \u00bb). P7.) et une autre personne se dirigent ensuite vers le m\u00eame immeuble. En cours de route, P7.) t\u00e9l\u00e9phone. Lorsque les deux hommes arrivent en bas de l\u2019immeuble, quelqu\u2019un leur ouvre la porte d\u2019entr\u00e9e.<\/p>\n

En date du 19 ao\u00fbt 2015 vers 12.25 heures, les agents de police constatent qu\u2019A.) se trouve devant l\u2019immeuble situ\u00e9 \u00e0 Luxembourg, 24, rue (…) et parle au t\u00e9l\u00e9phone. Quelqu\u2019un lui ouvre la porte d\u2019entr\u00e9e et il entre dans l\u2019immeuble pour repartir vers 12.42 heures et se diriger dans la rue (…) .<\/p>\n

Apr\u00e8s le d\u00e9part d\u2019A.), trois femmes de couleur quittent l\u2019immeuble et partent \u00e0 bord de la voiture de la marque Citro\u00ebn C3 Picasso, immatricul\u00e9e (\u2026) (L).<\/p>\n

Vers 14.32 heures, A.) et une autre personne de couleur se dirigent en direction de l\u2019immeuble sis \u00e0 Luxembourg, 24, rue (…) . A.) passe un coup de fil. Les deux hommes attendent ensuite \u00e0 la porte d\u2019entr\u00e9e de l\u2019immeuble. A.) passe un second coup de fil et apr\u00e8s un certain temps les trois femmes arrivent \u00e0 bord de la voiture Citro\u00ebn C3 Picasso, immatricul\u00e9e (\u2026) (L), s\u2019entretiennent avec les deux hommes et l\u2019une des trois femmes ouvre la porte d\u2019entr\u00e9e de l\u2019immeuble aux deux hommes.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des observations que les hommes de couleur qui se rendent dans l\u2019immeuble sis \u00e0 Luxembourg, 24, rue (…) ne disposent pas d\u2019une clef de la porte d\u2019entr\u00e9e et qu\u2019ils appellent chaque fois quand ils arrivent. La porte leur est ensuite ouverte. Les agents constatent qu\u2019une femme a une fois jet\u00e9 la clef du premier \u00e9tage \u00e0 un homme afin qu\u2019il acc\u00e8de \u00e0 l\u2019immeuble. La femme en question est identifi\u00e9e en la personne d\u2019 P5.), qui porte le surnom de \u00ab P5.) \u00bb.<\/p>\n

Vers 15.40 heures, P7.) se rend avec une autre personne de couleur du \u00ab CAFE1.) \u00bb \u00e0 l\u2019immeuble sis \u00e0 Luxembourg, 24, rue (…). Cette deuxi\u00e8me personne retournera vers 16.20 heures au \u00ab CAFE1.) \u00bb.<\/p>\n

A 16.23 heures, une autre personne de couleur, identifi\u00e9e comme \u00e9tant P6.) alias P5.) quitte le \u00ab CAFE1.) \u00bb et se rend \u00e0 l\u2019adresse de P3.) .<\/p>\n

Les policiers poursuivent leurs observations en date du 21 ao\u00fbt 2015. Ils constatent que l\u2019homme de couleur \u00e0 la doudoune bleue, qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 le jour d\u2019avant, se trouve en compagnie de B.) qui leur est connu pour des infractions en mati\u00e8re de stup\u00e9fiants. Les policiers observent que B.) s\u2019entretient avec un toxicomane connu \u00e0 la Place (…) et ils observent un \u00e9change entre les deux hommes. B.) poursuit ensuite son chemin et il contacte un autre toxicomane et proc\u00e8de \u00e0 un \u00e9change avec ce dernier.<\/p>\n

Suite aux observations polici\u00e8res, le Juge d\u2019Instruction ordonne un rep\u00e9rage des appels et messages entrants et sortants aux num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone portable de B.), d\u2019A.) et d\u2019P5.) ainsi qu\u2019une saisie des documents permettant l\u2019identification des correspondants d\u00e9couverts.<\/p>\n

Le rep\u00e9rage en question permet d\u2019\u00e9tablir que 5 personnes connues en tant que toxicomanes sont en contact avec le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone portable d\u2019 P5.).<\/p>\n

Les enqu\u00eateurs r\u00e9ussissent encore \u00e0 d\u00e9terminer les num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone d\u2019P4.) et de P3.).<\/p>\n

Il s\u2019av\u00e8re qu\u2019P5.) a eu 78 contacts t\u00e9l\u00e9phoniques avec P3.) entre le 26 juillet 2015 et le 3 septembre 2015.<\/p>\n

Il ressort \u00e9galement des rep\u00e9rages que B.) , A.) et P5.) ont des contacts t\u00e9l\u00e9phoniques r\u00e9guliers avec P4.) .<\/p>\n

Par la suite, le Juge d\u2019Instruction ordonne la mise sur \u00e9coute t\u00e9l\u00e9phonique du num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone portable (\u2026) attribu\u00e9 \u00e0 P4.) , du num\u00e9ro (\u2026) attribu\u00e9 \u00e0 P5.) et du num\u00e9ro (\u2026) attribu\u00e9 \u00e0 P3.) .<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques et des observations effectu\u00e9es en parall\u00e8le qu\u2019P4.),<\/p>\n

P5.) et P3.) s\u2019adonnent \u00e0 un trafic de stup\u00e9fiants dans le quartier (\u2026) et plus particuli\u00e8rement dans le caf\u00e9 \u00ab CAFE3.) \u00bb et dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb.<\/p>\n

Il ressort encore des \u00e9coutes, notamment des conversations t\u00e9l\u00e9phoniques entre P4.) et P9.) que les deux hommes travaillent ensemble pour vendre des stup\u00e9fiants. Les observations polici\u00e8res confirment que les deux hommes se rencontrent fr\u00e9quemment.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte par ailleurs des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques qu\u2019P4.) fournit des stup\u00e9fiants \u00e0 P7.) .<\/p>\n

Il s\u2019av\u00e8re encore qu\u2019P4.) est en contact avec les titulaires de num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone espagnols et n\u00e9erlandais.<\/p>\n

Il ressort d\u2019une conversation du 11 octobre 2015 \u00e0 20.26 heures entre P4.) et l\u2019utilisateur du num\u00e9ro espagnol (\u2026) que ce dernier est arriv\u00e9 au Luxembourg. A peine une demie heure plus tard, P4.) appelle P9.) et lui dit : \u00ab nous venons \u00bb. Il r\u00e9sulte des conversations t\u00e9l\u00e9phoniques effectu\u00e9es le jour en question qu\u2019P4.) a re\u00e7u le fournisseur de stup\u00e9fiants et que les deux hommes se sont rendus chez P9.) et que la drogue livr\u00e9e par le fournisseur a \u00e9t\u00e9 stock\u00e9e chez ce dernier. Le jour suivant, P9.) remet \u00e0 P4.) ce qu\u2019il appelle 50 \u00ab chaussures pour pieds gauches \u00bb.<\/p>\n

Il ressort encore des \u00e9coutes qu\u2019P4.) se fait livrer des drogues en provenance de Rotterdam. Il ressort notamment d\u2019une conversation t\u00e9l\u00e9phonique du 15 octobre 2015 \u00e0 21.50 heures qu\u2019P4.) a re\u00e7u de la marchandise d\u2019une valeur de \u00ab 20.000 \u00bb et que le transport a co\u00fbt\u00e9 \u00ab 2000 \u00bb.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte d\u2019une conversation t\u00e9l\u00e9phonique du 7 octobre 2015 \u00e0 21.27 heures entre P5.) et P7.) que la premi\u00e8re remet chaque semaine \u00ab 12.800 \u00bb \u00e0 son fournisseur.<\/p>\n

Les \u00e9coutes mettent encore en \u00e9vidence que P5.) est en contact t\u00e9l\u00e9phonique avec P8.) .<\/p>\n

Les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques sont ensuite prolong\u00e9es et des num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone suppl\u00e9mentaires sont mis sur \u00e9coute, dont notamment le num\u00e9ro espagnol (\u2026) et le num\u00e9ro portugais (\u2026).<\/p>\n

Il ressort des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques qu\u2019P4.) est en contact avec les toxicomanes C1.), C2.), C3.), C4.), C5.), C3.), C6.) et C7.) et qu\u2019il leur vend des stup\u00e9fiants de m\u00eame qu\u2019\u00e0 d\u2019autres personnes qui ne sont pas encore identifi\u00e9es.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte d\u2019une conversation t\u00e9l\u00e9phonique d\u2019P4.) du 29 octobre 2015 que ce dernier a par hasard rencontr\u00e9 un fournisseur de drogue (\u00ab de la blanche \u00bb) et qu\u2019il a command\u00e9 de la marchandise qu\u2019il a l\u2019intention de vendre si elle est de bonne qualit\u00e9. En vertu d\u2019une observation effectu\u00e9e en date du 30 octobre 2015 par les enqu\u00eateurs, le fournisseur peut \u00eatre identifi\u00e9 lors d\u2019une rencontre avec P4.) en la personne d\u2019C8.).<\/p>\n

Les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques permettent encore d\u2019\u00e9tablir qu\u2019 P4.) livre des stup\u00e9fiants \u00e0 P5.) et \u00e0 P7.). Il s\u2019av\u00e8re qu\u2019P7.) re\u00e7oit la marchandise et la continue pour partie \u00e0 P5.) .<\/p>\n

Les \u00e9coutes mettent encore en \u00e9vidence qu\u2019P4.) est en contact t\u00e9l\u00e9phonique avec P2.) .<\/p>\n

A noter que lors d\u2019une conversation du 30 octobre 2015 \u00e0 10.38 heures, P4.) indique \u00e0 P5.) \u00ab ce n\u2019est pas toi qui commande \u00bb faisant sous-entendre qu\u2019il est le preneur de d\u00e9cisions.<\/p>\n

Il s\u2019av\u00e8re qu\u2019P4.) a encore re\u00e7u une livraison de stup\u00e9fiants de la part d\u2019C8.) en date du 5 novembre 2015 et que par la suite P4.) se plaint de la mauvaise qualit\u00e9 de la marchandise.<\/p>\n

Par ailleurs, il s\u2019av\u00e8re qu\u2019entre le 7 novembre 2015 et le 14 novembre 2015, P4.) s\u2019est rendu \u00e0 Lisbonne, qu\u2019il y a rencontr\u00e9 un autre fournisseur de stup\u00e9fiants et qu\u2019il lui a remis une somme d\u2019argent ind\u00e9termin\u00e9e pour rembourser ses dettes.<\/p>\n

Il semble qu \u2019P4.) ait re\u00e7u une autre livraison de stup\u00e9fiants en date du 18 novembre 2015 alors qu\u2019il demande \u00e0 C4.) de tester la marchandise.<\/p>\n

Compte tenu des conversations entre P4.) et P7.), P5.), P2.), P1.) et P8.), il s\u2019av\u00e8re que ces derniers agissent comme revendeurs d\u2019P4.).<\/p>\n

Compte tenu des conversations t\u00e9l\u00e9phoniques entre P4.) et P9.), il peut \u00eatre retenu que les deux hommes sont en contact avec un fournisseur de stup\u00e9fiants de Lisbonne.<\/p>\n

Il ressort des contacts t\u00e9l\u00e9phoniques entre P9.) et les titulaires des num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone suisse +(\u2026) et espagnol +(\u2026) que P9.) est impliqu\u00e9 dans le transport de stup\u00e9fiants vers la Suisse.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques que P9.) est en contact avec les toxicomanes C4.), D1.), D2.), D3.), D4.) et qu\u2019il leur vend de la drogue de m\u00eame qu\u2019\u00e0 une autre personne qui n\u2019a pas pu \u00eatre identifi\u00e9e nomm\u00e9ment.<\/p>\n

Les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques sur le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone d\u2019P5.) r\u00e9v\u00e8lent qu\u2019elle vend des stup\u00e9fiants qu\u2019elle se procure aupr\u00e8s d\u2019un fournisseur portugais utilisant le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone +(\u2026), surnomm\u00e9 \u00ab Malam \u00bb ainsi qu\u2019aupr\u00e8s d\u2019P4.), P9.), P3.), surnomm\u00e9e \u00ab Maria \u00bb ou \u00ab P3.) \u00bb et aupr\u00e8s d\u2019 E1.).<\/p>\n

Il ressort notamment d\u2019une conversation t\u00e9l\u00e9phonique du 22 octobre 2015 entre P5.) et un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Sherif \u00bb que le coursier est arriv\u00e9 au Luxembourg et qu\u2019il y restera pendant 2 jours.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques qu\u2019P5.) est en contact avec les toxicomanes E2.) , C7.), E3.), E4.), C4.) et D3.) et qu\u2019elle leur vend de la drogue de m\u00eame qu\u2019\u00e0 un d\u00e9nomm\u00e9 Pedro, une d\u00e9nomm\u00e9e Antonia, un d\u00e9nomm\u00e9 Fernando et un d\u00e9nomm\u00e9 Miguel ainsi qu\u2019\u00e0 quatre autres personnes non nomm\u00e9ment identifi\u00e9es. Les observations polici\u00e8res ont par ailleurs permis d\u2019\u00e9tablir qu\u2019 P5.) a vendu de s stup\u00e9fiants \u00e0 E5.) , \u00e0 E7.) et \u00e0 E8.).<\/p>\n

Les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques permettent encore de reten ir que P3.) s\u2019approvisionne probablement en stup\u00e9fiants aupr\u00e8s d\u2019E1.) et une connaissance de ce dernier, \u00e0 savoir F1.). Il r\u00e9sulte encore des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques que P3.) fournit une partie de ces stup\u00e9fiants \u00e0 P8.) , \u00e0 P5.) et \u00e0 P6.).<\/p>\n

Les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques permettent d\u2019\u00e9tablir que P3.) est en contact avec les toxicomanes F2.), D3.), F3.), C6.) et qu\u2019elle leur vend de la drogue de m\u00eame qu\u2019\u00e0 un d\u00e9nomm\u00e9 Roland, une d\u00e9nomm\u00e9e Xana ainsi qu\u2019\u00e0 une autre personne non nomm\u00e9ment identifi\u00e9e.<\/p>\n

Les observations des enqu\u00eateurs et les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques \u00e9tablissent que P6.), P7.), P2.) et P1.) vendent des stup\u00e9fiants dans le quartier (\u2026).<\/p>\n

9 En vertu du r\u00e9sultat des investigations effectu\u00e9es, le Juge d\u2019Instruction d\u00e9cerne des mandats d\u2019amener \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019P4.), P9.), P5.), P3.), P6.), P7.), P2.), P8.) et de P1.) .<\/p>\n

Les d\u00e9clarations des pr\u00e9venus aupr\u00e8s de la police<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 1 er d\u00e9cembre 2015, P1.) explique \u00eatre venu au Luxembourg pour travailler et pr\u00e9cise qu\u2019il n\u2019a pas encore trouv\u00e9 d\u2019emploi, d\u00e9clarant vivre des aides financi\u00e8res qu\u2019il a touch\u00e9es en Espagne. Il conteste avoir vendu de la drogue \u00e0 Luxembourg. Lorsque les policiers lui pr\u00e9sentent des photos de P9.), P5.), P3.), P6.), P7.), P2.), P8.), le pr\u00e9venu d\u00e9clare ne pas conna\u00eetre ces personnes. Il reconna\u00eet P4.) sur la photo qui lui est pr\u00e9sent\u00e9e et indique l\u2019avoir vu une fois dans la rue et une fois dans un restaurant avec des copines. Confront\u00e9 \u00e0 des conversations t\u00e9l\u00e9phoniques avec P4.) dont il ressort qu\u2019il s\u2019est rendu \u00e0 des rendez-vous avec des toxicomanes \u00e0 la demande d\u2019P4.), P1.) maintient qu\u2019il n\u2019a pas vendu de stup\u00e9fiants. P1.) conteste conna\u00eetre P9.) malgr\u00e9 une \u00e9coute t\u00e9l\u00e9phonique concernant une conversation t\u00e9l\u00e9phonique qu\u2019il a eu avec ce dernier en date du 12 novembre 2015 \u00e0 19.49 heures \u00e0 laquelle il est confront\u00e9 par les enqu\u00eateurs.<\/p>\n

P8.) est \u00e9galement entendu par la police en date du 1 er d\u00e9cembre 2015 et il explique qu\u2019il a une \u00e9pouse et un enfant qui habitent en Espagne et qu\u2019il a un enfant commun avec P5.) dont il est n\u00e9anmoins s\u00e9par\u00e9. Il indique ne pas avoir d\u2019emploi, ni toucher des aides \u00e9tatiques. P8.) d\u00e9clare \u00eatre consommateur de coca\u00efne et vendre de la coca\u00efne \u00e0 des amis qui souhaitent consommer avec lui et qu\u2019il importe sa coca\u00efne depuis le Portugal en la transportant dans sa bouche. Il explique sur pr\u00e9sentation d\u2019une photo d\u2019P4.) et de P6.) qu\u2019il ne les a jamais vu s. Il ne reconna\u00eet pas non plus P7.) sur la photo qui lui est pr\u00e9sent\u00e9e. P8.) dit conna\u00eetre P3.) sous le nom de \u00ab P3.) \u00bb. Il d\u00e9clare conna\u00eetre P9.) et P2.) de vue sans conna\u00eetre leurs noms. Confront\u00e9 aux r\u00e9sultats des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques, P8.) conteste avoir un fournisseur de stup\u00e9fiants. P8.) indique que les 10,9 grammes de coca\u00efne contenus dans le sachet bleu ainsi que la somme de 1.100 euros trouv\u00e9s lors de la perquisition domiciliaire lui appartiennent et que les autres boules et sachets de coca\u00efne saisis par la police appartiennent \u00e0 un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab James \u00bb qui partage la chambre avec lui.<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 1er d\u00e9cembre 2015, P4.) explique qu\u2019il est consommateur de coca\u00efne et de marihuana. Il dit \u00eatre venu au Luxembourg pour travailler, en pr\u00e9cisant qu\u2019il n\u2019a pas encore trouv\u00e9 d\u2019emploi et qu\u2019il ne touche aucune aide \u00e9tatique.<\/p>\n

P4.) avoue qu\u2019il vend des stup\u00e9fiants depuis qu\u2019il est arriv\u00e9 au Luxembourg pour subvenir \u00e0 ses besoins et pour financer sa propre consommation de stup\u00e9fiants. Il dit vendre de la \u00ab rouge \u00bb qu\u2019il dit se procurer aupr\u00e8s d\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab (….) \u00bb qui vient au Luxembourg une \u00e0 deux fois par semaine en voiture, sans pouvoir dire d\u2019o\u00f9 vient le d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab (….) \u00bb. Il explique qu\u2019il conna\u00eet C8.) de vue lorsque la police lui pr\u00e9sente une photo de ce dernier et indique que ce dernier ne lui a jamais fourni de la drogue. Ce n\u2019est que lorsqu\u2019P4.) est confront\u00e9 aux r\u00e9sultats des observations polici\u00e8res et \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques qu\u2019il reconna\u00eet qu\u2019C8.) est son fournisseur de stup\u00e9fiants. Il indique avoir re\u00e7u une livraison de stup\u00e9fiants en date du 30 octobre 2015 et avoir rendu la drogue en date du 5 novembre 2015 alors qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 de tr\u00e8s mauvaise qualit\u00e9. Il d\u00e9clare avoir acquis 120 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d \u2019C8.), pr\u00e9cisant que ce dernier l\u2019a transport\u00e9e dans son corps. P4.)<\/p>\n

10 d\u00e9clare que le prix de l\u2019h\u00e9ro\u00efne vendue par C8.) s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 15 euros le gramme. Il pr\u00e9cise qu\u2019apr\u00e8s avoir test\u00e9 la qualit\u00e9 de la drogue, il a demand\u00e9 \u00e0 C8.) de la r\u00e9cup\u00e9rer alors qu\u2019elle \u00e9tait de mauvaise qualit\u00e9. P4.) ajoute encore qu\u2019il a re\u00e7u les stup\u00e9fiants qu\u2019il a vendus de la part d\u2019une personne d\u2019origine nig\u00e9riane et conteste avoir un fournisseur \u00e9tabli au Portugal ou aux Pays-Bas. Sur question, il dit uniquement conna\u00eetre P9.) de vue et pour avoir \u00e9chang\u00e9 quelques mots avec lui. Il conteste avoir le m\u00eame fournisseur de drogue que P9.) . P4.) explique que les 148 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne qui ont \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9es lors de la perquisition domiciliaire lui ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9es par C8.) . P4.) dit vendre des boules contenant 2 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et 2 grammes de coupe au prix unitaire de 55 euros et qu\u2019il vend aussi des petites boules de 0,3 gramme au prix variant entre 7 et 10 euros. Confront\u00e9 aux \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques dont il ressort que le prix par boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne demand\u00e9 s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 70 euros, P4.) dit seulement toucher 50 euros par boule alors que les toxicomanes ne disposent jamais d\u2019argent suffisant pour payer le prix int\u00e9gral lors des rendez-vous fix\u00e9s pour les remises. P4.) indique qu\u2019il ne sait pas si P9.) vend des stup\u00e9fiants et il maintient cette d\u00e9claration alors m\u00eame qu\u2019il est confront\u00e9 au contenu de conversations t\u00e9l\u00e9phoniques avec P9.) dont il ressort qu\u2019ils parlent de leur trafic de stup\u00e9fiants. P4.) d\u00e9clare conna\u00eetre P1.) de vue et ignorer s\u2019il s\u2019adonne \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants. Lorsque les policiers lui expliquent qu\u2019il ressort des \u00e9coutes qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 par un client et qu\u2019il a ensuite appel\u00e9 P1.) pour l\u2019envoyer chez le client, il dit ne pas s\u2019en rappeler. P4.) indique qu\u2019il conna\u00eet P7.) mais qu\u2019il ne sait pas s\u2019il vend de la drogue. Confront\u00e9 aux conversations t\u00e9l\u00e9phoniques dont il ressort qu\u2019il fournit des stup\u00e9fiants \u00e0 P7.) et \u00e0 P5.) dite \u00ab P5.) \u00bb, il dit ne pas s\u2019en rappeler. P4.) avoue conna\u00eetre P5.) et P2.) mais conteste avoir t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 avec ce dernier. Il dit ne pas conna\u00eetre P8.) . Il indique qu\u2019il conna\u00eet C4.) et C2.) et avoue qu\u2019il s\u2019agit de clients. Il dit ne pas conna\u00eetre le toxicomane C5.). Il pr\u00e9cise \u00e0 la fin de son audition qu\u2019il n\u2019a vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne qu\u2019\u00e0 partir du mois d\u2019octobre 2015 ; auparavant il se s erait adonn\u00e9 \u00e0 la vente de marihuana.<\/p>\n

P9.) est \u00e9galement entendu par la police en date du 1 er d\u00e9cembre 2015. Il explique qu\u2019il est venu au Luxembourg pour trouver un travail et conteste avoir vendu des stup\u00e9fiants.<\/p>\n

P9.) d\u00e9clare ne pas savoir d\u2019o\u00f9 proviennent les stup\u00e9fiants trouv\u00e9s lors de la perquisition domiciliaire et explique que l\u2019argent trouv\u00e9 dans sa chambre appartient \u00e0 un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Idy \u00bb qui habite avec lui. Il conteste qu\u2019P4.) et son fournisseur de stup\u00e9fiants se sont rendus che z lui. Confront\u00e9 aux conversations t\u00e9l\u00e9phoniques qu\u2019il a eues avec P4.) lors desquels les deux hommes parlent de leur trafic de stup\u00e9fiants, il les conteste ou dit ne pas se rappeler de certaines de ces conversations. Il dit ne pas conna\u00eetre C8.). P9.) conteste avoir un fournisseur de stup\u00e9fiants de m\u00eam e que toute implication dans une activit\u00e9 de transport de stup\u00e9fiants vers la Suisse. Confront\u00e9 \u00e0 la conversation t\u00e9l\u00e9phonique du 23 novembre 2015 dont il ressort qu\u2019il fournit des stup\u00e9fiants \u00e0 P5.) , il conteste avoir livr\u00e9 de la drogue \u00e0 cette derni\u00e8re. Il dit conna\u00eetre P5.), P3.), P7.), P1.) et P4.). Il conteste avoir vendu des stup\u00e9fiants \u00e0 C4.) , D2.), D3.) et D4.).<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 2 d\u00e9cembre 2015, P3.) recoona\u00eet qu\u2019elle vend des stup\u00e9fiants \u00e0 Luxembourg depuis trois mois, revendant la drogue qu\u2019elle ach\u00e8te dans la rue. Concernant deux conversations t\u00e9l\u00e9phoniques qu\u2019elle a eues avec P6.) et P8.) dont il ressort que les deux hommes lui demandent de ramener \u00ab cinq de ce truc \u00bb (P6.)) et \u00ab deux trucs \u00bb (P8.)), P3.) d\u00e9clare que ses interlocuteurs lui ont demand\u00e9 des recharges t\u00e9l\u00e9phoniques. Elle avoue qu\u2019elle a parl\u00e9 de stup\u00e9fiants avec P5.) sans vouloir indiquer si<\/p>\n

11 cette derni\u00e8re proc\u00e8de aussi \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants. Confront\u00e9e \u00e0 des conversations t\u00e9l\u00e9phoniques dont il ressort qu\u2019elle s\u2019entretient avec ses interlocuteurs de son trafic de stup\u00e9fiants, elle d\u00e9clare que ces conversations avaient pour sujet son fournisseur de vin, la r\u00e9servation d\u2019une montre Hugo Boss pour P5.), la commande de v\u00eatements en Angleterre ou la demande de la participation d\u2019P5.) \u00e0 l\u2019acquisition d\u2019une voiture. Elle dit ne jamais avoir remis des stup\u00e9fiants \u00e0 P5.) , P6.) et P8.). Elle reconna\u00eet qu\u2019elle a re\u00e7u de l\u2019h\u00e9ro\u00efne de P9.) \u00e0 trois reprises, \u00e0 chaque fois environ 30 \u00e0 40 grammes aux prix variant entre 600 et 700 euros et avoir ainsi re\u00e7u au total 90 \u00e0 120 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne de sa part. Elle indique que l\u2019h\u00e9ro\u00efne qui a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9e dans sa bo\u00eete aux lettres lors de la perquisition domiciliaire lui appartient. Elle d\u00e9clare avoir vendu la boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne de 3,5 grammes au prix de 50 \u00e0 55 euros. Elle reconna\u00eet avoir effectu\u00e9 un virement de l\u2019ordre de 1.000 \u00e0 2.000 euros en faveur d\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Duarte \u00bb au Portugal pour le compte d\u2019 P5.) alors que cette derni\u00e8re ne disposait pas de compte en banque. P3.) conteste avoir vendu de la drogue \u00e0 F2.) . Elle avoue avoir vendu des stup\u00e9fiants \u00e0 D3.), F3.) et C6.). Elle explique que le nom de Roland ne lui dit rien et qu\u2019elle conna\u00eet la d\u00e9nomm\u00e9e \u00ab Xana \u00bb mais qu\u2019elle ne lui a pas vendu de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

P5.) est entendue par la police en date du 2 d\u00e9cembre 2015. Elle conteste avoir vendu des stup\u00e9fiants au Luxembourg. Elle d\u00e9clare ne pas savoir d\u2019o\u00f9 provient la drogue qui a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e chez elle lors de la perquisition domiciliaire et indique se rendre uniquement au \u00ab CAFE1.) \u00bb pour boire son caf\u00e9. Lorsqu\u2019elle est confront\u00e9e aux r\u00e9sultats des observations polici\u00e8res dont il ressort notamment qu\u2019en date du 23 octobre 2015, elle remet devant le local \u00ab CAFE1.) \u00bb une boule qu\u2019elle avait cach\u00e9e dans ses cheveux \u00e0 un toxicomane et qu\u2019elle re\u00e7oit de l\u2019argent en \u00e9change, elle d\u00e9clare qu\u2019elle a uniquement sorti un mouchoir de sa poche et que l\u2019argent qu\u2019elle tient en mains lui appartient et ne lui a pas \u00e9t\u00e9 remis. Elle conteste payer chaque semaine \u00ab 12.800 \u00bb \u00e0 un fournisseur de stup\u00e9fiants et dit ne pas conna\u00eetre les d\u00e9nomm\u00e9s \u00ab Malam \u00bb et \u00ab Fernando \u00bb. Elle d\u00e9clare qu\u2019elle ne conna\u00eet ni P4.), ni P7.). Elle conteste avoir re\u00e7u de la drogue de la part d\u2019P7.) et de lui avoir remis une enveloppe contenant 2.450 euros afin qu\u2019il remette l\u2019argent \u00e0 un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Duarte \u00bb au Portugal. Ce n\u2019est que lorsqu\u2019 elle est confront\u00e9e au fait que le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone d\u2019P7.) est enregistr\u00e9 dans son t\u00e9l\u00e9phone, qu\u2019elle reconna\u00eet qu\u2019elle le conna\u00eet de vue. P5.) indique qu\u2019elle conna\u00eet P3.) et que cette derni\u00e8re ne vend pas de stup\u00e9fiants. Elle dit ne jamais avoir re\u00e7u de la drogue de la part de P3.) . Elle d\u00e9clare conna\u00eetre P9.) sans pour autant savoir s\u2019il s\u2019adonne \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants. Elle indique qu\u2019il ne lui a en tout cas jamais livr\u00e9 de stup\u00e9fiants. Confront\u00e9e au fait que le num\u00e9ro du d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Malam \u00bb est enregistr\u00e9 dans son t\u00e9l\u00e9phone portable, P5.) indique qu\u2019il s\u2019agit de son voisin en Guin\u00e9e-Bissau. Elle nie avoir vendu des stup\u00e9fiants \u00e0 E5.), E7.), E8.), E2.), C7.), E3.), E4.), C4.) et D3.) de m\u00eame qu\u2019\u00e0 un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Fernando \u00bb .<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 2 d\u00e9cembre 2015, P7.) explique qu\u2019il gagne sa vie en exportant des objets d\u2019occasion en Afrique. Il dit vivre au Portugal et s\u2019\u00eatre rendu au Luxembourg pour acheter des objets d\u2019occasion pour son commerce. P7.) d\u00e9clare qu\u2019il a vendu de la coca\u00efne au Luxembourg \u00e0 une seule occasion et ce afin de pouvoir payer sa nuit\u00e9e \u00e0 l\u2019h\u00f4tel. Il d\u00e9clare avoir fait la connaissance d\u2019P4.) quand il est venu au Luxembourg et ne rien savoir de sa vie. Il dit aussi conna\u00eetre P9.) et avoir bu plusieurs fois un caf\u00e9 avec lui. P7.) explique conna\u00eetre P5.) dont il a fait la connaissance le 31 d\u00e9cembre 2014 \u00e0 Lisbonne et qu\u2019il la revue au Luxembourg. Il explique qu\u2019elle lui a<\/p>\n

12 pr\u00e9sent\u00e9 P3.). Il ne sait pas si les deux femmes vendent des stup\u00e9fiants. P7.) indique qu\u2019il conna\u00eet \u00e9galement P8.), P6.) et P2.) sans pour autant savoir si ces hommes vendent de la drogue. Il dit ne pas conna\u00eetre P1.) . Au cours de son audition, P7 .) finit par avouer qu\u2019il vend de la drogue, surtout de la coca\u00efne et parfois de l\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il explique que chaque fois qu\u2019il est venu au Luxembourg, il a achet\u00e9 de la coca\u00efne aupr\u00e8s d\u2019un dealer dans le caf\u00e9 \u00ab CAFE4.) \u00bb au prix de 120 \u00e0 130 euros et qu\u2019il en faisait 15 \u00e0 16 boules qu\u2019il vendait au prix unitaire de 10 euros, pr\u00e9cisant qu\u2019il a d\u00fb acheter \u00e0 6 ou 7 reprises aupr\u00e8s de cet homme. Confront\u00e9 aux \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques dont il ressort qu\u2019il a re\u00e7u des stup\u00e9fiants d\u2019P4.) et d\u2019P5.), il conteste avoir re\u00e7u les drogues dont il \u00e9tait question lors des conversations t\u00e9l\u00e9phoniques en question. Il conteste \u00e9galement avoir remis la somme de 2.450 euros \u00e0 un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Duarte \u00bb au Portugal \u00e0 la demande d\u2019P5.).<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 3 d\u00e9cembre 2015, P2.) explique qu\u2019il est venu au Luxembourg pour trouver un travail et qu\u2019il n\u2019a aucun revenu \u00e0 l\u2019heure actuelle. Il reconna\u00eet avoir revendu de la coca\u00efne au Luxembourg pendant une p\u00e9riode de deux mois. Il indique que les 292 grammes de stup\u00e9fiants saisis lors de la perquisition domiciliaire lui appartiennent en partie et en partie au d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Paulo \u00bb qui occupe la m\u00eame chambre que lui. Il dit avoir vendu la drogue avec \u00ab Paulo \u00bb dans les parages du \u00ab CAFE1.) \u00bb. Au cours de son audition, P2.) d\u00e9clare finalement que toute la drogue qui a \u00e9t\u00e9 saisie dans sa chambre lui appartient. Il dit avoir pay\u00e9 2.250 euros pour 280 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il pr\u00e9cise avoir pay\u00e9 750 euros \u00e0 la r\u00e9ception de la marchandise et 1.500 euros par la suite. P2.) d\u00e9clare avoir revendu l\u2019h\u00e9ro\u00efne au prix de 50 euros la boule de 3,5 grammes. Au sujet de la coca\u00efne, P2.) indique qu\u2019il l\u2019a acquise aupr\u00e8s d\u2019un dealer au prix de 150 euros pour 5 grammes et qu\u2019il en faisait 25 boules qu\u2019il vendait au prix unitaire de 10 euros. P2.) explique que son vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne est d\u2019origine nig\u00e9riane et qu\u2019il s\u2019appelle \u00ab IBUO \u00bb. Il avoue conna\u00eetre P4.) pour discuter avec lui lorsqu\u2019ils se rencontrent par hasard. Il dit aussi conna\u00eetre P9.) parce qu\u2019il le croise fr\u00e9quemment en ville. Au sujet d\u2019P7.), il d\u00e9clare qu\u2019il le conna\u00eet du Portugal et que les deux hommes ont \u00e9chang\u00e9 leurs num\u00e9ros pour se donner parfois rendez-vous pour manger ensemble. Il dit aussi conna\u00eetre P5.) et P3.) sans pour autant savoir si elles vendent des stup\u00e9fiants. Il en serait de m\u00eame concernant P6.). P2.) d\u00e9clare ne pas conna\u00eetre P1.) . Il dit qu\u2019il entretient une relation amicale avec P8.) et qu\u2019il ne sait pas s\u2019il vend des drogues. Confront\u00e9 \u00e0 ses entretiens t\u00e9l\u00e9phoniques avec P4.) , il conteste avoir t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 avec ce dernier. Il ne conteste pas les r\u00e9sultats des observations polici\u00e8res desquelles il r\u00e9sulte qu\u2019il a au moins \u00e0 sept reprises vendu de la drogue sur la voie publique.<\/p>\n

P6.) est \u00e9galement entendu par la police en date du 3 d\u00e9cembre 2015. Il explique qu\u2019il est venu au Luxembourg pour trouver un travail, qu\u2019il est actuellement sans emploi et qu\u2019il vit des \u00e9conomies r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 il avait un travail r\u00e9mun\u00e9r\u00e9. Il conteste vendre des stup\u00e9fiants. Il indique qu\u2019il conna\u00eet P3.) , mais qu\u2019il ne sait pas si elle vend des stup\u00e9fiants. Il conteste avoir re\u00e7u de la drogue de la part de cette derni\u00e8re. L orsqu\u2019il est confront\u00e9 \u00e0 une conversation t\u00e9l\u00e9phonique qu\u2019il a eue avec cette derni\u00e8re en date du 7 octobre 2015 au cours de laquelle P3.) lui demande si elle doit lui ramener \u00ab cinq de ce truc \u00bb, il d\u00e9clare ne pas se rappeler de cet entretien. Il dit ne pas se rappeler ou ne pas vouloir r\u00e9pondre au sujet d\u2019autres conversations t\u00e9l\u00e9phoniques entre lui et P3.) lors desquels il est question de \u00ab truc \u00bb qu\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Armando \u00bb devait lui remettre. P6.) indique qu\u2019il conna\u00eet P5.) qui est un membre de sa famille. Il dit ne pas savoir si elle vend<\/p>\n

13 des stup\u00e9fiants. Confront\u00e9 \u00e0 un entretien t\u00e9l\u00e9phonique du 17 novembre 2015 lors duquel il demande \u00e0 P5.) de se rendre chez un client parce qu\u2019il n\u2019a plus de marchandise, P6.) dit ne plus s\u2019en rappeler. Il en est de m\u00eame au sujet d\u2019un entretien t\u00e9l\u00e9phonique du 22 novembre 2015 lors duquel il demande \u00e0 P5.) de ramener \u00ab deux \u00bb au client. Il dit conna\u00eetre P9.) de vue. Il indique encore qu\u2019il conna\u00eet P8.) et P2.), pr\u00e9cisant qu\u2019il ne sait pas si P8.) vend de la drogue et indiquant qu\u2019il ne souhaite pas faire de d\u00e9clarations au sujet de P2.) qu\u2019il dit ne pas appr\u00e9cier. P6.) dit aussi conna\u00eetre P7.) de vue et iajoute qu\u2019il ne sait pas si ce dernier vend des drogues. Il d\u00e9clare qu\u2019il ne conna\u00eet pas P4.) . Confront\u00e9 \u00e0 une conversation t\u00e9l\u00e9phonique lors de laquelle il a interrog\u00e9 P3.) au sujet \u00ab du truc blanc \u00bb, il explique ne pas se rappeler une telle conversation. Il confirme encore qu\u2019il est surnomm\u00e9 \u00ab P5.) \u00bb et dit ne pas savoir pourquoi son colocataire P8.) a demand\u00e9 \u00e0 P3.) d\u2019envoyer \u00ab P5.) \u00bb avec \u00ab deux trucs \u00bb lors d\u2019une conversation t\u00e9l\u00e9phonique du 8 octobre 2015. Il maintient qu\u2019il n\u2019a pas vendu de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

En date du 10 d\u00e9cembre 2015, la police saisit 7 boules que P9.) a transport\u00e9 dans son corps et qu\u2019il a \u00e9vacu\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital.<\/p>\n

Les auditions des toxicomanes<\/p>\n

Par la suite les enqu\u00eateurs du Service de Recherche et d\u2019Enqu\u00eate criminelle, section stup\u00e9fiants, proc\u00e8dent \u00e0 l\u2019audition des divers toxicomanes dont les mesures de surveillance t\u00e9l\u00e9phonique ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu\u2019ils se trouvaient en contact avec les pr\u00e9venus.<\/p>\n

Lors de son audition en date du 7 d\u00e9cembre 2015, F4.) reconna\u00eet P5.) sur une photo qui lui est pr\u00e9sent\u00e9e par les policiers et indique qu\u2019elle \u00e9tait fr\u00e9quemment dans respectivement devant le \u00ab CAFE1.) \u00bb et qu\u2019elle vendait des boules contenant 3 \u00e0 4 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il dit avoir observ\u00e9 qu\u2019elle a vendu des drogues \u00e0 un toxicomane mais qu\u2019elle ne voulait pas lui vendre des stup\u00e9fiants, lui disant de s\u2019adresser au toxicomane F5.) qui lui indiquait de s\u2019adresser \u00e0 P3.). F4.) d\u00e9clare qu\u2019il a \u00e0 trois reprises achet\u00e9 des stup\u00e9fiants aupr\u00e8s de P3.) dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb par l\u2019interm\u00e9diaire de F5.) . Il pr\u00e9cise qu\u2019il a une fois obtenu une nouvelle boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne parce qu\u2019il s\u2019 \u00e9tait plaint de la qualit\u00e9 de la premi\u00e8re boule. Il pr\u00e9cise q ue la deuxi\u00e8me boule contenait de l\u2019h\u00e9ro\u00efne de bonne qualit\u00e9. A partir de ce moment, il aurait achet\u00e9 ses stup\u00e9fiants aupr\u00e8s de P3.). F4.) indique qu\u2019il sait que P9. ) vend des stup\u00e9fiants mais qu\u2019il n\u2019a jamais rien achet\u00e9 aupr\u00e8s de celui-ci parce que les prix qu\u2019il demandait \u00e9taient trop \u00e9lev\u00e9s. F4.) d\u00e9clare encore avoir une fois achet\u00e9 de la coca\u00efne aupr\u00e8s de P2.). Il dit avoir achet\u00e9 15 fois de la coca\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P7.) et une fois aupr\u00e8s de P6.) , pr\u00e9cisant qu\u2019il n\u2019avait pas confiance en ce dernier. Il ne peut pas faire d\u2019indications pr\u00e9cises au sujet de P1.) , P4.) et P8.).<\/p>\n

G1.) indique lors de so audition polici\u00e8re en date du 7 d\u00e9cembre 2015 qu\u2019il conna\u00eet P4.) pour avoir achet\u00e9 plusieurs fois de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de ce dernier. Il relate qu\u2019 il voulait un jour acheter de la drogue aupr\u00e8s d\u2019un dealer et que ce dernier lui a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il n\u2019en avait plus mais qu\u2019il devait rencontrer son fournisseur. G1.) d\u00e9clare avoir vu ce dealer une demie heure plus tard \u00e0 la G are centrale lorsqu\u2019il \u00e9tait en train de remettre de l\u2019argent \u00e0 P4.). Il identifie P9.) comme vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne et dit avoir achet\u00e9 \u00e0 trois reprises de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de lui. Il indique qu\u2019il a revendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne pendant une semaine l\u2019\u00e9t\u00e9 dernier pour P5.) et pr\u00e9cise qu\u2019il a vendu entre 50 et 70 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne par jour pour<\/p>\n

14 elle. G1.) explique qu\u2019elle lui avait m\u00eame demand\u00e9 \u00e0 un moment donn\u00e9 d\u2019importer des stup\u00e9fiants en provenance d\u2019Espagne. Il dit avoir ac het\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne au prix de 500 \u00e0 600 euros par semaine aupr\u00e8s d\u2019P5.). Il pr\u00e9cise qu\u2019P5.) vendait en g\u00e9n\u00e9ral dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb et que ses clients s\u2019installaient \u00e0 sa table et commandaient une boisson avant que la vente de stup\u00e9fiants ait lieu. Au sujet de P3.) , il indique qu\u2019il la conna\u00eet depuis trois ans et qu\u2019elle vend de l\u2019h\u00e9ro\u00efne depuis qu\u2019il la conna\u00eet. G1.) pr\u00e9cise qu\u2019elle avait beaucoup de clients et qu\u2019elle lui a demand\u00e9 une fois de vendre pour elle pendant une p\u00e9riode de 2 \u00e0 3 jours, soit la quantit\u00e9 d\u2019environ 35 grammes. Il pr\u00e9cise qu\u2019elle vendait surtout dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb. G1.) explique encore que P2.) est un revendeur de stup\u00e9fiants (h\u00e9ro\u00efne et coca\u00efne) de m\u00eame qu\u2019P7.) (h\u00e9ro\u00efne) et P6.) (h\u00e9ro\u00efne).<\/p>\n

Lors de son audition en date du 7 d\u00e9cembre 2015, G2.) d\u00e9clare qu\u2019il conna\u00eet P4.) et que ce dernier vend depuis environ un an. Il pr\u00e9cise avoir achet\u00e9 quelques fois des stup\u00e9fiants aupr\u00e8s de lui. G2.) indique encore qu\u2019P5.) et P3.) sont connues comme vendeuses de stup\u00e9fiants dans le milieu des toxicomanes. Il explique que P2.) est un revendeur de coca\u00efne et d\u2019h\u00e9ro\u00efne et qu\u2019il a achet\u00e9 4 boules de coca\u00efne au prix unitaire de 20 euros et deux \u00e0 trois boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 20 euros et une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 60 euros aupr\u00e8s de ce dernier.<\/p>\n

G3.) est entendu en date du 8 d\u00e9cembre 2015. Il indique avoir achet\u00e9 pendant 3 mois de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019 P5.) \u00e0 raison de 2 \u00e0 3 fois par semaine, aux prix de 60 euros la boule de 3,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il dit avoir achet\u00e9 2 \u00e0 3 fois de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P3.) qui vendait devant et dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb. G3.) indique encore qu\u2019il a achet\u00e9 une fois de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P2.) mais que la qualit\u00e9 \u00e9tait si mauvaise qu\u2019il la lui a rendue en r\u00e9clamant le remboursement de son argent. Il pr\u00e9cise que F5.) et un Portugais travaillaient comme interm\u00e9diaires de P2.). Il indique encore qu\u2019P7.) et P6.) sont connus comme vendeurs de stup\u00e9fiants dans le milieu des toxicomanes. Il pr\u00e9cise qu\u2019il en est de m\u00eame pour P4.).<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 9 d\u00e9cembre 2015, E4.) indique qu\u2019il a achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne pendant quelques mois au prix de 60 euros par boule aupr\u00e8s d\u2019 P5.) et qu\u2019elle vendait les stup\u00e9fiants dans le caf\u00e9 \u00ab CAFE5.) \u00bb et dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb. Il reconna\u00eet m\u00eame lui avoir envoy\u00e9 \u00e0 deux ou trois reprises des clients. Il pr\u00e9cise qu\u2019elle \u00e9tait accompagn\u00e9e de son enfant quand elle vendait les stup\u00e9fiants dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb. Il d\u00e9clare que P3.) vendait de l\u2019h\u00e9ro\u00efne avec P5.) et que P3.) portait toujours 10 \u00e0 15 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne qu\u2019elle vendait au prix de 60 euros la boule, sur elle. E4.) dit avoir achet\u00e9 6 \u00e0 10 fois de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P9.) . Il indique que P2.) vendait de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de la coca\u00efne, g\u00e9n\u00e9ralement de mauvaise qualit\u00e9, et qu\u2019P7.) vendait de l\u2019h\u00e9ro\u00efne avec P3.) et P5.). Il dit avoir achet\u00e9 30 fois une boule au prix de 60 euros aupr\u00e8s d\u2019 P7.) durant les 3 \u00e0 4 derniers mois. Il indique avoir \u00e9galement achet\u00e9 20 fois de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P6.) qu\u2019il a souvent vu lorsqu\u2019il se rendait chez P3.) . Il dit que celui -ci vend d\u00e9j\u00e0 depuis 8 mois de l\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il relate qu\u2019il conna\u00eet P8.) en tant que vendeur de stup\u00e9fiants pour avoir achet\u00e9 une fois de la coca\u00efne aupr\u00e8s de lui. Il pr\u00e9cise encore qu\u2019P4.) vend aussi de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et qu\u2019il traite les toxicomanes avec un certain m\u00e9pris. Il dit avoir achet\u00e9 \u00e0 trois reprises de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de lui au prix de 70 euros la boule.<\/p>\n

15 Lors de son audition par la police, E8.) d\u00e9clare qu\u2019il conna\u00eet P4.), P9.), P3.) et P5.) en tant que vendeurs de stup\u00e9fiants et qu\u2019il a d\u00e9j\u00e0 achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne apr\u00e8s d\u2019P4.) (une boule de 3,5 grammes au prix de 70 euros) et de P3.) (trois boules de 3,5 grammes au prix unitaire de 60 euros) au sujet de laquelle il pr\u00e9cise qu\u2019elle vendait en pr\u00e9sence de son enfant. Il dit conna\u00eetre P7.) en tant que revendeur de stup\u00e9fiants sans jamais avoir achet\u00e9 aupr\u00e8s de lui.<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 10 d\u00e9cembre 2015, C4.) d\u00e9clare qu\u2019P4.) vendait de l\u2019h\u00e9ro\u00efne sous forme de boules de 4 grammes au prix unitaire de 60 euros et qu\u2019il avait beaucoup de clients. Il d\u00e9clare qu\u2019il pense qu\u2019P4.) avait recours \u00e0 des revendeurs. Il dit avoir achet\u00e9 une \u00e0 deux boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne par jour aupr\u00e8s d\u2019P4.) (soit environ 100 grammes par semaine) et qu\u2019il agissait parfois comme interm\u00e9diaire de ce dernier. C4.) pr\u00e9cise que P9.) travaillait avec P4.) . Il dit aussi avoir agi comme interm\u00e9diaire pour P9.) . Il pr\u00e9cise qu\u2019il a achet\u00e9 environ 100 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne par semaine \u00e0 P9.) pour sa propre consommation et pour la revente. C4.) indique avoir fait la connaissance d\u2019P5.) il y a un an et qu\u2019elle a d\u00fb commencer \u00e0 vendre des stup\u00e9fiants \u00e0 cette \u00e9poque. Il avoue qu\u2019il lui trouvait aussi des clients. Il explique qu\u2019elle vendait surtout dans le \u00ab CAFE1.)\u00bb et que ses clients s\u2019installaient \u00e0 sa table, commandaient une boisson et achetaient les stup\u00e9fiants. Il pr\u00e9cise qu\u2019elle \u00e9tait souvent accompagn\u00e9e de sa fille. C4.) pr\u00e9cise qu\u2019P5.) \u00e9tait souvent accompagn\u00e9 de P3.) et que l\u2019h\u00e9ro\u00efne qu\u2019elles vendaient \u00e9tait identique. Il d\u00e9clare qu\u2019il croit qu\u2019 P5.) travaillait avec P4.) et P9.). C4.) pr\u00e9cise qu\u2019P4.) lui a fait savoir que s\u2019il n\u2019\u00e9tait pas disponible, il pourrait s\u2019adresser \u00e0 P1.) pour acheter des stup\u00e9fiants et qu\u2019il a finalement achet\u00e9 deux boules de 3,5 grammes au prix de 60 euros aupr\u00e8s de ce dernier. Il identifie ensuite P2.) comme vendeur de coca\u00efne et P7.) comme vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne qui travaillait avec P5.) qui l\u2019envoyait parfois aux rendez-vous fix\u00e9s pour la vente de stup\u00e9fiants. C4.) pr\u00e9cise finalement que P6.) lui est connu comme vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne.<\/p>\n

C6.) est entendu en date du 15 d\u00e9cembre 2015. Il d\u00e9clare \u00e0 la police qu\u2019il fr\u00e9quente beaucoup le quartier (\u2026) et qu\u2019aux termes de ses propres observations, P4.) et P9.) fournissaient des stup\u00e9fiants \u00e0 d\u2019autres personnes de couleur qui les contactaient souvent au \u00ab CAFE1.) \u00bb et leur remettaient de l\u2019argent. Il dit aussi avoir observ\u00e9 qu\u2019 P5.) vendait des stup\u00e9fiants dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb\u00bb et qu\u2019elle \u00e9tait souvent accompagn\u00e9e de sa fille. Il d\u00e9clare qu\u2019il en est de m\u00eame pour P3.) . Il identifie P2.) comme vendeur de stup\u00e9fiants et P7.) comme vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne et pr\u00e9cise finalement que P6.) lui est connu comme vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne qui arrivait en soir\u00e9e au \u00ab CAFE1.) \u00bb et qui y \u00e9coulait assez rapidement son stock.<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 15 d\u00e9cembre 2015, D3.) pr\u00e9cise qu\u2019il a achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P4.) \u00e0 raison de 8 grammes par jour et qu\u2019il a aussi parfois ramen\u00e9 des clients \u00e0 P4.) . Il indique que ce dernier se trouvait souvent en compagnie de P9.) qui vendait aussi de l\u2019h\u00e9ro\u00efne. Au sujet de P5.) , il d\u00e9clare qu\u2019elle vendait de l\u2019h\u00e9ro\u00efne au \u00ab CAFE1.) \u00bb (des boules de 3,5 grammes au prix de 60 euros). Il pr\u00e9cise que P3.) vendait aussi des boules de 3,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne au prix de 60 euros et qu\u2019elle avait beaucoup de clients. Il identifie P8.) comme vendeur de coca\u00efne et P2.) , P6.) et P7.) comme vendeurs h\u00e9ro\u00efne, pr\u00e9cisant qu\u2019il a quelques fois achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P2.).<\/p>\n

G4.) indique qu\u2019il conna\u00eet P4.) en tant que vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne pr\u00e9cisant qu\u2019il n\u2019a jamais rien achet\u00e9 aupr\u00e8s de lui mais que ce dernier lui a une fois remis gratuitement deux boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il pr\u00e9cise que P9.) , qui lui est aussi connu en tant que revendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne, accompagnait souvent P4.) sans pouvoir pr\u00e9ciser s\u2019ils travaillaient ensemble. Il dit avoir achet\u00e9 une fois une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P5.) au prix de 55 euros, pr\u00e9cisant qu\u2019elle vendait au \u00ab CAFE1.)\u00bb et qu\u2019elle se trouvait souvent en compagnie de P3.) aupr\u00e8s de laquelle il d\u00e9clare avoir achet\u00e9 deux \u00e0 trois fois de l\u2019h\u00e9ro\u00efne au prix de 60 euros. Il ne sait pas si les deux femmes travaillaient ensemble. Il identifie P2.) et P7.) comme revendeurs de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 16 d\u00e9cembre 2015, H1.) d\u00e9clare qu\u2019il conna\u00eet P4.) depuis 5 mois et que ce dernier tra\u00eenait souvent avec P9.). Il dit avoir occasionnellement acquis de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P4.) et avoir achet\u00e9 une vingtaine de boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P9.) sur une p\u00e9riode de 4 mois, pr\u00e9cisant que ce dernier vendait la boule de 3,5 grammes au prix de 60 euros. Il explique qu\u2019il conna\u00eet P5.) depuis 2 mois, pr\u00e9cisant qu\u2019elle vendait de l\u2019h\u00e9ro\u00efne au \u00ab CAFE1.) \u00bb\u00bb et au caf\u00e9 \u00ab CAFE5.) \u00bb et qu\u2019il a d\u00fb acheter 4 \u00e0 5 boules chez elle. Il dit avoir \u00e9galement achet\u00e9 une dizaine de boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P3.) , pr\u00e9cisant qu\u2019il pense que les deux femmes travaillaient ensemble alors que leur marchandise \u00e9tait emball\u00e9e de la m\u00eame mani\u00e8re. Il dit aussi conna\u00eetre P2.) comme vendeur de stup\u00e9fiants et ce depuis 7 \u00e0 8 mois, pr\u00e9cis ant qu\u2019il n\u2019 a achet\u00e9 que quelques fois aupr\u00e8s de lui alors que les stup\u00e9fiants qu\u2019il vendait \u00e9taient de mauvaise qualit\u00e9. H1.) relate avoir achet\u00e9 une vingtaine de boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne de 3,5 grammes au prix de 60 euros aupr\u00e8s d\u2019P7.) sur une p\u00e9riode de 4 \u00e0 5 mois. H1.) indique encore avoir achet\u00e9 une quarantaine de boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne de 3,5 grammes au prix de 60 euros aupr\u00e8s de P6.) sur une p\u00e9riode de 5 mois. Il pr\u00e9cise que ce dernier l\u2019a une fois envoy\u00e9 chez P3.) parce qu\u2019il n\u2019avait plus de stup\u00e9fiants. Il indique que l\u2019h\u00e9ro\u00efne qu\u2019il vendait \u00e9tait identique \u00e0 celle de P3.) et d\u2019P5.).<\/p>\n

F2.) d\u00e9clare \u00e0 la police en date du 21 d\u00e9cembre 2015 qu\u2019elle a fait la connaissance d\u2019 P4.) au mois de septembre 2015 et qu\u2019il lui a vendu une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne de 3,5 grammes au prix de 90 euros. Elle pr\u00e9cise qu\u2019\u00e0 partir de ce moment, elle a achet\u00e9 l\u2019h\u00e9ro\u00efne qu\u2019elle consommait aupr\u00e8s d\u2019P4.) (une fois par semaine). Elle d\u00e9clare que lorsqu\u2019 P4.) ne pouvait pas se pr\u00e9senter \u00e0 l\u2019un des rendez -vous, il envoyait P3.) qui lui a alors vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne. Elle pr\u00e9cise qu\u2019elle a ensuite achet\u00e9 2 \u00e0 3 fois par semaine de l\u2019h\u00e9ro\u00efne chez P3.). F2.) reconna\u00eet P5.) sur la photo que les enqu\u00eateurs lui pr\u00e9sentent et indique qu\u2019elle vendait des stup\u00e9fiants au \u00ab CAFE1.) \u00bb et dans la rue (\u2026). F2.) relate qu\u2019elle a une fois achet\u00e9 une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P2.) et que la qualit\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e9tait tellement mauvaise qu\u2019elle ne s\u2019est plus jamais adress\u00e9 \u00e0 lui. Au sujet de P6.) , elle d\u00e9clare que selon les dires des toxicomanes, il travaillait pour P3.) .<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 21 d\u00e9cembre 2015, F5.) indique qu\u2019P4.) lui est connu comme vendeur de stup\u00e9fiants mais qu\u2019il n\u2019a jamais achet\u00e9 aupr\u00e8s de ce dernier. Il relate qu\u2019il a une fois voulu acheter de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019 P5.) mais que cette derni\u00e8re lui a dit de s\u2019en aller. Il aurait appris par la suite qu\u2019elle n\u2019aimait pas les toxicomanes qui vivent dans la rue de sorte qu\u2019il ne l\u2019a plus contact\u00e9e par la suite. Il relate au sujet de P3.) qu\u2019elle vendait des quantit\u00e9s importantes d\u2019h\u00e9ro\u00efne dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb<\/p>\n

17 et qu\u2019il lui arrivait d\u2019envoyer des clients \u00e0 cette derni\u00e8re. Il pr\u00e9cise que P2.) et P7.) sont des revendeurs d\u2019h\u00e9ro\u00efne . Il pr\u00e9cise qu\u2019il a ramen\u00e9 des clients \u00e0 ces deux hommes et qu\u2019il a achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P7.) sans pouvoir pr\u00e9ciser combien de fois il a acquis des stup\u00e9fiants aupr\u00e8s de ce dernier Il ajoute qu\u2019il le conna\u00eet depuis environ 2 mois. F5.) d\u00e9clare qu\u2019il a aussi ramen\u00e9 des clients \u00e0 P6.) qui vendait de l\u2019h\u00e9ro\u00efne sous forme de boules d\u2019un poids de 3,5 grammes au prix de 60 euros. Il dit le conna\u00eetre depuis 3 mois voire plus.<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 23 d\u00e9cembre 2015, H2.) indique qu\u2019 P5.) lui est connue comme vendeuse de stup\u00e9fiants mais qu\u2019il n\u2019a jamais achet\u00e9 aupr\u00e8s de cette derni\u00e8re. Il dit la conna\u00eetre depuis 3 mois. Il relate qu\u2019il constatait que P3.) passait beaucoup de temps au \u00ab CAFE1.) \u00bb. Il reconna\u00eet P1.) sur une photo qui lui est pr\u00e9sent\u00e9e par la police comme revendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s duquel il a essay\u00e9 d\u2019acheter une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne sans que la vente ait finalement eu lieu. Il identifie P2.) , P6.) et P7.) comme vendeurs h\u00e9ro\u00efne, pr\u00e9cisant qu\u2019il conna\u00eet P2.) et P7.) depuis 2 \u00e0 3 mois et qu\u2019il a achet\u00e9 une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne de 3,5 grammes au prix de 60 euros aupr\u00e8s de chacun d\u2019eux et que la qualit\u00e9 de leurs stup\u00e9fiants \u00e9tait mauvaise. Il dit aussi avoir quelques fois achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P6.) qui vendait des boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne de 3,5 grammes au prix unitaire de 60 euros.<\/p>\n

H3.) est entendu par la police en date du 29 d\u00e9cembre 2015 et pr\u00e9cise qu\u2019il a achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P4.) \u00e0 raison de 2 \u00e0 3 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne par jour sur une p\u00e9riode de 2 mois. Il indique que ce dernier se trouvait souvent en compagnie de P9.) qui vendait aussi de l\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il dit avoir achet\u00e9 7 \u00e0 8 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P9.) sur une p\u00e9riode de 4 mois, pr\u00e9cisant que ce dernier vendait la boule de 3,5 grammes au prix de 60 euros. Il relate qu\u2019il a achet\u00e9 une fois 4 \u00e0 5 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019 P5.) au prix de 60 euros (boules \u00e0 3,5 grammes), pr\u00e9cisant qu\u2019elle vendait devant le \u00ab CAFE1.) \u00bb et le caf\u00e9 \u00ab CAFE5.) \u00bb. H3.) indique encore avoir achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P3.) , \u00e0 savoir environ 10 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne au prix de 60 euros. Il explique encore conna\u00eetre P1.) en tant que vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il identifie P2.) , P6.) et P7.) comme vendeurs h\u00e9ro\u00efne, pr\u00e9cisant qu\u2019il conna\u00eet P2.) , P7.) et P6.) depuis au moins 2 mois et qu\u2019il a achet\u00e9 plusieurs boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne de 3,5 grammes au prix de 60 euros aupr\u00e8s de P2.) et une cinquantaine de boules aupr\u00e8s de P6.) . Il dit aussi avoir test\u00e9 l\u2019h\u00e9ro\u00efne pour P7.) .<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 29 d\u00e9cembre 2015, E7.) dit conna\u00eetre P4.) et avoir achet\u00e9 la premi\u00e8re boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de ce dernier il y a 1 an et quelques mois. Il indique qu\u2019il lui a aussi envoy\u00e9 des clients et qu\u2019il a constat\u00e9 qu\u2019il vendait facilement plus de 10 boules par jour. E7.) explique qu\u2019au bout de cinq mois, P4.) ne vendait plus personnellement et avait recours \u00e0 des revendeurs. Il pr\u00e9cise que P9.) , qui lui est aussi connu en tant que revendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s duquel il a achet\u00e9 \u00e0 4 reprises des stup\u00e9fiants, accompagnait souvent P4.) . Il relate qu\u2019P5.) vendait des boules de 3,5 grammes au prix de 60 euros au \u00ab CAFE1.) \u00bb\u00bb et au caf\u00e9 \u00ab CAFE5.) \u00bb et qu\u2019elle vendait au d\u00e9but avec P3.) . Il pr\u00e9cise qu\u2019il a ramen\u00e9 des clients tant \u00e0 P5.) (8 \u00e0 9 clients) qu\u2019\u00e0 P3.) (3 \u00e0 4 fois). Il d\u00e9clare encore qu\u2019il a achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P2.), P6.) et P7.), pr\u00e9cisant qu\u2019il a ramen\u00e9 quelques fois des clients \u00e0 P2.). Il ajoute que les stup\u00e9fiants que ce dernier vendait \u00e9taient de mauvaise qualit\u00e9.<\/p>\n

18 C3.) est entendu par la police en date du 30 d\u00e9cembre 2015. Il relate qu\u2019il a achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P4.) \u00e0 5 reprises (des boules de 3,5 grammes au prix variant entre 60 et 70 euros) et qu\u2019P4.) l\u2019a une fois envoy\u00e9 chez P9.) qui vendait aussi de l\u2019h\u00e9ro\u00efne. Au sujet d\u2019P5.) et de P3.), il indique que les deux femmes se trouvaient souvent dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb et qu\u2019il y avait souvent des toxicomanes qui allaient retrouver P3.) dans le caf\u00e9. C3.) identifie encore P7.) comme vendeur h\u00e9ro\u00efne.<\/p>\n

Lors de son audition par la police du 30 d\u00e9cembre 2015, H4.) d\u00e9clare qu\u2019P4.) lui est connu comme vendeur de stup\u00e9fiants mais qu\u2019il n\u2019a jamais achet\u00e9 aupr\u00e8s de ce dernier. Il relate qu\u2019il a achet\u00e9 une fois 3 \u00e0 4 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P5.) au prix de 80 euros pr\u00e9cisant qu\u2019elle vendait des quantit\u00e9s non n\u00e9gligeables de stup\u00e9fiants par jour (jusqu\u2019\u00e0 7 fois 5 grammes par jour). Il dit conna\u00eetre P3.) en tant que vendeuse d\u2019h\u00e9ro\u00efne. H4.) indique encore que P8.) vendait de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de la coca\u00efne et qu\u2019il lui a une fois vendu 5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il dit encore conna\u00eetre P2.) pour avoir achet\u00e9 de la coca\u00efne aupr\u00e8s de ce dernier. H4.) d\u00e9clare encore avoir achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P7.). Il d\u00e9clare finalement que P6.) lui est connu en tant que vendeur de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Lors de son audition par la police du 31 d\u00e9cembre 2015, I1.) d\u00e9clare qu\u2019P4.) lui est connu comme vendeur de stup\u00e9fiants mais qu\u2019il n\u2019a jamais rien achet\u00e9 aupr\u00e8s de ce dernier. Il identifie P2.), P6.) et P7.) comme vendeurs h\u00e9ro\u00efne, pr\u00e9cisant qu\u2019il a achet\u00e9 des stup\u00e9fiants aupr\u00e8s de P2.) , P7.) ainsi qu\u2019aupr\u00e8s de P6.) qu\u2019il dit avoir vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne de meilleure qualit\u00e9, raison pour laquelle il s\u2019est surtout approvisionn\u00e9 aupr\u00e8s de ce dernier.<\/p>\n

Lors de son audition par la police du 31 d\u00e9cembre 2015, I2.) indique qu\u2019il a observ\u00e9 que des toxicomanes se rendaient aupr\u00e8s de P9.) et P5.). Il relate encore qu\u2019il a constat\u00e9 que P3.) \u00e9tait souvent en compagnie de P5.) et qu\u2019il a entendu que P3.) vendait des stup\u00e9fiants. Il indique encore avoir vu que nombre de toxicomanes se sont rendus aupr\u00e8s de P2.), P6.) et P7.), pr\u00e9cisant qu\u2019il n\u2019a jamais acquis de stup\u00e9fiants aupr\u00e8s de ces trois hommes.<\/p>\n

D4.) est entendu en date du 15 janvier 2016 et indique qu\u2019il conna\u00eet P9.) et qu\u2019il a achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de ce dernier, pr\u00e9cisant l\u2019avoir contact\u00e9 par t\u00e9l\u00e9phone apr\u00e8s leur premi\u00e8re rencontre et avoir achet\u00e9 en tout 5 boules d\u2019un poids total de 17,5 grammes. Il relate qu\u2019il a observ\u00e9 qu\u2019P5.) vendait de l\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 des toxicomanes dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb.<\/p>\n

Lors de son audition par la police du 18 janvier 2016, D2.) d\u00e9clare qu\u2019P4.) lui est connu comme vendeur de stup\u00e9fiants. Il dit avoir achet\u00e9 pendant environ trois semaines de l\u2019h\u00e9ro\u00efne d\u2019une quantit\u00e9 totale d\u2019environ 50 grammes aupr\u00e8s de P9.) . Il identifie P8.) , P2.) et P7.) comme vendeurs de stup\u00e9fiants et il pr\u00e9cise que P1.) lui vendait de la coca\u00efne lorsque P9.) avait un emp\u00eachement (7,5 grammes pendant 4 jours d\u2019absence de P9.) ).<\/p>\n

Lors de son audition par la police du 20 janvier 2016, E2.) indique qu\u2019il a achet\u00e9 environ 7 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne de trois grammes aupr\u00e8s d\u2019P5.) sur une p\u00e9riode de trois semaines.<\/p>\n

19 J1.) est entendu par la police en date du 20 janvier 2016 et d\u00e9clare avoir achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P4.) \u00e0 5 ou 6 reprises (chaque fois une boule de 3,5 grammes \u00e0 un prix variant entre 55 et 70 euros). Il indique que P1.) agissait en tant qu\u2019interm\u00e9diaire d\u2019P4.).<\/p>\n

J2.) est entendu en date du 20 janvier 2016. Il explique avoir achet\u00e9 30 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 3,5 grammes au prix de 70 euros la boule aupr\u00e8s d\u2019 P4.). Il indique que P9.) vendait \u00e9galement de l\u2019h\u00e9ro\u00efne.<\/p>\n

Lors de son audition par la police du 20 janvier 2016, C7.) d\u00e9clare qu\u2019elle conna\u00eet P4.) et qu\u2019elle a achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de ce dernier, pr\u00e9cisant l\u2019avoir contact\u00e9 par t\u00e9l\u00e9phone en vue de la fixation d\u2019un rendez-vous pour la vente d\u2019h\u00e9ro\u00efne et avoir achet\u00e9 en tout 3 \u00e0 4 boules \u00e0 3,5 grammes. Elle pr\u00e9cise que P9.) lui vendait l\u2019h\u00e9ro\u00efne lorsque P4.) avait un emp\u00eachement, ce qui serai t arriv\u00e9 deux fois. Elle dit conna\u00eetre P5.) et P3.) et avoir achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s des deux femmes. Elle identifie \u00e9galement P2.) et P7.) comme vendeurs de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

C2.) d\u00e9clare lors de son audition par la police en date du 20 janvier 2016 qu\u2019elle a achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P4.), pr\u00e9cisant l\u2019avoir contact\u00e9 par t\u00e9l\u00e9phone en vue de la fixation d\u2019un rendez-vous dans le quartier (\u2026) et avoir achet\u00e9 3 \u00e0 4 boules (boules \u00e0 3 grammes) par semaine sur une p\u00e9riode de 4 mois. Elle pr\u00e9cise encore qu\u2019P4.) a envoy\u00e9 d\u2019autres personnes aux rendez-vous fix\u00e9s quand il ne pouvait pas venir personnellement, dont notamment P1.). Elle pr\u00e9cise qu\u2019en novembre 2015, P8.) lui avait offert en vente de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et qu\u2019elle sait que P2.) vendait des stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Lors de son audition par la police du 25 janvier 2016, J3.) d\u00e9clare qu\u2019il a achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P4.) \u00e0 partir du mois d\u2019ao\u00fbt 2015, \u00e0 raison de 2 \u00e0 3 fois par semaine. Il dit avoir ainsi acquis environ 150 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne sur une p\u00e9riode de 4 mois. Il pr\u00e9cise qu\u2019P4.) a envoy\u00e9 P9.) aux rendez-vous quand il ne pouvait pas venir et qu\u2019il a achet\u00e9 environ 5 boules d\u2019un poids total de 15 grammes aupr\u00e8s de ce dernier.<\/p>\n

J4.) d\u00e9clare \u00e0 la police qu\u2019il conna\u00eet P8.) depuis environ 2 ans et qu\u2019il a achet\u00e9 environ 300 boules de coca\u00efne d\u2019un poids total d\u2019environ 120 grammes aupr\u00e8s de ce dernier. Il pr\u00e9cise que lorsque P8.) avait un emp\u00eachement, il envoyait P5.) au rendez-vous.<\/p>\n

Lors de son audition par la police du 23 f\u00e9vrier 2016, J5.) indique qu\u2019il a achet\u00e9 deux ou trois fois de la coca\u00efne aupr\u00e8s de P8.) et que la coca\u00efne de ce dernier \u00e9tait de mauvaise qualit\u00e9. Il dit que P8.) avait beaucoup de clients.<\/p>\n

K1.) d\u00e9clare lors de son audition du 23 f\u00e9vrier 2016 qu\u2019elle a achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P8.) qu\u2019elle rencontrait au \u00ab CAFE1.) \u00bb. Elle dit avoir ainsi acquis sept ou huit boules pour un prix unitaire de 60 euros.<\/p>\n

Lors de son audition par la police en date du 25 f\u00e9vrier 2016, K2.) explique qu\u2019elle a entretenu une relation intime avec P8.) et qu\u2019il lui remettait gratuitement de la coca\u00efne. Elle dit conna\u00eetre P8.) depuis 3 ans et qu\u2019il lui a donn\u00e9 environ 150 boules de 0,3 \u00e0 0,4 gramme.<\/p>\n

20 K3.) est entendu en date du 25 f\u00e9vrier 2016 et d\u00e9clare \u00e0 la police qu\u2019il conna\u00eet P8.) depuis 2 ans et qu\u2019il a achet\u00e9 de la coca\u00efne aupr\u00e8s de ce dernier, soit environ 300 boules sur la p\u00e9riode de 2 ans.<\/p>\n

Lors de son audition par la police du 3 mars 2016, L1.) d\u00e9clare que P8.) est un vendeur de coca\u00efne et de marihuana et qu\u2019elle a achet\u00e9 aupr\u00e8s de lui environ 50 boules de 0,5 gramme de coca\u00efne et presque quotidiennement de la marihuana.<\/p>\n

Les d\u00e9clarations des pr\u00e9venus devant le Juge d\u2019Instruction<\/p>\n

Interrog\u00e9 par le magistrat instructeur en date du 4 d\u00e9cembre 2015, P2.) avoue \u00eatre un dealer de coca\u00efne et d\u2019h\u00e9ro\u00efne et qu\u2019une personne d\u2019origine nig\u00e9riane qu\u2019il a rencontr\u00e9 au \u00ab CAFE1.) \u00bb l\u2019a approvisionn\u00e9 en stup\u00e9fiants. Lors du m\u00eame interrogatoire, P2.) indique avoir uniquement vendu de la coca\u00efne et que l\u2019h\u00e9ro\u00efne trouv\u00e9e chez lui provient de cette personne d\u2019origine nig\u00e9riane et que c\u2019est la premi\u00e8re fois qu\u2019il en a re\u00e7u. Il indique avoir vendu pendant 2 mois, en ayant vendu 10 \u00e0 15 boules par semaine au prix unitaire de 10 \u00e0 15 euros. Il relate avoir achet\u00e9 toutes les deux semaines une boule de coca\u00efne de 5 grammes au prix de 150 euros et avoir confectionn\u00e9 25 petites boules \u00e0 partir des 5 grammes. Il dit avoir commenc\u00e9 la vente d\u2019h\u00e9ro\u00efne 5 jours avant son arrestation et explique qu\u2019il a pay\u00e9 500 euros \u00e0 son fournisseur et qu\u2019il aurait encore d\u00fb lui payer 1.500 euros une fois l\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e9coul\u00e9e. P2.) d\u00e9clare avoir gagn\u00e9 entre 500 et 600 euros en raison de son trafic de stup\u00e9fiants. Il indique que les stup\u00e9fiants trouv\u00e9s lors de la perquisition domiciliaire lui appartiennent. P2.) maintient par ailleurs ses d\u00e9clarations faites devant la police.<\/p>\n

Lors de sa deuxi\u00e8me comparution devant le Juge d\u2019Instruction, P2.) maintient ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures. Il conteste les d\u00e9clarations des consommateurs de stup\u00e9fiants aux termes desquelles il vend des stup\u00e9fiants depuis 8 \u00e0 12 mois. Il d\u00e9clare ne pas \u00eatre au courant d\u2019\u00e9ventuelles activit\u00e9s illicites de P4.) , P9.), P5.), P3.), P8.), P7.) et P6.).<\/p>\n

Lors de son interrogatoire par le Juge d\u2019Instruction en date du 4 d\u00e9cembre 2015, P6.) conteste \u00eatre un vendeur de stup\u00e9fiants et il maintient ses d\u00e9clarations faites devant la police. Il reconna\u00eet avoir souvent t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 P5.) et P3.) et indique que les conversations t\u00e9l\u00e9phoniques ne concern aient nullement un quelconque trafic de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Lorsque P6.) est r\u00e9entendu par le Juge d\u2019Instruction en date du 21 avril 2016, il maintient ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures et conteste les d\u00e9clarations des consommateurs de stup\u00e9fiant s qui indiquent qu\u2019il est un vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il d\u00e9clare ne pas \u00eatre au courant d\u2019\u00e9ventuelles activit\u00e9s illicites de P9.) , P5.), P3.), P8.) et P7.).<\/p>\n

Lors de son interrogatoire par le Juge d\u2019Instruction en date du 2 d\u00e9cembre 2015, P1.) conteste \u00eatre un vendeur de stup\u00e9fiants et il maintient ses d\u00e9clarations faites devant la police. Il dit \u00eatre arriv\u00e9 au Luxembourg le 3 novembre 2015. Il reconna\u00eet avoir eu des communications t\u00e9l\u00e9phoniques avec P4.) et indique que ces conversations t\u00e9l\u00e9phoniques \u00e9taient sans rapport avec un trafic de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Lors de sa deuxi\u00e8me comparution devant le Juge d\u2019Instruction le 13 avril 2016, P1.) maintient ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures et conteste les d\u00e9clarations des consommateurs de<\/p>\n

21 stup\u00e9fiants d\u2019apr\u00e8s lesquelles il est un vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il conteste s\u2019\u00eatre adonn\u00e9 \u00e0 un trafic de stup\u00e9fiants avec P4.) et P9.).<\/p>\n

Lorsqu\u2019P7.) est interrog\u00e9 par le Juge d\u2019 Instruction en date du 3 d\u00e9cembre 2015, il admet qu\u2019\u00e0 partir du mois d\u2019ao\u00fbt 2015, il a vendu de la coca\u00efne qu\u2019il a re\u00e7u aupr\u00e8s d\u2019un nig\u00e9rian dans le bar \u00ab CAFE6.) \u00bb. Il dit avoir achet\u00e9 6 \u00e0 7 boules de coca\u00efne aupr\u00e8s du nig\u00e9rian du caf\u00e9 \u00ab CAFE6.) \u00bb. Il avoue par ailleurs qu\u2019il a une fois vendu une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il maintient par ailleurs ses d\u00e9clarations faites devant la police.<\/p>\n

Lors de sa deuxi\u00e8me comparution devant le Juge d\u2019Instruction le 21 avril 2016, P7.) conteste les d\u00e9clarations des consommateurs de stup\u00e9fiants entendus par la police en d\u00e9clarant que les indications qu\u2019ils font au sujet de son trafic de stup\u00e9fiants sont exag\u00e9r\u00e9es et en indiquant que contrairement aux d\u00e9clarations de certains toxicomanes , il n\u2019a pas vendu l\u2019h\u00e9ro\u00efne d\u2019P5.) et de P3.). Il d\u00e9clare ne pas \u00eatre au courant d\u2019\u00e9ventuelles activit\u00e9s illicites de P4.) , P9.), P2.), P5.), P3.), P8.) et P6.).<\/p>\n

Entendu par le Juge d\u2019 Instruction en date du 2 d\u00e9cembre 2015, P8.) indique \u00eatre un consommateur de coca\u00efne ce qui expliquerait que la police a trouv\u00e9 10,9 grammes de coca\u00efne chez lui lors de la perquisition domiciliaire. Il dit s\u2019approvisionner au Portugal et acheter ainsi parfois entre 10 et 15 grammes de coca\u00efne. Il conteste vendre des stup\u00e9fiants. Par ailleurs, P8.) maintient ses d\u00e9clarations faites devant la police. Confront\u00e9 \u00e0 ses communications t\u00e9l\u00e9phoniques avec P4.) , P5.) et P3.), il d\u00e9clare qu\u2019il ne conna\u00eet pas P4.) et qu\u2019il parle souvent \u00e0 P5.) et P3.) mais qu\u2019ils ne parlent jamais d\u2019un trafic de stup\u00e9fiants. Il indique que les importantes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne trouv\u00e9es dans sa chambre appartiennent \u00e0 son colocataire d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab James \u00bb.<\/p>\n

Lors de son deuxi\u00e8me interrogatoire par le Juge d\u2019Instruction en date du 21 avril 2016, P8.) d\u00e9clare acqu\u00e9rir d\u2019importantes quantit\u00e9s de coca\u00efne, proc\u00e9dant \u00e0 des achats collectifs avec ses amis. Il conteste les d\u00e9clarations des consommateurs de stup\u00e9fiants aux termes desquelles il aurait vendu des stup\u00e9fiants, plus pr\u00e9cis\u00e9ment au moins 320,8 grammes de coca\u00efne et 24,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il avoue ensuite ce qu\u2019il appelle un \u00ab petit business de coca\u00efne \u00bb. Il conteste cependant avoir offert gratuitement des boules de coca\u00efne \u00e0 K2.) , confirmant n\u00e9anmoins les d\u00e9clarations de cette derni\u00e8re qu\u2019ils entretenaint une relation intime.<\/p>\n

Entendue par le Juge d\u2019 Instruction en date du 2 d\u00e9cembre 2015, P3.) avoue avoir vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 raison de 4 \u00e0 5 boules par semaine. Elle dit avoir acquis l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s de P9.) \u00e0 trois reprises, chaque fois des quantit\u00e9s variant entre 40 et 50 grammes. Elle avoue avoir vendu 8 boules en tout \u00e0 F2.). Elle dit ne jamais avoir achet\u00e9 de l\u2019h\u00e9ro\u00efne aupr\u00e8s d\u2019P4.). Elle d\u00e9clare qu\u2019elle conna\u00eet P5.) et qu\u2019elle l\u2019a d\u00e9j\u00e0 vue vendre de l\u2019h\u00e9ro\u00efne, pr\u00e9cisant qu\u2019elles ont le m\u00eame fournisseur d\u2019h\u00e9ro\u00efne et qu\u2019un jour, lors d\u2019une conversation t\u00e9l\u00e9phonique, elles se sont entretenues sur la mauvaise qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ro\u00efne qu\u2019il leur avait remise. Elle indique encore que P6.) est un vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Elle d\u00e9clare encore que ses conversations t\u00e9l\u00e9phoniques avec P8.) n\u2019ont rien \u00e0 voir avec un trafic d\u2019h\u00e9ro\u00efne.<\/p>\n

Lors de son interrogatoire par le Juge d\u2019Instruction en date du 13 avril 2016, P3.) indique que P9.) lui a fourni les stup\u00e9fiants qu\u2019elle a vendus, pr\u00e9cisant qu\u2019il lui a remis trois fois<\/p>\n

22 50 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne en vue de la revente. Elle dit vendre de l\u2019h\u00e9ro\u00efne depuis le mois de septembre 2015. Elle indique qu\u2019elle a vendu 7 \u00e0 8 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne par semaine. Confront\u00e9e aux d\u00e9clarations des toxicomanes entendus par la police, dont il ressort qu\u2019elle a au moins vendu 249,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne pendant les mois pr\u00e9c\u00e9dant son arrestation, elle d\u00e9clare qu\u2019elle ne conteste pas ces d\u00e9clarations mais ne les confirme pas non plus parce qu\u2019elle ne sait pas exactement si elles correspondent \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Elle revient sur ses d\u00e9clarations faites lors de son pr\u00e9c\u00e9dent interrogatoire au sujet de l\u2019activit\u00e9 de vente d\u2019h\u00e9ro\u00efne d\u2019P5.) et de P6.) .<\/p>\n

Entendu par le Juge d\u2019Instruction en date du 2 d\u00e9cembre 2015, P9.) avoue \u00eatre un vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne depuis 2 mois. Il dit que son vrai nom est P9.). Il d\u00e9clare qu\u2019P4.) est un dealer d\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il dit s\u2019\u00eatre entretenu avec P5.) et P3.) mais que leurs conversations n\u2019avaient rien \u00e0 voir avec un trafic de stup\u00e9fiants. Il dit ne pas conna\u00eetre les autres co-pr\u00e9venus. Il d\u00e9clare que l\u2019h\u00e9ro\u00efne trouv\u00e9e dans sa chambre lors de la perquisition appartient \u00e0 son colocataire de m\u00eame que la somme de 4.000 euros.<\/p>\n

Lors de son deuxi\u00e8me interrogatoire par le Juge d\u2019Instruction en date du 23 mars 2016,<\/p>\n

P9.) est confront\u00e9 au fait que dans sa chambre la police a trouv\u00e9 des v\u00eatements qui ne pouvaient \u00eatre attribu\u00e9s qu\u2019\u00e0 une seule personne et que ces v\u00eatements \u00e9taient ceux qu\u2019il portait lorsqu\u2019il a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rentes reprises par la police ce qui infirme l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un colocataire. Il ne fournit aucune explication coh\u00e9rente \u00e0 ce sujet. Il est confront\u00e9 aux d\u00e9clarations des toxicomanes entendus par la police et desquelles il ressort qu\u2019il a au moins vendu 1.757,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne pendant les 3 \u00e0 6 mois pr\u00e9c\u00e9dant son arrestation. P9.) conteste les quantit\u00e9s avanc\u00e9es par les toxicomanes.<\/p>\n

Lors de son interrogatoire par le Juge d\u2019Instruction en date du 3 d\u00e9cembre 2015, P5.) conteste vendre de l\u2019h\u00e9ro\u00efne. Elle dit conna\u00eetre les co-pr\u00e9venus mais ne pas \u00eatre au courant d\u2019une activit\u00e9 illicite \u00e0 laquelle ils s\u2019adonneraient.<\/p>\n

Lors de son deuxi\u00e8me interrogatoire par le Juge d\u2019Instruction en date du 23 mars 2016,<\/p>\n

P5.) d\u00e9clare que le sachet d\u2019h\u00e9ro\u00efne trouv\u00e9 chez elle lors de la perquisition domiciliaire ne lui appartient pas. Elle conteste en bloc les d\u00e9clarations des diff\u00e9rents toxicomanes entendus par la police desquelles il ressort qu\u2019elle a vendu au moins 864 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne pendant les 3 \u00e0 6 mois pr\u00e9c\u00e9dant son arrestation.<\/p>\n

Lors de son interrogatoire par le Juge d\u2019Instruction en date du 2 d\u00e9cembre 2015 , P4.) avoue qu\u2019il a vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de la marihuana. Il indique qu\u2019il se trouve au Luxembourg depuis 5 mois et que le premier mois il a uniquement vendu de la marihuana. Il dit avoir re\u00e7u l\u2019h\u00e9ro\u00efne de la part d\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab (….) \u00bb. Il dit avoir agi tout seul et indique que personne n\u2019a revendu pour son compte. Il maintient par ailleurs ses d\u00e9clarations faites aupr\u00e8s de la police.<\/p>\n

R\u00e9entendu par le Juge d\u2019 Instruction en date du 23 mars 2016, il conteste les d\u00e9clarations des diff\u00e9rents toxicomanes entendus par la police desquelles il ressort qu\u2019il a vendu au moins 1.465,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne pendant les 3 \u00e0 6 mois pr\u00e9c\u00e9dant son arrestation. Il conteste avoir travaill\u00e9 avec P9.) et P3.) dans le cadre de son trafic de stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Les d\u00e9clarations des pr\u00e9venus \u00e0 la barre du Tribunal<\/p>\n

A l\u2019audience du 6 d\u00e9cembre 2016, P1.) d\u00e9clare qu\u2019il est arriv\u00e9 au Luxembourg en date du 3 novembre 2015 et qu\u2019il a commenc\u00e9 \u00e0 travailler dans l\u2019entreprise d\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Paulo \u00bb \u00e0 (\u2026) en date du 4 novembre 2015. Il conteste avoir vendu des stup\u00e9fiants.<\/p>\n

P2.) d\u00e9clare qu\u2019il consomme de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de la coca\u00efne. Il dit \u00eatre venu au Luxembourg pour trouver du travail et explique qu\u2019en Espagne il a travaill\u00e9 dans un bar qui a fait faillite. Il dit avoir ramen\u00e9 2.500 euros d\u2019Espagne et ne pas avoir trouv\u00e9 d\u2019emploi au Luxembourg. P2.) d\u00e9clare qu\u2019il a expliqu\u00e9 sa situation personnelle difficile \u00e0 un ami nig\u00e9rian lequel lui a remis de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de la coca\u00efne en vue de la revente. Il dit conna\u00eetre les autres co pr\u00e9venus et avoir entretenu que des rapports de convivialit\u00e9 avec ces derniers.<\/p>\n

P6.) explique que fin juillet 2015, il est arriv\u00e9 au Luxembourg et a habit\u00e9 chez un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Carlos \u00bb \u00e0 (\u2026). Il dit avoir commenc\u00e9 \u00e0 vendre de l\u2019h\u00e9ro\u00efne, surtout les fins de semaine, et qu\u2019il a vendu sur une p\u00e9riode de deux mois. Il dit avoir agi seul.<\/p>\n

P7.) d\u00e9clare \u00eatre venu au Luxembourg pour acheter des objets d\u2019occasion qu\u2019il voulait revendre par la suite. Il explique qu\u2019il a constat\u00e9 que son argent ne suffisait pas pour payer l\u2019h\u00f4tel o\u00f9 il s\u00e9journait de sorte qu\u2019il a commenc\u00e9 \u00e0 vendre des stup\u00e9fiants, et ce \u00e0 partir du moment o\u00f9 il a fait la connaissance d\u2019P4.). Il dit avoir vendu pendant 3 \u00e0 4 mois et avoir re\u00e7u environ 100 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne d\u2019P4.).<\/p>\n

A l\u2019audience du 7 d\u00e9cembre 2016, P8.) dit \u00eatre consommateur de coca\u00efne. Il conteste avoir vendu de la marihuana et de la coca\u00efne et explique que son colocataire \u00ab James \u00bb alias \u00ab Junior \u00bb vendait des stup\u00e9fiants ce qui expliquerait que la police a trouv\u00e9 de la drogue dans sa chambre lors de la perquisition domiciliaire.<\/p>\n

P3.) d\u00e9clare qu\u2019elle a vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne qu\u2019elle recevait de la part de P9.) . Elle dit ne pas avoir eu beaucoup de clients et avoir r\u00e9alis\u00e9 un gain total de 200 \u00e0 300 euros.<\/p>\n

P9.) d\u00e9clare \u00eatre venu au Luxembourg pour trouver du travail mais qu\u2019il n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 en trouver de sorte qu\u2019il a fini par vendre des stup\u00e9fiants pendant un mois et demi, voire deux mois. Il d\u00e9clare qu\u2019P4.) est un vendeur d\u2019h\u00e9ro\u00efne comme lui mais qu\u2019ils n\u2019ont pas travaill\u00e9 ensemble.<\/p>\n

P4.) avoue avoir vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et un peu de marihuana (25 grammes). Il dit \u00eatre arriv\u00e9 au Luxembourg 4 \u00e0 5 mois avant son arrestation et avoir imm\u00e9diatement commenc\u00e9 \u00e0 vendre des stup\u00e9fiants. Il d\u00e9clare qu\u2019il a acquis les stup\u00e9fiants qu\u2019il a vendus aupr\u00e8s d\u2019un d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab (….) \u00bb. Il dit ne pas avoir travaill\u00e9 avec P9.) au sujet duquel il indique qu\u2019il a aussi vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il avoue avoir import\u00e9 150 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne du Portugal parce que la marchandise de \u00ab (….) \u00bb \u00e9tait de mauvaise qualit\u00e9 et avoir eu 8 \u00e0 10 clients r\u00e9guliers.<\/p>\n

P5.) conteste avoir vendu de la drogue et d\u00e9clare s\u2019\u00eatre rendue au \u00ab CAFE1.) \u00bb pour boire son caf\u00e9.<\/p>\n

En droit<\/p>\n

Le Minist\u00e8re Public reproche aux pr\u00e9venus les pr\u00e9ventions suivantes :<\/p>\n

\u2022 P4.),<\/p>\n

depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9, mais non encore prescrit et notamment depuis \u00e9t\u00e9 2015 jusqu\u2019au 1 er d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg-Ville, quartier (\u2026), avenue (\u2026), au \u00ab (…) \u00bb et aux alentours de la Pharmacie (…) , avenue (\u2026), aux alentours de la Pharmacie (\u2026), Place (…) , \u00e0 hauteur du \u00ab (…) \u00bb, aux caf\u00e9s \u00ab CAFE3.) \u00bb et \u00ab \u00bb CAFE1.)\u00bb \u00bb, et au (\u2026), au supermarch\u00e9 \u00ab (…) \u00bb,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, import\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation de tr\u00e8s grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne mais au moins 1.465,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu, offert et vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation<\/p>\n

— une grande quantit\u00e9 d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 et \u00e0 travers P1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne \u00e0 I1.) ; — environ 5 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C3.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, tous les jours entre 2 \u00e0 3 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — depuis septembre 2015, toutes les semaines une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F2.) ; — deux grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G4.) Manuel ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — 3 fois une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, tous les jours 1 \u00e0 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — \u00e0 environ 6 \u00e0 7 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ; — \u00e0 2 ou 3 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G2.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E8.) ; — depuis ao\u00fbt 2015, 2 \u00e0 3 fois par semaine une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne, mais au moins 150 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 J3.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, 3 \u00e0 4 fois par semaine une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C2.) , — 3 \u00e0 4 fois une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C7.) ; — \u00e0 environ 30 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 J2.) ; — environ 5 \u00e0 6 fois une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 J1.) ; — au moins 4 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne le 26, 27 et 28 novembre 2015 \u00e0 C5.) ; sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et les quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de coca\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 8,9 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisis le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la fouille corporelle de P4.) et 147,4 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisis le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire de P4.) .<\/p>\n

25 3. d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 121,5.- euros saisie le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la fouille corporelle et la somme de 2.400.- euros saisie le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces infractions.<\/p>\n

\u2022 P9.), alias P9.) ,<\/p>\n

depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9, mais non encore prescrit et notamment depuis \u00e9t\u00e9 2015 et notamment les 2, 3, 11, 13, 19 et 24 novembre 2015 jusqu\u2019au 1 er d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg-Ville, quartier (\u2026), aux alentours (\u2026), avenue (\u2026), \u00ab (…) \u00bb, avenue (\u2026), rue du (\u2026), et \u00e0 (\u2026), Neidorf,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, import\u00e9 et export\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne mais au moins 1.757,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu, offert en vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation<\/p>\n

— une grande quantit\u00e9 d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 et \u00e0 travers P1.) ; — de tr\u00e8s grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 P5.) ; — de tr\u00e8s grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 P3.) ; — 2 \u00e0 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C3.) , dont une fois par l\u2019interm\u00e9diaire de P4.) ; — 7 \u00e0 8 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — 4 fois une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — environ 20 grandes boules \u00e0 H3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — notamment le 27 et le 30 novembre 2015 et le 1 er d\u00e9cembre 2015 entre 6 \u00e0 10 fois une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, toutes les semaines entre 20 \u00e0 30 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne, c.- \u00e0-d. au moins 100 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — au moins 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G3.) ; — \u00e0 6 ou 7 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ; — 5 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 J3.) par l\u2019interm\u00e9diaire de P4.) ; — 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C7.) ; — \u00e0 environ 20 reprises pour environ 50 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D2.) notamment le 18 et 20 novembre 2015 ; — 5 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D4.) ; — une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F4.) ; sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 7 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisies le 1 er<\/p>\n

d\u00e9cembre 2015 sur la personne de P9.) , alias P9.) et 258 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisis le 1 er<\/p>\n

d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire P9.) , alias P9.) .<\/p>\n

26 3. d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 4.640.- euros saisie le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces infractions.<\/p>\n

\u2022 P5.),<\/p>\n

depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9, mais non encore prescrit et notamment depuis \u00e9t\u00e9 2015 jusqu\u2019au 2 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg-Ville, quartier (\u2026), rue (…) , rue (\u2026), au local CAFE1.) et au local CAFE7.) ,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne, mais au moins 864 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu, offert et vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation<\/p>\n

— \u00e0 3 ou 4 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H4.) ; — 4 \u00e0 5 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G4.) ; — 4 \u00e0 5 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ; — de grande quantit\u00e9 d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, entre 670 et 805 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ; — 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F4.) ; — 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E8.) ; — 8 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C7.) ; — 7 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E2.) ; — 40 boules de coca\u00efne \u00e0 J4.) ; — entre 105 et 157,5 grammes \u00e0 G3.) ; sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et les quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de coca\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu 3,3 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisis le 2 d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire de P5.) .<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 60.- euros saisie le 2 d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 el le recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces infractions.<\/p>\n

27 \u2022 P3.),<\/p>\n

depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9, mais non encore prescrit et notamment depuis \u00e9t\u00e9 2015 jusqu\u2019au 2 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg-Ville, quartier (\u2026), rue (…) , rue (\u2026), au local CAFE1.) ,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne, mais au moins 249,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu, offert et vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation<\/p>\n

— une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H4.) ; — environ 10 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — pendant environ 9 semaines, 2 \u00e0 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne par semaine \u00e0 F2.) ; — \u00e0 2 \u00e0 3 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G4.) ; — au moins 10 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — environ 12 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — trois grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G3.) ; — pendant 2 \u00e0 3 jours environ 35 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une grande quantit\u00e9 d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ; — 16 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F4.) ; — 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C7.) ; sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s libell\u00e9es ci- dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 8 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne d\u2019un poids total de 27,73 grammes saisies le 2 d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire de P3.) .<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 340.- euros saisie le 2 d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 elle recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces infractions.<\/p>\n

\u2022 P1.),<\/p>\n

depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9, mais non encore prescrit et notamment depuis \u00e9t\u00e9 2015 jusqu\u2019au 2 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg-Ville, quartier (\u2026), avenue (\u2026), au \u00ab (…) \u00bb et aux alentours de la Pharmacie (…) , avenue (\u2026), aux alentours de la Pharmacie (\u2026), Place (…) , \u00e0 hauteur du \u00ab (…) \u00bb, aux caf\u00e9s \u00ab CAFE3.) \u00bb et \u00ab \u00bb CAFE1.)\u00bb \u00bb, et au (\u2026), au supermarch\u00e9 \u00ab (…) \u00bb,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu, offert et vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation<\/p>\n

28 — 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — 2 \u00e0 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C2.) ; — une boule et 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D2.) ; sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir agi en tant qu\u2019interm\u00e9diaire pour P4 .) et P9.), alias P9.).<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 110.- euros saisie le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la fouille corporelle et l\u2019argent provenant de la vente des stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces infractions.<\/p>\n

\u2022 P8.),<\/p>\n

depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9, mais non encore prescrit et notamment jusqu\u2019au 1 er<\/p>\n

d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 (\u2026) et \u00e0 Luxembourg, rue (…) ,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, import\u00e9, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de grandes quantit\u00e9s de coca\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de cannabis, mais au moins 24,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et 320,8 grammes de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu, offert et vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation<\/p>\n

— une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne \u00e0 H4.) ; — une boule de coca\u00efne \u00e0 E4.) ; — une boule de stup\u00e9fiants non autrement d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 C2.) ; — une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D2.) ; — 300 boules de coca\u00efne \u00e0 K3.) ; — 2 \u00e0 3 boules de coca\u00efne \u00e0 J5.) ; — \u00e0 7 ou 8 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 K1. ) ; — environ 50 boules de coca\u00efne et depuis un an tous les jours une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de cannabis \u00e0 L1.) et d\u2019avoir tous les jours agi comme interm\u00e9diaire pour lui ; — 300 boules de coca\u00efne \u00e0 J4.) et 150 boules de coca\u00efne \u00e0 K2.) , sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu 145 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et 10,9 grammes de coca\u00efne saisis le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire de P8.) .<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 60.- euros saisie le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la fouille corporelle et la somme de 1.250.- euros saisie lors de la perquisition domiciliaire de P8.) , et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des<\/p>\n

29 infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces infractions.<\/p>\n

\u2022 P2.),<\/p>\n

depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9, mais non encore prescrit et notamment le 24 novembre 2015 jusqu\u2019au 3 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg-Ville, quartier (\u2026), rue (\u2026), au local CAFE1.) et rue (…), Hotel H\u00d4TEL1.) et \u00e0 (\u2026),(\u2026),<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation de tr\u00e8s grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu, offert et vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation<\/p>\n

— une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 I1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne \u00e0 H4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H2.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F5.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F2.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne \u00e0 G1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne \u00e0 F4.) ; — 4 boules de coca\u00efne et 2 \u00e0 3 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G2.) , notamment le 24 novembre 2015 ; — une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 L2.) le 24 novembre 2015 ; — une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 L3.) le 24 novembre 2015 ; sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 294,6 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisis le 3 d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire de P 2.).<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 680.- euros saisie le 3 d\u00e9cembre 2015 lors de la fouille corporelle de P2.) , et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces infractions.<\/p>\n

30 \u2022 P7.),<\/p>\n

depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9, mais non encore prescrit et notamment jusqu\u2019au 2 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg — Ville, quartier (\u2026), rue (\u2026), au local CAFE1.) , sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes et plus pr\u00e9cises,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne, mais au moins 178,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu, offert et vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation<\/p>\n

— une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 I1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — 2 \u00e0 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H2.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F5.) ; — environ 20 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — environ 30 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ; — environ 15 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F4.) ; sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne libell\u00e9es ci-dessus.<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 70.- euros et deux t\u00e9l\u00e9phones, et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct et le produit indirect des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces infractions.<\/p>\n

\u2022 P6.),<\/p>\n

depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9, mais non encore prescrit et notamment jusqu\u2019au 3 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg — Ville, quartier (\u2026), rue (\u2026), au local CAFE1.) et \u00e0 (\u2026),(\u2026),<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne, mais au moins 409,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu, offert et vente et de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation<\/p>\n

— une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 I1.) ; — au moins 50 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ;<\/p>\n

31 — 4 \u00e0 5 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H2.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F5.) ; — environ 40 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — environ 20 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ; — \u00e0 2 ou 3 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G2.) ; sans pr\u00e9judice quant \u00e0 d\u2019autres personnes.<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne libell\u00e9es ci-dessus.<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 1.490.- euros et la somme de 290.- \u00a3 et un t\u00e9l\u00e9phone, et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct et le produit indirect des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces infractions.<\/p>\n

Quant au moyen de proc\u00e9dure<\/p>\n

A l\u2019audience du 12 d\u00e9cembre 2016, l e mandataire d\u2019P5.) demande \u00e0 voir \u00e9carter des d\u00e9bats les auditions polici\u00e8res des toxicomanes entendus par les enqu\u00eateurs au motif que nonobstant le fait qu\u2019ils sont eux-m\u00eames en infraction \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19.02.1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, ils n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s de leurs droits, pr\u00e9alablement \u00e0 leur audition.<\/p>\n

En qualifiant sa demande de \u00ab demande tendant \u00e0 voir \u00e9 carter des d\u00e9bats \u00bb des actes de la proc\u00e9dure d\u2019enqu\u00eate et\/ou de l\u2019instruction en tant qu\u2019\u00e9l\u00e9ment de preuve, le conseil de P5.) invoque en fait une cause d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 ou d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 affectant des actes de la proc\u00e9dure d\u2019enqu\u00eate\/ou d\u2019instruction, et sa demande tend \u00e0 voir sanctionner cette ill\u00e9galit\u00e9 ou irr\u00e9gularit\u00e9, ce qui est le propre d\u2019une demande en annulation \u00bb (Cour n\u00b0 84\/12 V du 7 f\u00e9vrier 2012).<\/p>\n

Il s\u2019ensuit qu\u2019une audition polici\u00e8re constituant un acte de proc\u00e9dure ne saurait \u00eatre simplement \u00ab \u00e9cart\u00e9e \u00bb par le juge du fond auquel cet acte de proc\u00e9dure est soumis. Il appartient au juge de v\u00e9rifier si l\u2019acte est sujet \u00e0 annulation au sens strict du terme et notamment si la demande ne se heurte \u00e0 l\u2019\u00e9coulement d\u2019aucun d\u00e9lai de forclusion. Les plaideurs ne sauraient simplement en substituant \u00e0 la qualification de \u00ab demande en annulation \u00bb, effectivement applicable en l\u2019esp\u00e8ce, une autre qualification de leur invention, \u00e9chapper au r\u00e9gime fix\u00e9 par le Code d\u2019instruction criminelle pour r\u00e9gir ces demandes en annulation.<\/p>\n

Les toxicomanes ont \u00e9t\u00e9 entendus durant l\u2019instruction judiciaire. Les auditions critiqu\u00e9es constituent partant des actes d\u2019instruction.<\/p>\n

32 Il y a lieu de rappeler qu\u2019en vertu de l\u2019article 126 (1) du Code d\u2019instruction criminelle, le Minist\u00e8re Public, l'inculp\u00e9, la partie civile, la partie civilement responsable ainsi que tout tiers concern\u00e9 justifiant d'un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime personnel peut, par simple requ\u00eate, demander \u00e0 la chambre du conseil du tribunal d'arrondissement la nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure de l'instruction pr\u00e9paratoire ou d'un acte quelconque de cette proc\u00e9dure.<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 126(3) du Code d\u2019instruction criminelle, la demande doit \u00eatre produite, \u00e0 peine de forclusion, au cours m\u00eame de l'instruction, dans un d\u00e9lai de cinq jours \u00e0 partir de la connaissance de l'acte.<\/p>\n

Il d\u00e9coule des consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent qu\u2019 P5.), qui a eu connaissance des auditions critiqu\u00e9es au plus tard au moment o\u00f9 elle y a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e lors de son deuxi\u00e8me interrogatoire par le Juge d\u2019Instruction, est en l\u2019esp\u00e8ce forclose \u00e0 invoquer l\u2019annulation de ces actes de la proc\u00e9dure d\u2019instruction suite \u00e0 l\u2019\u00e9coulement du d\u00e9lai pr\u00e9vu par l\u2019article 126(3) du Code d\u2019instruction criminelle.<\/p>\n

Quant \u00e0 la valeur des d\u00e9clarations des toxicomanes entendus en cause Les mandataires des pr\u00e9venus mettent en doute les d\u00e9clarations des consommateurs qui ont \u00e9t\u00e9 entendus par la police faisant valoir qu\u2019il s\u2019agit d\u2019indications de toxicomanes qui ne pr\u00e9sentent pas les garanties suffisantes pour former l\u2019opinion du Tribunal ce d\u2019autant plus que certains d\u2019entre eux ont revendu eux-m\u00eames des stup\u00e9fiants. Le Tribunal rel\u00e8ve que le Code d\u2019instruction criminelle adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction (Franchimont, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, p. 764). Aucun moyen de preuve n'est donc frapp\u00e9 en principe d'exclusion et aucun ne s'impose au juge de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un autre. Le corollaire est cependant que les \u00e9l\u00e9ments fournis n'ont qu'une certaine valeur probante et non une force probante absolue. Il appartient en effet aux juges du fond d'appr\u00e9cier souverainement la valeur des \u00e9l\u00e9ments de preuve r\u00e9guli\u00e8rement produits aux d\u00e9bats et sur lesquels se fonde leur conviction (Cass. crim fr., D. 1950, 205). En mati\u00e8re r\u00e9pressive, lorsque la loi n\u2019\u00e9tablit pas un mode sp\u00e9cial de preuve, le juge du fond appr\u00e9cie souverainement la valeur probante des d\u00e9positions des t\u00e9moins d\u00e8s lors qu\u2019il n\u2019en m\u00e9conna\u00eet pas les termes. Cette libert\u00e9 du juge dans l\u2019appr\u00e9ciation du t\u00e9moignage est la cons\u00e9quence de la fragilit\u00e9 et de l\u2019incertitude de ce mode de preuve ; non seulement le t\u00e9moin peut mentir par int\u00e9r\u00eat, par haine ou par sympathie, mais encore il peut tout simplement se tromper (Franchimont, op cit\u00e9 , p. 1052).<\/p>\n

Il y a lieu de relever que les toxicomanes entendus en l\u2019esp\u00e8ce n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 auditionn\u00e9s au hasard. Au contraire les enqu\u00eateurs ont d\u00e9couvert leurs identit\u00e9s par le biais de mesures d\u2019enqu\u00eate. En effet, ce sont les exploitations des t\u00e9l\u00e9phones saisis et encore les \u00e9coutes ainsi que les observations qui ont permis de mettre en \u00e9vidence les contacts qui ont exist\u00e9 entre les pr\u00e9venus et les toxicomanes auditionn\u00e9s. Il s\u2019ensuit qu\u2019il existe dans le dossier<\/p>\n

33 des \u00e9l\u00e9ments de preuve objectifs qui \u00e9tablissent que les toxicomanes entendus ont acquis des stup\u00e9fiants aupr\u00e8s des pr\u00e9venus et qui confirment les dires des consommateurs.<\/p>\n

Le Tribunal rappelle encore que l\u2019audition de personnes s\u2019adonnant \u00e0 la consommation, de stup\u00e9fiants ne saurait d\u2019embl\u00e9e \u00eatre critiqu\u00e9e dans la mesure o\u00f9 la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 relative \u00e0 la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et \u00e0 la lutte contre la toxicomanie pr\u00e9voit elle-m\u00eame que les consommateurs peuvent \u00eatre entendus. En effet, l\u2019article 31 dispose que :<\/p>\n

\u00ab 1. Seront exempt\u00e9s des peines d\u2019emprisonnement et d\u2019amende a) ceux des coupables d\u2019infractions aux articles 7, 8 c) et 8 h) qui auront r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 l\u2019identit\u00e9 d\u2019auteurs d\u2019infractions aux articles 8 a), b), d), f), g), i), 9, 10 et 11, ou, si ces auteurs ne sont pas connus, l\u2019existence de ces infractions; b) ceux des coupables d\u2019infractions aux articles 8, a), b), d) e), i) et 10 alin\u00e9a 1er qui, avant toute poursuite judiciaire auront r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 l\u2019identit\u00e9 d\u2019auteurs d\u2019infractions aux articles 8 a), b), d), f), g), i), 9, 10 et 11 ou, si ces auteurs ne sont pas connus, l\u2019existence de ces infractions; c) ceux des coupables de participation \u00e0 l\u2019association ou \u00e0 l\u2019entente pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 11 qui, avant toutes pour suites judiciaires, auront r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 l\u2019existence de cette bande et fourni des renseignements utiles relatifs au fonctionnement et \u00e0 la hi\u00e9rarchie de la bande. 2. Les peines de r\u00e9clusion, d\u2019emprisonnement et d\u2019amende seront r\u00e9duites dans la mesure d\u00e9termin\u00e9e par l\u2019article 414 du code p\u00e9nal: a) \u00e0 l\u2019\u00e9gard des coupables d\u2019infractions aux articles 8 a), b), d) e), i) et 10 alin\u00e9a 1er ou des coupables de participation \u00e0 l\u2019association ou \u00e0 l\u2019entente pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 11 qui, apr\u00e8s le commencement des poursuites judiciaires, auront r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 l\u2019identit\u00e9 d\u2019auteurs rest\u00e9s inconnus d\u2019infractions aux articles 8 a), b), d), f), 9,i), 9, 10 et 11; b) \u00e0 l\u2019\u00e9gard des coupables d\u2019infractions aux articles 9 ou 10 alin\u00e9a 2 qui auront r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 l\u2019identit\u00e9 d\u2019auteurs rest\u00e9s inconnus d\u2019infractions aux articles 8 a), b), d), f), g), i), 9, 10 et 11. \u00bb<\/p>\n

Si une enqu\u00eate peut d\u00e9buter \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une personne sur la base de r\u00e9v\u00e9lations faites par un consommateur de stup\u00e9fiants, l\u2019audition des consommateurs doit — \u00e0 plus forte raison — \u00e9galement pouvoir avoir lieu \u00e0 la fin d\u2019une enqu\u00eate pour d\u00e9terminer, tant que faire se peut, la dur\u00e9e et l\u2019envergure d\u2019un trafic dont l\u2019existence r\u00e9sulte d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments de preuve.<\/p>\n

L\u2019argument suivant lequel il y aurait lieu de craindre que certaines personnes entendues au regard de leur capacit\u00e9s financi\u00e8res ne seraient probablement pas seulement de \u00ab purs \u00bb consommateurs alors qu\u2019elles s\u2019adonneraient elles-m\u00eames \u00e9galement \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants, n\u2019est pas davantage pertinent.<\/p>\n

En effet, en 2001 le l\u00e9gislateur a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019inciter tant les consommateurs que les revendeurs \u00e0 faire des r\u00e9v\u00e9lations en \u00e9largissant le cercle des personnes pouvant b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019exemption des peines d\u2019emprisonnement et d\u2019amende pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 31 pr\u00e9cit\u00e9, notamment parce qu\u2019il s\u2019av\u00e8re que les purs consommateurs n\u2019ont le plus souvent pas d\u2019informations r\u00e9ellement int\u00e9ressantes \u00e0 livrer sur les personnes qui se trouvent \u00e0 la t\u00eate d\u2019un r\u00e9seau. Il s\u2019ensuit que tant les auditions des consommateurs que celles de<\/p>\n

34 personnes s\u2019adonnant ou susceptibles de s\u2019adonner \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants doivent pouvoir \u00eatre prises en compte.<\/p>\n

Les mandataires des pr\u00e9venus sont d\u2019avis que certains toxicomanes d\u00e9clarent avoir acquis aupr\u00e8s des pr\u00e9venus des quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants qui ne p euvent plus \u00eatre en ad\u00e9quation avec leurs revenus. Il y aurait lieu d\u2019en conclure, soit que ces toxicomanes sont eux- m\u00eames des revendeurs de drogues, soit que leurs d\u00e9clarations sont sujettes \u00e0 caution.<\/p>\n

Il n\u2019y a pas lieu de revenir sur le d\u00e9bat concernant la premi\u00e8re hypoth\u00e8se, le simple fait d\u2019\u00eatre revendeur de drogue et non pas uniquement consommateur ne saurait d\u2019embl\u00e9e invalider les d\u00e9clarations faites. En ce qui concerne la seconde hypoth\u00e8se, le Tribunal rappelle qu\u2019il reste libre d\u2019appr\u00e9cier la valeur probante des diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments de preuve qui lui sont soumis, il lui est d\u00e8s lors loisible de ne pas tenir compte de certaines d\u00e9clarations ou de les appr\u00e9cier avec une certaine circonspection si celles-ci lui semblent invraisemblables ou sujettes \u00e0 caution.<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce les auditions des consommateurs sont des \u00e9l\u00e9ments du dossier parmi d\u2019autres qui viennent confirmer et compl\u00e9ter des constatations faites par les enqu\u00eateurs par le biais des mesures d\u2019investigation pr\u00e9mentionn\u00e9es.<\/p>\n

A cela s\u2019ajoute que les toxicomanes entendus par la police ont fait des d\u00e9clarations concordantes tant en ce qui concerne le mode op\u00e9ratoire des pr\u00e9venus (fixation des rendez-vous par t\u00e9l\u00e9phone, rencontres et ventes dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb et le caf\u00e9 \u00ab CAFE5.) \u00bb et dans les parages de ces caf\u00e9s) qu\u2019en ce qui concerne la nature des stup\u00e9fiants (surtout de l\u2019h\u00e9ro\u00efne, mais aussi de la marihuana et de la coca\u00efne), les emballages et la qualit\u00e9 des stup\u00e9fiants et les prix convenus. Qui plus est les d\u00e9clarations des consommateurs sur l\u2019envergure du trafic de stup\u00e9fiants reproch\u00e9 aux pr\u00e9venus ont pu \u00eatre confirm\u00e9es par les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques \u00e9tablissant des contacts fr\u00e9quents entre les pr\u00e9venus et certains toxicomanes, les observations polici\u00e8res mettant en \u00e9vidence une client\u00e8le de toxicomanes fid\u00e8le et nombreuse qui s\u2019est approvisionn\u00e9e en stup\u00e9fiants dans le quartier (\u2026) et notamment dans le \u00ab CAFE1.) \u00bb et les r\u00e9sultats des perquisitions domiciliaires aupr\u00e8s des pr\u00e9venus \u00e9tablissant que la plupart d\u2019eux \u00e9taient en possession de quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants et\/ou de sommes d\u2019argent plus ou moins importantes.<\/p>\n

Le Tribunal retient partant que les d\u00e9clarations des toxicomanes entendus en cause sont fiables et emportent la conviction du Tribunal pour avoir \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par les autres \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif.<\/p>\n

Quant au fond<\/p>\n

Quant \u00e0 P4.)<\/p>\n

Le Tribunal constate qu\u2019P4.) est en aveu d\u2019avoir vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne mais conteste les quantit\u00e9s libell\u00e9es par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Il ressort des observations polici\u00e8res, des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques et des d\u00e9clarations des toxicomanes qui \u00e9taient en contact avec le pr\u00e9venu que ce dernier a vendu des stup\u00e9fiants, plus pr\u00e9cis\u00e9ment de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de la coca\u00efne. Il ressort des d\u00e9clarations de C2.) qu\u2019P4.) a<\/p>\n

35 envoy\u00e9 P1.) aux rendez-vous fix\u00e9s en vue de la vente de stup\u00e9fiants quand il n\u2019\u00e9tait pas personnellement disponible.<\/p>\n

Il est partant \u00e9tabli en cause, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, que le pr\u00e9venu a vendu aux consommateurs \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venus les quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants libell\u00e9es par le Parquet.<\/p>\n

Il ressort des conversations t\u00e9l\u00e9phoniques d\u2019P4.) du 11 octobre 2015 qu\u2019il a re\u00e7u au Luxembourg le fournisseur de stup\u00e9fiants du Portugal et que les deux hommes se sont rendus chez P9.) et que la drogue livr\u00e9e par le fournisseur a \u00e9t\u00e9 stock\u00e9e chez ce dernier.<\/p>\n

Il ressort encore des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques qu\u2019P4.) s\u2019est fait livrer des drogues en provenance de Rotterdam. Il ressort notamment d\u2019une conversation t\u00e9l\u00e9phonique du 15 octobre 2015 \u00e0 21.50 heures qu\u2019P4.) a re\u00e7u de la marchandise d\u2019une valeur de \u00ab 20.000 \u00bb.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019importation de stup\u00e9fiants est partant \u00e9galement \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a pr\u00e9alablement \u00e0 la vente de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne, transport\u00e9 et d\u00e9tenu les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne vendues de m\u00eame que les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisies sur sa personne ainsi qu\u2019\u00e0 son domicile.<\/p>\n

P4.) est partant \u00e0 retenir dans les liens des infractions d\u2019importation, de vente ainsi que de d\u00e9tention et de transport de stup\u00e9fiants telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Compte tenu de l\u2019envergure du trafic de stup\u00e9fiants \u00e9tabli \u00e0 charge du pr\u00e9venu et des sommes d\u2019argent saisies sur sa personne et lors de la perquisition domiciliaire \u00e0 son adresse, l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public est \u00e9galement \u00e0 retenir \u00e0 charge d \u2019P4.).<\/p>\n

Concernant la p\u00e9riode de temps durant laquelle le pr\u00e9venu a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants, le Tribunal retient au vu des d\u00e9clarations des toxicomanes qu\u2019P4.) a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants au moins \u00e0 partir de juin 2015.<\/p>\n

Quant \u00e0 P9.) , alias P9.)<\/p>\n

P9.) avoue avoir vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne pendant deux mois mais conteste les quantit\u00e9s libell\u00e9es par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Il ressort des observations polici\u00e8res, des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques et des d\u00e9clarations des toxicomanes qui \u00e9taient en contact avec le pr\u00e9venu que ce dernier a vendu des stup\u00e9fiants, plus pr\u00e9cis\u00e9ment de l\u2019h\u00e9ro\u00efne. Il ressort des d\u00e9clarations de toxicomanes qu\u2019en cas d\u2019emp\u00eachement, P9.) a envoy\u00e9 un autre revendeur, dont P1.) , aux rendez-vous fix\u00e9s.<\/p>\n

Il est partant \u00e9tabli en cause, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, que le pr\u00e9venu a vendu aux consommateurs \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu les quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants libell\u00e9es par le Parquet.<\/p>\n

36 Il ressort encore des \u00e9coutes que P9.) s\u2019approvisionnait tout comme P4.) aupr\u00e8s de dealers \u00e9trangers en se faisant livrer des drogues en provenance de l\u2019\u00e9tranger.<\/p>\n

L\u2019infraction d\u2019importation de stup\u00e9fiants est partant \u00e9galement \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Il ressort encore des contacts t\u00e9l\u00e9phoniques entre P9.) et les titulaires des num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone suisse +(\u2026) et espagnol +(\u2026) que P9.) est impliqu\u00e9 dans le transport de stup\u00e9fiants vers la Suisse. L\u2019infraction d\u2019exportation de stup\u00e9fiants est partant \u00e9galement \u00e9tablie \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a pr\u00e9alablement \u00e0 la vente de l\u2019h\u00e9ro\u00efne, transport\u00e9 et d\u00e9tenu les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne vendues de m\u00eame que les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisies sur sa personne ainsi qu\u2019\u00e0 son domicile. A cet \u00e9gard il convient de pr\u00e9ciser que dans la mesure o\u00f9 dans l a chambre de P9.), la police a uniquement trouv\u00e9 des v\u00eatements qui ne pouvaient \u00eatre attribu\u00e9s qu\u2019\u00e0 ce dernier, le Tribunal n\u2019accorde pas de cr\u00e9dit \u00e0 ses explications selon lesquelles les drogues et l\u2019argent trouv\u00e9s lors de la perquisition domiciliaire appartiendraient \u00e0 un pr\u00e9tendu colocataire.<\/p>\n

P9.) est partant \u00e0 retenir dans les liens des infractions d\u2019importation, d\u2019exportation et de vente ainsi que de d\u00e9tention et de transport de stup\u00e9fiants telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Compte tenu de l\u2019envergure du trafic de stup\u00e9fiants \u00e9tabli \u00e0 charge du pr\u00e9venu et des sommes d\u2019argent saisies sur sa personne et lors de la perquisition domiciliaire \u00e0 son adresse, l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public est \u00e9galement \u00e0 retenir \u00e0 charge de P9.) .<\/p>\n

Concernant la p\u00e9riode de temps durant laquelle le pr\u00e9venu a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants, le Tribunal retient au vu des d\u00e9clarations des toxicomanes que P9.) a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants pendant 4 mois avant son arrestation, soit \u00e0 partir de l\u2019\u00e9t\u00e9 2015.<\/p>\n

Quant \u00e0 P5.)<\/p>\n

P5.) conteste avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants .<\/p>\n

Il ressort des observations polici\u00e8res, des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques et des d\u00e9clarations des toxicomanes qui \u00e9taient en contact avec la pr\u00e9venue que cette derni\u00e8re a vendu des stup\u00e9fiants, plus pr\u00e9cis\u00e9ment de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de la coca\u00efne.<\/p>\n

Il est partant \u00e9tabli en cause, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, que la pr\u00e9venue a vendu aux consommateurs \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu les quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants libell\u00e9es par le Parquet.<\/p>\n

La pr\u00e9venue a pr\u00e9alablement \u00e0 la vente de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de la coca\u00efne, transport\u00e9 et d\u00e9tenu les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne vendues de m\u00eame que les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisies \u00e0 son domicile.<\/p>\n

P5.) est partant \u00e0 retenir dans les liens des infractions de vente ainsi que de d\u00e9tention et de transport de stup\u00e9fiants telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Compte tenu de l\u2019envergure du trafic de stup\u00e9fiants \u00e9tabli \u00e0 charge de la pr\u00e9venue et des sommes d\u2019argent saisies sur lors de la per quisition domiciliaire, l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public est \u00e9galement \u00e0 retenir \u00e0 charge de P5.) .<\/p>\n

Concernant la p\u00e9riode de temps durant laquelle la pr\u00e9venue a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants, le Tribunal retient au vu des d\u00e9clarations des toxicomanes qu\u2019P5.) a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants \u00e0 partir de juin 2015.<\/p>\n

Quant \u00e0 P3.)<\/p>\n

P3.) d\u00e9clare qu\u2019elle a vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne qu\u2019elle recevait de la part de P9.) . Elle dit ne pas avoir eu beaucoup de clients et avoir r\u00e9alis\u00e9 un gain de 200 \u00e0 300 euros.<\/p>\n

Il ressort des observations polici\u00e8res, des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques et des d\u00e9clarations des toxicomanes qui \u00e9taient en contact avec la pr\u00e9venue que cette derni\u00e8re a vendu d\u2019importantes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne.<\/p>\n

Il est partant \u00e9tabli en cause, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, que la pr\u00e9venue a vendu aux consommateurs \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu les quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants libell\u00e9es par le Parquet.<\/p>\n

La pr\u00e9venue a pr\u00e9alablement \u00e0 la vente de l\u2019h\u00e9ro\u00efne, transport\u00e9 et d\u00e9tenu les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne vendues de m\u00eame que les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisies \u00e0 son domicile.<\/p>\n

P3.) est partant \u00e0 retenir dans les liens des infractions de vente ainsi que de d\u00e9tention et de transport de stup\u00e9fiants telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Compte tenu de l\u2019envergure du trafic de stup\u00e9fiants \u00e9tabli \u00e0 charge de la pr\u00e9venue et des sommes d\u2019argent saisies lors de la perquisition domiciliaire \u00e0 son adresse, l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public est \u00e9galement \u00e0 retenir \u00e0 charge de P3.) .<\/p>\n

Concernant la p\u00e9riode de temps durant laquelle la pr\u00e9venue a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants, le Tribunal retient au vu des d\u00e9clarations des toxicomanes que P3.) a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants \u00e0 partir de septembre 2015.<\/p>\n

Quant \u00e0 P1.)<\/p>\n

P1.) conteste avoir vendu des stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Il ressort des observations polici\u00e8res, des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques et des d\u00e9clarations des toxicomanes qui \u00e9taient en contact avec le pr\u00e9venu que ce dernier a vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne.<\/p>\n

Il est partant \u00e9tabli en cause, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, que le pr\u00e9venu a vendu aux consommateurs \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu les quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants libell\u00e9es par le Parquet.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a pr\u00e9alablement \u00e0 la vente de l\u2019h\u00e9ro\u00efne, transport\u00e9 et d\u00e9tenu les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne vendues et qu\u2019il a \u00e0 cet \u00e9gard agi comme interm\u00e9diaire d\u2019P4.) et de P9.) .<\/p>\n

P1.) est partant \u00e0 retenir dans les liens des infractions de vente ainsi que de d\u00e9tention et de transport de stup\u00e9fiants telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Compte tenu de l\u2019envergure du trafic de stup\u00e9fiants \u00e9tabli \u00e0 charge du pr\u00e9venu et des sommes d\u2019argent saisies sur sa personne, l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public est \u00e9galement \u00e0 retenir \u00e0 charge de P1.) .<\/p>\n

Concernant la p\u00e9riode de temps durant laquelle le pr\u00e9venu a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants, le Tribunal retient au vu des d\u00e9clarations de P1.) qui a d\u00e9clar\u00e9 se trouver au Luxembourg depuis novembre 2015 que le pr\u00e9venu s\u2019est adonn\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants \u00e0 partir de cette date. En effet, l es d\u00e9clarations des toxicomanes entendus ne permettent pas de conclure que ce dernier a vendu des stup\u00e9fiants avant novembre 2015.<\/p>\n

Quant \u00e0 P8.)<\/p>\n

P8.) conteste avoir vendu des stup\u00e9fiants et indique que son colocataire \u00ab James \u00bb alias \u00ab Junior \u00bb a vendu des stup\u00e9fiants ce qui expliquerait que la police a trouv\u00e9 de la drogue dans sa chambre lors de la perquisition domiciliaire.<\/p>\n

Compte tenu des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques, il peut \u00eatre retenu que P8.) a agi comme revendeur d\u2019P4.).<\/p>\n

Il ressort encore des observations polici\u00e8res et des d\u00e9clarations des toxicomanes qui \u00e9taient en contact avec le pr\u00e9venu que ce dernier a vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne, de la coca\u00efne et du cannabis.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte encore des d\u00e9clarations du pr\u00e9venu qu\u2019il a import\u00e9 de la coca\u00efne depuis le Portugal en la transportant dans sa bouche de sorte que l\u2019infraction d\u2019importation est \u00e0 retenir \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Il est partant \u00e9tabli en cause, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, que le pr\u00e9venu a vendu aux consommateurs \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu les quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants libell\u00e9es par le Parquet.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a pr\u00e9alablement \u00e0 la vente d\u2019h\u00e9ro\u00efne, de coca\u00efne et de cannabis, transport\u00e9 et d\u00e9tenu les quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants vendues de m\u00eame que les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne saisies \u00e0 son domicile. A cet \u00e9gard il convient de pr\u00e9ciser que le Tribunal n\u2019accorde aucun cr\u00e9dit aux explications de P8.) selon lequel les drogues trouv\u00e9 es lors de la perquisition domiciliaire dans sa chambre appartiendraient \u00e0 un pr\u00e9tendu colocataire.<\/p>\n

P8.) est partant \u00e0 retenir dans les liens des infractions de vente ainsi que de d\u00e9tention et de transport de stup\u00e9fiants telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge.<\/p>\n

39 Compte tenu de l\u2019envergure du trafic de stup\u00e9fiants \u00e9tabli \u00e0 charge du pr\u00e9venu et des sommes d\u2019argent saisies sur sa personne et lors de la perquisition domiciliaire, l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public est \u00e9galement \u00e0 retenir \u00e0 charge de P8.) .<\/p>\n

Concernant la p\u00e9riode de temps dur ant laquelle le pr\u00e9venu a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants, le Tribunal retient au vu des d\u00e9clarations des toxicomanes que P8.) a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants depuis l\u2019\u00e9t\u00e9 2015.<\/p>\n

Quant \u00e0 P2.)<\/p>\n

P2.) avoue avoir vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de la coca\u00efne mais conteste les quantit\u00e9s libell\u00e9es par le Minist\u00e8re Public.<\/p>\n

Il ressort des observations polici\u00e8res, des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques et des d\u00e9clarations des toxicomanes qui \u00e9taient en contact avec le pr\u00e9venu que ce dernier a vendu des stup\u00e9fiants, plus pr\u00e9cis\u00e9ment de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de la coca\u00efne que les clients disent avoir \u00e9t\u00e9 de qualit\u00e9 m\u00e9diocre.<\/p>\n

Il est partant \u00e9tabli en cause, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, que le pr\u00e9venu a vendu aux consommateurs \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu les quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants libell\u00e9es par le Parquet.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a pr\u00e9alablement \u00e0 la vente de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et de la coca\u00efne, transport\u00e9 et d\u00e9tenu les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne vendues de m\u00eame que les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisies \u00e0 son domicile.<\/p>\n

P2.) est partant \u00e0 retenir dans les liens des infractions de vente ainsi que de d\u00e9tention et de transport de stup\u00e9fiants telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Compte tenu de l\u2019envergure du trafic de stup\u00e9fiants \u00e9tabli \u00e0 charge du pr\u00e9venu et des sommes d\u2019argent saisies sur sa personne l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public est \u00e9galement \u00e0 retenir \u00e0 charge de P2.) .<\/p>\n

Concernant la p\u00e9riode de temps durant laquelle le pr\u00e9venu a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants, le Tribunal retient au vu des d\u00e9clarations des toxicomanes que P2.) a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants pendant 3 \u00e0 4 mois avant son arrestation, soit \u00e0 partir d\u2019\u00e9t\u00e9 2015.<\/p>\n

Quant \u00e0 P7.)<\/p>\n

P7.) d\u00e9clare avoir vendu pendant 3 \u00e0 4 mois de l\u2019h\u00e9ro\u00efne et avoir re\u00e7u environ 100 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne d\u2019P4.) qu\u2019il dit avoir vendue par la suite.<\/p>\n

Il ressort encore des observations polici\u00e8res et des d\u00e9clarations des toxicomanes qui \u00e9taient en contact avec le pr\u00e9venu que ce dernier a vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne.<\/p>\n

40 Il est partant \u00e9tabli en cause, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, que le pr\u00e9venu a vendu aux consommateurs \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu les quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants libell\u00e9es par le Parquet.<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a pr\u00e9alablement \u00e0 la vente d\u2019h\u00e9ro\u00efne, transport\u00e9 et d\u00e9tenu les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne vendues.<\/p>\n

P7.) est partant \u00e0 retenir dans les liens des infractions de vente ainsi que de d\u00e9tention et de transport de stup\u00e9fiants telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge.<\/p>\n

Compte tenu de l\u2019envergure du trafic de stup\u00e9fiants \u00e9tabli \u00e0 charge du pr\u00e9venu et des sommes d\u2019argent et t\u00e9l\u00e9phones saisis sur sa personne, l\u2019infraction de blanchiment- d\u00e9tention telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public est \u00e9galement \u00e0 retenir \u00e0 charge d\u2019P7.).<\/p>\n

Concernant la p\u00e9riode de temps durant laquelle le pr\u00e9venu a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants, le Tribunal retient au vu des d\u00e9clarations des toxicomanes qu\u2019P7.) a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants depuis environ 4 mois partant, d\u00e8s lors \u00e0 partir d\u2019\u00e9t\u00e9 2015.<\/p>\n

Quant \u00e0 P6.)<\/p>\n

P6.) avoue qu\u2019il a vendu de l\u2019h\u00e9ro\u00efne, surtout les fins de semaine, et qu\u2019il a vendu sur une p\u00e9riode de deux mois. Il conteste les quantit\u00e9s libell\u00e9es par le Parquet.<\/p>\n

Il ressort encore des observations polici\u00e8res, des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques et des d\u00e9clarations des toxicomanes qui \u00e9taient en contact avec le pr\u00e9venu que ce dernier a vendu des stup\u00e9fiants, plus pr\u00e9cis\u00e9ment de l\u2019h\u00e9ro\u00efne.<\/p>\n

Il est partant en cause, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, que le pr\u00e9venu a vendu aux consommateurs \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu les quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants libell\u00e9es par le Parquet sauf \u00e0 pr\u00e9ciser qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli aur base du dossier qu\u2019il aurait vendu \u00e0 2 ou 3 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G2.) .<\/p>\n

Le pr\u00e9venu a pr\u00e9alablement \u00e0 la vente de l\u2019h\u00e9ro\u00efne, transport\u00e9 et d\u00e9tenu les quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne vendues.<\/p>\n

P6.) est partant \u00e0 retenir dans les liens des infractions de vente ainsi que de d\u00e9tention et de transport de stup\u00e9fiants telles que libell\u00e9es \u00e0 sa charge, \u00e0 l\u2019exception de la vente \u00e0 2 ou 3 reprises d\u2019 une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G2.) .<\/p>\n

Compte tenu de l\u2019envergure du trafic de stup\u00e9fiants \u00e9tabli \u00e0 charge du pr\u00e9venu et des sommes d\u2019argent et t\u00e9l\u00e9phones saisis sur sa personne respectivement \u00e0 son domicile, l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public est \u00e9galement \u00e0 retenir \u00e0 charge de P6.).<\/p>\n

Concernant la p\u00e9riode de temps durant laquelle le pr\u00e9venu a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants, le Tribunal retient au vu des d\u00e9clarations des toxicomanes que P6.) s\u2019est adonn\u00e9 \u00e0 la vente de stup\u00e9fiants \u00e0 partir de l\u2019\u00e9t\u00e9 2015.<\/p>\n

41 CONCLUSION<\/p>\n

P4.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience :<\/p>\n

\u00ab comme auteur ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

en infraction \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19.02.1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et au r\u00e8glement grand- ducal du 26.03.1974,<\/p>\n

depuis juin 2015 jusqu\u2019au 1 er d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg- Ville, quartier (\u2026), avenue (\u2026), au \u00ab (…) \u00bb et aux alentours de la Pharmacie (…) , avenue (\u2026), aux alentours de la Pharmacie (\u2026), Place (…), \u00e0 hauteur du \u00ab (…) \u00bb, au caf\u00e9 \u00ab CAFE3.) \u00bb et au \u00ab CAFE1.) \u00bb, et au (\u2026), au supermarch\u00e9 \u00ab (…) \u00bb,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, import\u00e9, vendu et mis en circulation des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, import\u00e9, vendu et mis en circulation de tr\u00e8s grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne mais au moins 1.465,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu et mis en circulation :<\/p>\n

— une grande quantit\u00e9 d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 et \u00e0 travers P1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne \u00e0 I1.) ; — environ 5 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C3.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, tous les jours entre 2 \u00e0 3 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — depuis septembre 2015, toutes les semaines une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F2.) ; — deux grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G4.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — 3 fois une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, tous les jours 1 \u00e0 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — \u00e0 environ 6 \u00e0 7 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ; — \u00e0 2 ou 3 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G2.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E8.) ; — depuis ao\u00fbt 2015, 2 \u00e0 3 fois par semaine une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne, mais au moins 150 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 J3.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, 3 \u00e0 4 fois par semaine une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C2.) , — 3 \u00e0 4 fois une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C7.) ; — \u00e0 environ 30 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 J2.) ; — environ 5 \u00e0 6 fois une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 J1.) ; — au moins 4 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne le 26, 27 et 28 novembre 2015 \u00e0 C5.) ;<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 et d\u00e9tenu \u00e0 titre on\u00e9reux plusieurs de ces substances,<\/p>\n

42 en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et les quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de coca\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 8,9 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisies le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la fouille corporelle de P4.) et 147,4 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisies le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire chez P4.),<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 1. sous a) et b), sachant au moment o\u00f9 il le recevait, qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 151,50.- euros saisie le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la fouille corporelle et la somme de 2.400.- euros saisie le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions \u00bb.<\/p>\n

P9.), alias P9.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience :<\/p>\n

\u00ab comme auteur ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

en infraction \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19.02.1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et au r\u00e8glement grand- ducal du 26.03.1974,<\/p>\n

depuis l\u2019\u00e9t\u00e9 2015 et notamment les 2, 3, 11, 13, 19 et 24 novembre 2015 jusqu\u2019au 1 er<\/p>\n

d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg- Ville, quartier (\u2026), aux alentours (\u2026), avenue (\u2026), \u00ab (…) \u00bb, avenue (\u2026), rue du (\u2026), et \u00e0 (\u2026), Neidorf,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite import\u00e9, export\u00e9, vendu et mis en circulation des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, import\u00e9 et export\u00e9, vendu, et mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne mais au moins 1.757,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu et mis en circulation :<\/p>\n

— une grande quantit\u00e9 d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 et \u00e0 travers P1.) ; — de tr\u00e8s grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 P5.) ; — de tr\u00e8s grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 P3.) ; — 2 \u00e0 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C3.) , dont une fois par l\u2019interm\u00e9diaire de P4.) ; — 7 \u00e0 8 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — 4 fois une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — environ 20 grandes boules \u00e0 H3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — notamment le 27 et le 30 novembre 2015 et le 1 er d\u00e9cembre 2015 entre 6 \u00e0 10 fois une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ;<\/p>\n

43 — depuis \u00e9t\u00e9 2015, toutes les semaines entre 20 \u00e0 30 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne, c.- \u00e0-d. au moins 100 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — au moins 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G3.) ; — \u00e0 6 ou 7 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ; — 5 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 J3.) par l\u2019interm\u00e9diaire de P4.) ; — 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C7.) ; — \u00e0 environ 20 reprises pour environ 50 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D2.) notamment le 18 et 20 novembre 2015 ; — 5 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D4.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F4.) ;<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 et d\u00e9tenu plusieurs de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 7 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisies le 1 er d\u00e9cembre 2015 sur la personne de P9.) , alias P9.) et 258 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisies le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire chez P9.), alias P9.),<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 1. sous a) et b), sachant au moment o\u00f9 il le recevait, qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 4.640.- euros saisie le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire ainsi que la somme de 25.- euros saisie le 1er d\u00e9cembre 2015 lors de la fouille corporelle et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions \u00bb.<\/p>\n

P5.) est convaincue par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience :<\/p>\n

\u00ab comme auteur ayant elle -m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

en infraction \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19.02.1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et au r\u00e8glement grand- ducal du 26.03.1974,<\/p>\n

depuis juin 2015 jusqu\u2019au 2 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg- Ville, quartier (\u2026), rue (…) , rue (\u2026), au local \u00ab CAFE1.) \u00bb et au local CAFE7.) ,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7,<\/p>\n

44 en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne, mais au moins 864 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu et mis en circulation :<\/p>\n

— \u00e0 3 ou 4 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H4.) ; — 4 \u00e0 5 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G4.) ; — 4 \u00e0 5 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ; — de grande quantit\u00e9 d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — depuis \u00e9t\u00e9 2015, entre 670 et 805 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ; — 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F4.) ; — 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E8.) ; — 8 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C7.) ; — 7 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E2.) ; — 40 boules de coca\u00efne \u00e0 J4.) ; — entre 105 et 157,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G3.) ;<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 et d\u00e9tenu plusieurs de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et les quantit\u00e9s ind\u00e9termin\u00e9es de coca\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu 3,3 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne saisies le 2 d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire chez P5.),<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 1. sous a) et b), sachant au moment o\u00f9 elle le recevait, qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 60.- euros saisie le 2 d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 elle recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions. \u00bb<\/p>\n

P3.) est convaincue par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience :<\/p>\n

\u00ab comme auteur ayant elle-m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

en infraction \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19.02.1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et au r\u00e8glement grand- ducal du 26.03.1974,<\/p>\n

45 depuis septembre 2015 jusqu\u2019au 2 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg- Ville, quartier (\u2026), rue (…) , rue (\u2026), au \u00ab CAFE1.) \u00bb,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne, mais au moins 249,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu et mis en circulation :<\/p>\n

— une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H4.) ; — environ 10 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — pendant environ 9 semaines, 2 \u00e0 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne par semaine \u00e0 F2.) ; — \u00e0 2 \u00e0 3 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G4.) ; — au moins 10 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — environ 12 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — trois grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G3.) ; — pendant 2 \u00e0 3 jours environ 35 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une grande quantit\u00e9 d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ; — 16 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F4.) ; — 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C7.) ;<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 et d\u00e9tenu plusieurs de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 8 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne d\u2019un poids total de 27,73 grammes et une boule de coca\u00efne d\u2019un poids de 0,47 grammes saisies le 2 d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire chez P3.),<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 1. sous a) et b), sachant au moment o\u00f9 elle le recevait, qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 340.- euros saisie le 2 d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 elle recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions \u00bb.<\/p>\n

P1.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience :<\/p>\n

\u00ab comme auteur ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

46 en infraction \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19.02.1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et au r\u00e8glement grand- ducal du 26.03.1974,<\/p>\n

depuis novembre 2015 jusqu\u2019au 2 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg- Ville, quartier (\u2026), avenue (\u2026), au \u00ab (…) \u00bb et aux alentours de la Pharmacie (…) , avenue (\u2026), aux alentours de la Pharmacie (\u2026), Place (…), \u00e0 hauteur du \u00ab (…) \u00bb, au caf\u00e9 \u00ab CAFE3.) \u00bb , au \u00ab CAFE1.) \u00bb, et au (\u2026), au supermarch\u00e9 \u00ab (…) \u00bb,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu et mis en circulation :<\/p>\n

— 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — 2 \u00e0 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C2.) ; — une boule et 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D2.) ;<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 et d\u00e9tenu plusieurs de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir agi en tant qu\u2019interm\u00e9diaire pour P4.) et P9.), alias P9.) ,<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 1. sous a) et b), sachant au moment o\u00f9 il le recevait, qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 110.- euros saisie le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la fouille corporelle et l\u2019argent provenant de la vente des stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions \u00bb.<\/p>\n

P8.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

en infraction \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19.02.1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et au r\u00e8glement grand- ducal du 26.03.1974,<\/p>\n

depuis l\u2019\u00e9t\u00e9 2015 jusqu\u2019au 1 er d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 (\u2026) et \u00e0 Luxembourg, rue (…) ,<\/p>\n

47 1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite import\u00e9, vendu et mis en circulation une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de grandes quantit\u00e9s de coca\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de cannabis, mais au moins 24,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et 320,8 grammes de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu, offert en vente et mis en circulation<\/p>\n

— une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne \u00e0 H4.) ; — une boule de coca\u00efne \u00e0 E4.) ; — une boule de stup\u00e9fiants non autrement d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 C2.) ; — une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D2.) ; — 300 boules de coca\u00efne \u00e0 K3.) ; — 2 \u00e0 3 boules de coca\u00efne \u00e0 J5.) ; — \u00e0 7 ou 8 reprises une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 K1.) ; — environ 50 boules de coca\u00efne et depuis un an tous les jours une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de cannabis \u00e0 L1.) et d\u2019avoir tous les jours agi comme interm\u00e9diaire pour lui, — 300 boules de coca\u00efne \u00e0 J4.) et 150 boules de coca\u00efne \u00e0 K2.)<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 et d\u00e9tenu plusieurs de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efn e et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu 145 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et 10,9 grammes de coca\u00efne saisies le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire chez P8.),<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 1. sous a) et b), sachant au moment o\u00f9 il le recevait, qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 60.- euros saisie le 1 er d\u00e9cembre 2015 lors de la fouille corporelle et la somme de 1.450.- euros saisie lors de la perquisition domiciliaire chez P8.), et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions. \u00bb<\/p>\n

P2.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience :<\/p>\n

\u00ab comme auteur ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

en infraction \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19.02.1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et au r\u00e8glement grand-ducal du 26.03.1974,<\/p>\n

48 depuis l\u2019\u00e9t\u00e9 2015 jusqu\u2019au 3 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg- Ville, quartier (\u2026), rue (\u2026), au local \u00ab CAFE1.) \u00bb et rue (…) , Hotel H\u00d4TEL1.) et \u00e0 (\u2026),(\u2026),<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation de tr\u00e8s grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu et mis en circulation :<\/p>\n

— une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 I1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne \u00e0 H4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — 2 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H2.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F5.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F2.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne \u00e0 G1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e de coca\u00efne \u00e0 F4.) ; — 4 boules de coca\u00efne et 2 \u00e0 3 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne et une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G2.) , notamment le 24 novembre 2015 ; — une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 L2.) le 24 novembre 2015 ; — une boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 L3.) le 24 novembre 2015 ;<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 et d\u00e9tenu plusieurs de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne libell\u00e9es ci-dessus, ainsi que d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 294,6 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et de coca\u00efne saisi es le 3 d\u00e9cembre 2015 lors de la perquisition domiciliaire de P2.) ,<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu le produit direct de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 1. sous a) et b), sachant au moment o\u00f9 il le recevait, qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 680.- euros saisie le 3 d\u00e9cembre 2015 lors de la fouille corporelle de P2.) , et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions. \u00bb<\/p>\n

P7.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience :<\/p>\n

49 \u00ab comme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

en infraction \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19.02.1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et au r\u00e8glement grand- ducal du 26.03.1974,<\/p>\n

depuis l\u2019\u00e9t\u00e9 2015 jusqu\u2019au 2 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg- Ville, quartier (\u2026), rue (\u2026), au \u00ab CAFE1.) \u00bb,<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation l\u2019une des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019av oir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne, mais au moins 178,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu et mis en circulation<\/p>\n

— une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 I1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C3.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — 2 \u00e0 3 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H2.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F5.) ; — environ 20 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — environ 30 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ; — environ 15 boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F4.) ;<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 et d\u00e9tenu ou acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou \u00e0 titre gratuit l\u2019une de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne libell\u00e9es ci-dessus,<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu le produit direct et indirect de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 1. sous a) et b), sachant au moment o\u00f9 il le recevait, qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 70.- euros et deux t\u00e9l\u00e9phones, et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct et le produit indirect des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions \u00bb.<\/p>\n

P6.) est convaincu par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience :<\/p>\n

\u00ab comme auteur ayant lui- m\u00eame commis les infractions,<\/p>\n

en infraction \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19.02.1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et au r\u00e8glement grand- ducal du 26.03.1974,<\/p>\n

depuis l\u2019\u00e9t\u00e9 2015 jusqu\u2019au 3 d\u00e9cembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 Luxembourg- Ville, quartier (\u2026), rue (\u2026), au local CAFE1.) et \u00e0 (\u2026),(\u2026),<\/p>\n

1. d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation l\u2019une des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, vendu et mis en circulation de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne, mais au moins 409,5 grammes d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir vendu et mis en circulation :<\/p>\n

— une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 I1.) ; — au moins 50 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H3.) ; — 4 \u00e0 5 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E6.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H2.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 F5.) ; — environ 40 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 H1.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 D3.) ; — environ 20 grandes boules d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 E4.) ; — une grande boule d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 C4.) ; — une quantit\u00e9 ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019h\u00e9ro\u00efne \u00e0 G1.) ;<\/p>\n

2. d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 et d\u00e9tenu l\u2019une de ces substances,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, d\u00e9tenu et transport\u00e9 de grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne et notamment d\u2019avoir d\u00e9tenu et transport\u00e9 les grandes quantit\u00e9s d\u2019h\u00e9ro\u00efne libell\u00e9es ci-dessus.<\/p>\n

3. d\u2019avoir d\u00e9tenu le produit direct et indirect de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 1. sous a) et b), sachant au moment o\u00f9 il le recevait, qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu la somme de 1.490.- euros, la somme de 210.- \u00a3 et un t\u00e9l\u00e9phone, et d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019argent provenant du trafic de stup\u00e9fiants, partant le produit direct et le produit indirect des infractions libell\u00e9es sub 1. et 2., sachant au moment o\u00f9 il recevait cet argent qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions \u00bb.<\/p>\n

Quant \u00e0 la peine<\/p>\n

Pour chaque vente, les infractions consistant \u00e0 d\u00e9tenir les stup\u00e9fiants pour compte d\u2019autrui, vendre les stup\u00e9fiants et d\u00e9tenir ensuite l\u2019argent provenant de la vente<\/p>\n

51 constituent un m\u00eame fait poursuivant un m\u00eame objectif ; il y a d\u00e8s lors concours id\u00e9al. Toutefois, \u00e0 chaque fois que les pr\u00e9venus ont d\u00e9cid\u00e9 d\u2019acqu\u00e9rir et de vendre des stup\u00e9fiants, une nouvelle r\u00e9solution criminelle \u00e9tait n\u00e9cessaire, ces faits s\u2019\u00e9tant par ailleurs produits \u00e0 des dates diff\u00e9rentes ; il y a d\u00e8s lors concours r\u00e9el entre ces ensembles infractionnels. Il convient d\u00e8s lors d\u2019appliquer les dispositions des articles 60 et 65 du Code p\u00e9nal.<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux dispositions de ces articles, il y a lieu de prononcer la peine la plus forte qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

La peine la plus forte r\u00e9sulte de l\u2019article 8-1 de la loi pr\u00e9cit\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973.<\/p>\n

Lors de la fixation des peines le Tribunal tient en l\u2019esp\u00e8ce compte de la gravit\u00e9 des infractions commises par les pr\u00e9venus respectifs, de la dur\u00e9e de leurs trafics respectifs, de l\u2019envergure de ces trafics tant quant aux nombres de consommateurs concern\u00e9s que quant aux quantit\u00e9s de stup\u00e9fiants \u00e9coul\u00e9es et du caract\u00e8re purement mercantile qui a motiv\u00e9 leurs agissements, ainsi que de l\u2019\u00e9nergie criminelle des pr\u00e9venus.<\/p>\n

Le Tribunal condamne : — P4.) \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de huit ans et \u00e0 une amende de 5.000 euros, — P9.) \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de huit ans et \u00e0 une amende de 5.000 euros, — P5.) \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de huit ans et \u00e0 une amende de 5.000 euros, — P3.) \u00e0 une peine d \u2019emprisonnement de huit ans et \u00e0 une amende de 5.000 euros, — P2.) \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de six ans et \u00e0 une amende de 3.000 euros, — P8.) \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de sept ans et \u00e0 une amende de 3.000 euros, — P7.) \u00e0 une peine d \u2019emprisonnement de six ans et \u00e0 une amende de 3.000 euros , — P6.) \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de six ans et \u00e0 une amende de 3.000 euros, — P1.) \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de trois ans et \u00e0 une amende de 1.000 euros.<\/p>\n

Le Tribunal constate que si certains pr\u00e9venus ont fait des aveux , ces derniers sont loin d\u2019\u00eatre complets et circonstanci\u00e9s et ont eu comme fin essentielle la minimisation des faits \u00e9tablis par l\u2019enqu\u00eate et l\u2019instruction.<\/p>\n

Le Tribunal retient que le comportement des neuf pr\u00e9venus tout au long de la proc\u00e9dure et \u00e0 l\u2019audience t\u00e9moigne de l\u2019absence totale de repentir dans leur chef de sorte qu\u2019ils ne m\u00e9ritent pas la faveur d\u2019un sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines \u00e0 prononcer.<\/p>\n

Confiscations et restitutions<\/p>\n

Concernant P1.) : il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation des trois t\u00e9l\u00e9phones portables de la marque Samsung, des cartes SIM LYCA et des sommes de 111,79 euros et d\u2019un dollar et 5 pence saisis lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA- 46420- 108 du 1 er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions et comme produit des infractions retenues \u00e0 charge de P1.).<\/p>\n

Le Tribunal ordonne la restitution \u00e0 P1.) des diff\u00e9rentes cartes, des bouts de papier et du portefeuille saisis suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 108 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Concernant P8.) : il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Nokia et de la somme de 60 euros saisis lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 114 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions et comme produit des infractions retenues \u00e0 charge de P8.) .<\/p>\n

Il y a \u00e9galement lieu d\u2019ordonner la confiscation de la chaussette noire taille 43-46 avec son contenu, de la chaussette brune avec son contenu, du sachet bleu contenant de la poudre blanche de 10,9 grammes, de 2 billets de 100 euros, de trois billets de 50 euros, de 25 billets de 20 euros, de 10 billets de 50 euros, d\u2019un billet de 100 euros, de 4 petits rouleaux de film alimentaire, d\u2019une balance de la marque USAWeigh, des 4 t\u00e9l\u00e9phones de la marque Nokia et du t\u00e9l\u00e9phone de la marque SAMSANG, saisis suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 114 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme objets des infractions, choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions et comme produit des infractions retenues \u00e0 charge de P 8.).<\/p>\n

Il y a lieu de restituer \u00e0 son l\u00e9gitime propri\u00e9taire le Boarding Pass saisi suivant proc\u00e8s- verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 114 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, alors qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli qu\u2019il est en relation avec les infractions commises par P8.).<\/p>\n

Concernant P4.), il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation des trois t\u00e9l\u00e9phones portables de la marque Nokia et de la somme de 151,50 euros, ainsi que des \u00ab fingers \u00bb d\u2019un poids de 8,9 grammes saisis lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA- 46420- 97 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions, comme objet des infractions et comme produit des infractions retenues \u00e0 charge d\u2019P4.). Il y a \u00e9galement lieu d\u2019ordonner la confiscation de la somme de 2.400 euros, des stup\u00e9fiants, de la balance Es Series \u00bb des divers morceaux en plastique et du bloc-notes suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 99 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions, comme objet des infractions et comme produit des infractions retenues \u00e0 charge d\u2019P4.) Il y a lieu de restituer \u00e0 son l\u00e9gitime propri\u00e9taire les deux tickets de caisse SATURN saisis suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 97 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la<\/p>\n

53 Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Concernant P9.), il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SAMSUNG et de la somme de 25 euros, saisis lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s — verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 103 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions et comme produit des infractions retenues \u00e0 charge de P9.) . Il y a \u00e9galement lieu d\u2019ordonner la confiscation de la somme de 4.640 euros, des 3 sacs en plastique contenant des r\u00e9sidus d\u2019h\u00e9ro\u00efne , du sachet contenant 52 gr\/b d\u2019h\u00e9ro\u00efne, du sachet contenant 103 gr\/b d\u2019h\u00e9ro\u00efne, du sachet contenant 103 gr\/b d\u2019h\u00e9ro\u00efne, du sachet contenant un caillou\/de la poudre brune de 111gr\/b, de la balance de pr\u00e9cision PERFECTWEIGH.NET, du bloc contenant des feuilles de compte, du sac en plastique et de la pochette brune, du morceau de plastique en cellophane, du t\u00e9l\u00e9phone iPhone et de la souche en plastique pour carte SIM saisis suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA- 46420- 104 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme choses formant l\u2019objet des infractions, comme choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions et comme produit des infractions retenues \u00e0 charge de P9.) .<\/p>\n

Il y a encore lieu d\u2019ordonner la confiscation des 7 boules contenant de la poudre saisi es suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 166 du 10 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Il y a lieu de restituer \u00e0 son l\u00e9gitime propri\u00e9taire du passeport guin\u00e9en au nom de P9.) , saisi suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 103 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants et du document d\u2019identit\u00e9 au nom de (….) et de la lettre en langue portugaise saisis suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 104 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Concernant P3.) : il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation les quatre t\u00e9l\u00e9phones portables de la marque SAMSUNG, de la somme de 340 euros, de la balance PERFECTWEIGH.NET , du bo\u00eetier en plastique rouge contenant une boule et les 8 boules d\u2019un poids total de 27,73 grammes brut saisis lors de la perquisition suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX- JDA-46420- 124 du 2 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions, comme objet des infractions et comme produit des infractions retenues \u00e0 charge de P3.) .<\/p>\n

Concernant P5.): il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SAMSUNG, du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque NOKIA, de la boule contenant 3,3 grammes brut, de la somme de 60 euros, de la carte Western Union et des deux souches de carte SIM saisis lors de la perquisition suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-<\/p>\n

54 46420- 119 du 2 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions, comme objet des infractions et comme produit des infractions retenues \u00e0 charge de P5.) .<\/p>\n

Il y a e ncore lieu d\u2019ordonner la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SAMSUNG saisi lors de la perquisition suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA- 46420- 118 du 2 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme chose ayant servi \u00e0 commettre les infractions retenues \u00e0 charge d\u2019P5.).<\/p>\n

Concernant P7.): il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SAMSUNG GTI 9060, du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque NOKIA, de la somme de 70 euros et de la souche pour carte SIM saisis lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s- verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 129 du 2 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions et comme produit des infractions retenues \u00e0 charge d\u2019P7.).<\/p>\n

Concernant P2.): il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation de la somme de 680 euros, saisie lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 138 du 3 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme produit des infractions retenues \u00e0 charge de P2.) .<\/p>\n

Il y a encore lieu d\u2019ordonner la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable NOKIA DUAL, des 15 boules d\u2019un poids total de 59,2 grammes, des 16 boules d\u2019un poids total de 13,9 grammes, des 4 boules d\u2019un poids total de 3,1 grammes, de la boule d\u2019un poids de 9,2 grammes, de la grande boule d\u2019un poids de 42,4 grammes, de la grande boule d\u2019un poids de 160,2 grammes, de la boule d\u2019un poids de 0,8 gramme, de la boule d\u2019un poids de 5,8 grammes, des 4 supports carte SIM et de la balance digitale de la marque SIGMA saisis lors de la perquisition suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 139 du 3 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme objet des infractions et comme chose ayant servi \u00e0 commettre les infractions retenues \u00e0 charge de P2.) .<\/p>\n

Concernant P6.): il y a lieu d\u2019ordonner la confiscation de la somme de 1.490 euros, de la somme de 210 livres, du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SAMSUNG et de la carte Western Union saisis lors de la perquisition suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA- 46420- 134 du 3 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, comme choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions et comme produit des infractions retenues \u00e0 charge de P6.).<\/p>\n

PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuant contradictoirement, les pr\u00e9venus assist\u00e9s d\u2019une interpr\u00e8te asserment\u00e9e , et leurs mandataires entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense, la repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public entendue en son r\u00e9quisitoire,<\/p>\n

s e d \u00e9 c l a r e incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande tendant \u00e0 l\u2019annulation de s auditions polici\u00e8res des toxicomanes entendus en cause,<\/p>\n

P4.) c o n d a m n e P4.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de HUIT (8) ans et \u00e0 une amende de CINQ MILLE (5.000) euros ainsi qu\u2019au frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 1.267,62 euros , f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0 CENT (100) jours,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation des trois t\u00e9l\u00e9phones portables de la marque Nokia et de la somme de 151,50 euros, ainsi que des \u00ab fingers \u00bb d\u2019un poids de 8,9 grammes saisis lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 97 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation de la somme de 2.400 euros, des stup\u00e9fiants, de la balance \u00ab Es Series \u00bb, des divers morceaux en plastique et du bloc-notes saisis suivant proc\u00e8s- verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 99 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

o r d o n n e la restitution \u00e0 son l\u00e9gitime propri\u00e9taire des deux tickets de caisse SATURN saisis suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 97 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

P9.)<\/p>\n

c o n d a m n e P9.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de HUIT (8) ans et \u00e0 une amende de CINQ MILLE (5.000) euros ainsi qu\u2019au frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 1.806,56 euros ,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0 CENT (100) jours,<\/p>\n

56 o r d o n n e la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SAMSUNG et de la somme de 25 euros, saisis lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC- LUX-JDA-46420- 103 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation de la somme de 4.640 euros, des 3 sacs en plastique contenant des r\u00e9sidus d\u2019h\u00e9ro\u00efne , du sachet contenant 52 gr\/b d\u2019h\u00e9ro\u00efne, du sachet contenant 103 gr\/b d\u2019h\u00e9ro\u00efne, du sachet contenant 103 gr\/b d\u2019h\u00e9ro\u00efne, du sachet contenant un caillou\/de la poudre brune de 111gr\/b, de la balance de pr\u00e9cision PERFECTWEIGH.NET, du bloc contenant des feuilles de compte, du sac en plastique et de la pochette brune, du morceau de plastique en cellophane, du t\u00e9l\u00e9phone iPhone et de la souche en plastique pour carte SIM saisis suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA- 46420- 104 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation des 7 boules contenant de la poudre saisies suivant proc\u00e8s — verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 166 du 10 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

o r d o n n e la restitution \u00e0 son l\u00e9gitime propri\u00e9taire du passeport guin\u00e9en au nom de P9.), saisi suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 103 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, du document d\u2019identit\u00e9 au nom de (….) et de la lettre en langue portugaise saisis suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 104 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

P5.) c o n d a m n e P5.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de HUIT (8) ans et \u00e0 une amende de CINQ MILLE (5.000) euros ainsi qu\u2019au frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 352,32 euros , f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0 CENT (100) jours,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SAMSUNG, du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque NOKIA, de la boule contenant 3, 3 grammes brut, de la somme de 60 euros, de la carte Western Union et des deux souches de carte SIM saisis lors de la perquisition suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 119 du 2 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SAMSUNG saisi lors de la perquisition suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 118 du 2 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

P3.)<\/p>\n

c o n d a m n e P3.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de HUIT (8) ans et \u00e0 une amende de CINQ MILLE (5.000) euros ainsi qu\u2019au frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 917,50 euros ,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0 CENT (100) jours,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation des quatre t\u00e9l\u00e9phones portables de la marque SAMSUNG, de la somme de 340 euros, de la balance PERFECTWEIGH.NET, du bo\u00eetier en plastique rouge contenant une boule et les 8 boules d\u2019un poids total de 27,73 grammes brut saisis lors de la perquisition suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 124 du 2 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

P8.)<\/p>\n

c o n d a m n e P8.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de SEPT (7) ans et \u00e0 une amende de TROIS MILLE (3.000) euros ainsi qu\u2019au frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 3.458,35 euros ,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0 SOIXANTE (60) jours,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque Nokia et de la somme de 60 euros saisis lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA- 46420- 114 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation de la chaussette noire taille 43-46 avec son contenu, de la chaussette brune avec son contenu, du sachet bleu contenant de la poudre blanche de 10,9 grammes, de la somme totale 1.450 euros ( 2 billets de 100 euros, de trois billets de 50 euros, de 25 billets de 20 euros, de 10 billets de 50 euros, d\u2019un billet de 100 euros), de 4 petits rouleaux de film alimentaire, d\u2019une balance de la marque USAWeigh, des 4 t\u00e9l\u00e9phones de la marque Nokia et du t\u00e9l\u00e9phone de la marque SAMSUNG, saisis suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 114 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

o r d o n n e la restitution \u00e0 son l\u00e9gitime propri\u00e9taire du Boarding Pass saisi suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 114 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

58 P2.)<\/p>\n

c o n d a m n e P2.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de SIX (6) ans et \u00e0 une amende de TROIS MILLE (3.000) euros ainsi qu\u2019au frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 2.585,25 euros ,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0 SOIXANTE (60) jours,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation de la somme de 680 euros saisie lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 138 du 3 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable NOKIA DUAL, des 15 boules d\u2019un poids total de 59,2 grammes, des 16 boules d\u2019un poids total de 13,9 grammes, des 4 boules d\u2019un poids total de 3,1 grammes, de la boule d\u2019un poids de 9,2 grammes, de la grande boule d\u2019un poids de 42,4 grammes, de la grande boule d\u2019un poids de 160,2 grammes, de la boule d\u2019un poids de 0,8 gramme, de la boule d\u2019un poids de 5,8 grammes, des 4 supports carte SIM et de la balance digitale de la marque SIGMA saisis lors de la perquisition suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 139 du 3 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants, P7.)<\/p>\n

c o n d a m n e P7.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de SIX (6) ans et \u00e0 une amende de TROIS MILLE (3.000) euros ainsi qu\u2019au frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 198,78 euros ,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0 SOIXANTE (60) jours,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SAMSUNG GTI 9060, du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque NOKIA, de la somme de 70 euros et de la souche pour carte SIM saisis lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA- 46420- 129 du 2 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

P6.)<\/p>\n

c o n d a m n e P6.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de SIX (6) ans et \u00e0 une amende de TROIS MILLE (3.000) euros ainsi qu\u2019au frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 184,68 euros ,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0 SOIXANTE (60) jours,<\/p>\n

59 o r d o n n e la confiscation de la somme de 1.490 euros, de la somme de 210 livres, du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque SAMSUNG et de la carte Western Union saisis lors de la perquisition suivant proc\u00e8s -verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 134 du 3 d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

P1.)<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de TROIS (3) ans et \u00e0 une amende de MILLE (1.000) euros ainsi qu\u2019au frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0 194,73 euros ,<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0 VINGT (20) jours,<\/p>\n

o r d o n n e la confiscation des trois t\u00e9l\u00e9phones portables de la marque Samsung, des cartes SIM LYCA et des sommes de 111,79 euros, d\u2019un dollar et 5 pence saisis lors de la fouille corporelle suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 108 du 1 er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants,<\/p>\n

o r d o n n e la restitution \u00e0 P1.) des diff\u00e9rentes cartes, des bouts de papier et du portefeuille saisis suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 SREC-LUX-JDA-46420- 108 du 1er d\u00e9cembre 2015 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, circonscription r\u00e9gionale de Luxembourg, SREC Luxembourg, section Stup\u00e9fiants.<\/p>\n

Par application des articles 14, 15, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 44, 60, 65 et 66 du Code p\u00e9nal, des articles 155, 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190- 1, 191, 194, 194- 1, 195 et 196 du Code d'instruction criminelle ainsi que des articles 8, 8- 1, 9 et 18 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 qui furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l'audience par Madame le premier vice- pr\u00e9sident.<\/p>\n

Ainsi fait et jug\u00e9 par Elisabeth CAPESIUS, premier vice-pr\u00e9sident, B\u00e9atrice HORPER, premier juge, et Bob PIRON, premier juge, prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint Esprit, par Madame le premier vice- pr\u00e9sident, en pr\u00e9sence de Manon WIES , premier substitut du Procureur d'Etat, et de Pascale PIERRARD, greffi\u00e8re, qui, \u00e0 l'exception de la repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt n\u00b0 313\/2017 not. 26871\/15\/CD 9x ex.p. confisc\/restit. AUDIENCE PUBLIQUE DU 26 JANVIER 2017 Le Tribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9ge ant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1) P1.), n\u00e9 le\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8460,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-820041","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-52833","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-janvier","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 26 janvier 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 26 janvier 2017\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt n\u00b0 313\/2017 not. 26871\/15\/CD 9x ex.p. confisc\/restit. AUDIENCE PUBLIQUE DU 26 JANVIER 2017 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9ge ant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1) P1.), n\u00e9 le\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-02T22:22:10+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"153 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 26 janvier 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T22:22:01+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-02T22:22:10+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 26 janvier 2017\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 26 janvier 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 26 janvier 2017","og_description":"Jugt n\u00b0 313\/2017 not. 26871\/15\/CD 9x ex.p. confisc\/restit. AUDIENCE PUBLIQUE DU 26 JANVIER 2017 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9ge ant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1) P1.), n\u00e9 le\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-02T22:22:10+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"153 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 26 janvier 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T22:22:01+00:00","dateModified":"2026-05-02T22:22:10+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2017\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 26 janvier 2017"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/820041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=820041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=820041"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=820041"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=820041"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=820041"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=820041"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=820041"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=820041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}