{"id":820754,"date":"2026-05-03T02:21:03","date_gmt":"2026-05-03T00:21:03","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201736-mervardesskatt\/"},"modified":"2026-05-03T02:21:03","modified_gmt":"2026-05-03T00:21:03","slug":"kho201736-mervardesskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201736-mervardesskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2017:36 — Merv\u00e4rdesskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab bedrev bilhandel och f\u00f6rmedlade i anslutning till denna r\u00f6relse enligt avtal med finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6retag olika slags finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsavtal mellan dessa f\u00f6retag och bilk\u00f6parna. N\u00e4r ett avtal uppstod, betalade f\u00f6retagen merv\u00e4rdesskattefria f\u00f6rmedlingsarvoden till A Ab. A Ab beg\u00e4rde f\u00f6rhandsavg\u00f6rande om huruvida f\u00f6rmedlingen av finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsavtal till bilk\u00f6pare skulle betraktas som s\u00e5dana accessorisk verksamhet till A Ab:s r\u00f6relse, som inte p\u00e5verkade A Ab:s r\u00e4tt att dra av merv\u00e4rdesskatt med st\u00f6d av 102 \u00a7 i merv\u00e4rdesskattelagen.<\/p>\n

$ad<\/p>\n

Centralskatten\u00e4mndens avg\u00f6rande f\u00f6r tiden 11.3.2016 — 31.12.2017<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskattelagen 1 \u00a7 1 mom. 1 punkten, 41 \u00a7, 44 \u00a7 1 mom., 102 \u00a7 1 mom. och 117 \u00a7<\/p>\n

R\u00e5dets direktiv om ett gemensamt system f\u00f6r merv\u00e4rdesskatt 2006\/112\/EG, styckena a-g i artikel 135.1, artikel 173.1, stycke c i artikel 173.2, artikel 174.1 samt stycke b och stycke c i artikel 174.2<\/p>\n

Unionens domstols dom i m\u00e5len C-511\/10, BLC Baumarkt, C-378\/15, Mercedes Benz Italia, C-488\/07, Royal Bank of Scotland och C-183\/13, Banco Mais<\/p>\n

A Oy harjoitti autokauppaa ja oli tehnyt siihen liittyen rahoitus- ja vakuutusalan yritysten kanssa sopimuksia, joiden perusteella se tarjosi v\u00e4litt\u00e4j\u00e4n\u00e4 auton ostajille erilaisia rahoitus- ja vakuutussopimuksia. A Oy sai arvonlis\u00e4verottomia v\u00e4lityspalkkioita rahoitus- ja vakuutusyhti\u00f6ilt\u00e4 n\u00e4iden sopimusten syntymisest\u00e4. A Oy pyysi ennakkoratkaisua siit\u00e4, pidettiink\u00f6 rahoitus- ja vakuutussopimusten v\u00e4lityst\u00e4 auton ostaville asiakkaille muuhun liiketoimintaan liit\u00e4nn\u00e4isen\u00e4 toimintana, joka ei vaikuta A Oy:n oikeuteen v\u00e4hent\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4veroa arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

Kun arvonlis\u00e4verolain 117 \u00a7:ss\u00e4 on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukainen tavaroiden ja palvelujen tosiasialliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n perustuva v\u00e4hennysten jakomenetelm\u00e4, arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 1 kohdassa ja sit\u00e4 t\u00e4sment\u00e4viss\u00e4 174 — 175 artikloissa s\u00e4\u00e4detty liiketoimien suhteelliseen osuuteen perustuva v\u00e4hennysten jakomenetelm\u00e4 ei tullut Suomessa sovellettavaksi. N\u00e4in ollen sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 174 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan v\u00e4hennyksen suhdelukua laskettaessa ei oteta huomioon muun muassa liit\u00e4nn\u00e4isist\u00e4 rahoitusliiketoimista muodostuvaa liikevaihdon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ei ollut asiassa merkityst\u00e4. A Oy:n k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4 yleiskulujen v\u00e4hennyksen jakoperusteena liikevaihtojen suhdetta A Oy:n rahoitus- ja vakuutuspalvelujen v\u00e4lityksest\u00e4 saama liikevaihto oli otettava huomioon v\u00e4hennyskelpoista osuutta laskettaessa. Keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muutettu.<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu ajalle 11.3.2016 — 31.12.2017.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 1 \u00a7 1 momentti 1 kohta, 41 \u00a7, 44 \u00a7 1 momentti, 102 \u00a7 1 momentti 1 kohta ja 117 \u00a7<\/h3>\n

Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annettu neuvoston direktiivi 2006\/112\/EY 135 artik\u00adla 1 kohta a — g alakohta, 173 artikla 1 kohta ja 2 kohta c alakohta sek\u00e4 174 artikla 1 kohta ja 2 kohta b ja c alakohta<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomiot asioissa C-511\/10, BLC Baumarkt, C-378\/15, Mercedes Benz Italia, C-488\/07, Royal Bank of Scotland ja C-183\/13, Banco Mais<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 11.3.2016 nro 11\/2016<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely keskusverolautakunnassa<\/h3>\n

A Oy, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6, on esitt\u00e4nyt ennakko\u00adratkaisuhakemuksessaan seuraavaa:<\/h3>\n

Yhti\u00f6 edustaa er\u00e4st\u00e4 auto\u00admerk\u00adki\u00e4 Suomessa. Yhti\u00f6 tuo Suomeen sek\u00e4 henkil\u00f6autoja ett\u00e4 hy\u00f6tyajo\u00adneuvoja. Yhti\u00f6 myy j\u00e4lleenmyyj\u00e4n\u00e4 pakettiautoja, kuorma-autoja ja autojen huoltopalveluja. Yhti\u00f6 myy henkil\u00f6autoja konserniin kuuluvalle j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle ja itsen\u00e4isille j\u00e4lleen\u00admyyjille.<\/p>\n

Autokauppa poikkeaa s\u00e4\u00e4ntelylt\u00e4\u00e4n muusta kaupan alasta, koska autot on ensinn\u00e4kin rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4 ennen kuin niit\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ja rekiste\u00adr\u00f6inti taas edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 autovero on maksettu. Vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ja asiakkaiden kanssa tehdyn sopimuksen mukaan A Oy tai sen j\u00e4lleenmyyj\u00e4 rekister\u00f6i autot yleens\u00e4 loppuasiakkaan nimiin ja mak\u00adsaa h\u00e4nen puolestaan ja nimiss\u00e4\u00e4n autoveron.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa olennaista on, ett\u00e4 autoa ei saa ottaa k\u00e4yt\u00adt\u00f6\u00f6n ennen kuin autolle on otettu lakis\u00e4\u00e4teinen liikennevakuutus. Vakuut\u00adtamattoman auton k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 joutuu maksamaan liikenne\u00advakuu\u00adtukset korotettuna Liikennevakuutuskeskukselle ja vahinkotapauksessa auton k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 joutuu maksamaan my\u00f6s vastapuolelle aiheutuneet vahingot. Koska pakollinen liikennevakuutus korvaa vain vastapuolen vahinkoja, auton ostajat useimmiten hankkivat my\u00f6s vapaaehtoisia autovakuutuksia (kaskovakuutus). Kaskovakuutuksia on vakuutuksen\u00adantajasta riippuen laajuudeltaan erilaisia. Olennaista niille on, ett\u00e4 ne korvaavat my\u00f6s auton k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n tai omistajan omia vahinkoja.<\/p>\n

Auton hankinta on usein kotitalouksien merkitt\u00e4vimpi\u00e4 taloudellisia investointeja. Autojen korkean verotuksen vuoksi auton hinta Suomessa suhteessa kotitalouksien tuloihin on eurooppalaisittain korkea. Omaa myynti\u00e4 edist\u00e4\u00e4kseen yhti\u00f6 tarjoaa asiakkailleen erilaisia kolmannen osapuolen rahoitusratkaisuja autokaupan yhteydess\u00e4. Yhti\u00f6 on tehnyt muun muassa rahoitusyhti\u00f6n kanssa yhteisty\u00f6\u00adsopimuk\u00adsen, jossa on sovittu yhti\u00f6n mahdollisuudesta tarjota rahoitusta auton ostajille. Sopimuksen mukaan myyj\u00e4t voivat tarjota asiakkaille mainitun rahoitusyhti\u00f6n osamaksu- tai leasingrahoitusta asiamiehin\u00e4. Vastaavia sopi\u00admuk\u00adsia on tehty vakuutusyhti\u00f6iden kanssa.<\/p>\n

Yhti\u00f6 saa arvonlis\u00e4verottoman v\u00e4lityspalkkion vakuutusyhti\u00f6ilt\u00e4 vakuu\u00adtussopimuksen ja rahoitusyhti\u00f6ilt\u00e4 rahoitussopimuksen syntymisest\u00e4.<\/p>\n

Ennakkoratkaisukysymykset<\/h3>\n

1. Pidet\u00e4\u00e4nk\u00f6 rahoitus- tai vakuutussopimusten v\u00e4lityst\u00e4 auton ostaville asiakkaille yhti\u00f6n muuhun liiketoimintaan liit\u00e4nn\u00e4isen\u00e4 toimintana, joka ei vaikuta yhti\u00f6n oikeuteen v\u00e4hent\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4veroa arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n nojalla?<\/p>\n

2. Mik\u00e4li rahoitus- ja vakuutussopimusten v\u00e4lityst\u00e4 ei pidet\u00e4 liit\u00e4n\u00adn\u00e4i\u00adsen\u00e4 yhti\u00f6n muulle toiminnalle, voidaanko toiminnan vaikutus yhti\u00f6n yleiskustannusten v\u00e4hennysoikeuteen laskea liikevaihtojen suhteessa?<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu<\/h3>\n

Ennakkoratkaisu on annettu ajalle 11.3.2016 — 31.12.2017.<\/p>\n

Keskusverolautakunta on perustellut antamaansa ennakkoratkaisua seuraavasti:<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verolain 41 \u00a7:n mukaan arvonlis\u00e4veroa ei suoriteta rahoitus\u00adpalvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 44 \u00a7:n 1 momentin mukaan arvonlis\u00e4veroa ei suoriteta vakuutuspalvelun myynnist\u00e4 ja v\u00e4lityksest\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan vero\u00advelvolli\u00adnen saa v\u00e4hent\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4verollista liiketoimintaa varten toiselta verovelvolliselta ostamastaan tavarasta tai palvelusta suoritetta\u00advan arvonlis\u00e4veron.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 117 \u00a7:n mukaan tavarasta tai palvelusta, jonka vero\u00advelvollinen on hankkinut tai ottanut vain osittain v\u00e4hennykseen oikeutta\u00advaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, saadaan v\u00e4hennys tehd\u00e4 vain silt\u00e4 osin kuin tavaraa tai palvelua k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n t\u00e4h\u00e4n tarkoitukseen.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 2006\/112\/EY 173 artiklan 1 kohdan mukaan sellaisista tavaroista ja palveluista, joita verovelvollinen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sek\u00e4 v\u00e4hennykseen oikeuttavaan liiketoimintaan ett\u00e4 v\u00e4hennykseen oikeutta\u00admattomaan liiketoimintaan, v\u00e4hennys voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ainoastaan siit\u00e4 arvonlis\u00e4veron osasta, joka vastaa ensin mainittujen liiketoimien suh\u00adteel\u00adlista osuutta. Saman artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaan j\u00e4sen\u00advaltio voi oikeuttaa tai velvoittaa verovelvollisen tekem\u00e4\u00e4n v\u00e4hennyksen tavaroiden tai palvelujen t\u00e4yden tai osittaisen k\u00e4yt\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 174 artiklan 1 kohdan mukaan v\u00e4hennyksen suhdeluku muodostuu murtoluvusta, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4t:<\/p>\n

a) osoittaja on sellaisen vuotuisen liikevaihdon arvonlis\u00e4veroton koko\u00adnais\u00adm\u00e4\u00e4r\u00e4, joka muodostuu arvonlis\u00e4veron v\u00e4hent\u00e4miseen oikeuttavista liiketoimista;<\/p>\n

b) nimitt\u00e4j\u00e4 on sellaisen vuotuisen liikevaihdon arvonlis\u00e4veroton koko\u00adnaism\u00e4\u00e4r\u00e4, joka muodostuu osoittajaan sis\u00e4llytetyist\u00e4 liiketoimista sek\u00e4 liiketoimista, jotka eiv\u00e4t oikeuta arvonlis\u00e4veron v\u00e4hent\u00e4miseen.<\/p>\n

Saman artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan v\u00e4hennyksen suhdelukua laskettaessa ei oteta huomioon liikevaihdon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joka muodostuu liit\u00e4nn\u00e4isist\u00e4 kiinteist\u00f6- ja rahoitusliiketoimista. Saman artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaan v\u00e4hennyksen suhdelukua laskettaessa ei oteta huomioon liikevaihdon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joka muodostuu 135 artiklan 1 kohdan b — g alakohdassa tarkoitetuista liiketoimista silloin, kun on kyse liit\u00e4n\u00adn\u00e4isist\u00e4 liiketoimista.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus (KHO) on todennut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KHO 2015:188, ett\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin yleiskulujen arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennysoikeuden suhdeluvun m\u00e4\u00e4rittely\u00e4 koskevalla p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ll\u00e4 eli pro rata -laskentamenetelm\u00e4ll\u00e4 ja suoraan t\u00e4h\u00e4n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4ll\u00e4 unionin tuomioistuimen (EUT) oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ll\u00e4 ei ole l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti merkityst\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 117 \u00a7:\u00e4\u00e4 tulkittaessa. KHO:n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan edell\u00e4 mainitulla arvonlis\u00e4verodirektiivin p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ll\u00e4 voi kuitenkin olla v\u00e4lillist\u00e4 merkityst\u00e4 yleiskulujen arvonlis\u00e4veron v\u00e4hen\u00adnys\u00adoikeuden suhdelukua m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

EUT:n tuomiossa asiassa C-306\/94,<\/h3>\n

$103<\/p>\n

EUT:n tuomiossa asiassa C-77\/01,<\/h3>\n

$105<\/p>\n

EUT:n tuomiossa asiassa C-174\/08,<\/h3>\n

$107<\/p>\n

Edell\u00e4 selostetun KHO:n ja EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella arvon\u00adlis\u00e4verodirektiivin liit\u00e4nn\u00e4isi\u00e4 liiketoimia koskevalla s\u00e4\u00e4ntelyll\u00e4 ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ole merkityst\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 117 \u00a7:\u00e4\u00e4 tulkittaessa, koska arvonlis\u00e4verolain mukaan v\u00e4hennysoikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy hy\u00f6dykkeen k\u00e4yt\u00f6n perusteella. Liit\u00e4nn\u00e4ist\u00e4 toimintaa koskevilla periaatteilla voi kuitenkin olla v\u00e4lillist\u00e4 merkityst\u00e4, jos verovelvollinen soveltaa v\u00e4hen\u00adnykseen oikeuttavan k\u00e4yt\u00f6n laskennassa pro rata -menettely\u00e4.<\/p>\n

Liit\u00e4nn\u00e4isi\u00e4 liiketoimia koskevan arvonlis\u00e4verodirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on arvonlis\u00e4verotuksen neutraalisuuden toteuttaminen. Pro rata -menettely ei saisi v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 v\u00e4hennysoikeutta ja johtaa lopputulok\u00adseen, joka ei kuvasta hy\u00f6dykkeiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 eri tarkoituksiin. Liit\u00e4nn\u00e4is\u00adten liiketoimien lukeminen liikevaihtoon johtaisi eri menetelmi\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00advien verovelvollisten erilaiseen verokohteluun silloin, kun kyseess\u00e4 on yrityksen tavanomaiseen liiketoimintaan kuulumaton satunnainen liike\u00adtoimi tai kun liikevaihtoon luettava m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ep\u00e4suhteessa panosten rajattuun k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Liiketoimet eiv\u00e4t ole liit\u00e4nn\u00e4isi\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen johdosta, ett\u00e4 ne muodostavat v\u00e4h\u00e4isen osan kokonaisliikevaihdosta. Ratkaisevaa on, v\u00e4\u00e4rist\u00e4isik\u00f6 liiketoimien lukeminen liikevaihtoon pro rata -menettely\u00e4 soveltavan yrityksen v\u00e4hennysoikeutta verrattuna tilan\u00adteeseen, jossa v\u00e4hennysoikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyisi panosten tosiasiallisen k\u00e4yt\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitettu rahoitus- ja vakuutus\u00adsopimus\u00adten v\u00e4litt\u00e4minen on osa A Oy:n tavanomaista liiketoimintaa. Kyse ei ole ainoastaan satunnaisesti harjoitetusta toiminnasta. Rahoitus- ja vakuutussopimusten v\u00e4litt\u00e4minen on yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verollisen toimin\u00adnan v\u00e4lit\u00f6n, pysyv\u00e4 ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n jatke. Kysymys ei siten ole arvonlis\u00e4\u00adverodirektiiviss\u00e4 tarkoitetuista liit\u00e4nn\u00e4isist\u00e4 liiketoimista, vaan sellai\u00adsesta taloudellisesta toiminnasta, joka on otettava huomioon v\u00e4hennys\u00adoikeuden suhdelukua laskettaessa pro rata -menettelyss\u00e4.<\/p>\n

On my\u00f6s huomattava, ett\u00e4 liit\u00e4nn\u00e4isist\u00e4 liiketoimista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n arvon\u00adlis\u00e4\u00adverodirektiivin 174 artiklan 2 kohdan b ja c alakohdassa. Liit\u00e4nn\u00e4isi\u00e4 liiketoimia voivat s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan olla liit\u00e4nn\u00e4iset kiinteist\u00f6- ja rahoitusliiketoimet sek\u00e4 arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan b — g alakohdassa tarkoitetut liiketoimet. Vakuutussopimusten v\u00e4litys\u00adpalvelusta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n sen sijaan arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan a alakohdassa. Vakuutussopimuksen v\u00e4litt\u00e4minen ei voi siten olla arvonlis\u00e4verodirektiiviss\u00e4 tarkoitettu liit\u00e4nn\u00e4inen liiketoimi.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivi tai arvonlis\u00e4verolaki ei sis\u00e4ll\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka mukaan verovelvollinen voisi v\u00e4hent\u00e4\u00e4 v\u00e4hennykseen muutoin oikeutta\u00admattomia hankintoja sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 v\u00e4hennykseen oikeuttamaton k\u00e4ytt\u00f6 on v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 tai ett\u00e4 toiminta tapahtuu arvonlis\u00e4verollisen toi\u00admin\u00adnan yhteydess\u00e4. Arvonlis\u00e4verodirektiivin ja arvonlis\u00e4verolain syste\u00adma\u00adtiikka sek\u00e4 arvonlis\u00e4verotuksen neutraalisuuden periaate edellytt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 samanlaista toimintaa harjoittavia toimijoita kohdellaan arvonlis\u00e4\u00adverotuksessa samalla tavalla. Arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennykseen oikeutta\u00admattomien autokaupan rahoittamiseen ja vakuuttamiseen liittyvien palvelujen tarjoaminen arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennykseen oikeuttavan auto\u00adkaupan yhteydess\u00e4 ei voi siten johtaa laajempaan yleiskulujen arvonlis\u00e4\u00adveron v\u00e4hennysoikeuteen kuin jos vastaavia palveluja tarjottaisiin arvon\u00adlis\u00e4veron v\u00e4hennykseen oikeuttamattoman toiminnan yhteydess\u00e4 tai itsen\u00e4isen\u00e4 toimintana.<\/p>\n

Ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitettua rahoitus- ja vakuutussopi\u00admusten v\u00e4litt\u00e4mist\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 liit\u00e4nn\u00e4isin\u00e4 liiketoimina. Muutakaan perustetta arvonlis\u00e4verottomaan toimintaan liittyvien kulujen v\u00e4hennys\u00adoikeudelle ei ole. T\u00e4m\u00e4 toiminta tulee siten ottaa huomioon arvonlis\u00e4\u00adveron v\u00e4hennysoikeuden laajuutta m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Yleiskulujen arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennysoikeuden laajuutta m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4 tulee valita sellainen menetelm\u00e4, joka johtaa mahdollisimman t\u00e4sm\u00e4lli\u00adseen lopputulokseen. Menetelm\u00e4\u00e4 valittaessa ja tuotantopanoksia koh\u00addistettaessa voidaan ottaa huomioon se, ett\u00e4 johonkin toimintaan k\u00e4yte\u00adt\u00e4\u00e4n tuotantopanoksia vain hyvin rajoitetusti.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ett\u00e4 rahoitus- ja vakuutussopimusten v\u00e4lityst\u00e4 auton ostaville asiakkaille pidet\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n muuhun liiketoimintaan liit\u00e4nn\u00e4isen\u00e4 toimintana, joka ei vaikuta yhti\u00f6n oikeuteen v\u00e4hent\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4veroa arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Liit\u00e4nn\u00e4isen liiketoimen k\u00e4sitteest\u00e4 ei ole olemassa mit\u00e4\u00e4n tarkkaa rajausta. K\u00e4sitett\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4ritelty yksiselitteisesti my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muissa j\u00e4senvaltioissa. Isossa-Britanniassa on asiasta k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 verohallinnon EUT:n tuomioihin perustuva ohje. Ohjeen perusteella seikkoja, jotka puoltavat liiketoimen liit\u00e4nn\u00e4isyytt\u00e4 ovat muun muassa seuraavat:<\/p>\n

— Liiketoimi liittyy yrityksen tavanomaiseen toimintaan, mutta ei ole osa mit\u00e4\u00e4n muuta myynti\u00e4. Liiketoimi ei ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n muiden liiketoi\u00admien hoitamiseksi eik\u00e4 erillinen liiketoiminta-ala yhti\u00f6n sis\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

— Toiminnan kustannukset kirjataan osaksi laajemman liiketoiminta-alueen kustannuksia eik\u00e4 niit\u00e4 huomioida ja budjetoida omana er\u00e4n\u00e4\u00e4n. Myynti tapahtuu osana muuta myynti\u00e4 eik\u00e4 kyseisten myyntien toteutu\u00admista seurata erikseen.<\/p>\n

$109<\/p>\n

Liikenne- ja kaskovakuutusten osalta autoliikkeen v\u00e4litt\u00e4m\u00e4 vakuutus\u00adsopimus on j\u00e4rkevin vaihtoehto, koska auto ei ole liikennekelpoinen ennen liikennevakuutuksen hankkimista ja riskit ilman kaskovakuutusta ovat huomattavat. Yhti\u00f6 tarjoaa mahdollisuutta vakuutussopimuksen tekemiseen autoliikkeess\u00e4 auton oston yhteydess\u00e4, koska asiakas ei saa autoa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 ilman vakuutussopimuksen tekemist\u00e4. Yhti\u00f6 tarjoaa mainittuja palveluja ainoastaan oman automyyntins\u00e4 edist\u00e4miseksi, koska auton ostaminen on teht\u00e4v\u00e4 asiakkaalle mahdollisimman helpoksi.<\/p>\n

Yhti\u00f6n tarjoamien rahoitus- ja vakuutussopimusten v\u00e4litt\u00e4misest\u00e4 saadut tuotot tilikaudella 2013 olivat vain 0,26 prosenttia yhti\u00f6n kokonais\u00adtuotoista. Vastaavasti rahoitus- ja vakuutussopimusten tarjoamisesta aiheutuvat suorat kulut ovat eritt\u00e4in v\u00e4h\u00e4isi\u00e4. Auton muiden asiakir\u00adjojen laatimisen yhteydess\u00e4 rahoitus- ja vakuutussopimusten v\u00e4litt\u00e4\u00admisen aiheuttama lis\u00e4ty\u00f6 on eritt\u00e4in pieni. Rahoituksen tai vakuutuksen tarjoaminen vie auton myyj\u00e4lt\u00e4 muutaman minuutin, mik\u00e4 on murto-osa auton myymiseen k\u00e4ytetyst\u00e4 ajasta. Muitakaan kuluja kyseisten palve\u00adlujen tarjoamisesta ei synny. Koska rahoituksen ja vakuutuksen tarjoa\u00admiseen ei liity k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lainkaan suoria kustannuksia, tarjottujen palvelujen v\u00e4h\u00e4iset kulutkin puoltavat sit\u00e4, ett\u00e4 kyseiset liiketoimet ovat kiinte\u00e4sti liit\u00e4nn\u00e4isi\u00e4 yhti\u00f6n varsinaiseen liiketoimintaan eli automyyn\u00adtiin n\u00e4hden. V\u00e4lityksest\u00e4 saatujen tulojen ottaminen mukaan yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verov\u00e4hennysten m\u00e4\u00e4rittelyyn v\u00e4\u00e4rist\u00e4isi yhti\u00f6n v\u00e4hennys\u00adlaskentaa.<\/p>\n

Liiketoimista aiheutuneiden v\u00e4h\u00e4isten kulujenkin perusteella on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tarjottaessa rahoitus- ja vakuutussopimuksia kyse ei ole yhti\u00f6n varsinaisesta liiketoiminnasta vaan sit\u00e4 tukevista toimenpiteist\u00e4.<\/p>\n

EUT:n EDM-tuomion mukaan yhti\u00f6n rahoitusliiketoimia on pidett\u00e4v\u00e4 liit\u00e4nn\u00e4isin\u00e4 liiketoiminta silt\u00e4 osin kuin n\u00e4m\u00e4 liiketoimet merkitsev\u00e4t arvonlis\u00e4verollisten tavaroiden tai palvelujen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 vain hyvin rajoitetusti. Rahoitusliiketoimista saadut tulot eiv\u00e4t liit\u00e4nn\u00e4isin\u00e4 liike\u00adtoimina rajoita verollista liiketoimintaa harjoittavan yhti\u00f6n v\u00e4hen\u00adnys\u00adoikeutta. T\u00e4h\u00e4n arvioon ei mainitussa tapauksessa vaikuttanut edes se tosiasia, ett\u00e4 saatujen korkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ylitti yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4asiallisesta toiminnasta saadut tulot. Tuomion mukaan liit\u00e4nn\u00e4isten liiketoimien poislukemisella pyrit\u00e4\u00e4n nimenomaisesti v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 liit\u00e4nn\u00e4iset rahoitusliiketoimet v\u00e4\u00e4rist\u00e4v\u00e4t pro rata -laskelmaa ja varmistetaan arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4ll\u00e4 taattava neutraliteetin tavoitteen toteutu\u00adminen.<\/p>\n

on valituksen johdosta anta\u00admassaan vastineessa esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Asiassa on kysymys yhti\u00f6n vaatimuksesta ratkaista yleiskulujen v\u00e4hennysoikeus suoraan direktiivin pro rata -s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla. Yhti\u00f6n v\u00e4itteen mukaan pro rata -s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisesta seuraisi t\u00e4ysi\u00adm\u00e4\u00e4\u00adr\u00e4inen v\u00e4hennysoikeus.<\/p>\n

Verottoman liikevaihdon v\u00e4h\u00e4inen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei tarkoita sit\u00e4, ett\u00e4 kulujen kohdistaminen sek\u00e4 verottomaan ett\u00e4 verolliseen toimintaan olisi mahdotonta. Kulujen kohdistaminen ei ole itsess\u00e4\u00e4n ollut t\u00e4ss\u00e4 asiassa muutoin esill\u00e4, mutta oikeudenvalvonta\u00adyksikk\u00f6 tuo sit\u00e4 koskevan n\u00e4kemyksens\u00e4 esille muiden seikkojen ohella.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6ll\u00e4 kuitenkin katsottaisiin olevan oikeuden vedota suoraan pro rata -s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen oikeudenvalvontayksikk\u00f6 torjuu ensinn\u00e4kin yhti\u00f6n v\u00e4itteen, jonka mukaan liit\u00e4nn\u00e4isten liiketoimien k\u00e4sitteest\u00e4 ei ole olemassa tarkkaa rajausta. Liit\u00e4nn\u00e4isten liiketoimien k\u00e4site ei ole ep\u00e4selv\u00e4. Jos k\u00e4site olisi ep\u00e4selv\u00e4, siit\u00e4 olisi pyydett\u00e4v\u00e4 ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta. Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 toteaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 itse liit\u00e4nn\u00e4iseksi luonnehtimisen kannalta on tarkasteltava seuraavia seikkoja:<\/p>\n

— onko arvonlis\u00e4verollisten tavaroiden tai palvelujen k\u00e4ytt\u00f6 verottomiin liiketoimiin rajoitettua,<\/p>\n

— tietyin edellytyksin, mik\u00e4 on rahoitusliiketoimien tuottamien tulojen suuruus, ja<\/p>\n

— onko veroton toiminta verollisen liiketoiminnan v\u00e4lit\u00f6n, pysyv\u00e4 ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n jatke.<\/p>\n

Autokaupassa verottomien palvelujen myynti ei merkitse verollisten hankintojen kohdistumista verottomiin liiketoimiin vain rajoitetusti. Mahdollisuus rahoitukseen on ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 keskeist\u00e4 asiakkaille kaiken\u00adlaisessa kuluttajakaupassa. Erityi\u00adsesti n\u00e4in on autokaupassa. T\u00e4llaisessa tilanteessa my\u00f6s rahoitusalan yhti\u00f6ll\u00e4 on intressi olla mukana siten, ett\u00e4 n\u00e4iden yhti\u00f6iden tuotteet kuuluvat siihen valikoimaan, jota autokauppa tarjoaa. Autokaupan ja rahoitusyhti\u00f6n v\u00e4linen toiminta palvelee n\u00e4in my\u00f6s rahoitusyhti\u00f6n etua l\u00f6yt\u00e4\u00e4 rahoitettavia kohteita. K\u00e4sill\u00e4 olevassa tilanteessa yhti\u00f6 hy\u00f6tyy t\u00e4st\u00e4 rahoitusyhti\u00f6n intressist\u00e4 ja t\u00e4m\u00e4 n\u00e4kyy siin\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 saa rahoitusalan yhti\u00f6lt\u00e4 palkkion, joka on vero\u00adton. Kyse on yhti\u00f6n harjoittamasta verottomasta liiketoimin\u00adnasta.<\/p>\n

Yhti\u00f6n v\u00e4itteeseen siit\u00e4, ett\u00e4 rahoituksen tarjoaminen olisi vain mark\u00adkinointikeino eik\u00e4 verollisen liiketoiminnan kannalta pakollinen palvelu, oikeudenvalvontayksikk\u00f6 toteaa, ett\u00e4 objektiivisesti tarkastellen yhti\u00f6 tuottaa rahoituspalveluja ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 siihen tuotantopanos\u00adhankin\u00adtojaan. Liiketoiminnalliset syyt n\u00e4iden palvelujen tuottamiseen eiv\u00e4t ole merkityksellisi\u00e4 liit\u00e4nn\u00e4iseksi liiketoimeksi luonnehdinnan kannalta.<\/p>\n

K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa ei ole lainkaan pohdittu kulujen kohdennetta\u00advuutta, ja yhti\u00f6 my\u00f6s v\u00e4itt\u00e4\u00e4 valituksessaan, ett\u00e4 rahoituksen ja vakuutuksen tarjoa\u00admiseen ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 liity lainkaan suoria kustan\u00adnuksia. T\u00e4m\u00e4 yhti\u00f6n l\u00e4ht\u00f6kohdaksi asettama v\u00e4ite on virheellinen. Ei ole mit\u00e4\u00e4n perustetta l\u00e4hte\u00e4 siit\u00e4, etteik\u00f6 yhti\u00f6ll\u00e4 olisi kuluja, jotka voidaan kohdentaa sek\u00e4 verollisiin ett\u00e4 verottomiin liiketoimiin hankintojen k\u00e4yt\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 yhti\u00f6n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Yhti\u00f6n yleiskulut voidaan kohdistaa sek\u00e4 verottomaan ett\u00e4 verolliseen toimintaan. Suomessa lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 sekak\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevien hy\u00f6dykkeiden v\u00e4hennysoikeuden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4 tarkemmin kuin mit\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n arvonlis\u00e4verodirektiviin pro rata -s\u00e4\u00e4n\u00adn\u00f6ksess\u00e4 ja t\u00e4m\u00e4n vuoksi v\u00e4hennysoikeus ratkaistaan k\u00e4yt\u00f6n perusteella. T\u00e4t\u00e4 k\u00e4yt\u00f6n perusteella -s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei koske lainkaan liit\u00e4nn\u00e4isten liiketoimien k\u00e4site. Yhti\u00f6n verottoman rahoitustoiminnan kulut eiv\u00e4t olisi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n suoraan pro rata -s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettaessa liit\u00e4nn\u00e4isi\u00e4. N\u00e4in jo sen vuoksi, ett\u00e4 verottoman palvelun suorittaminen rahoitukseen ja vakuuttamiseen liittyen ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 vaiheita autokaupassa loppukuluttajan kanssa.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Yhti\u00f6n vastaselitys on l\u00e4hetetty<\/h3>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

A Oy:n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Keskusvero\u00adlautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6k\u00adsen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Yhti\u00f6 on pyyt\u00e4nyt ennakkoratkaisua siit\u00e4, pidet\u00e4\u00e4nk\u00f6 rahoitus- tai vakuutussopimusten v\u00e4lityst\u00e4 auton ostaville asiakkaille yhti\u00f6n muuhun liiketoimintaan liit\u00e4nn\u00e4isen\u00e4 toimintana, joka ei vaikuta yhti\u00f6n oikeuteen v\u00e4hent\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4veroa arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 117 \u00a7:n mukaan tavarasta tai palvelusta, jonka verovelvollinen on hankkinut vain osittain v\u00e4hennykseen oikeuttavaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, saadaan v\u00e4hennys tehd\u00e4 vain silt\u00e4 osin kuin tavaraa tai palvelua k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n t\u00e4h\u00e4n tarkoitukseen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 2 kohdan c alakohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan j\u00e4senvaltiot voivat oikeuttaa tai velvoittaa verovelvollisen tekem\u00e4\u00e4n v\u00e4hennyksen tavaroiden tai palvelujen t\u00e4yden tai osittaisen k\u00e4yt\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin v\u00e4hennyksen suhdelukua koskevan 173 artiklan 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detyn p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan sellaisista tavaroista ja palveluista, joita verovelvollinen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sek\u00e4 v\u00e4hennykseen oikeuttaviin ett\u00e4 v\u00e4hennykseen oikeuttamattomiin liiketoimiin, v\u00e4hennys voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 vain siit\u00e4 arvonlis\u00e4veron osasta, joka vastaa ensin mainittujen liiketoimien suhteellista osuutta. T\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan v\u00e4hennyksen suhdeluku lasketaan siis liiketoimien suhteessa eik\u00e4 tavaroiden tai palvelujen osittaisen k\u00e4yt\u00f6n perusteella. Direktiivin 174 ja 175 artiklat sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t yksityiskohtaiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6t siit\u00e4, miten t\u00e4m\u00e4 liiketoimien suhteessa m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4 suhdeluku t\u00e4ss\u00e4 niin sanotussa pro rata -menettelyss\u00e4 lasketaan. Direktiivin 174 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan v\u00e4hennyksen suhdelukua laskettaessa ei oteta huomioon muun muassa liikevaihdon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joka muodostuu liit\u00e4nn\u00e4isist\u00e4 rahoitusliiketoimista.<\/p>\n

EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 kun j\u00e4senvaltio on valinnut v\u00e4hennysten jakoperusteeksi arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisen tavaroiden tai palvelujen tosiasialliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n perustuvan menettelyn, direktiivin 173 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu liiketoimien suhteelliseen osuuteen perustuva v\u00e4hennyksen suhdeluvun laskemistapa ja direktiivin 174 — 175 artikloissa siit\u00e4 annetut yksityiskohtaiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t tule sovellettaviksi. T\u00e4m\u00e4 ilmenee muun ohella EUT:n tuomiosta asiaan C-511\/10,<\/p>\n

, jonka mukaan kuudennen arvonlis\u00e4verodirektiivin 19 artiklan 1 kohdassa (arvonlis\u00e4verodirektiivin 174 — 175 artikla) tarkoitettuja s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 ei sovelleta silloin, kun kyseess\u00e4 oleva tapaus kuuluu jonkin muun sellaisen erityisj\u00e4rjestelyn alaan, josta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kuudennen arvonlis\u00e4verodirektiivin 17 artiklan 5 kohdan kolmannessa alakohdassa (arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 2 kohta), lukuun ottamatta nykyisen arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitettua tilannetta, jossa nimenomaan viitataan artiklan 1 kohtaan, ja josta nyt ei ole kysymys. Sama ilmenee my\u00f6s EUT:n asiassa C-378\/15,<\/p>\n

, antamasta tuomiosta. Lis\u00e4ksi niinik\u00e4\u00e4n kuudennen arvonlis\u00e4verodirektiivin tulkintaa koskevasta EUT:n tuomiosta asiaan C-488 \/07,<\/p>\n

, ilmenee, ett\u00e4 nykyisen arvonlis\u00e4verodirektiivin 175 artiklan 1 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 v\u00e4hennyksen suhdeluvun py\u00f6rist\u00e4misest\u00e4 seuraavaan suurempaan suhdelukuun ei sovelleta silloin, kun j\u00e4senvaltio soveltaa jotain arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua erityisj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 117 \u00a7:ss\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npannusta arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 2 kohdan c alakohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 on EUT:n tuomiossa C-183\/13,<\/p>\n

$112<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 on todettava, ett\u00e4 j\u00e4senvaltion soveltaessa arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 liiketoimien suhteelliseen osuuteen perustuvaa niin sanottua pro rata -menetelm\u00e4\u00e4 verovelvollisille pakollisena j\u00e4rjestelm\u00e4n\u00e4 liit\u00e4nn\u00e4isist\u00e4 rahoitusliiketoimista saatu liikevaihto saattaa v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 v\u00e4hennyksen suhdelukua, mink\u00e4 vuoksi n\u00e4it\u00e4 liit\u00e4nn\u00e4isi\u00e4 liiketoimia ei oteta huomioon v\u00e4hennyksen suhdelukua laskettaessa. Kun arvonlis\u00e4verolain 117 \u00a7:ss\u00e4 on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 2 kohdan c alakohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu hankittujen tavaroiden tai palvelujen tosiasialliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n perustuva v\u00e4hennysoikeuden jakaminen, verovelvollisen valittavissa on sellainen v\u00e4hennyksen jakoperuste, joka ei v\u00e4\u00e4rist\u00e4 v\u00e4hennyksen suhdelukua. T\u00e4m\u00e4n vuoksi liit\u00e4nn\u00e4isi\u00e4 rahoitusliiketoimia koskeva arvonlis\u00e4verodirektiivin 174 artiklan 2 kohdan b alakohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei tule sovellettavaksi.<\/p>\n

V\u00e4hennysten jakoperusteena on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 menetelm\u00e4\u00e4, joka mahdollisimman tarkasti kuvastaa hankintojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 v\u00e4hennykseen oikeuttaviin ja siihen oikeuttamattomiin tarkoituksiin. Yhti\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4 yleiskulujen v\u00e4hennyksen jakoperusteena liikevaihtojen suhdetta yhti\u00f6n rahoitus- ja vakuutuspalvelujen v\u00e4lityksest\u00e4 saaman liikevaihdon j\u00e4tt\u00e4miselle huomioon ottamatta ei edell\u00e4 esitetyn mukaisesti ja asiassa saatu selvitys huomioon ottaen ole perusteita.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ahti Vapaavuori, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Marita Eeva.<\/p>\n

R\u00e9gie Dauphinoise<\/h3>\n

EDM<\/h3>\n

NCC Construction Danmark<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

tiedoksi Veronsaajien oikeudenvalvonta\u00adyksik\u00f6lle<\/p>\n

BLC Baumarkt<\/h3>\n

Mercedes Benz Italia<\/h3>\n

Royal Bank of Scotland<\/h3>\n

Banco<\/h3>\n

Mais<\/h3>\n

Ennakkoratkaisuhakemus<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab bedrev bilhandel och f\u00f6rmedlade i anslutning till denna r\u00f6relse enligt avtal med finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6retag olika slags finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsavtal mellan dessa f\u00f6retag och bilk\u00f6parna. N\u00e4r ett avtal uppstod, betalade f\u00f6retagen merv\u00e4rdesskattefria f\u00f6rmedlingsarvoden till A Ab. A Ab beg\u00e4rde f\u00f6rhandsavg\u00f6rande om huruvida f\u00f6rmedlingen av finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsavtal till bilk\u00f6pare skulle betraktas som s\u00e5dana…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7638],"kji_keyword":[15485,18953,30370,19987,34267],"kji_language":[7746],"class_list":["post-820754","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-famille","kji_keyword-avtal","kji_keyword-forsakringsavtal","kji_keyword-finansierings","kji_keyword-mervardesskatt","kji_keyword-rorelse","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:36 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201736-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:36 - Merv\u00e4rdesskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab bedrev bilhandel och f\u00f6rmedlade i anslutning till denna r\u00f6relse enligt avtal med finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6retag olika slags finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsavtal mellan dessa f\u00f6retag och bilk\u00f6parna. N\u00e4r ett avtal uppstod, betalade f\u00f6retagen merv\u00e4rdesskattefria f\u00f6rmedlingsarvoden till A Ab. A Ab beg\u00e4rde f\u00f6rhandsavg\u00f6rande om huruvida f\u00f6rmedlingen av finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsavtal till bilk\u00f6pare skulle betraktas som s\u00e5dana...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201736-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201736-mervardesskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201736-mervardesskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:36 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T00:21:03+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201736-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201736-mervardesskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201736-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:36 – Merv\u00e4rdesskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:36 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201736-mervardesskatt\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:36 - Merv\u00e4rdesskatt","og_description":"A Ab bedrev bilhandel och f\u00f6rmedlade i anslutning till denna r\u00f6relse enligt avtal med finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsf\u00f6retag olika slags finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsavtal mellan dessa f\u00f6retag och bilk\u00f6parna. N\u00e4r ett avtal uppstod, betalade f\u00f6retagen merv\u00e4rdesskattefria f\u00f6rmedlingsarvoden till A Ab. A Ab beg\u00e4rde f\u00f6rhandsavg\u00f6rande om huruvida f\u00f6rmedlingen av finansierings- och f\u00f6rs\u00e4kringsavtal till bilk\u00f6pare skulle betraktas som s\u00e5dana...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201736-mervardesskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201736-mervardesskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201736-mervardesskatt\/","name":"KHO:2017:36 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T00:21:03+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201736-mervardesskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201736-mervardesskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201736-mervardesskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:36 – Merv\u00e4rdesskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/820754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=820754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=820754"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=820754"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=820754"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=820754"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=820754"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=820754"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=820754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}