{"id":820756,"date":"2026-05-03T02:21:10","date_gmt":"2026-05-03T00:21:10","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201738-mervardesskatt\/"},"modified":"2026-05-03T02:21:10","modified_gmt":"2026-05-03T00:21:10","slug":"kho201738-mervardesskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201738-mervardesskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2017:38 — Merv\u00e4rdesskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Finansieringsbolaget A Ab erbj\u00f6d \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljare i bilbranschen en tj\u00e4nst som kallades lagerfinansiering och till vilken h\u00f6rde att A Ab sl\u00f6t konsignationsavtal med \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljarna. Enligt villkoren i kosignationsavtalet fick \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren f\u00f6r A Ab:s r\u00e4kning k\u00f6pa in fordon av import\u00f6ren. Ink\u00f6pspriset f\u00f6r varje fordon som \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren best\u00e4llt av import\u00f6ren minskade den eurolimit som A Ab beviljat \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren. Under konsignationstiden \u00e4gde A Ab fordonen. N\u00e4r \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren hade hittat en k\u00f6pare f\u00f6r fordonet, s\u00e5lde A Ab fordonet till \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljarna till samma pris som A Ab hade betalat till import\u00f6ren. Med st\u00f6d av konsignationsavtalet tog A Ab av \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren ett arvode, som bestod av ett fast arvode per fordon, ett m\u00e5nadsarvode f\u00f6r kosignationstiden samt ett faktureringsarvode. M\u00e5nadsarvodet ber\u00e4knades i procent av fordonets f\u00f6rs\u00e4ljningspris, enligt en best\u00e4md procentsats.<\/p>\n

Med h\u00e4nsyn till den helhet som avtalen mellan A Ab, import\u00f6ren av fordonen och \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljarna tillsammans utgjorde samt den ekonomiska och kommersiella verklighet som framgick av dem, ans\u00e5gs de arvoden som betalades enligt konsignationsavtalen vara ers\u00e4ttning f\u00f6r en finansiell tj\u00e4nst som A Ab s\u00e5lde till \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljarna och f\u00f6r vilken A Ab inte skulle betala merv\u00e4rdesskatt. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen satte i kraft Koncernskattecentralens beslut, enligt vilket den tj\u00e4nst som A Ab utf\u00f6rt mot dessa arvoden inte hade ansetts vara verksamhet som ber\u00e4ttigade A Ab till avdrag vid ber\u00e4kningen av A Ab:s avdrag f\u00f6r allm\u00e4nna omkostnader.<\/p>\n

Beslut om \u00e5terb\u00e4ring av merv\u00e4rdesskatt f\u00f6r r\u00e4kenskapsperioden 1.1 — 31.12.2010.<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskattelagen 1 \u00a7 1 mom. 1 punkten, 17 \u00a7, 18 \u00a7, 41 \u00a7, 42 \u00a7 1 mom. 2 punkten, 102 \u00a7 1 mom. 1 punkten och 117 \u00a7<\/p>\n

R\u00e5dets direktiv om ett gemensamt system f\u00f6r merv\u00e4rdesskatt 2006\/112\/EG, styckena a och c i artikel 2.1, artikel 14.1., artikel 24.1, stycke b i artikel 135.1, artikel 173.1 och stycke c i artikel 173.2 samt artikel 174.1 samt stycke b och stycke c i artikel 174.2<\/p>\n

Unionens domstols dom i m\u00e5len C-350\/10, Nordea Pankki Suomi Oyj och C-653\/11, Newey<\/h3>\n

Rahoitusyhti\u00f6 A Oy tarjosi autoalan j\u00e4lleenmyyjille varastorahoitukseksi kutsumaansa palvelua, jonka puitteissa A Oy teki ajoneuvojen j\u00e4lleenmyyjien kanssa kaupintasopimuksia. J\u00e4lleenmyyj\u00e4 sai kaupintasopimuksen ehtojen mukaisesti ostaa maahantuojalta ajoneuvoja A Oy:n lukuun. Kunkin j\u00e4lleenmyyj\u00e4n maahantuojalta tilaaman ajoneuvon ostohinta pienensi A Oy:n j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4 eurom\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 limiitti\u00e4. Ajoneuvot olivat kaupinta-aikana A Oy:n omistuksessa. A Oy myi ajoneuvot j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle t\u00e4m\u00e4n l\u00f6ydetty\u00e4 ajoneuvolle ostajan samaan hintaan kuin A Oy oli maksanut maahantuojalle. A Oy peri j\u00e4lleenmyyj\u00e4lt\u00e4 kaupintasopimuksen perusteella palkkioita, joita olivat ajoneuvokohtainen kiinte\u00e4 palkkio, kaupinta-aikaan perustuva kuukausipalkkio ja laskutuspalkkio. Kuukausipalkkio oli tietty prosenttiosuus ajoneuvon hinnasta.<\/p>\n

Kun otettiin huomioon A Oy:n, ajoneuvojen maahantuojan ja j\u00e4lleenmyyjien v\u00e4listen sopimusten muodostama kokonaisuus ja niist\u00e4 ilmenev\u00e4 taloudellinen ja kaupallinen todellisuus, kaupintasopimusten mukaisten palkkioiden katsottiin olevan vastiketta A Oy:n j\u00e4lleenmyyjille myym\u00e4st\u00e4 rahoituspalvelusta, josta A Oy:n ei ollut suoritettava arvonlis\u00e4veroa. Konserniverokeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jossa n\u00e4it\u00e4 palkkioita vastaan suoritettua palvelua ei ollut katsottu A Oy:n v\u00e4hennykseen oikeuttavaksi toiminnaksi A Oy:n yleiskuluv\u00e4hennyst\u00e4 laskettaessa, saatettiin voimaan.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4veron palautusp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1. — 31.12.2010.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 1 \u00a7 1 momentti 1 kohta, 17 \u00a7, 18 \u00a7, 41 \u00a7, 42 \u00a7 1 momentti 2 kohta, 102 \u00a7 1 momentti 1 kohta ja 117 \u00a7<\/p>\n

Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annettu neuvoston direktiivi 2006\/112\/EY 2 artikla 1 kohta a ja c alakohta, 14 artikla 1 kohta, 24 artikla 1 kohta, 135 artik\u00adla 1 kohta b alakohta, 173 artikla 1 kohta ja 2 kohta c alakohta sek\u00e4 174 artikla 1 kohta ja 2 kohta b ja c alakohta<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomiot asioissa C-350\/10, Nordea Pankki Suomi Oyj ja C-653\/11, Newey<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 26.2.2015 nro 15\/0168\/4<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 4.12.2012 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 palauttanut A Oy:lle, j\u00e4ljem\u00adp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6, arvonlis\u00e4veroa tilikauden 1.1. — 31.12.2010 kohdekuukaudelta 12\/2010. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 yleiskuluihin sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero siin\u00e4 suh\u00adteessa kuin n\u00e4m\u00e4 yleiskulut kohdistuvat yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verolli\u00adseen toimin\u00adtaan. Yhti\u00f6n on katsottu tarjoavan j\u00e4lleenmyyjilleen ajoneuvojen rahoitus\u00adpalvelun ajoneuvojen varastossaoloaikana (kaupintapalvelu). Kon\u00adser\u00adniverokeskus on katsonut, ett\u00e4 kysymys on kaupintapalvelun osalta arvon\u00adlis\u00e4verolain 42 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaisesta luotonannosta tai muusta rahoituksen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. Varastorahoitukseen (kaupinta\u00adpalveluun) liittyv\u00e4 palkkio on siten luo\u00adtonannosta tai muusta rahoituksen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 veloitettu korvaus, josta ei ole suoritettava arvonlis\u00e4\u00adveroa. T\u00e4st\u00e4 toimin\u00adnasta saatua liikevaihtoa ei t\u00e4m\u00e4n vuoksi ole otettu huomioon yhti\u00f6n yleiskulujen v\u00e4\u00adhennysprosenttia m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 palautusp\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6n tarjoamaa kau\u00adpintapalvelua ei ole pidetty arvonlis\u00e4verollisena palveluna ja t\u00e4st\u00e4 toiminnasta saatua liike\u00advaihtoa ei ole otettu huomioon yhti\u00f6n yleiskulujen v\u00e4hennysoikeuspro\u00adsenttia m\u00e4\u00e4\u00adri\u00adtett\u00e4ess\u00e4. Kaupintapalvelu on katsottava verolliseksi palve\u00adlun myynniksi ja t\u00e4st\u00e4 toiminnasta saatu liikevaihto tulee ottaa huomioon yleiskulujen v\u00e4hennysoikeusprosenttia m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

on antanut asiassa lausunnon ja<\/p>\n

vastineen.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6n harjoittamaa kaupintapalvelua ei voida kat\u00adsoa arvonlis\u00e4verolain 41 \u00a7:n ja 42 \u00a7:n mukaiseksi verottomaksi rahoituspalve\u00adluksi vaan arvonlis\u00e4verolliseksi palveluksi. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden kyseiset palvelut tu\u00adlee lukea mukaan yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verolliseen liike\u00advaihtoon yleiskuluprosenttia laskettaessa. Hallinto-oikeus ei ole ottanut v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavakseen, kuinka vero\u00adtusta on edell\u00e4 sanotun johdos\u00adta oikaistava, vaan on kumonnut valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palautta\u00adnut asian Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on, selostettuaan arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan, 17 \u00a7:n, 18 \u00a7:n, 41 \u00a7:n, 42 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan ja 102 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan sek\u00e4 yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 anne\u00adtun neuvoston direktiivin 2006\/112\/EY (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 arvonlis\u00e4vero\u00addirek\u00adtiivi) 14 artiklan 1 kohdan, 24 ar\u00adtiklan 1 kohdan ja 135 artiklan 1 kohdan b alakohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 unionin tuomioistuimen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 EUT) asiassa C-175\/09,<\/p>\n

, antamaa tuomiota, lausunut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluina seuraavaa:<\/p>\n

Asiakirjojen mukaan A Oy harjoittaa sek\u00e4 arvonlis\u00e4verotonta ett\u00e4 arvonlis\u00e4verollista toi\u00admintaa. Yhti\u00f6 on k\u00e4sitellyt arvonlis\u00e4verollisena toimintanaan ajoneuvorahoi\u00adtukseen liittyv\u00e4n lea\u00adsing\u00adtoiminnan sek\u00e4 niin sanotun varastorahoituksen\/kau\u00adpintapalvelun, johon liittyvist\u00e4 palkkioista asiassa on kysymys. Yhti\u00f6 on k\u00e4si\u00adtellyt arvonlis\u00e4verottomana muun ajoneuvorahoitustoiminnan ja pienlainat. J\u00e4ljem\u00adp\u00e4n\u00e4 varastorahoituksesta\/kaupintapalvelusta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n nimityst\u00e4 kaupin\u00adta\u00adpal\u00advelu.<\/p>\n

Kaupintapalvelussa yhti\u00f6n ja ajoneuvojen j\u00e4lleenmyyj\u00e4n v\u00e4lill\u00e4 solmit\u00adtavan sopi\u00admuksen perusteella j\u00e4lleenmyyj\u00e4 saa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 eurom\u00e4\u00e4\u00adr\u00e4i\u00adsen limiitin, jonka puitteissa j\u00e4lleenmyyj\u00e4 voi ostaa tuotteita esimerkiksi ajoneuvojen maahantuojalta yhti\u00f6n lukuun. Ajoneuvot tulevat yhti\u00f6n omis\u00adtukseen, mutta ne siirtyv\u00e4t maahantuojalta suoraan osapuolten sopimuk\u00adsessa m\u00e4\u00e4riteltyyn kaupintavarastoon. Kaupintavarasto sijaitsee j\u00e4lleen\u00admyyj\u00e4n tiloissa eli ajoneuvot ovat t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen j\u00e4lleenmyyj\u00e4n myyt\u00e4\u00advin\u00e4 j\u00e4lleenmyyj\u00e4n liiketiloissa. Yhti\u00f6 kuitenkin s\u00e4ilyy ajo\u00adneu\u00advojen omistajana eiv\u00e4tk\u00e4 ne siirry j\u00e4lleenmyyj\u00e4n omistukseen, vaikka ne sijaitsevat j\u00e4lleenmyyj\u00e4n tiloissa.<\/p>\n

Kaupintapalvelusopimuksen nojalla j\u00e4lleenmyyj\u00e4ll\u00e4 on oikeus ja velvol\u00adlisuus markkinoida ja myyd\u00e4 kyseisi\u00e4 ajoneuvoja. Mik\u00e4li j\u00e4lleenmyyj\u00e4 saa ajoneuvon myyty\u00e4, toteuttaa j\u00e4lleenmyyj\u00e4 kaupan omissa nimiss\u00e4\u00e4n ja omaan lukuunsa. T\u00e4ll\u00f6in tapahtuu my\u00f6s kauppa j\u00e4lleenmyyj\u00e4n ja yhti\u00f6n v\u00e4lill\u00e4. Yhti\u00f6 siis myy ajoneuvon j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle samaan aikaan, kun j\u00e4lleenmyyj\u00e4 myy sen ku\u00adluttajalle. J\u00e4lleenmyyj\u00e4 voi my\u00f6s esimerkiksi palauttaa ajoneuvon tai koko kaupintavaraston yhti\u00f6lle tai yhti\u00f6 voi itse ottaa kaupintavarastossa olevat tuotteet haltuunsa. Asia\u00adkirjojen mukaan j\u00e4lleenmyyj\u00e4 ei ole miss\u00e4\u00e4n vaiheessa sitoutunut osta\u00admaan ajoneuvoja itsel\u00adleen, vaan se on ainoastaan sitoutunut mark\u00adki\u00adnoi\u00admaan ja myym\u00e4\u00e4n niit\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 perii kaupintapalvelusopimukseen perustuen j\u00e4lleenmyyj\u00e4lt\u00e4 palk\u00adkioita, kuten ajoneuvokohtaisen kiinte\u00e4n palkkion, kaupinta-aikaan perus\u00adtuvan kuukausipalkkion ja laskutuspalkkion.<\/p>\n

Sen lis\u00e4ksi, ett\u00e4 yhti\u00f6 myy ajoneuvot j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle, yhti\u00f6 tuottaa j\u00e4l\u00adleen\u00admyyj\u00e4lle kaupintamenettelyyn liittyen my\u00f6s palveluja, joista yhti\u00f6 ve\u00adloittaa j\u00e4lleenmyyj\u00e4\u00e4. Valituksen mukaan j\u00e4lleenmyyj\u00e4 saa maksa\u00admaansa vasti\u00adketta vastaan yhti\u00f6lt\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 seuraavat palvelut:<\/p>\n

1) nettipohjaisen varastonhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4n, jonka avulla j\u00e4lleenmyyj\u00e4 voi hallita myym\u00e4l\u00f6idens\u00e4 kaupintavarastojen ajoneuvoja (tarkkailla varaston kier\u00adtoa, hallita eri varastosijainteja, analysoida varaston rakennetta, seurata rapor\u00adtoinnin avulla erilaisten ajoneuvojen menekki\u00e4 eri toimipisteiss\u00e4 sek\u00e4 seurata varastokustannusten kertymist\u00e4, ostaa ajoneuvoja kaupintavarastosta sek\u00e4 pa\u00adlauttaa ajoneuvoja yhti\u00f6lle);<\/p>\n

2) myyntivaraston arvons\u00e4ilymistakuun;<\/p>\n

4) markkinointipalvelukonseptin, jonka avulla j\u00e4lleenmyyj\u00e4 voi markki\u00adnoida ajoneuvoja omalle asiakaspiirilleen yhti\u00f6n suoramarkkinointi\u00adpalveluja hy\u00f6dynt\u00e4en (sopimustasosta riippuen j\u00e4lleenmyyj\u00e4 voi my\u00f6s maksaa markki\u00adnointipalvelujen tuotantokustannukset toteutuman mukaan);<\/p>\n

5) myym\u00e4l\u00e4materiaalit tukemaan ajoneuvojen myynti\u00e4; ja<\/p>\n

6) yhti\u00f6n myyntitukipalvelut tukemaan sellaisten ajoneuvojen myynti\u00e4, joiden varastoaika on loppumassa.<\/p>\n

Konserniverokeskus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n katsonut yhti\u00f6n tar\u00adjoavan j\u00e4lleenmyyjilleen ajoneuvojen rahoituspalvelun niiden kaupin\u00adta\u00advarastossaoloaikana. Konserniverokeskus on pit\u00e4nyt kaupinta\u00adpalve\u00adluun liittyv\u00e4\u00e4 palkkio\u00adta luotonannosta tai muusta rahoituksen j\u00e4rjest\u00e4\u00admisest\u00e4 veloitettuna korvaukse\u00adna, josta ei ole arvonlis\u00e4verolain 41 \u00a7:n ja 42 \u00a7:n perusteella suoritettava arvonli\u00ads\u00e4veroa. T\u00e4st\u00e4 toiminnasta saatua liikevaihtoa ei siten ole otettu huomioon yhti\u00f6n yleiskulujen v\u00e4hennys\u00adprosenttia m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, voidaanko yhti\u00f6n harjoitta\u00adma kaupintapalvelu katsoa arvonlis\u00e4verolain 42 \u00a7:n tarkoittamaksi verotto\u00admaksi rahoitus\u00adpalveluksi.<\/p>\n

Asiaa arvioitaessa on huomioitava se, ett\u00e4 EUT:n vakiintuneen oi\u00adkeus\u00adk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan rahoituspalveluja koskevan kuudennen arvonlis\u00e4\u00advero\u00addirektiivin 77\/388\/ETY 13 artiklassa tarkoitettujen vapautusten kuvaamisessa k\u00e4ytettyj\u00e4 ilmaisuja on tulkittava suppeasti, koska ne ovat poikkeus siit\u00e4 yleisest\u00e4 periaatteesta, jonka mukaan arvonlis\u00e4veroa kannetaan jokai\u00adsesta verovelvollisen suorittamasta vastikkeellisesta tavaroiden luovu\u00adtuksesta tai palvelujen suorituksesta. N\u00e4in ollen merkityst\u00e4 on annettava palvelun luonteelle sek\u00e4 sille, liittyyk\u00f6 siihen piirteit\u00e4, jotka ovat keskei\u00adsi\u00e4 ja olennaisia juuri rahoitustoiminnalle.<\/p>\n

$116<\/p>\n

Lis\u00e4ksi on huomioitava, ett\u00e4 EUT:n vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan elinkeinonharjoittajan valinta verottomien liiketoi\u00admien ja verollisten liiketoimien v\u00e4lill\u00e4 voi perustua moniin eri seikkoihin, joi\u00adhin kuuluvat muun muassa objektiiviseen arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4t verotukselliset n\u00e4k\u00f6kohdat. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on todettu lis\u00e4ksi, ett\u00e4 kun ve\u00adrovelvollinen voi valita eri liiketoimien v\u00e4lill\u00e4, sill\u00e4 on oikeus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 toimin\u00adtansa verovelkaansa pienent\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla (esimerkiksi tuomiot asioissa C-277\/09,<\/p>\n

, kohta 54 oi\u00adkeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00adviittauk\u00adsi\u00adneen, ja C-255\/02,<\/p>\n

., kohta 73 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00adviit\u00adtauksineen).<\/p>\n

Edell\u00e4 sanottuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon, ett\u00e4 rahoituspalveluja kos\u00adkevien vapautusten kuvaamisessa k\u00e4ytettyj\u00e4 ilmaisuja on tulkittava suppeasti ja kun asiassa ei ole edes v\u00e4itetty, ett\u00e4 olosuhteelle tai toimen\u00adpiteelle olisi an\u00adnettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaisi asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 yhti\u00f6n harjoittamaa kaupintapalve\u00adlua ei asiassa esitetyn selvityksen perusteella voida katsoa arvonlis\u00e4verolain 42 \u00a7:n mukaiseksi verottomaksi rahoitus\u00adpalveluksi vaan arvonlis\u00e4verolliseksi palveluksi. Kyseiset palvelut tulee siten lukea mukaan yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verolli\u00adseen liikevaihtoon yleiskulu\u00adprosenttia laskettaessa. Hallinto-oikeus ei ota v\u00e4lit\u00adt\u00f6m\u00e4sti ratkaista\u00advakseen, kuinka verotusta on edell\u00e4 sanotun johdosta oikaista\u00adva, vaan kumoaa valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttaa asian Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt valituksensa perusteluina muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Asiassa on ratkaistava, onko j\u00e4lleenmyyj\u00e4n suoritus yhti\u00f6lle korkoa vai vastiketta yhti\u00f6n ja j\u00e4lleenmyyj\u00e4n v\u00e4lill\u00e4 sovitusta kaupintapalvelusta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on kiinnitt\u00e4nyt valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n huo\u00admiota siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6 omistaa ajoneuvot sek\u00e4 siihen, ett\u00e4 asiassa ei ole kiistetty j\u00e4rjestelyn oikeudellista muotoa. Oikeudenvalvontayksik\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan n\u00e4ill\u00e4 seikoilla ei kuitenkaan ole merkityst\u00e4 asian ratkaisun kannalta.<\/p>\n

Oikeudenvalvontayksik\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan j\u00e4lleenmyyj\u00e4n ja yhti\u00f6n v\u00e4lill\u00e4 on sovittu rahoituksesta eli siit\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4lleenmyyj\u00e4 voi sovitun limiitin mukaisesti saada ajoneuvoja liikkeeseens\u00e4 myyt\u00e4v\u00e4ksi maksaen t\u00e4st\u00e4 palvelusta yhti\u00f6lle vastikkeen. Niiden sopimusehtojen, joiden perusteella k\u00e4sill\u00e4 olevaa asiaa on tarkasteltava arvonlis\u00e4verotuksen n\u00e4k\u00f6kulmasta, j\u00e4lleenmyyj\u00e4 saa yhti\u00f6lt\u00e4 limiitin ja maksaa toisaalta yhti\u00f6lle t\u00e4st\u00e4 ajan\u00adkulumisen perusteella korvausta. Kyseisen ajankulu\u00admisen perusteella maksettavan korvauksen voidaan tulkita olevan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 limiittiin, vaikka j\u00e4lleenmyyj\u00e4 saa hyv\u00e4kseen muun ohella esimerkiksi myym\u00e4l\u00e4materiaalia. Kysymys on siten varas\u00adto\u00adrahoituksesta vastaavasti kuin muidenkin ajoneuvokaupan varas\u00adto\u00adrahoitusta harjoittavien yhti\u00f6iden samantyyppisiss\u00e4 palvelusuorituksissa.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan vastineessa esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Vastineen liitteen\u00e4 on toimitettu yhti\u00f6n ja maahantuojan v\u00e4linen kaupintavarastoon liittyv\u00e4 sopimus, joka omalta osaltaan koros\u00adtaa sit\u00e4, ett\u00e4 kyse on yhti\u00f6n omistamista ajoneuvoista, kunnes ne on myyty j\u00e4lleenmyyj\u00e4n liikkeest\u00e4, ja ett\u00e4 yhti\u00f6 myy j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle verollisen kaupintapalvelun.<\/p>\n

Kaupintapalvelusopimukseen otetaan aina j\u00e4lleenmyyj\u00e4kohtainen limiitti, jolla rajataan j\u00e4lleenmyyj\u00e4n oikeutta ottaa ajoneuvoja kaupin\u00adtaan. Limiitti ei ole j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle my\u00f6nnetyn luoton m\u00e4\u00e4r\u00e4, vaan normaali sopimusoikeudellinen rajoitus, jolla rajataan muun muassa yhti\u00f6lle toiminnasta aiheutuvaa riski\u00e4. Limiitti on tarpeen my\u00f6s sen vuoksi, ett\u00e4 yhti\u00f6 pystyy pit\u00e4m\u00e4\u00e4n kaupintapalvelun hallinnassaan. Ajoneuvoja toimitetaan j\u00e4lleenmyyjille kaupintaan siin\u00e4 suhteessa, kuin n\u00e4ill\u00e4 on mahdollisuus saada niit\u00e4 myydyksi. N\u00e4in yhti\u00f6 est\u00e4\u00e4 ja kontrolloi sit\u00e4, ett\u00e4 sille ei kerry liian suurta varastoa myym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ajoneuvoja. Ajoneuvot ovat my\u00f6s kaikki erilaisia, joten j\u00e4lleen\u00admyyj\u00e4\u00adkohtaista rajausta ei voida tehd\u00e4 kappalem\u00e4\u00e4r\u00e4isesti, mink\u00e4 vuoksi rajaus on tehty eurom\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4. Kyse on vastaavanlaisesta sopimuksesta kuin mit\u00e4 tahansa tuotteita myyv\u00e4t tukkuliikkeet solmivat j\u00e4lleenmyyjiens\u00e4 kanssa, kun ne toimitta\u00advat tavaraa j\u00e4lleenmyyjille myyt\u00e4v\u00e4ksi komissio\u00advarastoon.<\/p>\n

Yhti\u00f6 ostaa ajoneuvot itselleen, rekister\u00f6i ne omiin nimiins\u00e4 ja ne s\u00e4ilyv\u00e4t yhti\u00f6n omistuksessa koko niiden kaupinnassaoloajan. Ajo\u00adneuvojen omistus\u00adoikeus siirtyy j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle vasta siin\u00e4 vaiheessa, kun ajoneuvo myyd\u00e4\u00e4n loppuasiakkaalle ja se poistuu kaupinnasta. T\u00e4ll\u00f6in j\u00e4lleenmyyj\u00e4 maksaa ajoneuvon kerralla kokonaisuudessaan yhti\u00f6lle. Yhti\u00f6ll\u00e4 on my\u00f6s oikeus ottaa ajoneuvoja j\u00e4lleenmyyj\u00e4lt\u00e4 kaupinnasta pois, joten transaktiota ei voida katsoa ajoneuvon myynniksi ja siihen liittyv\u00e4ksi maksuajan tai luoton my\u00f6nt\u00e4miseksi. J\u00e4lleenmyyj\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole sitoutunut osta\u00admaan ajoneuvoa, vaan j\u00e4lleenmyyj\u00e4 on sitoutunut ainoastaan kohdistamaan siihen markkinointi\u00adtoimen\u00adpiteit\u00e4 tietyn sopimuksessa m\u00e4\u00e4ritellyn ajan. Kyseist\u00e4 ajoneuvoa ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tulla lainkaan myym\u00e4\u00e4n j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle, joten ilman kauppatapahtumaa ei voi olla my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kauppaan liittyv\u00e4\u00e4 rahoitusta.<\/p>\n

Jotta kyse voisi olla luottosuhteesta yhti\u00f6n ja j\u00e4lleenmyyj\u00e4n v\u00e4lill\u00e4, yhti\u00f6n tulisi myyd\u00e4 ajoneuvot j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle jo siin\u00e4 vaiheessa, kun ne toimitetaan j\u00e4lleenmyyj\u00e4n autoliikkeeseen. Jos j\u00e4lleenmyyj\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa maksaisi ajoneuvot yhti\u00f6lle vasta sen j\u00e4lkeen, kun se on myynyt ajoneuvot edelleen kuluttajille, yhti\u00f6 saisi t\u00e4ll\u00f6in maksun luotolla myym\u00e4st\u00e4\u00e4n ajoneuvosta. Nyt ei ole kyse t\u00e4llaisesta luotto\u00adsuhteesta ja autoliikkeen rahoituksesta.<\/p>\n

EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan arvonlis\u00e4verodirektiivi ja sen tulkinta m\u00e4\u00e4rittelee tavaran myyntihetken. Arvonlis\u00e4verodirektiivin 14 artiklan mukaan tavara katsotaan myydyk\u00adsi silloin, kun omistajaan verrattavat oikeudet ovat siirtyneet ostajalle. Yhti\u00f6n kaupintapalvelussa ajoneuvoja ei myyd\u00e4 j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle ennen kuin kaupinnan p\u00e4\u00e4tteeksi, joten kaupinnan aloituksen yhtey\u00addess\u00e4 ei viel\u00e4 tapahdu ajoneuvojen omistuk\u00adsen siirtymist\u00e4 j\u00e4lleen\u00admyyj\u00e4lle.<\/p>\n

EUT on todennut suo\u00adrit\u00adteen voivan olla korkoa vain siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 hy\u00f6dykkeen myynti tapahtuu ensin ja suoritukset tehd\u00e4\u00e4n vasta t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen. Velal\u00adlinen saa siis ensin tavaran, palvelun tai rahaa, jonka velallinen voi maksaa my\u00f6hemmin takaisin. T\u00e4st\u00e4 puolestaan seuraa se, ett\u00e4 ennen ajoneuvojen myynti\u00e4 yhti\u00f6lle maksetut suoritukset eiv\u00e4t voi olla luotosta maksettua korkoa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n myym\u00e4\u00e4n kaupintapalvelukokonaisuuteen kuuluu ajoneuvojen myynnin lis\u00e4ksi useita asiassa jo aikaisemmin esitettyj\u00e4 eri palveluja. J\u00e4lleen\u00admyyj\u00e4 maksaa yhti\u00f6lle muun muassa oikeudesta saada riskitt\u00f6\u00adm\u00e4sti esitell\u00e4 ajoneuvojen asiakkailleen, oikeudesta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n nettipohjaista varastonhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ja siit\u00e4 saatavaa informaatiota, markkinointikonseptista ja myynnin tuesta.<\/p>\n

Kaupintapalvelun luonne yksityiskohtineen on muotoutunut t\u00e4ysin liike\u00adtaloudellisista l\u00e4ht\u00f6kohdista, muun muassa limiitti-sanan k\u00e4ytt\u00f6 kaupin\u00adtasopimuksessa on tarkoitettu kuvaamaan sit\u00e4 rajaa, jonka puitteissa j\u00e4lleenmyyj\u00e4n kaupintapalvelu voi toimia. Yhti\u00f6 voisi rajata kaupintapalvelun my\u00f6s ajoneuvojen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4, jolloin ei olisi tarvetta puhua raham\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 limiitist\u00e4, mutta liike-el\u00e4m\u00e4n k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kannalta t\u00e4t\u00e4 ei ole koettu toimivaksi ratkaisuksi, koska ajoneuvot ovat erilaisia ja eriarvoisia keske\u00adn\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

EUT:n tuomiossa asiassa C-281\/91,<\/h3>\n

, tarkastellaan luoton my\u00f6nt\u00e4misen k\u00e4sitett\u00e4. Tuomion mukaan luoton my\u00f6nt\u00e4misen k\u00e4site on riitt\u00e4v\u00e4n laaja pit\u00e4\u00e4kseen sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n my\u00f6s luoton, jonka tavaran myyj\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ostajalle maksuajan pidennyksen muodossa. EUT katsoo kuitenkin, ett\u00e4 maksu\u00adajan pidennyksen johdosta maksettu korko tulee ottaa huomioon osana tavarasta maksettavaa vastiketta, mik\u00e4li maksu\u00adaikaa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n vain siihen saakka, kunnes tavara on toimitettu.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on valituksessaan sivuuttanut sen tosiseikan, ett\u00e4 ajoneuvot ovat oikeudellisesti ainoastaan yhti\u00f6n omistuksessa ja riski ajoneuvojen myym\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4 ja arvonalentu\u00admisesta on yksin\u00adomaan yhti\u00f6ll\u00e4. Se, ett\u00e4 ajoneuvot ovat j\u00e4lleenmyyj\u00e4n kaupintavarastossa markkinointitoimenpiteiden kohteina, ei luo j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle omistajaan verrattavaa asemaa eli j\u00e4lleenmyyj\u00e4 ei voi vapaasti hallinnoida ajoneuvoja eik\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 niist\u00e4.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 ei ole esitt\u00e4nyt valituksessaan mit\u00e4\u00e4n vaatimuksia yleiskulujen v\u00e4hennykseen oikeuttavan osuuden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseen liittyen. N\u00e4in ollen yhti\u00f6 katsoo, ett\u00e4 oikeuden\u00advalvonta\u00adyksik\u00f6n valitus ei koske v\u00e4hennysoikeuden m\u00e4\u00e4rittely\u00e4 milt\u00e4\u00e4n osin. Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on pyyt\u00e4nyt valituslupaa vain silt\u00e4 osin, kuin sen mielest\u00e4 yhti\u00f6n j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle myym\u00e4\u00e4 kaupintapalvelua tulee pit\u00e4\u00e4 verottomana rahoituspalveluna. N\u00e4in ollen yhti\u00f6 katsoo, ett\u00e4 oikeudenvalvontayksik\u00f6lle ei voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valituslupaa v\u00e4hennykseen oikeuttavan osuuden m\u00e4\u00e4rittelemisen osalta.<\/p>\n

on antanut Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n vastaselityksen johdosta lausuman.<\/p>\n

Yhti\u00f6n lausuma on l\u00e4hetetty<\/h3>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt Veronsaajien oikeudenvalvonta\u00adyksik\u00f6lle valitusluvan ja tutkinut asian.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa suoritetaan valtiolle liiketoiminnan muodossa Suomessa tapahtuvasta ta\u00advaran ja palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 17 \u00a7:n mukaan tavaralla tarkoitetaan aineellista esinett\u00e4 sek\u00e4 s\u00e4hk\u00f6\u00e4, kaasua, l\u00e4mp\u00f6- ja j\u00e4\u00e4hdytysenergiaa ja muuta niihin verrattavaa energiahy\u00f6dykett\u00e4, ja palvelulla kaikkea muuta, mit\u00e4 voidaan myyd\u00e4 liiketoiminnan muodossa. Lain 18 \u00a7:n mukaan tavaran myynnill\u00e4 tarkoi\u00adtetaan tavaran omistusoikeuden vastikkeellista luovutta\u00admista ja palvelun myyn\u00adnill\u00e4 palvelun suorittamista tai muuta luovutta\u00admista vastiketta vas\u00adtaan.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan vero\u00advelvolli\u00adnen saa v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verollista liiketoimintaa varten toiselta verovelvolli\u00adselta ostamastaan tavarasta tai palvelusta suoritetta\u00advan veron. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan verollisella liiketoiminnalla tarkoitetaan toimintaa, joka arvonlis\u00e4verolain mukaan aiheuttaa tavaran tai palvelun myyj\u00e4lle verovelvollisuuden.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 117 \u00a7:n mukaan tavarasta tai palvelusta, jonka verovelvollinen on hankkinut tai ottanut vain osittain v\u00e4hennykseen oikeuttavaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, saadaan v\u00e4hennys tehd\u00e4 vain silt\u00e4 osin kuin tavaraa tai palvelua k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n t\u00e4h\u00e4n tarkoitukseen.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 2006\/112\/EY 2 artiklan 1 kohdan a ja c ala\u00adkohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa on suoritettava verovelvollisen t\u00e4ss\u00e4 ominaisuudessaan j\u00e4senvaltion alueella suorittamasta vastikkeellisesta tavaroiden luovutuksesta ja vastikkeellisesta palvelujen suorituksesta.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan j\u00e4senval\u00adtioiden on vapautettava verosta luottojen my\u00f6nt\u00e4minen ja v\u00e4litys sek\u00e4 luotonantajan harjoittama luottojen hallinta.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 168 artiklan a alakohdan mukaan silt\u00e4 osin kuin tavaroita ja palveluja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n verovelvollisen verollisiin liiketoimiin, verovelvollisella on oikeus siin\u00e4 j\u00e4senvaltiossa, jossa t\u00e4m\u00e4 suorittaa kyseiset liiketoimet, v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verosta, jonka t\u00e4m\u00e4 on velvollinen maksamaan, arvonlis\u00e4vero, joka on kyseisen j\u00e4senvaltion alueella maksettava tai maksettu tavaroista tai palveluista, jotka toinen verovelvollinen on luovuttanut tai luovuttaa t\u00e4lle.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 1 kohdan ensim\u00adm\u00e4isen alakohdan mukaan sellaisista tavaroista ja palveluista, joita verovelvollinen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sek\u00e4 v\u00e4hennykseen oikeuttaviin liiketoimiin ett\u00e4 v\u00e4hennykseen oikeutta\u00admattomiin liiketoimiin, v\u00e4hennys voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ainoastaan siit\u00e4 arvonlis\u00e4veron osasta, joka vastaa ensin mainittujen liiketoimien suhteellista osuutta.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaan j\u00e4sen\u00advaltiot voivat oikeuttaa tai velvoittaa verovelvollisen tekem\u00e4\u00e4n v\u00e4hennyksen tavaroiden tai palvelujen t\u00e4yden tai osittaisen k\u00e4yt\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on Verohallinnolle tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n palautushakemuksessa todennut olevansa Suomessa toimiva rahoitusyhti\u00f6, joka kuuluu kansainv\u00e4liseen konserniin. Suomessa yhti\u00f6ll\u00e4 on kaksi tuoteryhm\u00e4\u00e4, joita ovat autorahoitus sek\u00e4 r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6idyt pienlainat (kulutusluotot). Hakemuksen mukaan yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verollista toimintaa on ajoneuvorahoitukseen liittyv\u00e4 leasingtoiminta yritysasiakkaille sek\u00e4 varastorahoitus. Yhti\u00f6 ei ollut v\u00e4hent\u00e4nyt yleiskuluihinsa sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4veroa milt\u00e4\u00e4n osin. Yhti\u00f6 on hakemuksessaan vaatinut yleiskuluista v\u00e4hent\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neen m\u00e4\u00e4r\u00e4n palauttamista tilikaudelta 1.1. — 31.12.2010 liikevaihtojen suhteen perusteella siten, ett\u00e4 verolliseen liikevaihtoon luetaan muun muassa varastorahoituksesta saadut palkkiot.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on Verohallinnon Konserniverokeskuksen selvityspyynt\u00f6\u00f6n antamassaan 20.4.2012 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 vastauksessa todennut, ett\u00e4 varastorahoitus on liiketoimintaa, jossa yhti\u00f6 rahoittaa autoliikkeiden varastoon menevi\u00e4 ajoneuvoja. Maahantuoja tuo maahan useamman kohteen, jotka siirtyv\u00e4t suoraan autoliikkeiden varastoon odottamaan myynti\u00e4 asiakkaille tai siirtoa autoliikkeen omaan varastoon. Autoliike lunastaa kohteen maksamalla ajoneuvon hinnan yhti\u00f6lle. Samalla kohteen omistusoikeus siirtyy lunastajalle.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on Konserniverokeskukselle 22.5.2012 s\u00e4hk\u00f6postitse antamissaan lis\u00e4selvityksiss\u00e4 todennut, ett\u00e4 kun yhti\u00f6 ostaa autot varastoon, yhti\u00f6 v\u00e4hent\u00e4\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 arvonlis\u00e4veron. Kun autokauppiaat lunastavat\/ostavat autot varastosta, yhti\u00f6 tilitt\u00e4\u00e4 vastaavasti arvonlis\u00e4veron. Lis\u00e4selvityksen mukaan osto- ja myyntilaskut ovat saman suuruiset ja n\u00e4in ollen my\u00f6s v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 ja tilitett\u00e4v\u00e4 arvonlis\u00e4vero. Autojen myyntihintoja ei ole luettu mukaan verolliseen liikevaihtoon.<\/p>\n

Asiakirjoihin on liitetty kaupintasopimukseksi otsikoitu sopimusmalli yhti\u00f6n autojen j\u00e4lleenmyyj\u00e4n kanssa tekem\u00e4st\u00e4 sopimuksesta ja yhti\u00f6n, autojen maahantuojan X Oy:n ja j\u00e4lleenmyyj\u00e4n v\u00e4linen yhteisty\u00f6sopimus sek\u00e4 yhti\u00f6n ja X Oy:n v\u00e4linen osto- ja myyntipalvelusopimus.<\/p>\n

Kaupintasopimuksen mukaan j\u00e4lleenmyyj\u00e4 sitoutuu parhain k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevin tavoin aktiivisesti markkinoimaan kaupintavarastossa olevia autoja ja edist\u00e4m\u00e4\u00e4n niiden myynti\u00e4. Myydess\u00e4\u00e4n autoja kolmansille tahoille j\u00e4lleenmyyj\u00e4 on velvollinen tekem\u00e4\u00e4n myynti\u00e4 koskevat osto- ja myyntisopimukset omissa nimiss\u00e4\u00e4n ja omaan lukuunsa. Jos j\u00e4lleenmyyj\u00e4 ei ole myynyt autoa kulloinkin voimassa olevan hinnaston tarkoittaman peruskauden loppuun menness\u00e4 tai sopimuksen mukaisesti jatketutulla markkinointikaudella, eik\u00e4 j\u00e4llenmyyj\u00e4 ole lunastanut autoa itselleen, j\u00e4lleenmyyj\u00e4 on sopimuksessa m\u00e4\u00e4ritellyin tavoin velvollinen toimittamaan auton omalla kustannuksellaan yhti\u00f6n ilmoittamaan yhti\u00f6n varastoon.<\/p>\n

Kaupintasopimuksen liitteen\u00e4 olevasta hinnastosta ilmenee muun ohella, ett\u00e4 peruskaudelta (180 p\u00e4iv\u00e4\u00e4) ajoneuvokohtainen kiinte\u00e4 palkkio on 44 euroa\/ajoneuvo ja kuukausipalkkio on 0,183 prosenttia ajoneuvon hinnasta. Jatkokaudella kuukausipalkkio on 0,225-0,417 prosenttia ajoneuvon hinnasta. Laskutuspalkkio on 10 euroa\/koontilasku.<\/p>\n

Sopimuksen mukaan kustakin autosta j\u00e4lleenmyyj\u00e4n yhti\u00f6lle maksettava kauppahinta on se hinta, joka on m\u00e4\u00e4ritelty j\u00e4lleenmyyj\u00e4n X Oy:lle yhteisty\u00f6sopimuksen mukaisesti tekem\u00e4ss\u00e4 tilauksessa ja joka noudattaa X Oy:n ja j\u00e4llenmyyj\u00e4n j\u00e4lleenmyyntisopimuksen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4 tuotteen hinnasta, lis\u00e4ttyn\u00e4 yhti\u00f6n maksettavaksi mahdollisesti tulevilla julkisoikeudellisilla maksuilla.<\/p>\n

mukaan osapuolet sopivat yhteisty\u00f6st\u00e4, jossa yhti\u00f6 tarjoaa X Oy:lle ja j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle ajoneuvojen kaupintaan liittyvi\u00e4 palveluja. Sopimuksessa on sovittu muun ohella autojen tilausmenettelyst\u00e4, jonka mukaan, mik\u00e4li j\u00e4lleenmyyj\u00e4 haluaa ostaa X Oy:lt\u00e4 auton yhti\u00f6n lukuun, j\u00e4lleenmyyj\u00e4n tulee l\u00e4hett\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n ohjeiden mukainen tilaus X Oy:lle, joka on velvollinen pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4n yhti\u00f6lt\u00e4 vahvistuksen siit\u00e4, hyv\u00e4ksyyk\u00f6 yhti\u00f6 j\u00e4lleenmyyj\u00e4n tekem\u00e4n tilauksen. J\u00e4lleenmyyj\u00e4n tulee omalla kustannuksellaan siirt\u00e4\u00e4 autot j\u00e4lleenmyyj\u00e4n ilmoittamaan ja yhti\u00f6n hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n kaupintavarastoon. Sopimuksen mukaan kaupintavarastossa olevat autot ovat yhti\u00f6n omaisuutta.<\/p>\n

on sovittu muun muassa autojen hinnasta, jonka yhti\u00f6 on velvollinen maksamaan X Oy:lle. Sopimuksen mukaan auton hinta on j\u00e4lleenmyyj\u00e4n tilauksessa m\u00e4\u00e4ritelty kappalehinta. T\u00e4m\u00e4n yhti\u00f6 on velvollinen maksamaan X Oy:lle sopimuksessa m\u00e4\u00e4ritellyin edellytyksin. Omistusoikeus siirtyy sopimuksen mukaan yhti\u00f6lle, kun X Oy on l\u00e4hett\u00e4nyt laskun yhti\u00f6lle ja yhti\u00f6 on suorittanut kauppahinnan kokonaisuudessaan X Oy:lle. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole velvollisuutta tarkastaa tuotetta, eik\u00e4 X Oy:ll\u00e4 ole oikeutta esitt\u00e4\u00e4 mit\u00e4\u00e4n vaatimuksia yhti\u00f6t\u00e4 kohtaan mink\u00e4\u00e4n autoon liittyv\u00e4n seikan perusteella. X Oy sitoutuu ottamaan vastatakseen t\u00e4ysm\u00e4\u00e4r\u00e4isesti kaikista yhti\u00f6n ja kolmansien tahojen esitt\u00e4mist\u00e4 korvaus- ja muista vaatimuksista.<\/p>\n

Autojen myym\u00e4tt\u00f6myyden osalta sopimuksesta ilmenee, ett\u00e4 j\u00e4lleenmyyj\u00e4n myyntikauden p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 j\u00e4lleenmyyj\u00e4 toimittaa auton X Oy:lle, joka on velvollinen markkinoimaan sit\u00e4 omalle j\u00e4lleenmyyntiverkostolleen kuuden kuukauden ajan. X Oy:ll\u00e4 on t\u00e4ll\u00f6in oikeus lunastaa auto yhti\u00f6lt\u00e4. Mik\u00e4li n\u00e4in ei ole tapahtunut sanotun kuuden kuukauden aikana eik\u00e4 X Oy ole osoittanut autolle uutta j\u00e4lleenmyyj\u00e4\u00e4, yhti\u00f6 on velvollinen ottamaan tuotteen haltuunsa.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko yhti\u00f6n katsottava suorittaneen j\u00e4lleenmyyjille kaupintasopimuksessa m\u00e4\u00e4riteltyj\u00e4 palkkioita vastaan arvonlis\u00e4verotettavia palveluja, jotka tulee katsoa yhti\u00f6n v\u00e4hennykseen oikeuttaviksi liiketoimiksi yhti\u00f6n yleiskuluv\u00e4hennyst\u00e4 laskettaessa. Konserniverokeskus on katsonut mainitut palkkiot vastikkeiksi verosta vapautetusta rahoituspalvelusta, kun taas hallinto-oikeus on katsonut ne vastikkeiksi arvonlis\u00e4verollisista palveluista.<\/p>\n

Koska sopimusten mukaan j\u00e4lleenmyyj\u00e4ll\u00e4 ei ole velvollisuutta lunastaa kaupintavarastoon siirrettyj\u00e4 autoja, vaan ne voidaan myyntikauden j\u00e4lkeen siirt\u00e4\u00e4 X Oy:lle ja sen j\u00e4lkeen mahdollisesti yhti\u00f6n haltuun, mainittujen palveluveloitusten ei ole katsottava olevan osa yhti\u00f6n j\u00e4lleenmyyjille myymien autojen arvonlis\u00e4verolain 73 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua veron perustetta.<\/p>\n

Vaikka asiassa ei ole kysymys siit\u00e4, miten autoista maksettavia korvauksia on kohdeltava arvonlis\u00e4verotuksessa, asiaa arvioitaessa on otettava huomioon edell\u00e4 selostettu sopimuskokonaisuus, johon sis\u00e4ltyy my\u00f6s se, miten yhti\u00f6n X Oy:lle autoista maksamat ja j\u00e4lleenmyyj\u00e4n yhti\u00f6lle maksamat hinnat on sopimuksissa m\u00e4\u00e4ritelty.<\/p>\n

Sit\u00e4, ett\u00e4 sopimuskokonaisuutta on arvioitava yhti\u00f6n j\u00e4lleenmyyjille tarjoamana rahoituspalveluna, puoltaa ensinn\u00e4kin se, ett\u00e4 sopimusten mukaan yhti\u00f6n j\u00e4lleenmyyj\u00e4lt\u00e4 veloittama auton hinta on sama kuin mink\u00e4 yhti\u00f6 on autoista maksanut X Oy:lle, vain mahdollisesti yhti\u00f6n maksettaviksi tulevilla virnanomaismaksuilla tai muilla julkisoikeudellisilla maksuilla lis\u00e4ttyn\u00e4, mutta ilman yhti\u00f6n autojen myynnist\u00e4 perim\u00e4\u00e4 katetta. My\u00f6s yhti\u00f6n Konserniverokeskukselle antaman selvityksen mukaan autojen osto- ja myyntilaskut ovat samansuuruiset. Tavaroiden ostoa ja myynti\u00e4 ilman myynnist\u00e4 saatavaa katetta ei voida pit\u00e4\u00e4 autokaupassa tai muutoinkaan tavarakaupassa tavanomaisena toimintana.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi sopimuskokonaisuuden katsomista rahoituspalveluksi puoltaa se, ett\u00e4 j\u00e4lleenmyyj\u00e4n oikeus tilata X Oy:lt\u00e4 autoja yhti\u00f6n lukuun perustuu yhti\u00f6n j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n limiittiin, jonka voidaan katsoa vastaavan rahoituslaitosten asiakkailleen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4 luottolimiitti\u00e4.<\/p>\n

Viel\u00e4 j\u00e4lleenmyyj\u00e4lt\u00e4 veloitettavien kaupintasopimuksen mukaisten palkkioiden katsomista rahoituksesta saaduiksi korvauksiksi puoltaa palkkioiden rakenne, joka on tyypillinen rahoituksesta veloitettava korvaus kiinte\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isine luoton perustamiseen liittyvine palkkioineen sek\u00e4 luoton m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja ajan kulumiseen perustuvine sovitun korkoprosentin mukaisine palkkioineen ja laskutuspalkkioineen.<\/p>\n

Yhti\u00f6n mukaan mainitut palkkiot ovat korvausta muun muassa yhti\u00f6n j\u00e4lleenmyyjille tarjoamista markkinointia tukevista palveluista sek\u00e4 nettipohjaisen varastointij\u00e4rjestelm\u00e4n antamisesta j\u00e4lleenmyyjien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. N\u00e4ist\u00e4 palveluista ei kuitenkaan ole sovittu edell\u00e4 selostetuissa sopimuksissa, eik\u00e4 yhti\u00f6 siten ole kaupintasopimuksessa mainittuja palkkioita vastaan sitoutunut toimittamaan j\u00e4lleenmyyjille n\u00e4it\u00e4 palveluja. Muutoinkaan markkinointipalveluista tai varastointij\u00e4rjestelm\u00e4n antamisesta k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ei tavanomaisesti perit\u00e4 myyt\u00e4vien tuotteiden arvosta laskettuun korkoon perustuvia palkkioita.<\/p>\n

Yhti\u00f6n mukaan palkkiot ovat vastiketta myyntivaraston arvons\u00e4ilymistakuusta ja riskitt\u00f6m\u00e4st\u00e4 toimintamahdollisuudesta, koska j\u00e4lleenmyyj\u00e4ll\u00e4 on mahdollisuus palauttaa kaupintaan annetut autot halutessaan yhti\u00f6lle. Mainitut palvelut ovat sin\u00e4ns\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 18 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja palveluja, joista on suoritettava arvonlis\u00e4veroa. Edell\u00e4 mainittuja seikkoja ei ole miss\u00e4\u00e4n edell\u00e4 selostetusta kolmesta sopimuksesta mainittu sopimuksen tarkoitukseksi, eik\u00e4 kaupintasopimuksessa m\u00e4\u00e4riteltyj\u00e4 j\u00e4lleenmyyj\u00e4n suoritettavaksi tulevia palkkioita ole sovittu korvaukseksi mainituista palveluista. Kuitenkin j\u00e4lleenmyyj\u00e4n on sopimusten perusteella katsottava saavan tosiasiallisesti hy\u00f6dykseen mainitut edut, mik\u00e4 puoltaisi sit\u00e4, ett\u00e4 kaupintasopimuksen mukaisesti yhti\u00f6n j\u00e4lleenmyyjilt\u00e4 veloittamat palkkiot olisi ainakin t\u00e4lt\u00e4 osin katsottava vastikkeeksi arvonlis\u00e4verotettavien palvelujen myynnist\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n n\u00e4kemyst\u00e4 kaupintasopimuksen mukaisten palkkioiden luonteesta vastikkeena arvonlis\u00e4verotettavista palveluista puoltaa my\u00f6s se, ett\u00e4 autojen omistusoikeus on sopimusten mukaan koko kaupinta-ajan yhti\u00f6ll\u00e4, jolloin mainittuja palkkioita olisi mahdollista tarkastella autojen myynnist\u00e4 j\u00e4lleenmyyjille erillisen\u00e4 palvelusuorituksena. T\u00e4ll\u00f6in tulisi otettavaksi huomioon, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti vastikkeet on katsottava korvaukseksi arvonlis\u00e4verollisen tavaran tai palvelun myynnist\u00e4, ellei asiassa ole ilmennyt perustetta, mink\u00e4 vuoksi ne olisi katsottava verosta vapautetuiksi, sek\u00e4 se seikka, ett\u00e4 unionin tuomioistuimen (EUT) oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan poikkeuksia myynnin verollisuudesta on tulkittava suppeasti (esim. asia C-350\/10,<\/p>\n

, tuomion 23 kohta).<\/p>\n

EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 liiketoimen luokittelussa verolliseksi liiketoimeksi taloudellisen ja kaupallisen todellisuuden huomioon ottaminen on yhteisen arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisen perusedellytys, mik\u00e4 ilmenee muun muassa EUT:n tuomiosta asiassa C-653\/11,<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t muodosta edell\u00e4 selostetussa tuomiossa C-653\/11 tarkoitettua keinotekoista j\u00e4rjestely\u00e4. Edell\u00e4 selostettuja seikkoja, jotka puoltavat kaupintasopimuksessa tarkoitettujen palkkioiden olevan korvausta yhti\u00f6n j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle suorittamasta rahoituspalvelusta, on kuitenkin sopimuskokonaisuudesta ilmenev\u00e4 taloudellinen ja kaupallinen todellisuus huomioon ottaen pidett\u00e4v\u00e4 painavampina kuin niit\u00e4 seikkoja, jotka puoltavat tulkintaa, jonka mukaan palkkiot ovat korvausta yhti\u00f6n j\u00e4lleenmyyjille suorittamista arvonlis\u00e4verotettavista palveluista. T\u00e4m\u00e4n vuoksi mainittujen palkkioiden on katsottava olevan vastiketta yhti\u00f6n j\u00e4lleenmyyj\u00e4lle tarjoamasta rahoituksesta.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja Konserniverokeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatettava voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ahti Vapaavuori, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Marita Eeva.<\/p>\n

Verohallinnon Konserniverokeskus<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Veronsaajien oikeuden\u00advalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

AXA UK<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Asian oikeudellinen arvio ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

RBS Deutschland Holding<\/h3>\n

Halifax ym<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Matti Tamminen, Taina Hakkarainen ja Terttu Kujala. Asian esittelij\u00e4 Katja Saukkonen.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Muys' en De Winter's Bouw- en Aannemingsbedrijf v. Staatssecretaris van Financi\u00ebn<\/p>\n

tiedoksi Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle<\/p>\n

Kaupintasopimuksen<\/h3>\n

Yhteisty\u00f6sopimuksen<\/h3>\n

Osto- ja myyntipalvelusopimuksessa<\/h3>\n

Nordea Pankki Suomi Oyj<\/h3>\n

Ne\u00adwey<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Finansieringsbolaget A Ab erbj\u00f6d \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljare i bilbranschen en tj\u00e4nst som kallades lagerfinansiering och till vilken h\u00f6rde att A Ab sl\u00f6t konsignationsavtal med \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljarna. Enligt villkoren i kosignationsavtalet fick \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren f\u00f6r A Ab:s r\u00e4kning k\u00f6pa in fordon av import\u00f6ren. Ink\u00f6pspriset f\u00f6r varje fordon som \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren best\u00e4llt av import\u00f6ren minskade den eurolimit som A Ab beviljat \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[59787,59789,11076,29260,59788],"kji_language":[7746],"class_list":["post-820756","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-aterforsaljaren","kji_keyword-aterforsaljarna","kji_keyword-enligt","kji_keyword-fordon","kji_keyword-importoren","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:38 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201738-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:38 - Merv\u00e4rdesskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Finansieringsbolaget A Ab erbj\u00f6d \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljare i bilbranschen en tj\u00e4nst som kallades lagerfinansiering och till vilken h\u00f6rde att A Ab sl\u00f6t konsignationsavtal med \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljarna. Enligt villkoren i kosignationsavtalet fick \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren f\u00f6r A Ab:s r\u00e4kning k\u00f6pa in fordon av import\u00f6ren. Ink\u00f6pspriset f\u00f6r varje fordon som \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren best\u00e4llt av import\u00f6ren minskade den eurolimit som A Ab beviljat \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201738-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201738-mervardesskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201738-mervardesskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:38 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T00:21:10+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201738-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201738-mervardesskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201738-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:38 – Merv\u00e4rdesskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:38 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201738-mervardesskatt\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:38 - Merv\u00e4rdesskatt","og_description":"Finansieringsbolaget A Ab erbj\u00f6d \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljare i bilbranschen en tj\u00e4nst som kallades lagerfinansiering och till vilken h\u00f6rde att A Ab sl\u00f6t konsignationsavtal med \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljarna. Enligt villkoren i kosignationsavtalet fick \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren f\u00f6r A Ab:s r\u00e4kning k\u00f6pa in fordon av import\u00f6ren. Ink\u00f6pspriset f\u00f6r varje fordon som \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren best\u00e4llt av import\u00f6ren minskade den eurolimit som A Ab beviljat \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ljaren....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201738-mervardesskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201738-mervardesskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201738-mervardesskatt\/","name":"KHO:2017:38 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T00:21:10+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201738-mervardesskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201738-mervardesskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201738-mervardesskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:38 – Merv\u00e4rdesskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/820756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=820756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=820756"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=820756"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=820756"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=820756"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=820756"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=820756"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=820756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}