{"id":820757,"date":"2026-05-03T02:21:14","date_gmt":"2026-05-03T00:21:14","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201739-overlatelseskatt\/"},"modified":"2026-05-03T02:21:14","modified_gmt":"2026-05-03T00:21:14","slug":"kho201739-overlatelseskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201739-overlatelseskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2017:39 — \u00d6verl\u00e5telseskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Abp hade beg\u00e4rt ett f\u00f6rhandsavg\u00f6rande om huruvida bolaget skulle ta ut \u00f6verl\u00e5telseskatt n\u00e4r en av koncernens anst\u00e4llda, som var begr\u00e4nsat skattskyldig i Finland, utnyttjade de optioner som den anst\u00e4llda med st\u00f6d av ett i ans\u00f6kan n\u00e4mnt optionsprogram f\u00e5tt genom att teckna nya aktier i A Abp eller alternativt teckna gamla aktier som bolaget hade i sin besittning. De anst\u00e4llda hade inte betalat n\u00e5got vederlag i pengar f\u00f6r sina optioner.<\/p>\n

Enligt Skattef\u00f6rvaltningens f\u00f6rhandsavg\u00f6rande skedde den \u00f6verl\u00e5telse som medf\u00f6rde \u00f6verl\u00e5telsebeskattning redan n\u00e4r teckningsr\u00e4tten gavs till den anst\u00e4llda. Bolaget skulle ta ut \u00f6verl\u00e5telseskatt f\u00f6r de \u00f6verl\u00e5tna optionsr\u00e4tterna. Enligt f\u00f6rhandsavg\u00f6randet saknade betydelse huruvida om de aktier som de anst\u00e4llda fick som bel\u00f6ning var gamla eller nya.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g p\u00e5 de grunder som framgick av dess beslut att n\u00e4r optionsr\u00e4tterna gavs var det inte var fr\u00e5ga om \u00f6verl\u00e5telse av \u00e4gander\u00e4tt till v\u00e4rdepapper, f\u00f6r vilken skulle betalas \u00f6verl\u00e5telseskatt. \u00d6verl\u00e5telseskatt skulle inte heller tas ut n\u00e4r den anst\u00e4llda med sina anst\u00e4llningsoptioner tecknade nya aktier i A Abp eller s\u00e5dana andra aktier i A Abp, som kommit i bolagets besittning genom aktieemission till bolaget.<\/p>\n

D\u00e4remot skulle bolaget betala \u00f6verl\u00e5telseskatt om det till en skattskyldig anst\u00e4lld \u00f6verl\u00e4t andra aktier i A Abp som bolaget hade i sin besittning. Trots att aktierna i A Abp hade tagits till f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r handel i regelbunden, f\u00f6r allm\u00e4nheten \u00f6ppen handel, ans\u00e5gs en s\u00e5dan \u00f6verl\u00e5telse inte vara skattefri, eftersom det ans\u00e5gs att vederlaget delvis bestod av en arbetsinsats.<\/p>\n

Lagen om \u00f6verl\u00e5telseskatt 15 \u00a7 1 mom., 15 a \u00a7 1 och 4 mom. samt 20 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Aktiebolagslagen 9 kap. 1 \u00a7 och 20 \u00a7 1 mom. samt 10 kap. 1 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

R\u00e5dets direktiv om indirekta skatter f\u00f6r kapitalanskaffning, stycke a i artikel 5.2 och stycke a i artikel 6.1<\/p>\n

Unionens domstols dom i m\u00e5let C-415\/02, kommissionen mot Belgien<\/h3>\n

A Oyj oli pyyt\u00e4nyt ennakkoratkaisua kysymyksest\u00e4, tuliko sen peri\u00e4 varainsiirtovero, kun konsernin Suomessa rajoitetusti verovelvollinen ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsi hakemuksessa tarkoitetun optio-ohjelman perusteella saamillaan optioilla A Oyj:n uusia osakkeita tai vaihtoehtoisesti yhti\u00f6n hallussa olevia vanhoja osakkeita. Ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t olleet maksaneet saamistaan optioista rahavastiketta.<\/p>\n

Verohallinto oli antanut ennakkoratkaisun, jonka mukaan varainsiirtoverotuksen synnytt\u00e4v\u00e4 luovutus tapahtui jo merkint\u00e4oikeuden antohetkell\u00e4. Yhti\u00f6n tuli peri\u00e4 varainsiirtovero luovutetuista optio-oikeuksista. Ennakkoratkaisun mukaan merkityst\u00e4 ei ollut sill\u00e4, saatiinko kannustinj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vanhoja vai uusia osakkeita.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4\u00e4n ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 optio-oikeuden antamisessa ei ollut kysymys arvopaperin omistusoikeuden luovutuksesta, josta olisi suoritettava varainsiirtoveroa. Varainsiirtoveroa ei tullut peri\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsi saamillaan optioilla A Oyj:n uusia osakkeita tai sellaisia A Oyj:n osakkeita, jotka olivat tulleet yhti\u00f6n haltuun sen itselleen suuntaamassa osakeannissa.<\/p>\n

Varainsiirtoverolaki 15 \u00a7 1 momentti, 15 a \u00a7 1 ja 4 momentti ja 20 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Osakeyhti\u00f6laki 9 luku 1 \u00a7 ja 20 \u00a7 1 momentti sek\u00e4 10 luku 1 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4oman hankinnasta suoritettavista v\u00e4lillisist\u00e4 veroista annettu neuvoston direktiivi 2008\/7\/EY 5 artikla 2 kohta a alakohta ja 6 artikla 1 kohta a alakohta<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio asiassa C-415\/02, komissio v. Belgia<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt Verohallinnolta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:<\/p>\n

1) Tuleeko A Oyj:n peri\u00e4 varainsiirtovero, kun A-konsernin Suomessa rajoitetusti verovelvollinen ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee hakemuksessa tarkoitetun optio-ohjelman perusteella saamillaan optioilla A Oyj:n uusia osakkeita?<\/p>\n

2) Tuleeko A Oyj:n peri\u00e4 varainsiirtovero, kun A-konsernin Suomessa rajoitetusti verovelvollinen ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee hakemuksessa tarkoitetun optio-ohjelman perusteella saamillaan optioilla A Oyj:n hallussa olevia vanhoja osakkeita?<\/p>\n

on 5.3.2015 antanut ennakkoratkaisun, jonka mukaan:<\/p>\n

1) A Oyj:n tulee peri\u00e4 varainsiirtovero Suomessa rajoitetusti verovelvollisille ty\u00f6ntekij\u00f6ille luovutetuista optio-oikeuksista, jotka oikeuttavat merkitsem\u00e4\u00e4n uusia osakkeita.<\/p>\n

2) A Oyj:n tulee peri\u00e4 varainsiirtovero Suomessa rajoitetusti verovelvollisille ty\u00f6ntekij\u00f6ille luovutetuista optio-oikeuksista, jotka oikeuttavat merkitsem\u00e4\u00e4n vanhoja yhti\u00f6n hallussa olevia osakkeita.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluiden mukaan varainsiirtoverotuksen synnytt\u00e4v\u00e4 luovutus tapahtuu jo merkint\u00e4oikeuden antohetkell\u00e4, mutta luovutus on vastikkeen eli ty\u00f6panoksen arvon osalta ehdollinen. Mahdollisen vastikkeen m\u00e4\u00e4r\u00e4 selvi\u00e4\u00e4 vasta siin\u00e4 vaiheessa, kun optiota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n. Varainsiirtoveronalaisen luovutuksen kohteena oleva arvopaperi on optio-oikeus, joten siit\u00e4 maksettavan varainsiirtoveron kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, saadaanko kannustinj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vanhoja vai uusia osakkeita. Option perusteella suoritettavan varainsiirtoveron perusteena oleva vastike on merkittyjen osakkeiden k\u00e4yp\u00e4 arvo. Koska hakemuksessa tarkoitetussa tapauksessa optio-oikeuden saaja on Suomessa rajoitetusti verovelvollinen, A Oyj on optio-oikeuden luovuttajana velvollinen perim\u00e4\u00e4n veron luovutuksensaajalta.<\/p>\n

on valittanut ennakkoratkaisusta ja vaatinut, ett\u00e4 uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ettei A Oyj:n tule peri\u00e4 rajoitetusti verovelvolliselta ty\u00f6ntekij\u00e4lt\u00e4\u00e4n varainsiirtoveroa, kun ty\u00f6ntekij\u00e4lle annetaan yhti\u00f6n optio-ohjelmien perusteella optioita tai h\u00e4n merkitsee optioiden perusteella A Oyj:n uusia osakkeita tai saa optioiden k\u00e4yt\u00f6n perusteella yhti\u00f6n hallussa olevia sen vanhoja osakkeita.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan varainsiirtoverolain 15 \u00a7:n 1 momentin, 15 a \u00a7:n 1 momentin ja 4 momentin 3 kohdan, 16 \u00a7:n 1 ja 2 momentin sek\u00e4 17 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja asiassa saatua selvityst\u00e4 perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

$f7<\/p>\n

Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ett\u00e4 A Oyj ei ole velvollinen perim\u00e4\u00e4n varainsiirtoveroa Suomessa rajoitetusti verovelvollisille ty\u00f6ntekij\u00f6ille annetuista optio-oikeuksista, jotka oikeuttavat merkitsem\u00e4\u00e4n uusia osakkeita, eik\u00e4 optio-oikeuksista, jotka oikeuttavat merkitsem\u00e4\u00e4n vanhoja yhti\u00f6n hallussa olevia osakkeita.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Verotus- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 uusien optio-oikeuksien antaminen ei ole varainsiirtoverolain tarkoittama omistusoikeuden luovutus. Verohallinto on kuitenkin 30.9.2014 antamassaan ty\u00f6suhdeoptioiden verotusta koskevassa ohjeessa katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6suhdeoption antaminen olisi varainsiirtoverolain tarkoittama luovutus.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 optio-oikeuden voidaan katsoa olevan varainsiirtoverolain 17 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettu arvopaperin merkint\u00e4oikeudesta annettu todistus. Varainsiirtoveroa ei kuitenkaan tule suorittaa, koska uuden optio-oikeuden antaminen ei ole omistusoikeuden luovutus. Varainsiirtoverolain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen liittyv\u00e4n hallituksen esityksen (HE 121\/1996 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, ett\u00e4 uuden osakkeen merkitsemiseen perustuva saanto ei ole k\u00e4sitteellisesti luovutus, mist\u00e4 johtuen tapahtuma ei kuulu varainsiirtoverolain soveltamisalaan. Vastaavasti my\u00f6sk\u00e4\u00e4n uuden optio-oikeuden antaminen ei ole k\u00e4sitteellisesti omistusoikeuden luovutus, eik\u00e4 se siten kuulu varainsiirtoverolain soveltamisalan piiriin.<\/p>\n

Yhti\u00f6n vaatimusta tukee my\u00f6s osakeyhti\u00f6lain sanamuoto. Osakeyhti\u00f6lain 10 luvun pyk\u00e4lien sanamuodon mukaan optio-oikeudet annetaan. Optio-oikeuksien antamisessa on kysymys puhtaasti v\u00e4livaiheen kautta tapahtuvasta osakeannista, koska sill\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n lopulta osakemerkint\u00e4\u00e4n. Oikeuskirjallisuudessa optio-oikeuksien antaminen on rinnastettu t\u00e4ysin osakeantiin. Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksena ei ole ollut saattaa optioiden kautta tapahtuvaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkitsemista erilaiseen asemaan osakepalkkioiden kautta tapahtuvaan palkitsemiseen verrattuna.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 omaksutun kannan voidaan katsoa olevan ristiriidassa direktiivin 2008\/7\/EY tavoitteiden kanssa.<\/p>\n

Option k\u00e4ytt\u00e4minen uuden osakkeen merkitsemiseen ei ole varainsiirtoverotuksenalainen tapahtuma, koska kysymys ei ole varainsiirtoverolain tarkoittamasta omistusoikeuden luovutuksesta.<\/p>\n

Varainsiirtoverotuksessa noudatettavasta option antamisen ja osakkeen merkitsemisen erillisyydest\u00e4 aiheutuu se, ett\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 ty\u00f6suhteen perusteella annettua optiota vanhan osakkeen saamista ei voida pit\u00e4\u00e4 luovutuksena, jossa vastike perustuisi osin tai kokonaan ty\u00f6panokseen varainsiirtoverolain 15 a \u00a7:n 4 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Ty\u00f6panokseen perustuva saanto on option antaminen, joka ei ole varainsiirtoverolain soveltamisalaan kuuluva omistusoikeuden luovutus. Vanhan osakkeen saamisessa option k\u00e4yt\u00f6n perusteella vastikkeena ei milt\u00e4\u00e4n osin ole ty\u00f6panos, vaan vastike muodostuu optio-oikeuden ehtojen mukaisesta osakkeen merkint\u00e4hinnasta. N\u00e4in ollen, ja ottaen huomioon sen, ett\u00e4 A Oyj:n osake on otettu kaupank\u00e4ynnin kohteeksi yleis\u00f6lle avoimessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti toimivassa kaupank\u00e4ynniss\u00e4, varainsiirtoveroa ei ole suoritettava option k\u00e4ytt\u00e4misen perusteella tapahtuvasta osakkeen saamisesta, vaikka option k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lle toimitetaan uuden osakkeen sijaan yhti\u00f6n omistuksessa oleva vanha osake.<\/p>\n

on antanut vastineen ja vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on muun ohella todennut, ett\u00e4 asiaan liittyv\u00e4t ty\u00f6suhdeoptiot ovat varainsiirtoverolain 17 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuja arvopapereita. Hallituksen esityksess\u00e4 on viitattu osakep\u00e4\u00e4oman korotuksen yhteydess\u00e4 tapahtuvaan osakemerkint\u00e4\u00e4n eli tilanteeseen, jossa yhti\u00f6 hankkii oman p\u00e4\u00e4oman ehtoista rahoitusta. K\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa ei ole kysymys t\u00e4h\u00e4n verrattavasta tilanteesta.<\/p>\n

Tapauksessa on sovellettava Verohallinnon ohjetta, koska osakkeiden merkint\u00e4 ei ole tapahtunut ennen ohjeen antop\u00e4iv\u00e4\u00e4 eik\u00e4 voimaantuloa. Varainsiirtoverollisen luovutuksen kohteena oleva arvopaperi on optio-oikeus, joten siit\u00e4 maksettavan varainsiirtoveron kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, saadaanko kannustinj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vanhoja tai uusia osakkeita. Varainsiirtoveron konkreettinen suorittamisvelvollisuus syntyy sill\u00e4 hetkell\u00e4, kun optio-oikeuden saanut palkansaaja merkitsee option perusteella osakkeita. Kysymys on ehdollisesta luovutuksesta. Luovutus on ehdollinen vastike-ehdon ja siten my\u00f6s option toteutuksen osalta. Optio raukeaa eli j\u00e4\u00e4 toteuttamatta, jos se on arvoton option voimassaoloajan p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4. Varainsiirtoverolain 21 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu kahden kuukauden aika lasketaan optio-oikeuksien k\u00e4ytt\u00f6ajankohdasta (osakkeiden merkint\u00e4hetki).<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt valitusluvan ja tutkinut asian.<\/p>\n

Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n osittain. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon ennakkoratkaisu kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan:<\/p>\n

A Oyj:n ei tule peri\u00e4 varainsiirtoveroa, kun A-konsernin Suomessa rajoitetusti verovelvollinen ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee hakemuksessa tarkoitetun optio-ohjelman perusteella saamillaan optioilla A Oyj:n uusia osakkeita tai saa sellaisia osakkeita, jotka ovat tulleet yhti\u00f6n haltuun sen itselleen suuntaamassa osakeannissa. A Oyj:n tulee peri\u00e4 varainsiirtovero, jos se luovuttaa rajoitetusti verovelvolliselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle hakemuksessa tarkoitetun option perusteella sen hallussa olevia muita A Oyj:n osakkeita.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Varainsiirtoverolain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan arvopaperin omistusoikeuden luovutuksesta on luovutuksensaajan suoritettava veroa.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 Eduskunnalle varainsiirtoihin kohdistuvan leimaverotuksen uudistamista koskevaksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ksi (HE 121\/1996 vp) on lausuttu 15 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa, ett\u00e4 lakiin ei ehdoteta otettavaksi erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman korotuksen yhteydess\u00e4 tapahtuvan osakemerkinn\u00e4n verottomuudesta. Osakemerkint\u00e4\u00e4n perustuva saanto ei ole k\u00e4sitteellisesti luovutus, eik\u00e4 sen vuoksi kuuluisi varainsiirtoverolain soveltamisalaan. Osakemerkinn\u00e4st\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut suoritettava leimaveroa sen j\u00e4lkeen, kun niin sanotusta osakeantileimaverosta luovuttiin vuoden 1969 alusta.<\/p>\n

Varainsiirtoverolain 15 a \u00a7:n 1 momentin mukaan veroa ei ole suoritettava luovutettaessa kiinte\u00e4\u00e4 rahavastiketta vastaan arvopapereita, jotka on otettu lainkohdassa tarkemmin todetulla tavalla kaupank\u00e4ynnin kohteeksi yleis\u00f6lle avoimessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti toimivassa kaupank\u00e4ynniss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin 3 kohdan mukaan verovapaus ei koske luovutusta, jossa vastike muodostuu osittain tai kokonaan ty\u00f6panoksesta.<\/p>\n

Varainsiirtoverolain 16 \u00a7:n 2 momentin mukaan, jos luovutuksensaajana on muu tuloverolain mukaan rajoitetusti verovelvollinen kuin ulkomaisen luottolaitoksen Suomessa oleva sivukonttori tai ulkomaisen sijoituspalveluyrityksen, rahastoyhti\u00f6n tai ETA-vaihtoehtorahastojen hoitajan Suomessa oleva sivuliike, on luovuttaja velvollinen perim\u00e4\u00e4n veron luovutuksensaajalta.<\/p>\n

Varainsiirtoverolain 17 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan arvopaperilla tarkoitetaan t\u00e4ss\u00e4 laissa osaketta ja sen v\u00e4liaikaistodistusta. Saman momentin 4 kohdan mukaan arvopaperilla tarkoitetaan my\u00f6s muun muassa 1 kohdassa tarkoitetun arvopaperin merkint\u00e4oikeudesta annettua todistusta ja merkint\u00e4oikeutta koskevaa luovutuskirjaa.<\/p>\n

Osakeyhti\u00f6lain 9 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan yhti\u00f6 voi antaa uusia osakkeita tai luovuttaa hallussaan olevia omia osakkeitaan (<\/p>\n

). Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan osakeannissa voidaan antaa osakkeita merkitt\u00e4viksi maksua vastaan (<\/p>\n

) tai antaa osakkeita maksutta (<\/p>\n

). Saman luvun 20 \u00a7:n 1 momentin mukaan yhti\u00f6 voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 maksuttomasta osakeannista yhti\u00f6lle itselleen niin, ett\u00e4 osakeannissa rekister\u00f6ityihin uusiin osakkeisiin sovelletaan yhti\u00f6n hallussa olevia omia osakkeita koskevia s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4.<\/p>\n

Osakeyhti\u00f6lain 10 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos siihen on yhti\u00f6n kannalta painava taloudellinen syy, yhti\u00f6 voi samassa luvussa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla antaa erityisi\u00e4 oikeuksia, jotka oikeuttavat maksua vastaan saamaan uusia osakkeita tai yhti\u00f6n hallussa olevia omia osakkeita. Oikeudenhaltijalla voi olla oikeus valita, merkitseek\u00f6 h\u00e4n osakkeita (<\/p>\n

).<\/p>\n

P\u00e4\u00e4oman hankinnasta suoritettavista v\u00e4lillisist\u00e4 veroista annetun neuvoston direktiivin 2008\/7\/EY (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s p\u00e4\u00e4omaverodirektiivi) 5 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaan j\u00e4senvaltiot eiv\u00e4t saa kantaa mit\u00e4\u00e4n v\u00e4lillist\u00e4 veroa seuraavista: osakkeiden, osuuksien tai muiden samankaltaisten arvopapereiden taikka t\u00e4llaisia arvopapereita vastaavien todistusten laatiminen, liikkeeseen laskeminen, ottaminen kaupank\u00e4ynnin kohteeksi arvopaperip\u00f6rssiss\u00e4, vaihdantaan saattaminen tai niill\u00e4 tapahtuva kaupank\u00e4ynti, niiden liikkeeseenlaskijasta riippumatta. Direktiivin 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 5 artiklassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, j\u00e4senvaltiot voivat kantaa kiinte\u00e4n tai vaihtuvam\u00e4\u00e4r\u00e4isen veron arvopapereiden siirroista.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen asiassa C-415\/02,<\/h3>\n

$103<\/p>\n

A Oyj on hakenut ennakkoratkaisua kahta yhti\u00f6n kannustinj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskien. Kannustinj\u00e4rjestelmien ehtojen mukaan optiot ovat siirtokelvottomia ja ne voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ainoastaan merkitsem\u00e4ll\u00e4 A Oyj:n osakkeita. Yhti\u00f6ll\u00e4 on ehdoista tarkemmin ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla oikeus vastikkeetta peruuttaa ty\u00f6ntekij\u00e4lle annetut optiot, mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhde A-konsernissa p\u00e4\u00e4ttyy ennen kuin optioita on k\u00e4ytetty.<\/p>\n

Ehtojen mukaan kullakin optiolla voi merkit\u00e4 yhden uuden A Oyj:n osakkeen. A Oyj:n hallitus voi kuitenkin erillisell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 option k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lle toimitetaan uuden osakkeen sijaan yhti\u00f6n omistuksessa oleva vanha A Oyj:n osake.<\/p>\n

Ennakkoratkaisua on haettu kysymykseen, tuleeko A Oyj:n peri\u00e4 varainsiirtovero, kun A-konsernin Suomessa rajoitetusti verovelvollinen ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee hakemuksessa esitetyn optio-ohjelman perusteella saamillaan optioilla A Oyj:n uusia osakkeita tai yhti\u00f6n hallussa olevia vanhoja osakkeita. Verohallinnon ennakkoratkaisussa on katsottu, ett\u00e4 optio-oikeus on arvopaperi, jonka vastikkeellisesta luovutuksesta on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti suoritettava varainsiirtoveroa, ja ett\u00e4 varainsiirtoverotuksen synnytt\u00e4v\u00e4 luovutus tapahtuu jo merkint\u00e4oikeuden antohetkell\u00e4. Ennakkoratkaisun mukaan merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, saadaanko kannustinj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vanhoja vai uusia osakkeita. Hallinto-oikeus ei ole muuttanut ennakkoratkaisua. Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa lausunut, ett\u00e4 osakeperusteisen kannustinj\u00e4rjestelm\u00e4n perusteella saatua optio-oikeutta on antohetkell\u00e4\u00e4nkin pidett\u00e4v\u00e4 arvopaperin merkint\u00e4oikeudesta annettuna todistuksena, jonka antamisessa yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4lle on kysymys luovutuksesta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 varainsiirtoverolakia koskevan hallituksen esityksen mukaan varainsiirtoveroa ei ole tarkoitettu suoritettavaksi osakemerkinn\u00e4st\u00e4. T\u00e4st\u00e4 ei ole kuitenkaan otettu lakiin erillist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, koska osakemerkint\u00e4\u00e4n perustuva saanto ei ole k\u00e4sitteellisesti luovutus, mink\u00e4 vuoksi se ei kuulu varainsiirtoverolain soveltamisalaan. Osakeyhti\u00f6lain mukaan optio-oikeus on osakkeiden vastikkeellista merkint\u00e4\u00e4 koskeva oikeus. Kysymys on siis v\u00e4livaiheesta j\u00e4rjestelyss\u00e4, joka voi johtaa osakkeiden merkitsemiseen, mink\u00e4 vuoksi optio-oikeuden merkitsemist\u00e4k\u00e4\u00e4n ei ole perusteltua pit\u00e4\u00e4 luovutuksena varainsiirtoverolakia sovellettaessa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo mainituin perustein, ett\u00e4 osakeyhti\u00f6lain 10 luvussa tarkoitettua optio-oikeutta ei voida pit\u00e4\u00e4 varainsiirtoverolain 17 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuna arvopaperin merkint\u00e4oikeudesta annettuna todistuksena ennen kuin optio-oikeus on merkitty ja siten annettu oikeuden saajalle eik\u00e4 optio-oikeuden antamisessa ole kysymys varainsiirtoverolain 15 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetusta arvopaperin omistusoikeuden luovutuksesta, josta luovutuksensaajan olisi suoritettava varainsiirtoveroa. Koska hallinto-oikeudella ja Verohallinnolla on ollut asiasta toinen k\u00e4sitys, niiden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on yhti\u00f6n valituksen johdosta kumottava.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on valituksessaan t\u00e4\u00e4ll\u00e4 vaatinut uutena ennakkoratkaisuna lausuttavaksi, ett\u00e4 A Oyj ei ole velvollinen perim\u00e4\u00e4n varainsiirtoveroa optio-oikeuksista. Verohallinnolta yhti\u00f6 on kuitenkin, kuten todettu, pyyt\u00e4nyt ennakkoratkaisua tilanteeseen, jossa rajoitetusti verovelvollinen ty\u00f6ntekij\u00e4 merkitsee A Oyj:n osakkeita. Kun hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset, joissa on annettu lausunto ensin mainitusta tilanteesta, tulevat t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kumotuiksi, uusi ennakkoratkaisu on siit\u00e4 huolimatta, kuinka yhti\u00f6 on vaatimuksensa t\u00e4\u00e4ll\u00e4 muotoillut, annettava siihen kysymykseen, josta ennakkoratkaisua on alun perin haettu. Asiassa on t\u00e4m\u00e4n vuoksi viel\u00e4 ratkaistava, onko Verohallinnolle esitetyss\u00e4 hakemuksessa kuvatussa tilanteessa A Oyj:n uusien osakkeiden merkitseminen tai vaihtoehtoisesti yhti\u00f6n hallussa olevien vanhojen osakkeiden antaminen optioiden perusteella varainsiirtoveronalainen luovutus.<\/p>\n

Varainsiirtoverolakia on vakiintuneesti tulkittu edell\u00e4 mainitulla lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla siten, ett\u00e4 uusien osakkeiden merkint\u00e4\u00e4n perustuvaa saantoa ei ole pidetty luovutuksena. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 A Oyj:n ei tule peri\u00e4 varainsiirtoveroa rajoitetusti verovelvolliselta ty\u00f6ntekij\u00e4lt\u00e4, joka merkitsee ty\u00f6suhdeoption perusteella yhti\u00f6n uusia osakkeita.<\/p>\n

Osakeyhti\u00f6lain 9 luvun 20 \u00a7:n mukaan yhti\u00f6 voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 maksuttomasta osakeannista yhti\u00f6lle itselleen niin, ett\u00e4 osakeannissa rekister\u00f6ityihin uusiin osakkeisiin sovelletaan yhti\u00f6n hallussa olevia omia osakkeita koskevia s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4. Koska kysymyksess\u00e4 ovat osakkeet, joita yhti\u00f6n ulkopuolinen taho ei ole merkinnyt, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 t\u00e4llaisten osakkeiden luovutus rinnastuu varainsiirtoverolain esit\u00f6iss\u00e4 tarkoitettuun osakemerkint\u00e4\u00e4n. Tuloverotuksen kannalta niiden luovutusta on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 pidetty sijoittajien yhti\u00f6\u00f6n tekem\u00e4n\u00e4 p\u00e4\u00e4omansijoituksena (KHO 2007:43), eik\u00e4 t\u00e4st\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdasta ole aiheellista varainsiirtoverotuksessa poiketa. N\u00e4in ollen, ja kun otetaan huomioon my\u00f6s p\u00e4\u00e4omaverodirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja unionin tuomioistuimen ratkaisu asiassa C-415\/02,<\/p>\n

, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 varainsiirtoveroa ei ole suoritettava my\u00f6sk\u00e4\u00e4n silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 saa optio-oikeuden perusteella sellaisia osakkeita, jotka ovat tulleet yhti\u00f6n haltuun sen itselleen suuntaamassa osakeannissa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 yhti\u00f6n hallussa olevien muiden yhti\u00f6n omien osakkeiden luovuttaminen ty\u00f6ntekij\u00e4lle option perusteella on puolestaan varainsiirtoverolain 15 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu arvopaperin omistusoikeuden luovutus. T\u00e4lt\u00e4 osin kysymys on viel\u00e4 siit\u00e4, onko osakkeista maksettavan vastikkeen katsottava muodostuvan osittain tai kokonaan ty\u00f6panoksesta varainsiirtoverolain 15 a \u00a7:n 4 momentin 3 kohdan mukaisesti. Yhti\u00f6 on viitannut valituksessaan option antamisen ja osakkeen merkitsemisen erillisyyteen ja esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 siin\u00e4 vaiheessa, kun vanha osake saadaan option perusteella, vastikkeena ei ole en\u00e4\u00e4 milt\u00e4\u00e4n osin ty\u00f6panos, vaan vastike muodostuu yksinomaan optio-oikeuden ehtojen mukaisesta osakkeen merkint\u00e4hinnasta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa aiemmin t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 lausuttuun viitaten, ett\u00e4 optio-oikeuden merkitsemisest\u00e4 ei ole suoritettava varainsiirtoveroa, koska kysymys on v\u00e4livaiheesta j\u00e4rjestelyss\u00e4, joka voi johtaa osakkeiden merkitsemiseen. Veroj\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuus ja lain johdonmukaisen soveltamisen vaatimus edellytt\u00e4v\u00e4t tulkintaa, jonka mukaan optiosta maksettu vastike otetaan osakkeesta v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti merkint\u00e4hetkell\u00e4 maksettavan hinnan ohella huomioon osakkeesta maksettuna ja varainsiirtoverolain 20 \u00a7:n 1 momentin mukaan veron perusteeseen luettavana vastikkeena silloin, kun osakkeen saanto johtaa varainsiirtoveron maksuvelvollisuuteen.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t ole t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa maksaneet saamistaan optioista rahavastiketta. Optioiden antamisen on kuitenkin kannustinj\u00e4rjestelm\u00e4n ehdot ja tarkoitus huomioon ottaen katsottava perustuvan siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 jatkaa option merkitty\u00e4\u00e4n ty\u00f6skentelemist\u00e4\u00e4n A-konsernin hyv\u00e4ksi. Optioiden saaminen on siis perustunut ty\u00f6panokseen. N\u00e4in ollen my\u00f6s osakkeista suoritettavan vastikkeen on katsottava muodostuvan varainsiirtoverolain 15 a \u00a7:n 4 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla osittain ty\u00f6panoksesta. Ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitettu yhti\u00f6n hallussa olevien vanhojen osakkeiden luovutus ei siten ole lain 15 a \u00a7:n 1 momentin nojalla verovapaa vaan kysymyksess\u00e4 on 15 \u00a7:n 1 momentin mukainen veronalainen luovutus. Jos luovutuksensaaja on Suomessa rajoitetusti verovelvollinen, luovuttaja on varainsiirtoverolain 16 \u00a7:n 2 momentin nojalla velvollinen perim\u00e4\u00e4n veron luovutuksensaajalta.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla uutena ennakkoratkaisuna on lausuttava korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ahti Vapaavuori, Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Paula Makkonen.<\/p>\n

A Oyj<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Mika H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen, Jouko Valonen ja Juha Alhonnoro (eri mielt\u00e4). Esittelij\u00e4 Juuso Peltonen<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

maksullinen osakeanti<\/p>\n

maksuton<\/p>\n

osakeanti<\/p>\n

optio-oikeus<\/p>\n

komissio v. Belgia<\/p>\n

Asiassa esitetty selvitys<\/h3>\n

Asian arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Abp hade beg\u00e4rt ett f\u00f6rhandsavg\u00f6rande om huruvida bolaget skulle ta ut \u00f6verl\u00e5telseskatt n\u00e4r en av koncernens anst\u00e4llda, som var begr\u00e4nsat skattskyldig i Finland, utnyttjade de optioner som den anst\u00e4llda med st\u00f6d av ett i ans\u00f6kan n\u00e4mnt optionsprogram f\u00e5tt genom att teckna nya aktier i A Abp eller alternativt teckna gamla aktier som bolaget hade…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25282,35714,11677,59796,59797],"kji_language":[7746],"class_list":["post-820757","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-anstallda","kji_keyword-overlatelseskatt","kji_keyword-bolaget","kji_keyword-optioner","kji_keyword-teckna","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2017:39 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201739-overlatelseskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2017:39 - \u00d6verl\u00e5telseskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Abp hade beg\u00e4rt ett f\u00f6rhandsavg\u00f6rande om huruvida bolaget skulle ta ut \u00f6verl\u00e5telseskatt n\u00e4r en av koncernens anst\u00e4llda, som var begr\u00e4nsat skattskyldig i Finland, utnyttjade de optioner som den anst\u00e4llda med st\u00f6d av ett i ans\u00f6kan n\u00e4mnt optionsprogram f\u00e5tt genom att teckna nya aktier i A Abp eller alternativt teckna gamla aktier som bolaget hade...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201739-overlatelseskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201739-overlatelseskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201739-overlatelseskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2017:39 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T00:21:14+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201739-overlatelseskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201739-overlatelseskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201739-overlatelseskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2017:39 – \u00d6verl\u00e5telseskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2017:39 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201739-overlatelseskatt\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2017:39 - \u00d6verl\u00e5telseskatt","og_description":"A Abp hade beg\u00e4rt ett f\u00f6rhandsavg\u00f6rande om huruvida bolaget skulle ta ut \u00f6verl\u00e5telseskatt n\u00e4r en av koncernens anst\u00e4llda, som var begr\u00e4nsat skattskyldig i Finland, utnyttjade de optioner som den anst\u00e4llda med st\u00f6d av ett i ans\u00f6kan n\u00e4mnt optionsprogram f\u00e5tt genom att teckna nya aktier i A Abp eller alternativt teckna gamla aktier som bolaget hade...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201739-overlatelseskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201739-overlatelseskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201739-overlatelseskatt\/","name":"KHO:2017:39 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T00:21:14+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201739-overlatelseskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201739-overlatelseskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201739-overlatelseskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2017:39 – \u00d6verl\u00e5telseskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/820757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=820757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=820757"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=820757"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=820757"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=820757"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=820757"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=820757"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=820757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}