{"id":823080,"date":"2026-05-03T09:36:57","date_gmt":"2026-05-03T07:36:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\/"},"modified":"2026-05-03T09:37:00","modified_gmt":"2026-05-03T07:37:00","slug":"tribunal-darrondissement-5-janvier-2017","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 5 janvier 2017"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1<\/p>\n

Jugt no 47\/2017 not. 11106\/15\/CD \u00e9tr.<\/p>\n

AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 JANVIER 2017<\/p>\n

Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :<\/p>\n

Dans la cause du minist\u00e8re public contre<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant administratif P1.),<\/p>\n

2) P1.), n\u00e9 le (\u2026) \u00e0 (\u2026) (Portugal), demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

— p r \u00e9 v e n u s —<\/p>\n

______________________________<\/p>\n

F A I T S :<\/p>\n

Par citation du 14 novembre 2016 Monsieur le procureur d'Etat pr\u00e8s le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a cit\u00e9 les pr\u00e9venus \u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l'audience publique du 15 d\u00e9cembre 2016 devant le tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes :<\/p>\n

infraction \u00e0 l\u2019article 1 er de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales<\/p>\n

A cette audience Madame le vice- pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 des pr\u00e9venus et leur donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le tribunal.<\/p>\n

P1.), g\u00e9rant administratif de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L., repr\u00e9senta celle- ci.<\/p>\n

P1.) fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

Le repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public, Madame Jessica SCHNEIDER, attach\u00e9e de justice , r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendu en son r\u00e9quisitoire.<\/p>\n

Le tribunal prit l'affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9,<\/p>\n

L E J U G E M E N T Q U I S U I T : Vu le dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le parquet sous la notice 11106\/15\/C D et notamment le proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro ECO_ETA_IT_15_00090_01 du 19 mars 2015, dress\u00e9 par l\u2019administration des douanes et accises , brigade ENV \/ ITM Nord.<\/p>\n

Vu la citation du 14 novembre 2016 (not.1106\/15\/CD) r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0 P1.) et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.).<\/p>\n

Le minist\u00e8re public reproche \u00e0 P1.) et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) , d\u2019avoir, depuis le 12 septembre 2012 jusqu'au jour de la pr\u00e9sente citation en justice, \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), exerc\u00e9, \u00e0 titre principal ou accessoire, une activit\u00e9 ind\u00e9pendante dans le domaine artisanal d'\u00e9lectricien, sans \u00eatre titulaire d'une autorisation d'\u00e9tablissement couvrant le domaine "\u00e9lectricien".<\/p>\n

Les faits<\/p>\n

Les faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience peuvent se r\u00e9sumer comme suit :<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e le 16 mars 2010. P1.) a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 g\u00e9rant administratif de la soci\u00e9t\u00e9 et A.) a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 g\u00e9rant technique. La soci\u00e9t\u00e9 a comme objet social l\u2019exploitation d\u2019une entreprise d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, l\u2019\u00e9tude et le conseil technique, l\u2019achat, la vente, l\u2019installation et l\u2019entretien de tous appareils, mat\u00e9riels et \u00e9quipements \u00e9lectriques, \u00e9lectrom\u00e9nagers et \u00e9lectroniques. P1.) est actionnaire unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. depuis le 6 novembre 2014. Le g\u00e9rant technique A.) a d\u00e9missionn\u00e9 de ses fonctions en date du 12 septembre 2012, suite \u00e0 quoi l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement n\u00b010003860\/0 \u00ab \u00e9lectricien \u00bb a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9e. Depuis le 12 septembre 2012 P1.) dispose d\u2019une autorisation d\u2019\u00e9tablissement pour des activit\u00e9s et services commerciaux. Suivant lettre recommand\u00e9e du 30 juillet 2013 adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L., le Minist\u00e8re des Classes Moyennes l\u2019a inform\u00e9e que P1.) ne pouvait pas obtenir une autorisation d\u2019\u00e9tablissement dans le domaine d\u2019\u00e9lectricien au motif que celui-ci n\u2019\u00e9tait pas titulaire d\u2019un brevet de ma\u00eetrise. P1.) a engag\u00e9 un nouveau g\u00e9rant technique en la personne de B.) qui n\u2019avait jamais \u00e9t\u00e9 titulaire d\u2019une telle autorisation d\u2019\u00e9tablissement. Le 10 f\u00e9vrier 2015 les agents de la douane ont effectu\u00e9 un contr\u00f4le en mati\u00e8re du droit d\u2019\u00e9tablissement de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. sur un chantier sis \u00e0 L- (\u2026), (\u2026) et ont constat\u00e9 qu\u2019un des ouvriers de la soci\u00e9t\u00e9 effectuait des travaux d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, nonobstant l\u2019annulation de l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement pour la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L dans le domaine d\u2019\u00e9lectricien en date du 12 septembre 2012. Sur base des factures transmises volontairement par P1.) les agents ont constat\u00e9 que depuis l\u2019annulation de l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement en date du 12 septembre 2012, la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. a factur\u00e9 des travaux d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 pour 2012 d\u2019un montant de 533.089,60 \u20ac, pour 2013 d\u2019un montant de 634.672,25 \u20ac, pour 2014 d\u2019un montant de 777.089,51 \u20ac et pour 2015 d\u2019un montant de 58.636,67 \u20ac. Lors de son audition par les agents de la douane le 26 f\u00e9vrier 2015 le pr\u00e9venu a d\u00e9clar\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. a fonctionn\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement jusqu\u2019au 12 septembre 2012, date de la d\u00e9mission de A.), titulaire d\u2019une autorisation d\u2019\u00e9tablissement dans le domaine de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. P1.) a ensuite engag\u00e9 B.) comme g\u00e9rant technique, ce dernier affirmant \u00eatre en possession d\u2019un brevet de ma\u00eetrise d\u2019 \u00e9lectricien, ce qui s\u2019est av\u00e9r\u00e9 comme inexact. A.) a affirm\u00e9 rechercher un nouveau g\u00e9rant technique depuis le d\u00e9part de B.) le 6 novembre 2014. Il a admis avoir continu\u00e9 ses activit\u00e9s d\u2019\u00e9lectricien sans disposer de l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement requise.<\/p>\n

A l\u2019audience du 15 d\u00e9cembre 2016 P1.) a reconnu les faits lui reproch\u00e9s. Il a d\u00e9clar\u00e9 employer dix salari\u00e9s et effectuer des installations \u00e9lectriques de grande envergure depuis 2012 sans l\u2019autorisation minist\u00e9rielle aff\u00e9rente. Le minist\u00e8re public a pr\u00e9cis\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. \u00e9tait \u00e0 nouveau en possession d\u2019une autorisation d\u2019\u00e9tablissement pour la profession d\u2019\u00e9lectricien depuis le 27 mai 2016 en la personne de C.), nomm\u00e9 g\u00e9rant technique. En droit<\/p>\n

En vertu de l\u2019article 1 er de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales, nul ne peut \u00e0 titre principal ou accessoire exercer l\u2019activit\u00e9 d\u2019artisan, de commer\u00e7ant ou d\u2019industriel, ni une profession lib\u00e9rale vis\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9sente loi sans \u00eatre titulaire d\u2019une autorisation d\u2019\u00e9tablissement.<\/p>\n

L\u2019article 39 (3) point a) de la pr\u00e9dite loi du 2 septembre 2011 sanctionne ceux qui s\u2019\u00e9tablissent au Luxembourg pour y exercer une activit\u00e9 vis\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9sente loi sans avoir obtenu au pr\u00e9alable l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement requise.<\/p>\n

L\u2019activit\u00e9 d\u2019\u00e9lectricien rel\u00e8ve du champ d\u2019activit\u00e9 de l\u2019artisanat, qui est d\u00e9fini par l\u2019article 1, 6\u00b0 de la loi du 2 septembre 2011 comme \u00ab toutes les activit\u00e9s \u00e9conomiques qui consistent \u00e0 produire, transformer, r\u00e9parer ou \u00e0 fournir des services relevant de la liste des activit\u00e9s artisanales. \u00bb<\/p>\n

L\u2019article 12 de la loi du 2 septembre 2011 dispose que les diff\u00e9rentes activit\u00e9s relevant du secteur artisanal et leurs champs d\u2019activit\u00e9 sont \u00e9tablis par r\u00e8glement grand- ducal, d\u00e9finissant sur une liste A les activit\u00e9s de m\u00e9tier principal et sur une liste B les activit\u00e9s de m\u00e9tier secondaire.<\/p>\n

L\u2019annexe 1, liste A, groupe 4 \u2013 construction du r\u00e8glement grand- ducal du 1 er d\u00e9cembre 2011 ayant pour objectif d\u2019\u00e9tablir la liste et le champ d\u2019application des activit\u00e9s artisanales pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 12(1) de la loi du 2 septembre 2011, pr\u00e9voit une rubrique consacr\u00e9e aux \u00e9lectriciens.<\/p>\n

Il y a lieu de pr\u00e9ciser que constitue l\u2019exercice illicite d\u2019une profession au sens de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales, la r\u00e9p\u00e9tition m\u00e9thodiques d\u2019actes professionnels fond\u00e9e sur une organisation ad hoc. Il n\u2019en est pas ainsi d\u2019une prestation isol\u00e9e (Cass. 10 juillet 1997, P.30, p.246).<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des constatations des agents des douanes et accises, ainsi que des aveux de P1.) que ce dernier ne disposait pas d\u2019une autorisation pour exercer l\u2019activit\u00e9 d\u2019\u00e9lectricien entre le 12 septembre 2012 et le 27 mai 2016 et que pendant cette p\u00e9riode, il a fait un chiffre d\u2019affaire de plus de deux millions d\u2019euros. Il y a partant eu r\u00e9p\u00e9tition m\u00e9thodique d\u2019actes professionnels.<\/p>\n

Il y a partant lieu de retenir P1.) dans les liens de la pr\u00e9vention libell\u00e9e par le minist\u00e8re public, sauf \u00e0 pr\u00e9ciser que le pr\u00e9venu ne disposaiet pas d\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement du 12 septembre 2012 au 27 mai 2016.<\/p>\n

P1.) est partant convaincu, par ses aveux et les d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif:<\/p>\n

\u00ab comme auteur ayant commis l\u2019infraction, en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant administratif de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.),<\/p>\n

depuis le 12 septembre 2012 jusqu\u2019au 27 mai 2016 \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

en infraction \u00e0 l'article 1er de la loi du 2 septembre 2011, d'avoir exerc\u00e9, \u00e0 titre principal une activit\u00e9 d'artisan vis\u00e9e par cette loi, sans \u00eatre en possession d'une autorisation \u00e9crite \u00e9tablie par le ministre ayant dans ses attributions les autorisations d'\u00e9tablissement,<\/p>\n

en l'esp\u00e8ce, d'avoir exerc\u00e9, \u00e0 titre principal, une activit\u00e9 ind\u00e9pendante dans le domaine artisanal d'\u00e9lectricien, sans \u00eatre titulaire d'une autorisation d'\u00e9tablissement couvrant le domaine "\u00e9lectricien"\u00bb.<\/p>\n

L\u2019article 34 du code p\u00e9nal pr\u00e9cise que \u00ab lorsqu\u2019un crime ou un d\u00e9lit est commis au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une personne morale par un de ses organes l\u00e9gaux ou par un ou plusieurs de ses dirigeants de droit ou de fait, la personne morale peut \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e p\u00e9nalement responsable et encourir les peines pr\u00e9vues par les articles 35 \u00e0 38 \u00bb.<\/p>\n

Il est \u00e9tabli en l\u2019esp\u00e8ce que P1.) , en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant administratif de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L., a enfreint la loi du 2 septembre 2011.<\/p>\n

Le tribunal retient u\u2019en ne respectant pas la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de droit d\u2019\u00e9tablissement, P1.) a permis \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. de continuer \u00e0 r\u00e9aliser son objet social.<\/p>\n

L\u2019infraction retenue \u00e0 charge de P1.) a partant \u00e9t\u00e9 commise au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. et doit \u00e9galement \u00eatre retenue dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9 sauf \u00e0 pr\u00e9ciser que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. ne disposait pas d\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement du 12 septembre 2012 au 27 mai 2016.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. est partant convaincue par les aveux de son g\u00e9rant administratif et les d\u00e9bats \u00e0 l'audience, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif :<\/p>\n

\u00ab comme auteur, l\u2019infraction ayant \u00e9t\u00e9 commise en son nom et dans son int\u00e9r\u00eat par son g\u00e9rant administratif,<\/p>\n

depuis le 12 septembre 2012 jusqu'au 27 mai 2016, dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

en infraction \u00e0 l'article 1er de la loi du 2 septembre 2011, d'avoir exerc\u00e9, \u00e0 titre principal une activit\u00e9 d'artisan vis\u00e9e par cette loi, sans \u00eatre en possession d'une autorisation \u00e9crite \u00e9tablie par le ministre ayant dans ses attributions les autorisations d'\u00e9tablissement,<\/p>\n

en l'esp\u00e8ce, d'avoir exerc\u00e9, \u00e0 titre principal, une activit\u00e9 ind\u00e9pendante dans le domaine artisanal d'\u00e9lectricien, sans \u00eatre titulaire d'une autorisation d'\u00e9tablissement couvrant le domaine "\u00e9lectricien"\u00bb.<\/p>\n

Les peines<\/p>\n

L\u2019article 39 (3) de la loi du 2 septembre 2011 sanctionne l\u2019infraction aux dispositions de l\u2019article 1 de la m\u00eame loi d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de huit jours \u00e0 trois ans et d\u2019une amende de 251 \u00e0 125.000 \u20ac ou d\u2019une de ces peines seulement pour les personnes physiques et d\u2019une amende de 500 \u00e0 200.000 \u20ac pour les personnes morales.<\/p>\n

Au vu de la gravit\u00e9 du fait, de la dur\u00e9e de l\u2019activit\u00e9 illicite en connaissance de cause et du chiffre d\u2019affaire r\u00e9alis\u00e9, le tribunal condamne P1.) \u00e0 une amende de 2.000 \u20ac et la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. \u00e0 une amende de 3.000 \u20ac.<\/p>\n

P1.) et la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. disposant \u00e0 nouveau d\u2019une autorisation d\u2019\u00e9tablissement depuis le 27 mai 2016, il n\u2019y a pas lieu de prononcer la fermeture de l\u2019\u00e9tablissement pour cette activit\u00e9.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S :<\/p>\n

le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuant contradictoirement , P1.), la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense et le repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public entendu en son r\u00e9quisitoire,<\/p>\n

c o n d a m n e P1.) du chef de l\u2019infraction retenue \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de deux mille (2.000) \u20ac , ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, liquid\u00e9s \u00e0 9,22 \u20ac ;<\/p>\n

f i x e la dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0 quarante (40) jours ;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. du chef de l\u2019infraction retenue \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de trois mille (3.000) \u20ac, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, liquid\u00e9s \u00e0 9,22 \u20ac;<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0 R.L. et P1.) solidairement aux frais pour l\u2019infraction commise ensemble.<\/p>\n

Par application des articles 14, 16, 27, 28, 29, 30, 34, 50 et 66 du code p\u00e9nal, des articles 1 er , 12 et 39 de la loi du 2 septembre 2011 r\u00e9glementant l\u2019acc\u00e8s aux professions d\u2019artisan, de commer\u00e7ant, d\u2019industriel ainsi qu\u2019\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales, ainsi que des articles 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190- 1, 194, 195 et 196 du code d\u2019instruction criminelle, dont mention a \u00e9t\u00e9 faite.<\/p>\n

Ainsi fait et jug\u00e9 par Fran\u00e7oise ROSEN, vice-pr\u00e9sident, Sandra ALVES et Jackie MAROLDT, juges, et prononc\u00e9 par le vice- pr\u00e9sident en audience publique au tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, en pr\u00e9sence de Jessica SCHNEIDER, attach\u00e9e de justice, et d\u2019Andy GUDEN, greffier , qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugt no 47\/2017 not. 11106\/15\/CD \u00e9tr. AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 JANVIER 2017 Le tribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre 1) la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8460,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-823080","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-52833","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-janvier","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 5 janvier 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 5 janvier 2017\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugt no 47\/2017 not. 11106\/15\/CD \u00e9tr. AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 JANVIER 2017 Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre 1) la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-03T07:37:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 5 janvier 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T07:36:57+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-03T07:37:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 5 janvier 2017\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 5 janvier 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 5 janvier 2017","og_description":"1 Jugt no 47\/2017 not. 11106\/15\/CD \u00e9tr. AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 JANVIER 2017 Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre 1) la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) S.\u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-03T07:37:00+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 5 janvier 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T07:36:57+00:00","dateModified":"2026-05-03T07:37:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-janvier-2017\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 5 janvier 2017"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/823080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=823080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=823080"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=823080"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=823080"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=823080"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=823080"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=823080"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=823080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}