{"id":823193,"date":"2026-05-03T09:57:58","date_gmt":"2026-05-03T07:57:58","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2016220-utlanningsarende\/"},"modified":"2026-05-03T09:57:58","modified_gmt":"2026-05-03T07:57:58","slug":"kho2016220-utlanningsarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016220-utlanningsarende\/","title":{"rendered":"KHO:2016:220 — Utl\u00e4nnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen beviljade inte besv\u00e4rstillst\u00e5nd \u00e5t A som var jemenitisk medborgare och hade s\u00f6kt asyl i Finland. D\u00e4remot skulle p\u00e5 Migrationsverkets besv\u00e4r avg\u00f6ras huruvida graden av urskillningsl\u00f6st v\u00e5ld i Jemen blivit s\u00e5 h\u00f6g att A ifall han \u00e5terv\u00e4nde dit enbart genom att vistas p\u00e5 omr\u00e5det skulle uts\u00e4ttas f\u00f6r i 88 \u00a7 1 mom. 3 punkten i utl\u00e4nningslagen avsedd verklig fara.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att landets allm\u00e4nna s\u00e4kerhetsl\u00e4ge skulle beaktas sin helhet d\u00e5 graden av urskillningsl\u00f6st v\u00e5ld i Jemen bed\u00f6mdes. D\u00e5 beviljande av uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd p\u00e5 grund av alternativt skydd pr\u00f6vas skulle graden av urskillningsl\u00f6st v\u00e5ld bed\u00f6mas utg\u00e5ende fr\u00e5n ortsbefolkningens f\u00f6rh\u00e5llanden.<\/p>\n

Enligt den aktuella landinformationen hade graden av v\u00e5ld p\u00e5 grund av v\u00e4pnad konflikt stigit i Jemen under det senaste \u00e5ret. Bombning av uttryckligen civilm\u00e5l hade varit omfattande och slumpm\u00e4ssigt. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att graden av v\u00e5ld under de senaste m\u00e5naderna i Jemen stigit till den niv\u00e5n att vem som helst som vistades d\u00e4r utsattes f\u00f6r i 88 \u00a7 1 mom. 3 punkten i utl\u00e4nningslagen avsedd allvarlig och personlig fara. Med beaktande av det urskillningsl\u00f6sa v\u00e5ldets utbreddhet och slumpm\u00e4ssighet kunde A inte f\u00f6rv\u00e4ntas ty sig till intern flykt.<\/p>\n

Finlands grundlag 9 \u00a7 4 mom.<\/p>\n

Europakonventionen art. 3<\/p>\n

Europeiska unionens stadga om de grundl\u00e4ggande r\u00e4ttigheterna art. 19<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv 2011\/95\/EU om normer f\u00f6r n\u00e4r tredjelandsmedborgare eller statsl\u00f6sa personer ska anses ber\u00e4ttigade till internationellt skydd, f\u00f6r en enhetlig status f\u00f6r flyktingar eller personer som uppfyller kraven f\u00f6r att betecknas som subsidi\u00e4rt skyddsbeh\u00f6vande, och f\u00f6r inneh\u00e5llet i det beviljade skyddet (skyddsdirektivet; omarbetning) art. 2 punkt f och art. 15 punkt c<\/p>\n

Domstolens domar i m\u00e5len C-465\/07, Elgafaji, och C-285\/12, Diakt\u00e9<\/h3>\n

Utl\u00e4nningslagen 88 \u00a7 1 mom., 88 c — e \u00a7\u00a7 och 147 \u00a7<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus ei my\u00f6nt\u00e4nyt Suomessa turvapaikkaa hakeneelle Jemenin kansalaiselle A:lle valituslupaa. Sen sijaan asiassa tuli Maahanmuuttoviraston valituksesta ratkaista, onko Jemeniss\u00e4 vallitseva mielivaltaisen v\u00e4kivallan aste saavuttanut niin korkean tason, ett\u00e4 A sinne palautettuna joutuisi jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n alueella oleskelun vuoksi ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettuun todelliseen vaaraan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 mielivaltaisen v\u00e4kivallan astetta Jemeniss\u00e4 arvioitaessa oli otettava huomioon maan yleiseen turvallisuustilanteeseen liittyv\u00e4t kollektiiviset seikat. Oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 toissijaisen suojelun perusteella harkittaessa mielivaltaisen v\u00e4kivallan astetta tuli arvioida nimenomaisesti alueen paikallisv\u00e4est\u00f6n olosuhteiden kannalta.<\/p>\n

Aseellisen selkkauksen v\u00e4kivallan aste oli ajantasaisen maatietouden mukaan noussut Jemeniss\u00e4 viimeisen vuoden aikana. Erityisesti siviilikohteiden pommittaminen oli ollut laajaa ja sattumanvaraista. Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 Jemenin v\u00e4kivallan aste oli viime kuukausina edelleen noussut sille tasolle, ett\u00e4 mielivaltaisen v\u00e4kivallan oli katsottava aiheuttavan kenelle tahansa alueella oleskelevalle ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin 3 alakohdassa tarkoitettua vakavaa ja henkil\u00f6kohtaista vaaraa. Mielivaltaisen v\u00e4kivallan laajuus ja sattumanvaraisuus huomioon ottaen A:n ei voitu edellytt\u00e4\u00e4 turvautuvan maan sis\u00e4iseen pakoon.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 9 \u00a7 4 momentti<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeussopimus 3 artikla<\/h3>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirja 19 artikla<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011\/95\/EU vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4rittelemiseksi kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua saaviksi henkil\u00f6iksi, pakolaisten ja henkil\u00f6iden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sek\u00e4 my\u00f6nnetyn suojelun sis\u00e4ll\u00f6lle (uudelleenlaadittu m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi) 2 artikla f alakohta ja 15 artikla c alakohta<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomiot asioissa C-465\/07, Elgafaji, ja C-285\/12, Diakit\u00e9<\/h3>\n

Ulkomaalaislaki 88 \u00a7 1 momentti, 88 c \u00a7, 88 d \u00a7, 88 e \u00a7 ja 147 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 9.6.2016 nro 16\/0599\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 3.8.2015 hyl\u00e4nnyt Jemenin kansalaisen A:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hakija) turvapaikkaa ja toissijaista suojelua koskevan hakemuksen. Maahanmuuttovirasto on my\u00f6nt\u00e4nyt hakijalle jatkuvan (A) oleskeluluvan humanitaarisen suojelun perusteella p\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 lukien vuodeksi.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Vuodesta 2008 l\u00e4htien hakija on kuulunut Al-Hirak Al-Silmi -puolueeseen. H\u00e4n on toiminut rivij\u00e4senen\u00e4, eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ole ollut ik\u00e4ns\u00e4 vuoksi erityist\u00e4 asemaa puolueessa. Hakija on kertonut osallistuneensa vuonna 2009 ja 2010 kahteen mielenosoitukseen. Lis\u00e4ksi hakija on jakanut kaksi kertaa lehtisi\u00e4. Puolueen tarkoituksena on ollut ajaa Etel\u00e4-Jemenin itsen\u00e4istymist\u00e4 rauhanomaisin keinoin. Hakija ei ole kantanut asetta.<\/p>\n

Council of the Peaceful Movement to Liberate South -liike kuuluu Al-Hirak Al-Janoubi nimiseen liikkeeseen, joka alkoi vaikuttaa Jemeniss\u00e4 vuonna 2007. Joidenkin l\u00e4hteiden mukaan Hirak al-Janoubi -liike tunnetaan my\u00f6s nimill\u00e4 Southern Mobility Movement, South Yemen Movement, the Peaceful Southern Movement, the Southern Separatist Movement, al-Hirak tai Hirak. (<\/p>\n

). Hirak al-Janoubin alkuvuosina j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4t mielenosoitukset olivat hyvin rauhanomaisia. Niiss\u00e4 vaadittiin uudistuksia koskien valtion ty\u00f6paikkoja ja tasa-arvoista kohtelua kaikille ihmisille. Vuodesta 2008 liikkeen p\u00e4\u00e4tavoitteena on avoimesti ollut etel\u00e4isen Jemenin itsen\u00e4isyys. Arabikev\u00e4\u00e4n 2011 my\u00f6t\u00e4 Hirakin suosio nousi. Hallitus sorti mielenosoittajia rajusti eik\u00e4 suostunut tunnistamaan vallitsevaa tilannetta etel\u00e4n osalta. (<\/p>\n

.) Etel\u00e4n liikkeen vastarinta Etel\u00e4-Jemeniss\u00e4 on heikent\u00e4nyt my\u00f6s alueen turvallisuustilannetta (<\/p>\n

).<\/p>\n

Toukokuussa 2011 viisi eri j\u00e4rjest\u00f6\u00e4 edustivat Hirak al-Janoubia Jemeniss\u00e4. Majlis al-Hiraak al-Silmi li-Tahreer al-Janoob eli Council of the Peaceful Movement to Liberate South oli n\u00e4ist\u00e4 suurin ja vaikutusvaltaisin. Se perustettiin kattoj\u00e4rjest\u00f6ksi 2009\/2010. J\u00e4rjest\u00f6 koostuu p\u00e4\u00e4asiassa Success Movementin j\u00e4senist\u00e4 ja nykyisist\u00e4 YSP:n (Yemeni Socialist Party) j\u00e4senist\u00e4. J\u00e4rjest\u00f6n johdossa on Hassan Baoum ja Tariq al-Fadhli, vaikka jotkut j\u00e4senet pit\u00e4v\u00e4t ulkomailla olevia Ali Salim al-Beedhia, Haydar al-Attasia ja Ali Naser Muhammadia liikkeen johtajina. (<\/p>\n

.) Jemenin presidentti Abdu Rabu Mansour Hadi on syytt\u00e4nyt al-Beedhi\u00e4 rahan ja aseiden vastaanottamisesta Iranilta. Presidentin mukaan al-Beedh on maanpaossa Beirutissa ja on haluton neuvottelemaan konfliktista. (<\/p>\n

.)<\/p>\n

Liike on j\u00e4rjest\u00e4nyt suurimmat mielenosoitukset Adenissa. 22.5.2013 j\u00e4rjestettiin suuri mielenosoitus itsen\u00e4isyyden puolesta, jossa miljoonat ihmiset ker\u00e4\u00e4ntyiv\u00e4t osoittamaan mielt\u00e4. (<\/p>\n

.) Helmikuussa 2013 j\u00e4rjestetyss\u00e4 mielenosoituksessa kuoli nelj\u00e4 ihmist\u00e4 ja yli 20 loukkaantui, kun Jemenin turvallisuusviranomaiset ja Islah puolueeseen kuuluvat aseelliset joukot hy\u00f6kk\u00e4siv\u00e4t mielenosoittajien kimppuun (<\/p>\n

). Huhtikuussa 2014 tuhannet Peaceful Southern Movementin j\u00e4senet ker\u00e4\u00e4ntyiv\u00e4t Adeniin ja Mukalaan sis\u00e4llissodan 20-vuosip\u00e4iv\u00e4n muistoksi. Mielenosoittajien mukaan turvallisuusjoukot pid\u00e4ttiv\u00e4t useita aktivisteja. Turvallisuusjoukkojen mukaan mielenosoittajia estettiin kokoontumasta Parades-aukiolle, sill\u00e4 alueella on useiden kansainv\u00e4listen j\u00e4rjest\u00f6jen p\u00e4\u00e4konttoreita sek\u00e4 l\u00e4hetyst\u00f6j\u00e4. (<\/p>\n

.) Liike ker\u00e4\u00e4 rahaa haavoittuneiden hoitoon (<\/p>\n

Toukokuussa 2011 liike j\u00e4rjesti kokouksen Kairossa, johon osallistui yli 200 henkil\u00f6\u00e4 sek\u00e4 Jemenist\u00e4 ett\u00e4 muualta. Kokousta johtivat kaksi liikkeen maanpaossa olevaa johtohahmoa Ali Naser Muhammad ja Haydar al-Attas. Toinen kokous j\u00e4rjestettiin syyskuussa 2011. (<\/p>\n

Hakija on kertonut saaneensa kaksi haastetta sek\u00e4 h\u00e4n on kertonut nimens\u00e4 olevan pid\u00e4tett\u00e4vien listalla puoluej\u00e4senyyden takia. Hakijan nimi pid\u00e4tyslistalla koski tarkennuksen j\u00e4lkeen yleist\u00e4 ryhm\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, josta ei ollut laadittu erillist\u00e4 paperia. Hakija on kertonut poistuneensa kotimaastaan useaan otteeseen ilman ongelmia omalla kansallisella passillaan, johon h\u00e4n oli hankkinut v\u00e4\u00e4r\u00e4n syntym\u00e4ajan. Lis\u00e4ksi hakija on hankkinut uuden Jemenin passin Egyptiss\u00e4 Jemenin l\u00e4hetyst\u00f6n kautta ilman ongelmia.<\/p>\n

Hakija on pel\u00e4nnyt kotimaansa turvallisuuspalvelun surmaavan h\u00e4net sen vuoksi, ett\u00e4 h\u00e4n kuuluu Al-Hirak Al-Silmi -puolueeseen. Jos Etel\u00e4-Jemen itsen\u00e4istyy, hakija on kertonut palaavansa sinne vapaaehtoisesti. Pohjoisen puolue hallitsee sek\u00e4 etel\u00e4\u00e4 ett\u00e4 pohjoista. Hakija ei voi kertomansa mukaan saada kotimaastaan suojelua.<\/p>\n

Aseelliset taistelut shiialaisten huthien ja sunnalaisten al-Islah ja al-Rashad -puolueiden v\u00e4lill\u00e4 alkoivat vuonna 2013. Tammikuussa 2014 saatiin aikaan tulitaukosopimus. Tulitauosta huolimatta taistelut jatkuivat ja levisiv\u00e4t etel\u00e4\u00e4n. (<\/p>\n

.) Presidentti Abd Rabbu Mansour Hadi erotti hallituksensa elokuussa 2014 (<\/p>\n

). Huthi-kapinalliset saivat p\u00e4\u00e4kaupungin Sanaan haltuunsa 21.9.2014, jonka j\u00e4lkeen alkoivat johtaa p\u00e4\u00e4kaupungin turvallisuus- ja hallintokoneistoa (<\/p>\n

). Helmikuussa 2015 huthit sanoivat virallisesti ottaneensa vallan maassa ja syrj\u00e4ytt\u00e4neens\u00e4 presidentin (<\/p>\n

). 21.2.2015 Hadi pakeni kotiarestiaan Adeniin ja julistautui j\u00e4lleen maan presidentiksi (<\/p>\n

). Huthit ovat pystyneet saamaan laajoja alueita ja suuria kaupunkeja hallintaansa Jemeniss\u00e4, koska heill\u00e4 on entisen presidentin Ali Abdullah Salehin tuki. H\u00e4nen my\u00f6t\u00e4\u00e4n my\u00f6s monet ryhm\u00e4t Jemeniss\u00e4 ja Jemenin armeijassa tukevat hutheja. (<\/p>\n

.) YK:n turvallisuusneuvosto on asettanut sanktioita helmikuussa 2014 ja lis\u00e4pakotteita alkuvuodesta 2015 (<\/p>\n

Useat Persianlahden maat sek\u00e4 muun muassa Egypti ja Jordania, ovat Saudi-Arabian johdolla tukeneet presidentti Hadin hallintoa kapinallisia vastaan. Saudi-Arabia on johtanut liittouman operaatiota, joka alkoi ilmapommituksilla 26.3.2015. (<\/p>\n

). Ilmapommituksista huolimatta huthit ovat pystyneet etenem\u00e4\u00e4n ja levitt\u00e4m\u00e4\u00e4n l\u00e4sn\u00e4oloaan Jemeniss\u00e4 my\u00f6s it\u00e4\u00e4np\u00e4in (<\/p>\n

). My\u00f6s liittouman iskuissa on kritisoitu kuolleen siviilej\u00e4 (<\/p>\n

). Saudi-Arabia ilmoitti 21.4.2015 lopettavansa ilmaiskut. Etel\u00e4-Jemeniss\u00e4 toimivat aseelliset ryhm\u00e4t, mukaan lukien entiset armeijan upseerit ja Etel\u00e4n liike, sanoivat jatkavansa taisteluja huthi-kapinallisia ja muita Salehin tukijoita vastaan. (<\/p>\n

.) Saudi-Arabia jatkoi iskuja seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 (<\/p>\n

). My\u00f6s Yhdysvallat tekee lennokki-iskuja Arabian niemimaan al-Qaidaa vastaan (<\/p>\n

). Nykyisen konfliktin ilmaiskut sek\u00e4 taistelut maan p\u00e4\u00e4ll\u00e4 vaikuttavat yhteens\u00e4 19:sta Jemenin 22 kuvernoraatista (<\/p>\n

Human Rights Watch arvioi yleisen ihmisoikeustilanteen olleen vuonna 2014 huono (<\/h3>\n

). Jemenin nykyinen konflikti on laajentunut nopeasti maantieteellisesti ja se on huonontanut humanitaarista tilannetta entisest\u00e4\u00e4n. Iskujen takia ihmiset ovat joutuneet pakenemaan kodeistaan ja siirtym\u00e4\u00e4n sis\u00e4isesti, jopa useampaan kertaan. (<\/p>\n

.) Jemeniss\u00e4 arvioidaan olevan yli miljoona sis\u00e4ist\u00e4 pakolaista (<\/p>\n

). Monet koulut, lentokent\u00e4t ja sairaalat ovat tuhoutuneet (<\/p>\n

). Elintarvikkeiden ja polttoaineiden hinnat ovat nousseet (<\/p>\n

Kaikkien t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 k\u00e4ynniss\u00e4 olevien taisteluiden osapuolet, hallinnon taistelijat, huthikapinalliset, islamistit ja AQAP, ovat syyllistyneet sotarikoksiin (<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on hyv\u00e4ksynyt hakijan kertoman puoluej\u00e4senyydest\u00e4. Maahanmuuttovirasto on katsonut hakijan olevan matalantason toimija puolueessa. Maahanmuuttovirasto ei ole hyv\u00e4ksynyt hakijan kertomaa h\u00e4nen saamistaan haasteista ja pid\u00e4tysluettelosta kuvatulla tavalla. Maahanmuuttovirasto ei ole hyv\u00e4ksynyt hakijan kertomaa siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 henkil\u00f6kohtaisesti uhataan. Maahanmuuttovirasto on hyv\u00e4ksynyt hakijan kertoman h\u00e4nen pelostaan maan yleisen turvallisuustilanteen takia. Edell\u00e4 esitetyn maan yleisen turvallisuustilanteen takia Maahanmuuttovirasto ei ole voinut vakuuttua, ett\u00e4 hakija saisi tarvittaessa kotimaastaan viranomaissuojelua.<\/p>\n

Koska asiassa ei ole vainoksi katsottavaa tekoa eik\u00e4 vainoavaa tahoa, Maahanmuuttovirasto on katsonut, ettei hakijalla ole perustellusti aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa kotimaassaan vainotuksi ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on katsonut, ettei asiassa ole esitetty merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 hakijaa uhkaisi kotimaassaan ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin 1 tai 2 kohdassa tarkoitettu kuolemanrangaistus tai teloitus, kidutus tai muu ep\u00e4inhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu. Jemenin tilanteesta saatavien tietojen mukaan hakijalla ei ole kotimaahan palatessa ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettua mielivaltaisesta v\u00e4kivallasta kansainv\u00e4lisen tai maan sis\u00e4isen aseellisen selkkauksen yhteydess\u00e4 johtuvaa vakavaa ja henkil\u00f6kohtaista vaaraa.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on katsonut, ett\u00e4 Jemenin turvallisuustilanne est\u00e4\u00e4 hakijan palaamisen kotimaahansa ulkomaalaislain 88 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla, joten hakija on humanitaarisen suojelun tarpeessa. Maahanmuuttovirasto on katsonut, ettei hakijalla ole mahdollisuutta ulkomaalaislain mukaiseen sis\u00e4iseen pakoon.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n valituksen turvapaikkaa koskevalta osalta. Hallinto-oikeus on kumonnut Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muulta osin ja palauttanut asian virastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi todeten, ett\u00e4 hakijalle on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 oleskelulupa toissijaisen suojelun tarpeen perusteella.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Hakija on kertonut olevansa kotoisin Etel\u00e4-Jemenist\u00e4. Maahanmuuttovirasto on tutkinut hakijan hakemuksen suhteessa Jemeniin. Hakija on hakenut kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua Suomesta 28.7.2014. H\u00e4n on kertonut hakevansa kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua, koska h\u00e4n pelk\u00e4\u00e4 tulevansa pid\u00e4tetyksi ja vankilassa tapetuksi. Hakija kuuluu Etel\u00e4n rauhan liike -puolueeseen (Al-Hirak Al-Silmi), joka ajaa Etel\u00e4-Jemenin itsen\u00e4istymist\u00e4. Hakija on kertonut liittyneens\u00e4 puolueeseen vuonna 2008 ja olleensa puolueen rivij\u00e4sen. Hakija on jakanut puolueen lehtisi\u00e4 kahteen otteeseen ja osallistunut kahteen mielenosoitukseen vuonna 2009.<\/p>\n

Hakija on l\u00e4htenyt ensimm\u00e4isen kerran Jemenist\u00e4 vuonna 2009 Syyriaan poliisin alettua etsi\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 ja muita puolueen j\u00e4seni\u00e4. H\u00e4n oli l\u00e4htenyt Syyriasta edelleen Egyptiin kuultuaan joidenkin puolueen j\u00e4senten tulleen pid\u00e4tetyiksi. Hakija oli my\u00f6s saanut kotiin vuonna 2009 haasteen, jossa h\u00e4nt\u00e4 kertomansa mukaan syytettiin Al-Hirak-puolueen j\u00e4senyydest\u00e4.<\/p>\n

Hakija on oleskellut vuosina 2009 — 2011 vuorotellen Jemeniss\u00e4 ja Egyptiss\u00e4. Hakija on viimeksi oleskellut Jemeniss\u00e4 vuonna 2011, jolloin vallankumous alkoi ja puolueen toiminta lis\u00e4\u00e4ntyi. Hakija on kertonut joutuneensa tuolloin pid\u00e4tett\u00e4v\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen henkil\u00f6iden listalle, jolla olivat my\u00f6s h\u00e4nen my\u00f6hemmin surmansa saaneet serkkunsa ja yst\u00e4v\u00e4ns\u00e4. Hakija on kertonut heid\u00e4n saaneen surmansa sen takia, etteiv\u00e4t he olleet haasteen saatuaan menneet poliisiasemalle kuulusteluun. Hakija on my\u00f6s saanut haasteen saapua poliisiasemalle vuonna 2011. Hakija on n\u00e4iden tapahtumien j\u00e4lkeen paennut Egyptiin huhtikuussa 2011.<\/p>\n

Hakija on kertonut toimineensa Al-Hirak Al-Silmi puolueessa rivij\u00e4senen\u00e4 ja jakaneensa puolueensa lehtisi\u00e4 sek\u00e4 osallistuneensa mielenosoituksiin vuonna 2009. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ei voida pit\u00e4\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n olisi puoluetoiminnastaan johtuen kotimaassaan viranomaisten erityisen mielenkiinnon kohteena. Hakija ei ole joutunut oikeudenloukkausten kohteeksi kotimaassaan.<\/p>\n

Hakija on lis\u00e4ksi kertonut olevansa puoluej\u00e4senyytens\u00e4 vuoksi pid\u00e4tett\u00e4v\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen henkil\u00f6iden listalla. Hakija on kertonut poistuneensa Jemenist\u00e4 useaan otteeseen kansallisella passillaan ilman ongelmia. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ei voida pit\u00e4\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 hakija olisi mainitunlaisella listalla. Lis\u00e4ksi hakijan kertomus t\u00e4llaisen listan olemassaolosta on j\u00e4\u00e4nyt h\u00e4nen v\u00e4itteens\u00e4 varaan, eik\u00e4 mahdolliselle listalle joutuminen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n edell\u00e4 esitetty valittajan matalan profiilin poliittinen toiminta huomioon ottaen ole uskottavaa.<\/p>\n

Hakija on valituksessaan vedonnut siihen, ett\u00e4 Al-Sabeha-heimon j\u00e4senet olisivat k\u00e4yneet etsim\u00e4ss\u00e4 hakijaa h\u00e4nen veljens\u00e4 luota kes\u00e4kuussa 2015. Hakija ei ole esitt\u00e4nyt tarkempaa selvityst\u00e4 siit\u00e4, mink\u00e4 vuoksi h\u00e4nt\u00e4 olisi k\u00e4yty etsim\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Hakija ei ole tehnyt todenn\u00e4k\u00f6iseksi, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 olisi ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla perustellusti aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa vainotuksi kotimaassaan. Hakijalle ei n\u00e4in ollen voida antaa turvapaikkaa.<\/p>\n

Aseellinen konflikti Jemeniss\u00e4 on jatkunut jo yli vuoden ja taistelut eri puolilla maata ovat pitkittyneet. Saudi-Arabian johtama liittouma aloitti Jemenin ilmapommitukset maaliskuussa 2015. Maassa toimivat eri ryhm\u00e4t, muun muassa Etel\u00e4n liike ja Arabian niemimaan al-Qaida ovat vahvistuneet ja alueellinen valtataistelu muun muassa Iranin ja Saudi-Arabian v\u00e4lill\u00e4 on voimistunut. Ilmaiskujen lis\u00e4ksi taisteluja k\u00e4yd\u00e4\u00e4n eri puolilla maata. Humanitaarinen tilanne maassa on katastrofaalinen ja sis\u00e4isesti siirtym\u00e4\u00e4n joutuneita on noin 2,5 miljoonaa. Kuolleita on ainakin 6000. (<\/p>\n

)<\/p>\n

Hakijan kotimaan turvallisuustilanteesta saatujen selvitysten perusteella asiassa on ilmennyt seikkoja, joiden vuoksi on merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa hakijan joutuvan kotimaassaan todelliseen vaaraan k\u00e4rsi\u00e4 mielivaltaisesta v\u00e4kivallasta johtuvaa vakavaa haittaa ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Hakijalle on n\u00e4in ollen my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 oleskelulupa toissijaisen suojelun tarpeen perusteella.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

1.<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle turvapaikan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 varten.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi hakija on lausunut muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hakija on 28.7.2014 hakenut Suomesta kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua, koska h\u00e4n kuuluu Etel\u00e4n rauhan liike -puolueeseen. H\u00e4net voidaan pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 ja vankilassa todenn\u00e4k\u00f6isesti tappaa. Jemenin tilanne on sill\u00e4 tavalla poikkeuksellinen, ett\u00e4 tapetuksi joutuminen ei edellyt\u00e4 korkean profiilin toimintaa.<\/p>\n

Hakija on toimittanut kirjallista todistelua saamistaan haasteista, joissa h\u00e4nt\u00e4 kehotetaan saapumaan l\u00e4\u00e4nin rikosjaoston kuultavaksi. Asiakirjasta puuttuu tarkka aika. Hakija on my\u00f6s kertonut joutuneensa pid\u00e4tyslistalle. T\u00e4st\u00e4 huolimatta h\u00e4n on onnistunut poistumaan kotimaastaan v\u00e4\u00e4r\u00e4t henkil\u00f6tiedot sis\u00e4lt\u00e4neell\u00e4 passilla. Hakija on kertonut onnistuneensa poistumaan tuttaviensa ja v\u00e4\u00e4rien henkil\u00f6tietojensa avulla. Asiassa on kyse hakijan kertomuksen uskottavuuden arvioinnista tilanteessa, jossa h\u00e4n on kyennyt kotimaan vaikeista olosuhteista huolimatta hankkimaan asiakirjan\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kertomuksensa tueksi.<\/p>\n

Hakijan hyvin yksityiskohtaisesta kertomuksesta ilmenee, ett\u00e4 h\u00e4n on joutunut poistumaan maasta useita kertoja. Mik\u00e4li hakija ei olisi paennut maasta, olisi h\u00e4n todenn\u00e4k\u00f6isesti jo kuollut. Hakijan serkku ja yst\u00e4v\u00e4 on tapettu samankaltaisissa tilanteissa. Hakijaa on my\u00f6s kes\u00e4kuussa 2015 k\u00e4yty etsim\u00e4ss\u00e4 h\u00e4nen veljens\u00e4 luota. Hakijan veli on 20.6.2016 surmattu tuntemattomien henkil\u00f6iden toimesta hakijan kotipaikkakunnalla. Hakijan perhe ei ole onnistunut selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n tappajien henkil\u00f6llisyytt\u00e4.<\/p>\n

on Maahanmuuttoviraston valituslupahakemuksen ja valituksen johdosta antanut selityksen ja sen t\u00e4ydennyksen.<\/p>\n

$153<\/p>\n

2.<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan. Toissijaisesti Maahanmuuttovirasto on vaatinut asian palauttamista hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi Maahanmuuttovirasto on lausunut muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin 3 kohta edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 mielivaltainen v\u00e4kivalta aiheuttaa kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua hakevalle henkil\u00f6lle h\u00e4nen kotimaassaan vakavan ja henkil\u00f6kohtaisen vaaran. Kyseess\u00e4 olevalla lainkohdalla on saatettu kansallisesti voimaan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011\/95\/EU (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi) 15 artiklan c alakohta. M\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin 35 perustelukappaleen mukaan vaarat, joille jonkin maan v\u00e4est\u00f6 tai v\u00e4est\u00f6n osa on yleisesti alttiina, eiv\u00e4t tavallisesti itsess\u00e4\u00e4n aiheuta henkil\u00f6kohtaista uhkaa, joka t\u00e4ytt\u00e4isi vakavan haitan edellytykset.<\/p>\n

Yhteis\u00f6jen tuomioistuin on m\u00e4\u00e4ritt\u00e4nyt edell\u00e4 mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 asiassa C-465\/07 (Elgafaji-tapaus) antamassaan tuomiossa. Tuomioistuin totesi m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin perusteluihin vedoten, ett\u00e4 pelkk\u00e4 tietyn maan yleiseen tilanteeseen liittyv\u00e4n vaaran objektiivinen toteaminen ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti riit\u00e4 osoittamaan toteen, ett\u00e4 toissijaisen suojelun edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t tietyn henkil\u00f6n osalta. Vakavan haitan vaara voidaan kuitenkin poikkeuksellisesti katsoa toteen n\u00e4ytetyksi, kun k\u00e4ynniss\u00e4 olevalle aseelliselle selkkaukselle tyypillisen mielivaltaisen v\u00e4kivallan aste saavuttaa niin korkean tason, ett\u00e4 on olemassa merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 kyseiseen maahan tai tilanteen mukaan asianomaiselle alueelle palautettu siviilihenkil\u00f6 joutuisi jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen takia, ett\u00e4 h\u00e4n on kyseisen maan tai alueen alueella, t\u00e4llaiseen todelliseen vaaraan.<\/p>\n

Toissijaisen suojelun my\u00f6nt\u00e4miseen ei siis riit\u00e4 se, ett\u00e4 jollakin alueella turvallisuustilanne on huono tai ett\u00e4 siell\u00e4 vallitsee aseellinen selkkaus, vaan aseelliseen selkkaukseen tulee liitty\u00e4 mielivaltaista v\u00e4kivaltaa, joka aiheuttaa henkil\u00f6lle vakavan ja henkil\u00f6kohtaisen vaaran. Elgafaji-ratkaisun perusteella t\u00e4llainen vaara voi vain poikkeuksellisissa tilanteissa koskea henkil\u00f6\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen vuoksi, ett\u00e4 h\u00e4n oleskelee tietyll\u00e4 alueella. Yhteis\u00f6jen tuomioistuin katsoi samassa ratkaisussa my\u00f6s, ett\u00e4 mit\u00e4 paremmin hakija pystyy n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n toteen, ett\u00e4 vaara koskee juuri h\u00e4nt\u00e4 h\u00e4nen henkil\u00f6kohtaisille olosuhteillensa ominaisten seikkojen takia, sit\u00e4 pienemp\u00e4\u00e4 mielivaltaisen v\u00e4kivallan astetta vaaditaan, jotta h\u00e4n voisi saada toissijaista suojelua.<\/p>\n

Aseellinen konflikti huthi-kapinallisten ja Saudi-Arabian johtaman liittouman tukemien presidentti Abd Rabbu Mansur Hadin joukkojen v\u00e4lill\u00e4 Jemeniss\u00e4 on jatkunut yli vuoden. Konfliktissa on mukana my\u00f6s useita pienempi\u00e4 osapuolia ja liittolaisuudet eri ryhmien v\u00e4lill\u00e4 voivat vaihdella tilanteen mukaan. Saudi-Arabian johtama liittouma aloitti Jemenin ilmapommitukset maaliskuussa 2015. Ilmaiskujen lis\u00e4ksi eri puolilla maata k\u00e4yd\u00e4\u00e4n maataisteluja. Humanitaarinen tilanne maassa on eritt\u00e4in heikko ja YK on arvioinut, ett\u00e4 noin 13 miljoonaa jemenil\u00e4ist\u00e4 tarvitsee humanitaarista apua selviyty\u00e4kseen. Sis\u00e4isesti siirtym\u00e4\u00e4n joutuneita on noin 2,8 miljoonaa. Kuolleita on raportoitu olevan ainakin 6000. Taistelut eri kaupungeissa ja Saudi-Arabian johtaman liittouman ilmapommitukset heikent\u00e4v\u00e4t turvallisuustilannetta ja ovat aiheuttaneet my\u00f6s siviilikuolemia. Viranomaisten kyky toimia t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 Jemenin olosuhteissa on l\u00e4hes olematon. (<\/p>\n

$156<\/p>\n

$158<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto katsoo edell\u00e4 esitetyin perustein, ett\u00e4 Jemenin etel\u00e4osassa sijaitsevan Adenin turvallisuustilanne on sin\u00e4ns\u00e4 vaikea, kyseess\u00e4 ei kuitenkaan ole sellainen Elgafaji-ratkaisussa tarkoitettu poikkeuksellinen tilanne, jossa kuka tahansa olisi vaarassa yksinomaan alueella oleskelemisen vuoksi. N\u00e4in ollen toissijaisen suojelun my\u00f6nt\u00e4minen ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan perusteella edellytt\u00e4\u00e4 hakijan n\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n toteen, ett\u00e4 vaara koskee juuri h\u00e4nt\u00e4 h\u00e4nen henkil\u00f6kohtaisille olosuhteillensa ominaisten seikkojen takia. Hakija ei ole kyennyt esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n sellaisia henkil\u00f6kohtaisia olosuhteitaan koskevia seikkoja, joiden perusteella h\u00e4nen voitaisiin katsoa olevan vakavan haitan vaarassa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 A:n valituslupahakemuksen. Korkein hallinto-oikeus ei siten t\u00e4lt\u00e4 osin anna ratkaisua valitukseen.<\/p>\n

2. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Maahanmuuttovirastolle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa on ratkaistavana kysymys siit\u00e4, onko Jemenin etel\u00e4isen osan vallitsevaa turvallisuustilannetta pidett\u00e4v\u00e4 sellaisena, ett\u00e4 hakijan oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin johdantokappaleessa ja 3 kohdassa tarkoitetutulla tavalla toissijaisen suojelun osalta t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

Suomen perustuslain 9 \u00a7:n 4 momentin mukaan ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos h\u00e4nt\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa kiduttaa, eik\u00e4 kohdella tai rangaista ep\u00e4inhimillisell\u00e4 tai halventavalla tavalla.<\/p>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artikla koskee suojaa palauttamis-, karkottamis- ja luovuttamistapauksissa.<\/p>\n

Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat 13.12.2011 antaneet direktiivin 2011\/95\/EU vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4rittelemiseksi kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua saaviksi henkil\u00f6iksi, pakolaisten ja henkil\u00f6iden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sek\u00e4 my\u00f6nnetyn suojelun sis\u00e4ll\u00f6lle (niin kutsuttu<\/p>\n

Direktiivin 15 artiklan mukaan vakavalla haitalla tarkoitetaan seuraavaa:<\/h3>\n

(- -)<\/p>\n

c) siviilihenkil\u00f6n henke\u00e4 tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkil\u00f6kohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta v\u00e4kivallasta kansainv\u00e4lisen tai maan sis\u00e4isen aseellisen selkkauksen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Direktiivin 35. perustelukappaleen mukaan vaarat, joille jonkin maan v\u00e4est\u00f6 tai v\u00e4est\u00f6n osa on yleisesti alttiina, eiv\u00e4t tavallisesti itsess\u00e4\u00e4n aiheuta henkil\u00f6kohtaista uhkaa, joka t\u00e4ytt\u00e4isi vakavan haitan edellytykset.<\/p>\n

Direktiivin 16 artiklan 1 kohdan mukaan kolmannen maan kansalainen tai kansalaisuudeton henkil\u00f6 lakkaa olemasta henkil\u00f6, joka voi saada toissijaista suojelua, jos toissijaisen suojelun my\u00f6nt\u00e4miseen johtaneet olosuhteet ovat lakanneet olemasta tai muuttuneet siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ettei suojelua en\u00e4\u00e4 tarvita. Artiklan 2 kohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on 1 kohtaa soveltaessaan otettava huomioon, onko olosuhteiden muutos niin huomattava ja pysyv\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6, joka voi saada toissijaista suojelua, ei ole en\u00e4\u00e4 vaarassa joutua k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n vakavaa haittaa.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio asiassa<\/h3>\n

(C-465\/07) koskee muun ohella 21.12.2013 asti voimassa olleen kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4rittely\u00e4 pakolaisiksi tai muuta kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua tarvitseviksi henkil\u00f6iksi koskevista v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksista sek\u00e4 my\u00f6nnetyn suojelun sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 annetun neuvoston direktiivin 2004\/83\/EY (niin kutsuttu aiempi m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi) 15 artiklan c alakohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, joka vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n uudelleenlaaditun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin 2011\/95\/EU 15 artiklan c alakohtaa. Unionin tuomioistuin on muun ohella lausunut, ett\u00e4 aiemman m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin 15 artiklan c alakohtaa, kun sit\u00e4 luetaan yhdess\u00e4 saman direktiivin 2 artiklan e alakohdan kanssa, on tulkittava siten, ett\u00e4<\/p>\n

— jotta kyseess\u00e4 on toissijaista suojelua hakevan henkil\u00f6n henke\u00e4 tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkil\u00f6kohtainen vaara, ei ole tarpeen, ett\u00e4 kyseinen henkil\u00f6 esitt\u00e4\u00e4 n\u00e4yt\u00f6n siit\u00e4, ett\u00e4 vaara koskee erityisesti h\u00e4nt\u00e4 h\u00e4nen henkil\u00f6kohtaisille olosuhteillensa ominaisten seikkojen takia<\/p>\n

— t\u00e4llaisen vaaran olemassaolo voidaan poikkeuksellisesti katsoa toteen n\u00e4ytetyksi, kun k\u00e4ynniss\u00e4 olevalle aseelliselle selkkaukselle tyypillisen mielivaltaisen v\u00e4kivallan aste, jota arvioivat toimivaltaiset kansalliset viranomaiset, joiden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi on saatettu toissijaista suojelua koskeva hakemus, tai j\u00e4senvaltion tuomioistuimet, joiden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi on saatettu t\u00e4llaisen hakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen, saavuttaa niin korkean tason, ett\u00e4 on olemassa merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 kyseiseen maahan tai tilanteen mukaan asianomaiselle alueelle palautettu siviilihenkil\u00f6 joutuisi jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen takia, ett\u00e4 h\u00e4n on kyseisen maan tai alueen alueella, t\u00e4llaiseen todelliseen vaaraan (tuomion 43 kohta).<\/p>\n

Asiassa<\/h3>\n

$164<\/p>\n

Uudelleenlaadittu m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi 2011\/95\/EU on pantu kansallisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n lailla ulkomaalaislain muuttamisesta (422\/2014). Mainittua lakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 9\/2014 vp) todetaan muun ohella, ett\u00e4 tavoitteena on saattaa kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 vastaamaan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi\u00e4 ja ett\u00e4 valtaosa uudelleenlaadittuun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiiviin tehdyist\u00e4 muutoksista ei aiheuta Suomessa lainmuutostarvetta.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin mukaan maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, jos 87 \u00a7:n mukaiset edellytykset turvapaikan antamiselle eiv\u00e4t t\u00e4yty, mutta on esitetty merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 jos ulkomaalainen palautetaan kotimaahansa tai pysyv\u00e4\u00e4n asuinmaahansa, h\u00e4n joutuisi todelliseen vaaraan k\u00e4rsi\u00e4 vakavaa haittaa, ja h\u00e4n on kykenem\u00e4t\u00f6n tai sellaisen vaaran vuoksi haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun. Vakavalla haitalla tarkoitetaan:<\/p>\n

1) kuolemanrangaistusta ja teloitusta;<\/p>\n

2) kidutusta tai muuta ep\u00e4inhimillist\u00e4 tai ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua tai rangaistusta;<\/p>\n

3) mielivaltaisesta v\u00e4kivallasta kansainv\u00e4lisen tai maan sis\u00e4isen aseellisen selkkauksen yhteydess\u00e4 johtuvaa vakavaa ja henkil\u00f6kohtaista vaaraa.<\/p>\n

Ulkomaalaislain ja er\u00e4iden siihen liittyvien lakien muuttamisesta annetun hallituksen esityksen (HE 166\/2007 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan ulkomaalaislain 88 \u00a7:n osalta muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Ulkomaalaislain 88 c \u00a7:n mukaan vainoa harjoittavia tai vakavaa haittaa aiheuttavia toimijoita voivat olla:<\/h3>\n

1) valtio;<\/p>\n

2) valtiota tai huomattavaa osaa sen alueesta valvonnassaan pit\u00e4v\u00e4t puolueet tai j\u00e4rjest\u00f6t; taikka<\/p>\n

3) muut kuin valtiolliset toimijat, jos voidaan osoittaa, ett\u00e4 88 d \u00a7:n mukaiset suojelun tarjoajat ovat kykenem\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 tai haluttomia tarjoamaan suojelua vainoa tai vakavaa haittaa vastaan.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 88 d \u00a7:n mukaan suojelun tarjoaja voi olla sellainen valtio tai valtiota tai huomattavaa osaa sen alueesta valvonnassaan pit\u00e4v\u00e4 kansainv\u00e4linen j\u00e4rjest\u00f6, joka on halukas ja kykenev\u00e4 tarjoamaan suojelua. Suojelun on oltava tehokasta ja luonteeltaan pysyv\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 88 e \u00a7:n 1 momentin mukaan turvapaikka tai 88 ja 88 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu oleskelulupa voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ulkomaalaiselle, jos h\u00e4nell\u00e4 ei ole jossain kotimaansa tai pysyv\u00e4n asuinmaansa osassa perusteltua aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa vainotuksi tai todellista vaaraa joutua k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n vakavaa haittaa tai jos h\u00e4nell\u00e4 on jossain kotimaansa tai pysyv\u00e4n asuinmaansa osassa mahdollisuus saada suojelua 88 d \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. Lis\u00e4ksi h\u00e4nen on voitava turvallisesti ja laillisesti p\u00e4\u00e4st\u00e4 maan kyseiseen osaan ja h\u00e4nen on voitava kohtuudella edellytt\u00e4\u00e4 oleskelevan siell\u00e4. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan arvioitaessa, onko osa maata 1 momentin mukainen, huomiota on kiinnitett\u00e4v\u00e4 kyseisess\u00e4 osassa vallitseviin yleisiin olosuhteisiin ja hakijan henkil\u00f6kohtaisiin olosuhteisiin.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 147 \u00a7:n mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4, karkottaa tai p\u00e4\u00e4syn ep\u00e4\u00e4misen seurauksena palauttaa alueelle, jolla h\u00e4n voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eik\u00e4 alueelle, jolta h\u00e4net voitaisiin l\u00e4hett\u00e4\u00e4 sellaiselle alueelle.<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on 23.8.2016 antanut tuomion asiassa<\/p>\n

, joka koskee yhdysvaltalaisjoukkojen kanssa yhteisty\u00f6t\u00e4 tehneen ja t\u00e4m\u00e4n vuoksi Irakin al-Qaidan vainoaman, Bagdadista kotoisin olleen irakilaismiehen ja h\u00e4nen perheens\u00e4 palauttamista Irakiin ja sis\u00e4isen paon mahdollisuutta. Ihmisoikeustuomioistuin on tuomiossaan kuvannut Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklasta johtuvat vaatimukset ulkomaalaisen maasta poistamista koskevalle harkinnalle (tuomion kohdat 77 — 105). Edelleen tuomiossa on koottu Irakin yleist\u00e4 turvallisuustilannetta, Irakin turvallisuusviranomaisten toimintakyky\u00e4 ja sis\u00e4isen paon mahdollisuutta koskevaa maatietoa vuosilta 2014 — 2015 (tuomion kohdat 31 — 38 ja 43 — 46).<\/p>\n

Viitaten muun ohella somalialaisen turvapaikanhakijan maasta poistamista koskevassa asiassa<\/h3>\n

11.1.2007 antamaansa tuomioon ihmisoikeustuomioistuin asiassa<\/p>\n

totesi, ettei ihmisoikeussopimuksen 3 artikla sellaisenaan est\u00e4 valtioita soveltamasta sis\u00e4isen paon mahdollisuutta arvioidessaan yksil\u00f6n v\u00e4itett\u00e4 kyseisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaisesta kohtelusta alkuper\u00e4maassa. Sis\u00e4isen paon mahdollisuuden soveltaminen ei kuitenkaan vaikuta valtion velvollisuuteen varmistaa, ettei hakija maasta poistamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen seurauksena joudu alttiiksi 3 artiklan vastaiselle kohtelulle. Valtio voi vedota sis\u00e4isen paon mahdollisuuteen vain tiettyjen takeiden t\u00e4yttyess\u00e4: karkotettavalla henkil\u00f6ll\u00e4 tulee olla mahdollisuus matkustaa ja p\u00e4\u00e4st\u00e4 kyseiselle alueelle sek\u00e4 asettua asumaan sinne. Ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan loukkausta koskeva kysymys saattaa tuomioistuimen mukaan nousta esiin, jos on vaaraa siit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6 puheena olevien takeiden puuttuessa p\u00e4\u00e4tyy alkuper\u00e4maan sellaiselle alueelle, jossa h\u00e4nt\u00e4 kohdeltaisiin kaltoin (tuomion kohdat 81 — 82 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

$16a<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 28.6.2011 asiassa<\/p>\n

tuomion, joka koski somalialaisten rikoksiin syyllistyneiden henkil\u00f6iden maasta poistamista. Tuomioistuin totesi lausuneensa asiassa<\/p>\n

, ettei kohdemaan sosioekonomisille ja humanitaarisille olosuhteille ollut annettava v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 merkityst\u00e4 eik\u00e4 ainakaan ratkaisevaa merkityst\u00e4 arvioitaessa, kohtai\u00adsiko henkil\u00f6 todellisen vaaran ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan vastaisesta menettelyst\u00e4 kohdealueella. Tuomioistuin lausui todenneensa asiassa<\/p>\n

(suuren jaoston tuomio 27.5.2008), ett\u00e4 humanitaariset olosuhteet voisivat merkit\u00e4 ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan loukkausta eritt\u00e4in poikkeuksellisissa tapauksissa, joissa maasta poistamista vastaan puhuvat humanitaariset syyt olisivat pakottavia. Edelleen tuomioistuin viittasi suuren jaoston 21.1.2011 antamaan tuomioon asiassa<\/p>\n

, jossa oli kyse kuukausia \u00e4\u00e4rimm\u00e4isess\u00e4 k\u00f6yhyydess\u00e4 el\u00e4neest\u00e4 henkil\u00f6st\u00e4, joka ei ollut kyennyt tyydytt\u00e4m\u00e4\u00e4n perustavimmanlaatuisia ruoan, hygienian ja asumuk\u00adsen tarpeitaan, mink\u00e4 lis\u00e4ksi hakija oli el\u00e4nyt jatkuvassa hy\u00f6kk\u00e4ys\u00adten ja ry\u00f6st\u00f6jen pelossa eik\u00e4 h\u00e4nen tilanteensa parantuminen ollut ollut lainkaan todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4. Viimeksi mainitussa tapauksessa henkil\u00f6n elinolosuhteet Kreikassa olivat merkinneet ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan loukkausta, ja Kreikan lis\u00e4ksi my\u00f6s Belgia oli syyllistynyt 3 artiklan loukkaukseen, koska se oli siirt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hakijan Kreikkaan tietoisesti altistanut h\u00e4net olosuhteille, jotka merkitsiv\u00e4t halventavaa kohtelua (<\/p>\n

-tuomion kohdat 278 — 279).<\/p>\n

Tuomiossaan<\/h3>\n

tuomioistuin totesi, ett\u00e4 Somaliassa kaikki konfliktin osapuolet k\u00e4yttiv\u00e4t mielivaltaisia sodank\u00e4ynnin menetelmi\u00e4 tiiviisti asutetuilla kaupunkialueilla siviilien turvallisuudesta piittaamatta, mik\u00e4 oli johtanut laajaan sis\u00e4iseen siirtymiseen sek\u00e4 sosiaalisten, poliittisten ja taloudellisten rakenteiden sortumiseen. Tilannetta Somaliassa oli lis\u00e4ksi kiihdytt\u00e4nyt se seikka, ettei al-Shabaab sallinut kansainv\u00e4listen avustusj\u00e4rjest\u00f6jen toimintaa valtaamillaan alueilla. Ihmisoikeustuomioistuin arvioi, ettei asiassa<\/p>\n

omaksuttu l\u00e4hestymistapa ollut asianmukainen k\u00e4sill\u00e4 olleen asian olosuhteissa vaan ett\u00e4 hakijan mahdollisuudet tyydytt\u00e4\u00e4 perustavimmanlaatuiset tarpeensa, kuten ruoan, hygienian ja suojan saannin, h\u00e4nen alttiutensa kaltoinkohtelulle sek\u00e4 n\u00e4kym\u00e4t tilanteen parantumisesta kohtuullisessa ajassa oli otettava huomioon (tuomion kohdat 282 — 283).<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n ja valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle esitt\u00e4nyt eri l\u00e4heist\u00e4 koottua maatietoutta. Korkein hallinto-oikeus on lis\u00e4ksi ottanut huomioon seuraavaa maatietoutta.<\/p>\n

Human Rights Watch on raportissaan 10.7.2016 todennut, ett\u00e4 Saudi-Arabian johtama liittouma on maaliskuun 2015 ja helmikuun 2016 v\u00e4lisen\u00e4 aikana tehnyt lukuisia ilmaiskuja tehtaisiin, varastoihin ja muihin siviilikohteisiin Jemeniss\u00e4. Raportoidusta 17 iskusta 13 on kohdistunut siviilikohteisiin. N\u00e4m\u00e4 iskut ovat tappaneet 130 siviili\u00e4 ja haavoittaneet 171 henkil\u00f6\u00e4. Iskujen seurauksena tehtaat ovat joutuneet lopettamaan tuotantonsa, joka edelleen pahentaa humanitaarista kriisi\u00e4 (<\/p>\n

Saudi-Arabian johtama liittouma iski 8. lokakuuta 2016 Jemenin p\u00e4\u00e4kaupungissa Sanaassa vietettyyn hautajaistilaisuuteen. YK:n arvion mukaan iskussa kuoli noin 140 ja haavoittui noin 600 ihmist\u00e4. Liittouma oli saanut virheellist\u00e4 tietoa Iranin tukemien huthi-joukkojen liikkeist\u00e4 (<\/p>\n

Ruotsin maahanmuuttovirasto on 13.10.2016 julkaissut tilannekatsauksen Jemeniin liittyen. Ottaen huomioon Jemenin vaikean turvallisuustilanteen ja sen suuren vaikutuksen siviiliv\u00e4est\u00f6\u00f6n Ruotsin maahanmuuttovirasto on katsonut, ett\u00e4 jokaisella Jemeniin palaavalla on riski joutua kidutuksen tai muun ep\u00e4inhimillisen tai ihmisarvoa loukkaavan kohtelun tai rangaistuksen vaaraan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi my\u00f6s sis\u00e4inen pako maassa ei ole mahdollista (<\/p>\n

Koska hakijan edellytykset turvapaikan antamiselle eiv\u00e4t t\u00e4yty, asiassa on arvioitava, onko ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla esitetty merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 jos hakija palautetaan kotimaahansa, h\u00e4n joutuisi todelliseen vaaraan k\u00e4rsi\u00e4 vakavaa haittaa, ja h\u00e4n on kykenem\u00e4t\u00f6n tai sellaisen vaaran vuoksi haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun. Asiassa on ratkaistava, onko Jemeniss\u00e4 vallitseva mielivaltaisen v\u00e4kivallan aste saavuttanut niin korkean tason, ett\u00e4 hakija sinne palautettuna joutuisi jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n alueella oleskelun vuoksi ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettuun todelliseen vaaraan.<\/p>\n

Euroopan unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 toissijaisen suojelun tarpeen arvioinnissa on kiinte\u00e4sti otettava huomioon hakijan henkil\u00f6kohtaiset seikat. Hakijan ei kuitenkaan tarvitse esitt\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 henkil\u00f6kohtaisista olosuhteistaan, jos hakijan henke\u00e4 tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaa vakava ja henkil\u00f6kohtainen vaara. Aseellisen selkkauksen mielivaltaisen v\u00e4kivallan asteen on kuitenkin t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa saavutettava niin korkea taso, ett\u00e4 on olemassa merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 hakija joutuisi jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen takia, ett\u00e4 h\u00e4n on kyseisen maan alueella t\u00e4llaiseen todelliseen vaaraan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 mielivaltaisen v\u00e4kivallan astetta Jemeniss\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon muun ohella siell\u00e4 esiintyv\u00e4n v\u00e4kivallan ilmenemismuodot ja voimakkuus, konfliktin luonne ja osapuolet, siviilikuolemien ja -loukkaantumisten m\u00e4\u00e4r\u00e4, Jemenist\u00e4 sis\u00e4isesti siirtym\u00e4\u00e4n joutuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, konfliktin maantieteellinen vaikutusalue sek\u00e4 Jemeniss\u00e4 asuvien p\u00e4ivitt\u00e4isen el\u00e4m\u00e4n olosuhteet. On erityisesti huomattava, ett\u00e4 oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 toissijaisen suojelun perusteella harkittaessa mielivaltaisen v\u00e4kivallan astetta arvioidaan alueen paikallisv\u00e4est\u00f6n olosuhteiden kannalta.<\/p>\n

Aseellisen selkkauksen v\u00e4kivallan aste on Jemeniss\u00e4 noussut viimeisen vuoden aikana. Edell\u00e4 selostetun Jemenin ajankohtaisen maatietouden perusteella erityisesti siviilikohteiden pommittaminen on nostanut maan v\u00e4kivallan asteen viime kuukausina sille tasolle, ett\u00e4 mielivaltaisen v\u00e4kivallan on katsottava aiheuttavan kenelle tahansa alueella oleskelevalle uudelleenlaaditun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin 15 artiklan c alakohdassa ja ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin 3 alakohdassa tarkoitettua vakavaa ja henkil\u00f6kohtaista vaaraa.<\/p>\n

Mielivaltaisen v\u00e4kivallan laajuus ja sattumanvaraisuus huomioon ottaen ulkomaalaislain 88 e \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun maan sis\u00e4iseen pakoon turvautuminen ei ole t\u00e4m\u00e4nhetkisiss\u00e4 olosuhteissa mahdollinen tai kohtuullinen vaihtoehto.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hakijan kohdalla ei ole t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien tietojen valossa perusteita muuttaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Matti Pellonp\u00e4\u00e4, Sakari Vanhala, Janne Aer, Petri Helander ja Tuomas Kuokkanen. Asian esittelij\u00e4 Ari Koskinen.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

IRBC — Immigration and Refugee Board of Canada 2013<\/h3>\n

ICG — International Crisis Group 2011<\/h3>\n

United Nations General Assembly 15.5.2014<\/p>\n

ICG — International Crisis Group 2011, Asharq al-Awsat, 16.3.2013, Middle East Monitor, 28.4.2014, IRBC — Immigration and Refugee Board of Canada 2013<\/p>\n

Ahram Weekly, 28.2.2013<\/p>\n

Yemen Times, 23.5.2013<\/p>\n

Free Ade, 21.2.2013<\/p>\n

Middle East Monitor, 28.4.2014<\/p>\n

Asharq al-Awsat, 16.3.2013<\/p>\n

ICG — International Crisis Group 2013<\/h3>\n

United Nations General Assembly 27.8.2014; Amnesty International 2015<\/p>\n

BBC 26.3.2015<\/p>\n

BBC 26.3.2015; Human Rights Watch 29.1.2015; Blecua, Ram\u00f3n 24.3.2015<\/p>\n

ICG — International Crisis Group 2015<\/h3>\n

BBC 5.4.2015; BBC 28.2.2015<\/p>\n

United Nations Security Council<\/h3>\n

al-Hayat; Reuters 31.3.2015<\/p>\n

New York Times<\/h3>\n

Amnesty International 31.3.2015<\/p>\n

Reuters 22.4.2015<\/p>\n

Inter-Agency Initial Humanitarian Assessment 26.10.2014<\/p>\n

Human Rights Watch 29.1.2015<\/p>\n

United Nations High Commissioner for Refugees<\/h3>\n

United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs 17.4.2015<\/p>\n

Hakijan kertomus<\/h3>\n

International Crisis Group: Yemen: Is Peace possible?, UN OCHA February 2016: Yemen, UN Department of Political Affairs 17.2.2016<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Juha Rautiainen, Leena Karhu ja Henna Rintala, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Hakija<\/h3>\n

Amnesty International 2016b, BBC 2016, Guardian 2016, H\u00e4nninen 2016, OHCHR 2015, OCHA 2016, Stratfor 2015, UNDPA 2016, UN News Service 2016, USDOS 2016.<\/p>\n

Amnesty International 2016a, HRW 2015, H\u00e4nninen 2016, Kansainv\u00e4linen organisaatio 2016, Reuters 2016b<\/h3>\n

2.3.1 Uudelleenlaadittu m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi<\/p>\n

uudelleenlaadittu m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi<\/p>\n

2.3.2 Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/p>\n

Elgafaji<\/h3>\n

Diakit\u00e9<\/h3>\n

J.K. ym. v. Ruotsi<\/p>\n

Salah Sheekh v. Alankomaat<\/p>\n

Sufi ja Elmi v. Yhdistynyt kuningaskunta<\/p>\n

N. v. Yhdistynyt kuningaskunta<\/p>\n

M.S.S. v. Belgia ja Kreikka<\/p>\n

Bombing Businesses — Saudi Coalition Airstrikes on Yemen\u2019s Civilian Economic Structures, http:\/\/www.hrw.org<\/a><\/p>\n

http:\/\/www.reuters.com<\/a>, 15.10.2016<\/p>\n

http:\/\/www.migrationsverket.se<\/a><\/p>\n

1. Valitusluvan hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

2.2 Perus- ja ihmisoikeudet<\/p>\n

2.3 Euroopan unionin oikeus<\/p>\n

2.4 Ulkomaalaislain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset esit\u00f6ineen<\/p>\n

2.5 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/p>\n

2.6 Jemenin maatietoutta<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen beviljade inte besv\u00e4rstillst\u00e5nd \u00e5t A som var jemenitisk medborgare och hade s\u00f6kt asyl i Finland. D\u00e4remot skulle p\u00e5 Migrationsverkets besv\u00e4r avg\u00f6ras huruvida graden av urskillningsl\u00f6st v\u00e5ld i Jemen blivit s\u00e5 h\u00f6g att A ifall han \u00e5terv\u00e4nde dit enbart genom att vistas p\u00e5 omr\u00e5det skulle uts\u00e4ttas f\u00f6r i 88 \u00a7 1 mom. 3 punkten…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29856,28676,11926,9004,28700],"kji_language":[7746],"class_list":["post-823193","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-61603","kji_subject-divers","kji_keyword-beviljade","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-hogsta","kji_keyword-skulle","kji_keyword-utlanningsarende","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2016:220 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016220-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2016:220 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen beviljade inte besv\u00e4rstillst\u00e5nd \u00e5t A som var jemenitisk medborgare och hade s\u00f6kt asyl i Finland. D\u00e4remot skulle p\u00e5 Migrationsverkets besv\u00e4r avg\u00f6ras huruvida graden av urskillningsl\u00f6st v\u00e5ld i Jemen blivit s\u00e5 h\u00f6g att A ifall han \u00e5terv\u00e4nde dit enbart genom att vistas p\u00e5 omr\u00e5det skulle uts\u00e4ttas f\u00f6r i 88 \u00a7 1 mom. 3 punkten...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016220-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016220-utlanningsarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016220-utlanningsarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2016:220 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T07:57:58+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016220-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016220-utlanningsarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016220-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2016:220 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2016:220 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016220-utlanningsarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2016:220 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende","og_description":"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen beviljade inte besv\u00e4rstillst\u00e5nd \u00e5t A som var jemenitisk medborgare och hade s\u00f6kt asyl i Finland. D\u00e4remot skulle p\u00e5 Migrationsverkets besv\u00e4r avg\u00f6ras huruvida graden av urskillningsl\u00f6st v\u00e5ld i Jemen blivit s\u00e5 h\u00f6g att A ifall han \u00e5terv\u00e4nde dit enbart genom att vistas p\u00e5 omr\u00e5det skulle uts\u00e4ttas f\u00f6r i 88 \u00a7 1 mom. 3 punkten...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016220-utlanningsarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016220-utlanningsarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016220-utlanningsarende\/","name":"KHO:2016:220 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T07:57:58+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016220-utlanningsarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016220-utlanningsarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016220-utlanningsarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2016:220 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/823193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=823193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=823193"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=823193"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=823193"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=823193"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=823193"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=823193"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=823193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}