{"id":823608,"date":"2026-05-03T11:00:48","date_gmt":"2026-05-03T09:00:48","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\/"},"modified":"2026-05-03T11:00:51","modified_gmt":"2026-05-03T09:00:51","slug":"tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 21 d\u00e9cembre 2016"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement commercial XV N\u00b01603\/2016 Audience publique dumercredi,vingt-et-und\u00e9cembredeux milleseize. Num\u00e9ro173752du r\u00f4le Composition: Gilles HERRMANN, Vice-pr\u00e9sident; Jacqueline KINTZEL\u00c9, juge; Steve KOENIG, juge; Alfred TREINEN,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)FINANCE S.A.-SPF, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil d\u2019administrationactuellement en fonctions,sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement,inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), \u00e9lisant domicile enl\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetreNicolas THIELTGEN, avocat\u00e0 la Cour,demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse,comparant parMa\u00eetreNicolas THIELTGEN, avocat\u00e0 la Coursusdit, et: 1.la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE2.)S.A.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par soncoll\u00e8ge de liquidateursactuellement en fonctions,inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), 2.MonsieurPERSONNE1.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9, demeurant \u00e0 L- ADRESSE2.), pris en sa qualit\u00e9 de liquidateur deSOCIETE2.)SA 3.MonsieurPERSONNE2.),administrateur desoci\u00e9t\u00e9, demeurant \u00e0GB- ADRESSE3.)(Grande-Bretagne),ADRESSE3.) nd Floor, pris en sa qualit\u00e9 de liquidateur deSOCIETE2.)SA<\/p>\n

2 4.MonsieurPERSONNE3.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9, demeurant \u00e0 CH- ADRESSE4.)(Suisse),ADRESSE4.), pris en sa qualit\u00e9 de liquidateur d\u00e9missionnairedeSOCIETE2.)SA, d\u00e9fendeurs,comparantpar Ma\u00eetrePatrick KINSCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. __________________________________________________________ _________ Faits: Paractede l\u2019huissier de justiceGeoffrey GALL\u00c9en date du6 octobre 2015, la demanderessea fait donner assignationaux d\u00e9fendeurs\u00e0 compara\u00eetre le vendredi,11 d\u00e9cembre 2015\u00e0 9.00 heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, Cit\u00e9 Judiciaire, B\u00e2timentCO,1 er \u00e9tage, salleCO1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans leditacted\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

3 L\u2019affaire fut inscrite sous le num\u00e9ro173752du r\u00f4le pour l\u2019audience publiquedu11 d\u00e9cembre2015devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. La cause fut renvoy\u00e9e devant la quinzi\u00e8me chambre. L\u2019affaire fut utilement retenue \u00e0 l\u2019audiencedu8 novembre 2016lors delaquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit : Ma\u00eetreNicolas THIELTGEN,mandataire de la partie demanderessedonna lecture de l\u2019assignation etexposasesmoyens. Ma\u00eetrePatrick KINSCH, mandataire despartiesd\u00e9fenderesses, r\u00e9pliqua et exposa ses moyens. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 etrendit \u00e0 l\u2019audiencepublique de ce jour le jugement qui suit : Par acted\u2019huissier du 12 octobre 2015, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ayant la qualit\u00e9 de soci\u00e9t\u00e9 de gestion de patrimoine familial au sens de la loi du 11 mai 2007 relative \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de gestion de patrimoine familial, telle que modifi\u00e9e,SOCIETE1.) FINANCE SPF (ci-apr\u00e8sSOCIETE1.)) a fait donner assignation \u00e0 (1) la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)), (2)PERSONNE1.), (3) PERSONNE2.) et (4)PERSONNE3.) \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale pour voir constater que la nomination des liquidateurs de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), ainsi que le refus de la part de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)SA de proc\u00e9der \u00e0 leur remplacement, constituent un abus de majorit\u00e9 et que les liquidateurs de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)ont commis de graves manquements dans l\u2019exercice de leurs fonctions, partant,PERSONNE1.)etPERSONNE2.), s\u2019entendre r\u00e9voquer de leurs fonctions de liquidateurs de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et voir nommer un ou plusieurs liquidateur(s) neutre(s) avec comme mission de proc\u00e9der aux op\u00e9rations de liquidation de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)conform\u00e9ment aux dispositions l\u00e9gales applicables en la mati\u00e8re et plus particuli\u00e8rement: -d\u2019\u00e9tabliret de publier les bilans de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)pour les ann\u00e9es 2013 et 2014; -de r\u00e9aliser l\u2019actif de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.); -d\u2019apurer le passif de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) -en cas de cessation de paiement, de faire l\u2019aveu de la faillite. La requ\u00e9rantedemande encore la condamnation des parties assign\u00e9es sous 2), 3) et 4) \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi que l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement \u00e0 intervenir. A l\u2019appui de sa demandeSOCIETE1.)expose \u00eatre actionnaire \u00e0 raison de 33,33% (105 actions sur 315) de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)SA (ci-apr\u00e8sSOCIETE3.)) d\u00e9tenant 66,66% des actions (210 actions sur 315), et avoir, dans le cadre de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinaire du 2 janvier 2015, vot\u00e9 en faveur de la dissolution de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)par application de l\u2019article 100 de la loi<\/p>\n

4 modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales (ci-apr\u00e8s la Loi de 1915), les pertes cumul\u00e9es de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)(24.281.655,71 EUR en 2013) ayant d\u00e9pass\u00e9 les trois-quarts de son capital social (31.500.-EUR). La dissolution, devenue obligatoire, car approuv\u00e9e par plus du quart des voix \u00e9mises, aurait \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e par notaire aucours d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire subs\u00e9quente du 9 mars 2015 et publi\u00e9e au M\u00e9morial du 1 er juin 2015. L\u2019actionnaire majoritaireSOCIETE3.)aurait alors impos\u00e9 la nomination des membres du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), \u00e0 savoir Messieurs PERSONNE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.), en tant que liquidateurs de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). SOCIETE1.)reproche \u00e0 ce coll\u00e8ge des liquidateurs, au jour de l\u2019assignation: -de poursuivre l\u2019activit\u00e9 d\u00e9ficitaire de la soci\u00e9t\u00e9 au d\u00e9triment des cr\u00e9anciers et en contradiction avec la d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 9 mars 2015, -de n\u2019avoir r\u00e9alis\u00e9 le moindre des actifs, -de refuser de rembourser l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de la dette de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)vis- \u00e0-vis de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)FINANCE HONG KONG LIMITED (ci-apr\u00e8s SOCIETE1.)HK), -de ne pas avoir remis les comptes des ann\u00e9es 2013 et 2014 aux actionnaires, -de ne pas informerSOCIETE1.)sur l\u2019\u00e9tat d\u2019avancement de la liquidation, -de ne pas faire l\u2019aveu de la faillite pour le cas o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)serait en \u00e9tat de cessation de paiement, -de retarder la liquidation dans l\u2019int\u00e9r\u00eat exclusif deSOCIETE3.), -de ne plus \u00eatre valablement compos\u00e9 suite \u00e0 la d\u00e9mission dePERSONNE3.) et en cons\u00e9quence de ne plus pouvoir engager la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), -de ne pas \u00eatre en mesure de dresser une liste des actifs et passifs de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.), -de conduire les op\u00e9rations de liquidation dans leur int\u00e9r\u00eat personnel en l\u00e9sant ceux de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), deSOCIETE1.)et des cr\u00e9anciers, et estime que ces manquements graves devraient entra\u00eener la r\u00e9vocation des liquidateursPERSONNE1.)etPERSONNE2.)et la nomination d\u2019un ou de plusieurs liquidateurs neutres \u00e0 nommer par le tribunal. La requ\u00e9rante base sa demande sur la jurisprudence en relation avec lavalidit\u00e9 des engagements d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 en liquidation repr\u00e9sent\u00e9e par un coll\u00e8ge de liquidateurs et la doctrine et la jurisprudence relatives \u00e0 l\u2019abus de majorit\u00e9 et \u00e0 la possibilit\u00e9 des tribunaux de r\u00e9voquer, \u00e0 la demande d\u2019un actionnaire (minoritaire), les liquidateurs qui auraient commis un dol, une violation de la loi ou une violation des statuts dans l\u2019exercice de leurs fonctions et que la majorit\u00e9 des actionnaires refuserait de r\u00e9voquer. Dans sa note de plaidoiries remise \u00e0 l\u2019audience du 8 novembre 2016,SOCIETE1.) pr\u00e9cise encore reprocher aux liquidateurs d\u2019avoir vendu des actifs de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)SA (ci-apr\u00e8sSOCIETE4.)) dont ils sont les administrateurs et b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques, de renoncer \u00e0 r\u00e9clamer des cr\u00e9ances de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et d\u2019\u00eatre responsables, en leur qualit\u00e9 d\u2019anciens administrateurs, d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9s des comptes annuels. La r\u00e9vocation des liquidateurs serait encore justifi\u00e9e par le conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat existant entrePERSONNE1.)etPERSONNE2.)en leur qualit\u00e9 de liquidateurs de la soci\u00e9t\u00e9<\/p>\n

5 SOCIETE2.), d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE4.),SOCIETE5.)LIMITED (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)) etPERSONNE1.)etPERSONNE2.)en leur qualit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques de ces soci\u00e9t\u00e9s, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9. Au vu du refus de l\u2019assembl\u00e9e des actionnaires de proc\u00e9der au remplacement des liquidateurs ou du moins \u00e0 l\u2019adjonction aux deux liquidateurs subsistants d\u2019un troisi\u00e8me liquidateur neutre suite aux demandes deSOCIETE1.)en ce sens, il y aurait donc lieu de constater l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9de la composition du coll\u00e8ge des liquidateurs, la commission de fautes et de man\u0153uvres frauduleuses dans l\u2019exercice de leurs fonctions par les liquidateurs, la r\u00e9alisation des conditions n\u00e9cessaires \u00e0 leur r\u00e9vocationjudiciaire et en cons\u00e9quence de r\u00e9voquer lesdits liquidateurs et de nommer un ou plusieurs liquidateurs neutres avec une mission autrement pr\u00e9cis\u00e9e dans le dispositif de la note de plaidoiries. Les parties d\u00e9fenderesses concluent en premier lieu \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 des demandes nouvelles deSOCIETE1.)invoqu\u00e9es dans sa note de plaidoiries du 8 novembre 2016, pour mettre ensuite en cause, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la possibilit\u00e9 m\u00eame de demander au tribunal le remplacement des liquidateurs nomm\u00e9s par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, moyen qui devrait entrainer l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande en son ensemble. En troisi\u00e8me lieu, la demande serait \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable faute d\u2019un int\u00e9r\u00eat s\u00e9rieux \u00e0 agir deSOCIETE1.), tous les actes que cette derni\u00e8re souhaiterait voir accomplir par un liquidateur neutre ayant entretemps \u00e9t\u00e9 accomplis par les liquidateurs ou pouvant l\u2019\u00eatre sans qu\u2019il ne soit proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un remplacement des liquidateurs actuels. Quant aufond, les parties d\u00e9fenderesses concluent au rejet de la demande aux motifs, d\u2019abord, que le coll\u00e8ge des liquidateurs fonctionne normalement et prend ses d\u00e9cisions, m\u00eame apr\u00e8s la d\u00e9mission dePERSONNE3.), en conformit\u00e9 avec les statuts et la Loi de 1915 et, ensuite, que les reproches formul\u00e9s \u00e0 l\u2019encontre des liquidateurs sont sans fondement et d\u2019ailleurs insuffisants pour permettre au tribunal de r\u00e9voquer les liquidateurs au regard de la doctrine et de la jurisprudence invoqu\u00e9es. Finalement, les parties d\u00e9fenderesses demandent encore le rejet de la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et le rejet de l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement. Motifs de la d\u00e9cision: Recevabilit\u00e9 -Demande nouvelle Les parties d\u00e9fenderesses soul\u00e8vent enpremier lieu l\u2019irrecevabilit\u00e9 des demandes nouvelles contenues dans la note de plaidoiries de Ma\u00eetre THIELTGEN du 8 novembre 2016 au motif notamment que les griefs formul\u00e9s dans cette note seraient diff\u00e9rents de ceux indiqu\u00e9s dans l\u2019assignation modifiant ainsi la cause de la demande. Le principe de l\u2019immutabilit\u00e9 du litige s\u2019oppose aux demandes nouvelles qui sont celles qui diff\u00e8rent de la demande initiale par la cause, par l\u2019objet ou par la personne. L\u2019article 53 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que l\u2019objet du litige est d\u00e9termin\u00e9 par les pr\u00e9tentions respectives des parties. Ces pr\u00e9tentions sont fix\u00e9es par l\u2019acte introductif d\u2019instance et par les conclusions prises en d\u00e9fense. Toutefois l\u2019objet<\/p>\n

6 du litige peut \u00eatre modifi\u00e9 par des demandes incidentes lorsque celles-ci se rattachent aux pr\u00e9tentions originaires par un lien suffisant. L\u2019objet de la demande s\u2019entend du r\u00e9sultat de l\u2019action exerc\u00e9e que l\u2019on demande au juge de consacrer dans sa d\u00e9cision. Contrairement \u00e0 ce que pourrait laisser supposer l\u2019expression \u00abobjet de la demande\u00bb, la mati\u00e8re litigieuse ne se limite pas \u00e0 l\u2019objet de l\u2019acte introductif d\u2019instance formalis\u00e9 par le demandeur, ce dernier pouvant en effet modifier ou compl\u00e9ter ses pr\u00e9tentions initiales. L\u2019objet du litige s\u2019\u00e9tend enr\u00e9alit\u00e9 \u00e0 l\u2019ensemble des pr\u00e9tentions respectives de chacune des parties \u00e0 l\u2019instance. C\u2019est le principe de l\u2019immutabilit\u00e9 de la demande qui entra\u00eene qu\u2019on ne peut pas, au cours de proc\u00e8s, introduire n\u2019importe quelle demande additionnelle. En fait, la recevabilit\u00e9 des demandes additionnelles en premi\u00e8re instance est li\u00e9e \u00e0 deux consid\u00e9rations: \u00e9viter que l\u2019instance s\u2019\u00e9ternise par des modifications abusives du litige tel que pr\u00e9sent\u00e9 originairement et, \u00e0 l\u2019inverse, \u00e9viter d\u2019obliger les parties \u00e0 entamer unautre proc\u00e8s sur une question en rapport avec la premi\u00e8re. Ce sont ces deux pr\u00e9occupations qui gouvernent l\u2019admissibilit\u00e9 des demandes additionnelles en conditionnant la notion d\u2019immutabilit\u00e9 de la demande. En premi\u00e8re instance, les diverses demandes incidentes, additionnelles, sont normalement recevables d\u00e8s lors qu'elles ont avec la demande principale un lien suffisamment \u00e9troit (cf. Encyclop\u00e9die Dalloz, Proc\u00e9dure Civile, v\u00b0 demande nouvelle, n\u00b0 3 et 4). Onne consid\u00e8re pas comme enti\u00e8rement nouvelles les demandes qui sont de simples accessoires de la demande originaire form\u00e9e par voie de conclusions additionnelles (cf. R.P.D.B., v\u00b0demande nouvelle, n\u00b0 120). Les contraintes d\u2019une saine administration de lajustice et les pouvoirs de requalification impartis aux juridictions ont amen\u00e9 la doctrine \u00e0 rejeter l\u2019id\u00e9e d\u2019une immutabilit\u00e9 trop rigide de l\u2019instance judiciaire au profit d\u2019une conception souple de la notion de cause, permettant aux parties de faire \u00e9voluer les fronti\u00e8res du d\u00e9bat au fil de l\u2019instance et au gr\u00e9 de nouveaux d\u00e9veloppements, sans se heurter \u00e0 des incidents proc\u00e9duraux trop nombreux, pourvu que les droits de la d\u00e9fense soient respect\u00e9s. (cf. Th. Hoscheit, Le droit judiciaire priv\u00e9, \u00e9dition2012, n\u00b0 1012) La jurisprudence a notamment \u00e9cart\u00e9 la qualification de demande nouvelle dans le cadre d\u2019une action pour inex\u00e9cution des obligations contractuelles avec indication d\u2019une seule obligation viol\u00e9e, les pr\u00e9cisions apport\u00e9es en cours d\u2019instancesur d\u2019autres obligations viol\u00e9es ne donnant pas naissance \u00e0 une demande nouvelle. (Cour d\u2019appel, 26 juin 2001, n\u00b019858 du r\u00f4le) Dans son assignation introductive d\u2019instance, la partie demanderesse a sollicit\u00e9 la r\u00e9vocation des deux liquidateurs de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)pour manquements graves suite au refus, qualifi\u00e9 d\u2019abus de majorit\u00e9, de l\u2019actionnaire majoritaireSOCIETE3.)de ce faire et la nomination d\u2019un ou de plusieurs liquidateurs neutres. Les demandes formul\u00e9es dans la note de plaidoiriessubs\u00e9quente de la requ\u00e9rante tendant \u00e0 voirconstater l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la composition du coll\u00e8ge des liquidateurs (d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e dans le cadre de l\u2019assignation), la commission de fautes et de man\u0153uvres frauduleuses dans l\u2019exercice de leurs fonctions par les m\u00eames liquidateurs, la r\u00e9alisation des conditions n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9vocation judiciaire des liquidateurs et en cons\u00e9quence la r\u00e9vocation des liquidateurs et la nomination d\u2019un ou de plusieurs<\/p>\n

7 liquidateurs neutres avec une mission autrement pr\u00e9cis\u00e9e, constituenttout au plusdes demandes additionnelles qui se rattachent aux pr\u00e9tentions originaires par un lien suffisant et sont d\u00e8s lors recevables. Ma\u00eetre THIELTGEN ayant pour le surplus pr\u00e9cis\u00e9 lors des plaidoiries ne pas requ\u00e9rir, dans le cadre de la pr\u00e9sente affaire, la nullit\u00e9 des d\u00e9cisions prises par les liquidateurs invoqu\u00e9e \u00e0 la page 20 de sa note de plaidoiries, demande qui aurait \u00e9t\u00e9 nouvelle de par son objet par rapport \u00e0 l\u2019assignation, le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 pour demande nouvelle des partiesd\u00e9fenderesses est \u00e0 rejeter. -R\u00e9vocation judiciaire des liquidateurs Les parties d\u00e9fenderesses concluent ensuite \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande au motif qu\u2019il n\u2019existerait aucune possibilit\u00e9 de demander au tribunal de remplacer des liquidateurs nomm\u00e9spar l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires. Il est en effet admis en doctrine et jurisprudence luxembourgeoise que le liquidateur nomm\u00e9 par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ne peut en principe \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9 que par celle-ci. Cependant, une r\u00e9vocation judiciaire du liquidateur nomm\u00e9 par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sera possible dans l\u2019hypoth\u00e8se exceptionnelle de dol ou de violation des statuts, \u00e0 la condition que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ait repouss\u00e9 une demande en r\u00e9vocation. (cf. Alain Steichen, Pr\u00e9cis de Droit des Soci\u00e9t\u00e9s, \u00e9dition 2014, p.457) La majorit\u00e9 de la doctrine belge admet pareillement que l\u2019intervention des tribunaux peut se produire lorsqu\u2019il y a eu dol ou violation des statuts, l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019ordre public et du respect des contrats autorisant le recours \u00e0 la justicepour obtenir une r\u00e9vocation que refuse l\u2019assembl\u00e9e des associ\u00e9s. Il y est cependant pr\u00e9cis\u00e9 que l\u2019assembl\u00e9e des actionnaires doit sans doute \u00eatre appel\u00e9e \u00e0 se prononcer, mais que si la majorit\u00e9 repousse la proposition de r\u00e9vocation, tout associ\u00e9 aura le droit de se faire prot\u00e9ger par la justice contre l\u2019abus que la majorit\u00e9 fait de sa force, au m\u00e9pris des conditions essentielles de la soci\u00e9t\u00e9. (cf. Pandectes belges, vo. Liquidation, n\u00b0 226) Sur base de ces consid\u00e9rations, la jurisprudence luxembourgeoisea ainsi pu d\u00e9cider qu\u2019\u00abil est vrai que la doctrine et la jurisprudence r\u00e9centes consid\u00e8rent qu\u2019il y a abus de majorit\u00e9 lorsqu\u2019une d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires a \u00e9t\u00e9 prise \u02bacontrairement \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social et dans l\u2019unique dessein defavoriser les membres de la majorit\u00e9 au d\u00e9triment des membres de la minorit\u00e9\u02ba, l\u2019action fond\u00e9e sur l\u2019abus de majorit\u00e9 conduisant, soit \u00e0 la nullit\u00e9 de la r\u00e9solution abusive, soit \u00e0 une condamnation \u00e0 des dommages-int\u00e9r\u00eats, et exceptionnellement \u00e0 la d\u00e9signation d\u2019un administrateur provisoire. En l\u2019esp\u00e8ce, la demanderesse ne conclut ni \u00e0 l\u2019annulation d\u2019une d\u00e9cision des actionnaires ou \u00e0 l\u2019allocation de dommages-int\u00e9r\u00eats, ni m\u00eame \u00e0 la nomination d\u2019un administrateur provisoire, mais bien au remplacement du liquidateur, nomm\u00e9 par les actionnaires par un ou plusieurs liquidateurs en vue de finaliser la liquidation de la soci\u00e9t\u00e9.\u00bb (TA Luxembourg, 13 octobre 1989, n\u00b0 38630 du r\u00f4le et les r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es) Au vu du fait que la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est exactement la m\u00eame, en ce qu\u2019elle ne tend pas non plus, ni\u00e0 l\u2019annulation d\u2019une d\u00e9cision des actionnaires ou \u00e0 l\u2019allocation de dommages-int\u00e9r\u00eats, ni m\u00eame \u00e0 la nomination d\u2019un administrateur provisoire, mais bien au remplacement desliquidateurs, nomm\u00e9spar les actionnaires<\/p>\n

8 par un ou plusieurs liquidateursneutresen vue de finaliser la liquidation de la soci\u00e9t\u00e9, le tribunal d\u00e9cide de faire application de cette jurisprudence. Ainsi, le tribunal avait poursuivi ses d\u00e9veloppements comme suit: \u00absi le liquidateur non statutaire, tel qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, est consid\u00e9r\u00e9 comme un mandataire r\u00e9vocable ad nutum, la possibilit\u00e9 d\u2019une r\u00e9vocation judiciaire du liquidateur nomm\u00e9 par les actionnaires, n\u2019est g\u00e9n\u00e9ralement pas accept\u00e9e en doctrine et en jurisprudence, le principe \u00e9tant que le liquidateur nomm\u00e9 par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale doit de m\u00eame \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9 par celle-ci. La Cour de cassation fran\u00e7aise, [\u2026], l\u2019a admise en cas d\u2019agissements fautifs des liquidateurs amiables [dans] le cas d\u2019un liquidateur ayant agi avec m\u00e9pris \u00e0 l\u2019\u00e9gard de sesColiquidateurs judiciaires et s\u2019\u00e9tant appropri\u00e9 l\u2019actif social. La solution est cependant loin de constituer un principe g\u00e9n\u00e9ral. La doctrine en Belgique est \u00e9galement partag\u00e9e, admettant cependant dans sa majorit\u00e9 que les tribunauxpeuvent r\u00e9voquer le liquidateur, nomm\u00e9 par les associ\u00e9s, lorsqu\u2019il y a dol ou violation des statuts, et que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale a repouss\u00e9 la demande en r\u00e9vocation.\u00bb (TA Luxembourg, 13 octobre 1989, pr\u00e9cit\u00e9 et les r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es) L\u2019examen de la question de savoir s\u2019il y a eu dol ou infraction aux statuts, commis par les liquidateurs, relevant du fond de l\u2019affaire, seule la question de savoir si l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale a repouss\u00e9 la demande en r\u00e9vocation est pertinente au niveau de la recevabilit\u00e9 de lademande, l\u2019absence d\u2019une telle d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale devant entra\u00eener son irrecevabilit\u00e9 en vertu des doctrines et jurisprudences invoqu\u00e9es ci-dessus. L\u2019absence d\u2019une d\u00e9cision de rejet de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la demande en r\u00e9vocation des liquidateurs ne vicie cependant pas l\u2019existence de l\u2019action elle-m\u00eame qui reste acquise aux actionnaires en cas de dol ou d\u2019infraction aux statuts commis par les liquidateurs, mais elle vicie uniquement l\u2019exercice de l\u2019action, qui est donc subordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019existence de cette d\u00e9cision de rejet de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, organe souverain de la soci\u00e9t\u00e9. S\u2019agissant ainsi d\u2019une fin de non-recevoir en relation avec un vice affectant les conditions d\u2019exercice de l\u2019action, telles que la capacit\u00e9 ou le pouvoir \u00e0 agir, il y a lieu d\u2019admettre que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 affectant les conditions d\u2019exercice de l\u2019action peut \u00eatre r\u00e9gularis\u00e9e en cours de proc\u00e9dure. (cf. Th. Hoscheit, op. cit., p. 465-468) Il est constant en cause qu\u2019\u00e0 la date de l\u2019assignation du 12 octobre 2015, aucune d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u2019\u00e9tait intervenue par rapport \u00e0 la demande de SOCIETE1.)en \u00abR\u00e9vocation et remplacement des liquidateurs\u00bb qui figurait en tant que point 5. \u00e0 l\u2019ordre du jour de la convocation \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)du 8 octobre 2015, cette assembl\u00e9e ayant \u00e9t\u00e9 prorog\u00e9e au 9 novembre 2015. Il r\u00e9sulte ensuite du proc\u00e8s-verbal de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 9 novembre 2015 (pi\u00e8ce n\u00b0 6 de la farde II de 14 pi\u00e8ces de Me Thieltgen) que, par une cinqui\u00e8me r\u00e9solution, l\u2019assembl\u00e9e a finalement rejet\u00e9 la demande en r\u00e9vocation et en remplacement pr\u00e9sent\u00e9e parSOCIETE1.)avec la majorit\u00e9 des voix de l\u2019actionnaire majoritaireSOCIETE3.).<\/p>\n

9 Le refus de l\u2019actionnaire majoritaire de proc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9vocation et au remplacement des liquidateurs est encore confirm\u00e9 lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)du 24 f\u00e9vrier 2016 (pi\u00e8ce n\u00b0 12 de la farde II de 14 pi\u00e8ces de Me Thieltgen), m\u00eame si aucun vote n\u2019y est \u00e9mis au sujet de la nouvelle demande de SOCIETE1.)en \u00abR\u00e9vocation et remplacement des liquidateurs\u00bb. Au moment des plaidoiries et de la prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de l\u2019affaire il y avait donc bel et bien une d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) refusant de proc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9vocation et au remplacement des liquidateurs et en cons\u00e9quence la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est \u00e0 d\u00e9clarer recevable \u00e0 ce sujet. -D\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir Il est finalement reproch\u00e9 \u00e0SOCIETE1.)de n\u2019avoir aucun int\u00e9r\u00eat s\u00e9rieux \u00e0 agir, tous les actes que cette derni\u00e8re souhaiterait voir accomplir par un liquidateur neutre ayant entretemps \u00e9t\u00e9 accomplis par les liquidateurs ou pouvant l\u2019\u00eatre sans qu\u2019il ne soit proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un remplacement des liquidateurs. Il est cependant constant en cause que la liquidation n\u2019est pas encore sur le point d\u2019\u00eatre cl\u00f4tur\u00e9e, une partie de l\u2019actif devant \u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e sur une p\u00e9riode de plusieurs ann\u00e9es (en vertu du contrat entreSOCIETE2.)etSOCIETE4.)), de m\u00eame que la dette de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)HK reste \u00e0 \u00eatre rembours\u00e9e, elle-aussi sur plusieurs ann\u00e9es. Il s\u2019y ajoute que le requ\u00e9rant reproche aux anciens administrateursPERSONNE1.)et PERSONNE2.)et actuels liquidateurs, d\u2019avoir agi en leurs qualit\u00e9 d\u2019administrateurs, et d\u2019agir actuellement en leur qualit\u00e9 de liquidateurs, dans leur seul int\u00e9r\u00eat personnel et celui de leurs soci\u00e9t\u00e9s (notammentSOCIETE4.)etSOCIETE5.)) au d\u00e9triment des int\u00e9r\u00eats de l\u2019actionnaire minoritaire, des int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)elle-m\u00eame et des int\u00e9r\u00eats des cr\u00e9anciers de cette derni\u00e8re. Il est admis que l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir existe lorsque le r\u00e9sultat de la demande introduite est de nature \u00e0 modifier ou \u00e0 am\u00e9liorer la condition juridique du demandeur, respectivement lorsque la demande est de nature \u00e0 pr\u00e9senter pour lui une utilit\u00e9 ou un avantage. (Th. Hoscheit, op. cit., n\u00b0896) La r\u00e9alisation de la liquidation par un ou plusieurs liquidateurs neutres et la v\u00e9rification de la validit\u00e9 et de l\u2019opportunit\u00e9 des actes de gestion accomplis par les anciens administrateurs et actuels liquidateurs par les m\u00eames liquidateurs neutres pr\u00e9sentant sans le moindre doute une utilit\u00e9 ou un avantage pour l\u2019actionnaire minoritaire, la demande est encore \u00e0 d\u00e9clarer recevable sur ce point. ***** La demande principale, introduite pour le surplus suivant les forme et d\u00e9lai de la loi, est partant \u00e0 d\u00e9clarer recevable. Il pourra ainsi \u00eatre examin\u00e9 s\u2019il y a eu, en l\u2019esp\u00e8ce, dol ou infraction aux statuts commis par les liquidateurs permettant autribunal de se substituer \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pour proc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9vocation, et par la suite, au remplacement de ceux-ci.<\/p>\n

10 Quant au fond A tire pr\u00e9liminaire, le tribunal tient \u00e0 relever que, par courrier remis au greffe en date du 16 d\u00e9cembre 2016, presque six semaines apr\u00e8s la prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 du dossier le 8 novembre 2016, la demanderesse, tout en remettant au tribunal une farde de neuf pi\u00e8ces nouvelles non d\u00e9battues \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries, a demand\u00e9 la prise en compte dans le pr\u00e9sent jugementd\u2019\u00e9l\u00e9ments nouveaux survenus apr\u00e8s la prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 du dossier, sinon subsidiairement la rupture du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Par courrier du 20 d\u00e9cembre 2016, les parties d\u00e9fenderesses ont conclu \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de ces \u00e9l\u00e9ments nouveaux et subsidiairement \u00e0 leurrejet pour d\u00e9faut de pertinence. Par courrier du m\u00eame jour, la partie demanderesse a encore insist\u00e9 sur la recevabilit\u00e9 et la pertinence de ces \u00e9l\u00e9ments pour demander leur prise en compte dans le jugement de ce 21 d\u00e9cembre 2016, respectivement la rupture du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. En application de l\u2019article 65 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u00able juge doit en toutes circonstances faire observer et observer lui-m\u00eame le principe de la contradiction. Il ne peut retenir dans sa d\u00e9cision les moyens, les explicationset les documents invoqu\u00e9s ou produits par les parties que si celles-ci ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 m\u00eame d\u2019en d\u00e9battre contradictoirement\u00bb. Dans la mesure o\u00f9, ni le contenu du courrierde la demanderessedu 16 d\u00e9cembre 2016,ni celui du courrier du 20 d\u00e9cembre 2016,ni les neuf pi\u00e8ces nouvelles, n\u2019ont fait l\u2019objet d\u2019un d\u00e9bat contradictoire, les droits de la d\u00e9fense seraient l\u00e9s\u00e9s au cas o\u00f9 les \u00e9l\u00e9ments invoqu\u00e9s dans ce courrier ou les pi\u00e8ces nouvelles devaient \u00eatre prises en consid\u00e9ration. Il y a d\u00e8s lors lieu de lesrejeter des d\u00e9bats. Par ailleurs, dans la mesure o\u00f9 l\u2019affaire a fait l\u2019objet d\u2019une instruction approfondie lors de l\u2019audience des plaidoiries, il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner la rupture du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 afin de prendre en compte des faits nouveaux survenus post\u00e9rieurement \u00e0 la prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de l\u2019affaire. Ensuite, quant au fond, les griefs articul\u00e9s par la demanderesse \u00e0 l\u2019encontre des liquidateurs peuvent \u00eatre regroup\u00e9s dans plusieurs cat\u00e9goriesqu\u2019il y a lieu d\u2019analyser successivement, m\u00eame si la demanderesse n\u2019a pas formellement et textuellement reproch\u00e9 un \u00abdol\u00bb ou une \u00abviolation des statuts\u00bb aux liquidateurs, la qualification d\u00e9finitive des \u00e9ventuelles fautes retenues revenant au tribunal qui n\u2019est pas li\u00e9 par les formulations textuelles des parties. -Le fonctionnement du coll\u00e8ge des liquidateurs SelonSOCIETE1.), du fait de la d\u00e9mission dePERSONNE3.)en date du 7 juillet 2015, le coll\u00e8ge des liquidateurs de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)(initialement form\u00e9 de trois membres) ne serait plus valablement form\u00e9 et ne serait plus en mesure d\u2019engager valablement la soci\u00e9t\u00e9. Il r\u00e9sulte de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 9 mars 2015 tenue devant le notaire Ma\u00eetre Cosita DELVAUX (pi\u00e8ces n\u00b0 9 et 10 de la farde I de 26 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Thieltgen) qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de charger un coll\u00e8ge de liquidateurs compos\u00e9 des<\/p>\n

11 personnesPERSONNE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.)de la liquidation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et d\u2019accorder \u00e0 ce coll\u00e8ge les pouvoirs les plus \u00e9tendus pr\u00e9vus par les articles 144 \u00e0 148 de la Loi de 1915 en vue d\u2019accomplir les op\u00e9rations de liquidation. Ni la d\u00e9cision pr\u00e9cit\u00e9e de l\u2019assembl\u00e9e, ni la Loi de 1915, ne pr\u00e9voyant un nombre minimal ou maximal de liquidateurs composant un \u00abcoll\u00e8ge\u00bb de liquidateurs (contrairement au conseil d\u2019administration d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 anonyme qui doit \u00eatre compos\u00e9 d\u2019un minimum de trois membres), le simple fait de nommer trois personnes nomm\u00e9ment vis\u00e9es n\u2019est pas suffisant \u00e0 \u00e9tablir une intention de l\u2019assembl\u00e9e de fixer un nombre imp\u00e9ratif de trois liquidateurs, la seule limite \u00e9tant ainsi donn\u00e9e par la d\u00e9cision de charger un \u00abcoll\u00e8ge\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire au moins deux personnes (\u00abplusieurs\u00bb suivant l\u2019article 142 de la Loide 1915) et non pas un liquidateur unique, de la liquidation, condition respect\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce. Il s\u2019y ajoute que par courrier du 30 septembre 2015 (pi\u00e8ce n\u00b0 16 de la farde I de 26 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Thieltgen), et donc m\u00eame avant l\u2019assignation du 12 octobre 2015 (contrairement aux all\u00e9gations de mauvaise foi \u00e0 ce sujet deSOCIETE1.)\u00e0 la page 7 de son assignation selon lesquelles \u00ables liquidateurs n\u2019ont m\u00eame pas donn\u00e9 suite \u00e0 la demande deSOCIETE1.)de convoquer une assembl\u00e9e\u00bb), les actionnaires de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ont \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9s \u00e0 une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 8 octobre 2015 (prorog\u00e9e au 9 novembre 2015) dont le premier point \u00e0 l\u2019ordre du jour visait justement la \u00abprise en compte de la d\u00e9mission en date du 7 juillet 2015 du liquidateur Monsieur PERSONNE3.)\u00bb et le cinqui\u00e8me la \u00abd\u00e9cision sur la demande deSOCIETE1.)en \u02baR\u00e9vocation et remplacement des liquidateurs\u02ba\u00bb. Suivant la premi\u00e8re r\u00e9solution de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 9 novembre 2015 (pi\u00e8ce n\u00b0 6 de la farde II de 14 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Thieltgen), il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de prendre acte de la d\u00e9mission dePERSONNE3.)et de la prendre en compte. Dans le cadre de la cinqui\u00e8me r\u00e9solution de cette m\u00eame assembl\u00e9e il a encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de ne pas proc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9vocation et au remplacement des liquidateurs telque demand\u00e9 par SOCIETE1.). Il r\u00e9sulte de cette assembl\u00e9e du 9 novembre 2015 une volont\u00e9 manifeste de la majorit\u00e9 des actionnaires de continuer la liquidation avec le coll\u00e8ge des liquidateurs compos\u00e9 des seulsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)et d\u2019accepter en cons\u00e9quence tous les actes qu\u2019ils ont pu faire depuis la d\u00e9mission dePERSONNE3.). Le fonctionnement du coll\u00e8ge des liquidateurs, m\u00eame apr\u00e8s la d\u00e9mission de PERSONNE3.), ayant donc \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 et approuv\u00e9 par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, aucunefaute ne saurait \u00eatre reproch\u00e9e aux liquidateurs \u00e0 ce sujet. -La continuation des activit\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) SOCIETE1.)reproche ensuite aux liquidateurs de continuer simplement les activit\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)au lieu de proc\u00e9der \u00e0 sa liquidation et d\u2019augmenter ainsi les dettes au d\u00e9triment de l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9, de celui de l\u2019actionnaire minoritaire et des cr\u00e9anciers, notamment \u00aben concluant, en date des 17 janvier, 19 janvier et 24 f\u00e9vrier 2015, de nouveaux contrats de nature \u00e0 engager plusieurs millions d\u2019euros de dettes suppl\u00e9mentaires \u00e0 charge deSOCIETE2.).\u00bb (Note de plaidoiries de Ma\u00eetre Thieltgen, page 8).<\/p>\n

12 La liquidation de la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 act\u00e9e que par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 9 mars 2015 tenue devant le notaire Ma\u00eetre Cosita DELVAUX (pi\u00e8ces n\u00b0 9 et 10 de la farde I de 26 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Thieltgen), il ne saurait \u00eatre reproch\u00e9 aux liquidateurs des faits ant\u00e9rieurs \u00e0 leur nomination. Il r\u00e9sulte encore de cette m\u00eameassembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 9 mars 2015 qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 par une troisi\u00e8me r\u00e9solution que le coll\u00e8ge des liquidateurs \u00abpourra accomplir tous les actes pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article 145 [de la Loi de 1915] sans devoir recourir \u00e0 l\u2019autorisation des actionnaires dans les cas o\u00f9 elle est requise\u00bb. Cette r\u00e9solution a m\u00eame \u00e9t\u00e9 admise \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, la requ\u00e9ranteSOCIETE1.)ayant vot\u00e9 \u00abpurement et simplement en faveur\u00bb! L\u2019article 145 de la Loi de 1915 dispose que les liquidateurs \u00ab[\u2026]peuvent, mais seulement avec l\u2019autorisation de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s, donn\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 142, continuer jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9alisation l\u2019industrie et le commerce de la soci\u00e9t\u00e9,[\u2026].\u00bb, l\u2019article 142 de la m\u00eame loi pr\u00e9cisant qu\u2019\u00ab\u00e0d\u00e9faut de convention contraire, le mode de liquidation est d\u00e9termin\u00e9 et les liquidateurs sont nomm\u00e9spar l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s.[\u2026]\u00bb SOCIETE1.), ayant elle-m\u00eame vot\u00e9 (tout comme SOCIETE3.)) en faveur de l\u2019autorisation donn\u00e9e aux liquidateurs de \u00abcontinuer jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9alisation l\u2019industrie et le commerce de la soci\u00e9t\u00e9\u00bb, ne saurait donc contester actuellement cette m\u00eame continuation des activit\u00e9s par les liquidateurs. La demanderesse n\u2019\u00e9tablitpar ailleurs, ni une violation des statuts, ni une mauvaise foi des liquidateurs qu\u2019elle devrait cependant rapporter pour prouver une faute dolosive de ces derniers. (en ce sens: TA Luxembourg, VI\u00e8me chambre, 3 d\u00e9cembre 2015, n\u00b0150237 du r\u00f4le) Les liquidateurs justifient par ailleurs, notamment par la remise de pi\u00e8ces probantes (notamment pi\u00e8ces n\u00b0 13 et suivantes de la farde de 58 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Kinsch), la continuation de l\u2019activit\u00e9, formellement autoris\u00e9e par l\u2019assembl\u00e9e \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, par le fait qu\u2019une cessation imm\u00e9diate de l\u2019activit\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 contraire aux int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)au vu des co\u00fbts d\u2019une r\u00e9siliation imm\u00e9diate des contrats en cours, tandis que ces m\u00eames contrats continuaient \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des revenus permettant de d\u00e9sint\u00e9resser les cr\u00e9anciers de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). La demanderesse reste donc en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir une quelconque faute des liquidateurs \u00e0 ce sujet. -Les irr\u00e9gularit\u00e9s des comptes SOCIETE1.), dans le cadre de sa demande en r\u00e9vocation des liquidateurs nomm\u00e9s par assembl\u00e9e du 9 mars 2015, fait actuellement toujours \u00e9tat d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9s dans les comptes des ann\u00e9es 2013 et 2014, ses demandes initiales de l\u2019assignation du 12 octobre 2015, d\u2019\u00e9tablissement, de remise et de publication des m\u00eames comptes \u00e9tant entretemps devenues sans objet suite \u00e0 l\u2019arr\u00eat, par les liquidateurs, de ces comptes en novembre 2015 (pi\u00e8ces n\u00b0 3 et 4 de la farde de 58 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Kinsch), de leur approbation par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 11 janvier 2016 (pi\u00e8ce n\u00b0 43 de la farde de 58 pi\u00e8ces deMa\u00eetre Kinsch) et de leur publication officielle en date du 18 mai 2016.<\/p>\n

13 A cet effet la requ\u00e9rante fait \u00e9tat d\u2019\u00abop\u00e9rations douteuses\u00bb commises par les anciens administrateurs en 2013 et 2014 que les actuels liquidateurs auraient consacr\u00e9es dans les comptes et fait approuver sans envisager \u00abd\u2019intenter la moindre action en responsabilit\u00e9 contre les administrateurs responsables.\u00bb M\u00eame si ces \u00abop\u00e9rations douteuses\u00bb restent \u00e0 l\u2019\u00e9tat de pures all\u00e9gations de la part deSOCIETE1.), il n\u2019en reste pas moinsque les liquidateurs, par un courrier du 23 f\u00e9vrier 2016 de dix-sept (17!) pages (pi\u00e8ce n\u00b0 58 de la farde de 58 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Kinsch) ont longuement pris position sur les reproches et r\u00e9pondu \u00e0 toutes les questions pos\u00e9es parSOCIETE1.)par rapport \u00e0ces deux exercices 2013 et 2014. A cela s\u2019ajoute que les actionnaires de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ont approuv\u00e9 ces comptes annuels et que leur d\u00e9cision n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 remise en cause \u00e0 ce jour. Ainsi les liquidateurs ont rempli toutes leurs obligations l\u00e9galespar rapport \u00e0 ces comptes de 2013 et 2014, les fautes \u00e9ventuelles des anciens administrateurs pour des faits commis en 2013 et 2014 n\u2019\u00e9tant pas \u00e0 prendre en consid\u00e9ration dans l\u2019appr\u00e9ciation des fautes des liquidateurs permettant au tribunal de prononcerle cas \u00e9ch\u00e9ant leur r\u00e9vocation. Aucune faute dolosive ou violation des statuts n\u2019est donc rapport\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard des liquidateurs en relation avec les comptes de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)des exercices 2013 et 2014. -Les op\u00e9rations de liquidation SiSOCIETE1.)reprochait encore dans l\u2019assignation sous ce point aux liquidateurs -de n\u2019avoir r\u00e9alis\u00e9 le moindre des actifs, -de refuser de rembourser l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de la dette de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)vis- \u00e0-vis de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)HK, -de ne pas informerSOCIETE1.)sur l\u2019\u00e9tat d\u2019avancement de la liquidation, -de ne pas faire l\u2019aveu de la faillite pour le cas o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)serait en \u00e9tat de cessation de paiement, -de ne pas \u00eatre en mesure de dresser une liste des actifs et passifs de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.), ilsemble qu\u2019\u00e0 l\u2019heure des plaidoiries ces reproches se soient r\u00e9duits aux seuls points concernant la dette deSOCIETE1.)HK et le d\u00e9faut de faire l\u2019aveu de la faillite. Il r\u00e9sulte en effet des documents vers\u00e9s par les liquidateurs (farde de 58 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Kinsch) et des d\u00e9clarations des parties d\u00e9fenderesses \u00e0 ce sujet, non contredites \u00e0 l\u2019audience, que les op\u00e9rations de liquidation ont bien avanc\u00e9, tous les contrats ayant \u00e9t\u00e9 termin\u00e9s, et qu\u2019il ne reste plus que les droits de marque \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer en tant qu\u2019actif et quelques menues dettes pour services financiers et juridiques (mise \u00e0 part les dettes \u00e0 l\u2019\u00e9gard des actionnaires) \u00e0 r\u00e9gler. Il n\u2019y a donc pas lieu de s\u2019attarder sur les op\u00e9rations de liquidation en g\u00e9n\u00e9ral, la liquidation allant bon train, aucune faute dolosive ou violation des statuts n\u2019\u00e9tant reprochable aux liquidateurs \u00e0 ce sujet, mais d\u2019analyser les deux seuls reproches concrets deSOCIETE1.).<\/p>\n

14 Tout d\u2019abord, en ce qui concerne le refus de remboursement de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de la dette de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)vis-\u00e0-vis de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)HK, il y a lieu de noter que suivant l\u2019article 147 de la Loi de 1915, les liquidateurs \u00abpourront cependant, sous leur garantie personnelle, payer d\u2019abord les cr\u00e9ances exigibles, si l\u2019actif d\u00e9passe notablement le passif ou si les cr\u00e9ances \u00e0 terme ont une garantie suffisante et sauf le droit des cr\u00e9anciers de recourir aux tribunaux.\u00bb Il est constant en cause que la dette de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)repose sur un contrat de pr\u00eat du 31 d\u00e9cembre 2010 conclu pour une dur\u00e9e de dix ans et remboursable par dix paiements annuels dont le premier le 31 d\u00e9cembre 2011 et le dernier le 31 d\u00e9cembre 2020. (pi\u00e8ce n\u00b0 12 de la farde de 58 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Kinsch). A la date du pr\u00e9sent jugement cinq remboursements annuels nesont donc pas encore exigibles et il ne saurait en cons\u00e9quence \u00eatre reproch\u00e9 aux liquidateurs une quelconque faute pour avoir fait application du texte pr\u00e9cit\u00e9 de l\u2019article 147 de la Loi de 1915, un recours aux tribunaux, qui ne saurait cependant se confondre avec la pr\u00e9sente action en r\u00e9vocation des liquidateurs, \u00e9tant par ailleurs formellement pr\u00e9vu \u00e0 cet article et donc \u00e0 la disposition deSOCIETE1.). Ensuite, en ce qui concerne le refus de faire l\u2019aveu de la faillite,il y a lieu de retenir que l\u2019obligation de faire cet aveu n\u2019existe que du moment o\u00f9 il y a cessation de paiement et \u00e9branlement du cr\u00e9dit de la soci\u00e9t\u00e9. Il est admis quela cessation de paiement est le fait mat\u00e9riel du commer\u00e7ant qui, n\u2019honorant plus ses dettes liquides et exigibles, aarr\u00eat\u00e9 son mouvement de caisse. La cessation de paiement suppose impay\u00e9es des dettes certaines, liquides et exigibles. Tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9 ci-dessus, la dette \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)HK, pour le montant non rembours\u00e9, n\u2019est actuellement pas exigible et ne saurait donc entrer en compte pour \u00e9tablir une cessation de paiement. Quant \u00e0 la dette de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 l\u2019\u00e9gard de son actionnaire majoritaire SOCIETE3.), il r\u00e9sulte d\u2019uncourrier du 15 f\u00e9vrier 2016 \u00e0 l\u2019adresse de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)(pi\u00e8ce n\u00b0 37 de la farde de 58 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Kinsch), queSOCIETE3.) a subordonn\u00e9 le paiement de sa cr\u00e9ance au paiement des autres dettes exigibles au fur et \u00e0 mesure des rentr\u00e9es de fondset s\u2019est m\u00eame d\u00e9clar\u00e9e d\u2019accord \u00e0 une remise de dette pour le cas o\u00f9 des rentr\u00e9es de fonds ne seraient plus \u00e0 pr\u00e9voir. Il en r\u00e9sulte, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, que le non-paiement actuel de cette dette exigible ne saurait entra\u00eener une cessation de paiement et, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) est toujours d\u2019accord \u00e0 faire cr\u00e9dit \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et qu\u2019en cons\u00e9quence il ne saurait non plus y avoir \u00e9branlement du cr\u00e9dit. SOCIETE1.)reste donc en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir que les conditions d\u2019une mise en faillitede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)seraient remplies et les liquidateurs n\u2019avaient donc, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, aucune obligation \u00e0 faire l\u2019aveu de la faillite. Aucune faute en relation avec la gestion normale de la liquidation ne saurait en cons\u00e9quence \u00eatre retenue. -La violation de l\u2019int\u00e9r\u00eat social au profit de l\u2019int\u00e9r\u00eat personnel<\/p>\n

15 FinalementSOCIETE1.)reproche aux liquidateurs, \u00e0 plusieurs \u00e9gards, d\u2019agir dans leur seul int\u00e9r\u00eat personnel au d\u00e9triment de l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), de son actionnaire minoritaire et des cr\u00e9anciers et d\u2019avoir un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat manifeste justifiant \u00e0 suffisance leur r\u00e9vocation. Le premier reproche \u00e0 cet \u00e9gard concerne l\u2019acceptation par les liquidateurs de la renonciation dePERSONNE4.)\u00e0 la somme de 1.026.000.-EUR que lui devait la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)emportant ainsi renonciation \u00e0 la commission de 450.000.-EUR qui devait revenir \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et r\u00e9duction cons\u00e9cutive de la dette de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)dont les liquidateursPERSONNE1.)etPERSONNE2.)sont les b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques. Le tribunal constate que, mise \u00e0 part la r\u00e9solution du coll\u00e8ge des liquidateurs du 24 septembre 2015 (pi\u00e8ce n\u00b0 19 de la farde de 58 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Kinsch), qui contient les arguments et justifications d\u00e9velopp\u00e9s par Ma\u00eetre Kinsch dans sa note de plaidoiries \u00e0 ce sujet, aucune pi\u00e8ce n\u2019a \u00e9t\u00e9 remise au tribunal permettant de mettre objectivement en doute ces justifications, les affirmations deSOCIETE1.)restant \u00e0 l\u2019\u00e9tat de pures all\u00e9gations. Il s\u2019y ajoute que, m\u00eame \u00e0 supposer que le fait d\u2019accepter la renonciation de PERSONNE4.)\u00e0 la cr\u00e9ance surSOCIETE5.)ait constitu\u00e9 une faute, pour avoir entra\u00een\u00e9 un manque \u00e0 gagner important, dans le chef des liquidateurs, il n\u2019en reste pas moins que leur mauvaise foi doit encore \u00eatre prouv\u00e9e. Au vu du fait que la d\u00e9cision des liquidateurs, dans le cadre de ce volet de la r\u00e9siliation des contrats des pilotes, \u00e9tait cependant largement conditionn\u00e9e par et subordonn\u00e9e aux d\u00e9cisions des tiersPERSONNE4.),SOCIETE6.)etSOCIETE7.), le tribunal estime que la preuve d\u2019une mauvaise foi des liquidateurs, respectivement qu\u2019ils auraient agi dans leur seul int\u00e9r\u00eat personnel n\u2019est pas rapport\u00e9e, les int\u00e9r\u00eats des tiers pr\u00e9cit\u00e9s ayant n\u00e9cessairement influenc\u00e9 la d\u00e9cision. Il est ensuite reproch\u00e9 aux liquidateurs d\u2019avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la vente des actifs de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)au profit d\u2019une soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)dont ils sont les administrateurs et b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques. Afin que cette vente puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une faute dolosive il faudrait de nouveau prouver la mauvaise foi des liquidateurs qui auraient agi intentionnellement dans un int\u00e9r\u00eat contraire \u00e0 celui de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Or, tel que relev\u00e9 par lesparties d\u00e9fenderesses, il r\u00e9sulte de la note de plaidoiries de Ma\u00eetre Thieltgen (page 10, premier alin\u00e9a), que d\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9valuation faite par SOCIETE1.), l\u2019actif de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en relation avec les contrats des pilotes ne s\u2019\u00e9l\u00e8verait qu\u2019\u00e0 182.000.-EUR, tandis que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)a conclu un contrat d\u2019acquisition de cet actif sp\u00e9cifique pour un montant global de 2.407.000.-EUR (pi\u00e8ce n\u00b0 50 de la farde de 58 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Kinsch). Il s\u2019y ajoute que, contrairement aux affirmations purement gratuites (et m\u00eame de mauvaise foi) deSOCIETE1.)\u00e0 ce sujet, il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es au tribunal (pi\u00e8ces n\u00b0 46 et 57 de la farde de 58 pi\u00e8ces de Ma\u00eetre Kinsch) qu\u2019\u00e0 la date des plaidoiries un montant total de 671.000.-EUR (400.000 + 80.500 + 5.000 + 10.000 + 175.500) du montant global du contrat avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.).<\/p>\n

16 Le montant d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9 par les liquidateurs dans le cadre de cette vente d\u2019actif d\u00e9passant donc de 489.000.-EUR le montant estim\u00e9 parSOCIETE1.)comme valeur de cet actif, aucun reproche de partialit\u00e9, de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat ou de violation de l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 ne saurait en cons\u00e9quence \u00eatre fait aux liquidateurs par rapport \u00e0 cette vente, m\u00eame si le montant du prix global devait finalement \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 1.791.000.-EUR. La vente de l\u2019actif de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)au prix fort \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)\u00e9tait donc manifestement justifi\u00e9e par l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 en liquidation. Il en est de m\u00eame de l\u2019\u00e9chelonnement du paiement du prix jusqu\u2019en 2022 pr\u00e9vu par ce contrat de vente, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)devant rembourser sa dette \u00e0 l\u2019\u00e9gard de SOCIETE1.)HK par des paiements annuels jusqu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2020 et le fait que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)profite \u00e9galement de ces paiements pour obtenir remboursement de sa cr\u00e9ance n\u2019entrainant pas de facto une incompatibilit\u00e9 avec l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 en liquidation. FinalementSOCIETE1.)reproche aux liquidateurs un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats au vu de leur qualit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE5.)etSOCIETE4.). Tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9 ci-dessus, il n\u2019est cependant pas \u00e9tabli par la requ\u00e9rante que, m\u00eame si les liquidateurs avaient commis une quelconque faute dans le cadre de la gestion de la liquidation, la faute aurait \u00e9t\u00e9 commise de mauvaisefoi et serait donc dolosive, la seule existence d\u2019un \u00e9ventuel conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat n\u2019\u00e9tant pas suffisant \u00e0 prouver la mauvaise foi, puisque, m\u00eame en pr\u00e9sence d\u2019un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat, les liquidateurs peuvent toujours prendre les d\u00e9cisions qui sont dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 liquid\u00e9e. La demande en r\u00e9vocation et en remplacement des liquidateurs doit partant \u00eatre rejet\u00e9e comme non fond\u00e9e. Quant\u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure Larequ\u00e9ranter\u00e9clame encore l\u2019obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de5.000.-EUR. La demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de la part deSOCIETE1.)est \u00e0 rejeter, alors qu\u2019une partie qui est d\u00e9bout\u00e9e de ses pr\u00e9tentions et qui de ce fait est \u00e0 condamner \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance ne saurait b\u00e9n\u00e9ficier des dispositions de l\u2019article 240 du NouveauCode de proc\u00e9dure civile. Quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution Les jugements rendus en mati\u00e8re commerciale sont ex\u00e9cutoires par provision de plein droit, mais moyennant caution. L\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution ou justification de solvabilit\u00e9 suffisante ne peut \u00eatre ordonn\u00e9e que dans les cas autoris\u00e9s par l\u2019article567 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00e0 savoir, lorsqu\u2019il y a titre non attaqu\u00e9 ou condamnation pr\u00e9c\u00e9dente dont il n\u2019y a pas appel. Tel n\u2019\u00e9tant pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement sans caution.<\/p>\n

17 Quant aux frais Au vu de l\u2019issue du litige, la partie demanderesse est \u00e0 condamner \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. P a r c e s m o t i f s : le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, quinzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuantcontradictoirement, re\u00e7oitla demande en la forme, rejettedes d\u00e9bats les courriers des 16 et 20 d\u00e9cembre 2016, ainsi que les neuf pi\u00e8ces nouvelles annex\u00e9es au courrier du 16 d\u00e9cembre 2016, au fondditla demande non fond\u00e9e et end\u00e9boute, ditnon fond\u00e9e la demande en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dureet end\u00e9boute, ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement, condamnela soci\u00e9t\u00e9 anonyme ayant la qualit\u00e9 de soci\u00e9t\u00e9 de gestion de patrimoine familialSOCIETE1.)FINANCE SPF \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement commercial XV N\u00b01603\/2016 Audience publique dumercredi,vingt-et-und\u00e9cembredeux milleseize. Num\u00e9ro173752du r\u00f4le Composition: Gilles HERRMANN, Vice-pr\u00e9sident; Jacqueline KINTZEL\u00c9, juge; Steve KOENIG, juge; Alfred TREINEN,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)FINANCE S.A.-SPF, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil d\u2019administrationactuellement en fonctions,sinon\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,8464,23061,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-823608","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-61603","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-decembre","kji_keyword-jugement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 21 d\u00e9cembre 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 21 d\u00e9cembre 2016\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial XV N\u00b01603\/2016 Audience publique dumercredi,vingt-et-und\u00e9cembredeux milleseize. Num\u00e9ro173752du r\u00f4le Composition: Gilles HERRMANN, Vice-pr\u00e9sident; Jacqueline KINTZEL\u00c9, juge; Steve KOENIG, juge; Alfred TREINEN,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)FINANCE S.A.-SPF, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil d\u2019administrationactuellement en fonctions,sinon\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-03T09:00:51+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"41 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 21 d\u00e9cembre 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T09:00:48+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-03T09:00:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 21 d\u00e9cembre 2016\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 21 d\u00e9cembre 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 21 d\u00e9cembre 2016","og_description":"Jugement commercial XV N\u00b01603\/2016 Audience publique dumercredi,vingt-et-und\u00e9cembredeux milleseize. Num\u00e9ro173752du r\u00f4le Composition: Gilles HERRMANN, Vice-pr\u00e9sident; Jacqueline KINTZEL\u00c9, juge; Steve KOENIG, juge; Alfred TREINEN,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)FINANCE S.A.-SPF, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil d\u2019administrationactuellement en fonctions,sinon\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-03T09:00:51+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"41 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 21 d\u00e9cembre 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T09:00:48+00:00","dateModified":"2026-05-03T09:00:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-decembre-2016-7\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 21 d\u00e9cembre 2016"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/823608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=823608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=823608"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=823608"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=823608"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=823608"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=823608"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=823608"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=823608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}