{"id":825277,"date":"2026-05-03T15:37:31","date_gmt":"2026-05-03T13:37:31","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2016195-autovero\/"},"modified":"2026-05-03T15:37:31","modified_gmt":"2026-05-03T13:37:31","slug":"kho2016195-autovero","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016195-autovero\/","title":{"rendered":"KHO:2016:195 — Autovero"},"content":{"rendered":"
\n
\n

X Oy oli tehnyt rekisteri-ilmoituksen, jonka perusteella invataksiksi rekister\u00f6idyn ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tavaksi ajoneuvorekisteriin oli merkitty ensisijaisesti yksityinen ja toissijaisesti luvanvarainen liikenne. Ajoneuvoa oli X Oy:n mukaan t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenkin k\u00e4ytetty yksinomaan vara-autona luvanvaraisessa henkil\u00f6liikenteess\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttuneen siten, ett\u00e4 autoveron maksuunpano voitiin perustaa yksin rekisteri-ilmoitukseen. Sill\u00e4 seikalla, oliko ajoneuvoa tosiasiallisesti k\u00e4ytetty yksityisiin tarkoituksiin, ei ollut veron maksuunpanon kannalta merkityst\u00e4.<\/p>\n

Autoverolaki 21 \u00a7 1 momentti, 46 \u00a7 1 momentti (1324\/2009) ja 47 \u00a7 1 momentti (1324\/2009)<\/h3>\n

Asetus ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista 13 \u00a7 1 kohta (1256\/1992)<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 27.7.2012 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 maksuunpannut X Oy:lle autoveroa 1 599,20 euroa Ford Transit -merkkisest\u00e4 invataksiksi rekister\u00f6idyst\u00e4 autosta. Verosta on ennen maksuunpanon toimittamista v\u00e4hennetty 1\/48 jokaista rekisteriss\u00e4oloajan t\u00e4ytt\u00e4 kuukautta kohti eli ajalta 26.10.2007 — 4.4.2011 yhteens\u00e4 41\/48. Maksuunpantava osuus verosta on 7\/48.<\/p>\n

on 19.12.2012 korjannut edell\u00e4 mainittua p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n siten, ett\u00e4 autoveron kuoleentumisen on katsottu katkeavan 13.4.2011, kun ajoneuvo oli rekister\u00f6ity niin sanotuksi vara-autoksi. Alkuper\u00e4isen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan autoveron on katsottu kuoleentuvan 4.4.2011 saakka uuden invataksin rekister\u00f6intip\u00e4iv\u00e4\u00e4n. Korjauksella ei ollut vaikutusta maksuunpannun autoveron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

on 19.12.2012 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt X Oy:n oikaisuvaatimuksen autoveron poistamisesta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan invataksin verovapaus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ajoneuvoa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti luvanvaraiseen liikenteeseen. Ajoneuvon k\u00e4yt\u00f6ksi on ilmoitettu ensisijaisesti yksityinen ja toissijaisesti luvanvarainen. Ajoneuvon k\u00e4ytt\u00e4minen varsinaisen invataksin vara-autona on osoitettu rekisteritietoihin teht\u00e4v\u00e4ll\u00e4 erikoisehto-merkinn\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 Liikenteen turvallisuusviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja autovero poistetaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on hyv\u00e4ksynyt valituksen ja kumonnut autoverop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Invataksi on autoverolain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan autoverosta vapaa asetuksella s\u00e4\u00e4dett\u00e4vin ehdoin. Ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen 13 \u00a7:ss\u00e4 on m\u00e4\u00e4ritelty, millainen invataksin tulee olla.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on rekister\u00f6inyt uuden invataksin 4.4.2011. Edelleen yhti\u00f6 on 13.4.2011 tehnyt rekisteri-ilmoituksen, jonka perusteella ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tavaksi ajoneuvorekisteriin on merkitty ensisijaisesti yksityinen ja toissijaisesti luvanvarainen liikenne. Autoa on yhti\u00f6n lausuman mukaan vastoin rekisterimerkint\u00e4\u00e4 ensisijaisesti k\u00e4ytetty uuden invataksin vara-autona. Se on myyty 13.6.2011.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon lyhyt omistusaika rekisterimerkinn\u00e4n muutoksen j\u00e4lkeen sek\u00e4 se, ett\u00e4 asiassa ei ole ilmennyt tuona aikana autoa k\u00e4ytetyn muussa kuin luvanvaraisessa henkil\u00f6liikenteess\u00e4, veroa ei olisi tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4. Ajoneuvorekisteriin 13.4.2011 tehdyll\u00e4 merkinn\u00e4ll\u00e4 ei ole asiassa ratkaisevaa merkityst\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Perusteluinaan veroasiamies on lausunut muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko ajoneuvoliikennerekisteriin luvanvaraiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ilmoitetusta verovapaasta invataksista voitu autoverolain 47 \u00a7:n nojalla maksuunpanna autoveroa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ajoneuvon ensisijainen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus on muutettu rekisteri-ilmoituksella luvanvaraisesta yksityiseksi. H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s poikkeaa Liikenteen turvallisuusviraston verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Liikenteen turvallisuusviraston verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan verotus voidaan perustaa verovelvollisen rekisteriin tekem\u00e4\u00e4n ilmoitukseen ajoneuvon ensisijaisen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutoksesta. Rekisteri-ilmoitusta ensisijaisen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutoksesta on pidetty autoverolain 46 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna ilmoituksena. Verotus perustuu l\u00e4hes aina ajoneuvon omistajan ja haltijan tekemiin rekisterimerkint\u00f6ihin. Jos viranomainen ei voi luottaa verovelvollisen rekisteriin tekem\u00e4\u00e4n ilmoitukseen, verotus on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 l\u00e4hes mahdotonta. Ajoneuvojen tosiasiallista k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei ole mahdollista valvoa kattavasti.<\/p>\n

Verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan autoverolain 29 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6 niin sanottuna vara-autona merkit\u00e4\u00e4n erikoisehdolla rekisteriin. Autoverolain 21 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut invataksit on selke\u00e4sti erotettava autoverolain 29 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuista ajoneuvoista, jotka tavanomaisesti ovat yksityisk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevia henkil\u00f6autoja, joiden k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta on t\u00e4smennetty erikoisehdolla.<\/p>\n

Verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 autoverolain 21 \u00a7:n mukaisen invataksin autoverovapauden on katsottu edellytt\u00e4v\u00e4n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6ist\u00e4 ja ensisijaista luvanvaraista k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Usein vanhoja, aiemmin p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti luvanvaraisessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olleita ajoneuvoja muutetaan niin sanotuiksi vara-autoiksi invataksien vaihtotilanteissa. T\u00e4llaisissa tilanteissa invataksin autoverovapauden kuoleutuminen katkeaa p\u00e4iv\u00e4\u00e4n, jolloin ajoneuvo muutetaan tai ilmoitetaan niin sanotuksi vara-autoksi ja jolloin ajoneuvoa rekisteritietojen mukaan siirryt\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n ensisijaisesti yksityisess\u00e4 ja vaihtoehtoisesti luvanvaraisessa liikenteess\u00e4.<\/p>\n

Vaikka autoverolaissa ei ole s\u00e4\u00e4detty vara-auton k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 invataksien osalta, Liikenteen turvallisuusvirasto on katsonut, ett\u00e4 my\u00f6s invataksit voidaan tarvittaessa korvata vara-autolla. Liikenteen turvallisuusvirasto on my\u00f6s katsonut, ettei autoverolain 29 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 rajoituksia sovelleta invatakseihin. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa esimerkiksi sit\u00e4, ett\u00e4 varsinaisessa taksik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleva invataksi voidaan korvata vara-autolla useammin kuin 60 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 6 kuukauden aikana yht\u00e4 liikennelupaa kohden. Liikenteen turvallisuusvirasto on katsonut kuitenkin, ett\u00e4 varsinaista invataksia on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti luvanvaraisessa henkil\u00f6liikenteess\u00e4, jotta se ei menet\u00e4 verovapauttaan.<\/p>\n

V\u00e4itett\u00e4 rekisteri-ilmoituksen vastaisesta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 ep\u00e4uskottavana.<\/p>\n

on selityksess\u00e4\u00e4n vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja lausunut muun ohella, ett\u00e4 Liikenteen turvallisuusviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s autoveron maksuunpanosta on perustunut virheelliseen lain soveltamiseen. Ajoneuvo on k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutoksenkin j\u00e4lkeen invataksi. Ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tavaksi on ilmoitettu ensisijaisesti yksityinen ja toissijaisesti luvanvarainen liikenne. T\u00e4m\u00e4 on normaali vara-autojen rekister\u00f6intitapa. Ajoneuvo on siten rekister\u00f6ityn\u00e4 my\u00f6s luvanvaraiseen liikenteeseen ja se on lain mukainen invataksi. Ajoneuvoa ei k\u00e4ytet\u00e4 yksityisess\u00e4 liikenteess\u00e4. Ajoneuvo on edelleen ensisijaisesti luvanvaraisessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Sit\u00e4 on v\u00e4h\u00e4isess\u00e4 m\u00e4\u00e4rin vuokrattu muille liikenneluvan haltijoille vara-autoksi.<\/p>\n

Invataksin m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4ss\u00e4 tai autoverolain 21 \u00a7:ss\u00e4 ei edellytet\u00e4 invataksin k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti luvanvaraisessa liikenteess\u00e4. Autoverolain 28 \u00a7:ss\u00e4 sen sijaan s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n muun taksin kuin invataksin veronalennuksesta, jonka edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 taksia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4asiallisesti taksiliikenteess\u00e4.<\/p>\n

Invataksin verovapaus k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutoksista huolimatta on ollut vakiintunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, eik\u00e4 k\u00e4yt\u00f6n p\u00e4\u00e4asiallisuutta ole tiett\u00e4v\u00e4sti edellytetty. Yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 noin kymmenen vuotta vanhassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 vastaavan k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutoksen johdosta ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty autoveroa. Liikenteen turvallisuusvirasto on hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa todennut, ettei autoverolaista johdu estett\u00e4 sille, ett\u00e4 luvanhaltijalla on samanaikaisesti rekister\u00f6ityn\u00e4 kaksi invataksia yht\u00e4 lupaa kohden.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. X Oy:n noudattama vara-auton rekister\u00f6intitapa ei ole Liikenteen turvallisuusviraston ohjeistama ja sen vakiintunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6. Liikenteen turvallisuusviraston noudattaman verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan verotus voidaan perustaa verovelvollisen rekisteriin tekem\u00e4\u00e4n ilmoitukseen ajoneuvon ensisijaisen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutoksesta. Ensisijaisesti yksityisk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ilmoitetut ajoneuvot eiv\u00e4t ole vapaita autoverosta.<\/p>\n

on antanut lausuman, joka on l\u00e4hetetty Liikenteen turvallisuusvirastolle tiedoksi.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt Liikenteen turvallisuusviraston veroasiamiehelle valitusluvan ja tutkinut asian. Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Liikenteen turvallisuusviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Autoverolain 1 \u00a7:n (5\/2009) 1 momentin mukaan henkil\u00f6autosta (M<\/h3>\n

-luokka), pakettiautosta (N<\/p>\n

-luokka) ja sellaisesta linja-autosta (M<\/p>\n

-luokka), jonka oma massa on alle 1 875 kilogrammaa, moottoripy\u00f6r\u00e4st\u00e4 (L<\/p>\n

— ja L<\/p>\n

-luokka) sek\u00e4 muusta L-luokkaan luettavasta ajoneuvosta on ennen ajoneuvon rekister\u00f6inti\u00e4 ajoneuvoliikennerekisterist\u00e4 annetussa laissa (541\/2003) tarkoitettuun ajoneuvoliikennerekisteriin (<\/p>\n

) tai k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa Suomessa suoritettava valtiolle autoveroa siten kuin t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan, jollei t\u00e4ss\u00e4 laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, ajoneuvojen luokitteluun ja ajoneuvojen teknisiin ominaisuuksiin sovelletaan, mit\u00e4 ajoneuvolaissa (1090\/2002) ja sen nojalla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Autoverolain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan autoverosta on asetuksella s\u00e4\u00e4dett\u00e4vin ehdoin vapaa muun ohella invataksi.<\/p>\n

Ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen (1256\/1992) 13 \u00a7:n 1 kohdan mukaan invataksi on py\u00f6r\u00e4tuolia k\u00e4ytt\u00e4vien vammaisten ja muiden liikuntarajoitteisten kuljetukseen rakennettu ja varustettu M1-luokan auto, jota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n luvanvaraisessa henkil\u00f6liikenteess\u00e4.<\/p>\n

Autoverolain 46 \u00a7:n 1 momentin (1324\/2009) mukaan, jos t\u00e4m\u00e4n lain nojalla verosta vapaan tai alennettuun veroon oikeutetun ajoneuvon rakennetta, omistusta tai k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta on muutettu siten, ett\u00e4 ajoneuvo tai sen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus ei en\u00e4\u00e4 t\u00e4yt\u00e4 verottomuuden tai alennetun veron edellytyksi\u00e4, ajoneuvon omistaja, jonka omistusaikana ajoneuvon rakenteen tai k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutos on tehty, on velvollinen tekem\u00e4\u00e4n t\u00e4st\u00e4 ilmoituksen yhden kuukauden kuluessa Liikenteen turvallisuusvirastolle.<\/p>\n

Autoverolain 47 \u00a7:n 1 momentin (1324\/2009) mukaan, jos ajoneuvo, josta t\u00e4m\u00e4n lain mukaan ei ole suoritettava veroa tai josta vero on suoritettava alennettuna, ilmoitetaan tai olisi ilmoitettava rekisteriin muuna kuin t\u00e4m\u00e4n lain nojalla verosta vapaana tai alennetun verokannan mukaan verotettuna ajoneuvona, Liikenteen turvallisuusviraston on maksuunpantava autovero 5 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun verovelvollisen maksettavaksi.<\/p>\n

Ford Transit -merkkinen auto on merkitty ajoneuvorekisteriin 26.10.2007 autoverosta vapaana invataksina X Oy:n omistukseen.<\/p>\n

Yhti\u00f6n mukaan ajoneuvoa ei ole 13.4.2011 j\u00e4lkeenk\u00e4\u00e4n tosiasiassa k\u00e4ytetty yksityisess\u00e4 liikenteess\u00e4 vaan se on toiminut luvanvaraisessa liikenteess\u00e4 vara-autona.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistava, onko Liikenteen turvallisuusvirasto voinut maksuunpanna autoveroa autoverolain 47 \u00a7:n nojalla ajoneuvoliikennerekisteriin luvanvaraiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ilmoitetusta verovapaasta invataksista sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ajoneuvon omistaja on ilmoittanut rekisteriin ajoneuvon ensisijaisen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutettavaksi luvanvaraisesta yksityiseksi. Kysymys on ensisijaisesti siit\u00e4, ratkaistaanko invataksin verovapauden s\u00e4ilyminen rekisteri-ilmoituksen vai ajoneuvon tosiasiallisesta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 esitetyn selvityksen perusteella, ja my\u00f6s siit\u00e4, edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 verovapauden s\u00e4ilyminen sit\u00e4, ett\u00e4 ajoneuvoa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4asiallisesti invataksina.<\/p>\n

Autoverolain 1 \u00a7:ss\u00e4 veron kohteena olevat ajoneuvot on m\u00e4\u00e4ritelty ajoneuvolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n perustuvan luokittelun avulla. Autoverolla on jo t\u00e4m\u00e4n johdosta l\u00e4heinen yhteys ajoneuvojen rekister\u00f6imiseen, ja samanlainen yhteys ilmenee muistakin autoverolain eri s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden Liikenteen turvallisuusvirasto on voinut pit\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n ajoneuvorekisteriin tekem\u00e4\u00e4 ilmoitusta k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutoksesta samalla autoverolain 46 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna veroilmoituksena ja autoverolain 47 \u00a7:n 1 momentti huomioon ottaen perustaa maksuunpanop\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 yksin t\u00e4h\u00e4n ilmoitukseen. Rekisteri-ilmoitus on mahdollistanut ajoneuvon k\u00e4ytt\u00e4misen my\u00f6s yksityiseen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen, eik\u00e4 sill\u00e4 seikalla, onko ajoneuvoa tosiasiallisesti k\u00e4ytetty yksityisiin tarkoituksiin, ole veron maksuunpanon kannalta merkityst\u00e4.<\/p>\n

Autoverolain 21 \u00a7:n 1 momentin ja ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen 13 \u00a7:n 1 kohdan sanamuoto sin\u00e4ns\u00e4 mahdollistaisivat yhti\u00f6n t\u00e4\u00e4ll\u00e4 edustaman tulkinnan, jonka mukaan ajoneuvoa olisi pidett\u00e4v\u00e4 invataksina silloinkin, kun sille on merkitty rekisteriin useita eri k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksia, kunhan er\u00e4\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseksi on merkitty k\u00e4ytt\u00f6 invataksina luvanvaraisessa henkil\u00f6liikenteess\u00e4. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin toteaa, ett\u00e4 invataksin verovapaus merkitsee poikkeusta lain 1 \u00a7:n mukaan p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 verollisuudesta, mink\u00e4 vuoksi verovapauss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on tulkittava s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitus huomioon ottaen suppeasti. Verovapauden on katsottava koskevan vain sellaista ajoneuvoa, jota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yksinomaan tai ainakin p\u00e4\u00e4asiallisesti luvanvaraisessa henkil\u00f6liikenteess\u00e4 ja joka muutoinkin t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 edell\u00e4 mainitusta asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4n invataksin m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n.<\/p>\n

Liikenteen turvallisuusvirasto on uskottavasti selvitt\u00e4nyt, ettei sen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4 ole ollut invataksin verovapauden s\u00e4ilyminen nyt kysymyksess\u00e4 olevan kaltaisissa tilanteissa, joissa ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseksi on rekister\u00f6ity ensisijaisesti yksityinen ja toissijaisesti luvanvarainen liikenne. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden asiaa ei voida ratkaista yhti\u00f6n eduksi yhdenvertaisuuteen tai luottamuksensuojaan liittyvien perusteiden nojalla.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja Liikenteen turvallisuusviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatettava voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Sari Pennanen.<\/p>\n

Liikenteen turvallisuusvirasto<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Vesa Sirkesalo, Aarne Reiman ja Tuomas Salo. Esittelij\u00e4 Pasi Vikman.<\/p>\n

Liikenteen turvallisuusviraston veroasiamies<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

rekisteri<\/p>\n

Tosiseikat<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

X Oy oli tehnyt rekisteri-ilmoituksen, jonka perusteella invataksiksi rekister\u00f6idyn ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tavaksi ajoneuvorekisteriin oli merkitty ensisijaisesti yksityinen ja toissijaisesti luvanvarainen liikenne. Ajoneuvoa oli X Oy:n mukaan t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenkin k\u00e4ytetty yksinomaan vara-autona luvanvaraisessa henkil\u00f6liikenteess\u00e4. Korkein hallinto-oikeus katsoi ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttuneen siten, ett\u00e4 autoveron maksuunpano voitiin perustaa yksin rekisteri-ilmoitukseen. Sill\u00e4 seikalla, oliko ajoneuvoa tosiasiallisesti k\u00e4ytetty yksityisiin tarkoituksiin, ei…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[29254,43039,13101,63117,13275],"kji_language":[7949],"class_list":["post-825277","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-61603","kji_subject-fiscal","kji_keyword-autovero","kji_keyword-jonka","kji_keyword-perusteella","kji_keyword-rekisteri-ilmoituksen","kji_keyword-tehnyt","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nKHO:2016:195 - Autovero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016195-autovero\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2016:195 - Autovero\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"X Oy oli tehnyt rekisteri-ilmoituksen, jonka perusteella invataksiksi rekister\u00f6idyn ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tavaksi ajoneuvorekisteriin oli merkitty ensisijaisesti yksityinen ja toissijaisesti luvanvarainen liikenne. Ajoneuvoa oli X Oy:n mukaan t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenkin k\u00e4ytetty yksinomaan vara-autona luvanvaraisessa henkil\u00f6liikenteess\u00e4. Korkein hallinto-oikeus katsoi ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttuneen siten, ett\u00e4 autoveron maksuunpano voitiin perustaa yksin rekisteri-ilmoitukseen. Sill\u00e4 seikalla, oliko ajoneuvoa tosiasiallisesti k\u00e4ytetty yksityisiin tarkoituksiin, ei...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016195-autovero\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016195-autovero\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016195-autovero\\\/\",\"name\":\"KHO:2016:195 - Autovero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T13:37:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016195-autovero\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016195-autovero\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016195-autovero\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2016:195 – Autovero\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2016:195 - Autovero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016195-autovero\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2016:195 - Autovero","og_description":"X Oy oli tehnyt rekisteri-ilmoituksen, jonka perusteella invataksiksi rekister\u00f6idyn ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tavaksi ajoneuvorekisteriin oli merkitty ensisijaisesti yksityinen ja toissijaisesti luvanvarainen liikenne. Ajoneuvoa oli X Oy:n mukaan t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenkin k\u00e4ytetty yksinomaan vara-autona luvanvaraisessa henkil\u00f6liikenteess\u00e4. Korkein hallinto-oikeus katsoi ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttuneen siten, ett\u00e4 autoveron maksuunpano voitiin perustaa yksin rekisteri-ilmoitukseen. Sill\u00e4 seikalla, oliko ajoneuvoa tosiasiallisesti k\u00e4ytetty yksityisiin tarkoituksiin, ei...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016195-autovero\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016195-autovero\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016195-autovero\/","name":"KHO:2016:195 - Autovero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T13:37:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016195-autovero\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016195-autovero\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016195-autovero\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2016:195 – Autovero"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/825277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=825277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=825277"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=825277"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=825277"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=825277"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=825277"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=825277"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=825277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}