{"id":825383,"date":"2026-05-03T15:54:57","date_gmt":"2026-05-03T13:54:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\/"},"modified":"2026-05-03T15:54:57","modified_gmt":"2026-05-03T13:54:57","slug":"kho2016190-markanvandning-och-byggande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\/","title":{"rendered":"KHO:2016:190 — Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Stadsfullm\u00e4ktige hade antagit en generalplan f\u00f6r utbyggnad av vindkraft p\u00e5 ett omr\u00e5de som administrerades av Forststyrelsen. Planl\u00e4ggningen hade inletts p\u00e5 framst\u00e4llning av Forsstyrelsens resultatenhet Laatumaa. X, som var anst\u00e4lld som skogsarbetare inom Forststyrelsens resultatenhet Skogsbruk, hade deltagit i handl\u00e4ggningen av planl\u00e4ggnings\u00e4rendet i stadsstyrelsen. Den plan som var under beredning kunde v\u00e4ntas medf\u00f6ra synnerlig nytta eller skada f\u00f6r Forststyrelsen. Det g\u00e4llde att avg\u00f6ra om X till f\u00f6ljd av sitt anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande var j\u00e4vig att delta i handl\u00e4ggningen av planl\u00e4ggnings\u00e4rendet i stadsstyrelsen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att 28 \u00a7 1 mom. 4 punkten i f\u00f6rvaltningslagen inte kan tolkas s\u00e5 att ett anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande till staten eller ett statligt aff\u00e4rsverk i princip inte skulle kunna konstituera j\u00e4v n\u00e4r en person som \u00e4r anst\u00e4lld av staten eller ett statligt \u00e4mbetsverk i egenskap av kommunal f\u00f6rtroendevald deltar i handl\u00e4ggningen av ett f\u00f6rvaltnings\u00e4rende.<\/p>\n

Resultatomr\u00e5det Laatumaa och resultatomr\u00e5det Mets\u00e4talous hade h\u00f6rt till samma aff\u00e4rsverksamhetsomr\u00e5de inom Forststyrelsen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att i denna situation kunde den omst\u00e4ndigheten att det var fr\u00e5ga om separata resultatomr\u00e5den inte ges avg\u00f6rande betydelse vid bed\u00f6mningen av om X var j\u00e4vig eller inte.<\/p>\n

J\u00e4v till f\u00f6ljd av anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llande kunde uppst\u00e5 utan att det f\u00f6rutsattes att X skulle ha f\u00e5tt egen nytta i saken eller att hans deltagande i handl\u00e4ggningen skulle ha inverkat p\u00e5 avg\u00f6randet. Det saknade ocks\u00e5 betydelse f\u00f6r j\u00e4vsbed\u00f6mningen om X sj\u00e4lv hade upplevt sig vara j\u00e4vig eller inte och p\u00e5 samma s\u00e4tt saknade det betydelse vilken X:s st\u00e4llning varit i den organisation som Forsstyrelsens aff\u00e4rsverksamhetsomr\u00e5de utgjorde.<\/p>\n

Kommunallagen (365\/1995) 52 \u00a7 1 och 2 mom. (1034\/2003) samt 90 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 27 \u00a7 1 och 2 mom. och 28 \u00a7 1 mom. 4 punkten.<\/p>\n

Olli M\u00e4enp\u00e4\u00e4: Hallinto-oikeus (2013) s. 391, Heikki Harjula — Kari Pr\u00e4tt\u00e4l\u00e4: Kuntalaki Tausta ja tulkinnat (2015) s. 670, Matti Niemivuo — Marietta Keravuori-Rusanen — Kirsi Maarit Kuusikko: Hallintolaki (2010) s. 224 — 225 och Heikki Kulla: Hallintomenettelyn perusteet (2015) s. 182 — 183<\/p>\n

Kaupunginvaltuusto oli hyv\u00e4ksynyt tuulivoimayleiskaavan Mets\u00e4hallituksen hallinnoimalle valtionmaalle. Kaavahanke oli k\u00e4ynnistynyt Mets\u00e4hallituksen Laatumaa-tulosalueen esityksest\u00e4. X, joka ty\u00f6skenteli metsurina Mets\u00e4hallituksen Mets\u00e4talous-tulosalueen palveluksessa, oli osallistunut kaava-asian k\u00e4sittelyyn kaupunginhallituksessa. Mets\u00e4hallituksella oli odotettavissa erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa valmisteltavana olleen kaavahankkeen johdosta. Asiassa oli ratkaistava, oliko X ollut ty\u00f6suhteensa johdosta esteellinen osallistumaan kaavahankkeen k\u00e4sittelyyn kaupunginhallituksessa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 palvelussuhdej\u00e4\u00e4vi\u00e4 koskevaa hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 4 kohtaa ei voida tulkita niin, ett\u00e4 palvelussuhde valtioon tai valtion liikelaitokseen ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voisi muodostaa esteellisyytt\u00e4 silloin, kun kysymys on valtion tai valtion liikelaitoksen palveluksessa olevan henkil\u00f6n osallistumisesta hallintoasian k\u00e4sittelyyn kunnan luottamushenkil\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Laatumaa-tulosalue ja Mets\u00e4talous-tulosalue olivat kuuluneet samaan Mets\u00e4hallituksen liiketoiminta-alueeseen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa tulosalueiden erillisyydelle ei voitu antaa ratkaisevaa merkityst\u00e4 arvioitaessa X:n esteellisyytt\u00e4.<\/p>\n

Palvelussuhteen perusteella syntyv\u00e4 esteellisyys ei edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 X olisi saanut asiassa itselleen hy\u00f6ty\u00e4, tai ett\u00e4 h\u00e4nen osallistumisensa asian k\u00e4sittelyyn olisi vaikuttanut asiassa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ratkaisuun. Esteellisyyden arvioinnin kannalta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut merkityst\u00e4 sill\u00e4, oliko X itse kokenut olevansa asiassa esteellinen tai mik\u00e4 h\u00e4nen asemansa oli Mets\u00e4hallituksen liiketoiminta-alueen organisaatiossa.<\/p>\n

Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli syntynyt X:n esteellisyyden vuoksi virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Kuntalaki (365\/1995) 52 \u00a7 1 ja 2 momentti (1034\/2003) ja 90 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 27 \u00a7 1 ja 2 momentti ja 28 \u00a7 1 momentti 4 kohta<\/h3>\n

Olli M\u00e4enp\u00e4\u00e4: Hallinto-oikeus (2013) s. 391, Heikki Harjula — Kari Pr\u00e4tt\u00e4l\u00e4: Kuntalaki Tausta ja tulkinnat (2015) s. 670, Matti Niemivuo — Marietta Keravuori-Rusanen — Kirsi Maarit Kuusikko: Hallintolaki (2010) s. 224 — 225 ja Heikki Kulla: Hallintomenettelyn perusteet (2015) s. 182 — 183<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 14.10.2015 nro 15\/0352\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 26.3.2014 (\u00a7 10) hyv\u00e4ksynyt Tolpanvaara-Jylh\u00e4vaaran tuulivoimapuiston osayleiskaavan.<\/p>\n

Kaavassa osoitetut tuulivoimalat on sijoitettu Mets\u00e4hallituksen hallinnoimalle valtion maalle. Kaavahanke oli k\u00e4ynnistynyt Mets\u00e4hallituksen (Laatumaa) toimesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valitukset kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n nyt kysymyksess\u00e4 olevalta osalta seuraavasti:<\/h3>\n

Esteellisyys kaava-asian k\u00e4sittelyss\u00e4<\/h3>\n

Kuntalain (365\/1995) 52 \u00a7:n 1 momentin (1034\/2003) mukaan valtuu\u00adtettu on valtuustossa esteellinen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n asiaa, joka koskee henkil\u00f6kohtaisesti h\u00e4nt\u00e4 taikka h\u00e4nen hallintolain (434\/2003) 28 \u00a7:n 2 ja 3 momentissa tarkoitettua l\u00e4heist\u00e4\u00e4n. Milloin valtuutettu ottaa osaa asian k\u00e4sittelyyn muussa toimielimess\u00e4, h\u00e4neen sovelletaan mit\u00e4 kyseisen toimielimen j\u00e4senen esteellisyydest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kuntalain (365\/1995) 52 \u00a7:n 2 momentin (1034\/2003) mukaan muun luottamushenkil\u00f6n, tilintarkastajan sek\u00e4 kunnan viranhaltijan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n esteellisyydest\u00e4 on voimassa, mit\u00e4 hallintolain 27 — 30 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallintolain 27 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkamies ei saa osallistua asian k\u00e4sittelyyn eik\u00e4 olla l\u00e4sn\u00e4 sit\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4, jos h\u00e4n on esteellinen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan mit\u00e4 virkamiehen esteellisyydest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, koskee my\u00f6s monij\u00e4senisen toimielimen j\u00e4sent\u00e4 ja muuta asian k\u00e4sittelyyn osallistuvaa sek\u00e4 tarkastuksen suorittavaa tarkastajaa.<\/p>\n

Hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan virkamies on esteellinen, jos h\u00e4n on palvelussuhteessa tai k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4n asiaan liittyv\u00e4ss\u00e4 toimeksiantosuhteessa asianosaiseen tai siihen, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 7 kohdan mukaan virkamies on esteellinen, jos luottamus h\u00e4nen puolueettomuuteensa muusta erityisest\u00e4 syyst\u00e4 vaarantuu.<\/p>\n

Tolpanvaara-Jylh\u00e4vaaran osayleiskaavaan liittyvi\u00e4 asioita on k\u00e4sitelty kaupunginhallituksessa 19.6.2012, 13.5.2013, 19.11.2013 ja 11.3.2014. Valtuusto on hyv\u00e4ksynyt kaavan 26.3.2014. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja, valtuutettu X on ollut l\u00e4sn\u00e4 kaikissa kokouksissa ja kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja, valtuutettu B on ollut l\u00e4sn\u00e4 kaikissa muissa paitsi 19.6.2012 pidetyss\u00e4 kokouksessa kaavaan liittyvi\u00e4 asioita k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4. X ty\u00f6skentelee metsurina Mets\u00e4hallituksen palveluksessa. B:ll\u00e4 on ollut toimeksiantoja Mets\u00e4hallitukselta muun muassa vuonna 2012.<\/p>\n

Valtuutettuun valtuustossa asiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 ei sovelleta hallintolain 28 \u00a7:n esteellisyysperusteita, vaan valtuutettu on valtuustossa esteellinen vain, jos asia koskee henkil\u00f6kohtaisesti h\u00e4nt\u00e4 taikka h\u00e4nen hallintolaissa tarkoitettua l\u00e4heist\u00e4\u00e4n. Valituksissa esitetyill\u00e4 perusteilla osayleiskaavan hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskeva asia ei ole koskenut X:\u00e4\u00e4 tai B:t\u00e4 henkil\u00f6kohtaisesti. He eiv\u00e4t siten ole olleet esteellisi\u00e4 osallistumaan osayleiskaavan hyv\u00e4ksymisest\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseen valtuustossa.<\/p>\n

Kaavanlaatijan valitusten johdosta antamasta vastineesta ilmenee, ett\u00e4 Mets\u00e4hallitus on valtion liikelaitos, jonka toiminta on jaettu kolmeen tulosyksikk\u00f6\u00f6n (mets\u00e4talous, liiketoimintaportfolio ja luontopalvelut). Tolpanvaara-Jylh\u00e4vaaran tuulivoimahankkeesta vastaava Laatumaa kuuluu liiketoimintaportfolio-tulosyksikk\u00f6\u00f6n. X on palvelussuhteessa metsurina mets\u00e4talous-tulosyksik\u00f6ss\u00e4. X ei osallistu p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon tai ole osallisena Mets\u00e4hallituksen ohjaus- tai ty\u00f6ryhmiss\u00e4. H\u00e4n ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n toiminut Mets\u00e4hallituksessa teht\u00e4viss\u00e4, jotka liittyv\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon kysymyksess\u00e4 olevassa tuulivoimapuistohankkeessa.<\/p>\n

Palvelussuhdetta valtioon ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pidet\u00e4 perusteltuna aiheena ep\u00e4ill\u00e4 virkamiehen puolueettomuutta, koska t\u00e4llaisen palvelussuhteen ei katsota synnytt\u00e4v\u00e4n lojaalisuutta ty\u00f6nantajaa kohtaan siten, ett\u00e4 palvelussuhteen voitaisiin arvioida vaikuttavan virkamiehen arviointikykyyn. Vastaavasti voidaan arvioida palvelussuhdetta valtion liikelaitokseen. N\u00e4in ollen ja kun otetaan huomioon X:n palvelussuhteeseen liittyvist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 ja asemasta Mets\u00e4hallituksessa saatu selvitys sek\u00e4 Mets\u00e4hallituksen organisaatiorakenne, X ei ole ollut hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan perusteella esteellinen osallistumaan Tolpanvaara-Jylh\u00e4vaaran osayleiskaavaa koskevan asian k\u00e4sittelyyn kaupunginhallituksessa.<\/p>\n

Yksinomaan valituksissa mainittujen toimeksiantojen perusteella B:n puolueettomuuden ei voida katsoa asiaa kaupunginhallituksessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 vaarantuneen hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 valituksissa esitetyill\u00e4 esteellisyytt\u00e4 koskevilla perusteilla.<\/p>\n

[—]<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. Pudasj\u00e4rven kaupunki on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenk\u00e4yntikulut laillisine korkoineen.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi A ja h\u00e4nen asiakumppaninsa ovat vedonneet asiassa aiemmin esitettyyn ja lis\u00e4ksi lausuneet muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Kunnanhallituksen j\u00e4senten esteellisyyteen sovelletaan hallintolain esteellisyyss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Esteellisyyden aiheuttaa se, ett\u00e4 virkamies on palvelussuhteessa asianosaiseen tai henkil\u00f6\u00f6n, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa. Palvelussuhde saattaa taloudellisen riippuvuuden ohella synnytt\u00e4\u00e4 sellaista lojaalisuutta ty\u00f6nantajaa kohtaan, ett\u00e4 virkamiehen puolueettomuutta ja riippumattomuutta asiassa on syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4.<\/p>\n

Palvelussuhdetta valtioon ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pidet\u00e4 perusteltuna aiheena ep\u00e4ill\u00e4 virkamiehen puolueettomuutta, koska t\u00e4llaisen palvelussuhteen ei katsota synnytt\u00e4v\u00e4n lojaalisuutta ty\u00f6nantajaan siten, ett\u00e4 palvelussuhteen voitaisiin arvioida vaikuttavan virkamiehen arviointikykyyn. Hallinto-oikeuden mukaan palvelussuhdetta valtion liikelaitokseen voi arvioida vastaavasti kuin palvelussuhdetta valtioon.<\/p>\n

Mets\u00e4hallituksesta annetun lain (1378\/2004) 18 \u00a7:n 1 momentin mukaan Mets\u00e4hallituksen henkil\u00f6st\u00f6n palvelussuhde on ty\u00f6sopimussuhde. Saman lain 1 \u00a7:n 2 momentin mukaan Mets\u00e4hallitukseen sovelletaan lakia valtion liikelaitoksista, jollei mainitussa laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4. Valtion liikelaitoksista annetun lain (1062\/2010) mukaan valtion liikelaitoksiin sovelletaan osakeyhti\u00f6lakia. Toisin kuin hallinto-oikeus on katsonut, valtion liikelaitos rinnastuu enemminkin yhti\u00f6ksi kuin valtioksi. Palvelussuhdetta valtion liikelaitokseen ei siten voi rinnastaa palvelussuhteeksi valtioon. X:ll\u00e4 on ty\u00f6sopimussuhde Mets\u00e4hallitukseen, joka on valtion liikelaitos. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 h\u00e4nen esteett\u00f6myytt\u00e4\u00e4n asiassa ei voida arvioida valtion palvelussuhteen kautta.<\/p>\n

X on yhti\u00f6n palveluksessa, joka saa etua kysymyksess\u00e4 olevasta kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Kaupungissa h\u00e4n on luottamushenkil\u00f6n\u00e4 johtavassa asemassa. Varsinkin kaupunginhallituksessa h\u00e4nen roolinsa on eritt\u00e4in merkitt\u00e4v\u00e4 ja h\u00e4nen mielipiteill\u00e4\u00e4n on painoarvoa. X on ollut esteellinen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n asiaa kaupunginhallituksessa.<\/p>\n

Kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja ja kaupunginvaltuuston j\u00e4sen B:ll\u00e4 on l\u00e4heiset suhteet Mets\u00e4hallitukseen. B on muun muassa toiminut vet\u00e4j\u00e4n\u00e4 Mets\u00e4hallituksen tapahtumassa. L\u00e4heisten ja jatkuvien suhteiden vuoksi luottamus B:n puolueettomuuteen on vaarantunut.<\/p>\n

on antanut selityksen. Selityksess\u00e4 on uudistettu asiassa aikaisemmin lausuttu sek\u00e4 viitattu selityksen liitteen\u00e4 olevaan kaavanlaatijan lausuntoon. Lausunnossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Mets\u00e4hallitus on valtion liikelaitos, jonka toiminta on jaettu kolmeen tulosyksikk\u00f6\u00f6n, joita ovat mets\u00e4talous, liiketoimintaportfolio ja luontopalvelut. Mets\u00e4hallituksen palveluksessa olevia virka- ja ty\u00f6suhteisia henkil\u00f6it\u00e4 on yhteens\u00e4 noin 1 700. Tuulivoimahankkeesta vastaava Laatumaa kuuluu liiketoimintaportfolio-tulosyksikk\u00f6\u00f6n. X on palvelussuhteessa metsurina mets\u00e4talous-tulosyksik\u00f6ss\u00e4. X ei osallistu p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon eik\u00e4 ole osallisena Mets\u00e4hallituksen ohjaus- tai ty\u00f6ryhmiss\u00e4. H\u00e4n ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n toiminut Mets\u00e4hallituksessa teht\u00e4viss\u00e4, jotka liittyv\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon kysymyksess\u00e4 olevassa tuulivoimapuistohankkeessa. Mets\u00e4hallitusta ei voida rinnastaa valituksessa tarkoitetulla tavalla yhti\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

X ja B ovat kokeneita poliittisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekij\u00f6it\u00e4, jotka tuntevat esteellisyysperusteet ja ovat tietoisia esteellisyyden merkityksest\u00e4 kunnallisessa toiminnassa ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. X ja B ovat t\u00e4ss\u00e4kin tapauksessa pohtineet omaa esteellisyytt\u00e4\u00e4n ja t\u00e4m\u00e4n harkinnan perusteella p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet osallisuudesta prosessiin.<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen. Vastaselityksess\u00e4\u00e4n he ovat lausuneet muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Mets\u00e4hallituksen mets\u00e4talous-tulosyksik\u00f6ll\u00e4 ja Laatumaalla, joka kuuluu eri tulosyksikk\u00f6\u00f6n, on molemmilla merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 toimintaa Pudasj\u00e4rven kaupungin alueella. Toiminta eri tulosyksik\u00f6iss\u00e4 ei poista sit\u00e4 tosiasiaa, ett\u00e4 ne kuuluvat Mets\u00e4hallituksen yhteiseen konsernirakenteeseen. Mets\u00e4hallituksella on kaavoitusaloitetta tehdess\u00e4\u00e4n ollut tiedossa X:n palvelussuhde Mets\u00e4hallitukseen sek\u00e4 h\u00e4nen poliittinen asemansa kaupunginhallituksen puheenjohtajana. Asiassa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 X ei ole ollut Mets\u00e4hallituksessa tekem\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 hankkeeseen ryhtymisest\u00e4, vaan sill\u00e4, ett\u00e4 X on ollut viem\u00e4ss\u00e4 eteenp\u00e4in ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6nantajansa tekemi\u00e4 esityksi\u00e4 kaupunginhallituksessa.<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt kaupunginhallitusta varaamaan X:lle tilaisuuden antaa selitys A:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa valituksessa esitetyist\u00e4 esteellisyytt\u00e4 koskevista valitusperusteista.<\/p>\n

on antanut selityksen h\u00e4nen esteellisyytt\u00e4\u00e4n koskevien valitusperusteiden osalta. Selityksess\u00e4\u00e4n X on lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

X on metsurina Mets\u00e4talous Oy:ss\u00e4. X ei ole mill\u00e4\u00e4n tavoin osallistunut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon Mets\u00e4hallituksen muissa tulosyksik\u00f6iss\u00e4. X:ll\u00e4 ei ole ollut tietoa siit\u00e4, miten Laatumaa vie tuulivoimahankkeitaan eteenp\u00e4in. X ei ole voinut vaikuttaa asiaan Mets\u00e4hallituksessa eik\u00e4 h\u00e4n ole saamassa mit\u00e4\u00e4n hy\u00f6ty\u00e4 hankkeesta.<\/p>\n

X on heti hankkeesta tiedon saatuaan arvioinut omaa esteellisyytt\u00e4\u00e4n luottamushenkil\u00f6n\u00e4 kertyneen pitk\u00e4aikaisen kokemuksensa perusteella ja suullisesti ilmoittanut kaupungin johdolle ja kaupunginhallitukselle, ettei pid\u00e4 itse\u00e4\u00e4n asiassa esteellisen\u00e4. X:n esteellisyydest\u00e4 tekem\u00e4\u00e4 arviota ei ole kaupunginhallituksessa kertaakaan kyseenalaistettu. X:n palvelussuhde Mets\u00e4talous Oy:\u00f6\u00f6n on yleisess\u00e4 tiedossa. X:\u00e4\u00e4 kaupunginhallituksen puheenjohtajana on velvoittanut kaupunginvaltuuston 19.12.2011 yksimielisesti hyv\u00e4ksym\u00e4 Kuntasuunnitelma 2012 — 2018, joka on linjannut kaupungin painopisteet ekologisten arvojen ja uusiutuvan energian suhteen.<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen, jossa he ovat muun ohella todenneet, ett\u00e4 X:n ty\u00f6nantajana vuosina 2013 ja 2014 on ollut Mets\u00e4hallituksen liiketoimintakonserni. Liiketoimintakonsernin toimintoja ovat olleet vuoteen 2016 saakka Mets\u00e4talous ja Laatumaa. Vastaselitys on l\u00e4hetetty tiedoksi Pudasj\u00e4rven kaupunginhallitukselle.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

1. Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden ja Pudasj\u00e4rven kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

A ja h\u00e4nen asiakumppaninsa ovat vaatimustensa tueksi muun ohella esitt\u00e4neet, ett\u00e4 X, joka on Mets\u00e4hallituksen palveluksessa, on esteellisen\u00e4 osallistunut osayleiskaavan k\u00e4sittelyyn kaupunginhallituksessa. Asiassa on ensin otettava kantaa siihen, onko kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s osayleiskaavan hyv\u00e4ksymisest\u00e4 mainitulla perusteella lainvastainen.<\/p>\n

Hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan virkamies on esteellinen, jos h\u00e4n on palvelussuhteessa tai k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4n asiaan liittyv\u00e4ss\u00e4 toimeksiantosuhteessa asianosaiseen tai siihen, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa.<\/p>\n

Hallintolaki on tullut voimaan 1.1.2004 ja sill\u00e4 on kumottu hallinto\u00admenettelylaki (598\/1982) siihen my\u00f6hemmin tehtyine muutoksineen.<\/p>\n

Hallintolain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 72\/2002 vp) todetaan hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan osalta, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s sis\u00e4lt\u00e4isi muuttamattomana hallintomenettelylain 10 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset virkamiehen esteellisyydest\u00e4 h\u00e4nen ollessaan palvelussuhteessa tai k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4n asiaan liittyv\u00e4ss\u00e4 toimeksiantosuhteessa asianosaiseen tai siihen, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa.<\/p>\n

Hallintomenettelylain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 88\/1981 vp) todetaan hallintomenettelylain 10 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan osalta, ett\u00e4 on selv\u00e4\u00e4, ettei virkamiest\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 puolueettomana, jos asianosaisena on h\u00e4nen muu ty\u00f6nantajansa tai toimeksiantajansa. Erityisesti puolueettomuus vaarantuu silloin, jos virkamies on jonkinlaisessa vastuussa ulkopuoliselle ty\u00f6nantajalleen juuri sen asian hoitamisesta, jota hallintomenettelyss\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa esteellisyydest\u00e4 ja erityisesti palvelussuhdej\u00e4\u00e4vist\u00e4 on lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Esteellisyyden m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4st\u00e4 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 esteellisyys syntyy k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 yksitt\u00e4ist\u00e4 asiaa. Esteellisyytt\u00e4 ei kuitenkaan arvioida konkreettisesti eli sen valossa, onko virkamiehen puolueettomuus todellisuudessa vaarantunut. Riitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 puolueettomuus on objektiivisesti ajatellen saattanut vaarantua. Hallintoasian k\u00e4sittelyyn osallistuvalla on velvollisuus itse ottaa huomioon esteellisyytens\u00e4 ja vet\u00e4yty\u00e4 syrj\u00e4\u00e4n. Esteellisen henkil\u00f6n osallistuminen on menettelyvirhe, joka vaikuttaa toimen oikeudelliseen p\u00e4tevyyteen. (Heikki Kulla: Hallintomenettelyn perusteet, 2015, s. 182 — 183)<\/p>\n

$11e<\/p>\n

Palvelussuhdej\u00e4\u00e4vin mukaan esteellisyys vaikuttaa silloin, kun virkamies on palvelussuhteessa tai k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4n asiaan liittyv\u00e4ss\u00e4 toimeksi\u00adantosuhteessa asianosaiseen tai asian intressenttiin. J\u00e4\u00e4viyden perustava palvelussuhde voi olla joko virkasuhde tai ty\u00f6sopimussuhde ja joko p\u00e4\u00e4toiminen, osa-aikainen tai sivutoiminen. Palvelussuhde on esteellisyyden aihe riippumatta siit\u00e4, onko palveluksella yhteytt\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4n asiaan. Vanhastaan on pidetty l\u00e4hes itsest\u00e4\u00e4nselvyyten\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 valtion virkamies ei ole pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n palvelussuhteensa vuoksi esteellinen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n asiaa, jossa valtio on asianosaisena. Virkamiehelt\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n puolueetonta suhtautumista my\u00f6s n\u00e4iss\u00e4 tilanteissa. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n kunnan luottamushenkil\u00f6, viranhaltija tai ty\u00f6ntekij\u00e4 ei yleens\u00e4 ole esteellinen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n asiaa, jossa kunta on asianosaisena. (Heikki Kulla: Hallintomenettelyn perusteet, 2015, s. 193 — 194)<\/p>\n

Mets\u00e4hallituksesta annetun lain (1378\/2004) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan Mets\u00e4hallitus on maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n hallinnonalalla toimiva valtion liikelaitos. Luonnonsuojelua koskevissa asioissa Mets\u00e4hallitus on ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n ohjauksessa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan Mets\u00e4hallitukseen on sovellettu valtion liikelaitoksista annettua lakia (1185\/2002), jollei Mets\u00e4hallituksessa annetussa laissa ole toisin s\u00e4\u00e4\u00addetty.<\/p>\n

Laki Mets\u00e4hallituksesta (1378\/2004) on kumottu 15.4.2016 voimaan tulleella lailla Mets\u00e4hallituksesta (234\/2016). Hallituksen esityksess\u00e4 Mets\u00e4hallituksen uudelleenorganisointia koskevaksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ksi (HE 132\/2015 vp) todetaan yleisperusteluiden kohdassa 2 (Nykytila) toiminnan organisoinnista muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Kaavaselostuksesta ilmenee, ett\u00e4 Pudasj\u00e4rven kaupunginhallitus on 19.6.2012 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt Mets\u00e4hallitus Laatumaan esityksest\u00e4 Tolpanvaara — Jylh\u00e4vaaran tuulivoimapuiston osayleiskaavan laatimisesta. Osayleis\u00adkaava tultaisiin laatimaan Mets\u00e4hallituksen toimesta valtion maalle. Osayleiskaavaa on k\u00e4sitelty kaupunginhallituksessa my\u00f6s 13.5.2013, 19.11.2013 ja 11.3.2014. Kaupunginvaltuusto on hyv\u00e4ksynyt osayleiskaavan 26.3.2014.<\/p>\n

Pudasj\u00e4rven kaupunginhallituksen puheenjohtaja X on ollut Mets\u00e4hallituksen palveluksessa metsurina, kun osayleiskaavaa on valmisteltu. Saadun selvityksen mukaan X:ll\u00e4 ei ole ollut kaavahankkeeseen liittyvi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 Mets\u00e4hallituksessa.<\/p>\n

X on osallistunut kaikkiin kaupunginhallituksen kokouksiin, joissa osayleiskaava-asiaa on k\u00e4sitelty.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 4 kohtaa ei voida tulkita niin, ett\u00e4 palvelussuhde valtioon tai valtion liikelaitokseen ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voisi muodostaa esteellisyytt\u00e4 silloin, kun kysymys on valtion tai valtion liikelaitoksen palveluksessa olevan henkil\u00f6n osallistumisesta hallintoasian k\u00e4sittelyyn kunnan luottamushenkil\u00f6n\u00e4. Tukea t\u00e4llaiseen tulkintaan ei ole saatavissa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n oikeuskirjallisuudesta, jossa on arvioitu l\u00e4hinn\u00e4 valtion virkamiehen esteellisyytt\u00e4 ja muita kuin nyt kysymyksess\u00e4 olevaan asiaan rinnastettavia tilanteita.<\/p>\n

Kaavahanke on k\u00e4ynnistynyt Mets\u00e4hallituksen Laatumaa-tulosalueen esityksest\u00e4, joka on my\u00f6s vastannut kaavahankkeen taustalla olleesta tuulivoimahankkeesta. X on ty\u00f6skennellyt metsurina Mets\u00e4halli\u00adtuksen Mets\u00e4talous-tulosalueella. Laatumaa-tulosalue ja Mets\u00e4talous-tulos\u00adalue ovat kuuluneet samaan Mets\u00e4hallituksen liiketoiminta-alueeseen. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa tulosalueiden erillisyydelle ei voida antaa ratkaisevaa merkityst\u00e4 arvioitaessa X:n esteellisyytt\u00e4.<\/p>\n

Palvelussuhteen perusteella syntyv\u00e4 esteellisyys ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 X olisi saanut asiassa itselleen hy\u00f6ty\u00e4, tai ett\u00e4 h\u00e4nen osallistumisensa asian k\u00e4sittelyyn olisi vaikuttanut asiassa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ratkaisuun. Esteellisyyden arvioinnin kannalta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, onko X itse kokenut olevansa asiassa esteellinen tai mik\u00e4 h\u00e4nen asemansa on ollut Mets\u00e4hallituksen liiketoiminta-alueen organisaatiossa.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lausuttu, X on palvelussuhteensa vuoksi ollut hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan perusteella esteellinen osallistumaan Tolpanvaara-Jylh\u00e4vaaran osayleiskaavaa koskevan asian k\u00e4sittelyyn kaupunginhallituksessa.<\/p>\n

Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s osayleiskaavan hyv\u00e4ksymisest\u00e4 on mainitun esteellisyyden vuoksi syntynyt kuntalain (365\/1995) 90 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Muista valitusperusteista ei edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen ole tarpeen lausua.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 asianosainen joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 asianosaisesta on s\u00e4\u00e4detty, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos A ja h\u00e4nen asiakumppaninsa joutuisivat pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Pudas\u00adj\u00e4rven kaupunki on hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaamaan A:n ja h\u00e4nen asiakumppaniensa oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Tuomas Lehtonen, Kari Tornikoski ja Elina Lampi-Fagerholm. Asian esittelij\u00e4 Tuula P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen.<\/p>\n

Pudasj\u00e4rven kaupunginvaltuusto<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Tosiseikasto ja oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Pirkko Wesslin-Nenonen, Martti Raunio ja Marja-Riitta Tuisku. Esittelij\u00e4 Renne Pulkkinen.<\/p>\n

A ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/h3>\n

Pudasj\u00e4rven kaupunginhallitus<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

X<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Esteellisyytt\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja lain esity\u00f6t<\/h3>\n

Esteellisyytt\u00e4 koskeva oikeuskirjallisuus<\/h3>\n

Mets\u00e4hallitusta koskeva s\u00e4\u00e4ntely ja toiminnan organisointi<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Stadsfullm\u00e4ktige hade antagit en generalplan f\u00f6r utbyggnad av vindkraft p\u00e5 ett omr\u00e5de som administrerades av Forststyrelsen. Planl\u00e4ggningen hade inletts p\u00e5 framst\u00e4llning av Forsstyrelsens resultatenhet Laatumaa. X, som var anst\u00e4lld som skogsarbetare inom Forststyrelsens resultatenhet Skogsbruk, hade deltagit i handl\u00e4ggningen av planl\u00e4ggnings\u00e4rendet i stadsstyrelsen. Den plan som var under beredning kunde v\u00e4ntas medf\u00f6ra synnerlig nytta eller…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[38855,47676,63175,54034,29183],"kji_language":[7746],"class_list":["post-825383","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-61603","kji_subject-divers","kji_keyword-forststyrelsen","kji_keyword-handlaggningen","kji_keyword-planlaggningsarendet","kji_keyword-resultatenhet","kji_keyword-stadsstyrelsen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2016:190 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2016:190 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Stadsfullm\u00e4ktige hade antagit en generalplan f\u00f6r utbyggnad av vindkraft p\u00e5 ett omr\u00e5de som administrerades av Forststyrelsen. Planl\u00e4ggningen hade inletts p\u00e5 framst\u00e4llning av Forsstyrelsens resultatenhet Laatumaa. X, som var anst\u00e4lld som skogsarbetare inom Forststyrelsens resultatenhet Skogsbruk, hade deltagit i handl\u00e4ggningen av planl\u00e4ggnings\u00e4rendet i stadsstyrelsen. Den plan som var under beredning kunde v\u00e4ntas medf\u00f6ra synnerlig nytta eller...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"name\":\"KHO:2016:190 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T13:54:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2016:190 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2016:190 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2016:190 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"Stadsfullm\u00e4ktige hade antagit en generalplan f\u00f6r utbyggnad av vindkraft p\u00e5 ett omr\u00e5de som administrerades av Forststyrelsen. Planl\u00e4ggningen hade inletts p\u00e5 framst\u00e4llning av Forsstyrelsens resultatenhet Laatumaa. X, som var anst\u00e4lld som skogsarbetare inom Forststyrelsens resultatenhet Skogsbruk, hade deltagit i handl\u00e4ggningen av planl\u00e4ggnings\u00e4rendet i stadsstyrelsen. Den plan som var under beredning kunde v\u00e4ntas medf\u00f6ra synnerlig nytta eller...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\/","name":"KHO:2016:190 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T13:54:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016190-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2016:190 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/825383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=825383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=825383"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=825383"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=825383"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=825383"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=825383"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=825383"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=825383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}