{"id":825758,"date":"2026-05-03T17:04:26","date_gmt":"2026-05-03T15:04:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2016186-alkohollag-2\/"},"modified":"2026-05-03T17:04:26","modified_gmt":"2026-05-03T15:04:26","slug":"kho2016186-alkohollag-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016186-alkohollag-2\/","title":{"rendered":"KHO:2016:186 — Alkohollag"},"content":{"rendered":"
\n
\n

$102<\/p>\n

Alkohollagen 21 a \u00a7 1 mom. och 2 mom. 5 punkten<\/p>\n

Alkohollagen 22 \u00a7 1 mom. 2 punkten<\/p>\n

Finlands grundlag 18 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7<\/h3>\n

Alkoholilaki 21 a \u00a7 1 momentti ja 2 momentti 5 kohta<\/h3>\n

Alkoholilaki 22 \u00a7 1 momentti 2 kohta<\/h3>\n

Suomen perustuslaki 18 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 6 \u00a7<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 13.4.2016 nro 16\/0173\/1<\/p>\n

on 15.6.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 peruuttanut A Oy:lle anniskelupaikkaan B my\u00f6nnetyn anniskeluluvan pysyv\u00e4sti 20.7.2015 kello 9.00 alkaen.<\/p>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus on hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n valituksen ja kumonnut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n valituksenalaisilta osin seuraavasti:<\/h3>\n

Alkoholilain 1 \u00a7:n mukaan lain tarkoituksena on alkoholin kulutusta ohjaamalla ehk\u00e4ist\u00e4 alkoholipitoisista aineista aiheutuvia yhteiskunnallisia, sosiaalisia ja terveydellisi\u00e4 haittoja.<\/p>\n

Alkoholilain 21 a \u00a7:n mukaan anniskelulupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n t\u00e4ysi-ik\u00e4iselle hakijalle, joka ei ole konkurssissa ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu sek\u00e4 jolla on alkoholijuomien anniskeluun vaadittava luotettavuus samoin kuin tarvittavat taloudelliset ja ammatilliset edellytykset.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan vaadittava luotettavuus tai taloudelliset edellytykset puuttuvat, jos<\/h3>\n

—<\/p>\n

2) hakija on ulosmittauksen tai muun selvityksen mukaan kykenem\u00e4t\u00f6n vastaamaan veloistaan,<\/p>\n

5) hakija on toistuvasti tai huomattavassa m\u00e4\u00e4rin laiminly\u00f6nyt verojen tai muiden julkisten maksujen suorittamisen<\/p>\n

ja hakijan edell\u00e4 mainittu tai siihen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti verrattavissa oleva aikaisempi toiminta osoittaa h\u00e4net ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan anniskelutoimintaa.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan mit\u00e4 edell\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n hakijasta, koskee my\u00f6s sit\u00e4, joka omistuksen, sopimuksen tai muun j\u00e4rjestelyn perusteella k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvaltaa hakijan puolesta.<\/p>\n

Alkoholilain 22 \u00a7:n mukaan lupaviranomainen voi antaa luvanhaltijalle huomautuksen, kirjallisen varoituksen, asettaa anniskelun valvonnan kannalta tarpeellisia ehtoja tai korvauksetta rajoittaa my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 lupaa supistamalla anniskeluaikaa, anniskelualuetta tai anniskeltavien alkoholijuomien lajeja taikka korvauksetta peruuttaa my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 luvan joko m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi tai pysyv\u00e4sti, jos:<\/p>\n

2) luvan saajan katsotaan menett\u00e4neen luvan saamisen edellytykset tai luotettavuutensa;<\/p>\n

Verohallinnosta annetun lain 1 \u00a7:n mukaan verotusta varten on valtiovarainministeri\u00f6n alainen Verohallinto, jonka virka-alueena on koko maa.<\/p>\n

Alkoholilaissa tarkoitettu anniskelulupa on elinkeinolupaan rinnastuva lupa, jonka peruuttamisen edellytyksi\u00e4 on arvioitava ottaen huomioon, miten perustuslain 18 \u00a7:n 1 momentissa perusoikeutena olevaa ammatin ja elinkeinon harjoittamisen vapautta suojataan.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan vakiintuneen tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan elinkeinoluvan peruuttaminen on elinkeinotoiminnan s\u00e4\u00e4ntelyn yhteydess\u00e4 yksil\u00f6n oikeusasemaan puuttuvana viranomaistoimena vaikutuksiltaan jyrkempi kuin haetun luvan ep\u00e4\u00e4minen. Valiokunta on n\u00e4iss\u00e4 tapauksissa pit\u00e4nyt s\u00e4\u00e4ntelyn oikeasuhtaisuuden kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 sitoa laissa luvan peruuttamismahdollisuus vakaviin ja olennaisiin rikkomuksiin tai laiminly\u00f6nteihin sek\u00e4 siihen, ett\u00e4 luvanhaltijalle mahdollisesti annetut huomautukset tai varoitukset eiv\u00e4t ole johtaneet toiminnassa esiintyneiden puutteiden korjaamiseen.<\/p>\n

Alkoholilain esit\u00f6ist\u00e4 (HE 50\/2002 vp ja HE 24\/2001 vp) ilmenee, ett\u00e4 lupaharkinnassa ja anniskelutoiminnan valvonnassa painotetaan lain yleisi\u00e4 tarkoitusperi\u00e4 eli alkoholiongelmien ennalta ehk\u00e4isemist\u00e4 sosiaali- ja terveyspoliittisin perustein. Samalla valvonnassa otetaan huomioon tarve torjua harmaata taloutta ja erityisesti talousrikollisuutta.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun harmaan talouden torjunnassa on kuitenkin otettava huomioon, ett\u00e4 elinkeinoluvan peruuttamisen edellytysten tulee olla laissa selv\u00e4sti ja tarkkarajaisesti ilmaistu. Pelkk\u00e4 toiminnan yleinen moitittavuus ja t\u00e4st\u00e4 aiheutunut viranomaisen luottamuksen menetys ei sellaisenaan riit\u00e4 elinkeinoluvan peruuttamisperusteeksi, ellei n\u00e4in ole erikseen s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

Verovalvonta on s\u00e4\u00e4detty Verohallinnon teht\u00e4v\u00e4ksi. Hallituksen esitykseen kirjattu harmaan talouden torjuntaa koskeva tavoite ei laajenna alkoholiviranomaisen toimivaltaa laajemmaksi kuin alkoholilaista ilmenee. Verotarkastus toimitetaan ja verotarkastuskertomus laaditaan palvelemaan vero-oikeudellista harkintaa. Verotusta varten laaditun tarkastuskertomuksen sis\u00e4ll\u00f6n oikein ymm\u00e4rt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 laajaa vero-oikeuden tuntemusta. Alkoholilain noudattamista valvovan viranomaisen toimivaltaan ja teht\u00e4viin ei luontevasti kuulu alkoholilakiin perustuvien seuraamusten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen verotarkastushavaintoihin perustuvan verotarkastajan verotusesityksen perusteella silloinkaan, kun alkoholiviranomainen haluaa viesti\u00e4 ohimyynnin yleisest\u00e4 paheksuttavuudesta.<\/p>\n

Anniskeluluvan haltija on menett\u00e4nyt s\u00e4\u00e4detyt taloudelliset edellytykset tai luotettavuutensa silloin, kun alkoholilain 21 a \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyt tunnusmerkit t\u00e4yttyv\u00e4t. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on vain arvioitava, onko A Oy toistuvasti tai huomattavassa m\u00e4\u00e4rin laiminly\u00f6nyt verojen tai muiden julkisten maksujen suorittamisen siten, ett\u00e4 sen edell\u00e4 mainittu tai siihen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti verrattavissa oleva aikaisempi toiminta osoittaa yhti\u00f6n ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan anniskelutoimintaa.<\/p>\n

Verohallinnon It\u00e4-Suomen verotarkastusyksik\u00f6n verotarkastaja on yhti\u00f6n luona toimitetussa 31.3.2015 p\u00e4\u00e4ttyneess\u00e4 verotarkastuksessa havainnut ep\u00e4selvyyksi\u00e4 yhti\u00f6n kassakoneen z-raporteissa ja kassakirjanpidossa. Kassakirjanpito katsottiin ep\u00e4luotettavaksi ja t\u00e4m\u00e4n vuoksi yhti\u00f6n tulo esitettiin arvioitavaksi tehtyjen alkoholiostojen ja alkoholimyyntien keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen myyntikatteen perusteella. Yhti\u00f6n tuloon esitettiin lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi tarkastuskertomuksesta ja valituksenalaisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4t.<\/p>\n

A Oy:ll\u00e4 ei ole valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekohetkell\u00e4 ollut verovelkaa. Yhti\u00f6 on maksanut tarkastuskertomuksen perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt verot.<\/p>\n

Vain maksettavaksi er\u00e4\u00e4ntyneet verot voi joko suorittaa taikka laiminly\u00f6d\u00e4. A Oy ei ole toistuvasti tai huomattavassa m\u00e4\u00e4rin laiminly\u00f6nyt verojen tai muiden julkisten maksujen suorittamista taikka muullakaan tavalla rikkonut alkoholilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tavalla, joka osoittaa sen sopimattomaksi harjoittamaan anniskelutoimintaa. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan tai yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty seuraamus muutetaan anniskeluluvan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseksi peruutukseksi.<\/p>\n

Aluehallintovirasto kummeksuu hallinto-oikeuden ottamaa kantaa ravintolan harjoittamaan ohimyyntiin. Hallinto-oikeus n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 pit\u00e4v\u00e4n verovelkaa pahempana asiana kuin salattuja myyntituloja, jotka menev\u00e4t omistajien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja jotka piilotetaan verottajalta ja olisivat j\u00e4\u00e4neet ilman verotarkastusta maksamatta. Juuri j\u00e4lkimm\u00e4isest\u00e4 oli A Oy:n tapauksessa kysymys.<\/p>\n

Verojen ja maksujen laiminly\u00f6nti ei edellyt\u00e4 konkreettisia verovelkoja. Velvollisuus suorittaa vero on syntynyt jo silloin, kun tulo, josta lain mukaan pit\u00e4\u00e4 maksaa vero, on saatu. Jos yritys salaa tulojaan, se j\u00e4tt\u00e4\u00e4 sille jo muodostunutta abstraktista verovelkaa maksamatta. Veron v\u00e4ltt\u00e4minen tapahtuu my\u00f6s jokaisen kuukauden osalta arvonlis\u00e4verotuksessa. T\u00e4ll\u00f6in voidaan puhua jatkuvasta ja huomattavasta veron v\u00e4ltt\u00e4misest\u00e4 v\u00e4\u00e4r\u00e4nsis\u00e4lt\u00f6isill\u00e4 arvonlis\u00e4veroilmoituksilla. Veron tilitysvelvollisuus on syntynyt jo silloin, kun oma-aloitteinen vero olisi tullut ajallaan ilmoittaa ja tilitt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Eduskunta on tietoisesti rajoittanut perustuslain 18 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua elinkeinovapautta anniskelun osalta s\u00e4\u00e4t\u00e4m\u00e4ll\u00e4 elinkeinon luvanvaraiseksi. Henkil\u00f6 tai yhti\u00f6 saa anniskeluluvan, jos t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 laissa vaaditun luotettavuuden ja taloudelliset edellytykset. Lupa voidaan my\u00f6s peruuttaa, jos luvanhaltija ei en\u00e4\u00e4 t\u00e4yt\u00e4 luvan saamisen edellytyksi\u00e4 tai luotettavuutta. Jos luvanhaltija on toistuvasti tai huomattavassa m\u00e4\u00e4rin laiminly\u00f6nyt verojen tai muiden maksujen suorittamisen, alkoholilain 21 a \u00a7:n mukaan luotettavuus tai taloudelliset edellytykset puuttuvat. Alkoholilain 21 a \u00a7:n esit\u00f6iss\u00e4 (HE 50\/2002 vp) todetaan, ett\u00e4 ravintola-alalla esiintyy merkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin harmaata taloutta ja talousrikollisuutta, mink\u00e4 vuoksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 viranomaisille tulisi antaa riitt\u00e4v\u00e4sti mahdollisuuksia t\u00e4m\u00e4n torjuntaan.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole perustunut teon yleiseen moitittavuuteen. Toisin kuin hallinto-oikeus katsoo, luvanhaltijan luotettavuuden menett\u00e4misest\u00e4 on nimenomaisesti alkoholilaissa s\u00e4\u00e4detty ja juuri t\u00e4st\u00e4 on aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 kysymys. Perustuslakivaliokunnan vakiintuneeseen tulkintak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n viitaten A Oy:n rikkomukset ja laiminly\u00f6nnit ovat olleet siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin vakavia ja olennaisia, ett\u00e4 lupa on voitu peruuttaa. Verotarkastuskertomuksessa on riidattomasti todettu seikkoja, joilla yhti\u00f6n alkoholilaissa tarkoitettua luotettavuutta on vakavasti horjutettu. Yhti\u00f6n kirjanpitoon on j\u00e4tetty kirjaamatta huomattava m\u00e4\u00e4r\u00e4 sinne kirjattavaksi kuuluvia myyntituloja, mik\u00e4 on johtanut verottajalle tilitett\u00e4vien verojen v\u00e4ltt\u00e4miseen.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetty huomioon ottaen ei voi olla niin, ett\u00e4 verotarkastuksen perusteella maksuunpantu vero katsotaan laiminly\u00f6dyksi vasta, jos se j\u00e4tet\u00e4\u00e4n maksamatta. Se, ett\u00e4 yritys maksaa verovelkansa j\u00e4lkik\u00e4teen verotarkastuksen j\u00e4lkeen, kun on ensin yritt\u00e4nyt salata tulojaan, ei voi palauttaa luvanhaltijalle alkoholilain 21 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua luotettavuutta.<\/p>\n

Aluehallintovirasto ei ole ylitt\u00e4nyt asiassa toimivaltaansa. Aluehallintovirasto on arvioinut asiaa alkoholilain 21 a \u00a7:n perusteella eik\u00e4 ole ottanut kantaa siihen, onko tehty verotarkastus ja siihen perustuva verotus toimitettu oikein. H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole alkoholilain eik\u00e4 vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukainen ja se tulee kumota.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus kumoaa H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja saattaa voimaan muutoksenhaun perusteena olleen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai muuttaa sen anniskeluluvan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseksi peruutukseksi.<\/p>\n

Verohallinnon laatima verotarkastuskertomus on t\u00e4rke\u00e4ss\u00e4 asemassa luvanhaltijan luotettavuutta ja taloudellisia edellytyksi\u00e4 arvioitaessa. Vaikka verotarkastuskertomus laaditaan verotuksen toimittamista varten, kertomus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 olennaista tietoa verotarkastuksen kohteena olevan ravintolayrityksen luotettavuudesta ja taloudellisista edellytyksist\u00e4 alkoholijuomien anniskeluun. Veroviranomainen laatii verotarkastuskertomuksen virkavastuulla ja varovaisuusperiaatetta noudattaen. Hy\u00f6dynt\u00e4ess\u00e4\u00e4n verotarkastuskertomusta alkoholilaissa tarkoitetun luotettavuuden ja taloudellisten edellytysten arvioinnissa aluehallintovirasto ei toteuta veroviranomaisen teht\u00e4v\u00e4ksi s\u00e4\u00e4detty\u00e4 verovalvontaa eik\u00e4 sovella verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4. Sen sijaan aluehallintovirasto suorittaa alkoholilaissa sille teht\u00e4v\u00e4ksi asetettua anniskelun valvontaa, johon kuuluu olennaisena osana luvanhaltijalle asetettujen lupaedellytysten t\u00e4yttymisen valvonta.<\/p>\n

Alkoholilains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tai sen esit\u00f6ist\u00e4 ei ole johdettavissa, ettei aluehallintovirasto voisi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 verotarkastuskertomusta alkoholilaissa tarkoitetun luotettavuuden ja taloudellisten edellytysten arvioinnissa. Viranomaisen on hallintolain 31 \u00a7:n nojalla huolehdittava asian riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja asianmukaisesta selvitt\u00e4misest\u00e4 hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sek\u00e4 selvitykset, ja t\u00e4t\u00e4 palvelee my\u00f6s alkoholilain 47 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s alkoholiviranomaisen oikeudesta saada tietoja muilta viranomaisilta.<\/p>\n

Vero-oikeuden perusk\u00e4sitteisiin kuuluu abstraktinen verovelkasuhde, joka syntyy silloin, kun lain tarkoittama veronmaksuvelvollisuuden synnytt\u00e4v\u00e4 tosiseikasta tapahtuu. Verovilpill\u00e4 tarkoitetaan sen sijaan laitonta veron torjuntaa, jossa verovelvollinen pyrkii abstraktisen verovelan synnytt\u00e4neiden tosiseikkojen toteuduttua vapautumaan verosta lainvastaisin keinoin. Tyypillisesti keinona on ilmoittamisvelvollisuuden rikkominen, v\u00e4\u00e4r\u00e4n tiedon antaminen veroviranomaiselle tai veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen vaikuttavan seikan salaaminen verotuksessa. Hallinto-oikeuden perustelu tarkoittaisi sit\u00e4, ettei verovelvollisen voitaisi katsoa laiminly\u00f6v\u00e4n veroja, jos h\u00e4n onnistuisi verovilpiss\u00e4, ja sen johdosta h\u00e4nelle ei m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4isi veroja maksettavaksi.<\/p>\n

Alkoholilain 21 a \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 50\/2002 vp) on todettu, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on alkoholipoliittisen tavoitteen ohella harmaan talouden ja talousrikollisuuden torjunta. Harmaan talouden selvitysyksik\u00f6st\u00e4 annetun lain (1207\/2010) 2 \u00a7:n mukaan harmaalla taloudella tarkoitetaan organisaation sellaista toimintaa, josta aiheutuvia lakis\u00e4\u00e4teisi\u00e4 velvoitteita laiminly\u00f6d\u00e4\u00e4n muun muassa verojen suorittamisen v\u00e4ltt\u00e4miseksi tai perusteettoman palautuksen saamiseksi. Hallituksen esityksess\u00e4 todetaan, ettei alkoholilain 21 a \u00a7:n 2 momentin luettelo tilanteista, joissa luotettavuus ja taloudelliset edellytykset puuttuvat, ole tyhjent\u00e4v\u00e4. Huomioon voidaan siten ottaa my\u00f6s tilanteet, jotka ovat v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti verrattavissa mainittuihin esimerkkeihin. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitus huomioon ottaen maksuunpantujen verojen ja julkisten maksujen laiminly\u00f6ntiin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti verrattavissa olevana on pidett\u00e4v\u00e4 lakis\u00e4\u00e4teisten velvollisuuksien laiminly\u00f6nti\u00e4 verojen ja maksujen suorittamisen v\u00e4ltt\u00e4miseksi.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa verotarkastuskertomus osoittaa, ett\u00e4 A Oy on j\u00e4tt\u00e4nyt myynti\u00e4\u00e4n kirjaamatta kirjanpitoonsa ja n\u00e4in pyrkinyt vapautumaan veroista lainvastaisin keinoin. Yhti\u00f6 on verotarkastuskertomuksen havaintojen perusteella toistuvasti laiminly\u00f6nyt arvonlis\u00e4verojen suorittamista. Vuoden 2014 lis\u00e4tyn elinkeinotulon m\u00e4\u00e4r\u00e4 on noin 40 prosenttia yhti\u00f6n aluehallintovirastolle ilmoittaman myynnin m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Ilmoittamatta j\u00e4tetyn myynnin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 huomattavana. Laiminly\u00f6nnit ovat siis olleet sek\u00e4 toistuvia ett\u00e4 huomattavia.<\/p>\n

Verotarkastuskertomus osoittaa, ett\u00e4 yhti\u00f6n kirjanpito ei ole antanut oikeaa kuvaa sen tuloksesta ja taloudellisesta asemasta ja ett\u00e4 yhti\u00f6n aluehallintovirastolle alkoholilain 44 \u00a7:n perusteella antamat alkoholielinkeinorekisteriin merkityt myynti-ilmoitukset ovat olleet toistuvasti virheellisi\u00e4. Aluehallintovirastolla on asian kokonaisarvion perusteella ollut perusteltu syy katsoa yhti\u00f6n menett\u00e4neen alkoholilain 21 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun luotettavuutensa, koska verotarkastuskertomuksessa esitetyt veroviranomaisen havainnot yhti\u00f6n kirjanpidosta ja velvoitteidenhoitok\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4 osoittavat yhti\u00f6n ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan anniskelutoimintaa.<\/p>\n

Alkoholilain 21 a \u00a7:n 2 momentin 5 kohdan rajaaminen hallinto-oikeuden tavoin tarkoittamaan vain maksuunpantuja veroja ja maksuja olisi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksen vastaista. Lis\u00e4ksi oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 aluehallintovirasto voi verotarkastuksessa ilmenneiden havaintojen perusteella todeta luvanhaltijan laiminly\u00f6neen huomattavassa m\u00e4\u00e4rin verojen ja muiden julkisten maksujen suorittamisen, mink\u00e4 vuoksi luvanhaltija on voitu katsoa ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan anniskelutoimintaa.<\/p>\n

on antanut selityksen. Aluehallintoviraston ja Valviran valitukset on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 aiheettomina.<\/p>\n

Verotarkastuksessa esiin tullut virheellinen menettely pit\u00e4\u00e4 paikkansa. Yhti\u00f6n toinen osakkeenomistaja oli harjoittanut ohimyynti\u00e4 yhti\u00f6n toisen osakkeenomistajan ja kirjanpit\u00e4j\u00e4n tiet\u00e4m\u00e4tt\u00e4. T\u00e4m\u00e4n seurauksena myynti-ilmoitukset ovat olleet virheellisi\u00e4 ja osa myynnist\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt verottajalle ilmoittamatta. Yrityksen taholta kysymys ei ole ollut tahallisesta toiminnasta, ja t\u00e4m\u00e4 tulo on j\u00e4\u00e4nyt yritykselt\u00e4 saamatta. Verotarkastuksen perusteella maksuunpantujen verojen ja muiden maksujen suorittaminen on ollut yritykselle ja sen ohimyyntiin syyllistym\u00e4tt\u00f6m\u00e4lle osakkeenomistajalle taloudellisesti hyvin raskasta. Kohtuuttoman ja ep\u00e4oikeudenmukaisen raskaaksi seuraus muodostuisi, jos yritys viel\u00e4 menett\u00e4isi anniskeluluvan. Kysymys olisi my\u00f6s kahdenkertaisesta rangaistuksesta samassa asiassa.<\/p>\n

Kun A Oy on suorittanut kaikki verotarkastuksen perusteelta maksuun pannut verot ja muut maksut, se ei ole laiminly\u00f6nyt verojen ja julkisten maksujen suorittamista siten, ett\u00e4 se osoittaisi yhti\u00f6n sopimattomaksi harjoittamaan anniskelutoimintaa.<\/p>\n

Saatuaan tiet\u00e4\u00e4 ohimyynnist\u00e4 yritys on ryhtynyt toimenpiteisiin est\u00e4\u00e4kseen toiminnan jatkumisen. Ohimyynti\u00e4 harjoittaneen osakkaan ty\u00f6nteko on lopetettu v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti, h\u00e4n on eronnut yhti\u00f6n hallituksesta ja luopunut omistuksestaan yhti\u00f6ss\u00e4. N\u00e4ill\u00e4 toimenpiteill\u00e4 yritys on my\u00f6s osoittanut luotettavuutensa viranomaisin n\u00e4hden. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on annettu merkityst\u00e4 asian k\u00e4sittelyn aikana yrityksess\u00e4 tapahtuneille muutoksille.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. Alkoholilupaviranomainen on ollut tietoinen siit\u00e4, ett\u00e4 vain toinen yhti\u00f6n osakkaista on harjoittanut ohimyynti\u00e4. Yhti\u00f6 on kuitenkin vastuussa kaikesta ravintolassa tapahtuvasta toiminnasta, ja sanktiot kohdistuvat aina luvanhaltijaan, eiv\u00e4t osakkeenomistajiin tai hallituksen j\u00e4seniin henkil\u00f6kohtaisesti. Hallituksella on ollut valvontavastuu yhti\u00f6n osakkaan toiminnasta. Koska yhti\u00f6n mukaan syyn\u00e4 on ollut toisen osakkaan petollinen toiminta, aluehallintovirasto tyytyy p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, mik\u00e4li korkein hallinto-oikeus muuttaa aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen pysyv\u00e4st\u00e4 peruutuksesta m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseksi peruutukseksi.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

on antanut lausuman vastaselitysten johdosta.<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ja Sosiaali- ja terveysalan valvontaviraston valitukset hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n osittain. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan siten, ett\u00e4 A Oy:n alkoholijuomien anniskelulupa peruutetaan yhden kuukauden ajaksi 1.1.2017 kello 9.00 alkaen.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 5 kohdan mukaan vaadittava luotettavuus tai taloudelliset edellytykset puuttuvat, jos hakija on toistuvasti tai huomattavassa m\u00e4\u00e4rin laiminly\u00f6nyt verojen tai muiden julkisten maksujen suorittamisen ja hakijan edell\u00e4 mainittu tai siihen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti verrattavissa oleva aikaisempi toiminta osoittaa h\u00e4net ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan anniskelutoimintaa.<\/p>\n

Alkoholilain 22 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan lupaviranomainen voi antaa luvanhaltijalle huomautuksen, kirjallisen varoituksen, asettaa anniskelun valvonnan kannalta tarpeellisia ehtoja tai korvauksetta rajoittaa my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 lupaa supistamalla anniskeluaikaa, anniskelualuetta tai anniskeltavien alkoholijuomien lajeja taikka korvauksetta peruuttaa my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 luvan joko m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi tai pysyv\u00e4sti, jos luvan saajan katsotaan menett\u00e4neen luvan saamisen edellytykset tai luotettavuutensa.<\/p>\n

Alkoholilain esit\u00f6ist\u00e4 (HE 24\/2001 vp ja HE 50\/2002 vp) ilmenee, ett\u00e4 lupaharkinnassa ja anniskelutoiminnan valvonnassa painotetaan lain yleisi\u00e4 tarkoitusperi\u00e4 eli alkoholiongelmien ennalta ehk\u00e4isemist\u00e4 sosiaali- ja terveyspoliittisin perustein. Esit\u00f6iss\u00e4 on lis\u00e4ksi todettu, ett\u00e4 ravintola-alalla esiintyy merkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin harmaata taloutta ja talousrikollisuutta, mink\u00e4 vuoksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 viranomaisille tulisi antaa riitt\u00e4v\u00e4sti mahdollisuuksia t\u00e4m\u00e4n torjuntaan.<\/p>\n

Suomen perustuslain 18 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan ty\u00f6ll\u00e4, ammatilla tai elinkeinolla.<\/p>\n

Hallintolain 6 \u00a7:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sek\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Niiden on suojattava oikeusj\u00e4rjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen verotarkastusyksikk\u00f6 on suorittanut A Oy:\u00f6\u00f6n kohdistuvan verotarkastuksen ajalla 3.3. — 27.3.2015. Verotarkastuksen perusteella laaditussa verotarkastuskertomuksessa on todettu, ett\u00e4 yhti\u00f6 on syyllistynyt kirjanpidon ulkopuoliseen myyntiin. Elinkeinotoiminnan tuloon on esitetty lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi 40 838,99 euroa 30.9.2014 p\u00e4\u00e4ttyneelle tilikaudelle ja 8 253,65 euroa ajalle 1.10.\u201231.12.2014. Elinkeinoveroilmoitusta verovuodelta 2014 ei ollut annettu viel\u00e4 verotarkastuksen alkaessa 3.3.2015. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6lle on esitetty maksuunpantavaksi suorittamatta j\u00e4\u00e4nytt\u00e4 arvonlis\u00e4veroa 30.9.2014 p\u00e4\u00e4ttyneelle tilikaudelle 9 161,01 euroa ja ajalle 1.10.\u201231.12.2014 1 746,35 euroa.<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.6.2015 peruuttanut A Oy:n anniskeluluvan pysyv\u00e4sti. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan yhti\u00f6ll\u00e4 ei verotarkastuksessa esiin tulleiden vakavien ep\u00e4kohtien perusteella ole en\u00e4\u00e4 ollut alkoholilain 21 a \u00a7:n mukaisia edellytyksi\u00e4 anniskeluluvan saamiselle, vaan yhti\u00f6 oli menett\u00e4nyt ne alkoholilain 22 \u00a7:n mukaisesti. Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa viitannut muun ohessa alkoholilain 21 a \u00a7:\u00e4\u00e4n ja todennut, ett\u00e4 vaadittava luotettavuus tai taloudelliset edellytykset puuttuvat muun muassa jos hakija on toistuvasti tai huomattavissa m\u00e4\u00e4rin laiminly\u00f6nyt verojen tai muiden julkisten maksujen suorittamisen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan A Oy oli maksanut tarkastuskertomuksen perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt verot eik\u00e4 sill\u00e4 ole ollut valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekohetkell\u00e4 verovelkaa. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 vain maksettavaksi er\u00e4\u00e4ntyneet verot voi joko suorittaa taikka laiminly\u00f6d\u00e4, eik\u00e4 yhti\u00f6 ollut toistuvasti tai huomattavassa m\u00e4\u00e4rin laiminly\u00f6nyt verojen tai muiden julkisten maksujen suorittamista.<\/p>\n

$119<\/p>\n

Asiassa on otettava lis\u00e4ksi huomioon, ett\u00e4 alkoholilain esit\u00f6iden mukaan viranomaisille tulisi antaa riitt\u00e4v\u00e4sti mahdollisuuksia harmaan talouden torjuntaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja muutoinkaan alkoholilakia ei ole tulkittava siten, ett\u00e4 lain 22 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 seuraamuksia voitaisiin kohdistaa vain maksukyvytt\u00f6myydest\u00e4 aiheutuvaan maksuunpantujen verojen maksamisen laiminly\u00f6ntiin.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on saanut tiedon siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 on j\u00e4tt\u00e4nyt osan myynnist\u00e4\u00e4n kirjaamatta kirjanpitoon ja ilmoittamatta puuttuvan myynnin arvonlis\u00e4veroilmoituksissaan Verohallinnon suorittaman verotarkastuksen ja siit\u00e4 laaditun tarkastuskertomuksen perusteella. Aluehallintovirasto on ottanut verotarkastuskertomuksesta ilmenev\u00e4t tiedot huomioon toteuttaessaan sille s\u00e4\u00e4detty\u00e4 valvontateht\u00e4v\u00e4\u00e4. Sen seikan toteaminen, ett\u00e4 my\u00f6s kirjanpitoon kirjaamatta ja arvonlis\u00e4veroilmoituksilla ilmoittamatta j\u00e4tetyst\u00e4 myynnist\u00e4 olisi tullut suorittaa veroa, ei edellyt\u00e4 sellaista hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittua laajaa vero-oikeuden tuntemusta, jonka johdosta aluehallintovirasto ei olisi voinut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tarkastuskertomuksesta ilmenevi\u00e4 tietoja oman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteena.<\/p>\n

Asiassa on viel\u00e4 arvioitava sit\u00e4, onko yhti\u00f6n edell\u00e4 selostetun menettelyn vuoksi katsottava menett\u00e4neen luotettavuutensa alkoholilain 22 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 yhti\u00f6n myynnin j\u00e4tt\u00e4minen kirjaamatta kirjanpitoon ja siit\u00e4 johtuva verojen maksun laiminly\u00f6nti on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti aina tarkoituksellista ja kun se nyt on lis\u00e4ksi ollut toistuvaa, yhti\u00f6n katsottava menett\u00e4neen luotettavuutensa sill\u00e4 tavoin, ett\u00e4 aluehallintovirasto on voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yhti\u00f6lle mainitussa lainkohdassa tarkoitetun seuraamuksen.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan elinkeinoluvan peruuttaminen on elinkeinotoiminnan s\u00e4\u00e4ntelyn yhteydess\u00e4 yksil\u00f6n oikeusasemaan puuttuvana viranomaistoimena vaikutuksiltaan jyrkempi kuin haetun luvan ep\u00e4\u00e4minen. Anniskelulupa voidaan peruuttaa vain laissa nimenomaisesti mainituin perustein.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 edell\u00e4 esitetyn mukaisesti aluehallintovirasto on voinut perustaa yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 seuraamusta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 alkoholilain 21 a \u00a7:n 1 momentin 5 kohdan ja 22 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nimenomaisiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin, jotka on my\u00f6s aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittu, yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn seuraamuksen ei ole katsottava rikkovan perustuslaissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 elinkeinonvapautta.<\/p>\n

Alkoholilain 22 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen seuraamusten tarkoituksena on turvata laissa luvanhaltijalle asetettu luotettavuutta koskeva edellytys. Kysymyksess\u00e4 ei ole rikosoikeudellinen tai siihen rinnastettava seuraamus. N\u00e4in ollen aluehallintoviraston seuraamusta koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan 4 artiklan mukaisen ne bis in idem -kiellon vastainen samanaikaisesti vireill\u00e4 olevasta veroprosessista huolimatta.<\/p>\n

Alkoholilain 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan luotettavuuden menett\u00e4misen perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 seuraamus voi olla muun muassa huomautus, varoitus tai luvan peruuttaminen joko m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi tai pysyv\u00e4sti. Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n peruuttanut yhti\u00f6n anniskeluluvan pysyv\u00e4sti.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 toistuvasta ja huomattavasta myynnist\u00e4 ohi kirjanpidon ja siit\u00e4 seuraavasta verojen maksamisen laiminly\u00f6nnist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 anniskeluluvan pysyv\u00e4 peruuttaminen on sin\u00e4ns\u00e4 oikeasuhtainen seuraamus teon vakavuuteen n\u00e4hden. Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa on kuitenkin katsottava selvitetyksi, ett\u00e4 yhti\u00f6n kahdesta osakkaasta vain toinen on omilla ty\u00f6vuoroillaan syyllistynyt myyntitapahtumien j\u00e4tt\u00e4miseen ly\u00f6m\u00e4tt\u00e4 kassaan ja sit\u00e4 kautta myyntiin ohi kirjanpidon. T\u00e4t\u00e4 seikkaa eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viranomaiset ole kiist\u00e4neet, joten asiaa on t\u00e4lt\u00e4 osin pidett\u00e4v\u00e4 riidattomana. Aluehallintoviraston luvan pysyv\u00e4\u00e4 peruuttamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen mainitun toisen osakkaan ty\u00f6nteko yhti\u00f6ss\u00e4 on lopetettu ja h\u00e4n on eronnut yhti\u00f6n hallituksesta sek\u00e4 luopunut omistuksestaan yhti\u00f6ss\u00e4. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on maksanut kaikki verotarkastuksen perusteella sille maksuunpannut verot.<\/p>\n

Anniskeluluvan pysyv\u00e4\u00e4 peruuttamista ei kaikki edell\u00e4 mainitut seikat huomioon ottaen voida en\u00e4\u00e4 pit\u00e4\u00e4 hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn suhteellisuusperiaatteen mukaisena. Teon vakavuus huomioon ottaen huomautusta tai varoitusta ei kuitenkaan voida pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 seuraamuksena, vaan yhti\u00f6n anniskelulupa tulee peruuttaa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi. Korkein hallinto-oikeus harkitsee oikeaksi muuttaa aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siten, ett\u00e4 yhti\u00f6n anniskelulupa anniskelupaikassa B peruutetaan yhden kuukauden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on saatettava voimaan siten muutettuna, ett\u00e4 A Oy:lle anniskelupaikkaan B my\u00f6nnetty anniskelulupa peruutetaan yhden kuukauden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi 1.1.2017 kello 9.00 alkaen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Ahti Vapaavuori, Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4 ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Jouko Tuomi.<\/p>\n

Aluehallintovirasto oli peruuttanut A Oy:n anniskelupaikalle my\u00f6nnetyn anniskeluluvan saatuaan Verohallinnolta tiedokseen verotarkastuskertomuksen, jonka mukaan mainitussa anniskelupaikassa huomattava osa myynnist\u00e4 oli j\u00e4tetty kirjaamatta kirjanpitoon, mink\u00e4 vuoksi yhti\u00f6 oli arvonlis\u00e4veroilmoituksissaan j\u00e4tt\u00e4nyt osan myynnist\u00e4\u00e4n ilmoittamatta ja t\u00e4ten laiminly\u00f6nyt t\u00e4lt\u00e4 osin veron maksamisen. Mainitun menettelyn johdosta, kun otettiin huomioon alkoholilain 21 a \u00a7:n 2 momentin 5 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, luvanhaltijan voitiin katsoa menett\u00e4neen luotettavuutensa lain 22 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Korkein hallinto-oikeus katsoi, toisin kuin hallinto-oikeus, ettei alkoholilain mukaisen seuraamuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen luvanhaltijalle edellytt\u00e4nyt sit\u00e4, ett\u00e4 luvanhaltijalle olisi verotarkastuskertomuksen perusteella maksuunpantu veroa, jonka maksamisen yhti\u00f6 olisi laiminly\u00f6nyt. \u00c4\u00e4nestys 4 — 1.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden arviointi<\/h3>\n

Saatu selvitys<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Minna Koskinen, Aarne Reiman ja Vesa Sirkesalo, joka my\u00f6s on esitellyt asian.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

Aluehallintovirasto<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Alkoholilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltaminen<\/h3>\n

Perustuslain soveltaminen<\/h3>\n

Kaksoisrangaistavuuden kielto<\/h3>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4tyn seuraamuksen arviointia<\/h3>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ja esity\u00f6t<\/h3>\n

Tosiseikat<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

$102 Alkohollagen 21 a \u00a7 1 mom. och 2 mom. 5 punkten Alkohollagen 22 \u00a7 1 mom. 2 punkten Finlands grundlag 18 \u00a7 1 mom. F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7 Alkoholilaki 21 a \u00a7 1 momentti ja 2 momentti 5 kohta Alkoholilaki 22 \u00a7 1 momentti 2 kohta Suomen perustuslaki 18 \u00a7 1 momentti Hallintolaki 6 \u00a7…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[63379],"kji_language":[7746],"class_list":["post-825758","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-61603","kji_subject-divers","kji_keyword-alkohollag","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2016:186 - Alkohollag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016186-alkohollag-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2016:186 - Alkohollag\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"$102 Alkohollagen 21 a \u00a7 1 mom. och 2 mom. 5 punkten Alkohollagen 22 \u00a7 1 mom. 2 punkten Finlands grundlag 18 \u00a7 1 mom. F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7 Alkoholilaki 21 a \u00a7 1 momentti ja 2 momentti 5 kohta Alkoholilaki 22 \u00a7 1 momentti 2 kohta Suomen perustuslaki 18 \u00a7 1 momentti Hallintolaki 6 \u00a7...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016186-alkohollag-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016186-alkohollag-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016186-alkohollag-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2016:186 - Alkohollag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T15:04:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016186-alkohollag-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016186-alkohollag-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016186-alkohollag-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2016:186 – Alkohollag\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2016:186 - Alkohollag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016186-alkohollag-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2016:186 - Alkohollag","og_description":"$102 Alkohollagen 21 a \u00a7 1 mom. och 2 mom. 5 punkten Alkohollagen 22 \u00a7 1 mom. 2 punkten Finlands grundlag 18 \u00a7 1 mom. F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7 Alkoholilaki 21 a \u00a7 1 momentti ja 2 momentti 5 kohta Alkoholilaki 22 \u00a7 1 momentti 2 kohta Suomen perustuslaki 18 \u00a7 1 momentti Hallintolaki 6 \u00a7...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016186-alkohollag-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016186-alkohollag-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016186-alkohollag-2\/","name":"KHO:2016:186 - Alkohollag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T15:04:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016186-alkohollag-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016186-alkohollag-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016186-alkohollag-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2016:186 – Alkohollag"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/825758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=825758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=825758"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=825758"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=825758"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=825758"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=825758"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=825758"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=825758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}