{"id":828404,"date":"2026-05-04T00:23:57","date_gmt":"2026-05-03T22:23:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\/"},"modified":"2026-05-04T00:24:01","modified_gmt":"2026-05-03T22:24:01","slug":"cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2016"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0 114\/16-IX-COM Audience publique du quatorze juillet deux mille seize Num\u00e9ro 41240 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Agn\u00e8s ZAGO, conseiller, Danielle SCHWEITZER, conseiller, Josiane STEMPER, greffier. E n t re: PERSONNE1.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9s, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant V\u00e9ronique REYTER, en remplacement de l\u2019huissier de justice Jean-Claude STEFFEN d\u2019Esch-sur-Alzette, du 11 avril 2014, comparant par Ma\u00eetre Denis CANTELE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t: 1)PERSONNE2.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9s, demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.),<\/p>\n

2 2) la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, 3) la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, 4) la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L- ADRESSE3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, intim\u00e9saux fins du susdit exploit, comparant par Ma\u00eetre NicolasTHIELTGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 5) la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.),radi\u00e9e, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.), dissoute et mise en liquidation en date du 16 d\u00e9cembre 2011, liquidation cl\u00f4tur\u00e9e en date du 25 mai 2012, repr\u00e9sent\u00e9e par son liquidateur la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE5.)(Luxembourg), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE5.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, 6) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE5.)(Luxembourg), en sa qualit\u00e9 de liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.), radi\u00e9e, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE5.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, 7) la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE6.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE6.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, intim\u00e9esaux fins du susdit exploit, parties d\u00e9faillantes. LA COUR D'APPEL : Paracte d\u2019huissier de justice du 28 f\u00e9vrier 2011,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0PERSONNE2.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)(en abr\u00e9g\u00e9 SOCIETE4.)), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE6.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale pour:<\/p>\n

3 voir constater la nullit\u00e9, sinon l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)qui s\u2019est tenue le 11 octobre 2010, voir constater la nullit\u00e9, sinon l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 des r\u00e9solutions prises lors de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)qui s\u2019est tenue le 11 octobre 2010, voir annuler et priver de tous effets la convention de cession d\u2019actions conclue entre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)en date du 11 octobre 2010, voir d\u00e9clarer le jugement \u00e0 intervenir commun \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.). Parun second acte d\u2019huissier de justice du 28 f\u00e9vrier 2011,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0PERSONNE2.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) (ci-apr\u00e8sSOCIETE1.)), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)(en abr\u00e9g\u00e9 SOCIETE4.)) \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale pour: voir constater la nullit\u00e9, sinon l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)qui s\u2019est tenue en date du 2 d\u00e9cembre 2010, voir constater la nullit\u00e9, sinon l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 des r\u00e9solutions prises lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)du 2 d\u00e9cembre 2010, voir annuler et priver de tout effet lesdites r\u00e9solutions, voir d\u00e9clarer le jugement \u00e0 intervenir commun aux soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE2.), SOCIETE3.)etSOCIETE4.). PERSONNE1.)a sollicit\u00e9 la condamnation solidaire, sinon in solidum des d\u00e9fenderesses aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance ainsi qu\u2019au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 \u20ac. Il r\u00e9sulte d\u2019un jugement rendu le 5 f\u00e9vrier 2014 par le tribunal que le requ\u00e9rant a expos\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), par l\u2019interm\u00e9diaire de son administrateur PERSONNE2.), l\u2019aurait fait convoquer le jeudi, 7 octobre 2010 pour une r\u00e9union du conseil d\u2019administration fix\u00e9e au lundi, 11 octobre 2010. PERSONNE1.)n\u2019aurait cependant re\u00e7u cette convocation qu\u2019en date du 20 octobre 2010. Les d\u00e9cisions prises lors de ce conseil, non valablement r\u00e9uni, seraient nulles et d\u00e9pourvues de tout effet. Lors dudit conseil,PERSONNE2.) aurait conclu une convention de cession d\u2019actions dans le cadre de laquelle la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)aurait c\u00e9d\u00e9, \u00e0 titre gratuit, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) l\u2019ensemble de ses actions d\u00e9tenues dans la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Cette convention de cession, conclue en l\u2019absence dePERSONNE1.), d\u00e9tenant selon lui 50 % des actions deSOCIETE4.), serait donc \u00e9galement nulle et d\u00e9pourvue de tout effet. En date du 2 d\u00e9cembre 2010,PERSONNE2.)aurait encore tenu de sa propre initiative et sans aucune convocation, une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)durant laquelle les r\u00e9solutions suivantes ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es: -r\u00e9vocation avec effet imm\u00e9diat des administrateurs et de l\u2019administrateur- d\u00e9l\u00e9gu\u00e9,PERSONNE1.);<\/p>\n

4 -nomination dePERSONNE2.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)comme nouveaux administrateurs (par une d\u00e9cision du nouveau conseil d\u2019administration, MonsieurPERSONNE2.)aurait encore \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 deSOCIETE1.)) ; -transfert du si\u00e8ge social; -modification de l\u2019article 9 des statuts; -r\u00e9vocation et remplacement du commissaire aux comptes. Dans ses conclusions ult\u00e9rieures, le requ\u00e9rant a encore demand\u00e9 de dire nulle la cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)S.A. \u00e9galement intervenue en date du 11 octobre 2010 entre les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE4.)etSOCIETE3.). Sur base de l\u2019article 59, alin\u00e9a 2, de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales, sinon sur base des articles 1382 et 1383 du code civil, PERSONNE1.)a demand\u00e9 une indemnisation de 10.000 \u20ac pour son pr\u00e9judice moral et a sollicit\u00e9 la nomination d\u2019un expert pour v\u00e9rifier l\u2019exactitude des comptes des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE7.)etSOCIETE1.)et pour \u00e9tablir la valeur r\u00e9elle de ces deux soci\u00e9t\u00e9s au moment de la cession. Les intim\u00e9s ont conclu \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9, sinon au d\u00e9bout\u00e9 de la demande de PERSONNE1.). Dans le jugement dont appel, rendu le 5 f\u00e9vrier 2014 sur les deux demandes qui ont \u00e9t\u00e9 jointes, le tribunal a: -dit la demande dePERSONNE1.)portant sur l\u2019annulation des r\u00e9solutions prises lors de l\u2019assembl\u00e9eg\u00e9n\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)du 2 d\u00e9cembre 2010 irrecevable, -dit sa demande en annulation de la d\u00e9cision du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)du 11 octobre 2010 portant sur la cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)irrecevable, -dit sa demande en annulation de la d\u00e9cision du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)du 11 octobre 2010 portant sur la cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)recevable, -dit cette demande non fond\u00e9e, -ditsa demande en responsabilit\u00e9 dirig\u00e9e contrePERSONNE2.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)relative \u00e0 lad\u00e9cision du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)du 11 octobre 2010 portant sur la cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)recevable pour autant qu\u2019elle est bas\u00e9e sur sa qualit\u00e9 de tiers, -dit cette demande non fond\u00e9e, -rejet\u00e9sa demande en nomination d\u2019un expert, -rejet\u00e9 les demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure formul\u00e9es par les parties, -d\u00e9clar\u00e9 le jugement commun aux soci\u00e9t\u00e9s anonymesSOCIETE6.), SOCIETE2.),SOCIETE3.)etSOCIETE4.), -condamn\u00e9PERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens avec distraction au profit de Ma\u00eetre Nicolas THIELTGEN.<\/p>\n

5 PERSONNE2.)et les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.),SOCIETE2.),SOCIETE3.)et SOCIETE4.)ont fait signifier ce jugement \u00e0PERSONNE1.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE6.)par acte d\u2019huissier de justice du 10 mars 2014. Par acte d\u2019huissier de justice du 11 avril 2014,PERSONNE1.)a relev\u00e9 appel de cette d\u00e9cision. Dans l\u2019acte d\u2019appel il demande de la r\u00e9former, de constater la nullit\u00e9, sinon l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)qui s\u2019est tenue le 11 octobre 2010 et des r\u00e9solutions y prises, d\u2019annuler et de priver de tous effets les conventions de cession d\u2019actions conclues entreSOCIETE4.)etSOCIETE3.)portant sur les actions des soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE1.)etSOCIETE7.), de constater la nullit\u00e9, sinon l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)tenue le 2 d\u00e9cembre 2010 \u00e0 13.00 heures, de constater la nullit\u00e9, sinon l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 des r\u00e9solutions prises lors de cette assembl\u00e9e et les voir priv\u00e9es de tous effets, de condamnerPERSONNE2.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)solidairement, sinon in solidum, sinon chacun pour sa part \u00e0 lui payer la somme de 10.000 \u20ac \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral par lui subi, de nommer un expert avec la mission d\u2019\u00e9tablir la valeur r\u00e9elle des soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE7.)etSOCIETE1.)au moment de leur cession \u00e0SOCIETE3.), de condamnerPERSONNE2.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)solidairement, sinon in solidum, sinon chacun pour sa part \u00e0 lui payer le montant du pr\u00e9judice financier lui caus\u00e9 qui \u00e9t\u00e9 retenu par l\u2019expert avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, de d\u00e9clarer l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir commun aux soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE2.), SOCIETE4.),SOCIETE5.)etSOCIETE6.), de condamner les parties intim\u00e9es solidairement, sinon in solidum\u00e0 l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais et d\u00e9pens des deux instances et au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.500 \u20ac. A l\u2019audience du 13 avril 2016, l\u2019appelant a, par conclusions \u00e9crites, renonc\u00e9 \u00e0 ses demandes bas\u00e9es sur les articles 238 et 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile \u00e0 l\u2019encontre des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE4.),SOCIETE5.)et SOCIETE6.), qui n\u2019ont pas constitu\u00e9 avocat. L\u2019appel est r\u00e9gulier pour avoir \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9 dans les forme et d\u00e9lai de la loi. SeulsPERSONNE2.) et les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.),SOCIETE2.)et SOCIETE3.)-ci-apr\u00e8s d\u00e9sign\u00e9s par les intim\u00e9s-ont constitu\u00e9 avocat. L\u2019acte d\u2019appel a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 au si\u00e8ge du liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)et au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.). Le pr\u00e9sent arr\u00eat est donc \u00e0 rendre contradictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de PERSONNE2.)et des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.),SOCIETE2.)etSOCIETE3.)et,<\/p>\n

6 eu \u00e9gard \u00e0 la signification de l\u2019acte d\u2019appel \u00e0 domicile, par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE4.),SOCIETE5.)etSOCIETE6.). Les intim\u00e9s concluent au d\u00e9bout\u00e9 de l\u2019appel. 1.Quant \u00e0 la demande en nullit\u00e9 des r\u00e9solutions prises lors du conseil d\u2019administration deSOCIETE4.)du 11 octobre 2010 PERSONNE1.)demande de constater la nullit\u00e9, sinon l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)qui s\u2019est tenue le 11 octobre 2010 et des r\u00e9solutions y prises, partant d\u2019annuler et de priver de tous effets les conventions de cession d\u2019actions conclues entreSOCIETE4.)et SOCIETE3.)portant sur les actions des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE7.). 1.1.Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de la demande en nullit\u00e9 de la r\u00e9solution relative \u00e0 la cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.) L\u2019appelant critique le jugement entrepris d\u2019abord en ce que le tribunal a dit qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une demande nouvelle. Il demande de dire cette demande recevable, faisant valoir que la demande en nullit\u00e9 de la cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)\u00e9tait pour le moins implicitement comprise au dispositif de l\u2019acte introductif d\u2019instance, et qu\u2019en tout \u00e9tat de cause il s\u2019agissait d\u2019une demande connexe accessoire et \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 la demande principale. Les intim\u00e9s demandent de confirmer lejugement de premi\u00e8re instance en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 cette demande irrecevable. Dans l\u2019expos\u00e9 et la motivation de son assignation du 28 f\u00e9vrier 2011, PERSONNE1.) n\u2019a mentionn\u00e9 que la cession d\u2019actions de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et dans le dispositif de l\u2019assignation, il a uniquement demand\u00e9 au tribunal d\u2019annuler et de priver de tous effets la convention de cession d\u2019actions conclue entre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)le 11 octobre 2010. Il a, cependant, \u00e9galement demand\u00e9 dans le dispositif de l\u2019assignation de constater la nullit\u00e9, sinon l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 des r\u00e9solutions prises lors de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration deSOCIETE4.)du 11 octobre 2010. S\u2019il n\u2019a, ainsi pas demand\u00e9 en termes expr\u00e8s l\u2019annulation de la cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.), cette demande \u00e9tait comprise dans sa demande tendant \u00e0 voir constater la nullit\u00e9 des r\u00e9solutions, donc la nullit\u00e9 de l\u2019ensemble des r\u00e9solutions, prises le 11 octobre 2010 lors du conseil d\u2019administration deSOCIETE4.). La demande tendant \u00e0 constater la nullit\u00e9, sinon l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)est donc \u00e0 d\u00e9clarer recevable.<\/p>\n

7 1.2.Quant \u00e0 la demande en nullit\u00e9 de la r\u00e9solution relative \u00e0 la cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.) PERSONNE1.)invoque l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de sa convocation \u00e0 la r\u00e9union du conseil d\u2019administration deSOCIETE4.)du 11 octobre 2010, l\u2019incomp\u00e9tence du conseil d\u2019administration pour prendre les r\u00e9solutions litigieuses, un abus de droit, un abus de majorit\u00e9 et une fraude commis parPERSONNE2.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). Il recherche la responsabilit\u00e9 dePERSONNE2.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)sur base de l\u2019article 59, alin\u00e9a 2, sinon de l\u2019article 57 de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales, sinon sur base de l\u2019article 1382 du code civil et il demande r\u00e9paration de son pr\u00e9judice financier dont il demande l\u2019\u00e9valuation par expertise et de son pr\u00e9judice moral qu\u2019il \u00e9value \u00e0 10.000 \u20ac. Les intim\u00e9s concluent au rejet des moyens oppos\u00e9s parPERSONNE1.)et contestent leur responsabilit\u00e9; la preuve de l\u2019existence d\u2019une faute dans le chef dePERSONNE2.)de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)resterait d\u2019\u00eatre rapport\u00e9e et l\u2019appelant ne pourrait pas invoquer un pr\u00e9judice direct en relation causale avec la cession en cause puisqu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas actionnaire au moment de la cession litigieuse. Dans l\u2019acte d\u2019appelPERSONNE1.)d\u00e9clare qu\u2019il d\u00e9tenait 160 actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), soit 50 % du capital social, queSOCIETE4.)d\u00e9tenait elle- m\u00eame 90 % des actions de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE7.), que les 10 % restants du capital desdites soci\u00e9t\u00e9s \u00e9taient d\u00e9tenus par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)dontPERSONNE2.) est l\u2019unique b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique; que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)a irr\u00e9guli\u00e8rement tenu un conseil d\u2019administration en date du 11 octobre 2010 au cours duquel des r\u00e9solutions visant \u00e0 spolier l\u2019appelant et \u00e0 l\u2019\u00e9carter du groupe ont \u00e9t\u00e9 prises: quePERSONNE2.)a profit\u00e9 de cette r\u00e9union pour c\u00e9der \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)pour un euro symbolique les participations d\u00e9tenues parSOCIETE4.)dans les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE7.); que suite \u00e0 ces cessions,PERSONNE2.)d\u00e9tenait viaSOCIETE3.)100 % du capital de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.); qu\u2019il a convoqu\u00e9 une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale deSOCIETE1.)qui s\u2019est tenue le 2 d\u00e9cembre 2010 au cours de laquelle il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de r\u00e9voquerPERSONNE1.) de son mandat d\u2019administrateur d\u00e9l\u00e9gu\u00e9; que suite aux r\u00e9solutions prises lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 2 d\u00e9cembre 2010,PERSONNE2.)en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 deSOCIETE1.)a licenci\u00e9 l\u2019appelant pour fautes graves en date du 22 d\u00e9cembre 2010. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)aurait irr\u00e9guli\u00e8rement tenu un conseil d\u2019administration le 11 octobre 2010 au cours duquel des r\u00e9solutions visant \u00e0 le spolier et \u00e0 l\u2019\u00e9carter du groupe auraient \u00e9t\u00e9 prises. Les intim\u00e9s font valoir quePERSONNE1.)n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 actionnaire de SOCIETE4.). Par acte notari\u00e9 du 27 septembre 2005, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE2.)et SOCIETE3.)repr\u00e9sent\u00e9es parPERSONNE2.), respectivement en qualit\u00e9 de<\/p>\n

8 directeur commercial charg\u00e9 de la gestion journali\u00e8re et d\u2019administrateur d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, ont constitu\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE4.), en abr\u00e9g\u00e9 SOCIETE4.)S.A. L\u2019article 6 des statuts de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)pr\u00e9voit en son alin\u00e9a 1 er que:\u00abLes actions sont et resteront nominatives ou au porteur, au choix de l\u2019actionnaire.\u00bb Le jugement de premi\u00e8re instance n\u2019est pas critiqu\u00e9 en ce qu\u2019il a retenu que le droit de demander l\u2019annulation d\u2019une d\u00e9cision du conseil d\u2019administration est reconnu aux actionnaires individuellement et aux administrateurs. Il importe de constater que l\u2019appelant fait valoir que par les d\u00e9cisions de cessions prises lors de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)du 11 octobre 2010, il a \u00e9t\u00e9 permis \u00e0PERSONNE2.)de spolier l\u2019appelant et de l\u2019\u00e9carter frauduleusement du groupe et que sa demande tend \u00e0 l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice qu\u2019il d\u00e9clare en avoir subi. C\u2019est une l\u00e9sion de ses int\u00e9r\u00eats personnels et une atteinte \u00e0 son patrimoine personnel qu\u2019il invoque et la fin recherch\u00e9e par son action est son indemnisation aff\u00e9rente. PERSONNE1.)n\u2019a pas subi de pr\u00e9judice en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur, le pr\u00e9judice par lui invoqu\u00e9 est rattach\u00e9 \u00e0 la qualit\u00e9 d\u2019actionnaire. Le succ\u00e8s de son action pr\u00e9suppose donc quePERSONNE1.)ait la qualit\u00e9 d\u2019actionnaire de SOCIETE4.). Ainsi que l\u2019a retenu le tribunal, la qualit\u00e9 d\u2019actionnaire doit s\u2019appr\u00e9cier au moment de la d\u00e9cision litigieuse. Apr\u00e8s avoir dit dans l\u2019acte d\u2019appel qu\u2019il d\u00e9tenait 160 actions de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.),PERSONNE1.)a, par la suite, pr\u00e9cis\u00e9 que le 11 octobre 2010, il \u00e9tait uniquement administrateur deSOCIETE4.), les actionnaires ayant \u00e9t\u00e9 alors les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE6.)etSOCIETE2.), qu\u2019il ne revendique pas la qualit\u00e9 d\u2019actionnaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)au moment du conseil d\u2019administration litigieux du 11 octobre 2010, qu\u2019il revendique la qualit\u00e9 d\u2019actionnaire deSOCIETE4.)au moment de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de SOCIETE1.)du 2 d\u00e9cembre 2010 et au moment de son assignation introductive d\u2019instance du 28 f\u00e9vrier 2011. PERSONNE1.)d\u00e9clare qu\u2019il a acquis les actions aupr\u00e8s deSOCIETE6.)avec la ferme intention de poursuivre ses contestations contre les d\u00e9cisions litigieuses, tant en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur qu\u2019en celle d\u2019actionnaire. Il ne ferait que poursuivre les droits attach\u00e9s aux actions deSOCIETE6.)qui \u00e9tait actionnaire deSOCIETE4.)au moment du conseil d\u2019administration litigieux. Les parties sont en d\u00e9saccord sur la qualit\u00e9 d\u2019actionnaire dePERSONNE1.). Les intim\u00e9s se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 l\u2019extrait du registre d\u2019actions deSOCIETE4.)du 11 janvier 2011, suivant lequelPERSONNE1.)s\u2019est vu c\u00e9der 128 actions des 320<\/p>\n

9 actions par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)le 1 er juillet 2009 et a c\u00e9d\u00e9 les 128 actions le 8 juillet 2009 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et le nombre total d\u2019actions par lui d\u00e9tenues est indiqu\u00e9 par z\u00e9ro. PERSONNE1.)verse une convention du 2 d\u00e9cembre 2010 par laquelle la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)lui a c\u00e9d\u00e9 50 % des actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), actions repr\u00e9sent\u00e9es par un titre au porteur, ainsi que la copie d\u2019un certificat repr\u00e9sentatif de 160 actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), dat\u00e9 du 30 d\u00e9cembre 2005, sign\u00e9 par deux administrateurs. La conversion en actions au porteur aurait \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9e parSOCIETE2.)et SOCIETE3.). Au moment de l\u2019\u00e9mission des certificats litigieux, le 30 d\u00e9cembre 2005, les actions deSOCIETE4.)auraient \u00e9t\u00e9 d\u00e9tenues par deux associ\u00e9s \u00e0 concurrence de 160 actions chacun, ce qui serait en totale contradiction avec les mentions au registre des actions nominatives dont se pr\u00e9valent les intim\u00e9s. PERSONNE1.)conteste les inscriptions du registre d\u2019actions nominatives. Apr\u00e8s avoir, en application de l\u2019article 311 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, demand\u00e9 aux intim\u00e9s d\u2019indiquer s\u2019ils maintiennent aux d\u00e9bats les conventions de cessions d\u2019actions du 8 juillet 2009,PERSONNE1.)demande de constater que la signature figurant sur les conventions de cession d\u2019actions du 8 juillet 2009 n\u2019est pas la sienne. A admettre quePERSONNE1.)soit actionnaire deSOCIETE4.), il ne l\u2019est devenu que le 2 d\u00e9cembre 2010. Or, ainsi que l\u2019a retenu le tribunal, le nouvel actionnaire entre dans la soci\u00e9t\u00e9 dans l\u2019\u00e9tat dans lequel celle-ci se trouve \u00e0 ce moment et ne peutremettre en cause les d\u00e9cisions prises ant\u00e9rieurement par les organes de la soci\u00e9t\u00e9. En ce qui concerne la reprise des droits de l\u2019actionnaire pr\u00e9c\u00e9dent, SOCIETE6.), invoqu\u00e9e parPERSONNE1.), il y a lieu de constater que le courrier adress\u00e9 le 21 octobre 2010 \u00e0SOCIETE4.)MrPERSONNE2.), par lequel toutes les d\u00e9cisions prises lors du conseil d\u2019administration du 11 octobre 2010, pour lequel l\u2019appelant a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 le 7 octobre 2010, ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9es, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 parPERSONNE1.). Si le proc\u00e8s-verbal du conseil d\u2019administration deSOCIETE4.)du 18 mai 2011, auquelPERSONNE1.)se r\u00e9f\u00e8re \u00e9galement, indique que des proc\u00e9dures tant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 qu\u2019au fond sont en cours, il ne pr\u00e9cise cependant pas par qui elles ont \u00e9t\u00e9 introduites. PERSONNE1.)reste ainsi en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir qu\u2019il aurait repris des instances qui auraient \u00e9t\u00e9 introduites par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)aux fins de contester les d\u00e9cisions de cessions d\u2019actions litigieuses du conseil d\u2019administration de SOCIETE4.)du 11 octobre 2010. Aucune contestation de cette d\u00e9cision de la part deSOCIETE6.)n\u2019est \u00e9tablie. Faute par l\u2019appelant d\u2019\u00e9tablir l\u2019existence d\u2019un droit propre dans son chef au moment de la prise des d\u00e9cisions de cession d\u2019actions par le conseil<\/p>\n

10 d\u2019administration deSOCIETE4.)du 11 octobre 2010, le jugement de premi\u00e8re instance est en cons\u00e9quence de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)en annulation de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration deSOCIETE4.)du 11 octobre 2010 et des r\u00e9solutions y prises. Sans devoir examiner les autres d\u00e9veloppements faits par les parties, l\u2019appel est donc \u00e0 rejeter comme non fond\u00e9 en ce qu\u2019il tend \u00e0 l\u2019annulation de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)du 11 octobre 2010 et des conventions de cessions d\u2019actions des soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE1.)et SOCIETE7.). 2.Quant \u00e0 la demande en nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire de SOCIETE1.)du 2 d\u00e9cembre 2010 PERSONNE1.)demande d\u2019annuler l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)du 2 d\u00e9cembre 2010 et les r\u00e9solutions y prises au motif que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)n\u2019y a pas \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e et que son droit de vote a manifestement \u00e9t\u00e9 viol\u00e9. Les intim\u00e9s concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019assignation du 28 f\u00e9vrier 2011 portant sur l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires deSOCIETE1.)du 2 d\u00e9cembre 2010. Faisant valoir quePERSONNE1.)n\u2019\u00e9tait pas actionnaire de SOCIETE4.)en date des 11 octobre et 2 d\u00e9cembre 2010, donc au moment du conseil d\u2019administration deSOCIETE4.)et de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires deSOCIETE1.)ni actionnaire deSOCIETE1.)au moment de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale litigieuse du 2 d\u00e9cembre 2010 ni au moment de l\u2019introductiondes assignations devant le tribunal, ils demandent de confirmer le jugement de premi\u00e8re instance en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 irrecevable la demande en nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires deSOCIETE1.)du 2 d\u00e9cembre 2010 et des r\u00e9solutions y prises, pr\u00e9sent\u00e9e parPERSONNE1.). Le tribunal a dit que:\u00abM\u00eame \u00e0 retenir sa qualit\u00e9 d\u2019actionnaire de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)au moment de l\u2019assembl\u00e9e litigieuse (la convention de cession suivant laquelleSOCIETE6.)lui a c\u00e9d\u00e9 50 % des actions deSOCIETE4.)date du m\u00eame jour que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire deSOCIETE1.)), un \u00e9ventuel d\u00e9faut de convocation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)ne saurait \u00eatre invoqu\u00e9 que par les organes l\u00e9gaux de la soci\u00e9t\u00e9 et non pas individuellement par le requ\u00e9rant. Dans ces conditions, et dans la mesure o\u00f9 lerequ\u00e9rant pr\u00e9tend seulement \u00eatre actionnaire indirect de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la demande dePERSONNE1.) en annulation des r\u00e9solutions prises par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale deSOCIETE1.)du 2 d\u00e9cembre 2010 est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable.\u00bb Faute parPERSONNE1.)d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 actionnaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), le jugement entrepris est, par adoption des motifs de la juridiction de premi\u00e8re instance, \u00e0 confirmer en ce qu\u2019elle a rejet\u00e9 la demande, la d\u00e9cision entreprise n\u2019\u00e9tant pas discut\u00e9e en ce qu\u2019elle a d\u00e9clar\u00e9 la demande dePERSONNE1.) irrecevable et non pas non fond\u00e9e.<\/p>\n

11 3.Quant \u00e0 l\u2019action en responsabilit\u00e9 Dans son acte d\u2019appel,PERSONNE1.)a conclu sub2. \u00abQuant \u00e0 l\u2019action en nullit\u00e9 des r\u00e9solutions prises lors du conseil d\u2019administration deSOCIETE4.) du 11 octobre 2010\u00bb et dans la subdivision 2.5. \u00abQuant \u00e0 l\u2019action en responsabilit\u00e9\u00bb. Il recherche la responsabilit\u00e9 dePERSONNE2.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)en leur qualit\u00e9 d\u2019administrateurs deSOCIETE4.)sur base principalement de l\u2019article 59, alin\u00e9a 2 de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s, sinon sur base de l\u2019article 57 de cette loi, sinon sur base de l\u2019article 1382 du code civil. PERSONNE1.)fait valoir qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 spoli\u00e9 financi\u00e8rement et qu\u2019il a subi un pr\u00e9judice moral et conclut \u00e0 son indemnisation. Pour autant quePERSONNE1.)entend pr\u00e9senter cette demande m\u00eame en cas de rejet de sa demande en annulation de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration deSOCIETE4.)du 11 octobre 2010 et des r\u00e9solutions y prises, il y a lieu de constater quePERSONNE1.)r\u00e9clame d\u2019abord l\u2019indemnisation d\u2019un pr\u00e9judice mat\u00e9riel en raison de la sous-\u00e9valuation des actions deSOCIETE1.) et deSOCIETE7.)en faisant \u00e9tat de sa qualit\u00e9 d\u2019unique b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.). Le jugement entrepris est \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a retenu que la cession d\u2019actions \u00e0 un prix sous-\u00e9valu\u00e9 constitue un pr\u00e9judice commun \u00e0 tous les actionnaires, que la soci\u00e9t\u00e9 a seule qualit\u00e9 pour intenter une action en r\u00e9paration du pr\u00e9judice subi par elle, que l\u2019action sociale ne peut pas \u00eatre exerc\u00e9e ut singuli. Pour le surplus, pour autant qu\u2019il puisse y avoir lieu \u00e0 indemnisation d\u2019un dommage distinct subi par un associ\u00e9, il doit \u00eatre rappel\u00e9 quePERSONNE1.) n\u2019\u00e9tait pas actionnaire deSOCIETE4.)le 11 octobre 2010. Si la d\u00e9cision de cession d\u2019actions deSOCIETE4.)avait engendr\u00e9 le pr\u00e9judice tel qu\u2019invoqu\u00e9 parPERSONNE1.), celui-ci aurait \u00e9t\u00e9 subi parSOCIETE6.)qui \u00e9tait actionnaire deSOCIETE4.)le 11 octobre 2010 et qui est une personnalit\u00e9 morale distincte de la personne physiquePERSONNE1.). L\u2019appel n\u2019est donc pas fond\u00e9 en ce qu\u2019il porte sur la demande en indemnisation d\u2019un pr\u00e9judice mat\u00e9riel. En ce qui concerne le pr\u00e9judice moral,PERSONNE1.)fait \u00e9tat de sa r\u00e9vocation en tant qu\u2019administrateur deSOCIETE1.)et de son licenciement. Le jugement entrepris est \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a dit que l\u2019obligation de r\u00e9paration est limit\u00e9e au pr\u00e9judice qui est une suite imm\u00e9diate et directe de la faute commise, que les susdites d\u00e9cisions de r\u00e9vocation dePERSONNE1.)en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur deSOCIETE1.)et son licenciement ont \u00e9t\u00e9 prises par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et ne sont d\u00e8s lors pas \u00e0 qualifier de suite imm\u00e9diate et directe de la d\u00e9cision de cession<\/p>\n

12 des actions deSOCIETE4.)prise par le conseil d\u2019administration de SOCIETE4.)le 11 octobre 2010. A ceci s\u2019ajoute que pour autant qu\u2019une perte de son emploi est vis\u00e9e par PERSONNE1.), le pr\u00e9judice invoqu\u00e9 en raison de son licenciement serait \u00e0 toiser dans le cadre d\u2019un litige \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019employeur par devant la juridiction comp\u00e9tente pour en conna\u00eetre,PERSONNE1.)restant en d\u00e9faut de justifier d\u2019un pr\u00e9judice moral distinct. 4.Quant \u00e0 la demande des intim\u00e9s en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive Les intim\u00e9s concluent \u00e0 l\u2019octroi de la somme de 10.000 \u20ac pour exercice abusif d\u2019une voie de recours par l\u2019appelant. Un acte de malice ou de mauvaise foi n\u2019est pas \u00e9tabli dans le chef de PERSONNE1.). La demande en dommages et int\u00e9r\u00eats formul\u00e9e par les intim\u00e9s est \u00e0 rejeter. 5.Quant aux demandes pr\u00e9sent\u00e9es sur base de l\u2019article 240 dunouveau code de proc\u00e9dure civile La demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.500 \u20ac pr\u00e9sent\u00e9e parPERSONNE1.) est \u00e0 rejeter, une partie qui succombe dans ses revendications ne pouvant pas pr\u00e9tendre au b\u00e9n\u00e9fice des dispositions de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Les demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 \u20ac pr\u00e9sent\u00e9es au profit de chacune des parties intim\u00e9es ayant constitu\u00e9 avocat le sont \u00e9galement, l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile laissant d\u2019\u00eatre \u00e9tablie. A d\u00e9faut de condamnation de paiement au fond-un pourvoi en cassation n\u2019\u00e9tant, par ailleurs, pas suspensif en la mati\u00e8re-la demande des intim\u00e9s tendant \u00e0 ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire de l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir est sans objet. PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.), de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)et de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)et par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme<\/p>\n

13 SOCIETE4.), de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE5.)(Luxembourg) et de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE6.), re\u00e7oit l\u2019appel, le dit partiellement fond\u00e9, r\u00e9formant: d\u00e9clare la demande dePERSONNE1.)tendant \u00e0 annuler la convention de cession d\u2019actions conclue entre la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE7.)recevable, dit l\u2019appel non fond\u00e9 pour le surplus, en d\u00e9boute, d\u00e9clare la demande en dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive pr\u00e9sent\u00e9e parPERSONNE2.), la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)non fond\u00e9e, en d\u00e9boute, d\u00e9clare les demandes en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pr\u00e9sent\u00e9es parPERSONNE1.),PERSONNE2.), la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)non fond\u00e9es, en d\u00e9boute, d\u00e9clare le pr\u00e9sent arr\u00eat commun \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE5.)(Luxembourg) et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE6.), condamnePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et en ordonne la distraction au profit de Ma\u00eetre Nicolas THIELTGEN, avocat constitu\u00e9 qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique parEliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre,en pr\u00e9sence du greffier Josiane STEMPER.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0 114\/16-IX-COM Audience publique du quatorze juillet deux mille seize Num\u00e9ro 41240 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Agn\u00e8s ZAGO, conseiller, Danielle SCHWEITZER, conseiller, Josiane STEMPER, greffier. E n t re: PERSONNE1.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9s, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,22572,8600,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-828404","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-61603","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-ix-com","kji_keyword-juillet","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2016\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 114\/16-IX-COM Audience publique du quatorze juillet deux mille seize Num\u00e9ro 41240 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Agn\u00e8s ZAGO, conseiller, Danielle SCHWEITZER, conseiller, Josiane STEMPER, greffier. E n t re: PERSONNE1.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9s, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-03T22:24:01+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-03T22:23:57+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-03T22:24:01+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2016\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2016","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 114\/16-IX-COM Audience publique du quatorze juillet deux mille seize Num\u00e9ro 41240 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Agn\u00e8s ZAGO, conseiller, Danielle SCHWEITZER, conseiller, Josiane STEMPER, greffier. E n t re: PERSONNE1.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9s, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-03T22:24:01+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-03T22:23:57+00:00","dateModified":"2026-05-03T22:24:01+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2016\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2016"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/828404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=828404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=828404"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=828404"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=828404"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=828404"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=828404"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=828404"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=828404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}