{"id":835853,"date":"2026-05-05T00:10:14","date_gmt":"2026-05-04T22:10:14","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\/"},"modified":"2026-05-05T00:10:17","modified_gmt":"2026-05-04T22:10:17","slug":"tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 12 juillet 2016"},"content":{"rendered":"
\n
\n

TRIBUNALD\u2019ARRONDISSEMENT DE DIEKIRCH Jugement civil n\u00b0118\/2016 Num\u00e9ro du r\u00f4le19751 Audience publique dumardi,douze juilletdeux milleseize. Composition: Annette GANTREL, Pr\u00e9sidente, Mich\u00e8le KRIER, Vice-Pr\u00e9sidente, Felix WANTZ, Attach\u00e9 de justice-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Alain GODART, Greffier. I) E n t re : 1)PERSONNE1.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); 2)PERSONNE2.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiesappelantesaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceAlex MERTZIG de Diekirch du 2 octobre 2014; comparant parMa\u00eetreIsabelle HOMO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0L-9237Diekirch,1a place Guillaume,assist\u00e9e de Ma\u00eetre Georges KRIEGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,63-65, rue de Merl,lequel est constitu\u00e9 et occupera; e t : l\u2019AdministrationCommunale de BERDORF,sise \u00e0 L-6551 BERDORF, 5, rue de Consdorf, repr\u00e9sent\u00e9e par son coll\u00e8ge des bourgmestre et \u00e9chevinsactuellement en fonctions, et pour autant que de besoin par son bourgmestre actuellement en fonctions, partieintim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit exploitMERTZIG;<\/p>\n

2 comparant parMa\u00eetre Dani\u00e8le WAGNER,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch; II) en t re : 1)PERSONNE1.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); 2)PERSONNE2.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiesappelantesaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceCarlos CALVO de Luxembourg du 3 octobre 2014; comparant parMa\u00eetre Georges KRIEGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,63- 65, rue de Merl,lequel est constitu\u00e9 et occupera, en l\u2019\u00e9tude duquel domicile est \u00e9lu; e t : 1)PERSONNE3.),retrait\u00e9, et son \u00e9pouse 2)PERSONNE4.), retrait\u00e9e,les deux demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.); partiesintim\u00e9esaux fins du pr\u00e9dit exploitCALVO; comparant parMa\u00eetre Jean-Luc GONNER,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch; III) entre: 1)PERSONNE1.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); 2)PERSONNE2.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiesappelantesaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceAlex MERTZIG de Diekirch du7octobre 2014; comparant parMa\u00eetre Georges KRIEGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,63- 65, rue de Merl,lequel est constitu\u00e9 et occupera; e t : l\u2019AdministrationCommunale de BERDORF,sise \u00e0 L-6551 BERDORF, 5, rue de Consdorf, repr\u00e9sent\u00e9e par son coll\u00e8ge des bourgmestre et \u00e9chevins actuellement en fonctions, et pour autant que de besoin par son bourgmestre actuellement en fonctions, partieintim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit exploitMERTZIG;<\/p>\n

3 comparant parMa\u00eetre Dani\u00e8le WAGNER,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch; IV) entre: 1)PERSONNE1.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); 2)PERSONNE2.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiesappelantesaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9antPatrick MULLER deLuxembourgdu 7 octobre 2014; \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude deMa\u00eetreIsabelle HOMO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0L-9237 Diekirch,1a, place Guillaume,qui est constitu\u00e9e et occupera,assist\u00e9e deMa\u00eetre Georges KRIEGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, 63-65, rue de Merl; e t : 1)PERSONNE3.),retrait\u00e9,et son \u00e9pouse 2)PERSONNE4.), retrait\u00e9e,les deuxdemeurant \u00e0 L-ADRESSE2.); partiesintim\u00e9esaux fins du pr\u00e9dit exploitMULLER; comparant parMa\u00eetreJean-Luc GONNER,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch; V) en t re : 1)PERSONNE1.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); 2)PERSONNE2.),sans \u00e9tatconnu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiesappelantesaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Patrick MULLER de Luxembourg du7octobre 2014; \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude deMa\u00eetreIsabelle HOMO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0L-9237 Diekirch,1a,place Guillaume,qui est constitu\u00e9e et occupera, assist\u00e9e deMa\u00eetreGeorges KRIEGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, 63-65, rue de Merl; e t : 1)PERSONNE3.),retrait\u00e9, et son \u00e9pouse 2)PERSONNE4.), retrait\u00e9e,les deux demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.);<\/p>\n

4 partiesintim\u00e9esaux fins du pr\u00e9dit exploitMULLER; comparant parMa\u00eetre Jean-Luc GONNER,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch; VI) entre: 1)PERSONNE1.),sans \u00e9tat connu,demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); 2)PERSONNE2.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); partiesappelantesaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Patrick MULLER de Luxembourg du 23 octobre 2014; \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude deMa\u00eetreIsabelle HOMO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0L-9201 Diekirch,1a place Guillaume,assist\u00e9e de Me Georges KRIEGER, demeurant \u00e0 Luxembourg, 63-65, rue de Merl,laquelle est constitu\u00e9e et occupera; e t : 1)PERSONNE3.),retrait\u00e9, et son \u00e9pouse 2)PERSONNE4.), retrait\u00e9e,les deux demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.); partiesintim\u00e9esaux fins du pr\u00e9dit exploitMULLER; comparant parMa\u00eetreJean-Luc GONNER,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch. LETRIBUNAL: Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction rendue en date du1 er d\u00e9cembre 2015. Par actes d\u2019appel signifi\u00e9s en date des 2 octobre 2014, 3 octobre 2014, 7 octobre 2014 et 23 octobre 2014,PERSONNE1.)etPERSONNE2.)(ci-apr\u00e8s \u00ables consortsGROUPE1.)\u00bb)ont relev\u00e9 appel d\u2019un jugementduTribunalde paix de Diekirch du 26 juin 2014 rendu entre PERSONNE3.)etPERSONNE4.)(ci-apr\u00e8s \u00ables \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)\u00bb) d\u2019une part et les consortsGROUPE1.)et l\u2019administration communale deBERDORFd\u2019autre part et dont le dispositif est con\u00e7u comme suit: \u00ableTribunalde paix de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement et en premier ressort;<\/p>\n

5 ordonne la jonction des affaires introduites par citations des 23 avril 2013 (D-CIV-100\/13), 16 septembre 2013 (D-CIV-200\/3), 14 avril 2014 (D-CIV-75\/14) et 24 avril 2014 (D-CIV- 82\/14); met hors causePERSONNE1.); dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de surseoir \u00e0 statuer; rejette la demande dePERSONNE1.)etPERSONNE2.)en communication forc\u00e9e du dossier administratif relatif \u00e0 la transformation du chalet; constate l\u2019existence d\u2019une servitude l\u00e9gale de passage sur le chemin \u00abADRESSE3.)\u00bb cadastr\u00e9, section A deADRESSE4.), n\u00b0NUMERO1.)appartenant \u00e0PERSONNE1.)et \u00e0PERSONNE2.), au profit des parcelles cadastr\u00e9es nosNUMERO2.)etNUMERO3.)appartenant \u00e0 PERSONNE3.)et son \u00e9pousePERSONNE4.); dit que ce passage pourra s\u2019exercer de la mani\u00e8re la plus g\u00e9n\u00e9rale aussi bien \u00e0 pied qu\u2019avec des v\u00e9hicules de tous genres sansaucunelimite, sous astreinte de 500.-\u20ac par infraction constat\u00e9e \u00e0 partir de lasignification du pr\u00e9sent jugement; donne acte \u00e0PERSONNE1.)et \u00e0PERSONNE2.)de leur demande reconventionnelle; la d\u00e9clare partiellement fond\u00e9e; partant condamnePERSONNE3.)etPERSONNE4.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.)et PERSONNE2.)une indemnit\u00e9 pour participation aux frais d\u2019entretien du chemin d\u2019un montant annuel de 300.-\u20ac\u00e0 compter du 1 er janvier 2014; dit quePERSONNE3.)etPERSONNE4.)devront s\u2019acquitter du paiement de cette indemnit\u00e9 aupr\u00e8s d\u2019PERSONNE1.)etPERSONNE2.)d\u2019avance le 1 er janvier de chaque ann\u00e9e; dit quePERSONNE1.)etPERSONNE2.)sont en droit de proc\u00e9der, \u00e0 leur frais, \u00e0 la cl\u00f4ture de leur propri\u00e9t\u00e9 et de poser une barri\u00e8re non verrouill\u00e9e \u00e0 condition de ne pas entraver l\u2019exercice de droit de passage des \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.); d\u00e9clare la demande reconventionnelle non fond\u00e9e pour le surplus et en d\u00e9boute; rejette la demande dePERSONNE3.)etPERSONNE4.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; d\u00e9clare le pr\u00e9sent jugement commun \u00e0 l\u2019ADMINISTRATION COMMUNALE DEBERDORF; condamnePERSONNE1.)etPERSONNE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, \u00e0 l\u2019exception des frais de la citation du 23 avril 2013 qui sont \u00e0 charge dePERSONNE3.)et PERSONNE4.).\u00bb Les appelants ont fait signifier six actes d\u2019appelsuccessifs: 1.un acte d\u2019appel signifi\u00e9 \u00e0l\u2019administration communale de BERDORFle 2 octobre 2014,<\/p>\n

6 2.un acte d\u2019appel signifi\u00e9 \u00e0l\u2019administration communale de BERDORFle 7 octobre 2014 qui, selon son dispositif, \u00abcompl\u00e8te l\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 par exploit du 02 octobre 2014\u00bb, 3.un acte d\u2019appel signifi\u00e9 aux \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)le 3 octobre 2014, 4.un acte d\u2019appel signifi\u00e9 aux \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)le 7 octobre 2014 qui annule et remplace l\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 le 3 octobre 2014, 5.un deuxi\u00e8me acte d\u2019appel signifi\u00e9 aux \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)le 7 octobre 2014 qui, selon son dispositif, \u00abcompl\u00e8te l\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 par exploit du 07 octobre 2014\u00bb, 6.unacte d\u2019appel signifi\u00e9 aux \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)le 23 octobre 2014 qui, selon son dispositif, \u00abcompl\u00e8te l\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 par exploit du 7 octobre 2014\u00bb. Les \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel qui leur a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le 3 octobre 2014 alors que Ma\u00eetre Georges KRIEGER, inscrit au Barreau de Luxembourg,se serait constitu\u00e9 dans cet actetandisque le minist\u00e8re d\u2019un avocat\u00e0 la Cour inscrit au Barreau de Diekirch serait obligatoire dans une proc\u00e9dure devant leTribunal d\u2019arrondissement de Diekirch. Les\u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)contestent avoir re\u00e7u le premier des deux actes d\u2019appel du 7 octobre 2014 et font plaider que la mention \u00abcompl\u00e8te l\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 par exploit du 07 octobre 2014\u00bbfigurant dans le dispositif du deuxi\u00e8me acte d\u2019appel du 7 octobre 2014serait erron\u00e9e et devrait se rapporter \u00e0 l\u2019acte signifi\u00e9 le 3 octobre 2014. Ils concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9de l\u2019acted\u2019appelsignifi\u00e9 le7 octobre 2014 alors que l\u2019acte d\u2019appel du 3 octobre 2014que l\u2019acte d\u2019appel du 7 octobre 2014essaierait de compl\u00e9ter, serait irrecevableab initio. Les \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)rel\u00e8vent par ailleurs que l\u2019acte d\u2019appel du 7 octobre 2014 aurait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le m\u00eame jour \u00e0l\u2019administration communale de BERDORF et que dans cet acte d\u2019appel Ma\u00eetre Georges KRIEGER se serait constitu\u00e9. Cet acte devrait \u00e9galement \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 irrecevable au vu de la constitution d\u2019un avocat \u00e0 la Cour de Luxembourg dans un litige port\u00e9 devant leTribunald\u2019arrondissement de Diekirch. Cette irrecevabilit\u00e9de l\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 \u00e0l\u2019administration communale deBERDORFdevrait leur b\u00e9n\u00e9ficier alors qu\u2019il s\u2019agirait d\u2019un litige indivisible et que l\u2019acte d\u2019appel d\u00e9clar\u00e9 irrecevable \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une des parties entra\u00eenerait l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel vis-\u00e0-vis des autres parties. Finalement, les \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 le 23 octobre 2014 alors qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 hors d\u00e9lai. Les \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)sollicitent un jugement s\u00e9par\u00e9 sur la recevabilit\u00e9 des diff\u00e9rents actes d\u2019appel signifi\u00e9s et se r\u00e9servent le droit de conclure ult\u00e9rieurement sur le fond. L\u2019administration communale de BERDORFconclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel qui lui a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le 7 octobre 2014au vu de la constitution d\u2019avocat \u00e0 la Cour de Ma\u00eetre Georges KRIEGER dans cet acte et demande \u00e9galement un jugement s\u00e9par\u00e9sur la recevabilit\u00e9 de l\u2019appeltout en se r\u00e9servant le droit de conclure ult\u00e9rieurement sur le fond de l\u2019affaire.<\/p>\n

7 Les consortsGROUPE1.)font plaider que l\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 le 3 octobre 2014 aux \u00e9poux PERSONNE3.)-PERSONNE4.)comporterait, par erreur,la constitution d\u2019avocat \u00e0 la Cour de Ma\u00eetre Georges KRIEGER et que, pour cette raison, un deuxi\u00e8me acte d\u2019appel annulant et rempla\u00e7ant le premier acte d\u2019appel fut signifi\u00e9 le 7 octobre 2014. Le deuxi\u00e8me acte d\u2019appel du 7 octobre 2014 ainsi que celui du 23 octobre 2014 ne feraient que compl\u00e9ter le premier acte d\u2019appel du 7 octobre 2014 de sorte qu\u2019ils seraient recevables. Les consortsGROUPE1.)s\u2019opposent \u00e0 un jugement sur la seulerecevabilit\u00e9. Tantles \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)quel\u2019administration communale de BERDORFn\u2019ont pas conclu sur le fondde l\u2019affairemais se sont express\u00e9ment r\u00e9serv\u00e9 le droit de ce faire ult\u00e9rieurement.Le fondde l\u2019affairen\u2019est pas en \u00e9tat d\u2019\u00eatretois\u00e9d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sentet le Tribunalse prononcera sur la seule recevabilit\u00e9 des diff\u00e9rents actes d\u2019appel signifi\u00e9s. Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 des diff\u00e9rents actes d\u2019appel Quant aux actes d\u2019appel signifi\u00e9s \u00e0l\u2019administration communale de BERDORF Le jugement de premi\u00e8re instance n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 \u00e0 l\u2019administration communale de BERDORF de sorte que le d\u00e9lai d\u2019appel n\u2019a pas commenc\u00e9 \u00e0 courir. L\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 le 2 octobre 2014 Aux termes de l\u2019article 584 duNouveau Code de proc\u00e9dure civile, l\u2019appel se fait par assignation dans les forme et d\u00e9lai de la loi sous peine de nullit\u00e9. L\u2019appel dirig\u00e9 contre un jugement rendu par leTribunalde paix, statuant en mati\u00e8re civile, est port\u00e9 devant leTribunald\u2019arrondissement, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile. La saisine duTribunalainsi que la proc\u00e9dure d\u2019instruction de l\u2019affaire sont soumises aux r\u00e8gles de proc\u00e9dure pos\u00e9es par les articles 191 et suivants duNouveau Code de proc\u00e9dure civile. D\u2019apr\u00e8s l\u2019article 193 dudit code, l\u2019acte de saisine duTribunaldoit contenir, \u00e0 peine de nullit\u00e9, la constitution d\u2019avocat \u00e0 la Cour du demandeur, le d\u00e9fendeur \u00e9tant \u00e9galement tenu de constituer avocat \u00e0 la Cour. Corr\u00e9lativement, l\u2019article 585 du m\u00eame code pr\u00e9voit que l\u2019acte d\u2019appel doit contenir, \u00e9galement \u00e0 peine de nullit\u00e9, la constitution de l\u2019avocat de l\u2019appelant. L\u2019acte d\u2019appelsignifi\u00e9 le 2 octobre 2014 comporte la constitution d\u2019avocat \u00e0 la Cour suivante: \u00ab\u2026comparant par Ma\u00eetre Isabelle HOMO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 L-9237 Diekirch, 1a place Guillaume, assist\u00e9e de Ma\u00eetre Georges KRIEGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 63-65, rue de Merl, lequel est constitu\u00e9 et occupera\u00bb L\u2019acte d\u2019appeldu2octobre2014contient deux constitutions d\u2019avocat \u00e0 la Cour pourles consortsGROUPE1.): celle de Ma\u00eetreIsabelle HOMOpar laquelle les consortsGROUPE1.) comparaissentet cellede Ma\u00eetre Georges KRIEGERqui est constitu\u00e9 et occupera.<\/p>\n

8 L\u2019article585duNouveau Code de proc\u00e9dure civiler\u00e8gle d\u00e8s l\u2019introduction de la demande la repr\u00e9sentation du demandeurdans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure d\u2019appel.Ledit texte,en imposant dans l\u2019acted\u2019appel\u00ab la constitution d\u2019avocat \u00bb,consacre par l\u00e0 le principe de l\u2019unicit\u00e9 de l\u2019avocat, qui doit perdurer pendant tout le proc\u00e8s, de sorte que la possibilit\u00e9 pour les avocats de se constituer et de conclure en groupe se trouve exclue. Aussi a-t-il \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que \u00abPar l\u2019emploi au singulier du mot avocat la loi loin d\u2019avoir donn\u00e9 un sens extensif \u00e0 ce mot, a pos\u00e9 le principe de l\u2019unicit\u00e9 d\u2019avocat pour la postulation devant le Tribunalde grande instance\u00bb (Cour d\u2019Appel de Rennes du 18.6.1973, Semaine juridique 1974, 17610). La r\u00e8gle de l\u2019unicit\u00e9 d\u2019avocat entra\u00eene comme cons\u00e9quence que tout acte de proc\u00e9dure pos\u00e9 en violation de cette r\u00e8gle encourt la nullit\u00e9 pour m\u00e9connaissance d\u2019une formalit\u00e9 proc\u00e9durale substantielle. En effet, de fa\u00e7on majoritaire, les d\u00e9cisions rendues au sujet de la validit\u00e9 de la constitution d\u2019avocat \u00e0 la Cour retiennent que l\u2019obligation de compara\u00eetre par minist\u00e8re d\u2019avocat \u00e0 la Cour est une obligation inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019organisation judiciaire luxembourgeoise et que partant l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la constitution d\u2019avocat est de nature \u00e0 engendrer la nullit\u00e9 de l\u2019acte comme \u00e9tant affect\u00e9 d\u2019un vice de fond relevant de l\u2019organisation judiciaire. M\u00eame si les termes employ\u00e9s au fil du temps ont pu varier, l\u2019id\u00e9eexprim\u00e9e a \u00e9t\u00e9 la m\u00eame (Th. HOSCHEIT, Le Droit Judiciaire Priv\u00e9, \u00e9dit. Bauler, n\u00b0 373). A l\u2019analyse des d\u00e9cisions rendues dans ce contexte, on peut relever qu\u2019il y a des applications divergentes sur les conditions dans lesquelles la nullit\u00e9 de fond d\u00e9coulant des irr\u00e9gularit\u00e9s affectant la mention de l\u2019avocat constitu\u00e9 puisse \u00eatre prononc\u00e9e. Certains arr\u00eats prennent soin d\u2019\u00e9carter l\u2019obligation de devoir d\u00e9montrer un grief pour prononcer l\u2019annulation de l\u2019acte, mais retiennent que l\u2019exception de nullit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e in limine litis. D\u2019autres arr\u00eats font une application plus rigoureuse en d\u00e9cidant que l\u2019application de l\u2019article 264 duNouveau Code de proc\u00e9dure civileest \u00e9cart\u00e9e en son int\u00e9gralit\u00e9 en pr\u00e9sence d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 de fond, de sorte qu\u2019il n\u2019est requis ni de soulever l\u2019exception au seuil de l\u2019instance, ni de d\u00e9montrer un grief pour voir aboutir le moyen aff\u00e9rent (Th. HOSCHEIT, op cit ibidem). M\u00eame si un arr\u00eat de la cour d\u2019appel a pu prendre le contrepied de cette jurisprudence traditionnelle, en retenant que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 qui affecte la constitution d\u2019avocat rel\u00e8ve de la cat\u00e9gorie des nullit\u00e9s de forme, il n\u2019en reste pas moins qu\u2019en l\u2019absencede disposition l\u00e9gislative i) consacrant les notions de nullit\u00e9 de forme et de nullit\u00e9s de fond et ii) op\u00e9rant une r\u00e9partition entre les unes et les autres, il revient auTribunalde qualifier les diff\u00e9rentes irr\u00e9gularit\u00e9s qui affectent les actes d\u2019huissier, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que dans le cadre de ces op\u00e9rations de qualification, leTribunalest libre (ibidem op cit, n\u00b0 374). A l\u2019instar de la jurisprudence majoritaire, leTribunalqualifie la nullit\u00e9 tir\u00e9e de la multiplicit\u00e9 d\u2019avocats dans la constitution d\u2019avou\u00e9 de nullit\u00e9 de fond, cette absence de validit\u00e9 de la constitution d\u2019avou\u00e9 affectant l\u2019exploit introductif d\u2019instance d\u2019un vice de fond relevant de l\u2019organisation judiciaire. L\u2019acte d\u2019appel du 2octobre2014contenant la constitution de deux avocats devra donc \u00eatre sanctionn\u00e9de nullit\u00e9 absolue pour se heurter \u00e0 une r\u00e8gle fondamentale del\u2019organisation judiciaire.<\/p>\n

9 L\u2019appel interjet\u00e9par l\u2019exploit du2octobre2014est partant \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable. L\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 le 7 octobre 2014 Dans l\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 le 7 octobre 2014 \u00e0 l\u2019administration communale de BERDORF, Ma\u00eetre Georges KRIEGER s\u2019est constitu\u00e9 pour les consortsGROUPE1.). Aux termes de l'article 7 de la loi du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d'avocat, il existe un ordre des avocats \u00e0 Luxembourg et un ordre des avocats \u00e0 Diekirch. La fonction d'avou\u00e9 se rattache au fonctionnement duTribunald'arrondissement. Si le minist\u00e8re d'avou\u00e9 est requis, l'avocat ne peut faire des actes de proc\u00e9dure que s'il est inscrit \u00e0 la liste I du tableau de l'Ordre des avocats de l'arrondissement judiciaire o\u00f9 il fait la proc\u00e9dure. Un avocat inscrit \u00e0 la liste Ide l\u2019Ordre des avocats de Luxembourg ne peut d\u00e8s lors pas postuler devant leTribunald'arrondissement de Diekirch et vice versa (Cour d\u2019appel, civil, 30 septembre 1996, Pas. 30, page 143; Diekirch, 6 mars 2012, jugement num\u00e9ro 35\/2012). Il s\u2019en d\u00e9gage qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019acte d\u2019appel des consortsGROUPE1.)qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9sdans cet acte par un avocat \u00e0 la Cour inscrit au Barreau de Diekirch, est nul. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une nullit\u00e9 de pure forme qui pourrait \u00eatre couverte par l\u2019application de l\u2019article 264 duNouveau Code de proc\u00e9dure civile, mais d\u2019une nullit\u00e9 de fond sanctionnant l\u2019inobservation d\u2019une formalit\u00e9 substantielle relevant de l\u2019organisation judiciaire dans la mesure o\u00f9 elle organise la repr\u00e9sentation des parties en question. Cette nullit\u00e9 doit partant \u00eatre prononc\u00e9e, m\u00eame d\u2019office, en dehors de toute existence d\u2019un grief. Les deux actes d\u2019appel signifi\u00e9s par les consortsGROUPE1.)\u00e0 l\u2019administration communale de BERDORF sont nuls. Se pose donc la question de savoir si cette nullit\u00e9 sauraitprofiter aux \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)en application du principe de l\u2019indivisibilit\u00e9 de l\u2019appel. Un litige doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme indivisibleence qui concerne l\u2019appel lorsque l\u2019objet de l\u2019instance n\u2019est pas susceptible de division, de telle sorte que si l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir sur un appel n\u2019intimant pas toutes les parties en cause en premi\u00e8re instance \u00e9tait contraire au jugement de premi\u00e8re instance, il y aurait impossibilit\u00e9 absolue d\u2019ex\u00e9cuter simultan\u00e9ment le jugement \u00e0 l\u2019\u00e9gard des parties non intim\u00e9es et l\u2019arr\u00eat \u00e0 l\u2019\u00e9gard des parties pr\u00e9sentes en instance d\u2019appel (CA 11 f\u00e9vrier 1998). Or, dans la proc\u00e9dure de premi\u00e8re instance, l\u2019administration communale de BERDORF figurait uniquement en vue de se voir d\u00e9clarer commun le jugement \u00e0 intervenir, aucune condamnation \u00e0 son encontren\u2019avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e. La d\u00e9claration de jugement commun a pour but de pr\u00e9venir une tierce-opposition (Lux. 14 mars 1959). Une d\u00e9claration de jugement commun ne vaut donc pas condamnation et le litige en appel n\u2019est pas indivisible entre les \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)et l\u2019administration communale de BERDORF.<\/p>\n

10 Il s\u2019ensuit que la nullit\u00e9 des actes d\u2019appel dirig\u00e9s contre l\u2019administration communale de BERDORF ne s\u2019\u00e9tend pas aux actes d\u2019appel dirig\u00e9s contre les \u00e9pouxPERSONNE3.)- PERSONNE4.). Quant aux actes d\u2019appel signifi\u00e9s aux \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.) Le jugement de premi\u00e8re instance a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le 28 ao\u00fbt 2014 aux \u00e9pouxPERSONNE3.)- PERSONNE4.)de sorte que le dernier jour pour interjeter appel \u00e9tait le 7 octobre 2014. Les actes d\u2019appel signifi\u00e9s les 3 et 7 octobre 2014 Les deux actes ont \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9s end\u00e9ans le d\u00e9lai pour faire appel. Dans le premier acte d\u2019appel signifi\u00e9 le 3 octobre 2014 aux \u00e9pouxPERSONNE3.)- PERSONNE4.), Ma\u00eetre Georges KRIEGER s\u2019est constitu\u00e9 pour les consortsGROUPE1.). Afin de rattraper l\u2019erreur dans la constitution d\u2019avocat \u00e0 la Cour, les consortsGROUPE1.) ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une seconde signification en date du 7 octobre 2014 en pr\u00e9cisant dans l\u2019acte \u00able pr\u00e9sent acte annule et remplace celui signifi\u00e9 en date du 3 octobre 2014\u00bb. Cette mention, aux termes clairs et univoques vaut d\u00e9sistement, par les consortsGROUPE1.), de l\u2019acte de proc\u00e9dure constitu\u00e9 par la premi\u00e8re signification. Ce d\u00e9sistement contre un simple acte de proc\u00e9dure n\u2019\u00e9tait pas subordonn\u00e9 \u00e0 un mandat sp\u00e9cialdes parties au nom duquel il avait \u00e9t\u00e9 accompli (Enc. Dalloz, Proc. civ., \u00e9d. 1955, vo d\u00e9sistement, no 105). Il s\u2019ensuit que la seule signification du 7 octobre 2014 est \u00e0 consid\u00e9rer comme valable. L\u2019argumentation des \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)selon laquelle ils n\u2019auraient pas re\u00e7u l\u2019acte d\u2019appel en question est \u00e0 \u00e9carter alors qu\u2019il leur a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 \u00e0 personne. Le deuxi\u00e8me acte d\u2019appel signifi\u00e9 le 7 octobre 2014 entend \u00abcompl\u00e9ter\u00bb le premier acte d\u2019appel signifi\u00e9 le m\u00eame jour. LeTribunalconstate que les deux actes d\u2019appel signifi\u00e9s le 7 octobre 2014 sont r\u00e9dig\u00e9s en des termes identiques et qu\u2019il n\u2019y a aucune diff\u00e9rence entre les deux actes. Lorsque la m\u00eame affaire fait l\u2019objet de deux instances devant la m\u00eame juridiction, la seconde instance est irrecevable (cf. Encyclop\u00e9die Dalloz, Proc\u00e9dure civile et commerciale, V\u00b0 Litispendance N\u00b0 16). Il s\u2019ensuit que le deuxi\u00e8me acte d\u2019appel du7octobre2014est irrecevable. L\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 le 23 octobre 2014 Le d\u00e9lai d\u2019appel a expir\u00e9 le 7 octobre 2014 de sorte que l\u2019acte d\u2019appel signifi\u00e9 le 23 octobre 2014 est irrecevable. P A R C E S M O T I F S:<\/p>\n

11 leTribunald\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile et en instance d\u2019appel, statuant contradictoirement, le magistrat de la mise en \u00e9tat entendu en son rapport; d\u00e9clareles actes d\u2019appel signifi\u00e9s \u00e0 l\u2019administration communale de BERDORFnuls; partantditl\u2019appel interjet\u00e9 par exploitsd\u2019huissierdes 2 et 7 octobre 2014 irrecevable; constatele d\u00e9sistement des consortsGROUPE1.)de l\u2019appel relev\u00e9 par exploit d\u2019huissier du 3 octobre 2014; d\u00e9clarele premieracte d\u2019appel signifi\u00e9 aux \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)le 7 octobre 2014 recevable; d\u00e9clarele deuxi\u00e8me acte d\u2019appel signifi\u00e9 aux \u00e9pouxPERSONNE3.)-PERSONNE4.)le 7 octobre 2014 irrecevable; d\u00e9clarel\u2019appel interjet\u00e9 par exploitd\u2019huissierdu 23 octobre 2014 irrecevable; r\u00e9servele surplus; refixel\u2019affaire \u00e0 la conf\u00e9rence de mise en \u00e9tat dumardi,18octobre2016 \u00e0 08:30 heures, salle d\u2019audience du tribunal. Ainsi lu en audience publique au Palais de Justice \u00e0 Diekirch par Nous, Annette GANTREL, Pr\u00e9sidente duTribunald\u2019Arrondissement, assist\u00e9e du greffierAlain GODART. Le Greffier La Pr\u00e9sidentedu Tribunal -Alain GODART- -Annette GANTREL-<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

TRIBUNALD\u2019ARRONDISSEMENT DE DIEKIRCH Jugement civil n\u00b0118\/2016 Num\u00e9ro du r\u00f4le19751 Audience publique dumardi,douze juilletdeux milleseize. Composition: Annette GANTREL, Pr\u00e9sidente, Mich\u00e8le KRIER, Vice-Pr\u00e9sidente, Felix WANTZ, Attach\u00e9 de justice-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Alain GODART, Greffier. I) E n t re : 1)PERSONNE1.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); 2)PERSONNE2.),sans \u00e9tat connu, demeurant\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8600,7636,66255],"kji_language":[7733],"class_list":["post-835853","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-61603","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-tribunal","kji_keyword-tribunald","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 12 juillet 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 12 juillet 2016\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"TRIBUNALD\u2019ARRONDISSEMENT DE DIEKIRCH Jugement civil n\u00b0118\/2016 Num\u00e9ro du r\u00f4le19751 Audience publique dumardi,douze juilletdeux milleseize. Composition: Annette GANTREL, Pr\u00e9sidente, Mich\u00e8le KRIER, Vice-Pr\u00e9sidente, Felix WANTZ, Attach\u00e9 de justice-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Alain GODART, Greffier. I) E n t re : 1)PERSONNE1.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); 2)PERSONNE2.),sans \u00e9tat connu, demeurant\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-04T22:10:17+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 12 juillet 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-04T22:10:14+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-04T22:10:17+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 12 juillet 2016\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 12 juillet 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 12 juillet 2016","og_description":"TRIBUNALD\u2019ARRONDISSEMENT DE DIEKIRCH Jugement civil n\u00b0118\/2016 Num\u00e9ro du r\u00f4le19751 Audience publique dumardi,douze juilletdeux milleseize. Composition: Annette GANTREL, Pr\u00e9sidente, Mich\u00e8le KRIER, Vice-Pr\u00e9sidente, Felix WANTZ, Attach\u00e9 de justice-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Alain GODART, Greffier. I) E n t re : 1)PERSONNE1.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.); 2)PERSONNE2.),sans \u00e9tat connu, demeurant\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-04T22:10:17+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 12 juillet 2016 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-04T22:10:14+00:00","dateModified":"2026-05-04T22:10:17+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2016-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 12 juillet 2016"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/835853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=835853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=835853"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=835853"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=835853"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=835853"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=835853"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=835853"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=835853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}