{"id":867045,"date":"2026-05-09T03:10:31","date_gmt":"2026-05-09T01:10:31","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\/"},"modified":"2026-05-09T03:10:31","modified_gmt":"2026-05-09T01:10:31","slug":"eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\/","title":{"rendered":"ECLI:NL:HR:2017:3078 Hoge Raad , 08-12-2017 \/ 17\/02902"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Inhoudsindicatie.<\/strong> Besluit proceskosten bestuursrecht. Proceskostenvergoeding te laag vastgesteld.<\/p>\n

8 december 2017<\/p>\n

nr. 17\/02902<\/p>\n

Arrest<\/p>\n

gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) en het incidenteel beroep in cassatie van het college van burgemeesters en wethouders van de gemeente Rotterdam (hierna: het College) tegen de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag van 10 mei 2017, nr. BK-16\/00355, op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Rotterdam (nr. ROT 15\/6048) betreffende de aan belanghebbende opgelegde naheffingsaanslag in de parkeerbelasting van de gemeente Rotterdam. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht.<\/p>\n

1Geding in cassatie<\/h3>\n

Belanghebbende heeft tegen \u2019s Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld.<\/p>\n

Het College heeft een verweerschrift ingediend. Het heeft tevens incidenteel beroep in cassatie ingesteld.<\/p>\n

Het beroepschrift in cassatie en het geschrift waarbij incidenteel beroep in cassatie is ingesteld, zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.<\/p>\n

Belanghebbende heeft in het principale beroep een conclusie van repliek ingediend.<\/p>\n

Het College heeft in het principale beroep een conclusie van dupliek ingediend.<\/p>\n

Belanghebbende heeft schriftelijk zijn zienswijze omtrent het incidenteel beroep naar voren gebracht.<\/p>\n

2Beoordeling van de in het principale beroep aangevoerde klacht<\/h3>\n

Het Hof heeft het hoger beroep van belanghebbende gegrond verklaard en de heffingsambtenaar onder meer veroordeeld in de proceskosten die belanghebbende voor de procedure bij het Hof heeft gemaakt. Het Hof heeft de op de voet van het Besluit proceskosten bestuursrecht (hierna: Bpb) vast te stellen vergoeding (hierna: de proceskostenvergoeding) berekend op \u20ac 1237,50.<\/p>\n

Bij het berekenen van de proceskostenvergoeding heeft het Hof het puntenstelsel opgenomen in de bijlage bij het Bpb toegepast. Daarbij is het Hof uitgegaan van \u00e9\u00e9n punt voor het hoger beroepschrift, een half punt voor de schriftelijke zienswijze na incidenteel hoger beroep, \u00e9\u00e9n punt voor het verschijnen ter zitting van het Hof, een bedrag per punt van \u20ac 495 en een wegingsfactor voor het gewicht van de zaak van \u00e9\u00e9n.<\/p>\n

De klacht dat het Hof de proceskostenvergoeding te laag heeft vastgesteld, slaagt. Op grond van onderdeel A1, punt 16, van de bijlage bij het Bpb wordt voor de schriftelijke zienswijze na incidenteel hoger beroep \u00e9\u00e9n punt toegekend. Het Hof heeft daarom ten onrechte voor die handeling een half punt in aanmerking genomen. De proceskostenvergoeding moet worden berekend op basis van drie punten voor proceshandelingen. Dit betekent dat de vergoeding komt te bedragen 3 x \u20ac 495 = \u20ac 1485.<\/p>\n

Gelet op het hiervoor in 2.2 overwogene kan \u2019s Hofs uitspraak niet in stand blijven. De Hoge Raad kan de zaak afdoen.<\/p>\n

3Beoordeling van het incidenteel beroep in cassatie<\/h3>\n

De klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering, nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.<\/p>\n

4Proceskosten<\/h3>\n

Het College zal worden veroordeeld in de kosten van het geding.<\/p>\n

5Beslissing<\/h3>\n

De Hoge Raad:<\/p>\n

verklaart het incidenteel beroep in cassatie van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam (hierna: het College) ongegrond,<\/p>\n

verklaart het beroep in cassatie van belanghebbende gegrond,<\/p>\n

vernietigt de uitspraak van het Hof, doch uitsluitend voor zover het betreft de beslissing omtrent de vergoeding van de voor het Hof gemaakte proceskosten,<\/p>\n

gelast dat het College aan belanghebbende vergoedt het door deze ter zake van de behandeling van het beroep in cassatie betaalde griffierecht ten bedrage van \u20ac 124,<\/p>\n

veroordeelt het College in de kosten van het geding in cassatie aan de zijde van belanghebbende, vastgesteld op \u20ac 2970 voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand, en<\/p>\n

veroordeelt de heffingsambtenaar van de gemeente Rotterdam in de kosten van het geding voor het Hof aan de zijde van belanghebbende, vastgesteld op \u20ac 1485 voor beroepsmatig verleende bijstand.<\/p>\n

Dit arrest is gewezen door de vice-president R.J. Koopman als voorzitter, en de raadsheren M.A. Fierstra en Th. Groeneveld, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 8 december 2017.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Besluit proceskosten bestuursrecht. Proceskostenvergoeding te laag vastgesteld.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7669],"kji_court":[7834],"kji_chamber":[],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[7680,17504,16797,7844,8202],"kji_language":[7671],"class_list":["post-867045","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-pays-bas","kji_court-hoge-raad","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-besluit","kji_keyword-bestuursrecht","kji_keyword-proceskosten","kji_keyword-proceskostenvergoeding","kji_keyword-vastgesteld","kji_language-nl"],"yoast_head":"\nECLI:NL:HR:2017:3078 Hoge Raad , 08-12-2017 \/ 17\/02902 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:NL:HR:2017:3078 Hoge Raad , 08-12-2017 \/ 17\/02902\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Besluit proceskosten bestuursrecht. Proceskostenvergoeding te laag vastgesteld.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\\\/\",\"name\":\"ECLI:NL:HR:2017:3078 Hoge Raad , 08-12-2017 \\\/ 17\\\/02902 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-09T01:10:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:NL:HR:2017:3078 Hoge Raad , 08-12-2017 \\\/ 17\\\/02902\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:NL:HR:2017:3078 Hoge Raad , 08-12-2017 \/ 17\/02902 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"ECLI:NL:HR:2017:3078 Hoge Raad , 08-12-2017 \/ 17\/02902","og_description":"Besluit proceskosten bestuursrecht. Proceskostenvergoeding te laag vastgesteld.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"3 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\/","name":"ECLI:NL:HR:2017:3078 Hoge Raad , 08-12-2017 \/ 17\/02902 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-09T01:10:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlhr20173078-hoge-raad-08-12-2017-17-02902\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:NL:HR:2017:3078 Hoge Raad , 08-12-2017 \/ 17\/02902"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/867045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=867045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=867045"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=867045"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=867045"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=867045"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=867045"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=867045"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=867045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}