{"id":870731,"date":"2026-05-09T18:19:16","date_gmt":"2026-05-09T16:19:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\/"},"modified":"2026-05-09T18:19:16","modified_gmt":"2026-05-09T16:19:16","slug":"bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\/","title":{"rendered":"Bundesarbeitsgericht, 9. Senat, Urteil, 2017-05-16, 9 AZR 377\/16"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tenor<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

1. Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Th\u00fcringer Landesarbeitsgerichts vom 20.\u00a0April 2016 —\u00a06\u00a0Sa 71\/14\u00a0— unter Zur\u00fcckweisung der Revision im \u00dcbrigen teilweise aufgehoben.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n

2. Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Gera vom 10.\u00a0Oktober 2013 —\u00a03\u00a0Ca 61\/13\u00a0— bez\u00fcglich der Entscheidung \u00fcber die Zinsen mit der Ma\u00dfgabe abge\u00e4ndert, dass Zinsen nicht seit dem 24., sondern erst seit dem 25.\u00a0Januar 2013 zu zahlen sind.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n

3. Der Beklagte hat die Kosten der Revision zu tragen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Tatbestand<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 1<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Parteien streiten \u00fcber die Angemessenheit der Ausbildungsverg\u00fctung des Kl\u00e4gers.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 2<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der nicht tarifgebundene Beklagte ist ein seit April 2005 eingetragener Verein. Nach \u00a7\u00a02 seiner Satzung ist sein Zweck die F\u00f6rderung der qualifizierten Berufsausbildung. Zur Mitgliedschaft ist in \u00a7\u00a04 der Satzung ua. Folgendes geregelt:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201e2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Mitglied kann werden<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

jedes Unternehmen, das selbst ausbildet oder ausbilden will, insbesondere Unternehmen der Metall- und Elektroindustrie,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

eine Ausbildungseinrichtung, in die der Verein Auszubildende zur Ausbildung entsenden will, wenn die Ausbildungskapazit\u00e4ten der VBM-Mitgliedsfirmen vor Ort nicht ausreichen, um zus\u00e4tzliche Ausbildungsverh\u00e4ltnisse einzurichten,<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

\u2026\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Unternehmen im Sinne von vorstehend lit.\u00a0a) sind nat\u00fcrliche oder juristische Personen oder eine rechtsf\u00e4hige Personengesellschaft, die eine gewerbliche oder selbst\u00e4ndige berufliche T\u00e4tigkeit aus\u00fcben.\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 3<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der Beklagte schlie\u00dft mit Auszubildenden Berufsausbildungsvertr\u00e4ge. Die Ausbildung wird jeweils von einem seiner Mitgliedsunternehmen durchgef\u00fchrt. Die Auszubildendengestellung durch den Beklagten und die Ausbildungs\u00fcbernahme durch die Mitgliedsunternehmen werden durch Ausbildungs\u00fcbernahmevertr\u00e4ge geregelt. Eines der Mitglieder des Beklagten war im streitrelevanten Zeitraum die K AG (vormals K GmbH; fortan nur K), die Mitglied im Arbeitgeberverband der Metall- und Elektroindustrie in Th\u00fcringen war. Die beiden Vorst\u00e4nde von K bildeten zugleich auch den Vorstand des Beklagten. K selbst stellte ebenfalls Auszubildende ein.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 4<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der am 21.\u00a0Dezember 1992 geborene Kl\u00e4ger verf\u00fcgt \u00fcber einen Realschulabschluss und ist Mitglied der IG\u00a0Metall. Er bewarb sich mit Schreiben vom 5.\u00a0Dezember 2009 bei K. Nach einem Vorstellungsgespr\u00e4ch wurde er von dort an den Beklagten vermittelt. Dieser schloss mit dem Kl\u00e4ger unter dem 26.\u00a0M\u00e4rz 2010 einen Berufsausbildungsvertrag f\u00fcr die Ausbildung zum Industriemechaniker. Als Ausbildungsort wurde der Betrieb von K in G vereinbart. Zur Ausbildungsverg\u00fctung ist im Berufsausbildungsvertrag ua. geregelt:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201eDer Auszubildende erh\u00e4lt eine angemessene Verg\u00fctung. Diese betr\u00e4gt derzeit im<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Lehrjahr monatlich<\/p>\n<\/td>\n

\n

395,00\u00a0EUR (brutto)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Lehrjahr monatlich<\/p>\n<\/td>\n

\n

425,00\u00a0EUR (brutto)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Lehrjahr monatlich<\/p>\n<\/td>\n

\n

440,00\u00a0EUR (brutto)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Lehrjahr monatlich<\/p>\n<\/td>\n

\n

465,00\u00a0EUR (brutto).\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 5<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das Ausbildungsverh\u00e4ltnis begann am 1.\u00a0August 2010.\u00a0Im Verlaufe des Berufsausbildungsverh\u00e4ltnisses erteilte K dem Kl\u00e4ger eine Beanstandung mit der Androhung arbeitsrechtlicher Konsequenzen und f\u00fcnf Abmahnungen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 6<\/a>\n <\/dt>\n
\n

F\u00fcr den Zeitraum vom 1.\u00a0August 2010 bis zum 31.\u00a0Dezember 2012 erhielt der Kl\u00e4ger vom Beklagten eine Ausbildungsverg\u00fctung iHv. 12.800,00\u00a0Euro brutto sowie Urlaubs- und Weihnachtsgeld iHv. insgesamt 924,00\u00a0Euro brutto. W\u00e4re der Kl\u00e4ger nach den Tarifvertr\u00e4gen f\u00fcr die Metall- und Elektroindustrie in Th\u00fcringen verg\u00fctet worden, h\u00e4tte er in diesem Zeitraum eine laufende Ausbildungsverg\u00fctung (ohne Urlaubs- und Weihnachtsgeld) iHv. 24.562,00\u00a0Euro brutto erhalten.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 7<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Unter dem 14.\u00a0Dezember 2012 vereinbarten die Parteien einen ge\u00e4nderten Berufsausbildungsvertrag, der insbesondere eine Erh\u00f6hung der Ausbildungsverg\u00fctung und unter Nr.\u00a016 folgende Ausschlussfristenregelung vorsah:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201eAlle Anspr\u00fcche aus dem Berufsausbildungsverh\u00e4ltnis und solche, die damit in Verbindung stehen, verfallen, wenn sie nicht innerhalb von 3\u00a0Monaten nach F\u00e4lligkeit gegen\u00fcber der anderen Vertragspartei schriftlich geltend gemacht worden sind. Dies gilt nicht, soweit wegen Vorsatzes gehaftet wird.\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 8<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Mit seiner dem Beklagten am 24.\u00a0Januar 2013 zugestellten Klage hat der Kl\u00e4ger die Zahlung weiterer 11.762,00\u00a0Euro brutto unter Hinweis auf die Unangemessenheit der gezahlten Ausbildungsverg\u00fctung geltend gemacht. Zur Begr\u00fcndung hat er darauf verwiesen, dass bei ihm keine besonderen Ausbildungserschwernisse vorgelegen h\u00e4tten. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 9<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der Kl\u00e4ger hat beantragt,<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

den Beklagten zu verurteilen, an ihn 11.762,00\u00a0Euro brutto nebst Zinsen iHv. f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit Rechtsh\u00e4ngigkeit zu zahlen.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 10<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der Beklagte hat zu seinem Klageabweisungsantrag die Auffassung vertreten, die gezahlte Ausbildungsverg\u00fctung sei angemessen gewesen. Mit ihr habe er einen ausreichenden Beitrag zum Lebensunterhalt des Kl\u00e4gers geleistet. Auf die Tarifvertr\u00e4ge der Metall- und Elektroindustrie in Th\u00fcringen d\u00fcrfe zur Ermittlung der angemessenen Verg\u00fctung nicht zur\u00fcckgegriffen werden. Das deutliche Unterschreiten der tariflichen Ausbildungsverg\u00fctung sei vorliegend noch angemessen, weil die Ausbildung des Kl\u00e4gers auf einem allein durch die F\u00f6rderung der Mitglieder des Beklagten zus\u00e4tzlich geschaffenen Ausbildungsplatz erfolgt sei und der Beklagte als Ausbildungstr\u00e4ger die Leistungen des Kl\u00e4gers nicht kommerziell verwertet habe. Die Ausrichtung der Angemessenheitspr\u00fcfung an der tariflichen Ausbildungsverg\u00fctung komme zudem einer Allgemeinverbindlicherkl\u00e4rung der Tarifvertr\u00e4ge gleich, ohne dass die Voraussetzungen des \u00a7\u00a05 TVG gegeben seien. Wenn dennoch auf die Tarifvertr\u00e4ge zur\u00fcckgegriffen werde, m\u00fcssten zumindest auch die tariflichen Ausschlussfristen zur Anwendung kommen, sodass die Anspr\u00fcche des Kl\u00e4gers verfallen seien. Jedenfalls habe der Kl\u00e4ger die einzelvertragliche Ausschlussfrist nicht gewahrt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 11<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das Arbeitsgericht hat der Klage stattgegeben und dabei auf die Zahlung von Prozesszinsen ab dem 24.\u00a0Januar 2013 erkannt. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung des Beklagten zur\u00fcckgewiesen. Mit der vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision verfolgt der Beklagte sein Ziel der Klageabweisung weiter.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 12<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die zul\u00e4ssige Revision des Beklagten ist \u00fcberwiegend unbegr\u00fcndet. Das Landesarbeitsgericht hat zu Recht erkannt, dass die Anspr\u00fcche des Kl\u00e4gers in der geltend gemachten H\u00f6he entstanden sind. Allerdings stehen dem Kl\u00e4ger Prozesszinsen nicht bereits ab dem 24.\u00a0Januar 2013, sondern erst ab dem 25.\u00a0Januar 2013 zu.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 13<\/a>\n <\/dt>\n
\n

I. Nach \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 BBiG haben Auszubildende Anspruch auf eine angemessene Verg\u00fctung. Die Bestimmung ist nur eine Rahmenvorschrift und legt den Ma\u00dfstab f\u00fcr die Angemessenheit der Ausbildungsverg\u00fctung nicht selbst fest (BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— Rn.\u00a012; 22.\u00a0Januar 2008 —\u00a09\u00a0AZR 999\/06\u00a0— Rn.\u00a032, BAGE\u00a0125, 285; vgl. auch BT-Drs.\u00a0V\/4260 S.\u00a09)<\/em>. Bei fehlender Tarifbindung ist es Aufgabe der Vertragsparteien, die H\u00f6he der Verg\u00fctung zu vereinbaren. Sie haben dabei einen Spielraum. Die richterliche \u00dcberpr\u00fcfung erstreckt sich nur darauf, ob die vereinbarte Verg\u00fctung die Mindesth\u00f6he erreicht, die als noch angemessen anzusehen ist. Ob die Parteien den Spielraum gewahrt haben, ist unter Abw\u00e4gung ihrer Interessen und unter Ber\u00fccksichtigung der besonderen Umst\u00e4nde des Einzelfalls festzustellen. Ma\u00dfgeblich daf\u00fcr ist die Verkehrsanschauung (BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— aaO; 26.\u00a0M\u00e4rz 2013 —\u00a03\u00a0AZR 89\/11\u00a0— Rn.\u00a010; 22.\u00a0Januar 2008 —\u00a09\u00a0AZR 999\/06\u00a0— Rn.\u00a033 mwN, aaO)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 14<\/a>\n <\/dt>\n
\n

II. Die Beurteilung der Angemessenheit der Ausbildungsverg\u00fctung durch das Landesarbeitsgericht unterliegt nur einer eingeschr\u00e4nkten \u00dcberpr\u00fcfung durch das Revisionsgericht. Die \u201eangemessene Verg\u00fctung\u201c iSd. \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 BBiG stellt einen unbestimmten Rechtsbegriff dar (BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— Rn.\u00a013; vgl. zur Angemessenheit iSd. \u00a7\u00a032 UrhG ebenso BVerfG 23.\u00a0Oktober 2013 —\u00a01\u00a0BvR 1842\/11, 1\u00a0BvR 1843\/11\u00a0— Rn.\u00a084, BVerfGE\u00a0134, 204)<\/em>. Bez\u00fcglich seiner Anwendung ist revisionsrechtlich lediglich zu \u00fcberpr\u00fcfen, ob das Urteil das Bem\u00fchen um eine angemessene Ber\u00fccksichtigung aller ma\u00dfgeblichen Umst\u00e4nde erkennen l\u00e4sst und ob das Landesarbeitsgericht gegen Rechtss\u00e4tze, Denkgesetze oder Erfahrungss\u00e4tze versto\u00dfen hat (BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— aaO)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 15<\/a>\n <\/dt>\n
\n

III. Dieser eingeschr\u00e4nkten revisionsrechtlichen \u00dcberpr\u00fcfung h\u00e4lt die W\u00fcrdigung des Landesarbeitsgerichts stand.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 16<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Die in \u00a7\u00a017 BBiG geregelte Ausbildungsverg\u00fctung hat regelm\u00e4\u00dfig drei Funktionen. Sie soll den Auszubildenden und seine unterhaltsverpflichteten Eltern bei der Lebenshaltung finanziell unterst\u00fctzen, die Heranbildung eines ausreichenden Nachwuchses an qualifizierten Fachkr\u00e4ften gew\u00e4hrleisten und die Leistungen des Auszubildenden in gewissem Umfang \u201eentlohnen\u201c (st.\u00a0Rspr., zuletzt BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— Rn.\u00a015; 17.\u00a0M\u00e4rz 2015 —\u00a09\u00a0AZR 732\/13\u00a0— Rn.\u00a013 mwN)<\/em>. Entgegen der —\u00a0unter Bezugnahme auf das in seinem Auftrag erstellte Gutachten\u00a0— vertretenen Rechtsansicht des Beklagten sind bei der Ermittlung der angemessenen Verg\u00fctung alle drei Funktionen zu ber\u00fccksichtigen. Die Ausbildungsverg\u00fctung ist nicht schon dann angemessen, wenn sie einen erheblichen Beitrag zum Lebensunterhalt des Auszubildenden leistet. Sie hat nach dem im Wortlaut der Norm zum Ausdruck kommenden Willen des Gesetzgebers im Regelfall weitere Zwecke (BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— Rn.\u00a015 bis 19 mit ausf. Begr\u00fcndung)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 17<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Entgegen der Ansicht des Beklagten ist an der st\u00e4ndigen Rechtsprechung festzuhalten, nach der wichtigster Anhaltspunkt f\u00fcr die Verkehrsanschauung die einschl\u00e4gigen Tarifvertr\u00e4ge sind (vgl. aus j\u00fcngerer Zeit: BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— Rn.\u00a020; 17.\u00a0M\u00e4rz 2015 —\u00a09\u00a0AZR 732\/13\u00a0— Rn.\u00a014 mwN; 16.\u00a0Juli 2013 —\u00a09\u00a0AZR 784\/11\u00a0— Rn.\u00a013 mwN, BAGE\u00a0145, 371)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 18<\/a>\n <\/dt>\n
\n

a) Das Ergebnis von Tarifverhandlungen ber\u00fccksichtigt hinreichend die Interessen beider Seiten. Es hat die Vermutung der Angemessenheit f\u00fcr sich (BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— Rn.\u00a020; 21.\u00a0Mai 2014 —\u00a04\u00a0AZR 50\/13\u00a0— Rn.\u00a029 mwN)<\/em>. Eine Ausbildungsverg\u00fctung, die sich an einem entsprechenden Tarifvertrag ausrichtet, gilt deswegen stets als angemessen. Eine Ausbildungsverg\u00fctung ist demgegen\u00fcber in der Regel nicht angemessen iSv. \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 BBiG, wenn sie die in einem einschl\u00e4gigen Tarifvertrag enthaltenen Verg\u00fctungen um mehr als 20\u00a0vH unterschreitet (BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— aaO; 26.\u00a0M\u00e4rz 2013 —\u00a03\u00a0AZR 89\/11\u00a0— Rn.\u00a011 mwN)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 19<\/a>\n <\/dt>\n
\n

b) Dies gilt allerdings nicht ausnahmslos. Wird die Ausbildung beispielsweise teilweise oder vollst\u00e4ndig durch \u00f6ffentliche Gelder oder Spenden zur Schaffung zus\u00e4tzlicher Ausbildungspl\u00e4tze finanziert, kann eine Ausbildungsverg\u00fctung auch bei deutlichem Unterschreiten dieser Grenze noch angemessen sein. F\u00fcr die Berechtigung, die tarifliche Ausbildungsverg\u00fctung erheblich zu unterschreiten, gen\u00fcgt die Gemeinn\u00fctzigkeit des Ausbildungstr\u00e4gers nicht. Entscheidend ist der mit der Ausbildung verfolgte Zweck (BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— Rn.\u00a022; 19.\u00a0Februar 2008 —\u00a09\u00a0AZR 1091\/06\u00a0— Rn.\u00a022, 39, BAGE\u00a0126, 12)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 20<\/a>\n <\/dt>\n
\n

aa) Wird die Ausbildung zumindest teilweise durch \u00f6ffentliche Gelder zur Schaffung zus\u00e4tzlicher Ausbildungspl\u00e4tze finanziert und ist sie f\u00fcr den Ausbildenden mit keinerlei finanziellen Vorteilen verbunden, rechtfertigen die Begrenztheit der \u00f6ffentlichen Mittel und das vom Staat verfolgte gesamtgesellschaftliche Interesse, m\u00f6glichst vielen arbeitslosen Jugendlichen die M\u00f6glichkeit einer qualifizierten Berufsausbildung zu verschaffen, auch ein deutliches Unterschreiten der tariflichen Ausbildungss\u00e4tze (vgl. BAG 22.\u00a0Januar 2008 —\u00a09\u00a0AZR 999\/06\u00a0— Rn.\u00a059, BAGE\u00a0125, 285; 8.\u00a0Mai 2003 —\u00a06\u00a0AZR 191\/02\u00a0— zu II\u00a04\u00a0a der Gr\u00fcnde mwN)<\/em>. Entscheidend f\u00fcr die Beurteilung der Angemessenheit ist dabei nicht die F\u00f6rderung durch \u00f6ffentliche Mittel als solche, sondern sind die F\u00f6rderungsvoraussetzungen. Diese Erfordernisse dienen dazu, die vom Gesetzgeber erkannten Gefahren einer \u00f6ffentlichen F\u00f6rderung der au\u00dferbetrieblichen Berufsbildung einzud\u00e4mmen (BAG 22.\u00a0Januar 2008 —\u00a09\u00a0AZR 999\/06\u00a0— Rn.\u00a049, aaO)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 21<\/a>\n <\/dt>\n
\n

bb) Auch eine durch Spenden Dritter finanzierte Ausbildungsverg\u00fctung, die mehr als 20\u00a0vH unter den tariflichen S\u00e4tzen liegt, ist nicht zwingend unangemessen iSv. \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 BBiG. Eine Unterschreitung des Tarifniveaus um mehr als 20\u00a0vH kann gerechtfertigt sein, wenn der Ausbildende den Zweck verfolgt, die Jugendarbeitslosigkeit zu bek\u00e4mpfen und auch Jugendlichen eine qualifizierte Ausbildung zu vermitteln, die sie ohne F\u00f6rderung nicht erlangen k\u00f6nnten (BAG 19.\u00a0Februar 2008 —\u00a09\u00a0AZR 1091\/06\u00a0— Rn.\u00a039, BAGE\u00a0126, 12)<\/em>. Allerdings rechtfertigt allein der Umstand, dass die Mitglieder eines als Verein organisierten Bildungstr\u00e4gers zu 100\u00a0vH Zusch\u00fcsse leisten, um (zus\u00e4tzliche) Ausbildungspl\u00e4tze zu schaffen, es nicht, bei der Pr\u00fcfung der Angemessenheit der Ausbildungsverg\u00fctung von einer Orientierung an den einschl\u00e4gigen tariflichen S\u00e4tzen abzusehen. Der Abschluss eines Berufsausbildungsvertrags muss einen inneren Zusammenhang zu dem Vereinszweck dergestalt aufweisen, dass dem konkreten Auszubildenden eine qualifizierte Ausbildung —\u00a0und damit ein Zugang zum Erwerbsleben\u00a0— erm\u00f6glicht wird, die ihm anderenfalls verschlossen geblieben w\u00e4re. Dazu muss der Unterst\u00fctzungs- und F\u00f6rderungsbedarf gerade in der Person des Auszubildenden begr\u00fcndet sein. Nur so wird der Gefahr begegnet, dass Jugendliche dem freien Ausbildungsmarkt entzogen, zu weniger g\u00fcnstigen Bedingungen in au\u00dferbetriebliche Ausbildungen gedr\u00e4ngt werden und damit gegen die zwingenden gesetzlichen Vorgaben in \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 BBiG versto\u00dfen wird.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 22<\/a>\n <\/dt>\n
\n

c) Entgegen der —\u00a0unter Bezugnahme auf das in seinem Auftrag erstellte Gutachten\u00a0— vom Beklagten vertretenen Rechtsansicht handelt es sich bei dieser Rechtsprechung nicht um eine legitimationslose Erstreckung der Tarifgeltung auf Dritte. Dies hat der Senat bereits in dem auch den Beklagten dieses Rechtsstreits betreffenden Urteil vom 29.\u00a0April 2015 (-\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— Rn.\u00a021 bis 25)<\/em> ausf\u00fchrlich begr\u00fcndet. Der Beklagte hat keine Argumente vorgebracht, die die tragenden Ausf\u00fchrungen des Senats in dieser Entscheidung infrage stellen k\u00f6nnen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 23<\/a>\n <\/dt>\n
\n

3. Der Auszubildende tr\u00e4gt als Anspruchsteller die Darlegungs- und Beweislast daf\u00fcr, dass die vereinbarte Ausbildungsverg\u00fctung unangemessen ist. Seiner Darlegungslast gen\u00fcgt er regelm\u00e4\u00dfig damit, dass er auf die einschl\u00e4gige tarifliche Verg\u00fctung verweist und vorbringt, seine Ausbildungsverg\u00fctung unterschreite diese um mehr als 20\u00a0vH. Der Ausbildende kann sich dann nicht auf den Vortrag beschr\u00e4nken, die von ihm gezahlte Verg\u00fctung sei angemessen. Er hat substanziiert zu begr\u00fcnden, weshalb im Einzelfall ein von den genannten Grunds\u00e4tzen abweichender Ma\u00dfstab gelten soll (st.\u00a0Rspr., zuletzt BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— Rn.\u00a026; 17.\u00a0M\u00e4rz 2015 —\u00a09\u00a0AZR 732\/13\u00a0— Rn.\u00a017)<\/em>. Diese sekund\u00e4re Darlegungslast des Ausbildenden wird entgegen der Rechtsauffassung des Beklagten nicht erst dann ausgel\u00f6st, wenn der Auszubildende dargelegt hat, dass die geltend gemachten Tarifentgelte in dem betreffenden Wirtschaftszweig \u00fcblicherweise gezahlt werden. Insofern besteht ein erheblicher Unterschied zwischen der Frage der Angemessenheit der Ausbildungsverg\u00fctung und der Frage des Lohnwuchers. Auch dann, wenn \u00fcblicherweise nur zwischen 80\u00a0vH und 100\u00a0vH der tariflichen Ausbildungsverg\u00fctung gezahlt werden, ist eine die Grenze von 80\u00a0vH unterschreitende Ausbildungsverg\u00fctung regelm\u00e4\u00dfig nicht mehr angemessen (BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— aaO)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 24<\/a>\n <\/dt>\n
\n

4. Die dargestellten Grunds\u00e4tze hat das Landesarbeitsgericht bei der Ermittlung der angemessenen Ausbildungsverg\u00fctung ber\u00fccksichtigt. Der Beklagte hat keine ma\u00dfgeblichen Umst\u00e4nde aufgezeigt, die das Landesarbeitsgericht au\u00dfer Acht gelassen hat. Es ist auch nicht erkennbar, dass das Landesarbeitsgericht gegen Rechtss\u00e4tze, Denkgesetze oder Erfahrungss\u00e4tze versto\u00dfen hat. Es war nicht gehindert, die Tarifvertr\u00e4ge der Metall- und Elektroindustrie in Th\u00fcringen zur Ermittlung der Verkehrsanschauung heranzuziehen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 25<\/a>\n <\/dt>\n
\n

a) Aufgrund der Umst\u00e4nde des Einzelfalls durfte das Landesarbeitsgericht die Ausbildungsverg\u00fctung in der Metall- und Elektroindustrie in Th\u00fcringen als die angemessene ansehen, obwohl der Beklagte kein Unternehmen der Metall- und Elektroindustrie ist. Zum einen haben die Parteien im Berufsausbildungsvertrag vereinbart, dass die Ausbildung nicht bei dem Beklagten, sondern bei K stattfindet, einem tarifgebundenen Unternehmen der Metall- und Elektroindustrie. Zum anderen weist der Beklagte selbst eine besondere N\u00e4he zu diesem Wirtschaftszweig auf. So k\u00f6nnen nach \u00a7\u00a04 der Satzung \u201einsbesondere\u201c ausbildungswillige Unternehmen der Metall- und Elektroindustrie Mitglied des Beklagten werden. Eine Ausbildungseinrichtung, in die der Verein Auszubildende zur Ausbildung entsenden will, kann Mitglied werden, wenn die Ausbildungskapazit\u00e4ten der \u201eVBM-Mitgliedsfirmen\u201c vor Ort nicht ausreichen. Hinter der Abk\u00fcrzung VBM verbirgt sich offenkundig der Verband der Bayerischen Metall- und Elektro-Industrie e.\u00a0V. (vgl. http:\/\/www.baymevbm.de<\/a>)<\/em>, wodurch die Verbindung des Beklagten zum Wirtschaftszweig der Metall- und Elektroindustrie verdeutlicht wird.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 26<\/a>\n <\/dt>\n
\n

b) Entgegen der Ansicht des Beklagten hat das Landesarbeitsgericht ber\u00fccksichtigt, dass dieser zus\u00e4tzliche Ausbildungspl\u00e4tze schaffen will, um damit die Jugendlichen zu f\u00f6rdern, die auf dem freien Arbeitsmarkt potenziell Probleme h\u00e4tten, und dass der Beklagte dabei keine eigenen wirtschaftlichen Interessen verfolgt. Das Landesarbeitsgericht hat ausdr\u00fccklich angenommen, dass eine Ausbildungsverg\u00fctung auch bei deutlichem Unterschreiten der einschl\u00e4gigen tariflichen Verg\u00fctung noch angemessen sein kann, wenn ein Ausbildender zus\u00e4tzliche Ausbildungskapazit\u00e4ten zur Verf\u00fcgung stellt und diese nicht eigenwirtschaftlich nutzen kann, um Jugendlichen mit Zugangshindernissen zum Ausbildungsmarkt besondere Chancen zu er\u00f6ffnen. Es hat allerdings keine Besonderheiten des Falls feststellen k\u00f6nnen, die eine Verg\u00fctung nur iHv. etwa 50\u00a0vH der tariflichen Verg\u00fctung rechtfertigen konnten.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 27<\/a>\n <\/dt>\n
\n

aa) Mit Recht hat das Landesarbeitsgericht darauf hingewiesen, der Beklagte habe auf entsprechenden Vortrag des Kl\u00e4gers weder n\u00e4her begr\u00fcndet, warum der Kl\u00e4ger ohne die Hilfe des Beklagten voraussichtlich keinen Ausbildungsplatz erhalten h\u00e4tte, noch aufgezeigt, dass der Kl\u00e4ger w\u00e4hrend der Ausbildung besonderer Unterst\u00fctzung und F\u00f6rderung durch den Beklagten bedurft habe.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 28<\/a>\n <\/dt>\n
\n

bb) Ein besonderer Unterst\u00fctzungs- und F\u00f6rderungsbedarf des Kl\u00e4gers ergibt sich auch nicht aus den weiteren Umst\u00e4nden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 29<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(1) Dass der Kl\u00e4ger bei Vertragsschluss erkennbare Bildungsdefizite, Lernbeeintr\u00e4chtigungen oder soziale Schwierigkeiten hatte oder sich bereits seit l\u00e4ngerer Zeit vergeblich um einen qualifizierten Ausbildungsplatz beworben hatte, hat der Beklagte nicht dargelegt. Der Kl\u00e4ger verf\u00fcgt \u00fcber einen Realschulabschluss. Er hat sich nicht bei dem Beklagten um einen Ausbildungsplatz beworben und damit ggf. zum Ausdruck gebracht, auf dem freien Ausbildungsmarkt f\u00fcr sich keine Chancen zu sehen, sondern seine Bewerbung direkt an K gerichtet. Von K wurde er auch zu einem Vorstellungsgespr\u00e4ch eingeladen, in dessen Folge nicht etwa ein Berufsausbildungsvertrag mit K, sondern auf deren Vermittlung mit dem Beklagten geschlossen wurde. Die tats\u00e4chliche Ausbildung wiederum fand —\u00a0vereinbarungsgem\u00e4\u00df\u00a0— in dem Betrieb von K in G statt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 30<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(2) Entgegen der vom Beklagten in der Revisionsverhandlung vertretenen Rechtsauffassung lassen sich weder eine Umkehr der Beweislast noch ein Beweis des ersten Anscheins f\u00fcr einen besonderen Unterst\u00fctzungs- und F\u00f6rderungsbedarf daraus ableiten, dass sich der Kl\u00e4ger \u00fcberhaupt auf das Ausbildungsverh\u00e4ltnis mit dem Beklagten zu den dort geltenden Bedingungen eingelassen hat. Sein Argument, der Kl\u00e4ger h\u00e4tte die geringe Ausbildungsverg\u00fctung nicht in Kauf genommen, wenn bei ihm keine Zugangshindernisse zum Ausbildungsmarkt bestanden h\u00e4tten, ist nicht belastbar. Die Angemessenheit einer die tariflichen S\u00e4tze erheblich unterschreitenden Ausbildungsverg\u00fctung l\u00e4sst sich nicht darauf st\u00fctzen, dass die Vertragsparteien eine Ausbildungsverg\u00fctung gerade in dieser H\u00f6he vereinbart haben. Die H\u00f6he der Verg\u00fctung als Gegenstand der Angemessenheitspr\u00fcfung kann nicht zugleich ein in der vorzunehmenden Abw\u00e4gung zu ber\u00fccksichtigender Umstand sein.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 31<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(3) Auch die w\u00e4hrend der Ausbildung ausgesprochenen Abmahnungen lassen nicht erkennen, warum bereits bei Abschluss des Berufsausbildungsvertrags ein besonderer Unterst\u00fctzungs- und F\u00f6rderungsbedarf durch den Beklagten absehbar war. Hierbei handelt es sich um nach Vertragsschluss eingetretene Umst\u00e4nde, die vorliegend bei der Angemessenheitspr\u00fcfung keine Ber\u00fccksichtigung finden. Die vom Beklagten angef\u00fchrte Rechtsprechung zur k\u00fcndigungsrechtlichen Beurteilung nachtr\u00e4glich eingetretener Umst\u00e4nde (BAG 10.\u00a0Juni 2010 —\u00a02\u00a0AZR 541\/09\u00a0— Rn.\u00a053, BAGE\u00a0134, 349)<\/em> ist hier nicht einschl\u00e4gig. Sie setzt voraus, dass zwischen den neuen Vorg\u00e4ngen und den bereits bei Zugang der K\u00fcndigung vorliegenden Gr\u00fcnden so enge innere Beziehungen bestehen, dass jene nicht au\u00dfer Acht gelassen werden k\u00f6nnen, ohne dass ein einheitlicher Lebensvorgang zerrissen w\u00fcrde (BAG 10.\u00a0Juni 2010 —\u00a02\u00a0AZR 541\/09\u00a0— Rn.\u00a053 mwN, aaO)<\/em>. Vor Vertragsschluss liegende Umst\u00e4nde, die eine solche enge innere Beziehung zu den abgemahnten Sachverhalten aufweisen, hat der Beklagte nicht dargelegt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 32<\/a>\n <\/dt>\n
\n

5. Die Anspr\u00fcche des Kl\u00e4gers sind auch in H\u00f6he der Klageforderung entstanden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 33<\/a>\n <\/dt>\n
\n

a) Der Kl\u00e4ger hat Anspruch auf Zahlung der Differenz zwischen der im streitgegenst\u00e4ndlichen Zeitraum tats\u00e4chlich gezahlten laufenden Ausbildungsverg\u00fctung und den tariflichen S\u00e4tzen, die sich auf den insoweit unstreitigen Betrag von 11.762,00\u00a0Euro brutto bel\u00e4uft.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 34<\/a>\n <\/dt>\n
\n

b) Ein aufrechenbarer Anspruch aus \u00a7\u00a0812 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 Alt.\u00a01 BGB in H\u00f6he der geleisteten Sonderzahlungen steht dem Beklagten nicht zu.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 35<\/a>\n <\/dt>\n
\n

aa) Die gew\u00e4hrten Sonderzahlungen hat der Beklagte nicht ohne Rechtsgrund geleistet. Bei Zahlung einer \u00fcber das arbeitsvertraglich vereinbarte Gehalt hinausgehenden Verg\u00fctung verpflichtet sich der Arbeitgeber in der Regel zumindest zu der konkreten Leistung (vgl. BAG 13.\u00a0Mai 2015 —\u00a010\u00a0AZR 266\/14\u00a0— Rn.\u00a011; 14.\u00a0September 2011 —\u00a010\u00a0AZR 526\/10\u00a0— Rn.\u00a011, BAGE\u00a0139, 156)<\/em>. Anhaltspunkte daf\u00fcr, dass der Beklagte die Sonderzahlungen zum Zweck der Erf\u00fcllung einer vermeintlich bestehenden Verbindlichkeit geleistet hat, hat er nicht vorgetragen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 36<\/a>\n <\/dt>\n
\n

bb) Au\u00dferdem schlie\u00dft der sich an den tariflichen S\u00e4tzen orientierende Anspruch auf eine angemessene Ausbildungsverg\u00fctung gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 BBiG auch die Gew\u00e4hrung der tariflichen Sonderzahlungen mit ein (vgl. BAG 19.\u00a0Februar 2008 —\u00a09\u00a0AZR 1091\/06\u00a0— Rn.\u00a049, BAGE\u00a0126, 12)<\/em>. Gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a034 Ziff.\u00a03 iVm. \u00a7\u00a019 Ziff.\u00a04 des Manteltarifvertrags f\u00fcr die Metall- und Elektroindustrie in Th\u00fcringen (MTV) hat der Auszubildende zus\u00e4tzlich zur Ausbildungsverg\u00fctung einen Anspruch auf Zahlung eines Urlaubsgelds iHv. 50\u00a0vH des t\u00e4glichen Urlaubsentgelts. Nach \u00a7\u00a02 des Tarifvertrags \u00fcber eine betriebliche Sonderzahlung besteht zudem je nach Betriebszugeh\u00f6rigkeit ein Anspruch auf eine betriebliche Sonderzahlung iHv. 20 bis 50\u00a0vH eines Monatsverdienstes. Die daraus abzuleitenden Anspr\u00fcche \u00fcbersteigen die tats\u00e4chlich geleisteten Sonderzahlungen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 37<\/a>\n <\/dt>\n
\n

IV. Das Landesarbeitsgericht hat ohne Rechtsfehler einen Verfall der Anspr\u00fcche des Kl\u00e4gers nach \u00a7\u00a039 MTV sowie nach Nr.\u00a016 des (neuen) Berufsausbildungsvertrags vom 14.\u00a0Dezember 2012 ausgeschlossen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 38<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Der MTV galt weder aufgrund beiderseitiger Tarifgebundenheit unmittelbar und zwingend f\u00fcr das Ausbildungsverh\u00e4ltnis, noch wurde seine Anwendbarkeit zwischen den Parteien vereinbart. Die zur Bestimmung der \u00fcblichen Verg\u00fctung iSv. \u00a7\u00a0612 Abs.\u00a02 BGB durch einen Mindestentgelttarifvertrag aufgestellten Grunds\u00e4tze (vgl. BAG 20.\u00a0April 2011 —\u00a05\u00a0AZR 171\/10\u00a0— Rn.\u00a022, BAGE\u00a0137, 375; 27.\u00a0Juli 2010 —\u00a03\u00a0AZR 317\/08\u00a0— Rn.\u00a033, BAGE\u00a0135, 187)<\/em> lassen sich auf \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01 BBiG und die Ausbildungsverg\u00fctung nach den Tarifvertr\u00e4gen der Metall- und Elektroindustrie in Th\u00fcringen nicht \u00fcbertragen. Beide Regelungen unterscheiden sich schon im Ansatz. \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01 BBiG soll im Hinblick auf die typischerweise zwischen Ausbildenden und Auszubildenden bestehende strukturelle Ungleichgewichtslage eine angemessene Verg\u00fctung sicherstellen. Dagegen sieht \u00a7\u00a0612 Abs.\u00a02 BGB f\u00fcr den Fall des Fehlens einer Vereinbarung \u00fcber die H\u00f6he der Verg\u00fctung eine Fiktion der Vereinbarung der \u00fcblichen Verg\u00fctung vor (BAG 29.\u00a0April 2015 —\u00a09\u00a0AZR 108\/14\u00a0— Rn.\u00a030)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 39<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Auch die unter dem 14.\u00a0Dezember 2012 vereinbarte einzelvertragliche Ausschlussfrist bewirkte nicht den (r\u00fcckwirkenden) Ausschluss der w\u00e4hrend der Geltung des bisherigen Berufsausbildungsvertrags entstandenen Anspr\u00fcche. Dem Kl\u00e4ger musste —\u00a0ohne dass es auf die Wirksamkeit der Ausschlussfristenregelung ank\u00e4me\u00a0— eine Mindestfrist von drei Monaten ab F\u00e4lligkeit des endg\u00fcltigen Anspruchs verbleiben (vgl. BAG 27.\u00a0Januar 2016 —\u00a05\u00a0AZR 277\/14\u00a0— Rn.\u00a014 und 21, BAGE\u00a0154, 93)<\/em>. Vorliegend hat der Kl\u00e4ger binnen drei Monaten nach Abschluss des neuen Berufsausbildungsvertrags seine Anspr\u00fcche klageweise geltend gemacht.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 40<\/a>\n <\/dt>\n
\n

3. Der Zinsanspruch des Kl\u00e4gers besteht nach \u00a7\u00a0291 iVm. \u00a7\u00a0288 Abs.\u00a01 Satz\u00a02 BGB ab dem Tag nach Zustellung der Klage (vgl. BAG 20.\u00a0September 2016 —\u00a03\u00a0AZR 411\/15\u00a0— Rn.\u00a060; 13.\u00a0Mai 2015 —\u00a010\u00a0AZR 495\/14\u00a0— Rn.\u00a036, BAGE\u00a0151, 331)<\/em>. Zinsen sind dem Kl\u00e4ger deshalb erst ab dem 25.\u00a0Januar 2013 zuzusprechen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 41<\/a>\n <\/dt>\n
\n

V. Der Beklagte hat nach \u00a7\u00a097 Abs.\u00a01 ZPO die Kosten der Revision zu tragen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Br\u00fchler\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Suckow\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Zimmermann\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Lipphaus\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Kranzusch\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tenor 1. Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Th\u00fcringer Landesarbeitsgerichts vom 20. April 2016 — 6 Sa 71\/14 — unter Zur\u00fcckweisung der Revision im \u00dcbrigen teilweise aufgehoben. 2. Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Gera vom 10. Oktober 2013 — 3 Ca 61\/13 — bez\u00fcglich der Entscheidung \u00fcber die Zinsen mit der Ma\u00dfgabe…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[11468],"kji_chamber":[8474],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7712],"kji_keyword":[11469,8476,7809,8017],"kji_language":[7805],"class_list":["post-870731","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundesarbeitsgericht","kji_chamber-9-senat","kji_year-52833","kji_subject-social","kji_keyword-bundesarbeitsgericht","kji_keyword-senat","kji_keyword-tenor","kji_keyword-urteil","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBundesarbeitsgericht, 9. Senat, Urteil, 2017-05-16, 9 AZR 377\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Bundesarbeitsgericht, 9. Senat, Urteil, 2017-05-16, 9 AZR 377\/16\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tenor 1. Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Th\u00fcringer Landesarbeitsgerichts vom 20. April 2016 - 6 Sa 71\/14 - unter Zur\u00fcckweisung der Revision im \u00dcbrigen teilweise aufgehoben. 2. Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Gera vom 10. Oktober 2013 - 3 Ca 61\/13 - bez\u00fcglich der Entscheidung \u00fcber die Zinsen mit der Ma\u00dfgabe...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\\\/\",\"name\":\"Bundesarbeitsgericht, 9. Senat, Urteil, 2017-05-16, 9 AZR 377\\\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-09T16:19:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Bundesarbeitsgericht, 9. Senat, Urteil, 2017-05-16, 9 AZR 377\\\/16\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Bundesarbeitsgericht, 9. Senat, Urteil, 2017-05-16, 9 AZR 377\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Bundesarbeitsgericht, 9. Senat, Urteil, 2017-05-16, 9 AZR 377\/16","og_description":"Tenor 1. Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Th\u00fcringer Landesarbeitsgerichts vom 20. April 2016 - 6 Sa 71\/14 - unter Zur\u00fcckweisung der Revision im \u00dcbrigen teilweise aufgehoben. 2. Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Gera vom 10. Oktober 2013 - 3 Ca 61\/13 - bez\u00fcglich der Entscheidung \u00fcber die Zinsen mit der Ma\u00dfgabe...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\/","name":"Bundesarbeitsgericht, 9. Senat, Urteil, 2017-05-16, 9 AZR 377\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-09T16:19:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-9-senat-urteil-2017-05-16-9-azr-377-16\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Bundesarbeitsgericht, 9. Senat, Urteil, 2017-05-16, 9 AZR 377\/16"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/870731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=870731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=870731"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=870731"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=870731"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=870731"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=870731"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=870731"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=870731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}