{"id":871715,"date":"2026-05-09T22:06:00","date_gmt":"2026-05-09T20:06:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\/"},"modified":"2026-05-09T22:06:00","modified_gmt":"2026-05-09T20:06:00","slug":"bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\/","title":{"rendered":"Bundesarbeitsgericht, 6. Senat, Urteil, 2017-04-27, 6 AZR 367\/16"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tenor<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

1. Die Revision der Kl\u00e4gerin gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts M\u00fcnchen vom 20.\u00a0April 2016 —\u00a011\u00a0Sa 698\/15\u00a0— wird zur\u00fcckgewiesen. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n

2. Die Kl\u00e4gerin hat die Kosten der Revision zu tragen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Tatbestand<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 1<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Parteien streiten \u00fcber die Stufenzuordnung der Kl\u00e4gerin im Zeitraum vom 2.\u00a0Juli 2011 bis zum 31.\u00a0Dezember 2012. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 2<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Nach einer T\u00e4tigkeit als \u00c4rztin beim Landkreis D wurde die Kl\u00e4gerin zum 1.\u00a0September 2000 bei der Rechtsvorg\u00e4ngerin der Beklagten als \u00e4rztliche Mitarbeiterin im Sozialmedizinischen Dienst eingestellt. Auf das Arbeitsverh\u00e4ltnis fand der Knappschafts-Angestelltentarifvertrag (KnAT) Anwendung. Demnach war die Kl\u00e4gerin in Verg\u00fctungsgruppe\u00a0Ib KnAT eingruppiert.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 3<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Am 16.\u00a0Oktober 2002 wurde die Kl\u00e4gerin als Fach\u00e4rztin f\u00fcr Innere Medizin anerkannt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 4<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Auf der Grundlage eines Schreibens des Landratsamts D vom 17.\u00a0Februar 2004 erstellte die Beklagte einen Vermerk, der auszugsweise wie folgt lautet:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201eFestsetzung BWA-Termin<\/strong>\n <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Frau Dr.\u00a0M ist seit dem 01.09.2000 als \u00e4rztliche Mitarbeiterin beim SMD M besch\u00e4ftigt. Sie erh\u00e4lt Bez\u00fcge der Verg\u00fctungsgruppe\u00a0I\u00a0b KnAT.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Die Verg\u00fctungsgruppe\u00a0I\u00a0a Fallgruppe\u00a04 des Teils\u00a0I\u00a0A der Anlage\u00a01\u00a0a zum KnAT ist ge\u00f6ffnet f\u00fcr Fach\u00e4rzte mit entsprechender T\u00e4tigkeit nach achtj\u00e4hriger \u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit in Verg\u00fctungsgruppe\u00a0I\u00a0b. Aus der uns vorliegenden Bescheinigung vom Landratsamt D geht hervor, dass Frau Dr.\u00a0M in der Zeit vom 01.05.1997 bis 30.06.1998 in Verg\u00fctungsgruppe\u00a0I\u00a0b Fallgruppe\u00a07 BAT eingruppiert war. Diese Zeit ist auf den achtj\u00e4hrigen Bew\u00e4hrungsaufstieg nach Verg\u00fctungsgruppe\u00a0I\u00a0a KnAT anzurechnen. <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Als m\u00f6glicher BWA-Termin ergibt sich der 02.07.2007.\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 5<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Dieser \u201eBWA-Termin\u201c wurde am 10.\u00a0M\u00e4rz 2004 durch eine Verf\u00fcgung festgesetzt. Der Vorgang wurde zur Personalakte der Kl\u00e4gerin genommen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 6<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Ab dem 1.\u00a0Januar 2005 wurde der Kl\u00e4gerin zun\u00e4chst probeweise die Stelle der \u00e4rztlichen Leiterin des Sozialmedizinischen Dienstes M \u00fcbertragen. Mit Wirkung zum 1.\u00a0Juli 2005 wurde sie dauerhaft zur Leiterin bestellt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 7<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Seit dem 1.\u00a0Januar 2010 findet auf das Arbeitsverh\u00e4ltnis der Tarifvertrag f\u00fcr \u00c4rztinnen und \u00c4rzte in den Sozialmedizinischen Dienststellen der Deutschen Rentenversicherung Knappschaft-Bahn-See (TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS) vom 8.\u00a0Juli 2010 Anwendung. In dem Tarifvertrag zur \u00dcberleitung der \u00c4rztinnen und \u00c4rzte in den Sozialmedizinischen Dienststellen der Deutschen Rentenversicherung Knappschaft-Bahn-See (TV\u00dc-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS) vom 8.\u00a0Juli 2010 hei\u00dft es auszugsweise: <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201e\u00a7\u00a04<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

\n Zuordnung der \u00c4rztinnen und \u00c4rzte<\/strong>\n <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

(1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Die \u00c4rztinnen und \u00c4rzte werden derjenigen Entgeltgruppe und Stufe (\u00a7\u00a016, 19 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV KBS) zugeordnet, die sie erreicht h\u00e4tten, wenn die Entgelttabelle f\u00fcr \u00c4rztinnen und \u00c4rzte bereits seit Beginn ihrer Zugeh\u00f6rigkeit zu der f\u00fcr sie ma\u00dfgebenden Entgeltgruppe gegolten h\u00e4tte.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

(2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\n 1<\/sup>F\u00fcr die Stufenfindung bei der \u00dcberleitung z\u00e4hlen die bisher anerkannten Zeiten im jetzigen Arbeitsverh\u00e4ltnis zu demselben Arbeitgeber. 2<\/sup>Zeiten \u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit bei anderen Arbeitgebern und Zeiten als \u00c4rztin\/Arzt im Praktikum sind bei der Stufenfindung nach \u00a7\u00a019 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV KBS zu ber\u00fccksichtigen.\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 8<\/a>\n <\/dt>\n
\n

\u00a7\u00a016 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV KBS lautet:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201e\u00a7\u00a016<\/strong>\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

\n Eingruppierung<\/strong>\n <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

\u00c4rztinnen und \u00c4rzte sind wie folgt eingruppiert:<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entgeltgruppe\u00a0I:<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

\u00c4rztin\/Arzt mit entsprechender T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entgeltgruppe\u00a0II:<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Fach\u00e4rztin\/Facharzt mit entsprechender T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

c)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entgeltgruppe\u00a0III:<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Fach\u00e4rztin\/Facharzt mit entsprechender T\u00e4tigkeit und mit Zusatzqualifikation Sozialmedizin<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

d)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entgeltgruppe\u00a0IV:<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Fach\u00e4rztin\/Facharzt und gleichzeitig st\u00e4ndige Vertreterin\/st\u00e4ndiger Vertreter der Leiterin\/des Leiters einer Sozialmedizinischen Dienststelle<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

e)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entgeltgruppe\u00a0V:<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Leiterin\/Leiter einer Sozialmedizinischen Dienststelle\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 9<\/a>\n <\/dt>\n
\n

In \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS hie\u00df es in der bis zum 31.\u00a0Dezember 2012 ma\u00dfgeblichen Fassung des \u00c4nderungstarifvertrags Nr.\u00a02 vom 1.\u00a0November 2012 (aF):<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201e\u00a7\u00a019<\/strong>\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

\n Stufen der Entgelttabelle<\/strong>\n <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

(1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00c4rztinnen und \u00c4rzte erreichen die jeweils n\u00e4chste Stufe —\u00a0in Abh\u00e4ngigkeit von ihrer Leistung gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a020 Abs.\u00a02\u00a0— nach den Zeiten einer T\u00e4tigkeit innerhalb derselben Entgeltgruppe bei ihrem Arbeitgeber (Stufenlaufzeit) und zwar in<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entgeltgruppe\u00a0I<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a02:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach einj\u00e4hriger \u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a03:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach zweij\u00e4hriger \u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a04:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach dreij\u00e4hriger \u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a05:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach vierj\u00e4hriger \u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entgeltgruppe\u00a0II<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a02:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach dreij\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a03:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach sechsj\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a04:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach achtj\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

c)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entgeltgruppe\u00a0III<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a02:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach dreij\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a03:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach sechsj\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a04:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach achtj\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

d)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entgeltgruppe\u00a0IV<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a02:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach vierj\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a03:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach achtj\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a04:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach zw\u00f6lfj\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

e)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entgeltgruppe\u00a0V<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a02:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach vierj\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a03:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach achtj\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Stufe\u00a04:<\/p>\n<\/td>\n

\n

nach zw\u00f6lfj\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 10<\/a>\n <\/dt>\n
\n

\u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS wurde durch den \u00c4nderungstarifvertrag Nr.\u00a03 vom 20.\u00a0Dezember 2013 mit Wirkung ab dem 1.\u00a0Januar 2013 ge\u00e4ndert. Dies bezog sich auf die Stufenlaufzeiten und die Stufenanzahl der Entgeltgruppen\u00a0II bis\u00a0V. F\u00fcr die Entgeltgruppe V sind in \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u00a0nF nunmehr f\u00fcnf Stufen vorgesehen, wobei die Stufe\u00a02 nach dreij\u00e4hriger, die Stufe\u00a03 nach sechsj\u00e4hriger, die Stufe\u00a04 nach achtj\u00e4hriger und die Stufe\u00a05 nach zehnj\u00e4hriger fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit erreicht wird.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 11<\/a>\n <\/dt>\n
\n

\u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS lautete in der bis zum 31.\u00a0Dezember 2011 ma\u00dfgeblichen Fassung (aF):<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201e(2)\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\n 1<\/sup>Bei der Anrechnung von Vorbesch\u00e4ftigungen werden in der Entgeltgruppe\u00a0I Zeiten \u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit angerechnet. 2<\/sup>Eine T\u00e4tigkeit als \u00c4rztin\/Arzt im Praktikum gilt als \u00e4rztliche T\u00e4tigkeit. 3<\/sup>In der Entgeltgruppe\u00a0II werden Zeiten fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit in der Regel angerechnet. 4<\/sup>Zeiten einer vorhergehenden beruflichen T\u00e4tigkeit k\u00f6nnen angerechnet werden, wenn sie f\u00fcr die vorgesehene T\u00e4tigkeit f\u00f6rderlich sind. <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

…\u201c\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 12<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Durch den \u00c4nderungstarifvertrag Nr.\u00a02 vom 1.\u00a0November 2012 wurde \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS mit Wirkung zum 1.\u00a0Januar 2012 wie folgt neu gefasst:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201eIn den Entgeltgruppen\u00a0II bis\u00a0V werden Zeiten fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit in der Regel angerechnet.\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 13<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Seit dem 1.\u00a0Januar 2013 wird die Kl\u00e4gerin wegen der Neufassung des \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS nach Entgeltgruppe\u00a0V Stufe\u00a05 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS verg\u00fctet. Diese Stufenzuordnung steht zwischen den Parteien nicht in Streit. Streitbefangen ist vielmehr der Zeitraum vom 2.\u00a0Juli 2011 bis zum 31.\u00a0Dezember 2012. Die Kl\u00e4gerin wurde damals nach Entgeltgruppe\u00a0V Stufe\u00a03 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS verg\u00fctet.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 14<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Mit ihrer Klage hat sie die Auffassung vertreten, sie sei vom 2.\u00a0Juli 2011 bis zum 31.\u00a0Dezember 2012 bereits der Stufe\u00a04 als vormaliger Endstufe der Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS zugeordnet gewesen. Die sich daraus ergebenden Entgeltdifferenzen in H\u00f6he von insgesamt 8.149,60\u00a0Euro brutto habe die Beklagte auszugleichen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 15<\/a>\n <\/dt>\n
\n

F\u00fcr einen Aufstieg in Stufe\u00a04 der Entgeltgruppe\u00a0V seien entgegen dem Wortlaut des \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u00a0aF fach\u00e4rztliche T\u00e4tigkeiten nicht erforderlich. \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS stehe im Widerspruch zu \u00a7\u00a016 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS. Die Eingruppierung in Entgeltgruppe\u00a0V (\u201eLeiterin\/Leiter einer Sozialmedizinischen Dienststelle\u201c) setze nach \u00a7\u00a016 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS eine Facharztqualifikation nicht voraus. Dagegen verlange \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS f\u00fcr den Stufenaufstieg in Entgeltgruppe\u00a0V fach\u00e4rztliche T\u00e4tigkeiten. Hierbei handle es sich wohl um ein Redaktionsversehen. Bei der Leitung einer Sozialmedizinischen Dienststelle fielen nur in untergeordnetem Ma\u00dfe T\u00e4tigkeiten an, die eine Facharztqualifikation erforderten. Deshalb seien auch Nicht-Fach\u00e4rzte schon zu Dienststellenleitern bestellt worden. Zudem seien nach \u00a7\u00a04 Abs.\u00a02 Satz\u00a02 TV\u00dc-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS die Zeiten \u00e4rztlicher (und nicht fach\u00e4rztlicher) T\u00e4tigkeit bei anderen Arbeitgebern bei der Stufenfindung nach \u00a7\u00a019 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV KBS zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 16<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Jedenfalls verlange \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS nicht die f\u00f6rmliche Qualifikation als Facharzt, sondern nur die Aus\u00fcbung fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeiten. Die zw\u00f6lfj\u00e4hrige Stufenlaufzeit des \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u00a0aF k\u00f6nne daher nicht erst mit dem Erwerb der Facharztqualifikation zu laufen beginnen. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 17<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Zum 2.\u00a0Juli 2011 habe sie (die Kl\u00e4gerin) fach\u00e4rztliche T\u00e4tigkeiten bereits seit zw\u00f6lf Jahren ausge\u00fcbt. Dies sei auch ohne formale Facharztqualifikation m\u00f6glich gewesen und gelte f\u00fcr ihre gesamte T\u00e4tigkeitszeit bei der Beklagten. Anzurechnen sei au\u00dferdem die Zeit vom 1.\u00a0Mai 1997 bis zum 30.\u00a0Juni 1998, in der sie als angestellte \u00c4rztin beim Landkreis D wegen ihrer fach\u00e4rztlichen T\u00e4tigkeit in die Verg\u00fctungsgruppe\u00a0Ib Fallgruppe\u00a07 BAT eingruppiert gewesen sei. Die Beklagte habe diese Vorbesch\u00e4ftigungszeit mit der internen Verf\u00fcgung vom 10.\u00a0M\u00e4rz 2004 explizit angerechnet und sei daran auch nach den Grunds\u00e4tzen von Treu und Glauben gebunden. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 18<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Kl\u00e4gerin hat beantragt,<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

die Beklagte zu verurteilen, an die Kl\u00e4gerin 8.149,60\u00a0Euro brutto und Jahreszinsen in H\u00f6he von f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz, mindestens jedoch Jahreszinsen in H\u00f6he von vier Prozent aus jeweils 509,35\u00a0Euro seit den jeweils Monatsersten der Monate Oktober 2011 bis einschlie\u00dflich Januar 2013 zu zahlen.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 19<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Beklagte hat zur Begr\u00fcndung ihres Klageabweisungsantrags darauf verwiesen, dass \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u00a0aF auch f\u00fcr den Stufenaufstieg in Entgeltgruppe V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS ausdr\u00fccklich auf die Verrichtung fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeiten abstelle. Unter dem Begriff der \u201efach\u00e4rztlichen T\u00e4tigkeit\u201c in \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS sei die T\u00e4tigkeit als f\u00f6rmlich qualifizierter Facharzt zu verstehen und nicht die tats\u00e4chliche Verrichtung fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeiten. Ein Widerspruch zu \u00a7\u00a016 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS bestehe nicht. Nach \u00a7\u00a016 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS sei die Eingruppierung ab Entgeltgruppe\u00a0II den \u00c4rzten mit Facharztqualifikation vorbehalten. Die Dienststellenleitung k\u00f6nne ebenfalls nur einer Fach\u00e4rztin oder einem Facharzt \u00fcbertragen werden. Das zeige sich schon daran, dass nach \u00a7\u00a016 Buchst.\u00a0d TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS die st\u00e4ndige Vertretung der Dienststellenleitung zwingend diese Qualifikation aufweisen m\u00fcsse. Tats\u00e4chlich w\u00fcrden aus der Gruppe der angestellten \u00c4rzte auch nur solche mit Facharztqualifikation zu Leiterinnen oder Leitern einer Sozialmedizinischen Dienststelle berufen. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 20<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Zudem sei nach \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS nur die T\u00e4tigkeit innerhalb derselben Entgeltgruppe f\u00fcr die Stufenlaufzeit ma\u00dfgeblich. Bei der Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV KBS k\u00f6nne daher nur die Zeit als Leiterin oder Leiter einer Sozialmedizinischen Dienststelle ber\u00fccksichtigt werden. Im Falle der Kl\u00e4gerin habe man allerdings die Zeit ab Erwerb der Facharztqualifikation am 16.\u00a0Oktober 2002 nach \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a04 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS als f\u00f6rderliche T\u00e4tigkeit angerechnet. Damit h\u00e4tte sie die f\u00fcr eine Zuordnung zur Stufe\u00a04 der Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS erforderliche zw\u00f6lfj\u00e4hrige fach\u00e4rztliche T\u00e4tigkeit im Oktober 2014 absolviert. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 21<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die fr\u00fchere \u00e4rztliche T\u00e4tigkeit der Kl\u00e4gerin beim Landkreis D k\u00f6nne nicht angerechnet werden. Daran \u00e4ndere die interne Verf\u00fcgung vom 10.\u00a0M\u00e4rz 2004 nichts. Es handle sich um keine Anrechnungserkl\u00e4rung gegen\u00fcber der Kl\u00e4gerin. Au\u00dferdem habe die Verf\u00fcgung sich nur auf den fr\u00fcheren Bew\u00e4hrungsaufstieg von Verg\u00fctungsgruppe\u00a0Ib nach\u00a0Ia KnAT bezogen. Mit der \u00dcbertragung der Dienststellenleitung, welche zur Eingruppierung in die h\u00f6chste Verg\u00fctungsgruppe des KnAT gef\u00fchrt habe, habe sich ein solcher Bew\u00e4hrungsaufstieg er\u00fcbrigt. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 22<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das Arbeitsgericht hat die Klage abgewiesen. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung der Kl\u00e4gerin zur\u00fcckgewiesen und die Revision zugelassen. Mit dieser verfolgt die Kl\u00e4gerin ihr Klageziel weiter.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 23<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Revision ist unbegr\u00fcndet. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung der Kl\u00e4gerin zu Recht zur\u00fcckgewiesen. Die Klage ist unbegr\u00fcndet. Die Kl\u00e4gerin hat keinen Anspruch auf Verg\u00fctung nach Stufe\u00a04 der Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS f\u00fcr den Zeitraum vom 2.\u00a0Juli 2011 bis zum 31.\u00a0Dezember 2012.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 24<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Ein solcher Anspruch ergibt sich nicht aus \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV KBS\u00a0aF. Die Kl\u00e4gerin hat die Voraussetzung einer T\u00e4tigkeit von zw\u00f6lf Jahren innerhalb der Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS bezogen auf den streitgegenst\u00e4ndlichen Zeitraum nicht erf\u00fcllt. Dabei kann zugunsten der Kl\u00e4gerin davon ausgegangen werden, dass ihre Stufenlaufzeit in Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS bereits mit dem Erwerb der Facharztqualifikation am 16.\u00a0Oktober 2002 und nicht erst mit der \u00dcbertragung der Leitung der Sozialmedizinischen Dienststelle begann. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 25<\/a>\n <\/dt>\n
\n

a) Dies entspricht allerdings nicht der tariflichen Grundkonzeption. \u00a7\u00a04 Abs.\u00a01 TV\u00dc-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS nimmt im Klammerzusatz auf \u00a7\u00a019 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS Bezug und stellt auf den Beginn der Zugeh\u00f6rigkeit zu der ma\u00dfgebenden Entgeltgruppe ab. Demnach gilt auch f\u00fcr die \u00fcbergeleiteten \u00e4rztlichen Besch\u00e4ftigten, dass f\u00fcr die Stufenlaufzeit grunds\u00e4tzlich nur die T\u00e4tigkeit innerhalb derselben Entgeltgruppe ma\u00dfgeblich ist. Dies bestimmt \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS ohne Einschr\u00e4nkung f\u00fcr alle Stufenzuordnungen. Die f\u00fcr das Erreichen der n\u00e4chsth\u00f6heren Stufe \u201einnerhalb derselben Entgeltgruppe\u201c erforderliche Zeit beginnt nicht vor der Eingruppierung in diese Entgeltgruppe zu laufen (vgl. BAG 24.\u00a0August 2016 —\u00a04\u00a0AZR 494\/15\u00a0— Rn.\u00a018 mwN; 12.\u00a0M\u00e4rz 2015 —\u00a06\u00a0AZR 879\/13\u00a0— Rn.\u00a016)<\/em>. Zeiten vor der T\u00e4tigkeit als Leiterin oder Leiter einer Sozialmedizinischen Dienststelle finden demnach f\u00fcr die Stufenlaufzeit in Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS keine Ber\u00fccksichtigung. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 26<\/a>\n <\/dt>\n
\n

b) Die Beklagte hat jedoch erkl\u00e4rt, dass sie in Anwendung von \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a04 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS die T\u00e4tigkeit der Kl\u00e4gerin ab Erwerb der Facharztqualifikation am 16.\u00a0Oktober 2002 als f\u00f6rderliche T\u00e4tigkeit auf die Stufenlaufzeit angerechnet hat (vgl. zum Tarifverst\u00e4ndnis des wortlautgleichen \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a04 TV-\u00c4rzte\/VKA <\/em>
\n allerdings <\/em>
\n BAG 16.\u00a0Dezember 2010 —\u00a06\u00a0AZR 357\/09\u00a0— Rn.\u00a017)<\/em>. Demnach h\u00e4tte die zw\u00f6lfj\u00e4hrige Stufenlaufzeit gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u00a0aF im Oktober 2014 und damit erst nach Ablauf des streitgegenst\u00e4ndlichen Zeitraums geendet. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 27<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Eine Anrechnung von T\u00e4tigkeitszeiten vor Erwerb der Facharztqualifikation ergibt sich weder aus \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS noch aus \u00a7\u00a04 Abs.\u00a02 TV\u00dc-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 28<\/a>\n <\/dt>\n
\n

a) Die Beklagte hat keine Anrechnung der \u00e4rztlichen T\u00e4tigkeit der Kl\u00e4gerin beim Landkreis D nach \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a04 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS vorgenommen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 29<\/a>\n <\/dt>\n
\n

aa) Die Verf\u00fcgung vom 10.\u00a0M\u00e4rz 2004 richtet sich nicht an die Kl\u00e4gerin, sondern ist ein interner Vorgang, auch wenn sie in die Personalakte aufgenommen wurde. Sie ist zudem allein auf die Eingruppierung nach dem vormals geltenden Tarifsystem des KnAT bezogen und trifft keine Aussage zur Stufenzuordnung nach \u00a7\u00a019 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS. Der TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS war damals noch gar nicht abgeschlossen. Ein Wille zur verbindlichen Anerkennung bestimmter Vorbesch\u00e4ftigungszeiten f\u00fcr die Stufenzuordnung nach einem noch nicht abgeschlossenen Tarifvertrag kann der Verf\u00fcgung nicht entnommen werden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 30<\/a>\n <\/dt>\n
\n

bb) Die Beklagte hat mit der Nichtanrechnung dieser Vorbesch\u00e4ftigungszeit den ihr nach \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a04 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS zustehenden Ermessensspielraum nicht \u00fcberschritten. Auch dem Vortrag der Kl\u00e4gerin ist nicht zu entnehmen, warum ihre \u00e4rztliche T\u00e4tigkeit f\u00fcr den Landkreis D in einem solchen Ma\u00dfe f\u00fcr ihre sp\u00e4tere T\u00e4tigkeit als Leiterin einer Sozialmedizinischen Dienststelle f\u00f6rderlich war, dass die Beklagte durch eine sog. \u201eErmessensreduzierung auf Null\u201c gleichsam gezwungen gewesen w\u00e4re, diese Zeit nach \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a04 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS anzurechnen. Es kann daher dahingestellt bleiben, ob \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a04 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS wie \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a04 TV-\u00c4rzte\/VKA dahingehend auszulegen ist, dass die Tarifvertragsparteien unter einer vorhergehenden beruflichen T\u00e4tigkeit ausschlie\u00dflich eine nicht\u00e4rztliche T\u00e4tigkeit verstanden haben (vgl. BAG 16.\u00a0Dezember 2010 —\u00a06\u00a0AZR 357\/09\u00a0— Rn.\u00a017)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 31<\/a>\n <\/dt>\n
\n

cc) Es ist auch nicht erkennbar, dass es der Beklagten nach den Grunds\u00e4tzen von Treu und Glauben verwehrt w\u00e4re, sich auf die Nichtanrechnung der T\u00e4tigkeit beim Landkreis D zu berufen. Zwar kann eine Rechtsaus\u00fcbung gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0242 BGB unzul\u00e4ssig sein, wenn sich eine Partei damit in Widerspruch zu ihrem eigenen vorausgegangenen Verhalten setzt und f\u00fcr die andere Partei ein sch\u00fctzenswerter Vertrauenstatbestand geschaffen worden ist oder wenn sonstige besondere Umst\u00e4nde die Rechtsaus\u00fcbung als treuwidrig erscheinen lassen (vgl. BAG 15.\u00a0Januar 2015 —\u00a06\u00a0AZR 646\/13\u00a0— Rn.\u00a034)<\/em>. Diese Voraussetzungen liegen hier jedoch nicht vor. Die Beklagte hat durch die interne Verf\u00fcgung bez\u00fcglich des fr\u00fcheren Bew\u00e4hrungsaufstiegs kein Vertrauen der Kl\u00e4gerin in die Anrechnung ihrer kommunalen Vorbesch\u00e4ftigung im Rahmen der Stufenzuordnung nach \u00a7\u00a019 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS geweckt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 32<\/a>\n <\/dt>\n
\n

b) Die begehrte Zuordnung zur Stufe\u00a04 der Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS kann auch nicht aus \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u00a0nF hergeleitet werden. Anders als \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u00a0aF sieht die ab dem 1.\u00a0Januar 2012 geltende Neufassung die regelm\u00e4\u00dfige Anrechnung von Zeiten fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit zwar auch f\u00fcr die Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS vor. Ebenso wie \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0b bis\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS setzt \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u00a0nF jedoch f\u00fcr das Verrichten fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit im Tarifsinn den Erwerb eines Facharzttitels voraus. Selbst wenn der Tarifwortlaut dies nicht ausdr\u00fccklich verlangt, ergibt sich diese Anforderung doch aus der Tarifsystematik.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 33<\/a>\n <\/dt>\n
\n

aa) Das Erfordernis der \u201efach\u00e4rztlichen T\u00e4tigkeit\u201c wird von \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0b bis\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS f\u00fcr die Stufenlaufzeit innerhalb der Entgeltgruppen\u00a0II bis\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS aufgestellt. Eine Eingruppierung in die Entgeltgruppen\u00a0II bis\u00a0IV setzt nach \u00a7\u00a016 Buchst.\u00a0b bis\u00a0d TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS die Qualifikation als Facharzt voraus. Dies gilt entgegen der Auffassung der Kl\u00e4gerin ebenso f\u00fcr Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS, auch wenn in \u00a7\u00a016 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS nur die Leitung einer Sozialmedizinischen Dienststelle angef\u00fchrt wird. Da die Facharztqualifikation nach \u00a7\u00a016 Buchst.\u00a0d TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS schon f\u00fcr die Vertretung der Leitung einer Sozialmedizinischen Dienststelle verlangt wird, w\u00fcrde es einen nicht nachvollziehbaren Bruch mit den in \u00a7\u00a016 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS abgebildeten \u00e4rztlichen Qualifikationsstufen darstellen, wenn die Leiterin bzw. der Leiter einer Sozialmedizinischen Dienststelle diese Qualifikation nicht aufweisen m\u00fcsste. Dabei kann dahinstehen, ob im Einzelfall ein Nicht-Facharzt mit der Leitung einer Sozialmedizinischen Dienststelle betraut wird. F\u00fcr das Tarifverst\u00e4ndnis ist dies ohne Belang. Gleiches gilt f\u00fcr die Frage, in welchem Ma\u00dfe die Leitungen Sozialmedizinischer Dienststellen fach\u00e4rztliche T\u00e4tigkeiten tats\u00e4chlich verrichten. Ma\u00dfgeblich ist vielmehr der erkennbare Wille der Tarifvertragsparteien, sowohl die Eingruppierung als auch die Stufenzuordnung unter Ber\u00fccksichtigung der in \u00a7\u00a016 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS definierten \u00e4rztlichen Qualifikationsstufen auszugestalten. F\u00fcr die Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS beinhaltet demnach die Aus\u00fcbung der Leitungsfunktion die Verrichtung einer fach\u00e4rztlichen T\u00e4tigkeit entsprechend der Formalqualifikation als Facharzt. Die vorausgesetzte Facharztqualifikation sichert zudem, dass die Leiterin bzw. der Leiter Sozialmedizinischer Dienststellen selbst in der Lage ist, bei Bedarf medizinische Leistungen auf fach\u00e4rztlichem Niveau zu erbringen. Deshalb spricht nichts daf\u00fcr, das Erfordernis der \u201efach\u00e4rztlichen T\u00e4tigkeit\u201c bezogen auf die Entgeltgruppe\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS entsprechend der Ansicht der Kl\u00e4gerin als blo\u00dfes Redaktionsversehen einzustufen (zu tariflichen Redaktionsversehen vgl. BAG 4.\u00a0August 2016 —\u00a06\u00a0AZR 129\/15\u00a0— Rn.\u00a037)<\/em>. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 34<\/a>\n <\/dt>\n
\n

bb) Dies gilt sowohl f\u00fcr \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS als auch f\u00fcr \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV KBS nF. Die S\u00e4tze\u00a01 und 3 des \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u00a0nF unterscheiden hinsichtlich der Anrechnung von Vorbesch\u00e4ftigungen ebenfalls zwischen der Entgeltgruppe\u00a0I und den Entgeltgruppen\u00a0II bis\u00a0V TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS sowie zwischen \u00e4rztlichen und fach\u00e4rztlichen T\u00e4tigkeiten. \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a01 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS sieht eine Anrechnung \u00e4rztlicher T\u00e4tigkeiten nur bez\u00fcglich der Entgeltgruppe\u00a0I TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS vor und bildet auf diese Weise eine Einheit mit \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0a TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS. Demgegen\u00fcber entspricht \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u00a0nF der in \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0b bis\u00a0e TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS verankerten Ma\u00dfgeblichkeit fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeiten und kann deshalb die Anrechnung von \u00e4rztlichen T\u00e4tigkeiten ohne Facharztqualifikation nicht rechtfertigen. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 35<\/a>\n <\/dt>\n
\n

cc) Die Beklagte hat bezogen auf den Zeitpunkt der Facharztanerkennung der Kl\u00e4gerin am 16.\u00a0Oktober 2002 bereits eine Anrechnung ihrer Besch\u00e4ftigungszeit vorgenommen. Mehr kann die Kl\u00e4gerin nach \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u00a0nF aus den dargelegten Gr\u00fcnden nicht verlangen. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 36<\/a>\n <\/dt>\n
\n

c) Die \u00e4rztliche T\u00e4tigkeit der Kl\u00e4gerin beim Landkreis D musste auch nicht nach \u00a7\u00a04 Abs.\u00a02 Satz\u00a02 TV\u00dc-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS ber\u00fccksichtigt werden. Die Vorschrift bezieht sich nur auf die Stufenfindung bei der \u00dcberleitung und ordnet diesbez\u00fcglich die Anwendung der Regelungen der \u201eStufenfindung nach \u00a7\u00a019 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS\u201c an. Durch diesen Verweis auf \u00a7\u00a019 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS stellt \u00a7\u00a04 Abs.\u00a02 Satz\u00a02 TV\u00dc-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS klar, dass die in \u00a7\u00a019 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS enthaltene Differenzierung zwischen \u00e4rztlicher und fach\u00e4rztlicher T\u00e4tigkeit auch f\u00fcr \u00a7\u00a04 Abs.\u00a02 Satz\u00a02 TV\u00dc-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS gilt. \u00a7\u00a04 Abs.\u00a02 Satz\u00a02 TV\u00dc-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS \u00fcbernimmt ebenso wie \u00a7\u00a04 Abs.\u00a01 TV\u00dc-\u00c4rzte-SMD\/DRV KBS die Systematik des \u00a7\u00a019 TV-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS f\u00fcr die Stufenfindung bei der \u00dcberleitung.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 37<\/a>\n <\/dt>\n
\n

d) Eine Anrechnung von Besch\u00e4ftigungszeiten vor der Facharztqualifikation ergibt sich entgegen der Ansicht der Kl\u00e4gerin auch nicht aus \u00a7\u00a04 Abs.\u00a02 Satz\u00a01 TV\u00dc-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS. Die \u00dcberleitungsvorschrift sichert nur den Besitzstand hinsichtlich der zum \u00dcberleitungszeitpunkt bereits anerkannten Zeiten. Dies hat die Beklagte nicht in Abrede gestellt. Eine weiter gehende Anrechnungsregelung enth\u00e4lt \u00a7\u00a04 Abs.\u00a02 Satz\u00a01 TV\u00dc-\u00c4rzte-SMD\/DRV\u00a0KBS nicht. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 38<\/a>\n <\/dt>\n
\n

3. Die Kl\u00e4gerin hat schlie\u00dflich auch keinen Anspruch auf die begehrte Feststellung aufgrund einer \u00fcbertariflichen einzelvertraglichen Zusage der Beklagten. Eine solche l\u00e4sst sich aus den genannten Gr\u00fcnden der internen Verf\u00fcgung der Beklagten vom 10.\u00a0M\u00e4rz 2004 nicht entnehmen. Auf sonstige individuelle Erkl\u00e4rungen der Beklagten hat sich die Kl\u00e4gerin bez\u00fcglich der hier streitigen Stufenzuordnung nicht berufen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 39<\/a>\n <\/dt>\n
\n

4. Die Kostenentscheidung folgt aus \u00a7\u00a097 Abs.\u00a01 ZPO.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Fischermeier\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Gallner \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Krumbiegel \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Lorenz \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Kammann \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tenor 1. Die Revision der Kl\u00e4gerin gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts M\u00fcnchen vom 20. April 2016 — 11 Sa 698\/15 — wird zur\u00fcckgewiesen. 2. Die Kl\u00e4gerin hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand 1 Die Parteien streiten \u00fcber die Stufenzuordnung der Kl\u00e4gerin im Zeitraum vom 2. Juli 2011 bis zum 31. Dezember 2012. 2 Nach einer T\u00e4tigkeit als \u00c4rztin…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[11468],"kji_chamber":[9791],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7712],"kji_keyword":[11469,8476,7809,8017],"kji_language":[7805],"class_list":["post-871715","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundesarbeitsgericht","kji_chamber-6-senat","kji_year-52833","kji_subject-social","kji_keyword-bundesarbeitsgericht","kji_keyword-senat","kji_keyword-tenor","kji_keyword-urteil","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBundesarbeitsgericht, 6. Senat, Urteil, 2017-04-27, 6 AZR 367\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Bundesarbeitsgericht, 6. Senat, Urteil, 2017-04-27, 6 AZR 367\/16\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tenor 1. Die Revision der Kl\u00e4gerin gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts M\u00fcnchen vom 20. April 2016 - 11 Sa 698\/15 - wird zur\u00fcckgewiesen. 2. Die Kl\u00e4gerin hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand 1 Die Parteien streiten \u00fcber die Stufenzuordnung der Kl\u00e4gerin im Zeitraum vom 2. Juli 2011 bis zum 31. Dezember 2012. 2 Nach einer T\u00e4tigkeit als \u00c4rztin...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\\\/\",\"name\":\"Bundesarbeitsgericht, 6. Senat, Urteil, 2017-04-27, 6 AZR 367\\\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-09T20:06:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Bundesarbeitsgericht, 6. Senat, Urteil, 2017-04-27, 6 AZR 367\\\/16\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Bundesarbeitsgericht, 6. Senat, Urteil, 2017-04-27, 6 AZR 367\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Bundesarbeitsgericht, 6. Senat, Urteil, 2017-04-27, 6 AZR 367\/16","og_description":"Tenor 1. Die Revision der Kl\u00e4gerin gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts M\u00fcnchen vom 20. April 2016 - 11 Sa 698\/15 - wird zur\u00fcckgewiesen. 2. Die Kl\u00e4gerin hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand 1 Die Parteien streiten \u00fcber die Stufenzuordnung der Kl\u00e4gerin im Zeitraum vom 2. Juli 2011 bis zum 31. Dezember 2012. 2 Nach einer T\u00e4tigkeit als \u00c4rztin...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\/","name":"Bundesarbeitsgericht, 6. Senat, Urteil, 2017-04-27, 6 AZR 367\/16 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-09T20:06:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-6-senat-urteil-2017-04-27-6-azr-367-16\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Bundesarbeitsgericht, 6. Senat, Urteil, 2017-04-27, 6 AZR 367\/16"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/871715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=871715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=871715"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=871715"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=871715"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=871715"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=871715"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=871715"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=871715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}