{"id":873343,"date":"2026-05-10T03:12:00","date_gmt":"2026-05-10T01:12:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\/"},"modified":"2026-05-10T03:12:00","modified_gmt":"2026-05-10T01:12:00","slug":"bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\/","title":{"rendered":"Bundesarbeitsgericht, 8. Senat, Urteil, 2017-03-23, 8 AZR 543\/15"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tenor<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts D\u00fcsseldorf vom 10.\u00a0August 2015 —\u00a09\u00a0Sa 421\/15\u00a0— aufgehoben.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n

Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung —\u00a0auch \u00fcber die Kosten des Revisionsverfahrens\u00a0— an das Landesarbeitsgericht zur\u00fcckverwiesen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Tatbestand<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 1<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Parteien streiten dar\u00fcber, ob die Beklagte dem Kl\u00e4ger r\u00fcckst\u00e4ndiges Entgelt f\u00fcr die Monate Dezember 2013 bis einschlie\u00dflich Dezember 2014 sowie eine r\u00fcckst\u00e4ndige Jahressonderzahlung f\u00fcr das Jahr 2014 schuldet.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 2<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Beklagte, eine GmbH & Co. KG, betreibt eine gro\u00dfe Rehabilitationsklinik. Ausweislich der aktuellen Handelsregisterausz\u00fcge ist pers\u00f6nlich haftende Gesellschafterin (Komplement\u00e4rin) der Beklagten die F Verwaltungs-Gesellschaft mbH. Kommanditistin der Beklagten ist die K gesellschaft mbH & Co. KG. Deren Komplement\u00e4rin ist die K verwaltungsgesellschaft mbH. Kommanditistin der K gesellschaft mbH & Co. KG ist die M AG. Nach den Feststellungen des Landesarbeitsgerichts erwarb die M AG am 1.\u00a0Januar 2002 die Gesellschaftsanteile an der Beklagten.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 3<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Im schriftlichen Arbeitsvertrag der Parteien vom 21.\u00a0M\u00e4rz 1984 hei\u00dft es auszugsweise:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201e\u00a7\u00a02\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Tarifvertrag<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

F\u00fcr das Arbeitsverh\u00e4ltnis gelten entsprechend die Vorschriften des Bundesangestelltentarifvertrages (BAT) vom 23.\u00a0Februar 1961 (einschlie\u00dflich der Anlagen\u00a01a und 1b zum BAT), die diesen Tarifvertrag erg\u00e4nzenden, \u00e4ndernden oder ersetzenden Tarifvertr\u00e4ge in ihrer jeweils g\u00fcltigen Fassung und die f\u00fcr die F erlassenen Betriebsvereinbarungen, Dienstanweisungen und Richtlinien …\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 4<\/a>\n <\/dt>\n
\n

In einem von mehreren zwischen den Parteien \u00fcber die H\u00f6he der Verg\u00fctung des Kl\u00e4gers gef\u00fchrten Verfahren verk\u00fcndete das Arbeitsgericht Essen am 15.\u00a0Februar 2007 unter dem Aktenzeichen —\u00a08\u00a0(6)\u00a0Ca 4610\/06\u00a0— ein Urteil mit ua. folgendem Tenor:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201e2. \u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, den Kl\u00e4ger ab dem 01.07.2006 nach der Entgeltgruppe\u00a06 Stufe\u00a06 der Kr-Anwendungstabelle Anlage 5 des Tarifvertrages zur \u00dcberleitung der Besch\u00e4ftigten der kommunalen Arbeitgeber in den TV\u00f6D und zur Regelung des \u00dcbergangsrechts (TV\u00dc-VKA) vom 13.09.2005 zu verg\u00fcten.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Es wird festgestellt, dass auf das Arbeitsverh\u00e4ltnis der Parteien die Vorschriften des Tarifvertrages f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Dienst (TV\u00f6D) vom 13.09.2005 einschlie\u00dflich der diese Vorschriften erg\u00e4nzenden, \u00e4ndernden und ersetzenden Tarifvertr\u00e4ge in ihrer jeweils g\u00fcltigen Fassung Anwendung finden.\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 5<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das Urteil ist rechtskr\u00e4ftig. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 6<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Unter dem 9.\u00a0April 2008 schlossen die Beklagte und ihr Betriebsrat eine \u201eBetriebsvereinbarung\u201c (im Folgenden BV) ab. Diese hat ua. den folgenden Inhalt:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u201ePr\u00e4ambel<\/strong>\n <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Zur wirtschaftlichen Rettung der F unter Zusicherung der Arbeitspl\u00e4tze sind unter anderem Reduzierungen der Personalkosten unausweichlich, um einen weiteren Personalabbau zu verhindern und den Bestand der Klinik und der Arbeitspl\u00e4tze langfristig zu sichern. Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung und Betriebsrat sind sich hierbei bewusst, dass dieses f\u00fcr alle Betroffenen erhebliche pers\u00f6nliche H\u00e4rten bedeutet. In diesem Bewusstsein wird die folgende Betriebsvereinbarung abgeschlossen.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

\n I. Geltungsbereich<\/strong>\n <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Die Betriebsvereinbarung gilt f\u00fcr alle Arbeitnehmer der M F GmbH & Co. KG, die den in der Anlage zu dieser Betriebsvereinbarung befindlichen \u00c4nderungsvertrag unterzeichnet haben. Hierbei handelt es sich um Arbeitnehmer, die vor dem 1.1.2005 eingestellt worden sind und die entsprechenden Altvertr\u00e4ge vereinbart haben.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

\n II.\u00a0Rechtswirkungen<\/strong>\n <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Es besteht Einvernehmen zwischen den Betriebspartnern, dass die Rechte aus der Betriebsvereinbarung unmittelbar zwischen Betriebsrat und Arbeitgeber bestehen. Diese Betriebsvereinbarung wird in den \u00c4nderungsvereinbarungen in Bezug genommen und damit auch individualrechtlicher Bestandteil der Arbeitsvertr\u00e4ge.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Mitarbeiter, die den in der Anlage zu dieser Betriebsvereinbarung befindlichen \u00c4nderungsvertrag nicht unterzeichnet haben, haben keinen Anspruch auf Rechte, Garantien, auch der M Gesch\u00e4ftsf\u00fchrungs-GmbH, und Schutznormen dieser Betriebsvereinbarung. Es gelten auch bei deren m\u00f6glicher K\u00fcndigung nur die allgemeinen Bestimmungen. Diese sind auch bei H\u00f6chstk\u00fcndigungszahlen nicht mitzurechnen.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

\n III. Erkl\u00e4rungen des Betriebsrates<\/strong>\n <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Der Betriebsrat wird den Besch\u00e4ftigten die Annahme der \u00c4nderungsvereinbarungen empfehlen.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

…\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

\n VII.\u00a0\u00c4nderungen der Individualvertr\u00e4ge<\/strong>\n <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

Den Arbeitnehmern mit BAT-Vertr\u00e4gen werden \u00c4nderungsvereinbarungen zu ihrem Arbeitsvertrag vorgelegt. Die \u00c4nderungsvereinbarungen beinhalten im wesentlichen die folgenden Regelungen:<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Die Arbeitnehmer verzichten f\u00fcr die Laufzeit auf die tarifliche Sonderzahlung, die Nachzahlung von Sonderzahlungen f\u00fcr die Vergangenheit und das Urlaubsgeld.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Sie erhalten eine Sonderzahlung von 300\u00a0\u20ac j\u00e4hrlich. In 2008 im Mai, ab 2009 jeweils im November eines Jahres.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Der BAT gilt statisch mit dem Stand vom 31.01.2003 (vor \u00dcberleitung zum TV\u00d6D).<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Die Eingruppierung und Entgelth\u00f6he gilt entsprechend der Abrechnung f\u00fcr Oktober 2007. (Bew\u00e4hrungsaufstiege und Stufensteigerungen wegen Betriebszugeh\u00f6rigkeit werden weiter vorgenommen).<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entgelterh\u00f6hungen erfolgen f\u00fcr das Jahr 2008 entsprechend der durchschnittlichen Entgeltver\u00e4nderung aller Kliniken im Konzern (M).<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Ab dem Jahr 2009 gilt f\u00fcr Entgelterh\u00f6hungen die Ziffer\u00a05, mindestens aber die H\u00e4lfte der Tarifsteigerungen des TV\u00d6D.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

…\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\n

9.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Die vorliegende Betriebsvereinbarung wird durch Unterzeichnung der \u00c4nderungsvereinbarung durch den Arbeitnehmer Bestandteil des \u00c4nderungsvertrages.\u201c<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 7<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der Kl\u00e4ger unterzeichnete den ihm angebotenen \u00c4nderungsvertrag nicht. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 8<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Beklagte zahlte an den Kl\u00e4ger in den Monaten Dezember 2013 bis M\u00e4rz 2014 eine Verg\u00fctung iHv. monatlich 2.787,13\u00a0Euro brutto sowie ab April 2014 eine monatliche Verg\u00fctung iHv. 2.816,22\u00a0Euro brutto.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 9<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der Kl\u00e4ger hat mit der Klage die Differenz zwischen der ihm f\u00fcr die Monate Dezember 2013 bis einschlie\u00dflich Dezember 2014 gezahlten Verg\u00fctung und der sich f\u00fcr diesen Zeitraum aus der Entgeltgruppe\u00a07a Stufe\u00a06 der Kr-Anwendungstabelle zum TV\u00dc-VKA ergebenden Verg\u00fctung sowie r\u00fcckst\u00e4ndige Jahressonderzahlung f\u00fcr das Jahr 2014 geltend gemacht. Er hat die Auffassung vertreten, auf das Arbeitsverh\u00e4ltnis f\u00e4nden der TV\u00f6D sowie der TV\u00dc-VKA in ihrer jeweils geltenden Fassung Anwendung. Zudem schulde die Beklagte ihm ein Entgelt nach der Entgeltgruppe\u00a07a Stufe\u00a06 der Anlage\u00a04 zum TV\u00dc-VKA. Beides stehe aufgrund der Entscheidung des Arbeitsgerichts Essen vom 15.\u00a0Februar 2007 (-\u00a08\u00a0(6)\u00a0Ca 4610\/06\u00a0-)<\/em> rechtskr\u00e4ftig fest. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 10<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der Kl\u00e4ger hat zuletzt beantragt,<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

die Beklagte zu verurteilen, an ihn 5.919,50\u00a0Euro brutto nebst Zinsen iHv. f\u00fcnf Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit dem 13.\u00a0Dezember 2014 zu zahlen.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 11<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Beklagte hat beantragt, die Klage abzuweisen. Sie hat die Auffassung vertreten, auf das Arbeitsverh\u00e4ltnis der Parteien finde nicht der TV\u00f6D\/VKA zeitdynamisch, sondern der BAT statisch Anwendung. Sie sei aufgrund der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union in der Rechtssache Alemo-Herron ua. (EuGH 18.\u00a0Juli 2013 —\u00a0C-426\/11\u00a0-) <\/em>nicht an die dynamische Verweisung in \u00a7\u00a02 des Arbeitsvertrags der Parteien vom 21.\u00a0M\u00e4rz 1984 gebunden. Die M AG habe zum 1.\u00a0Januar 2002 s\u00e4mtliche Gesellschaftsanteile an ihr, der Beklagten, \u00fcbernommen (Share-Deal) und \u00fcbe seitdem die Kontrolle \u00fcber sie aus. <\/em>Hierin liege ein Unternehmens\u00fcbergang iSd. Richtlinie 2001\/23\/EG. Da sie zudem als privatrechtlich organisiertes Unternehmen weder auf das Tarifwerk f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Dienst Einfluss nehmen k\u00f6nne, noch die M\u00f6glichkeit habe, dem tarifschlie\u00dfenden Arbeitgeberverband beizutreten, sei eine dynamische Bindung an den TV\u00f6D und den TV\u00dc-VKA mit Art.\u00a03 der Richtlinie 2001\/23\/EG und Art. 16 der Charta der Grundrechte der Europ\u00e4ischen Union (im Folgenden GRC) unvereinbar. Aus dem rechtskr\u00e4ftigen Urteil des Arbeitsgerichts Essen vom 15.\u00a0Februar 2007 (-\u00a08\u00a0(6)\u00a0Ca 4610\/06\u00a0-)<\/em> ergebe sich nichts anderes. Durch das Urteil des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union in Sachen Alemo-Herron ua. (EuGH 18.\u00a0Juli 2013 —\u00a0C-426\/11\u00a0-) <\/em>werde dessen Rechtskraft durchbrochen. Jedenfalls k\u00f6nne der Kl\u00e4ger Leistungen allenfalls nach Ma\u00dfgabe der BV beanspruchen. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 12<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das Arbeitsgericht hat der Klage stattgegeben. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung der Beklagten zur\u00fcckgewiesen. Mit der Revision verfolgt die Beklagte ihr Begehren auf Klageabweisung weiter. Der Kl\u00e4ger beantragt die Zur\u00fcckweisung der Revision.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 13<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Revision der Beklagten ist begr\u00fcndet. Mit der vom Landesarbeitsgericht gegebenen Begr\u00fcndung durfte die Berufung der Beklagten nicht zur\u00fcckgewiesen werden. Zwar richten sich die Anspr\u00fcche des Kl\u00e4gers —\u00a0wovon das Landesarbeitsgericht zutreffend ausgegangen ist\u00a0— nicht nach dem BAT oder der BV. Vielmehr hat der Kl\u00e4ger dem Grunde nach Anspruch auf Zahlung r\u00fcckst\u00e4ndigen monatlichen Entgelts nach \u00a7\u00a015 TV\u00f6D iVm. der f\u00fcr ihn jeweils ma\u00dfgeblichen Anlage zum TV\u00dc-VKA sowie dem Grunde nach Anspruch auf eine r\u00fcckst\u00e4ndige Jahressonderzahlung f\u00fcr das Jahr 2014 nach \u00a7\u00a020 TV\u00f6D. Soweit das Landesarbeitsgericht allerdings die H\u00f6he des r\u00fcckst\u00e4ndigen Entgelts und der r\u00fcckst\u00e4ndigen Jahressonderzahlung auf der Basis der Entgeltgruppe\u00a07a Stufe\u00a06 der Anlage\u00a04 zum TV\u00dc-VKA (Kr-Anwendungstabelle —\u00a0Geltungsbereich \u00a7\u00a040 BT-K bzw. \u00a7\u00a040 BT-B) errechnet und deshalb der Klage in vollem Umfang stattgegeben hat, h\u00e4lt dies einer revisionsrechtlichen Kontrolle nicht stand. In welchem Umfang die Klage begr\u00fcndet ist, kann vom Senat aufgrund der bislang vom Landesarbeitsgericht getroffenen Feststellungen nicht abschlie\u00dfend beurteilt werden. Dies f\u00fchrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils (<\/em>
\n \u00a7\u00a0562 Abs.\u00a01 ZPO<\/em>
\n )<\/em> und zur Zur\u00fcckverweisung der Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das Landesarbeitsgericht (<\/em>
\n \u00a7\u00a0563 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 ZPO<\/em>
\n )<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 14<\/a>\n <\/dt>\n
\n

I. Der Kl\u00e4ger hat dem Grunde nach Anspruch auf Zahlung r\u00fcckst\u00e4ndigen monatlichen Entgelts nach \u00a7\u00a015 TV\u00f6D iVm. der f\u00fcr ihn jeweils ma\u00dfgeblichen Anlage zum TV\u00dc-VKA sowie dem Grunde nach Anspruch auf eine r\u00fcckst\u00e4ndige Jahressonderzahlung f\u00fcr das Jahr 2014 nach \u00a7\u00a020 TV\u00f6D. Aufgrund des Urteils des Arbeitsgerichts Essen vom 15.\u00a0Februar 2007 (-\u00a08\u00a0(6)\u00a0Ca 4610\/06\u00a0-)<\/em> steht rechtskr\u00e4ftig fest, dass auf das Arbeitsverh\u00e4ltnis der Parteien die Vorschriften des Tarifvertrags f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Dienst (TV\u00f6D) vom 13.\u00a0September 2005 einschlie\u00dflich der diese Vorschriften erg\u00e4nzenden, \u00e4ndernden und ersetzenden Tarifvertr\u00e4ge in ihrer jeweils g\u00fcltigen Fassung Anwendung finden. Damit richtet sich der Entgeltanspruch des Kl\u00e4gers nach \u00a7\u00a015 TV\u00f6D iVm. der f\u00fcr ihn jeweils ma\u00dfgeblichen Entgelttabelle. Sein Anspruch auf eine Jahressonderzahlung f\u00fcr das Jahr 2014 bestimmt sich nach \u00a7\u00a020 TV\u00f6D. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 15<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Aufgrund des Urteils des Arbeitsgerichts Essen vom 15.\u00a0Februar 2007 (-\u00a08\u00a0(6)\u00a0Ca 4610\/06\u00a0-)<\/em> steht rechtskr\u00e4ftig fest, dass auf das Arbeitsverh\u00e4ltnis der Parteien die Vorschriften des Tarifvertrags f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Dienst (TV\u00f6D) vom 13.\u00a0September 2005 einschlie\u00dflich der diese Vorschriften erg\u00e4nzenden, \u00e4ndernden und ersetzenden Tarifvertr\u00e4ge in ihrer jeweils g\u00fcltigen Fassung Anwendung finden. An diese Feststellung ist der Senat nach \u00a7\u00a0322 Abs.\u00a01 ZPO gebunden. Die Rechtskraft bewirkt, dass (unter den Parteien) \u00fcber das Bestehen oder Nichtbestehen der aus dem vorgetragenen Sachverhalt im Urteil hergeleiteten Rechtsfolge eine nochmalige Verhandlung und Entscheidung unzul\u00e4ssig ist, die erkannte Rechtsfolge also unangreifbar ist. Dies gilt nicht nur dann, wenn in einem nachfolgenden Prozess \u00fcber den gleichen prozessualen Anspruch gestritten wird, sondern auch dann, wenn es sich —\u00a0wie hier\u00a0— zwar um einen anderen Anspruch handelt, f\u00fcr diesen aber —\u00a0wie hier\u00a0— die bereits rechtskr\u00e4ftig festgestellte Rechtsfolge vorgreiflich ist. Hat das Gericht im Zweitprozess den Streitgegenstand des rechtskr\u00e4ftig entschiedenen Vorprozesses als Vorfrage erneut zu pr\u00fcfen, hat es den Inhalt der rechtskr\u00e4ftigen Entscheidung seinem Urteil zugrunde zu legen. Das Wiederholungsverbot (\u201ene bis in idem\u201c) zwingt das Gericht, die pr\u00e4judizielle Wirkung der Vorentscheidung ohne erneute sachliche Pr\u00fcfung zu beachten (vgl. etwa BAG 20.\u00a0November 2003 —\u00a08\u00a0AZR 608\/02\u00a0— zu II 2 a aa der Gr\u00fcnde mwN; 11.\u00a0Mai 2000 —\u00a02\u00a0AZR 276\/99\u00a0— zu II 2 b bb der Gr\u00fcnde, BAGE\u00a094, 313; BGH 6.\u00a0M\u00e4rz 1985 —\u00a0IVb\u00a0ZR 76\/83\u00a0— zu 1 der Gr\u00fcnde)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 16<\/a>\n <\/dt>\n
\n

a) Das Arbeitsgericht Essen hat im Tenor des Urteils vom 15.\u00a0Februar 2007 (-\u00a08\u00a0(6)\u00a0Ca 4610\/06\u00a0-)<\/em> zwar nur festgestellt, dass die Vorschriften des TV\u00f6D einschlie\u00dflich der diese Vorschriften erg\u00e4nzenden, \u00e4ndernden und ersetzenden Tarifvertr\u00e4ge in ihrer jeweils g\u00fcltigen Fassung auf das Arbeitsverh\u00e4ltnis der Parteien Anwendung finden. Dass damit das entsprechende Tarifwerk f\u00fcr den Bereich der VKA (Vereinigung der kommunalen Arbeitgeberverb\u00e4nde) und nicht das f\u00fcr den Bereich des Bundes oder der TdL (Tarifgemeinschaft der L\u00e4nder) einschl\u00e4gig ist, steht zwischen den Parteien allerdings nicht im Streit.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 17<\/a>\n <\/dt>\n
\n

b) Entgegen der Rechtsauffassung der Beklagten kann vorliegend dahinstehen, ob die Rechtskraft des Urteils des Arbeitsgerichts Essen vom 15.\u00a0Februar 2007 (-\u00a08\u00a0(6)\u00a0Ca 4610\/06\u00a0-)<\/em> durch eine Entscheidung des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union \u00fcberhaupt durchbrochen werden kann und ob das Urteil des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union vom 18.\u00a0Juli 2013 (-\u00a0C-426\/11\u00a0— [Alemo-Herron ua.])<\/em> \u00fcberhaupt den Inhalt hat, den die Beklagte dieser Entscheidung entnimmt. Selbst wenn beides der Fall sein sollte, w\u00fcrde das Urteil des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union in der Rechtssache Alemo-Herron ua. (EuGH 18.\u00a0Juli 2013 —\u00a0C-426\/11\u00a0-) <\/em>nicht zu einer Durchbrechung der Rechtskraft des Urteils des Arbeitsgerichts Essen vom 15.\u00a0Februar 2007 (-\u00a08\u00a0(6)\u00a0Ca 4610\/06\u00a0-)<\/em> f\u00fchren. Weder der von der Beklagten angef\u00fchrte Umstand, dass die M AG s\u00e4mtliche Gesellschaftsanteile an ihr, der Beklagten, \u00fcbernommen hat, noch der von der Beklagten vorgetragene Umstand, dass die M AG seitdem die tats\u00e4chliche Kontrolle, dh. die tats\u00e4chliche Herrschaftsmacht \u00fcber sie aus\u00fcbt, f\u00fchren dazu, dass der vorliegende Sachverhalt in den Anwendungsbereich der Richtlinie 2001\/23\/EG und von Art.\u00a016 GRC f\u00e4llt. Der blo\u00dfe Erwerb von Anteilen an einem Unternehmen und die Aus\u00fcbung von Herrschaftsmacht \u00fcber dieses Unternehmen durch ein anderes Unternehmen gen\u00fcgen nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union nicht f\u00fcr die Annahme eines \u00dcbergangs von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- und Betriebsteilen iSd. Richtlinie 2001\/23\/EG.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 18<\/a>\n <\/dt>\n
\n

aa) Zwar trifft es zu, dass im Anwendungsbereich des Unionsrechts die Verpflichtung zur Einhaltung der in der Unionsrechtsordnung garantierten Grundrechte, darunter Art.\u00a016 GRC, besteht (vgl. dazu —\u00a0neben Art.\u00a051 Abs.\u00a01 GRC\u00a0— die st. Rspr. des EuGH, ua. 21.\u00a0Dezember 2016 —\u00a0C-201\/15\u00a0— [AGET Iraklis] Rn.\u00a062 mwN)<\/em>. Au\u00dferhalb unionsrechtlich geregelter Fallgestaltungen finden diese Grundrechte allerdings keine Anwendung (st. Rspr., ua. EuGH 21.\u00a0Dezember 2016 —\u00a0C-119\/15\u00a0— [Biuro podr\u00f3\u017cy Partner] Rn.\u00a024 mwN)<\/em>. Demnach w\u00e4ren Art.\u00a016 GRC und das Urteil in der Rechtssache Alemo-Herron ua. (EuGH 18.\u00a0Juli 2013 —\u00a0C-426\/11\u00a0-)<\/em> hier nur zu beachten, wenn eine unionsrechtlich geregelte Fallgestaltung iSd. Richtlinie 2001\/23\/EG vorl\u00e4ge.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 19<\/a>\n <\/dt>\n
\n

bb) Dies ist aber nicht der Fall. Der vorliegende Sachverhalt f\u00e4llt nicht in den Anwendungsbereich des Unionsrechts. Insbesondere handelt es sich nicht um einen —\u00a0auch bei der Auslegung und Anwendung von \u00a7\u00a0613a BGB ma\u00dfgebend zu ber\u00fccksichtigenden\u00a0— \u00dcbergang iSd. Richtlinie 2001\/23\/EG. Dies ergibt sich aus der st\u00e4ndigen Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union. Deshalb kommt es hier —\u00a0anders als die Beklagte meint\u00a0— weder auf das Urteil in der Rechtssache Alemo-Herron ua., noch auf Art. 16 GRC oder das in diesem Zusammenhang ergangene Vorabentscheidungsersuchen des Vierten Senats des Bundesarbeitsgerichts vom 17.\u00a0Juni 2015 in den Sachen —\u00a04\u00a0AZR 61\/14\u00a0(A)\u00a0— (BAGE 152,\u00a012) <\/em>sowie —\u00a04\u00a0AZR 95\/14\u00a0(A)\u00a0— an. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 20<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(1) Die Richtlinie 2001\/23\/EG betrifft die \u201eAngleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten \u00fcber die Wahrung von Anspr\u00fcchen der Arbeitnehmer beim \u00dcbergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen\u201c. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 21<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Richtlinie 2001\/23\/EG soll nach st\u00e4ndiger Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union die Kontinuit\u00e4t der im Rahmen einer wirtschaftlichen Einheit bestehenden Arbeitsverh\u00e4ltnisse unabh\u00e4ngig von einem Inhaberwechsel gew\u00e4hrleisten. F\u00fcr die Anwendbarkeit der Richtlinie 2001\/23\/EG ist nach ihrem Art.\u00a01 Abs.\u00a01 Buchst. b deshalb entscheidend, dass der \u00dcbergang eine ihre Identit\u00e4t bewahrende (auf Dauer) angelegte wirtschaftliche Einheit im Sinne einer organisierten Zusammenfassung von Ressourcen zur Verfolgung einer wirtschaftlichen Haupt- oder Nebent\u00e4tigkeit betrifft (vgl. etwa EuGH 26.\u00a0November 2015 —\u00a0C-509\/14\u00a0— [Aira Pascual ua.] Rn.\u00a031; 9.\u00a0September 2015 —\u00a0C-160\/14\u00a0— [Ferreira da Silva e Brito ua.] Rn.\u00a025; 6.\u00a0M\u00e4rz 2014 —\u00a0C-458\/12\u00a0— [Amatori ua.] Rn.\u00a030 mwN)<\/em>. Um eine solche Einheit handelt es sich bei jeder hinreichend strukturierten und selbst\u00e4ndigen Gesamtheit von Personen und Sachen zur Aus\u00fcbung einer wirtschaftlichen T\u00e4tigkeit mit eigenem Zweck (EuGH 6.\u00a0M\u00e4rz 2014 —\u00a0C-458\/12\u00a0— [Amatori ua.] Rn.\u00a031\u00a0f. mwN; 6.\u00a0September 2011 —\u00a0C-108\/10\u00a0— [Scattolon] Rn.\u00a042 mwN, Slg.\u00a02011, I-7491 zur Vorg\u00e4ngerrichtlinie 77\/187\/EWG; 29.\u00a0Juli 2010 —\u00a0C-151\/09\u00a0— [UGT-FSP] Rn.\u00a026, Slg.\u00a02010, I-7591; 13.\u00a0September 2007 —\u00a0C-458\/05\u00a0— [Jouini ua.] Rn.\u00a031, Slg. 2007, I-7301; 26.\u00a0September 2000 —\u00a0C-175\/99\u00a0— [Mayeur] Rn.\u00a032, Slg.\u00a02000, I-7755 zur Vorg\u00e4ngerrichtlinie 77\/187\/EWG)<\/em>. Darauf, ob es sich dabei um ein Unternehmen, einen Betrieb oder einen Unternehmens- oder Betriebsteil —\u00a0auch iSd. jeweiligen nationalen Rechts\u00a0— handelt, kommt es nicht an (vgl. EuGH 9.\u00a0September 2015 —\u00a0C-160\/14\u00a0— [Ferreira da Silva e Brito ua.] Rn.\u00a025; 20.\u00a0Januar 2011 —\u00a0C-463\/09\u00a0— [CLECE] Rn.\u00a030, Slg. 2011, I-95)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 22<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Im \u00dcbrigen ist die Richtlinie 2001\/23\/EG nach st\u00e4ndiger Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union nur in den F\u00e4llen anwendbar, in denen die f\u00fcr den Betrieb der wirtschaftlichen Einheit verantwortliche nat\u00fcrliche oder juristische Person, die die Arbeitgeberverpflichtungen gegen\u00fcber den Besch\u00e4ftigten eingeht, (im Rahmen vertraglicher Beziehungen) wechselt (ua. EuGH 26.\u00a0November 2015 —\u00a0C-509\/14\u00a0— [Aira Pascual ua.] Rn.\u00a028; 9.\u00a0September 2015 —\u00a0C-160\/14\u00a0— [Ferreira da Silva e Brito ua.] Rn.\u00a024 mwN; 6.\u00a0M\u00e4rz 2014 —\u00a0C-458\/12\u00a0— [Amatori ua.] Rn.\u00a029 mwN)<\/em>. Ein \u201e\u00dcbergang\u201c iSd. Richtlinie 2001\/23\/EG erfordert eine \u00dcbernahme durch einen \u201eneuen\u201c Arbeitgeber (st. Rspr., ua. EuGH 6.\u00a0M\u00e4rz 2014 —\u00a0C-458\/12\u00a0— [Amatori ua.] Rn.\u00a030 mwN; 6.\u00a0September 2011 —\u00a0C-108\/10\u00a0— [Scattolon] Rn.\u00a060 mwN, Slg.\u00a02011, I-7491)<\/em>. Diese Rechtsprechung ist auch f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis der anzuwendenden Bestimmungen des nationalen Rechts, hier: \u00a7\u00a0613a BGB, ma\u00dfgebend.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 23<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus Art.\u00a01 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0c der Richtlinie 2001\/23\/EG. Diese Bestimmung stellt entgegen der Rechtsauffassung der Beklagten keine \u201eAusnahme\u201c dar. Sie stellt vielmehr (nur) klar, dass die Richtlinie f\u00fcr \u00f6ffentliche Unternehmen gilt, die eine wirtschaftliche T\u00e4tigkeit aus\u00fcben, unabh\u00e4ngig davon, ob sie Erwerbszwecke verfolgen oder nicht (EuGH 26.\u00a0November 2015 —\u00a0C-509\/14\u00a0— [Aira Pascual ua.] Rn.\u00a024; 20.\u00a0Januar 2011 —\u00a0C-463\/09\u00a0— [CLECE] Rn.\u00a025, Slg. 2011, I-95)<\/em>. Ausgenommen sind nur die strukturelle Neuordnung der \u00f6ffentlichen Verwaltung oder die \u00dcbertragung von Verwaltungsaufgaben von einer \u00f6ffentlichen Verwaltung auf eine andere (EuGH 26.\u00a0September 2000 —\u00a0C-175\/99\u00a0— [Mayeur] Rn.\u00a033, Slg. 2000, I-7755; 15.\u00a0Oktober 1996 —\u00a0C-298\/94\u00a0— [Henke] Rn.\u00a014\u00a0f., Slg.\u00a01996, I-4989)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 24<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(2) Vorliegend ist keine \u00dcbernahme iSd. Richtlinie 2001\/23\/EG erfolgt, denn es fehlt an einem Wechsel in der nat\u00fcrlichen oder juristischen Person, die die Arbeitgeberverpflichtungen gegen\u00fcber den Besch\u00e4ftigten eingeht; es fehlt an einer \u00dcbernahme durch einen \u201eneuen\u201c Arbeitgeber. Weder der von der Beklagten angef\u00fchrte Umstand, dass die M AG s\u00e4mtliche Gesellschaftsanteile an der Beklagten \u00fcbernommen hat, noch der von ihr vorgetragene Umstand, dass die M AG seitdem die tats\u00e4chliche Kontrolle, dh. die tats\u00e4chliche Herrschaftsmacht \u00fcber sie aus\u00fcbt, \u00e4ndern etwas daran, dass nach wie vor die Beklagte Arbeitgeberin ist. Beide Umst\u00e4nde betreffen lediglich das (Innen-)Verh\u00e4ltnis der Beklagten zur M AG. Der Fortbestand und die Identit\u00e4t der Beklagten werden durch die \u00dcbernahme der Gesellschaftsanteile und die Aus\u00fcbung von Herrschaftsmacht durch die M AG nicht ber\u00fchrt (vgl. etwa BGH 3.\u00a0November 2015 —\u00a0II\u00a0ZR 446\/13\u00a0— Rn.\u00a027; 8.\u00a0November 1965 —\u00a0II\u00a0ZR 223\/64\u00a0— zu I 2 a der Gr\u00fcnde, BGHZ 44, 229; BAG 12.\u00a0Juli 1990 —\u00a02\u00a0AZR 39\/90\u00a0— zu B II 1 a der Gr\u00fcnde)<\/em>. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 25<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Damit liegt der vorliegende Sachverhalt auch au\u00dferhalb des Anwendungsbereichs von Art. 16 GRC.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 26<\/a>\n <\/dt>\n
\n

(3) Ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art.\u00a0267 Abs.\u00a03 AEUV ist nicht veranlasst. Die vorliegend ma\u00dfgeblichen unionsrechtlichen Fragen sind insbesondere durch die unter Rn.\u00a021 bis 23 angef\u00fchrten Entscheidungen des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union ausreichend gekl\u00e4rt. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 27<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Entgegen der Annahme der Beklagten folgt aus den Bestimmungen der BV nichts Abweichendes. Zwar hei\u00dft es in \u00a7\u00a02 des Arbeitsvertrags der Parteien vom 21.\u00a0M\u00e4rz 1984, dass f\u00fcr das Arbeitsverh\u00e4ltnis auch die f\u00fcr die Beklagte erlassenen Betriebsvereinbarungen gelten. Allerdings finden die Bestimmungen der BV auf das Arbeitsverh\u00e4ltnis der Parteien keine Anwendung. Nach II. der BV besteht Einvernehmen zwischen den Betriebspartnern, dass die Rechte aus der Betriebsvereinbarung unmittelbar zwischen Betriebsrat und Arbeitgeber bestehen. Nach der von den Betriebspartnern unter I. zum Geltungsbereich der BV getroffenen Abrede gilt diese nur f\u00fcr Arbeitnehmer, die den in der Anlage befindlichen \u00c4nderungsvertrag unterzeichnet haben. Eine solche \u00c4nderungsvereinbarung hat der Kl\u00e4ger jedoch nicht unterzeichnet, weshalb dahinstehen kann, ob es sich bei der BV \u00fcberhaupt um eine Betriebsvereinbarung im Rechtssinne handelt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 28<\/a>\n <\/dt>\n
\n

II. Soweit das Landesarbeitsgericht allerdings die H\u00f6he des r\u00fcckst\u00e4ndigen Entgelts und der r\u00fcckst\u00e4ndigen Jahressonderzahlung auf der Basis der Entgeltgruppe\u00a07a Stufe\u00a06 der Anlage\u00a04 zum TV\u00dc-VKA errechnet und deshalb der Klage in vollem Umfang stattgegeben hat, h\u00e4lt dies einer revisionsrechtlichen Kontrolle nicht stand. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 29<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Nach \u00a7\u00a015 Abs.\u00a01 TV\u00f6D bestimmt sich das dem Kl\u00e4ger zustehende Tabellenentgelt nach der Entgeltgruppe, in die dieser eingruppiert ist, und nach der f\u00fcr ihn geltenden Stufe. Nach \u00a7\u00a020 Abs.\u00a02 TV\u00f6D bel\u00e4uft sich die Jahressonderzahlung f\u00fcr das Jahr 2014 in den Entgeltgruppen\u00a01 bis 8 auf 90\u00a0vH des dem Kl\u00e4ger in den Kalendermonaten Juli, August und September durchschnittlich gezahlten Entgelts. Damit kommt es sowohl f\u00fcr den Anspruch des Kl\u00e4gers auf r\u00fcckst\u00e4ndiges Entgelt als auch f\u00fcr seinen Anspruch auf r\u00fcckst\u00e4ndige Jahressonderzahlung darauf an, in welche Entgeltgruppe der Kl\u00e4ger \u00fcbergeleitet bzw. ein-\/umgruppiert und welcher Stufe er zuzuordnen ist. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 30<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Das angefochtene Urteil des Landesarbeitsgerichts erweist sich insoweit als rechtsfehlerhaft, als das Landesarbeitsgericht nicht —\u00a0nicht einmal summarisch\u00a0— gepr\u00fcft hat, ob die Voraussetzungen f\u00fcr eine Eingruppierung des Kl\u00e4gers in die im Vergleich zur Entgeltgruppe\u00a06 bzw. Entgeltgruppe\u00a04a h\u00f6here Entgeltgruppe\u00a07a Stufe\u00a06 der Anlage\u00a04 zum TV\u00dc-VKA erf\u00fcllt waren. Von dieser Pr\u00fcfung war das Landesarbeitsgericht weder aufgrund des rechtskr\u00e4ftigen Urteils des Arbeitsgerichts Essen vom 15.\u00a0Februar 2007 (-\u00a08\u00a0(6)\u00a0Ca 4610\/06\u00a0-) <\/em>befreit noch war es an einer solchen Pr\u00fcfung gehindert.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 31<\/a>\n <\/dt>\n
\n

a) Aufgrund des rechtskr\u00e4ftigen Urteils des Arbeitsgerichts Essen vom 15.\u00a0Februar 2007 (-\u00a08\u00a0(6)\u00a0Ca 4610\/06\u00a0-)<\/em> steht nur fest, dass die Beklagte verpflichtet ist, den Kl\u00e4ger ab dem 1.\u00a0Juli 2006 nach der Entgeltgruppe\u00a06 Stufe\u00a06 der Kr-Anwendungstabelle, Anlage\u00a05 zum TV\u00dc-VKA zu verg\u00fcten. Zwar ist die (ehemalige) Anlage\u00a05 zum TV\u00dc-VKA (Kr-Anwendungstabelle) in der Anlage\u00a04 zum TV\u00dc-VKA (Kr-Anwendungstabelle —\u00a0Geltungsbereich \u00a7\u00a040 BT-K bzw. \u00a7\u00a040 BT-B) aufgegangen, so dass nunmehr diese Anlage f\u00fcr die vom Kl\u00e4ger geltend gemachten Anspr\u00fcche ma\u00dfgeblich w\u00e4re. Allerdings entspricht die Entgeltgruppe\u00a07a, die sowohl der Kl\u00e4ger als auch das Landesarbeitsgericht ihrer Berechnung zugrunde legen, nicht der Entgeltgruppe\u00a06. Diese hat ihre Entsprechung vielmehr in der geringer verg\u00fcteten Entgeltgruppe\u00a04a. <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 32<\/a>\n <\/dt>\n
\n

b) Entgegen der Rechtsauffassung der Beklagten steht die Rechtskraft des Urteils des Arbeitsgerichts Essen vom 15.\u00a0Februar 2007 (-\u00a08\u00a0(6)\u00a0Ca 4610\/06\u00a0-) <\/em>einer solchen Pr\u00fcfung auch nicht entgegen. Der Kl\u00e4ger hatte in dem vor dem Arbeitsgericht Essen gef\u00fchrten Verfahren (-\u00a08\u00a0(6) Ca 4610\/06\u00a0-)<\/em> beantragt festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, ihn ab dem 1.\u00a0Juli 2006 nach der Entgeltgruppe\u00a06 Stufe\u00a06 der Kr-Anwendungstabelle, Anlage\u00a05 zum TV\u00dc-VKA zu verg\u00fcten. Damit war Streitgegenstand des Vorprozesses nur die Verpflichtung zur Zahlung des Entgelts aus der damals begehrten Entgeltgruppe. Wegen der Bindung des Gerichts an den Antrag des Kl\u00e4gers durfte im Vorprozess nicht gepr\u00fcft werden, ob und inwieweit die Voraussetzungen f\u00fcr eine Eingruppierung in eine h\u00f6here als die begehrte Entgeltgruppe erf\u00fcllt waren (vgl. BAG 12.\u00a0Mai 1971 —\u00a04\u00a0AZR 247\/70\u00a0— BAGE\u00a023, 343; zur Bindung des Gerichts an die vom Kl\u00e4ger angef\u00fchrten \u201eEingruppierungstatbest\u00e4nde\u201c vgl. BAG 25.\u00a0August 2010 —\u00a04\u00a0AZR 165\/09\u00a0— Rn.\u00a017)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 33<\/a>\n <\/dt>\n
\n

III. In welchem Umfang die Klage begr\u00fcndet ist, kann vom Senat aufgrund der bislang vom Landesarbeitsgericht getroffenen Feststellungen nicht abschlie\u00dfend beurteilt werden. Zudem ist den Parteien Gelegenheit zu weiterem Vorbringen zu geben. Dies f\u00fchrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils (<\/em>
\n \u00a7\u00a0562 Abs.\u00a01 ZPO<\/em>
\n )<\/em> und zur Zur\u00fcckverweisung der Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das Landesarbeitsgericht (<\/em>
\n \u00a7\u00a0563 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 ZPO<\/em>
\n )<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 34<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das Landesarbeitsgericht hat keine tats\u00e4chlichen Feststellungen getroffen, auf deren Grundlage vom Senat beurteilt werden k\u00f6nnte, in welche Entgeltgruppe der Kl\u00e4ger \u00fcbergeleitet bzw. ein-\/umgruppiert ist und nach welcher Stufe sich sein Entgelt bestimmt. Zwar hat es festgestellt, dass der Kl\u00e4ger bei der Beklagten seit dem 1.\u00a0Mai 1984 als Masseur und medizinischer Bademeister angestellt ist; diese Feststellung basiert aber erkennbar auf der Angabe in \u00a7\u00a01 des Arbeitsvertrags der Parteien vom 21.\u00a0M\u00e4rz 1984, wonach der Kl\u00e4ger als Masseur und medizinischer Bademeister eingestellt wurde. Feststellungen dazu, ob, wann und inwieweit sich die vom Kl\u00e4ger auszu\u00fcbende T\u00e4tigkeit ver\u00e4ndert hatte, enth\u00e4lt das Urteil des Landesarbeitsgerichts nicht.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Schlewing\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Vogelsang\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Roloff\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Bloesinger\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Soost\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts D\u00fcsseldorf vom 10. August 2015 — 9 Sa 421\/15 — aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung — auch \u00fcber die Kosten des Revisionsverfahrens — an das Landesarbeitsgericht zur\u00fcckverwiesen. Tatbestand 1 Die Parteien streiten dar\u00fcber, ob die Beklagte dem Kl\u00e4ger r\u00fcckst\u00e4ndiges Entgelt f\u00fcr die Monate Dezember 2013…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[11468],"kji_chamber":[10676],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7712],"kji_keyword":[11469,8476,7809,8017],"kji_language":[7805],"class_list":["post-873343","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundesarbeitsgericht","kji_chamber-8-senat","kji_year-52833","kji_subject-social","kji_keyword-bundesarbeitsgericht","kji_keyword-senat","kji_keyword-tenor","kji_keyword-urteil","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBundesarbeitsgericht, 8. Senat, Urteil, 2017-03-23, 8 AZR 543\/15 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Bundesarbeitsgericht, 8. Senat, Urteil, 2017-03-23, 8 AZR 543\/15\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts D\u00fcsseldorf vom 10. August 2015 - 9 Sa 421\/15 - aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung - auch \u00fcber die Kosten des Revisionsverfahrens - an das Landesarbeitsgericht zur\u00fcckverwiesen. Tatbestand 1 Die Parteien streiten dar\u00fcber, ob die Beklagte dem Kl\u00e4ger r\u00fcckst\u00e4ndiges Entgelt f\u00fcr die Monate Dezember 2013...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\\\/\",\"name\":\"Bundesarbeitsgericht, 8. Senat, Urteil, 2017-03-23, 8 AZR 543\\\/15 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-10T01:12:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Bundesarbeitsgericht, 8. Senat, Urteil, 2017-03-23, 8 AZR 543\\\/15\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Bundesarbeitsgericht, 8. Senat, Urteil, 2017-03-23, 8 AZR 543\/15 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Bundesarbeitsgericht, 8. Senat, Urteil, 2017-03-23, 8 AZR 543\/15","og_description":"Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts D\u00fcsseldorf vom 10. August 2015 - 9 Sa 421\/15 - aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung - auch \u00fcber die Kosten des Revisionsverfahrens - an das Landesarbeitsgericht zur\u00fcckverwiesen. Tatbestand 1 Die Parteien streiten dar\u00fcber, ob die Beklagte dem Kl\u00e4ger r\u00fcckst\u00e4ndiges Entgelt f\u00fcr die Monate Dezember 2013...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\/","name":"Bundesarbeitsgericht, 8. Senat, Urteil, 2017-03-23, 8 AZR 543\/15 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-10T01:12:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundesarbeitsgericht-8-senat-urteil-2017-03-23-8-azr-543-15-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Bundesarbeitsgericht, 8. Senat, Urteil, 2017-03-23, 8 AZR 543\/15"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/873343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=873343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=873343"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=873343"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=873343"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=873343"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=873343"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=873343"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=873343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}