{"id":877647,"date":"2026-05-10T23:07:53","date_gmt":"2026-05-10T21:07:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-2016104-lausuntoasia\/"},"modified":"2026-05-10T23:07:53","modified_gmt":"2026-05-10T21:07:53","slug":"tt-2016104-lausuntoasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2016104-lausuntoasia\/","title":{"rendered":"TT 2016:104 — Lausuntoasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 esitettiin ensiksi kysymys siit\u00e4, kuuluiko asia yleisen tuomioistuimen vai ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan. T\u00e4m\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimenettely\u00e4 koskeva kysymys ei kuulunut niihin asioihin, joista ty\u00f6tuomioistuin voi antaa lausunnon ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 39 \u00a7:n mukaan (n\u00e4in esim. TT 1979:3 ja TT 2013:119)<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimeen toimitetuista asiakirjoista k\u00e4vi ilmi, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olleiden riita-asioiden osapuolina k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa olivat ty\u00f6ehtosopimukseen ty\u00f6ehtosopimuslain nojalla sidotut ty\u00f6ntekij\u00e4t ja ty\u00f6nantajat. Ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 39 \u00a7:n mukaisen lausuntomenettelyn ei katsottu soveltuvan t\u00e4llaiseen asiaan, eik\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin n\u00e4in ollen antanut lausuntoa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden sille lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 esitt\u00e4mist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintaa koskevista kysymyksist\u00e4. (Ks. my\u00f6s TT 2012:56)<\/p>\n

Lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 esitettiin lis\u00e4ksi kysymys siit\u00e4, oliko ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jolla oli sovittu vuosilomalain 9 \u00a7:n mukaisen lomapalkan alittavasta palkasta, p\u00e4tev\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on pakottavaa oikeutta ja ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys, joka alittaa vuosilomalain 9 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaisen lomapalkan tason, ei ole p\u00e4tev\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaistavaksi j\u00e4i se, oliko lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 tarkoitettu ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys vuosilomalain 9 \u00a7:n vastainen vai ei.<\/p>\n

ASIA<\/h3>\n

Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynt\u00f6 vuosilomapalkkaa koskevassa asiassa (A ym. \/ Jyv\u00e4skyl\u00e4n Energia Oy ym.)<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Energiateollisuus ry:n, Palvelualojen ty\u00f6nantajat Palta ry:n, S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry:n ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n v\u00e4lill\u00e4 vuosiksi 2010 \u2013 2014 solmittu s\u00e4hk\u00f6alan TES \u2013 Energia \u2013 ICT \u2013 Verkosto -ty\u00f6ehtosopimus on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

29 \u00a7 Vuosilomapalkka<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

29.2 Tuntipalkkaisen ty\u00f6ntekij\u00e4n vuosilomapalkan ja lomakorvauksen laskentaperusteena on keskituntiansio, joka saadaan siten, ett\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna ty\u00f6ss\u00e4olon ajalta henkil\u00f6lle maksettu tai maksettavaksi er\u00e4\u00e4ntynyt palkka, h\u00e4t\u00e4ty\u00f6st\u00e4 ja lain tai sopimuksen mukaisesta ylity\u00f6st\u00e4 peruspalkan lis\u00e4ksi maksettavaa korotusta lukuun ottamatta, jaetaan vastaavien ty\u00f6tuntien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4n vuosilomapalkka ja lomakorvaus saadaan kertomalla h\u00e4nen keskituntiansionsa vuosilomalaissa tarkoitettujen lomap\u00e4ivien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4ll\u00e4 seuraavasta taulukosta ilmenev\u00e4ll\u00e4 kertoimella:<\/p>\n

Lomap\u00e4ivien………….kerroin………….Lomap\u00e4ivien…………kerroin<\/p>\n

lukum\u00e4\u00e4r\u00e4…………………………………lukum\u00e4\u00e4r\u00e4<\/p>\n

2………………………..16,0……………..16 ……………………116,0<\/p>\n

3………………………..23,5……………..17…………………….123,6<\/p>\n

4………………………..31,0……………..18…………………….131,2<\/p>\n

5………………………..37,8……………..19…………………….138,8<\/p>\n

7………………………..51,1……………..21…………………….154,4<\/p>\n

8………………………..57,6……………..22…………………….162,4<\/p>\n

9………………………..64,8……………..23…………………….170,0<\/p>\n

10………………………72,0……………..24…………………….177,6<\/p>\n

11………………………79,2……………..25…………………….185,2<\/p>\n

12………………………86,4……………..26…………………….192,8<\/p>\n

13………………………94,0……………..27…………………….200,0<\/p>\n

14…………………….101,6……………..28…………………….207,2<\/p>\n

15…………………….108,8……………..29…………………….214,8<\/p>\n

……………………………………………..30…………………….222,4<\/p>\n

29.3 Mik\u00e4li lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen vuorokautinen ty\u00f6aika on ollut lyhyempi kuin 8 tuntia, lasketaan vuosilomapalkka ja lomakorvaus kuitenkin kertomalla vastaavasti keskituntiansio luvulla, joka saadaan, kun edell\u00e4 olevat kertoimet kerrotaan viikon s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisten ty\u00f6tuntien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4n ja luvun 40 osam\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuimen lausuntoa yhteisesti k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 oleviin ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuosilomapalkkaa koskeviin riita-asioihin (L 15\/4976, L 16\/1884 ja L 16\/1885) liittyen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kantajina olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja vastaajien Jyv\u00e4skyl\u00e4n Energia Oy:n, Jyv\u00e4skyl\u00e4n Voima Oy:n ja Jyv\u00e4skyl\u00e4n Energiantuotanto Oy:n v\u00e4lille syntyi vuonna 2013 erimielisyytt\u00e4 vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisest\u00e4. Vastaajat laskivat kantajien vuosilomapalkat lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodelta 1.4.2011 \u2013 31.3.2012 kertyneiden lomien osalta kertoimella 185,7 (vuosilomapalkan oikaisu). T\u00e4t\u00e4 aikaisemmalta ajalta vuosilomapalkka oli laskettu kertoimella 222,4.<\/p>\n

Koska erimielisyytt\u00e4 ei saatu ratkaistua paikallisesti, Energiateollisuus ry, Palvelualojen ty\u00f6nantajat Palta ry ja S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry neuvottelivat siit\u00e4 30.9.2013. Neuvottelussa liitot sopivat muun ohella, ett\u00e4 mainituissa yhti\u00f6iss\u00e4 sovelletaan lomapalkkasopimusta ilman oikaisua lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodesta 1.4.2012 \u2013 31.3.2013 alkaen ja ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 varhemmalta ajalta kertyneeseen lomapalkkaan ei tehd\u00e4 mit\u00e4\u00e4n muutoksia.<\/p>\n

Asiassa on erimielisyytt\u00e4 muun ohella sit\u00e4, ovatko liitot voineet sopia p\u00e4tev\u00e4sti, ett\u00e4 lomapalkkaan ei tehd\u00e4 mit\u00e4\u00e4n muutoksia 1.4.2012 varhemmalta ajalta.<\/p>\n

K\u00c4SITTELY KESKI-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

KANNE<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Asiassa L 15\/4976 A my\u00f6t\u00e4puolineen on muun ohessa vaatinut, ett\u00e4 Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoittaa Jyv\u00e4skyl\u00e4n Energia Oy:n suorittamaan A:lle my\u00f6t\u00e4puolineen maksamattoman vuosilomapalkan ja lomarahan 1.4.2011 \u2013 31.3.2012 v\u00e4liselt\u00e4 ajalta. M\u00e4\u00e4r\u00e4t on eritelty haastehakemuksessa.<\/p>\n

Asiassa L 16\/1884 B my\u00f6t\u00e4puolineen on muun ohessa vaatinut, ett\u00e4 Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoittaa Jyv\u00e4skyl\u00e4n Voima Oy:n suorittamaan B:lle my\u00f6t\u00e4puolineen maksamattoman vuosilomapalkan ja lomarahan 1.4.2011 \u2013 31.3.2012 v\u00e4liselt\u00e4 ajalta. M\u00e4\u00e4r\u00e4t on eritelty haastehakemuksessa.<\/p>\n

Asiassa L 16\/1885 C my\u00f6t\u00e4puolineen on muun ohessa vaatinut, ett\u00e4 Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoittaa Jyv\u00e4skyl\u00e4n Energiantuotanto Oy:n suorittamaan C:lle my\u00f6t\u00e4puolineen maksamattoman vuosilomapalkan ja lomarahan 1.4.2011 \u2013 31.3.2012 v\u00e4liselt\u00e4 ajalta. M\u00e4\u00e4r\u00e4t on eritelty haastehakemuksessa.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Asiassa L 15\/4976 Jyv\u00e4skyl\u00e4n Energia Oy on muun ohessa vaatinut, ett\u00e4 Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4\u00e4 kanteen.<\/h3>\n

Asiassa L 16\/1884 Jyv\u00e4skyl\u00e4n Voima Oy on muun ohessa vaatinut, ett\u00e4 Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4\u00e4 kanteen.<\/h3>\n

Asiassa L 16\/1885 Jyv\u00e4skyl\u00e4n Energiantuotanto Oy on muun ohessa vaatinut, ett\u00e4 Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4\u00e4 kanteen.<\/p>\n

Kanteen kiist\u00e4misen perusteet<\/h3>\n

Vuosilomalain 30 \u00a7:n mukaan ty\u00f6nantajien ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden valtakunnallisilla yhdistyksill\u00e4 on oikeus sopia toisin muun muassa vuosilomapalkan ja -lomakorvauksen laskemisesta ja maksamisesta. Valtakunnallisilla ty\u00f6ehtosopimusosapuolilla on oikeus sopia lomapalkan suuruudesta ja ne sopivat edell\u00e4 kerrotusti, ett\u00e4 lomapalkkaan ei tehd\u00e4 1.4.2012 varhemmalta ajalta muutoksia. N\u00e4in ollen kantajilla ei ole oikeutta esitt\u00e4\u00e4 vaatimuksia 1.4.2012 edelt\u00e4neelt\u00e4 ajalta. Kantajien vuosilomapalkka oli vuosilomalain 9 \u00a7:n mukainen.<\/p>\n

KESKI-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN LAUSUNTOPYYNT\u00d6<\/h3>\n

Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 10.6.2016 pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 39 \u00a7:n nojalla ty\u00f6tuomioistuimen lausuntoa seuraavista kysymyksist\u00e4. Kysymykset 1 \u2013 2c on esitetty vastaajayhti\u00f6iden pyynn\u00f6st\u00e4 ja kysymykset 3 \u2013 9 kantajien pyynn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

1. Riita-asioissa on kyse siit\u00e4, kuinka valtakunnallisten ty\u00f6ehtosopimusosapuolten tekem\u00e4\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjaa tulee tulkita ja mik\u00e4 merkitys p\u00f6yt\u00e4kirjan oikeudelliselle luonteelle on sill\u00e4, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirja on laadittu vasta ty\u00f6ehtosopimusosapuolten kokouksen j\u00e4lkeen. P\u00f6yt\u00e4kirja on oikeudelliselta luonteeltaan ty\u00f6ehtosopimus, joka sitoo riita-asioiden osapuolia ja jota sovelletaan kantajien ty\u00f6suhteisiin ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n nojalla. N\u00e4in ollen ty\u00f6tuomioistuimelta pyydet\u00e4\u00e4n lausuntoa ensinn\u00e4kin siit\u00e4, onko yleinen tuomioistuin toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n riita-asiat vai kuuluvatko ne ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan (esimerkiksi KKO 1998:6).<\/p>\n

2. Jos yleinen tuomioistuin on toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n riita-asiat, ty\u00f6tuomioistuimelta<\/p>\n

pyydet\u00e4\u00e4n lausuntoa seuraavista asioista:<\/p>\n

a. Ovatko ty\u00f6ehtosopimusosapuolet voineet p\u00e4tev\u00e4sti sopia 30.9.2013 pidetyn kokouksen<\/p>\n

mukaisesti siit\u00e4, kuinka keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden lomapalkkakertoimen oikaisu tehd\u00e4\u00e4n ja ettei 1.4.2012 varhemmalta ajalta kertyneeseen lomapalkkaan tehd\u00e4 mit\u00e4\u00e4n muutoksia?<\/p>\n

b. Onko ty\u00f6ehtosopimusosapuolten tekem\u00e4n sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 30.9.2013 pidetyn kokouksen p\u00f6yt\u00e4kirja on allekirjoitettu 13.1.2015?<\/p>\n

c. Onko ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuorovapailla merkityst\u00e4 laskettaessa heid\u00e4n keskituntiansiotaan<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6alan ty\u00f6ehtosopimuksen (energia — ICT — verkosto) 29.2 mukaisesti?<\/p>\n

3. Voivatko ty\u00f6markkinaosapuolet sopia vuosilomalain 3 luvun 9 \u00a7:n alittavasta palkasta?<\/p>\n

4. Tuleeko s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 viikkoty\u00f6aikaa laskettaessa huomioida vuosilomalain 2 luvun 7 \u00a7:n perusteella ty\u00f6ss\u00e4olon veroisena ty\u00f6st\u00e4 poissaoloaikaa (vuorovapaa \/ ty\u00f6ajanlyhennysvapaa), jolta ty\u00f6nantaja on lain mukaan velvollinen maksamaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle palkan?<\/p>\n

5. Tuleeko ty\u00f6ehtosopimuksen Keskeytym\u00e4t\u00f6n kolmivuoroty\u00f6 -liitteen 15. kohdan perusteella vuorovapaap\u00e4iv\u00e4t pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4olop\u00e4ivien veroisina vuosilomaa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4?<\/p>\n

6. Onko kantajien s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika ollut ty\u00f6ehtosopimuksen Keskeytym\u00e4t\u00f6n kolmivuoroty\u00f6 -liitteen 2. kohdan perusteella 8 tuntia vuorokaudessa?<\/p>\n

7. Tuleeko kantajien vuosilomapalkan ja lomakorvauksen laskennassa soveltaa ty\u00f6ehtosopimuksen kohtaa 29.2 vai 29.3?<\/p>\n

8. Voiko ty\u00f6nantaja yksipuolisesti ty\u00f6ntekij\u00e4n tai h\u00e4nen edustajien kanssa sopimatta ja asiasta ilmoittamatta muuttaa ty\u00f6suhteessa vakiintuneesti sovellettua vuosilomakerrointa?<\/p>\n

9. Ovatko ty\u00f6markkinaosapuolet voineet kantajia sitovasti syyskuussa 2013 sopia j\u00e4lkik\u00e4teen, ettei tarkistuksia tehd\u00e4 1.4.2011 — 31.3.2012 v\u00e4liselt\u00e4 ajalta?<\/p>\n

ASIAN K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 on kysymys laintulkinnasta, eik\u00e4 asiassa ole siten tarpeen varata ty\u00f6ehtosopimukseen osallisille liitoille tilaisuutta tulla ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 39 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti kuulluiksi.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 39 \u00a7:n mukaan ty\u00f6tuomioistuin voi antaa muulle tuomioistuimelle lausuntoja asioista, joiden ratkaiseminen edellytt\u00e4\u00e4 erityist\u00e4 ty\u00f6- tai virkaehtosopimusolojen tuntemusta. Laadultaan oikeudenk\u00e4yntimenettely\u00e4 koskeva kysymys siit\u00e4, kuuluuko jokin erimielisyys ty\u00f6tuomioistuimen vai muun tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi ei kuulu t\u00e4llaisiin asioihin (esimerkiksi TT 1979:3 ja TT 2013:119). N\u00e4in ollen ty\u00f6tuomioistuin ei voi antaa lausuntoa siit\u00e4, onko yleinen tuomioistuin toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevat riita-asiat (L 15\/4976, L 16\/1884 ja<\/p>\n

L 16\/1885), vai kuuluvatko ne ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimelle on esitetty useita kysymyksi\u00e4, jotka koskevat Energiateollisuus ry:n, Palvelualojen ty\u00f6nantajat Palta ry:n, S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry:n ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n v\u00e4lill\u00e4 sovitun S\u00e4hk\u00f6alan TES — Energia — ICT — Verkosto -ty\u00f6ehtosopimuksen 2010 \u2013 2014 tulkintaa. Asiakirjoista ilmenee, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevien juttujen kantajat ja vastaajat ovat olleet ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n mukaisesti sidottuja edell\u00e4 mainittuun ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 samoin kuin ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuun TT 2012:56 liittyneess\u00e4 Kanta-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olleessa riita-asiassa, my\u00f6s Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevissa asioissa L 15\/4976, L 16\/1884 ja L 16\/1885 asianosaisina ovat ty\u00f6ehtosopimukseen ty\u00f6ehtosopimuslain nojalla sidotut ty\u00f6ntekij\u00e4t ja ty\u00f6nantajat. Samalla tavoin kuin ratkaisussa TT 2012:56 ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ettei ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 39 \u00a7:n mukainen lausuntomenettely sovellu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa tilanteessa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ty\u00f6tuomioistuin ei anna lausuntoa Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynn\u00f6n kohdissa 2a, 2b ja 2c esitettyjen kysymysten perusteella, eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lausuntopyynn\u00f6n kohdissa 4, 5, 6, 7, 8 ja 9 esitettyjen kysymysten perusteella.<\/p>\n

Lausuntopyynn\u00f6n kohdassa 3 on esitetty kysymys siit\u00e4, voivatko ty\u00f6markkinaosapuolet sopia vuosilomalain 9 \u00a7:n alittavasta palkasta. Ty\u00f6tuomioistuin tulkitsee kysymyst\u00e4 siten, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tarkoituksena on ollut kysy\u00e4, onko S\u00e4hk\u00f6alan TES \u2013 Energia \u2013 ICT \u2013 Verkosto -ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jolla on sovittu vuosilomalain 9 \u00a7:n mukaisen lomapalkan alittavasta palkasta, p\u00e4tev\u00e4.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, ett\u00e4 vaikka vuosilomalain 30 \u00a7:n nojalla valtakunnallisella ty\u00f6- tai virkaehtosopimuksella voidaan sopia vuosilomapalkan laskemisesta ja laskentatavasta, ty\u00f6- ja virkaehtosopimusosalliset eiv\u00e4t saa ty\u00f6- ja virkaehtosopimukseen sidottuja velvoittavasti sopia sellaisesta j\u00e4rjestelyst\u00e4, joka ei t\u00e4ytt\u00e4isi 9 \u00a7:n yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 lomapalkalle asetettuja vaatimuksia s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesta tai keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 palkasta (Tarja Kr\u00f6ger — Pekka Orasmaa, Vuosilomalaki, 2015, s. 117). Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on pakottavaa oikeutta. N\u00e4in ollen lomapalkkaa koskeva ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys, joka alittaa vuosilomalain 9 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaisen lomapalkan tason, ei ole p\u00e4tev\u00e4. Sen seikan arvioiminen, onko ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys vuosilomalain 9 \u00a7:n mukainen, j\u00e4\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ratkaistavaksi.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Paanetoja, Kari, Lindstr\u00f6m, Lehto ja Koskinen j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Kalske.<\/p>\n

Lausunto on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 esitettiin ensiksi kysymys siit\u00e4, kuuluiko asia yleisen tuomioistuimen vai ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan. T\u00e4m\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimenettely\u00e4 koskeva kysymys ei kuulunut niihin asioihin, joista ty\u00f6tuomioistuin voi antaa lausunnon ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 39 \u00a7:n mukaan (n\u00e4in esim. TT 1979:3 ja TT 2013:119) Ty\u00f6tuomioistuimeen toimitetuista asiakirjoista k\u00e4vi ilmi, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olleiden riita-asioiden osapuolina k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa olivat ty\u00f6ehtosopimukseen ty\u00f6ehtosopimuslain nojalla…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[84422,17083,7951,25862,84421],"kji_language":[7949],"class_list":["post-877647","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-61603","kji_subject-fiscal","kji_keyword-esitettiin","kji_keyword-karajaoikeuden","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-lausuntoasia","kji_keyword-lausuntopyynnossa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2016:104 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2016104-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2016:104 - Lausuntoasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 esitettiin ensiksi kysymys siit\u00e4, kuuluiko asia yleisen tuomioistuimen vai ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan. T\u00e4m\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimenettely\u00e4 koskeva kysymys ei kuulunut niihin asioihin, joista ty\u00f6tuomioistuin voi antaa lausunnon ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 39 \u00a7:n mukaan (n\u00e4in esim. TT 1979:3 ja TT 2013:119) Ty\u00f6tuomioistuimeen toimitetuista asiakirjoista k\u00e4vi ilmi, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olleiden riita-asioiden osapuolina k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa olivat ty\u00f6ehtosopimukseen ty\u00f6ehtosopimuslain nojalla...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2016104-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2016104-lausuntoasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2016104-lausuntoasia\\\/\",\"name\":\"TT 2016:104 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-10T21:07:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2016104-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2016104-lausuntoasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2016104-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2016:104 – Lausuntoasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2016:104 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2016104-lausuntoasia\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2016:104 - Lausuntoasia","og_description":"K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 esitettiin ensiksi kysymys siit\u00e4, kuuluiko asia yleisen tuomioistuimen vai ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan. T\u00e4m\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimenettely\u00e4 koskeva kysymys ei kuulunut niihin asioihin, joista ty\u00f6tuomioistuin voi antaa lausunnon ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 39 \u00a7:n mukaan (n\u00e4in esim. TT 1979:3 ja TT 2013:119) Ty\u00f6tuomioistuimeen toimitetuista asiakirjoista k\u00e4vi ilmi, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olleiden riita-asioiden osapuolina k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa olivat ty\u00f6ehtosopimukseen ty\u00f6ehtosopimuslain nojalla...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2016104-lausuntoasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2016104-lausuntoasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2016104-lausuntoasia\/","name":"TT 2016:104 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-10T21:07:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2016104-lausuntoasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2016104-lausuntoasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2016104-lausuntoasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2016:104 – Lausuntoasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/877647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=877647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=877647"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=877647"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=877647"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=877647"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=877647"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=877647"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=877647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}