{"id":877728,"date":"2026-05-10T23:28:15","date_gmt":"2026-05-10T21:28:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201673-elektronisk-identifiering\/"},"modified":"2026-05-10T23:28:15","modified_gmt":"2026-05-10T21:28:15","slug":"kko201673-elektronisk-identifiering","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201673-elektronisk-identifiering\/","title":{"rendered":"KKO:2016:73 — Elektronisk identifiering"},"content":{"rendered":"
\n
\n

B hade f\u00f6rvarat anv\u00e4ndarkoden och nyckeltalen till n\u00e4tbanken p\u00e5 samma st\u00e4lle hemma s\u00e5 att \u00e4ven hennes make C hade k\u00e4nt till var de f\u00f6rvarades och hade haft m\u00f6jlighet att komma \u00e5t dem. C hade anv\u00e4nt B:s n\u00e4tbankskoder n\u00e4r han ans\u00f6kte om kredit och tagit en konsumentkredit i B:s namn utan hennes lov. C hade d\u00e4rf\u00f6r d\u00f6mts till straff f\u00f6r bedr\u00e4geri.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att B hade f\u00f6rvarat identifieringsverktygen f\u00f6r stark elektronisk autentisering p\u00e5 ett v\u00e5rdsl\u00f6st s\u00e4tt och att hennes v\u00e5rdsl\u00f6shet inte hade varit lindrig. B ansvarade f\u00f6r den obeh\u00f6riga anv\u00e4ndningen av identifieringsverktygen och var skyldig att betala den obetalda krediten.<\/p>\n

Eftersom konsumentkreditavtalet inte hade ing\u00e5tts skriftligen eller elektroniskt i enlighet med konsumentskyddslagen, hade kreditgivaren inte r\u00e4tt att kr\u00e4va betalning f\u00f6r kreditkostnaderna.<\/p>\n

L om stark autentisering och betrodda elektroniska tj\u00e4nster 23 \u00a7, 27 \u00a7<\/h3>\n

KonsumentskyddsL 7 kap 17 \u00a7<\/h3>\n

B oli s\u00e4ilytt\u00e4nyt verkkopankin k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4tunnusta ja avainlukulistaa samassa paikassa kotonaan siten, ett\u00e4 my\u00f6s h\u00e4nen puolisonsa C oli tiennyt niiden s\u00e4ilytyspaikan ja voinut saada ne haltuunsa. C oli luottoa hakiessaan k\u00e4ytt\u00e4nyt B:n verkkopankkitunnuksia ja ottanut B:n nimiss\u00e4 kuluttajaluoton ilman t\u00e4m\u00e4n lupaa. T\u00e4m\u00e4n johdosta C oli tuomittu rangaistukseen petoksesta.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 B oli s\u00e4ilytt\u00e4nyt vahvaan s\u00e4hk\u00f6iseen tunnistamiseen k\u00e4ytettyj\u00e4 tunnistusv\u00e4lineit\u00e4 huolimattomasti ja ettei h\u00e4nen huolimattomuutensa ollut liev\u00e4\u00e4. B oli vastuussa tunnistusv\u00e4lineiden oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja velvollinen suorittamaan maksamatta j\u00e4\u00e4neen luoton.<\/p>\n

Koska kuluttajaluottosopimusta ei ollut tehty kuluttajansuojalaissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla kirjallisesti tai s\u00e4hk\u00f6isesti, luotonantajalla ei ollut oikeutta peri\u00e4 luottokustannuksia.<\/p>\n

L vahvasta s\u00e4hk\u00f6isest\u00e4 tunnistamisesta ja s\u00e4hk\u00f6isist\u00e4 luottamuspalveluista 23 \u00a7, 27 \u00a7<\/h3>\n

Kuluttajansuojalaki 7 luku 17 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A Oy:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Vastauksessaan B vastusti vaatimuksia ja vaati valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

V\u00e4litoimet<\/h3>\n

A Oy:t\u00e4 kehotettiin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n j\u00e4ljenn\u00f6s luottosopimuksesta ja lainaehdoista. Lis\u00e4ksi A Oy:lle varattiin tilaisuus antaa lausumansa viiv\u00e4styskorkoehdon kohtuullisuudesta ja siihen vaikuttavien sopimusehtojen selkeydest\u00e4 ja ymm\u00e4rrett\u00e4vyydest\u00e4.<\/p>\n

A Oy:n toimittaman lausuman johdosta yhti\u00f6lle varattiin tilaisuus antaa lausuma my\u00f6s kuluttajansuojalain 7 luvun 17 \u00a7:n sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja sen rikkomisen oikeusvaikutuksista sek\u00e4 siit\u00e4, onko luottosopimus tehty ja toimitettu kuluttajalle mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla ja voiko tuomioistuin ottaa luottosopimuksen muotoa koskevan kysymyksen tutkittavakseen omasta aloitteestaan.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Kanne ja vastaus Espoon k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

A Oy vaati, ett\u00e4 B velvoitetaan suorittamaan sille maksamatta j\u00e4\u00e4nyt kuluttajaluotto ja k\u00e4sittelykulut 119 euroa sek\u00e4 korkosaatava 16,66 euroa. B oli vastuussa kuluttajaluotosta, jonka h\u00e4nen aviopuolisonsa C oli ottanut h\u00e4nen nimiss\u00e4\u00e4n. B oli luovuttanut C:lle s\u00e4hk\u00f6isen tunnistusv\u00e4lineens\u00e4 eli verkkopankin avainlukulistan ja k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4tunnuksen tai ainakin h\u00e4n oli laiminly\u00f6nyt ilmoittaa tunnistuspalvelun tarjoajalle eli omalle pankilleen tunnistusv\u00e4lineen joutumisesta puolisonsa haltuun. C oli k\u00e4ytt\u00e4nyt B:n tunnistusv\u00e4lineit\u00e4 yli vuoden ajan. T\u00e4st\u00e4 voitiin p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ettei B ollut s\u00e4ilytt\u00e4nyt tunnistusv\u00e4lineit\u00e4 huolellisesti, vaikka h\u00e4n ei olisi niit\u00e4 suoranaisesti luovuttanut C:lle.<\/p>\n

B kiisti vaatimuksen. H\u00e4n ei ollut ollut tietoinen siit\u00e4, ett\u00e4 C oli ottanut kuluttajaluottoja h\u00e4nen nimiins\u00e4 tai k\u00e4ytt\u00e4nyt h\u00e4nen pankkitunnuksiaan, eik\u00e4 h\u00e4n ollut tiennyt tilist\u00e4, jota h\u00e4nen miehens\u00e4 oli k\u00e4ytt\u00e4nyt kuluttajaluottojen ottamisen yhteydess\u00e4. Lainan ottamiseen tarkoitettu puhelinnumero oli ollut niin sanottu prepaid-liittym\u00e4, jota ei ollut rekister\u00f6ity kenenk\u00e4\u00e4n nimiin. C oli tuomittu korvauksiin ja vankeusrangaistukseen 19 petoksesta, mukaan luettuna nyt kysymyksess\u00e4 oleva menettely. Yhti\u00f6 oli laiminly\u00f6nyt hakea korvausta C:lt\u00e4. B:ll\u00e4 ei ollut ollut syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 puolisoaan mainituista teoista. Puolisoilla oli aina ollut kaikki pankkitunnukset samassa paikassa, josta ne voi ottaa maksaessaan laskuja tai tarkistaessaan tilitietoja.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 28.3.2014<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 B ei ollut tiennyt C:n menettelyst\u00e4. B ei ollut luovuttanut tunnistusv\u00e4linett\u00e4 C:lle eik\u00e4 tunnistusv\u00e4lineen joutuminen toisen haltuun ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n johtunut B:n huolimattomuudesta, jota ei olisi pidett\u00e4v\u00e4 liev\u00e4n\u00e4. C oli salannut toimintansa ja perint\u00e4kirjeet vaimoltaan, joten B ei ollut voinut ilmoittaa tunnistuspalvelun tarjoajalle tunnistusv\u00e4lineen joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun. B ei siten vastannut tunnistusv\u00e4lineen oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 kantajalle aiheutuneista kustannuksista.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si kanteen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Leena Uoti.<\/h3>\n

Helsingin hovioikeuden tuomio 10.10.2014<\/p>\n

Yhti\u00f6 valitti hovioikeuteen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta ja toisti vaatimuksensa.<\/p>\n

B vaati, ett\u00e4 yhti\u00f6n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 kysymys oli siit\u00e4, t\u00e4yttik\u00f6 B:n menettely tunnistuslain 27 \u00a7:n 1 momentin edellytykset ja oliko h\u00e4n sanotun lainkohdan nojalla vastuussa tunnistusv\u00e4lineiden oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi olevan riidatonta, ett\u00e4 B:n verkkopankkitunnukset olivat koko oikeudettoman k\u00e4yt\u00f6n ajan sijainneet niin sanotussa laskulaatikossa, eli paikassa, josta molemmat puolisot olivat olleet tietoisia. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 C oli ollut tietoinen tunnusten s\u00e4ilytyspaikasta, ei riitt\u00e4nyt osoittamaan, ett\u00e4 B olisi tietoisesti ja nimenomaisesti luovuttanut tunnistusv\u00e4lineiden hallinnan C:lle. B oli l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voinut olettaa, ettei C k\u00e4yt\u00e4 h\u00e4nen pankkitunnuksiaan oikeudettomasti. N\u00e4in ollen tunnistuslain 27 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan edellytys ei t\u00e4yttynyt.<\/p>\n

B:n huolimattomuudesta hovioikeus lausui, ett\u00e4 B oli my\u00f6nt\u00e4nyt s\u00e4ilytt\u00e4neens\u00e4 pankkitunnuksiaan niin sanotussa laskulaatikossa, joka oli ollut puolisoiden tiedossa ollut yhteinen laskujen ja maksuv\u00e4lineiden s\u00e4ilytyspaikka. Kyse oli siten poikkeuksellisesta tilanteesta, kun tunnistusv\u00e4lineet olivat koko oikeudettoman k\u00e4yt\u00f6n ajan s\u00e4ilyneet tallessa. A Oy oli vedonnut siihen, ett\u00e4 B ei ollut toiminut tunnistusv\u00e4lineen s\u00e4ilytyksen osalta huolellisesti.<\/p>\n

Hovioikeuden mukaan B:n tunnistusv\u00e4lineit\u00e4 oli s\u00e4ilytetty sin\u00e4ns\u00e4 asianmukaisesti kotona. Vaikka l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4tunnusta ja avainlukulistaa tulisi lain esit\u00f6iss\u00e4 mainitun mukaisesti s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 eri paikoissa, ei viel\u00e4 tunnusten yhdess\u00e4 s\u00e4ilytt\u00e4misen voitu katsoa merkitsev\u00e4n B:n liev\u00e4\u00e4 suurempaa huolimattomuutta. Kysymys ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut siit\u00e4, ett\u00e4 B olisi laiminly\u00f6nyt velvollisuutensa seurata tunnistusv\u00e4lineiden tallellaoloa, sill\u00e4 tunnistusv\u00e4lineit\u00e4 oli edell\u00e4 todetuin tavoin s\u00e4ilytetty koko ajan niille kuuluneessa paikassa.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 puolisoiden yhteisess\u00e4 taloudessa noudatettua k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jossa puolisot olivat tietoisia toistensa verkkopankkitunnusten s\u00e4ilytyspaikasta, ei voitu pit\u00e4\u00e4 poikkeuksellisena. T\u00e4llainen menettely voi olla tavanomaista ja edist\u00e4\u00e4 yhteisen talouden hoitoon kuuluvien menojen oikea-aikaista ja asianmukaista hoitamista. Kuitenkin my\u00f6s t\u00e4llaisessa tilanteessa puolisoille tuli asettaa jonkinasteinen velvollisuus ehk\u00e4ist\u00e4 tunnistusv\u00e4lineiden v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6 toisen puolison toimesta.<\/p>\n

A Oy oli vedonnut etenkin siihen, ett\u00e4 C oli k\u00e4ytt\u00e4nyt B:n tunnistusv\u00e4lineit\u00e4 oikeudettomasti yli vuoden ajan. Ajallisesti ensimm\u00e4isen C:n syyksi luetun petosrikoksen ja yhti\u00f6lt\u00e4 nostetun lainan v\u00e4lill\u00e4 oli kulunut aikaa noin kymmenen kuukautta. Voitiin pit\u00e4\u00e4 poikkeuksellisena, ettei B ollut havainnut tunnistusv\u00e4lineidens\u00e4 pitk\u00e4\u00e4n jatkunutta ja laaja-alaista v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6\u00e4. B oli kuitenkin uskottavasti kuvannut C:n menettely\u00e4, jossa tieto tunnistusv\u00e4lineiden v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6st\u00e4 oli pyritty suunnitelmallisesti pit\u00e4m\u00e4\u00e4n salassa B:lt\u00e4 muun muassa ohjaamalla rahat erikseen avatulle tilille ja piilottamalla h\u00e4nelt\u00e4 postitse saapuneet perint\u00e4kirjeet. B ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voinut havaita tunnistusv\u00e4lineiden s\u00e4ilytyksen ja tallellaolon osalta mit\u00e4\u00e4n ep\u00e4tavanomaista. Kokonaisuutena B:n huolellisuutta ja tapauksen olosuhteita arvioituaan hovioikeus katsoi, ett\u00e4 tunnistusv\u00e4lineiden oikeudeton k\u00e4ytt\u00f6 oli johtunut ainoastaan B:n liev\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta eik\u00e4 tunnistuslain 27 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan edellytys t\u00e4yttynyt.<\/p>\n

Kysymykseen siit\u00e4, oliko B laiminly\u00f6nyt ilmoittaa tunnistusv\u00e4lineiden oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 tunnistuspalvelun tarjoajalle, hovioikeus totesi, ett\u00e4 asiassa ei ollut esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, milloin B oli ilmoittanut v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6ksist\u00e4 pankilleen, mutta ilmoitus oli ilmeisesti tehty C:n toiminnan paljastuttua kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2012. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa ja edell\u00e4 B:n toimintamahdollisuuksista esitetyt seikat huomioon ottaen B:n ei ollut voitu odottaa ilmoittavan tunnistusv\u00e4lineiden oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 pankilleen. N\u00e4in ollen tunnistuslain 27 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan edellytys ei t\u00e4yttynyt.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n hovioikeus lausui, ettei B:n menettely t\u00e4ytt\u00e4nyt tunnistuslain 27 \u00a7:ss\u00e4 asetettuja edellytyksi\u00e4 milt\u00e4\u00e4n osin eik\u00e4 h\u00e4n siten ollut vastuussa tunnistusv\u00e4lineidens\u00e4 oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 yhti\u00f6lle.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Merja Halme-Korhonen, Esa Hakala ja Jukka Lindstedt. Esittelij\u00e4 Heikki Kemppinen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

I Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

1. B oli s\u00e4ilytt\u00e4nyt verkkopankin k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4tunnusta ja avainlukulistaa kotonaan puolisoiden yhteisess\u00e4 laskulaatikossa siten, ett\u00e4 h\u00e4nen aviopuolisonsa C oli tiennyt niiden s\u00e4ilytyspaikan ja C:ll\u00e4 oli my\u00f6s ollut niihin p\u00e4\u00e4sy.<\/p>\n

2. C oli 23.1.2012 B:n tiet\u00e4m\u00e4tt\u00e4 hakenut t\u00e4m\u00e4n nimiss\u00e4 internetin v\u00e4lityksell\u00e4 A Oy:lt\u00e4 100 euron suuruisen kuluttajaluoton k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6llisyyden tunnistamisessa B:n verkkopankkitunnuksia. Luotto oli samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 my\u00f6nnetty ja maksettu C:n ilmoittamalle tilille, jonka olemassaolosta B ei ollut tiennyt. C ei ollut maksanut velkaa takaisin. H\u00e4n oli salannut puolisoltaan siihen liittyv\u00e4t perint\u00e4kirjeet.<\/p>\n

3. C oli 11.2.2013 tuomittu rangaistukseen useista petoksista, koska h\u00e4n oli hakenut puolisonsa nimiss\u00e4 mutta t\u00e4m\u00e4n tiet\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ja suostumuksetta erisuuruisia kuluttajaluottoja. Yksi petoksista koski kohdassa 2 mainittua 100 euron kuluttajaluottoa.<\/p>\n

4. A Oy on 22.11.2012 vireille tulleessa kanteessaan vaatinut, ett\u00e4 B velvoitetaan suorittamaan velan p\u00e4\u00e4oman, k\u00e4sittelykuluja, luottoaikaista 28 prosentin korkoa sek\u00e4 samansuuruista viiv\u00e4styskorkoa ajalta 7.2. — 4.8.2012 ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen lakis\u00e4\u00e4teist\u00e4 viiv\u00e4styskorkoa. B on vastauksessaan kiist\u00e4nyt olevansa vastuussa puolisonsa ottamasta kuluttajaluotosta ja pit\u00e4nyt yhti\u00f6n vaatimuksia kohtuuttomina. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt kanteen sill\u00e4 perusteella, ettei B ollut vastuussa verkkopankkitunnustensa oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, koska h\u00e4n ei ollut tiennyt puolisonsa rikollisesta menettelyst\u00e4. Hovioikeus ei ole muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

5. A Oy on Korkeimman oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 toimittamassaan lausumassa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 sopimus oli tehty k\u00e4ytt\u00e4en vahvaa s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 tunnistamista, ett\u00e4 luotonhakija oli ennen sopimuksen tekemist\u00e4 saanut tiedot luotosta Vakiomuotoiset eurooppalaiset kuluttajaluottotiedot -lomakkeella ja ett\u00e4 luotonhakija oli hyv\u00e4ksynyt luottoehdot tekstiviestill\u00e4. Yhti\u00f6 on toimittanut Korkeimpaan oikeuteen kopiot lomakkeesta ja vakioehdoista mutta ei kyseist\u00e4 luottoa koskevaa luottosopimusta. Lis\u00e4ksi A Oy on lis\u00e4selvityspyynn\u00f6n johdosta ilmoittanut, ett\u00e4 yhti\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan kuluttaja on voinut tallentaa ja toisintaa sopimuksen ehdot ja ett\u00e4 kuluttajaluottosopimus on siten tehty kuluttajansuojalain 7 luvun 17 \u00a7:ss\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

6. Korkeimmassa oikeudessa on A Oy:n valituksen johdosta kysymys siit\u00e4, onko B vastuussa luotosta, joka on haettu k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 oikeudettomasti h\u00e4nen verkkopankkitunnuksiaan. Arvioitavana on lis\u00e4ksi se, onko yhti\u00f6ll\u00e4 oikeus peri\u00e4 luottokustannuksia.<\/p>\n

II Vastuu tunnistusv\u00e4lineen oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4<\/h3>\n

7. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa luotonhakijan henkil\u00f6llisyys on ennen kuluttajaluottosopimuksen tekemist\u00e4 tunnistettu verkkopankkitunnuksilla eli k\u00e4ytt\u00e4en kuluttajansuojalain 7 luvun 15 \u00a7:ss\u00e4 edellytetty\u00e4 tunnistusmenetelm\u00e4\u00e4, joka t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vahvasta s\u00e4hk\u00f6isest\u00e4 tunnistamisesta ja s\u00e4hk\u00f6isist\u00e4 allekirjoituksista annetun lain (tunnistuslaki) 8 \u00a7:ss\u00e4 (617\/2009) s\u00e4\u00e4detyt vaatimukset. Lain nimike on sittemmin 1.7.2016 lukien muutettu laiksi vahvasta s\u00e4hk\u00f6isest\u00e4 tunnistamisesta ja s\u00e4hk\u00f6isist\u00e4 luottamuspalveluista (533\/2016).<\/p>\n

8. Vahvan s\u00e4hk\u00f6isen tunnistamisen tarkoituksena on, ett\u00e4 tunnistusv\u00e4line ja sen k\u00e4ytt\u00f6 voidaan yhdist\u00e4\u00e4 henkil\u00f6n todelliseen henkil\u00f6llisyyteen. Tunnistuslain esit\u00f6iden mukaan palveluntarjoajan on voitava luottaa siihen, ett\u00e4 et\u00e4yhteyden p\u00e4\u00e4ss\u00e4 oleva palvelunk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 on se, joka v\u00e4itt\u00e4\u00e4 olevansa (HE 36\/2009 vp s. 1 ja 36). Vahvan s\u00e4hk\u00f6isen tunnistamisen menetelm\u00e4\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n enenev\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin internetin kautta tapahtuvassa kaupank\u00e4ynniss\u00e4 sek\u00e4 asioinnissa viranomaisten kanssa esimerkiksi terveydenhoitoon ja verotukseen liittyviss\u00e4 asioissa.<\/p>\n

9. Tunnistusj\u00e4rjestelm\u00e4 perustuu sopimuksiin, jotka pankki tai muu tunnistuspalvelun tarjoaja tekee yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 tunnistusv\u00e4lineen haltijan kanssa ja toisaalta internetverkossa toimivien yritysten ja viranomaisten kanssa. Menetelm\u00e4n ensivaiheeseen kuuluu, ett\u00e4 tunnistuspalvelun tarjoaja tunnistaa luotettavasti ja yleens\u00e4 henkil\u00f6kohtaisesti tunnistusv\u00e4lineen hakijan. Tunnistusv\u00e4line voi olla k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n tiedossa oleva k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4tunnus ja h\u00e4nen hallussaan oleva sirukortti tai muu v\u00e4line, kuten salasanalista, joita k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yhdess\u00e4 tunnistamistapahtuman yhteydess\u00e4. Tunnistusv\u00e4line on aina henkil\u00f6kohtainen. Tunnistusv\u00e4linett\u00e4 ei saa luovuttaa toiselle, ja sit\u00e4 on s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 huolellisesti. Tunnistusmenetelm\u00e4n luotettavuus edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoturvaa ja muun muassa tiedonsiirron luotettavuutta.<\/p>\n

10. Tunnistuslain 27 \u00a7:n 1 momentin mukaan tunnistusv\u00e4lineen haltija vastaa tunnistusv\u00e4lineen oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 vain, jos 1) h\u00e4n on luovuttanut tunnistusv\u00e4lineen toiselle, 2) tunnistusv\u00e4lineen katoaminen, joutuminen oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudeton k\u00e4ytt\u00f6 johtuu h\u00e4nen huolimattomuudestaan, joka ei ole liev\u00e4\u00e4 tai 3) h\u00e4n on laiminly\u00f6nyt ilmoittaa tunnistuspalvelun tarjoajalle tai sen ilmoittamalle muulle taholle tunnistusv\u00e4lineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ilman aiheetonta viivytyst\u00e4 sen havaittuaan. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa on tunnistusv\u00e4lineen haltijan vastuuta koskevia rajoituksia, joilla ei kuitenkaan ole merkityst\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa.<\/p>\n

11. Lain esit\u00f6iden (HE 36\/2009 vp s. 64) mukaan pyk\u00e4l\u00e4n 1 kohdassa tunnistusv\u00e4lineen luovutuksella tarkoitetaan vapaaehtoista hallinnan luovutusta, tapahtuipa se miss\u00e4 tarkoituksessa tahansa. Tunnistusv\u00e4lineen haltijan voidaan katsoa ottavan riskin v\u00e4lineen v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6st\u00e4, vaikka h\u00e4n luovuttaisi sen toiselle esimerkiksi vain s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4ksi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi h\u00e4n voi joutua vastuuseen riskin toteutuessa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetusta luovutuksesta on kysymys vain silloin, kun tunnistusv\u00e4lineen haltija tietoisesti luovuttaa juuri v\u00e4lineen hallinnan toiselle. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei siten koske esimerkiksi tilannetta, jossa tunnistusv\u00e4lineen haltija luovuttaa toisen s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4ksi laukun, jossa tunnistusv\u00e4line on. Jos tunnistusv\u00e4lineen haltijan t\u00e4llaista menettely\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n huolimattomana, vastuu voi kuitenkin synty\u00e4 momentin 2 kohdan nojalla.<\/p>\n

12. Momentin 2 kohdasta lain esit\u00f6iss\u00e4 lausuttiin ainoastaan, ett\u00e4 vastaavanlainen vastuuperuste oli tuolloin voimassa olleessa kuluttajansuojalain 7 luvun 19 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa (385\/1986). Lis\u00e4ksi viitattiin siihen, mit\u00e4 tunnistuslain 23 \u00a7:n kohdalla lausuttiin tunnistusv\u00e4lineen haltijan velvollisuudesta huolehtia v\u00e4lineest\u00e4.<\/p>\n

$100<\/p>\n

Tunnistusv\u00e4lineen luovuttaminen<\/h3>\n

14. Tunnistuslain 27 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan tunnistusv\u00e4lineen haltija vastaa sen oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, jos h\u00e4n on luovuttanut tunnistusv\u00e4lineen toiselle. T\u00e4lt\u00e4 osin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa my\u00f6s voimassa olevissa kuluttajansuojalain 7 luvun 40 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa ja maksupalvelulain 62 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 vastuuperustetta. Kuluttajansuojalain ja maksupalvelulain mukaan luottokortin tai muun maksuv\u00e4lineen luovuttamisesta, toisin kuin v\u00e4lineen huolimattomasta s\u00e4ilytyksest\u00e4, seuraa t\u00e4ysi vastuu sen oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittuja s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovellettaessa v\u00e4lineen luovuttamista on soveltamistilanteiden samankaltaisuuden vuoksi tulkittava yhdenmukaisesti.<\/p>\n

15. Tunnistusv\u00e4lineen haltijan vastuuseen ei momentin 1 kohdan mukaan vaikuta se syy, miksi v\u00e4line on luovutettu toiselle. Vastuu voi synty\u00e4 paitsi silloin, kun tunnistusv\u00e4line on annettu toisen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi, my\u00f6s silloin, kun v\u00e4line on luovutettu vain sen s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 varten. Luovuttaminen voi t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 tarkoittaa paitsi tunnistamiseen liittyv\u00e4n v\u00e4lineen hallinnan siirt\u00e4mist\u00e4 my\u00f6s salasanan tai muun tunnuksen ilmaisemista, joka on tarkoitettu vain tunnistusv\u00e4lineen haltijan tietoon. Toisaalta luovuttaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tunnistusv\u00e4lineen laillinen haltija on vapaaehtoisesti ja tarkoituksellisesti antanut v\u00e4lineen toisen hallintaan tai tietoon.<\/p>\n

16. B:n mukaan h\u00e4n ei ole antanut verkkopankkitunnuksiaan C:lle eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lupaa niiden k\u00e4ytt\u00e4miseen. Korkein oikeus katsoo, ettei tunnistusv\u00e4lineen luovuttamisena voida pit\u00e4\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sellaista menettely\u00e4, jossa tunnistusv\u00e4lineen haltija s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 v\u00e4linett\u00e4 kodissaan, vaikka h\u00e4nen puolisonsa tiet\u00e4\u00e4 s\u00e4ilytyspaikan tai voi sen helposti selvitt\u00e4\u00e4. B:n vastuuta tunnistusv\u00e4lineen oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ei siten voida perustaa 1 kohdassa tarkoitettuun tunnistusv\u00e4lineen luovutukseen.<\/p>\n

Huolimattomuuden arviointi<\/h3>\n

17. Tunnistusv\u00e4lineen haltijan vastuu voi tunnistuslain 27 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla perustua siihen, ett\u00e4 oikeudeton k\u00e4ytt\u00f6 on johtunut h\u00e4nen huolimattomuudestaan, joka ei ole liev\u00e4\u00e4. Vastuun syntymisen edellytyksin\u00e4 on, ett\u00e4 tunnistusv\u00e4lineen oikea haltija on rikkonut huolellisuusvelvollisuutensa, h\u00e4nen menettelyns\u00e4 on liev\u00e4\u00e4 moitittavampaa ja t\u00e4m\u00e4 huolimaton menettely on syy-yhteydess\u00e4 tunnistusv\u00e4lineen oikeudettomaan k\u00e4ytt\u00e4miseen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s liittyy lain 23 \u00a7:\u00e4\u00e4n, jonka mukaan tunnistusv\u00e4lineen haltijan on s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 v\u00e4linett\u00e4 huolellisesti.<\/p>\n

18. Tunnistuslain esit\u00f6iden mukaan tunnistusv\u00e4lineen huolellinen s\u00e4ilytt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 yleens\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 tunnistamisen v\u00e4linett\u00e4 ja tunnistetietoja s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n erill\u00e4\u00e4n niin, ettei sivullinen voi yhdist\u00e4\u00e4 niit\u00e4 toisiinsa. Hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 menettelyn\u00e4 on pidetty sit\u00e4, ett\u00e4 tunnistusv\u00e4lineen yht\u00e4 osaa s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n kotona ja toista pidet\u00e4\u00e4n mukana esimerkiksi lompakossa tai k\u00e4silaukussa. Huolelliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kuuluu my\u00f6s se, ett\u00e4 v\u00e4lineiden tallellaolo ajoittain tarkastetaan etenkin liikuttaessa paikoissa, joissa on erityisen suuri vaara joutua varkauden uhriksi (KKO 2006:81).<\/p>\n

19. Lain esit\u00f6iss\u00e4 huolellisuusvelvoitetta on tarkasteltu sen riskin kannalta, ett\u00e4 joku t\u00e4ysin ulkopuolinen henkil\u00f6 saa kadotetun tai varastetun tunnistusv\u00e4lineen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4. K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa tapauksessa oikeudettomaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n syyllistynyt on kuitenkin ollut yhteisess\u00e4 asunnossa asunut puoliso. Ongelmallista onkin, miten tunnistusv\u00e4lineen haltijan vastuuta ja huolellisuusvelvoitetta on arvioitava tilanteessa, jossa t\u00e4m\u00e4n perheenj\u00e4sen on salaa ottanut tunnistusv\u00e4lineen ja k\u00e4ytt\u00e4nyt sit\u00e4 oikeudettomasti.<\/p>\n

$102<\/p>\n

21. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 tunnistusv\u00e4lineeseen kuuluvia osia s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n kodin eri paikoissa tai osin esimerkiksi k\u00e4silaukussa tai lompakossa, ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 aina riit\u00e4 est\u00e4m\u00e4\u00e4n niiden joutumista muiden samassa taloudessa asuvien k\u00e4siin. Laki tai sen esity\u00f6t eiv\u00e4t anna tukea k\u00e4sitykselle, jonka mukaan varotoimien perheenj\u00e4senien v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6ksi\u00e4 kohtaan tulisi olla tavanomaisia huolellisuusvelvoitteita vaativampia. Pikemminkin on niin, ett\u00e4 kodin piiriss\u00e4 tapahtuvaa varomattomuutta tunnistusv\u00e4lineiden k\u00e4sittelyss\u00e4 voidaan herkemmin pit\u00e4\u00e4 liev\u00e4n\u00e4 huolimattomuutena perheenj\u00e4senien v\u00e4lisen luottamuksen vuoksi. Toisaalta s\u00e4hk\u00f6iset palvelut perustuvat k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n henkil\u00f6llisyyden luotettavaan tunnistamiseen, mik\u00e4 puolestaan edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 tunnisteen haltija pit\u00e4\u00e4 h\u00e4nelle henkil\u00f6kohtaisesti my\u00f6nnetty\u00e4 tunnistusv\u00e4linett\u00e4 vain omassa hallinnassaan ja pyrkii kohtuullisin toimin est\u00e4m\u00e4\u00e4n v\u00e4lineen v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n.<\/p>\n

22. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 tunnistusv\u00e4lineen haltijan menettely\u00e4 tunnistusv\u00e4lineen s\u00e4ilytt\u00e4misess\u00e4 on yleens\u00e4 arvioitava samoin perustein siit\u00e4 riippumatta, kuka on v\u00e4linett\u00e4 oikeudettomasti k\u00e4ytt\u00e4nyt. V\u00e4himm\u00e4isvaatimuksena on, ett\u00e4 tunnistamiseen tarvittavia tunnistetietoja ja tunnistamisen v\u00e4linett\u00e4 ei s\u00e4ilytet\u00e4 kotona samassa, toisten tiedossa olevassa tai helposti l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 olevassa paikassa. Huolimaton s\u00e4ilytystapa lis\u00e4\u00e4 riski\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 perheenj\u00e4sen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4\u00e4rin toisen perheenj\u00e4senen tunnistusv\u00e4linett\u00e4.<\/p>\n

23. B oli s\u00e4ilytt\u00e4nyt sek\u00e4 verkkopankin k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4tunnusta ett\u00e4 avainlukulistaa kotonaan puolisoiden yhteisess\u00e4 laskulaatikossa. B on tiennyt, ett\u00e4 s\u00e4ilytyspaikka on C:n tiedossa ja vaivatta t\u00e4m\u00e4n saatavilla. T\u00e4llainen avoin s\u00e4ilytystapa ei t\u00e4yt\u00e4 tunnistusv\u00e4lineen huolellisen s\u00e4ilytt\u00e4misen vaatimuksia edes perheenj\u00e4senten kesken. Koska B ei ole ryhtynyt mink\u00e4\u00e4nlaisiin toimiin pit\u00e4\u00e4kseen tunnistusv\u00e4lineens\u00e4 suojassa, h\u00e4nen huolimattomuuttaan ei voida pit\u00e4\u00e4 liev\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

24. B on vedonnut siihen, ett\u00e4 A Oy:n saatava perustuu C:n rikolliseen menettelyyn, josta B ei ole tiennyt. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 toisen tunnistusv\u00e4lineen luvaton k\u00e4ytt\u00f6 liittyy usein rangaistavaan tekoon. T\u00e4st\u00e4 seuraava rangaistus- ja vahingonkorvausvastuu ei vaikuta siihen vastuuseen, joka tunnistuslain nojalla syntyy tunnistusv\u00e4lineen haltijan oman huolimattomuuden tai muun menettelyn perusteella. N\u00e4in B:n vastuuta h\u00e4nen nimiss\u00e4\u00e4n haetusta luotosta ei poista se, ett\u00e4 C on tuomittu rangaistukseen petoksesta.<\/p>\n

25. Kun B:n on katsottu s\u00e4ilytt\u00e4neen huolimattomasti tunnistusv\u00e4linett\u00e4, ei ole tarvetta erikseen lausua siit\u00e4, onko h\u00e4n tunnistuslain 27 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla laiminly\u00f6nyt ilmoittaa pankille tunnistusv\u00e4lineen oikeudettomasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ilman aiheetonta viivytyst\u00e4.<\/p>\n

Tunnistusv\u00e4lineen haltijan vastuun sis\u00e4lt\u00f6<\/h3>\n

$103<\/p>\n

28. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 tilanne, jossa luotonantaja on my\u00f6nt\u00e4nyt luoton k\u00e4ytt\u00e4en luotonhakijan tunnistamiseen vahvan s\u00e4hk\u00f6isen tunnistamisen menetelm\u00e4\u00e4, on pitk\u00e4lti verrattavissa luottokortin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Jos tunnistusv\u00e4lineen oikeudeton k\u00e4ytt\u00f6 t\u00e4ll\u00f6in johtuu lainkohdassa tarkoitetusta tunnistusv\u00e4lineen haltijan tahallisesta tai tuottamuksellisesta menettelyst\u00e4, h\u00e4n my\u00f6s vastaa luotosta. Tunnistusv\u00e4lineen haltijan vastuu on siten samanlaista kuin h\u00e4nen itse tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n luottosopimuksessa.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

29. B on laiminly\u00f6nyt velvollisuutensa s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 tunnistusv\u00e4linett\u00e4\u00e4n huolellisesti, kun h\u00e4n on s\u00e4ilytt\u00e4nyt tunnistamisen v\u00e4lineit\u00e4 kotonaan samassa paikassa tiet\u00e4en, ett\u00e4 my\u00f6s h\u00e4nen puolisonsa on tiennyt s\u00e4ilytyspaikan ja ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on voinut esteett\u00e4 saada ne haltuunsa. Tunnistusv\u00e4lineen oikeudeton k\u00e4ytt\u00f6 on tunnistuslain 27 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan tarkoittamalla tavalla katsottava johtuneen B:n huolimattomuudesta, joka ei ole liev\u00e4\u00e4. B on sen vuoksi vastuussa luotosta, joka on otettu h\u00e4nen tunnistusv\u00e4linett\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4en. N\u00e4in ollen h\u00e4n on velvollinen suorittamaan maksamatta j\u00e4\u00e4neen kuluttajaluoton A Oy:lle.<\/p>\n

III Liit\u00e4nn\u00e4isvaatimukset<\/h3>\n

30. Vaikka alemmat oikeudet eiv\u00e4t ole lausuneet kanteen liit\u00e4nn\u00e4isvaatimuksista, viivytyksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi Korkein oikeus tutkii n\u00e4m\u00e4 vaatimukset.<\/p>\n

31. Kuluttajansuojalain 7 luvun 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan kuluttajaluottosopimus on teht\u00e4v\u00e4 kirjallisesti ja kuluttajalle on annettava kappale sopimusta. Sopimus voidaan tehd\u00e4 my\u00f6s s\u00e4hk\u00f6isesti siten, ett\u00e4 kuluttaja voi tallentaa ja toisintaa sopimuksen muuttumattomana. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kuluttajaluottosopimuksessa on mainittava muun ohella tiedot luottosopimuksen osapuolista sek\u00e4 luotosta, luottokustannuksista ja luoton takaisinmaksusta. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan kuluttajalta ei saa luottosuhteen perusteella peri\u00e4 korkoa tai maksuja, joista ei ole sovittu 1 momentissa tarkoitetussa sopimuksessa.<\/p>\n

32. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentilla on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n kulutusluottodirektiivin (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008\/48\/EY kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87\/102\/ETY kumoamisesta) 10 artiklan 1 kohta. Sen mukaan luottosopimukset on laadittava kirjallisina tai muulla pysyv\u00e4ll\u00e4 tavalla (pysyv\u00e4 v\u00e4line, durable medium) ja kaikkien sopimuspuolten on saatava yksi kappale luottosopimuksesta. Pysyv\u00e4 v\u00e4line on direktiivin 3 artiklan m alakohdassa m\u00e4\u00e4ritelty v\u00e4lineeksi, jonka avulla kuluttaja voi tallentaa h\u00e4nelle henkil\u00f6kohtaisesti osoitettuja tietoja siten, ett\u00e4 tiedot ovat helposti saatavissa my\u00f6hemp\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten tietojen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen kannalta asianmukaisen ajan, ja joka mahdollistaa tallennettujen tietojen tulostamisen muuttumattomina. Direktiivin 10 artiklan 2 kohdassa on luettelo luottosopimuksessa mainittavista tiedoista ja ehdoista.<\/p>\n

$105<\/p>\n

35. A Oy ei ole v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 se olisi sopimuksenteon yhteydess\u00e4 tai sen j\u00e4lkeen toimittanut luotonhakijalle kuluttajaluottosopimusta kirjallisesti tai s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa. Korkeimman oikeuden lausumapyynn\u00f6ist\u00e4 huolimatta yhti\u00f6 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kuvannut, miten sen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 internetsivusto olisi turvannut sen, ett\u00e4 kuluttaja saa itselleen luottosopimuksen, jossa on yksil\u00f6idyt tiedot muun muassa luotosta ja luottokustannuksista ja joka on tallennettavissa ja s\u00e4ilytett\u00e4viss\u00e4 muuttumattomana.<\/p>\n

36. Korkein oikeus katsoo, ettei A Oy ole osoittanut kuluttajan saaneen kuluttajaluottosopimusta haltuunsa pysyv\u00e4ll\u00e4 tavalla niin kuin kuluttajansuojalain 7 luvun 17 \u00a7:n 1 momentissa edellytet\u00e4\u00e4n. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei siten ole pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin johdosta oikeutta peri\u00e4 luotosta vaatimiaan k\u00e4sittelymaksuja, luottoaikaista korkoa eik\u00e4 luottoaikaiseen korkoon perustuvaa viiv\u00e4styskorkoa. N\u00e4it\u00e4 koskevat vaatimukset on my\u00f6s tunnistusv\u00e4lineen haltijaan kohdistettuina hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 perusteettomina.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan.<\/p>\n

B velvoitetaan suorittamaan A Oy:lle maksamatta j\u00e4\u00e4nyt kuluttajaluoton p\u00e4\u00e4oma 100 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuine viiv\u00e4styskorkoineen 7.2.2012 lukien.<\/p>\n

Yhti\u00f6n muut korko- ja kuluvaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Pertti V\u00e4lim\u00e4ki, Juha H\u00e4yh\u00e4, Soile Poutiainen, Marjut Jokela ja Tuula Pynn\u00e4. Esittelij\u00e4 Tiina V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Vahva s\u00e4hk\u00f6inen tunnistaminen<\/h3>\n

Tunnistusv\u00e4lineen haltijan vastuuta koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niit\u00e4 koskevat esity\u00f6t<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden kannanotot<\/h3>\n

Vastuu luottokustannuksista<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

B hade f\u00f6rvarat anv\u00e4ndarkoden och nyckeltalen till n\u00e4tbanken p\u00e5 samma st\u00e4lle hemma s\u00e5 att \u00e4ven hennes make C hade k\u00e4nt till var de f\u00f6rvarades och hade haft m\u00f6jlighet att komma \u00e5t dem. C hade anv\u00e4nt B:s n\u00e4tbankskoder n\u00e4r han ans\u00f6kte om kredit och tagit en konsumentkredit i B:s namn utan hennes lov. C hade d\u00e4rf\u00f6r…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[84492,84489,84491,19650,84490],"kji_language":[7746],"class_list":["post-877728","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-61603","kji_subject-penal","kji_keyword-anvandarkoden","kji_keyword-elektronisk","kji_keyword-forvarat","kji_keyword-hennes","kji_keyword-identifiering","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2016:73 - Elektronisk identifiering - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201673-elektronisk-identifiering\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2016:73 - Elektronisk identifiering\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"B hade f\u00f6rvarat anv\u00e4ndarkoden och nyckeltalen till n\u00e4tbanken p\u00e5 samma st\u00e4lle hemma s\u00e5 att \u00e4ven hennes make C hade k\u00e4nt till var de f\u00f6rvarades och hade haft m\u00f6jlighet att komma \u00e5t dem. C hade anv\u00e4nt B:s n\u00e4tbankskoder n\u00e4r han ans\u00f6kte om kredit och tagit en konsumentkredit i B:s namn utan hennes lov. C hade d\u00e4rf\u00f6r...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201673-elektronisk-identifiering\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201673-elektronisk-identifiering\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201673-elektronisk-identifiering\\\/\",\"name\":\"KKO:2016:73 - Elektronisk identifiering - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-10T21:28:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201673-elektronisk-identifiering\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201673-elektronisk-identifiering\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201673-elektronisk-identifiering\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2016:73 – Elektronisk identifiering\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2016:73 - Elektronisk identifiering - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201673-elektronisk-identifiering\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2016:73 - Elektronisk identifiering","og_description":"B hade f\u00f6rvarat anv\u00e4ndarkoden och nyckeltalen till n\u00e4tbanken p\u00e5 samma st\u00e4lle hemma s\u00e5 att \u00e4ven hennes make C hade k\u00e4nt till var de f\u00f6rvarades och hade haft m\u00f6jlighet att komma \u00e5t dem. C hade anv\u00e4nt B:s n\u00e4tbankskoder n\u00e4r han ans\u00f6kte om kredit och tagit en konsumentkredit i B:s namn utan hennes lov. C hade d\u00e4rf\u00f6r...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201673-elektronisk-identifiering\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201673-elektronisk-identifiering\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201673-elektronisk-identifiering\/","name":"KKO:2016:73 - Elektronisk identifiering - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-10T21:28:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201673-elektronisk-identifiering\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201673-elektronisk-identifiering\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201673-elektronisk-identifiering\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2016:73 – Elektronisk identifiering"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/877728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=877728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=877728"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=877728"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=877728"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=877728"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=877728"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=877728"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=877728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}