{"id":883932,"date":"2026-05-12T17:27:46","date_gmt":"2026-05-12T15:27:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\/"},"modified":"2026-05-12T17:27:46","modified_gmt":"2026-05-12T15:27:46","slug":"kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\/","title":{"rendered":"KHO:2016:111 — Specialomsorger om utvecklingsst\u00f6rda"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En tj\u00e4nsteinnehavare hade fattat beslut om hur den individuella specialomsorgen om en medel\u00e5lders utvecklingsst\u00f6rd person skulle ordnas. Beslutet hade p\u00e5 den utvecklingsst\u00f6rdas v\u00e4gnar \u00f6verklagats hos regionf\u00f6rvaltningsverket av den utvecklingsst\u00f6rdas syster.<\/p>\n

Den utvecklingsst\u00f6rda personen hade inte sj\u00e4lv undertecknat besv\u00e4rsskriften, deltagit i sk\u00f6tseln av \u00e4rendet eller gett systern fullmakt att anf\u00f6ra besv\u00e4r. Inte heller best\u00e4mmelser i lagen om klientens st\u00e4llning och r\u00e4ttigheter inom socialv\u00e5rden gav en anh\u00f6rig eller n\u00e4rst\u00e5ende till en s\u00e5dan person r\u00e4tt att f\u00f6ra talan i ett \u00e4rende som g\u00e4llde s\u00f6kande av \u00e4ndring. N\u00e4r systern anf\u00f6rde besv\u00e4ren hade hon inte heller \u00e4nnu utsetts till intressebevakare f\u00f6r den utvecklingsst\u00f6rda.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att utredningen om den utvecklingsst\u00f6rdas personens funktionsf\u00f6rm\u00e5ga visade att hon inte sj\u00e4lv f\u00f6rm\u00e5dde bevaka sin r\u00e4tt i domstol eller hos andra myndigheter i det \u00e4rende som g\u00e4llde individuella specialomsorger om henne och inte heller hade f\u00f6rm\u00e5ga att ge fullmakt \u00e5t n\u00e5gon att f\u00f6r hennes r\u00e4kning sk\u00f6ta saken. Bevakningen av den utvecklingsst\u00f6rdas intressen hade gjort det n\u00f6dv\u00e4ndigt att \u00f6verklaga beslutet f\u00f6r hennes r\u00e4kning. Under dessa f\u00f6rh\u00e5llanden hade systern haft beh\u00f6righet att enligt den r\u00e4ttsprincip som g\u00e5r under namnet negotiorum gestio f\u00f6r den utvecklingsst\u00f6rdas r\u00e4kning anf\u00f6ra besv\u00e4r hos regionf\u00f6rvaltningsverket.<\/p>\n

Lagen om klientens st\u00e4llning och r\u00e4ttigheter inom socialv\u00e5rden 8 \u00a7 1 — 3 mom. och 9 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om f\u00f6rmyndarverksamhet 4 \u00a7 2 mom., 8 \u00a7 1 mom. och 29 \u00a7 4 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsprocesslagen 18 a \u00a7 1 mom., 20 \u00a7 1 mom. och 21 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Viranhaltija oli tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4ysi-ik\u00e4isen kehitysvammaisen henkil\u00f6n yksil\u00f6llisen erityishuollon j\u00e4rjest\u00e4miseen liittyvist\u00e4 asioista. Henkil\u00f6n sisar oli t\u00e4m\u00e4n puolesta tehnyt viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valituksen aluehallintovirastoon.<\/p>\n

Henkil\u00f6 itse ei ollut allekirjoittanut valituskirjelm\u00e4\u00e4, osallistunut asian hoitamiseen eik\u00e4 antanut sisarelleen valtuutusta valituksen tekemiseen. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t perustaneet kyseisen henkil\u00f6n omaiselle tai l\u00e4heiselle puhevaltaa muutoksenhakuasiassa. Sisarta ei h\u00e4nen tehdess\u00e4\u00e4n valituksen viel\u00e4 ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kyseisen henkil\u00f6n edunvalvojaksi.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi kyseisen henkil\u00f6n toimintakyvyst\u00e4 saadun selvityksen perusteella, ettei t\u00e4m\u00e4 itse ollut kyennyt valvomaan etuaan tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa t\u00e4ss\u00e4 yksil\u00f6llist\u00e4 erityishuoltoaan koskevassa asiassa eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n antamaan valtuutusta t\u00e4m\u00e4n asiansa hoitamiseen. Valituksen tekeminen h\u00e4nen puolestaan oli ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 h\u00e4nen etunsa valvomiseksi. Sisarella oli kysymyksess\u00e4 olevissa olosuhteissa ollut asiainhuoltoon (negotiorum gestio) perustunut kelpoisuus tehd\u00e4 kyseisen henkil\u00f6n puolesta viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valitus aluehallintovirastoon.<\/p>\n

Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 8 \u00a7 1 — 3 momentti ja 9 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Laki holhoustoimesta 4 \u00a7 2 momentti, 8 \u00a7 1 momentti ja 29 \u00a7 4 momentti<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki 18 a \u00a7 1 momentti, 20 \u00a7 1 momentti ja 21 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 27.1.2016 nro 16\/0041\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 18.8.2015 Nro ISAVI\/212\/06.02.02\/2015 asiakkaan sisaren ja asioidenhoitajan B:n, joka sittemmin on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty A:n edunvalvojaksi (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s edunvalvoja), tekem\u00e4n valituksen johdosta kumonnut viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian E:n kaupungille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt E:n kaupungin perusturvalautakunnan valituksen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (asiakaslaki) 8 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 asiakkaalle on annettava mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa palvelujensa suunnitteluun ja toteuttamiseen. Sama koskee h\u00e4nen sosiaalihuoltoonsa liittyvi\u00e4 muita toimenpiteit\u00e4. Asiakasta koskeva asia on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 ja ratkaistava siten, ett\u00e4 ensisijaisesti otetaan huomioon asiakkaan etu. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan asiakkaan kuulemisesta ennen h\u00e4nt\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n hallintolaissa.<\/p>\n

Asiakaslain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan jos t\u00e4ysi-ik\u00e4inen asiakas ei sairauden, henkisen toimintakyvyn vajavuuden tai muun vastaavan syyn vuoksi pysty osallistumaan ja vaikuttamaan palvelujensa tai sosiaalihuoltoonsa liittyvien muiden toimenpiteiden suunnitteluun ja toteuttamiseen taikka ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n ehdotettuja ratkaisuvaihtoehtoja tai p\u00e4\u00e4t\u00f6sten vaikutuksia, on asiakkaan tahtoa selvitett\u00e4v\u00e4 yhteisty\u00f6ss\u00e4 h\u00e4nen laillisen edustajansa taikka omaisensa tai muun l\u00e4heisen henkil\u00f6n kanssa.<\/p>\n

Hallintolain 34 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteens\u00e4 asiasta sek\u00e4 antaa selityksens\u00e4 sellaisista vaatimuksista ja selvityksist\u00e4, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.<\/p>\n

Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos:<\/h3>\n

1) vaatimus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n heti perusteettomana;<\/p>\n

2) asia koskee palvelussuhteeseen tai vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista;<\/p>\n

3) asia koskee hakijan ominaisuuksien arviointiin perustuvan edun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4;<\/p>\n

4) kuuleminen saattaa vaarantaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkoituksen toteutumisen tai kuulemisesta aiheutuva asian k\u00e4sittelyn viiv\u00e4styminen aiheuttaa huomattavaa haittaa ihmisten terveydelle, yleiselle turvallisuudelle taikka ymp\u00e4rist\u00f6lle; tai<\/p>\n

5) hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n vaatimus, joka ei koske toista asianosaista tai kuuleminen on muusta syyst\u00e4 ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

Hallintolain 36 \u00a7:n mukaan asianosaiselle on ilmoitettava kuulemisen tarkoitus ja selityksen antamiselle varattu m\u00e4\u00e4r\u00e4aika. Kuulemista koskevassa pyynn\u00f6ss\u00e4 on tarvittaessa yksil\u00f6it\u00e4v\u00e4, mist\u00e4 seikoista selityst\u00e4 pyydet\u00e4\u00e4n. Asianosaiselle on toimitettava kuulemisen kohteena olevat asiakirjat alkuper\u00e4isin\u00e4 tai j\u00e4ljenn\u00f6ksin\u00e4 taikka varattava muutoin tilaisuus tutustua niihin.<\/p>\n

Hallintolain 44 \u00a7:n 1 momentin mukaan kirjallisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi:<\/h3>\n

1) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt viranomainen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisen ajankohta;<\/p>\n

2) asianosaiset, joihin p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kohdistuu;<\/p>\n

3) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja yksil\u00f6ity tieto siit\u00e4, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu; sek\u00e4<\/p>\n

4) sen henkil\u00f6n nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyyt\u00e4\u00e4 tarvittaessa lis\u00e4tietoja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sek\u00e4 mainittava sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos:<\/h3>\n

1) t\u00e4rke\u00e4 yleinen tai yksityinen etu edellytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 antamista;<\/p>\n

2) p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee kunnallisen monij\u00e4senisen toimielimen toimittamaa vaalia;<\/p>\n

3) p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista tai sellaisen edun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4, joka perustuu hakijan ominaisuuksien arviointiin;<\/p>\n

4) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n vaatimus, joka ei koske toista asianosaista eik\u00e4 muilla ole oikeutta hakea p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen muutosta; taikka<\/p>\n

5) perusteleminen on muusta erityisest\u00e4 syyst\u00e4 ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

Asiassa on hallinto-oikeudessa kysymys aluehallintoviraston valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuuden arvioinnista. Aluehallintovirasto on perustanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 keskeiselt\u00e4 osaltaan siihen menettelyyn, jota asiakkaan asumispalvelua koskevan asian k\u00e4sittelyss\u00e4 ja ratkaisemisessa on noudatettu. Hallinto-oikeus arvioi aluehallintoviraston ratkaisua ja sen perusteluita seuraavasti.<\/p>\n

Viranhaltija on 16.12.2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt asiakkaalle asumispalveluna asumisen palvelukoti C:ss\u00e4 1.1.2015 alkaen toistaiseksi. Asiakkaan ajalle 1.2.2014 — 31.1.2016 tehdyn palvelusuunnitelman mukaan asiakkaalle j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n asuminen D:n asumisyksik\u00f6ss\u00e4. Asiakas on asunut palvelukoti C:ss\u00e4 viranhaltijan 5.8.2014 ja 26.11.2014 tekemill\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisilla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 18.8.2014 l\u00e4htien.<\/p>\n

Asiakkaan sisarta ja asioidenhoitajaa, joka on sittemmin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty asiakkaan edunvalvojaksi, on kuultu toimittamalla h\u00e4nelle s\u00e4hk\u00f6postitse 21.11.2014 kuulemiskirje. Vastausta on pyydetty 25.11.2014 menness\u00e4.<\/p>\n

Sen ohella, ett\u00e4 nyt kyseess\u00e4 olevassa asiassa on ollut perusteet selvitt\u00e4\u00e4 asiakkaan tahtoa asiakaslain 9 \u00a7:n mukaisesti yhteisty\u00f6ss\u00e4 h\u00e4nen omaisensa kanssa, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 jo ennen edunvalvojan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen saamista asiakkaan sisar on toiminut asiassa asiakkaan asioidenhoitajana ja asemavaltuutuksen vuoksi h\u00e4nt\u00e4 on tullut kuulla hallintolain mukaisesti ennen asian ratkaisua. Asiassa ei ole ollut kyse sellaisesta hallintolain 34 \u00a7:n 2 momentin mukaisesta asiasta, joka voidaan ratkaista asianosaista kuulematta.<\/p>\n

Asiassa on ollut kyse asiakkaan asuinpaikan pidempiaikaisesta j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 nelj\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n mittaista m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa, johon sis\u00e4ltyy viikonloppu, ei voida pit\u00e4\u00e4 asian laatuun n\u00e4hden riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa ei voida pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 siin\u00e4k\u00e4\u00e4n tapauksessa, ett\u00e4 edunvalvoja olisi E:n kaupungin v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla suostunut kuulemiseen kyseisell\u00e4 tavalla. Asian k\u00e4sittelyss\u00e4 on siten tapahtunut kuulemisvirhe.<\/p>\n

Viranhaltijan 16.12.2014 tekem\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole perusteltu. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on kyse asiakkaan asumispalvelun muuttamisesta palvelusuunnitelmaan ja aikaisempiin, m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseksi tehtyihin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin n\u00e4hden. Saadun selvityksen mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on ollut asiakkaan edunvalvojan ja muiden omaisten kannan vastainen. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelemisella on ollut korostunut merkitys. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteleminen ei ole ollut ilmeisen tarpeetonta eik\u00e4 kyseess\u00e4 ole ollut muukaan hallintolain 45 \u00a7:n 2 momentin mukainen tilanne, jossa p\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 perustelematta. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asianosaiselle kuulemisen yhteydess\u00e4 etuk\u00e4teen annetuilla tiedoilla ei voida korvata lopullisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kirjallista perustelemista. Perustelujen esitt\u00e4mist\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muutoksenhakuvaiheessa ei voida pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 olleet menettelyvirheet ovat olleet niin olennaisia, ett\u00e4 aluehallintoviraston on tullut kumota p\u00e4\u00e4t\u00f6s jo kyseisill\u00e4 perusteilla ja palauttaa asia viranhaltijalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja koska viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 puuttuu perustelut, joiden pohjalta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4ll\u00f6llinen oikeellisuus olisi j\u00e4lkik\u00e4teen mahdollista kontrolloida, hallinto-oikeus ottamatta kantaa aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmeneviin muihin kumoamisperusteisiin hylk\u00e4\u00e4 valituksen.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi lautakunta on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6s asumispalveluista on asiakkaan edun mukainen. P\u00e4\u00e4t\u00f6s turvaa asiakkaan asumisen ja palvelut. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on otettu huomioon asiakkaan kehitysvammasta johtuvat yksil\u00f6lliset tarpeet nyt ja tulevaisuudessa. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 valmisteltaessa kuuleminen on suoritettu hallintolain mukaisesti. P\u00e4\u00e4t\u00f6kselle on annettu kirjalliset perustelut jo kuulemisen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

8 \u00a7:n 1 momentin mukaan sosiaalihuoltoa toteutettaessa on ensisijaisesti otettava huomioon asiakkaan toivomukset ja mielipide ja muutoinkin kunnioitettava h\u00e4nen itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuttaan. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asiakkaalle on annettava mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa palvelujensa suunnitteluun ja toteuttamiseen. Sama koskee h\u00e4nen sosiaalihuoltoonsa liittyvi\u00e4 muita toimenpiteit\u00e4. Asiakasta koskeva asia on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 ja ratkaistava siten, ett\u00e4 ensisijaisesti otetaan huomioon asiakkaan etu. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan asiakkaan kuulemisesta ennen h\u00e4nt\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n hallintolaissa.<\/p>\n

Sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan jos t\u00e4ysi-ik\u00e4inen asiakas ei sairauden, henkisen toimintakyvyn vajavuuden tai muun vastaavan syyn vuoksi pysty osallistumaan ja vaikuttamaan palvelujensa tai sosiaalihuoltoonsa liittyvien muiden toimenpiteiden suunnitteluun ja toteuttamiseen taikka ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n ehdotettuja ratkaisuvaihtoehtoja tai p\u00e4\u00e4t\u00f6sten vaikutuksia, on asiakkaan tahtoa selvitett\u00e4v\u00e4 yhteisty\u00f6ss\u00e4 h\u00e4nen laillisen edustajansa taikka omaisensa tai muun l\u00e4heisen henkil\u00f6n kanssa.<\/p>\n

4 \u00a7:n 2 momentin mukaan t\u00e4ysi-ik\u00e4isen edunvalvojana on henkil\u00f6, jonka tuomioistuin tai holhousviranomainen on teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt. Saman lain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 edunvalvojan t\u00e4ysi-ik\u00e4iselle, joka sairauden, henkisen toiminnan h\u00e4iriintymisen, heikentyneen terveydentilan tai muun vastaavan syyn vuoksi on kykenem\u00e4t\u00f6n valvomaan etuaan taikka huolehtimaan itse\u00e4\u00e4n tai varallisuuttaan koskevista asioista, jotka vaativat hoitoa eiv\u00e4tk\u00e4 tule asianmukaisesti hoidetuiksi muulla tavoin.<\/p>\n

Holhoustoimesta annetun lain 29 \u00a7:n 4 momentin mukaan edunvalvojan oikeudesta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 puhevaltaa tuomioistuimessa ja muun viranomaisen luona s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n erikseen.<\/p>\n

18 a \u00a7:n 1 momentin mukaan edunvalvoja, joka on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty t\u00e4ysivaltaiselle, k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 ohella itsen\u00e4isesti puhevaltaa asioissa, jotka kuuluvat h\u00e4nen teht\u00e4viins\u00e4. Jos edunvalvoja ja h\u00e4nen p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 ovat puhevaltaa k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n eri mielt\u00e4, p\u00e4\u00e4miehen kanta on ratkaiseva, jos h\u00e4n kykenee ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n asian merkityksen.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 20 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 asiamiest\u00e4 ja avustajaa. Lain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan asiamiehen on esitett\u00e4v\u00e4 valtakirja, jollei p\u00e4\u00e4mies ole valtuuttanut h\u00e4nt\u00e4 suullisesti valitusviranomaisessa.<\/p>\n

44 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan kirjallisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja yksil\u00f6ity tieto siit\u00e4, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu.<\/p>\n

Hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sek\u00e4 mainittava sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos:<\/p>\n

Asiassa on kysymys A:lle kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain nojalla my\u00f6nnetyst\u00e4 asumispalvelusta.<\/h3>\n

Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan A on t\u00e4ysi-ik\u00e4inen kehitysvammainen henkil\u00f6. H\u00e4nen yksil\u00f6llisen erityishuoltonsa j\u00e4rjest\u00e4miseen liittyvi\u00e4 asioita E:n kaupungin viranomaisessa on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hoitanut h\u00e4nen sisarensa B.<\/p>\n

A:n sek\u00e4 h\u00e4nen omaistensa ja l\u00e4heistens\u00e4 mielipidett\u00e4 on selvitetty sek\u00e4 A:ta ja B:t\u00e4 tavattu ennen viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 16.12.2014 tekemist\u00e4. B:lle on my\u00f6s toimitettu s\u00e4hk\u00f6postitse 21.11.2014 kuulemiskirje, johon B on antanut vastauksen pyydettyyn p\u00e4iv\u00e4\u00e4n 25.11.2014 menness\u00e4. Viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 16.12.2014 ja siihen my\u00f6hemmin liitetty valitusosoitus on annettu tiedoksi vain B:lle.<\/p>\n

Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 B:lla olisi ollut A:n antama valtuutus valituksen tekemiseen. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t perusta asiakkaan omaiselle tai l\u00e4heiselle puhevaltaa muutoksenhakuasiassa.<\/p>\n

G:n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt B:n A:n edunvalvojaksi 10.7.2015 alkaen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n edustaa A:ta t\u00e4m\u00e4n omaisuutta ja taloudellisia asioita koskevissa oikeustoimissa. A:n toimintakelpoisuutta ei ole edunvalvojan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen yhteydess\u00e4 rajoitettu. B:t\u00e4 ei h\u00e4nen tehdess\u00e4\u00e4n A:n puolesta valituksen aluehallintovirastoon viel\u00e4 ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4tty A:n edunvalvojaksi.<\/p>\n

A:n antaman valtuutuksen ja A:n edunvalvontaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen puuttuessa asiassa on ensin ratkaistava, onko B:ll\u00e4 jollain muulla perusteella ollut oikeus tehd\u00e4 viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valitus A:n puolesta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo A:n toimintakyvyst\u00e4 saadun selvityksen perusteella, ettei A ole itse kyennyt valvomaan etuaan tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa t\u00e4ss\u00e4 yksil\u00f6llist\u00e4 erityishuoltoaan koskevassa asiassa eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n antamaan valtuutusta t\u00e4m\u00e4n asiansa hoitamiseen. N\u00e4iss\u00e4 oloissa valituksen tekeminen A:n puolesta on ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 A:n edun valvomiseksi.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 todetun perusteella, ett\u00e4 B:ll\u00e4 on kysymyksess\u00e4 olevissa olosuhteissa ollut asiainhuoltoon (negotiorum gestio) perustunut kelpoisuus tehd\u00e4 A:n puolesta viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 16.12.2014 valitus It\u00e4-Suomen aluehallintovirastoon.<\/p>\n

A:n tahtoa ja h\u00e4nen etuaan on ollut perusteltua selvitt\u00e4\u00e4 sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti yhdess\u00e4 h\u00e4nen omaistensa ja l\u00e4heistens\u00e4 kanssa. Asiassa saadun selvityksen mukaan viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on ollut A:n omaisten ja l\u00e4heisten kannan vastainen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteleminen ei edell\u00e4 kuvatussa tilanteessa ole ollut ilmeisen tarpeetonta eik\u00e4 kyseess\u00e4 ole ollut muukaan hallintolain 45 \u00a7:n 2 momentin mukainen tilanne, jossa p\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 perustelematta.<\/p>\n

A:lle tai h\u00e4nen omaisilleen ja l\u00e4heisilleen kuulemisen yhteydess\u00e4 etuk\u00e4teen annetuilla tiedoilla ei voida korvata viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kirjallista perustelemista. Perustelujen esitt\u00e4mist\u00e4 vasta muutoksenhakuvaiheessa ei voida pit\u00e4\u00e4 asian laatuun n\u00e4hden riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 todetun perusteella viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 16.12.2014 ei ole perusteltu hallintolain 45 \u00a7:ss\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla. Aluehallintoviraston on siten tullut kumota mainittu p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja palauttaa asia viranhaltijalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, ja hallinto-oikeus on voinut hyl\u00e4t\u00e4 perusturvalautakunnan aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4n valituksen.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon kuulemisvirheen osalta muutoin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut, perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Matti Hal\u00e9n, Alice Guimaraes-Purokoski, Heikki Harjula ja Maarit Lindroos. Asian esittelij\u00e4 Mika Paavilainen.<\/p>\n

E:n kaupungin viranhaltija<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Timo Tervonen, Riitta Eskola ja Karoliina Hyv\u00e4rinen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

E:n kaupungin perusturvalautakunta<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain<\/h3>\n

Holhoustoimesta annetun lain<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain<\/h3>\n

Hallintolain<\/h3>\n

Asian tarkastelun l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Sisaren kelpoisuudesta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kehitysvammaisen henkil\u00f6n puhevaltaa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En tj\u00e4nsteinnehavare hade fattat beslut om hur den individuella specialomsorgen om en medel\u00e5lders utvecklingsst\u00f6rd person skulle ordnas. Beslutet hade p\u00e5 den utvecklingsst\u00f6rdas v\u00e4gnar \u00f6verklagats hos regionf\u00f6rvaltningsverket av den utvecklingsst\u00f6rdas syster. Den utvecklingsst\u00f6rda personen hade inte sj\u00e4lv undertecknat besv\u00e4rsskriften, deltagit i sk\u00f6tseln av \u00e4rendet eller gett systern fullmakt att anf\u00f6ra besv\u00e4r. Inte heller best\u00e4mmelser i lagen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[31899,35906,29375,40393,86869],"kji_language":[7746],"class_list":["post-883932","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-61603","kji_subject-divers","kji_keyword-fattat","kji_keyword-specialomsorger","kji_keyword-tjansteinnehavare","kji_keyword-utvecklingsstorda","kji_keyword-utvecklingsstordas","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2016:111 - Specialomsorger om utvecklingsst\u00f6rda - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2016:111 - Specialomsorger om utvecklingsst\u00f6rda\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En tj\u00e4nsteinnehavare hade fattat beslut om hur den individuella specialomsorgen om en medel\u00e5lders utvecklingsst\u00f6rd person skulle ordnas. Beslutet hade p\u00e5 den utvecklingsst\u00f6rdas v\u00e4gnar \u00f6verklagats hos regionf\u00f6rvaltningsverket av den utvecklingsst\u00f6rdas syster. Den utvecklingsst\u00f6rda personen hade inte sj\u00e4lv undertecknat besv\u00e4rsskriften, deltagit i sk\u00f6tseln av \u00e4rendet eller gett systern fullmakt att anf\u00f6ra besv\u00e4r. Inte heller best\u00e4mmelser i lagen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2016:111 - Specialomsorger om utvecklingsst\u00f6rda - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-12T15:27:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2016:111 – Specialomsorger om utvecklingsst\u00f6rda\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2016:111 - Specialomsorger om utvecklingsst\u00f6rda - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2016:111 - Specialomsorger om utvecklingsst\u00f6rda","og_description":"En tj\u00e4nsteinnehavare hade fattat beslut om hur den individuella specialomsorgen om en medel\u00e5lders utvecklingsst\u00f6rd person skulle ordnas. Beslutet hade p\u00e5 den utvecklingsst\u00f6rdas v\u00e4gnar \u00f6verklagats hos regionf\u00f6rvaltningsverket av den utvecklingsst\u00f6rdas syster. Den utvecklingsst\u00f6rda personen hade inte sj\u00e4lv undertecknat besv\u00e4rsskriften, deltagit i sk\u00f6tseln av \u00e4rendet eller gett systern fullmakt att anf\u00f6ra besv\u00e4r. Inte heller best\u00e4mmelser i lagen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\/","name":"KHO:2016:111 - Specialomsorger om utvecklingsst\u00f6rda - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-12T15:27:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2016111-specialomsorger-om-utvecklingsstorda-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2016:111 – Specialomsorger om utvecklingsst\u00f6rda"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/883932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=883932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=883932"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=883932"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=883932"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=883932"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=883932"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=883932"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=883932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}