{"id":884689,"date":"2026-05-13T00:15:54","date_gmt":"2026-05-12T22:15:54","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\/"},"modified":"2026-05-13T00:16:01","modified_gmt":"2026-05-12T22:16:01","slug":"tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 4 d\u00e9cembre 2014, n\u00b0 6629-142837"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement commercial VIe No 1334 \/ 2014<\/p>\n

Audience publique du jeudi, quatre d\u00e9cembre deux mille quatorze.<\/p>\n

Num\u00e9ros 136629, 142837 et 157338 du r\u00f4le Composition : Anick WOLFF, vice-pr\u00e9sidente, Anita LECUIT, juge, Thierry SCHILTZ, juge, Manuela FLAMMANG, greffi\u00e8re.<\/p>\n

I.<\/p>\n

E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme CTG PARTICIPATIONS S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2453 Luxembourg, 5, rue Eug\u00e8ne Ruppert, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 122969 , repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Mario DI STEFANO , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

demanderesse, comparant par Ma\u00eetre Mario DI STEFANO , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

e t : 1. Monsieur A), sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-(…),<\/p>\n

d\u00e9fendeur, comparant par Ma\u00eetre Anne FERRY, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2. Madame B1), commer\u00e7ante, demeurant \u00e0 L- (…), 3. Monsieur B2), commer\u00e7ant, demeurant \u00e0 L- (…), 4. Mademoiselle B3), \u00e9tudiante, demeurant \u00e0 L- (…), 5. Mademoiselle B4), \u00e9tudiante, demeurant \u00e0 L- (…), 6. Monsieur C), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 L-(…), 7. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SARAH S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 1636 Luxembourg, 10, rue Willy Goergen, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s<\/p>\n

de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 46797, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction, d\u00e9fendeurs, comparant par Ma\u00eetre Cyril CHAPON, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 8. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 4940 Bascharage, 240, avenue de Luxembourg, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 61721, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction<\/p>\n

d\u00e9fenderesse, comparant par Ma\u00eetre Nicolas BAUER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch-sur- Alzette,<\/p>\n

II.<\/p>\n

E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 4940 Bascharage, 240, avenue de Luxembourg, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 61721, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Nicolas Bauer, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch-sur-Alzette,<\/p>\n

demanderesse, comparant par Ma\u00eetre Nicolas BAUER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch-sur- Alzette,<\/p>\n

e t : Monsieur A), sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-(…),<\/p>\n

d\u00e9fendeur, comparant par Ma\u00eetre Anne FERRY, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2. Madame B1), commer\u00e7ante, demeurant \u00e0 L- (…), 3. Monsieur B2), commer\u00e7ant, demeurant \u00e0 L- (…), 4. Mademoiselle B3), \u00e9tudiante, demeurant \u00e0 L- (…), 5. Mademoiselle B4), \u00e9tudiante, demeurant \u00e0 L- (…),<\/p>\n

d\u00e9fendeurs,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Cyril CHAPON, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

III.<\/p>\n

E n t r e :<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 anonyme CTG S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 1220 Luxembourg, 5, rue Eug\u00e8ne Ruppert, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 127425, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction,<\/p>\n

\u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Mario DI STEFANO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

demanderesse,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Mario DI STEFANO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

e t :<\/p>\n

1. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme CTG PARTICIPATIONS S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 1220 Luxembourg, 196, rue de Beggen, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 122969, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction,<\/p>\n

d\u00e9fenderesse, comparant par Ma\u00eetre Mario DI STEFANO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2. Monsieur A), sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-(…),<\/p>\n

d\u00e9fendeur, comparant par Ma\u00eetre Anne FERRY, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 3. Madame B1), commer\u00e7ante, demeurant \u00e0 L- (…), 4. Monsieur B2), commer\u00e7ant, demeurant \u00e0 L- (…), 5. Mademoiselle B3), \u00e9tudiante, demeurant \u00e0 L- (…), 6. Mademoiselle B4), \u00e9tudiante, demeurant \u00e0 L- (…), 7. Monsieur C), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 L-(…), 8. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SARAH S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 1636 Luxembourg, 10, rue Willy Goergen, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s<\/p>\n

de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 46797, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction, d\u00e9fendeurs, comparant par Ma\u00eetre Cyril CHAPON, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 8. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 4940 Bascharage, 240, avenue de Luxembourg, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 61721, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction<\/p>\n

d\u00e9fenderesse, comparant par Ma\u00eetre Nicolas BAUER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch-sur- Alzette.<\/p>\n

Le tribunal :<\/p>\n

Vu les ordonnances de cl\u00f4ture du 11 juin 2014.<\/p>\n

Vu l\u2019article 227 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Entendu le juge rapporteur en son rapport \u00e0 l\u2019audience du 30 octobre 2014.<\/p>\n

Entendues les parties C.T.G S.A. et C.T.G. Participations s.a. par l\u2019organe de leur mandataire Ma\u00eetre Nadia Chouhad, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre Mario Di Stefano, avocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

Entendue la partie A) par l\u2019organe de son mandataire Ma\u00eetre Anne Ferry, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

Entendues les parties B1) , B2), B3), B4) et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme Sarah S.A. par l\u2019organe de leur mandataire Ma\u00eetre Lo\u00efc Palgen, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Cyril Chapon, avocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

Entendue la partie Top Finanzbeteilungs S.A. par l\u2019organe de son mandataire Ma\u00eetre Kevin Pirrotte, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Nicolas Bauer, avocat \u00e0 Cour, demeurant \u00e0 Esch -sur-Alzette.<\/p>\n

Par exploits de l\u2019huissier de justice Martine LIS\u00c9 d\u2019Esch- sur-Alzette des 22 et 23 d\u00e9cembre 2010, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme CTG PARTICIPATIONS S.A. a fait donner assignation \u00e0 A), B), C), la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SARAH S.A. \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale et suivant la proc\u00e9dure civile, aux fins de les voir condamner solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout, \u00e0 payer \u00e0 la partie requ\u00e9rante le montant de 247.307,54 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 11 avril 2008, date d\u2019une mise en demeure, sinon \u00e0 partir de la demande en<\/p>\n

justice jusqu\u2019\u00e0 solde, de voir allouer \u00e0 la requ\u00e9rante une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile et de voir ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement \u00e0 intervenir, nonobstant toutes voies de recours et sans caution. Cette affaire est inscrite sous le num\u00e9ro de r\u00f4le 136629. Par exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant V\u00e9ronique REYTER du 16 d\u00e9cembre 2011, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. a fait donner assignation \u00e0 A) et B) \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale et suivant la proc\u00e9dure civile aux fins de les voir condamner \u00e0 prendre fait et cause pour la requ\u00e9rante et \u00e0 la tenir quitte et indemne de toute condamnation pouvant intervenir \u00e0 son encontre et de se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Cette affaire est inscrite sous le num\u00e9ro de r\u00f4le 142837. B) \u00e9tant d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 22 f\u00e9vrier 2012, les instances introduites \u00e0 son encontre ont \u00e9t\u00e9 reprises par ses h\u00e9ritiers, B1) , B2), B3) et B4). Suivant acte notifi\u00e9 le 6 mai 2013, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme CTG S.A. a demand\u00e9 acte qu\u2019elle intervient volontairement dans la proc\u00e9dure inscrite sous le r\u00f4le num\u00e9ro 136629, aux fins, \u00e0 titre principal, de voir condamner A), B2), B1), B3), B4), C), la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SARAH S.A. et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A., aux fins, \u00e0 titre principal, de voir condamner les parties d\u00e9fenderesses solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout, \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS S.A. le montant de 247.307,54 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 11 avril 2008, date d\u2019une mise en demeure, sinon \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, principalement sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle en vertu des articles 1134 et suivants du code civil, subsidiairement sur base de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle aux termes des articles 1382 et 1383 du code civil, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019assignation des 22 et 23 d\u00e9cembre 2010. Elle demande, \u00e0 titre subsidiaire, de voir condamner les parties d\u00e9fenderesses solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout, de payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 CTG S.A. le montant de 247.307,54 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 11 avril 2008, date d\u2019une mise en demeure, sinon \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, principalement sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle en vertu des articles 1134 et suivants du code civil, subsidiairement sur base de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle aux termes des articles 1382 et 1383 du code civil, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019assignation des 22 et 23 d\u00e9cembre 2010. La soci\u00e9t\u00e9 CTG S.A. demande en tout \u00e9tat de cause \u00e0 se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Par exploits de l\u2019huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg des 2 et 4 octobre 2013, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme CTG S.A. a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme CTG PARTICIPATIONS S.A., A), B2), B1), B3), B4) (ci-apr\u00e8s les consorts B)), C), la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SARAH S.A. et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. de compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale et suivant la proc\u00e9dure civile, aux fins de lui voir donner acte qu\u2019elle intervient volontairement dans l\u2019instance pendante entre CTG PARTICIPATIONS S.A., A), B2), B1), B3), B4), C), la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SARAH S.A. et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. , de lui voir donner acte qu\u2019elle a un int\u00e9r\u00eat manifeste \u00e0 intervenir dans le cadre de la proc\u00e9dure principale pendante entre parties et de voir ordonner la jonction entre les deux r\u00f4les. Elle demande, \u00e0 titre principal, de voir condamner les parties d\u00e9fenderesses solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout, de payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS S.A. le montant de 247.307,54 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 11 avril 2008, date d\u2019une mise en demeure, sinon \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, principalement sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle en vertu des articles 1134 et suivants du code civil, subsidiairement sur base de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle aux termes des articles 1382 et 1383 du code civil, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019assignation des 22 et 23 d\u00e9cembre 2010. Elle demande, \u00e0 titre subsidiaire, de voir condamner les parties d\u00e9fenderesses solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout, de payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 CTG S.A. le montant de 247.307,54 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 11 avril 2008, date d\u2019une mise en demeure, sinon \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, principalement sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle en vertu des articles 1134 et suivants du code civil, subsidiairement sur base de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle aux termes des articles 1382 et 1383 du code civil, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019assignation des 22 et 23 d\u00e9cembre 2010. La soci\u00e9t\u00e9 CTG S.A. demande en tout \u00e9tat de cause \u00e0 se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Cette affaire est inscrite sous le num\u00e9ro de r\u00f4le 157338. Dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice, il y a lieu de joindre les r\u00f4les inscrits sous les num\u00e9ros 136629, 142837 et 157338 pour y statuer par un seul et m\u00eame jugement. A l\u2019appui de leurs demandes, les soci\u00e9t\u00e9s CTG PARTICIPATIONS et CTG font exposer que la soci\u00e9t\u00e9 CT (anciennement CTE) fut constitu\u00e9e le 2 mai 2002 pardevant le notaire Paul DECKER. Au 21 d\u00e9cembre 2006, la soci\u00e9t\u00e9 CT avait cinq actionnaires, \u00e0 savoir A), B), C), la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SARAH<\/p>\n

S.A.. A cette \u00e9poque, la soci\u00e9t\u00e9 CT fut propri\u00e9taire d\u2019un terrain sis \u00e0 TERR), sur lequel devaient \u00eatre \u00e9rig\u00e9s cinq b\u00e2timents formant la R\u00e9sidence \u00ab RES2) \u00bb. Un premier b\u00e2timent a \u00e9t\u00e9 construit sous la d\u00e9nomination \u00ab RES1) \u00bb et la soci\u00e9t\u00e9 CT a vendu les diff\u00e9rents lots \u00e0 divers acqu\u00e9reurs. La soci\u00e9t\u00e9 CT a ensuite d\u00e9cid\u00e9 de ne pas poursuivre elle- m\u00eame la construction des quatre autres b\u00e2timents, sous la d\u00e9nomination \u00ab RES2) \u00bb, de sorte qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 proc\u00e9d\u00e9 par scission de la soci\u00e9t\u00e9 CT en deux soci\u00e9t\u00e9s nouvelles, dont l\u2019une aurait \u00e0 son actif les quatre terrains non encore construits. Ainsi est n\u00e9e, par acte de scission du 21 d\u00e9cembre 2006, la soci\u00e9t\u00e9 CTG S.A. d\u00e9sormais propri\u00e9taire des quatre parcelles constructibles. A la m\u00eame date, par un acte sous seing priv\u00e9, A), B), C), la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SARAH S.A. ont c\u00e9d\u00e9 la totalit\u00e9 de leurs actions dans la soci\u00e9t\u00e9 CTG \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS S.A., constitu\u00e9e par acte du notaire Joseph ELVINGER le 14 d\u00e9cembre 2006. Le projet \u00ab RES2) \u00bb avait \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine con\u00e7u de mani\u00e8re \u00e0 ce que le transformateur \u00e9lectrique install\u00e9 dans la R\u00e9sidence \u00ab RES1) \u00bb approvisionne les cinq b\u00e2timents du projet en \u00e9lectricit\u00e9. A cette fin, le transformateur install\u00e9 dans la R\u00e9sidence \u00ab RES1) \u00bb \u00e9tait dot\u00e9 de la puissance appropri\u00e9e et des connections n\u00e9cessaires pour raccorder les quatre b\u00e2timents \u00e0 construire, portant actuellement la d\u00e9nomination R\u00e9sidence \u00ab RES3) \u00bb. Il \u00e9tait par ailleurs pr\u00e9vu dans l\u2019organisation du r\u00e9seau de distribution au niveau de la Ville de Luxembourg. Le contrat de cession d\u2019actions des actions de la soci\u00e9t\u00e9 CTG du 21 d\u00e9cembre 2006 stipulait par ailleurs ce qui suit : \u00ab es ist technisch, genehmigungsrechtlich und soweit erforderlich vertraglich abgesichert, dass die Stromversorgung der Geb\u00e4ude RES2) ohne zeitliche Begrenzung \u00fcber den im Rahmen der Errichtung des Geb\u00e4udes RES1) errichteten und funktionst\u00fcchtig angeschlossenen und abgenommenen Transformator erfolgen kann; dies ohne Kosten f\u00fcr die Gesellschaft oder die Miteigent\u00fcmer der Geb\u00e4ude RES2), au\u00dfer den reinen technischen Kosten f\u00fcr die Herstellung des Anschlusses\u00bb. Or, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que lors de la cession des diff\u00e9rents lots de la R\u00e9sidence \u00ab RES1) \u00bb, la possibilit\u00e9 pour les quatre nouveaux b\u00e2timents de la R\u00e9sidence \u00ab RES3) \u00bb de se raccorder au transformateur existant n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e dans les actes de vente, malgr\u00e9 l\u2019engagement pris par les actionnaires de la soci\u00e9t\u00e9 CTG au moment de la cession de leurs actions \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS. Malgr\u00e9 les n\u00e9gociations en vue d\u2019obtenir le raccordement de la R\u00e9sidence \u00ab RES3) \u00bb au transformateur \u00e9lectrique install\u00e9 dans la R\u00e9sidence \u00ab RES1) \u00bb, les copropri\u00e9taires de celle- ci ont refus\u00e9 ce raccordement, de sorte qu\u2019une solution alternative a d\u00fb \u00eatre mise en \u0153uvre.<\/p>\n

En effet, une alimentation en \u00e9lectricit\u00e9 sur le chantier de la R\u00e9sidence \u00ab RES3) \u00bb \u00e9tait indispensable \u00e0 partir du mois de juin 2008, notamment pour l\u2019utilisation d\u2019une grue. Devant la r\u00e9ticence de la copropri\u00e9t\u00e9 de la R\u00e9sidence \u00ab RES1) \u00bb, la soci\u00e9t\u00e9 CTG fut contrainte de se procurer l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dont elle avait besoin durant les travaux de construction par la mise en place de plusieurs groupes \u00e9lectrog\u00e8nes de chantier, notamment entre juin et octobre 2008, entra\u00eenant des frais \u00e0 hauteur de 96.960,25 \u20ac. Le refus d\u00e9finitif du raccordement au transformateur de la R\u00e9sidence \u00ab RES1) \u00bb \u00e9tant intervenu en octobre 2008, le raccordement au r\u00e9seau \u00e9lectrique de la Ville de Luxembourg a pu \u00eatre obtenu, cette solution engendrant cependant pour la soci\u00e9t\u00e9 CTG des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires \u00e0 hauteur de 9.257,50 \u20ac pour les travaux de voirie, le raccordement se faisant sous la chauss\u00e9e. Dans la mesure o\u00f9 ce raccordement provisoire se limitait \u00e0 une amplitude maximale de 250 A et que cette amplitude \u00e9tait insuffisante pour l\u2019alimentation du chantier, un groupe \u00e9lectrog\u00e8ne suppl\u00e9mentaire fut employ\u00e9 entre novembre 2008 et mai 2009, engendrant des frais suppl\u00e9mentaires \u00e0 hauteur de 29.700,27 \u20ac. Par ailleurs, les plans de construction ainsi que l\u2019autorisation de construire, avec toutes les d\u00e9marches administratives, de la R\u00e9sidence \u00ab RES3) \u00bb ont d\u00fb \u00eatre modifi\u00e9s pour pr\u00e9voir l\u2019installation d\u2019un transformateur, entra\u00eenant des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires \u00e0 hauteur de 128.851,79 \u20ac. La soci\u00e9t\u00e9 CTG a enfin d\u00fb exposer des frais et honoraires d\u2019avocat \u00e0 hauteur de 12.238,- \u20ac en raison des probl\u00e8mes rencontr\u00e9s. Le surco\u00fbt total caus\u00e9 par l\u2019impossibilit\u00e9 de se raccorder au transformateur existant s\u2019\u00e9l\u00e8ve d\u00e8s lors \u00e0 247.307,54 \u20ac. Les soci\u00e9t\u00e9s CTG et CTG PARTICIPATIONS consid\u00e8rent qu\u2019elles ont subi un pr\u00e9judice en raison de l\u2019incapacit\u00e9 des parties A), B), C), la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SARAH S.A. \u00e0 assumer leurs engagements pris dans l\u2019acte de cession du 21 d\u00e9cembre 2006, de sorte qu\u2019elles consid\u00e8rent qu\u2019elles ont engag\u00e9 leur responsabilit\u00e9 et doivent d\u00e8s lors \u00eatre tenues \u00e0 la r\u00e9paration du dommage. En ordre principal, elles consid\u00e8rent que la responsabilit\u00e9 contractuelle des parties assign\u00e9es est engag\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS, qui, m\u00eame si elle n\u2019a pas directement pay\u00e9 les frais suppl\u00e9mentaires engendr\u00e9s par l\u2019incapacit\u00e9 des parties assign\u00e9es \u00e0 respecter leur engagement, a cependant en d\u00e9finitive support\u00e9 la charge des frais suppl\u00e9mentaires, dans la mesure o\u00f9 elle d\u00e9tient 100 % des actions de la soci\u00e9t\u00e9 CTG. En ordre subsidiaire, elles consid\u00e8rent que la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle des parties assign\u00e9es est engag\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 CTG.<\/p>\n

La comp\u00e9tence du tribunal saisi A) soul\u00e8ve l\u2019incomp\u00e9tence du tribunal si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale dans la mesure o\u00f9 il ne serait pas commer\u00e7ant. Il est admis qu\u2019il n\u2019existe dans le Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg aucun tribunal civil ou tribunal de commerce proprement dit. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 20 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, le tribunal d\u2019arrondissement est, en mati\u00e8re civile et commerciale, juge de droit commun et conna\u00eet de toutes les affaires pour lesquelles comp\u00e9tence n\u2019est pas attribu\u00e9e express\u00e9ment \u00e0 une autre juridiction, en raison de la nature ou du montant de la demande. Si la distinction entre mati\u00e8res civile et commerciale peut avoir certaines incidences d\u2019ordre proc\u00e9dural, telles que l\u2019obligation ou la dispense de constitution d\u2019avocat \u00e0 la Cour et la possibilit\u00e9 d\u2019assigner \u00e0 jour fixe, ou influencer sur les r\u00e8gles r\u00e9gissant les preuves, elle ne saurait par contre entra\u00eener aucune cons\u00e9quence sur le plan de la comp\u00e9tence des diff\u00e9rentes chambres du tribunal d\u2019arrondissement (Lux. 19 novembre 2008, n\u00b0 106618 du r\u00f4le). Dans la mesure o\u00f9 la comp\u00e9tence attributive ne rel\u00e8ve pas d\u2019une autre juridiction, le tribunal d\u2019arrondissement est partant comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande et ceci \u00e0 l\u2019\u00e9gard de toutes les parties d\u00e9fenderesses. Il est \u00e9galement de principe que lorsqu\u2019une demande a un caract\u00e8re civil, l\u2019introduction et l\u2019instruction de l\u2019affaire doivent se faire conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de la proc\u00e9dure civile \u00e0 observer devant le tribunal d\u2019arrondissement si\u00e9geant en mati\u00e8re civile. Aussi est-il de jurisprudence \u00ab que l\u2019obligation prescrivant au premier juge de qualifier ses jugements ne saurait en rien alt\u00e9rer la nature v\u00e9ritable du droit soumis \u00e0 son appr\u00e9ciation. Abstraction faite de toute qualification \u00e9manant des parties ou du premier juge, le tribunal d\u2019arrondissement statuera selon la proc\u00e9dure civile ou proc\u00e9dure commerciale pour conna\u00eetre de ces d\u00e9cisions suivant qu\u2019il reconna\u00eetra \u00e0 bon droit que la contestation faisant l\u2019objet du litige est r\u00e9ellement civile ou commerciale \u00bb (Lux. XIVe chambre, 1 er juillet 2008, n\u00b0 114099 du r\u00f4le). En l\u2019esp\u00e8ce, dans la mesure o\u00f9 l\u2019instance a \u00e9t\u00e9 introduite \u00e0 l\u2019\u00e9gard de toutes les parties en respectant la proc\u00e9dure civile, aucune incomp\u00e9tence ni irrecevabilit\u00e9 ne saurait \u00eatre tir\u00e9e du fait que l\u2019action a \u00e9t\u00e9 introduite devant le tribunal si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Le tribunal se bornera de prononcer son jugement en mati\u00e8re civile \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes non- commer\u00e7antes et en mati\u00e8re commerciale \u00e0 l\u2019\u00e9gard des soci\u00e9t\u00e9s commerciales. La recevabilit\u00e9 de la demande en intervention volontaire Les parties d\u00e9fenderesses ont dans un premier temps soulev\u00e9 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande en intervention formul\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 CTG par voie d\u2019acte d\u2019avou\u00e9.<\/p>\n

Suite \u00e0 cet argumentaire, la soci\u00e9t\u00e9 CTG a proc\u00e9d\u00e9 par voie d\u2019assignation en intervention volontaire. Les parties d\u00e9fenderesses consid\u00e8rent que dans la mesure o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 CTG n\u2019a pas renonc\u00e9 \u00e0 la demande en intervention volontaire formul\u00e9e par acte d\u2019avou\u00e9 apr\u00e8s l\u2019introduction d\u2019une demande identique par voie d\u2019assignation en intervention volontaire, l\u2019ensemble de ses demandes devrait \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 irrecevable. Le tribunal consid\u00e8re qu\u2019il r\u00e9sulte de la logique du dossier que l\u2019intervention volontaire par voie d\u2019assignation n\u2019a \u00e9t\u00e9 introduite que pour pallier \u00e0 une \u00e9ventuelle irrecevabilit\u00e9 de la m\u00eame demande introduite par acte d\u2019avou\u00e9, de sorte qu\u2019en introduisant sa demande par voie d\u2019assignation, la soci\u00e9t\u00e9 CTG a implicitement renonc\u00e9 aux demandes contenues dans la demande en intervention volontaire par voie d\u2019acte d\u2019avou\u00e9. Seuls la recevabilit\u00e9 et le bien- fond\u00e9 de l\u2019intervention volontaire introduite par voie d\u2019assignation seront d\u00e8s lors analys\u00e9s par le tribunal. A) conclut encore \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019intervention volontaire de la soci\u00e9t\u00e9 CTG, dans la mesure o\u00f9 celle- ci ne tend pas \u00e0 faire d\u00e9clarer que le droit litigieux dans le r\u00f4le principal lui appartiendrait ou \u00e0 assurer la conservation de ses droits qui pourraient \u00eatre compromis par le r\u00e9sultat de l\u2019instance, mais ne seraient qu\u2019un rem\u00e8de pour pallier \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9, sinon au caract\u00e8re non fond\u00e9 de la demande principale. L'intervention volontaire peut \u00eatre principale ; l'intervenant invoque alors un droit propre et \u00e9met une pr\u00e9tention dont la juridiction n'est pas d\u00e9j\u00e0 saisie. Sa recevabilit\u00e9 ob\u00e9it aux conditions habituelles de l'action ; elle est possible en tout \u00e9tat de cause, y compris en appel. L'intervenant invoque ici un droit propre et \u00e9met une pr\u00e9tention distincte de celles dont la juridiction est d\u00e9j\u00e0 saisie. Une telle intervention a donc son autonomie par rapport aux demandes originaires. Mais, devenant partie \u00e0 l'instance, l'intervenant ne peut m\u00e9conna\u00eetre le lien proc\u00e9dural qui le lie aux parties initiales. D\u00e8s lors, l'intervention principale est en principe recevable nonobstant l'irrecevabilit\u00e9 de la demande principale, puisque l'intervenant se pr\u00e9vaut d'un droit propre. Par ailleurs, l'intervenant principal n'emprunte pas \u00e0 l'une des parties son r\u00f4le de demandeur ou de d\u00e9fendeur ; il est demandeur pour son propre compte et peut donc invoquer des moyens nouveaux, solliciter des mesures d'instruction, prendre des conclusions diff\u00e9rentes de celles des parties originaires et m\u00eame en contradiction avec elles (Cass. req., 16 nov. 1925 : Gaz. Pal. 1926, 1, p. 95), particuli\u00e8rement s'il reprend \u00e0 son compte la pr\u00e9tention du demandeur d'origine pour demander qu'elle soit adjug\u00e9e \u00e0 lui-m\u00eame (V. par ex., Cass. com., 5 avr. 1954 : Bull. civ. 1954, III, n\u00b0 147. \u2013 Cass. 1re civ., 26 janv. 1965 : Gaz. Pal. 1965, 1, p. 238 ; Bull. civ. 1965, I, n\u00b0 79 ; JCP G 1965, II, 14445 ; D. 1965, p. 712). L'intervention volontaire peut \u00e9galement \u00eatre accessoire; l'intervenant n'\u00e9l\u00e8ve alors aucune pr\u00e9tention \u00e0 son profit, mais appuie les pr\u00e9tentions d'une partie au litige<\/p>\n

principal. Elle n'est recevable que si son auteur y a int\u00e9r\u00eat pour la conservation de ses droits ou la d\u00e9fense de l'int\u00e9r\u00eat collectif qu'il a charge de promouvoir. L'intervention accessoire peut se faire en tout \u00e9tat de cause, y compris en appel ou devant la Cour de cassation (v. Jurisclasseur Proc\u00e9dure civile, Fasc. 127 -1 : Intervention). Le tribunal constate qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019intervention volontaire, qui tend principalement \u00e0 soutenir la demande principale de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS et subsidiairement \u00e0 obtenir le paiement \u00e0 son profit des sommes r\u00e9clam\u00e9es dans le r\u00f4le principal par la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICPATIONS, dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 la demande principale serait d\u00e9clar\u00e9e irrecevable, sinon non fond\u00e9e, s\u2019analyse en une demande accessoire dans sa branche principale et en une demande principale dans sa branche subsidiaire. La soci\u00e9t\u00e9 CTG n\u2019expose cependant pas en quoi sa demande principale, tendant \u00e0 soutenir la demande de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS, lui procurerait un int\u00e9r\u00eat personnel ou lui permettrait de conserver ses droits ou de d\u00e9fendre un int\u00e9r\u00eat collectif. Le tribunal en conclut que la demande de la soci\u00e9t\u00e9 CTG en ce qu\u2019elle tend \u00e0 voir condamner les parties assign\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS \u00e0 payer les sommes r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 cette derni\u00e8re est irrecevable au regard des principes d\u00e9velopp\u00e9s ci-avant. Toutefois, la demande subsidiaire de la soci\u00e9t\u00e9 CTG, qui tend \u00e0 voir condamner les parties d\u00e9fenderesses \u00e0 lui payer les sommes litigieuses dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS serait rejet\u00e9e, est recevable sur base des principes d\u00e9velopp\u00e9s ci-avant, alors que cette demande, m\u00eame pr\u00e9sent\u00e9e en ordre subsidiaire, est totalement autonome de la demande de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS. La demande de la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. fait exposer que suivant convention du 11 ao\u00fbt 2006, ses b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques, BEN2) et BEN1), ont vendu \u00e0 A) et B) les parts qu\u2019elle d\u00e9tenait dans le capital de la soci\u00e9t\u00e9 CT, soit 12,5 % de ce capital. Dans le contexte de la scission de la soci\u00e9t\u00e9 CT et aux termes de l\u2019article 4 de cette convention, \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZ figurera dans le contrat de vente des actions [de la soci\u00e9t\u00e9 CTG], et donc aussi comme associ\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er, comme si elle \u00e9tait encore associ\u00e9, la pr\u00e9sente convention r\u00e9gissant les relations entre les associ\u00e9s actuels et \u00e9tant suppos\u00e9e rester confidentielle. \u00bb La soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. consid\u00e8re d\u00e8s lors qu\u2019en vertu de cette clause, elle ne faisait plus en fait partie de l\u2019actionnariat de la soci\u00e9t\u00e9 CT au moment de la scission, de sorte qu\u2019elle n\u2019a pas pu prendre d\u2019engagements dans ce contexte. Elle soutient en cons\u00e9quence qu\u2019A) et B) doivent \u00eatre tenus au final \u00e0 prendre \u00e0 leur charge les engagements fictifs de la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. \u00e0<\/p>\n

l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS, de sorte qu\u2019elle demande \u00e0 les voir la tenir quitte et indemne de toute condamnation pouvant intervenir \u00e0 ce titre \u00e0 son encontre. A) et les consorts B) font plaider que la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. \u00e9tait inform\u00e9e de la teneur de la convention de cession de parts conclue entre les actionnaires de la soci\u00e9t\u00e9 CT et la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS. Ils consid\u00e8rent encore que la convention du 11 ao\u00fbt 2006 ne contiendrait aucune clause suivant laquelle ils devraient tenir quitte et indemne la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A.. Ils invoquent par ailleurs une clause suspensive contenue dans la convention du 11 ao\u00fbt 2006, suivant laquelle la vente des actions appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. \u00e9tait soumise \u00e0 l\u2019accord de vente de toutes les actions de la soci\u00e9t\u00e9 CT au repreneur GEKBA au prix de 9.000.000,- \u20ac. A) et les consorts B) ne tirent cependant aucune conclusion juridique de cette d\u00e9claration. Il r\u00e9sulte de l\u2019article 5 de la convention du 11 ao\u00fbt 2006, conclue entre BEN1) et BEN2), pris en leur qualit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques de la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A., A), B) et la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. qu\u2019un mandat irr\u00e9vocable a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 au conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. de vendre au prix de 637.500,- \u20ac les actions dans le capital de la soci\u00e9t\u00e9 CT \u00e0 A) et B), et ceci \u00ab inofficiellement, sans \u00eatre enregistr\u00e9e \u2013 sauf en cas d\u2019exigence de la part de GEKOBA [le repreneur] \u2013 dans le registre d\u2019actionnaire de CT \u00bb. L\u2019article 5 poursuit : \u00ab le conseil d\u2019administration de la s.a. TopFinanz est d\u00e9li\u00e9 de toute responsabilit\u00e9 en relation avec cette vente, hormis le cas de faute lourde \u00bb. Par ailleurs, aux termes de l\u2019article 4 de la convention, celle- ci a \u00e9t\u00e9 conclue sous la condition suspensive d\u2019un accord de vente avec GEKOBA portant sur la vente de toutes les actions de la soci\u00e9t\u00e9 CT au prix de 9 millions \u20ac ; \u00ab afin de ne pas compliquer la signature du contrat avec le repreneur, Topfinanz figurera dans le contrat de vente des actions, et donc aussi comme associ\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er, comme si elle \u00e9tait encore associ\u00e9, la pr\u00e9sente convention r\u00e9gissant les relations entre les associ\u00e9s actuels et \u00e9tant suppos\u00e9e rester confidentielle \u00bb. Il est constant en cause que la soci\u00e9t\u00e9 CT a fait l\u2019objet d\u2019une scission et que la soci\u00e9t\u00e9 CTG a repris la partie non encore construite du projet \u00ab RES2) \u00bb. Il n\u2019est pas contest\u00e9 que la cession des actions a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e et les b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques de la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s pour la vente des actions ayant appartenu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A., de sorte que la condition suspensive contenue dans la convention a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e et que d\u00e8s lors, dans les relations entre la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. d\u2019une part, et A) et B) d\u2019autre part, la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. a \u00e9t\u00e9, conform\u00e9ment au deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l\u2019article 5 de la convention, d\u00e9li\u00e9e de toute responsabilit\u00e9 en rapport avec la vente de la totalit\u00e9 des actions de la soci\u00e9t\u00e9 CTG.<\/p>\n

En cons\u00e9quence, m\u00eame si en tant que cocontractant de la convention de cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9 CTG \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS, la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. est tenue \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS des obligations contenues dans la convention de cession, A) et B) sont tenus, en vertu de leurs engagements pris dans la convention du 11 ao\u00fbt 2006, d\u00e9chargeant la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. de toute responsabilit\u00e9 dans le cadre de la vente des actions CTG, \u00e0 tenir quitte et indemne la soci\u00e9t\u00e9 TOP FINANZBETEILIGUNGS S.A. de toute obligation d\u00e9coulant dans son chef de cette convention de cession. La demande principale Cette demande tend principalement \u00e0 voir condamner les parties d\u00e9fenderesses \u00e0 indemniser la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS des suites dommageables r\u00e9sultant du fait que l\u2019acc\u00e8s au transformateur situ\u00e9 dans la r\u00e9sidence \u00ab RES1) \u00bb lui a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9, contrairement \u00e0 la \u00ab Zusicherung \u00bb aff\u00e9rente contenue dans le contrat de vente des actions CTG \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS, sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle. A titre pr\u00e9liminaire, il convient de pr\u00e9ciser qu\u2019en vertu de l\u2019article 154 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, l\u2019indication exacte des pr\u00e9tentions de la partie demanderesse et la d\u00e9signation des circonstances de fait qui forment la base de la demande, sont requises. La description de fait doit \u00eatre suffisamment pr\u00e9cise pour permettre au juge de d\u00e9terminer le fondement juridique de la demande et pour ne pas laisser le d\u00e9fendeur se m\u00e9prendre sur l\u2019objet de celle- ci, ainsi que de lui permettre le choix des moyens de d\u00e9fense appropri\u00e9s. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire pour satisfaire aux exigences de l\u2019article 154 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, d\u2019indiquer le texte de loi sur lequel est bas\u00e9e l\u2019action, c'est-\u00e0-dire de qualifier juridiquement la demande. Il est n\u00e9anmoins indispensable que l\u2019exploit soit r\u00e9dig\u00e9 de telle fa\u00e7on que les textes vis\u00e9s s\u2019en d\u00e9gagent, du moins implicitement (J.-Cl. Wiwinius, M\u00e9langes d\u00e9di\u00e9s \u00e0 Michel Delvaux : L\u2019exception obscuri libelli, p. 290). D\u00e8s lors, les discussions sur la question de savoir si la demande peut \u00eatre bas\u00e9e sur des textes de loi non vis\u00e9s dans l\u2019acte introductif d\u2019instance sont sans pertinence, et le tribunal peut et doit m\u00eame, sur base des \u00e9l\u00e9ments de fait mis \u00e0 sa disposition, se fonder dans sa d\u00e9cision sur tous les textes pouvant s\u2019appliquer \u00e0 la situation de droit qui lui est soumise. Les parties d\u00e9fenderesses font plaider que ledit contrat de vente stipule qu\u2019en cas de non-respect des \u00ab Zusicherungen \u00bb accord\u00e9es par les parties venderesses, la partie acqu\u00e9reuse serait en droit de demander la r\u00e9solution de la vente. La possibilit\u00e9 de demander des dommages et int\u00e9r\u00eats n\u2019\u00e9tant contractuellement pr\u00e9vue qu\u2019en cas de violation des obligations r\u00e9ciproques (\u00ab beiderseitige Verpflichtungen \u00bb), elles estiment que la demande en obtention de dommages et int\u00e9r\u00eats ne serait pas justifi\u00e9e.<\/p>\n

Elles ne contestent cependant pas que la \u00ab Zusicherung \u00bb relative au transformateur \u00e9lectrique n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e. La soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS pour sa part consid\u00e8re que les termes \u00ab Verpflichtung \u00bb et \u00ab Zusicherung \u00bb seraient des synonymes et d\u00e9signeraient les obligations r\u00e9ciproques des parties. L\u2019article 5 du contrat de vente stipule ce qui suit : \u00ab Im Hinblick auf diesen Kaufvertrag machen die Verk\u00e4ufer die folgenden Zusicherungen. Hierbei ist den Verk\u00e4ufern bekannt, dass der K\u00e4ufer nur im Vertrauen auf diese Zusicherungen zugestimmt hat. Dies vorausgeschickt sichern die Verk\u00e4ufer zu: [\u2026] Es ist technisch, genehmigungsrechtlich und soweit erforderlich vertraglich abgesichert, dass die Stromversorgung der Geb\u00e4ude RES2) ohne zeitliche Begrenzung \u00fcber den im Rahmen der Errichtung des Geb\u00e4udes RES1) errichteten und funktionst\u00fcchtig angeschlossenen und abgenommenen Transformator erfolgen kann; dies ohne Kosten f\u00fcr die Gesellschaft oder die Miteigent\u00fcmer der Geb\u00e4ude RES2), au\u00dfer den rein technischen Kosten f\u00fcr die Herstellung des Anschlusses; [\u2026]\u00bb. L\u2019article 7 stipule ce qui suit: \u00ab (1) Werden die Verpflichtungen und Zusicherungen der Verk\u00e4ufer nicht oder nicht vollst\u00e4ndig erf\u00fcllt, so kann der K\u00e4ufer nach ergebnislosem Ablauf einer durch eingeschriebenen Brief gesetzten angemessenen Nachfrist von dem Vertrag zur\u00fccktreten. (3) Weiter stehen hinsichtlich aller beiderseitigen Verpflichtungen aus diesem Vertrage dem jeweiligen Gl\u00e4ubiger f\u00fcr den Fall des Verzuges oder der Nicht- oder Schlechterf\u00fcllung die nach dem Gesetz ergebenden Erf\u00fcllungs — und Schadenersatzanspr\u00fcche zu, soweit in diesem Vertrag die Rechtsfolgen nicht anderweitig geregelt sind.\u00bb Le tribunal consid\u00e8re que l\u2019article 7 de la convention de vente n\u2019est pas \u00e0 interpr\u00e9ter dans le sens qu\u2019entendent lui donner les parties d\u00e9fenderesses, \u00e0 savoir que le non- respect des \u00ab Zusicherungen \u00bb ne pourrait \u00eatre sanctionn\u00e9 que par la r\u00e9solution de la vente, qui, si elle n\u2019\u00e9tait pas demand\u00e9e, d\u00e9chargerait les parties venderesses de leurs engagements pris dans le cadre des \u00ab Zusicherungen \u00bb (au nombre de 20 au total).<\/p>\n

En effet, le fait pour les parties venderesses de ne pas pouvoir garantir l\u2019approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 conform\u00e9ment aux garanties fournies dans le contrat de vente, constitue une violation de son obligation de d\u00e9livrance du bien vendu, qui doit \u00eatre faite avec tous ses accessoires, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1615 du code civil. Or, la d\u00e9livrance conforme constitue l\u2019une des obligations principales du vendeur, la contrepartie directe de l\u2019acqu\u00e9reur \u00e9tant le paiement du prix. La \u00ab Zusicherung \u00bb en tant qu\u2019accessoire de la chose vendue, \u00e0 savoir les actions de la soci\u00e9t\u00e9 CT, dont le seul actif est un terrain constructible \u00e0 Luxembourg, fait d\u00e8s lors partie int\u00e9grante de l\u2019obligation de d\u00e9livrance incombant aux parties d\u00e9fenderesses, obligation de d\u00e9livrance dont la non- observation est r\u00e9gl\u00e9e, non seulement par le paragraphe (1), mais \u00e9galement par le paragraphe (3) de l\u2019article 7 de la convention, relative aux \u00ab beiderseitigen Verpflichtungen \u00bb. Il s\u2019ensuit que l\u2019argument suivant lequel la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS aurait d\u00fb demander la r\u00e9solution de la vente, \u00e0 l\u2019exclusion de toute autre sanction, doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Aux termes de l\u2019article 1610 du code civil, si le vendeur manque \u00e0 faire la d\u00e9livrance dans le temps convenu entre parties, l\u2019acqu\u00e9reur pourra, \u00e0 son choix, demander la r\u00e9solution de la vente, ou sa mise en possession si le retard ne vient que du fait du vendeur. Cette disposition n\u2019est par ailleurs que l\u2019application \u00e0 la vente du principe g\u00e9n\u00e9ral \u00e9dict\u00e9 par l\u2019article 1184 du code civil, suivant lequel la condition r\u00e9solutoire est toujours sous-entendue dans les contrats synallagmatiques, pour le cas o\u00f9 l'une des deux parties ne satisfera point \u00e0 son engagement. Dans ce cas, le contrat n'est point r\u00e9solu de plein droit. La partie envers laquelle l'engagement n'a point \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9 a le choix ou de forcer l'autre \u00e0 l'ex\u00e9cution de la convention lorsqu'elle est possible, ou d'en demander la r\u00e9solution avec dommages et int\u00e9r\u00eats. La r\u00e9solution doit \u00eatre demand\u00e9e en justice, et il peut \u00eatre accord\u00e9 au d\u00e9fendeur un d\u00e9lai selon les circonstances. L\u2019acqu\u00e9reur qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mis en possession de l\u2019objet de la vente avec tous ses accessoires peut d\u00e8s lors demander, non seulement la r\u00e9solution de la vente, mais \u00e9galement l\u2019ex\u00e9cution forc\u00e9e du contrat. Si l\u2019ex\u00e9cution en nature peut \u00eatre ordonn\u00e9e \u00e0 la demande de l\u2019acqu\u00e9reur, il existe des cas o\u00f9 celle- ci est devenue impossible. Dans ce cas, le vendeur pourra \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 l'ex\u00e9cution par \u00e9quivalent (Cass. com., 5 oct. 1993 : Bull. civ. 1993, IV, n\u00b0 313, p. 225 ; RTD com. 1994, p. 343, obs. B. Bouloc), celle- ci n\u2019\u00e9tant en r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019une demande en obtention de dommages et int\u00e9r\u00eats aux fins de r\u00e9paration pour le cr\u00e9ancier de l\u2019inex\u00e9cution des obligations du d\u00e9biteur (cf. De Page t.2, no. 885 ; t.3 no. 98 litt D et E ; Encyclop\u00e9die Dalloz V\u00b0 Obligations no. 126 et Cour 1 er mars 2000, Pas. Tome 31, p. 367).<\/p>\n

La mat\u00e9rialit\u00e9 du non- respect de la clause suivant laquelle la fourniture en \u00e9lectricit\u00e9 des immeubles \u00e0 construire \u00e9tait garantie \u00e9tant \u00e9tablie, il y a lieu de d\u00e9terminer si un pr\u00e9judice en a r\u00e9sult\u00e9 pour la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS. Les parties d\u00e9fenderesses contestent l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS, dans la mesure o\u00f9 les pr\u00e9tendus frais suppl\u00e9mentaires engendr\u00e9s par la n\u00e9cessit\u00e9 de pallier \u00e0 l\u2019indisponibilit\u00e9 du transformateur de la R\u00e9sidence \u00ab RES1) \u00bb, ont \u00e9t\u00e9 pris en charge par la soci\u00e9t\u00e9 CTG et non pas par la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS. La soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS argue du fait que la soci\u00e9t\u00e9 CTG, qui a pay\u00e9 les frais suppl\u00e9mentaires engendr\u00e9s par l\u2019indisponibilit\u00e9 du transformateur de la R\u00e9sidence \u00ab RES1) \u00bb, est sa filiale \u00e0 100 %, de sorte que la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS en a in fine support\u00e9 la charge, dans la mesure o\u00f9 les charges suppl\u00e9mentaires ont grev\u00e9 le b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 distribuer \u00e0 l\u2019unique actionnaire de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS. S\u2019il est en effet admis que l'autonomie des soci\u00e9t\u00e9s les rend chacune responsable de leurs propres dettes, si bien qu'en d\u00e9pit des liens qui les unissent, le patrimoine de l'une d'elles ne r\u00e9pond pas des engagements souscrits par la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re ou une soci\u00e9t\u00e9 s\u0153ur (Cass. com., 4 nov. 1987, pr\u00e9c. \u2013 CA Paris, 15 mai 1990 : Bull. Joly Soci\u00e9t\u00e9s 1990, p. 879. \u2013 D. Tardieu- Naudet, Les cr\u00e9anciers du groupe : Th\u00e8se Aix- en-Provence 1973), il n\u2019en reste pas moins qu\u2019une augmentation des charges d\u2019une filiale \u00e0 100% gr\u00e8ve de mani\u00e8re identique le patrimoine de la soci\u00e9t\u00e9- m\u00e8re, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019admettre qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS subit un pr\u00e9judice qui lui est personnel \u00e0 partir du moment o\u00f9 il est \u00e9tabli que la soci\u00e9t\u00e9 CTG a eu \u00e0 supporter des d\u00e9penses d\u00e9coulant directement du non- respect par les parties d\u00e9fenderesses de leurs obligations contractuelles \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS. Les parties d\u00e9fenderesses font encore valoir que ce pr\u00e9judice ne serait en tout \u00e9tat de cause pas \u00e9tabli, dans la mesure o\u00f9 il serait envisageable que les charges suppl\u00e9mentaires aient \u00e9t\u00e9 r\u00e9percut\u00e9es sur le prix de vente des appartements et ne soient en d\u00e9finitive rest\u00e9s \u00e0 la charge ni de la soci\u00e9t\u00e9 CTG ni de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS. Or, cette affirmation n\u2019est \u00e9tay\u00e9e par aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en faire abstraction. En cons\u00e9quence, au regard du fait que les parties d\u00e9fenderesses ont viol\u00e9 l\u2019une de leurs obligations contractuelles et que cette violation a caus\u00e9 un pr\u00e9judice dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATONS, la demande de celle- ci est fond\u00e9e en principe. Les parties d\u00e9fenderesses contestent cependant les montants r\u00e9clam\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS.<\/p>\n

Elles consid\u00e8rent que la soci\u00e9t\u00e9 CTG avait l\u2019obligation de mettre tout en \u0153uvre afin de limiter les dommages caus\u00e9s par la violation de certaines obligations contractuelles, ce qu\u2019elle aurait cependant omis de faire. L'article 1151 du Code civil dispose que les dommages et int\u00e9r\u00eats ne doivent comprendre, \u00e0 l'\u00e9gard de la perte \u00e9prouv\u00e9e par le cr\u00e9ancier et du gain manqu\u00e9 dont il a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9, que ce qui est une suite imm\u00e9diate et directe de l'inex\u00e9cution de la convention. Il est admis que la victime est tenue de limiter son pr\u00e9judice en prenant toutes les mesures raisonnables \u00e0 cet effet. Or, les parties d\u00e9fenderesses font valoir que cette obligation n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e \u00e0 aucun moment. Elles font ainsi valoir que les frais engag\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 CTG pour couvrir les besoins en \u00e9lectricit\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but du chantier ne devraient pas leur \u00eatre impos\u00e9s, alors que des solutions moins on\u00e9reuses auraient pu \u00eatre mises en \u0153uvre. Ainsi, non seulement, ils auraient pu obtenir un raccordement provisoire au r\u00e9seau de la Ville de Luxembourg d\u00e8s le d\u00e9but du chantier, mais en outre la puissance des groupes \u00e9lectrog\u00e8nes mis en place aurait d\u00e9pass\u00e9 consid\u00e9rablement les besoins du chantier, de sorte que les sommes r\u00e9clam\u00e9es pour la location de plusieurs groupes \u00e9lectrog\u00e8nes entre juin 2008 et juillet 2009, date de la mise en fonction du nouveau transformateur, ne seraient pas dues ou devraient du moins \u00eatre consid\u00e9rablement diminu\u00e9es. Les parties d\u00e9fenderesses poursuivent en affirmant que la n\u00e9cessit\u00e9 de certains travaux en vue de l\u2019installation d\u2019un transformateur \u00e0 l\u2019usage des quatre immeubles de la R\u00e9sidence \u00ab RES3) \u00bb n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tablie, que certaines prestations auraient \u00e9t\u00e9 factur\u00e9es \u00e0 plusieurs reprises pour faire double emploi et que le montant factur\u00e9 pour la fourniture et l\u2019installation du transformateur d\u00e9passerait de loin les tarifs en vigueur. La soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS r\u00e9fute ces contestations, en renvoyant \u00e0 ses pi\u00e8ces, pour affirmer qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de pouvoir recourir \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 fournie par le transformateur de la R\u00e9sidence \u00ab RES1) \u00bb, elle n\u2019a eu d\u2019autre choix que de se fournir l\u2019\u00e9nergie n\u00e9cessaire par d\u2019autres moyens, ceux employ\u00e9s par elle \u00e9tant adapt\u00e9s \u00e0 la situation. La location de plusieurs groupes \u00e9lectrog\u00e8nes entre juin et octobre 2008 a \u00e9t\u00e9 factur\u00e9e au montant total de (96.960,25 — 29.700,27) = 67.259,98 \u20ac. Il convient de s\u2019interroger sur la question de savoir si la soci\u00e9t\u00e9 CTG n\u2019aurait pas pu et d\u00fb solliciter un raccordement provisoire au r\u00e9seau public, tel que cela a finalement \u00e9t\u00e9 fait au mois d\u2019octobre 2008, ce raccordement ayant engendr\u00e9, selon les propres dires de la soci\u00e9t\u00e9 CTG, des frais \u00e0 hauteur de seulement 9.257,50 \u20ac. Il r\u00e9sulte en effet des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, et notamment d\u2019un document \u00e9tabli par la soci\u00e9t\u00e9 WOLFF, entrepreneur g\u00e9n\u00e9ral, que d\u00e8s le mois d\u2019octobre 2007, la soci\u00e9t\u00e9 CTG avait de s\u00e9rieux doutes si les copropri\u00e9taires de la R\u00e9sidence \u00ab RES1) \u00bb<\/p>\n

accepteraient le branchement des quatre nouvelles unit\u00e9s au transformateur existant. Ces craintes se confirm\u00e8rent au mois de mai 2008, m\u00eame si les parties voulaient une ultime fois intervenir aupr\u00e8s de la copropri\u00e9t\u00e9 pour obtenir son accord. Dans ces circonstances, le tribunal consid\u00e8re que la soci\u00e9t\u00e9 CTG aurait d\u00fb prendre des mesures pr\u00e9ventives, afin d\u2019avoir \u00e0 sa disposition une solution alternative si au moment auquel \u00e9tait pr\u00e9vu le d\u00e9but du chantier, le raccordement au transformateur existant n\u2019\u00e9tait pas possible. La situation d\u2019urgence telle qu\u2019elle se pr\u00e9sentait au mois de juin 2008 est ainsi n\u00e9e de la n\u00e9gligence de la soci\u00e9t\u00e9 CTG. Le tribunal souligne qu\u2019il r\u00e9sulte du r\u00e9cit des \u00e9v\u00e8nements \u00e9tabli par la soci\u00e9t\u00e9 WOLFF qu\u2019entre le moment o\u00f9 un branchement a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 \u00e0 travers le transformateur existant (13 octobre 2008), qui a d\u00fb \u00eatre enlev\u00e9 d\u00e8s le 17 octobre 2008, \u00e0 la demande probablement de la copropri\u00e9t\u00e9, et la mise en fonctionnement du raccordement au r\u00e9seau public, intervenue le 23 octobre 2008, il ne s\u2019est \u00e9coul\u00e9 qu\u2019une dizaine de jours, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019admettre que si de telles d\u00e9marches avaient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es dans un d\u00e9lai raisonnable avant le d\u00e9but projet\u00e9 du chantier, les frais de location de groupes \u00e9lectrog\u00e8nes auraient pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9s ou pour le moins \u00eatre consid\u00e9rablement diminu\u00e9s. Il s\u2019ensuit que la demande tendant au paiement des factures relatives \u00e0 la fourniture de groupes \u00e9lectrog\u00e8nes entre juin et octobre 2008 n\u2019est pas fond\u00e9e \u00e0 hauteur de 67.259,98 \u20ac. La soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS fait cependant valoir qu\u2019en tout \u00e9tat de cause, le branchement au r\u00e9seau public ne lui aurait permis de s\u2019approvisionner qu\u2019\u00e0 hauteur de 250A, alors que pour les besoins du chantier, une puissance de 400A \u00e9tait n\u00e9cessaire, de sorte qu\u2019elle aurait de toute mani\u00e8re, pendant toute la dur\u00e9e des travaux de gros \u0153uvre, allant de juin 2008 \u00e0 mai 2009, d\u00fb avoir recours \u00e0 un ou plusieurs groupes \u00e9lectrog\u00e8nes pour obtenir l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 n\u00e9cessaire. Les parties d\u00e9fenderesses font valoir que le raccordement au transformateur existant n\u2019aurait permis qu\u2019une puissance maximale de 250A, de sorte que les frais suppl\u00e9mentaires engendr\u00e9s par des besoins sup\u00e9rieurs seraient sans relation causale avec le non- respect de leurs obligations contractuelles. Or, il r\u00e9sulte des plans \u00e9tablis par la soci\u00e9t\u00e9 ELCO en 2006 (pi\u00e8ce 5 de la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS) et de divers \u00e9changes de courriers intervenus en octobre 2008 (pi\u00e8ce 32) que le transformateur permettait la d\u00e9viation de 4 x 250A, d\u00e8s lors d\u2019une puissance largement sup\u00e9rieure aux besoins de toutes les r\u00e9sidences r\u00e9unies et aux besoins sp\u00e9cifiques en cours de chantier. Il s\u2019ensuit que si les besoins dans le cadre du chantier \u00e9taient sup\u00e9rieurs aux 250A obtenus par le branchement sur le r\u00e9seau public, les frais sup\u00e9rieurs en d\u00e9coulant seraient \u00e0 charge des parties d\u00e9fenderesses en raison du non- respect de leurs obligations contractuelles.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause que lors des mois de juin et juillet 2008, deux groupes \u00e9lectrog\u00e8nes d\u2019une puissance de 100A chacun ont \u00e9t\u00e9 install\u00e9s, de sorte que la puissance n\u00e9cessaire aurait pu \u00eatre garantie par le raccordement au r\u00e9seau public. Au courant des mois d\u2019ao\u00fbt et de septembre 2008, la soci\u00e9t\u00e9 CTG a eu recours \u00e0 trois groupes \u00e9lectrog\u00e8nes de 100A chacun, la location du troisi\u00e8me groupe \u00e9lectrog\u00e8ne ne d\u00e9marrant que le 26 ao\u00fbt 2008, de sorte que pour le mois d\u2019ao\u00fbt (mois du cong\u00e9 collectif), la consommation all\u00e9gu\u00e9e \u00e9tait couverte en tr\u00e8s majeure partie sinon enti\u00e8rement par l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 obtenue depuis le r\u00e9seau public. Pour le mois d\u2019octobre 2008, la soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS fait \u00e9tat de la location de deux groupes \u00e9lectrog\u00e8nes de 100A chacun, mais \u00e9galement d\u2019un ou de plusieurs groupes \u00e9lectrog\u00e8nes suppl\u00e9mentaires dans le cadre de la facture relative aux locations pr\u00e9tendument n\u00e9cessaires entre octobre 2008 et juillet 2009, pendant la p\u00e9riode de fourniture de 250A d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 par la voie du r\u00e9seau public. La soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS r\u00e9clame en effet le montant de 29.700,27 \u20ac pour les co\u00fbts suppl\u00e9mentaires engendr\u00e9s par le fait que la mise en place de groupes \u00e9lectrog\u00e8nes suppl\u00e9mentaires \u00e9tait n\u00e9cessaire apr\u00e8s le raccordement du chantier au r\u00e9seau public, alors que la puissance fournie de 250A \u00e9tait insuffisante. La facture relative \u00e0 la location de groupes \u00e9lectrog\u00e8nes pour la p\u00e9riode d\u2019octobre 2008 \u00e0 juillet 2009 ne contient aucune indication quant au nombre et quant \u00e0 la puissance des appareils factur\u00e9s. Il r\u00e9sulte cependant d\u2019un courrier \u00e9lectronique du 6 janvier 2010 de l\u2019entrepreneur g\u00e9n\u00e9ral WOLFF que deux groupes \u00e9lectrog\u00e8nes de 165A et 110A ont \u00e9t\u00e9 install\u00e9s pendant cette p\u00e9riode, pour pouvoir alimenter deux grues, et qu\u2019un groupe \u00e9lectrog\u00e8ne suppl\u00e9mentaire a \u00e9t\u00e9 mis en place afin d\u2019alimenter les autres machines indispensables au bon d\u00e9roulement du chantier. Or, dans la mesure o\u00f9 250A \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 fournis par le biais du r\u00e9seau public, il r\u00e9sulterait des diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments \u00e9voqu\u00e9s que les entreprises travaillant sur le chantier disposaient d\u2019un e puissance largement sup\u00e9rieure \u00e0 celle actuellement indiqu\u00e9e de 400A. Dans ces conditions, le tribunal consid\u00e8re qu\u2019il y a lieu de nommer un expert avec la mission plus amplement sp\u00e9cifi\u00e9e dans le dispositif du pr\u00e9sent jugement, le but de l\u2019expertise \u00e9tant de d\u00e9terminer quels \u00e9taient les besoins en \u00e9lectricit\u00e9 sur le chantier entre septembre 2008 et juillet 2009, dans quelle mesure ces besoins \u00e9taient couverts par le raccordement au r\u00e9seau public et quels co\u00fbts ont d\u00fb \u00eatre expos\u00e9s dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 tous les besoins en \u00e9lectricit\u00e9 n\u2019\u00e9taient pas couverts par le raccordement au r\u00e9seau public. Les parties d\u00e9fenderesses contestent encore le montant de 9.257,50 \u20ac, r\u00e9clam\u00e9 au titre des frais de raccordement du chantier au r\u00e9seau public, au motif qu\u2019il ne serait pas \u00e9tabli que ces frais soient en relation avec la violation contractuelle invoqu\u00e9e.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS se base sur une facture du 10 f\u00e9vrier 2009 d\u2019un montant de 9.257,50 \u20ac, en relation avec une commande du 14 novembre 2008, avec la d\u00e9signation \u00ab Erh\u00f6hter Aufwand bei Spundarbeiten \u00bb. Le tribunal constate qu\u2019hormis le fait que la commande de ces travaux est post\u00e9rieure \u00e0 la date du branchement provisoire au r\u00e9seau public, il ne r\u00e9sulte pas de cette facture que les travaux factur\u00e9s soient en rapport avec le raccordement du chantier au r\u00e9seau public. Il s\u2019ensuit que la demande n\u2019est pas fond\u00e9e de ce chef. Les parties d\u00e9fenderesses contestent ensuite le montant de 128.851,79 \u20ac r\u00e9clam\u00e9 au titre de la fourniture et de l\u2019installation du nouveau transformateur, y compris \u00e9galement les frais relatifs \u00e0 la modification des plans, des d\u00e9marches administratives et des travaux accessoires. Elles produisent deux devis suivant lesquels la fourniture d\u2019un transformateur similaire \u00e0 celui qui a \u00e9t\u00e9 install\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 WOLFF serait factur\u00e9e \u00e0 environ 12.000,- \u20ac, alors que la soci\u00e9t\u00e9 WOLFF a factur\u00e9 plus de 60.000,- \u20ac de ce chef. Les parties d\u00e9fenderesses consid\u00e8rent encore qu\u2019une grande partie des travaux accessoires ne seraient pas justifi\u00e9s, pas plus que les honoraires suppl\u00e9mentaires des ing\u00e9nieurs et architectes. En pr\u00e9sence de ces contestations, il y a lieu de nommer un expert avec la mission plus amplement d\u00e9taill\u00e9e dans le dispositif du pr\u00e9sent jugement. La soci\u00e9t\u00e9 CTG PARTICIPATIONS demande enfin \u00e0 se voir allouer le montant de 12.238,- \u20ac au titre des frais d\u2019avocat expos\u00e9s par elle. Ces frais ne sont document\u00e9s par aucune pi\u00e8ce. Il n\u2019est par ailleurs pas pr\u00e9cis\u00e9 quels frais seraient couverts par cette somme. Il s\u2019ensuit qu\u2019il y a lieu de d\u00e9clarer cette demande non fond\u00e9e. La demande en intervention Au regard des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, la demande en intervention est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. Par ces motifs : le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, 6 e chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale et civile et suivant la proc\u00e9dure civile, statuant contradictoirement, joint les r\u00f4les inscrits sous les num\u00e9ros 136629, 142837 et 157338, les re\u00e7oit en la forme,<\/p>\n

dit la demande en intervention volontaire de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme CTG irrecevable en sa branche principale et recevable pour le surplus, dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme CTG PARTICIPATIONS non fond\u00e9e en ce qu\u2019elle tend au paiement de la somme de 9.257,50 \u20ac au titre des travaux d\u2019excavation et de la somme de 12.238,- \u20ac au titre des frais et honoraires d\u2019avocat et partiellement non fond\u00e9e en ce qu\u2019elle tend au paiement des frais de location de groupes \u00e9lectrog\u00e8nes entre mai et octobre 2008, la dit fond\u00e9e en principe pour le surplus, avant tout autre progr\u00e8s en cause, ordonne une expertise et commet pour y proc\u00e9der Monsieur l\u2019expert S\u00e9bastien KREUSCH, demeurant professionnellement \u00e0 L- 2210 Luxembourg, 54, boulevard Napol\u00e9on Ier, avec la mission de concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport \u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9 et motiv\u00e9, de 1) v\u00e9rifier les besoins en puissance \u00e9lectrique du chantier de la R\u00e9sidence \u00ab RES3) \u00bb entre septembre 2008 et juillet 2009 et d\u00e9terminer si ces besoins ont pu \u00eatre couverts par le raccordement du chantier au r\u00e9seau public, 2) d\u00e9terminer le cas \u00e9ch\u00e9ant la puissance suppl\u00e9mentaire n\u00e9cessaire au bon fonctionnement du chantier pendant cette p\u00e9riode et d\u00e9terminer le surco\u00fbt du recours \u00e0 une source d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 suppl\u00e9mentaire, qui n\u2019aurait pas d\u00fb \u00eatre expos\u00e9e si le branchement au transformateur existant avait pu \u00eatre assur\u00e9, 3) d\u00e9terminer le surco\u00fbt engendr\u00e9 par la livraison et l\u2019installation avec tous les accessoires indispensables au bon fonctionnement d\u2019un transformateur \u00e9lectrique alimentant les quatre b\u00e2timents de la R\u00e9sidence \u00ab RES3) \u00bb sise \u00e0 (…) , 4) dresser le d\u00e9compte final entre parties, ordonne \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme CTG PARTICIPATIONS S.A. de consigner, au plus tard le 4 janvier 2015, la somme de 1.000. — \u20ac, \u00e0 titre de provision \u00e0 faire valoir sur la r\u00e9mun\u00e9ration de l'expert, \u00e0 la Caisse des consignations et d'en justifier au greffe du tribunal, sous peine de poursuite de l'instance selon les dispositions de l'article 468 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile;<\/p>\n

charge Madame la vice- pr\u00e9sidente Anick WOLFF du contr\u00f4le de cette mesure d'instruction;<\/p>\n

dit que l'expert devra en toutes circonstances informer ce magistrat de la date de ses op\u00e9rations, de l'\u00e9tat desdites op\u00e9rations et des difficult\u00e9s qu'il pourra rencontrer;<\/p>\n

dit que si ses honoraires devaient d\u00e9passer le montant de la provision vers\u00e9e, il devra en avertir ledit magistrat et ne continuer ses op\u00e9rations qu'apr\u00e8s consignation d'une provision suppl\u00e9mentaire;<\/p>\n

dit que l'expert devra d\u00e9poser son rapport au greffe du tribunal au plus tard le 6 avril 2015;<\/p>\n

dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme TOPFINANZBETEILIGUNGS S.A. fond\u00e9e en principe, dit la demande en intervention volontaire, pour autant qu\u2019elle soit recevable, non fond\u00e9e, r\u00e9serve le surplus, fixe l\u2019affaire au r\u00f4le g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement commercial VIe No 1334 \/ 2014 Audience publique du jeudi, quatre d\u00e9cembre deux mille quatorze. Num\u00e9ros 136629, 142837 et 157338 du r\u00f4le Composition : Anick WOLFF, vice-pr\u00e9sidente, Anita LECUIT, juge, Thierry SCHILTZ, juge, Manuela FLAMMANG, greffi\u00e8re. I. E n t r e : la\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[86213],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,8464,23061,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-884689","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-86213","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-decembre","kji_keyword-jugement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 4 d\u00e9cembre 2014, n\u00b0 6629-142837 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 4 d\u00e9cembre 2014, n\u00b0 6629-142837\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial VIe No 1334 \/ 2014 Audience publique du jeudi, quatre d\u00e9cembre deux mille quatorze. Num\u00e9ros 136629, 142837 et 157338 du r\u00f4le Composition : Anick WOLFF, vice-pr\u00e9sidente, Anita LECUIT, juge, Thierry SCHILTZ, juge, Manuela FLAMMANG, greffi\u00e8re. I. E n t r e : la\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-12T22:16:01+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"47 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 4 d\u00e9cembre 2014, n\u00b0 6629-142837 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-12T22:15:54+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-12T22:16:01+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 4 d\u00e9cembre 2014, n\u00b0 6629-142837\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 4 d\u00e9cembre 2014, n\u00b0 6629-142837 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 4 d\u00e9cembre 2014, n\u00b0 6629-142837","og_description":"Jugement commercial VIe No 1334 \/ 2014 Audience publique du jeudi, quatre d\u00e9cembre deux mille quatorze. Num\u00e9ros 136629, 142837 et 157338 du r\u00f4le Composition : Anick WOLFF, vice-pr\u00e9sidente, Anita LECUIT, juge, Thierry SCHILTZ, juge, Manuela FLAMMANG, greffi\u00e8re. I. E n t r e : la\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-12T22:16:01+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"47 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 4 d\u00e9cembre 2014, n\u00b0 6629-142837 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-12T22:15:54+00:00","dateModified":"2026-05-12T22:16:01+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-decembre-2014-n-6629-142837\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 4 d\u00e9cembre 2014, n\u00b0 6629-142837"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/884689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=884689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=884689"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=884689"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=884689"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=884689"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=884689"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=884689"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=884689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}