Votre ordinateur affiche une alerte rouge, un message pr\u00e9tend que Windows est infect\u00e9, un num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone appara\u00eet \u00e0 l’\u00e9cran et un pr\u00e9tendu technicien Microsoft vous demande de payer ou de t\u00e9l\u00e9charger un logiciel de prise en main \u00e0 distance. C’est le sc\u00e9nario typique de l’arnaque au faux support technique.<\/p>\n
Le sujet n’est plus marginal. Dans une alerte mise \u00e0 jour en 2026, Cybermalveillance.gouv.fr, Microsoft et la section de lutte contre la cybercriminalit\u00e9 du parquet de Paris rappellent que cette fraude vise \u00e0 effrayer les victimes, \u00e0 bloquer l’ordinateur en apparence, puis \u00e0 obtenir un paiement ou l’acc\u00e8s aux comptes bancaires. Le m\u00eame r\u00e9flexe revient dans les recherches Google : «arnaque Microsoft», «faux support technique», «faux support technique Microsoft», «arnaque ordinateur bloqu\u00e9».<\/p>\n
La priorit\u00e9 n’est pas de discuter avec le faux technicien. Il faut couper l’acc\u00e8s, pr\u00e9server les preuves, s\u00e9curiser les comptes et d\u00e9poser plainte avec une chronologie exploitable. Si un paiement est parti, la question du remboursement bancaire d\u00e9pend ensuite des preuves, du mode de paiement et de la r\u00e9action de la victime et de la banque.<\/p>\n
L’arnaque au faux support technique consiste \u00e0 faire croire \u00e0 une urgence informatique : virus, piratage, menace de suppression des donn\u00e9es, blocage de Windows, alerte de s\u00e9curit\u00e9, num\u00e9ro Microsoft ou Apple \u00e0 rappeler. La page peut occuper tout l’\u00e9cran et donner l’impression que l’ordinateur est r\u00e9ellement bloqu\u00e9.<\/p>\n
Le faux technicien cherche ensuite \u00e0 obtenir l’un de ces r\u00e9sultats :<\/p>\n
Cybermalveillance.gouv.fr d\u00e9crit cette fraude comme une mise en sc\u00e8ne anxiog\u00e8ne destin\u00e9e \u00e0 convaincre la victime de contacter un pr\u00e9tendu support officiel et de payer un d\u00e9pannage fictif. Ma S\u00e9curit\u00e9 indique de son c\u00f4t\u00e9 que les victimes d’escroqueries en ligne, y compris l’extorsion d’argent pour d\u00e9bloquer un ordinateur, peuvent utiliser THESEE pour d\u00e9poser plainte en ligne lorsque les conditions sont remplies.<\/p>\n
Si le faux support est encore au t\u00e9l\u00e9phone, raccrochez. Si une prise en main \u00e0 distance est active, coupez imm\u00e9diatement Internet : d\u00e9sactivez le Wi-Fi, retirez le c\u00e2ble Ethernet, ou \u00e9teignez la box si n\u00e9cessaire. L’objectif est simple : emp\u00eacher l’escroc de continuer \u00e0 manipuler l’ordinateur ou de regarder vos comptes.<\/p>\n
N’effacez pas tout imm\u00e9diatement. Avant toute r\u00e9initialisation, conservez les \u00e9l\u00e9ments utiles :<\/p>\n
Changez ensuite vos mots de passe depuis un autre appareil sain, en commen\u00e7ant par la messagerie, la banque, les comptes Microsoft, Apple, Google et les r\u00e9seaux sociaux. Si vous avez montr\u00e9 ou transmis une pi\u00e8ce d’identit\u00e9, surveillez aussi le risque d’usurpation d’identit\u00e9.<\/p>\n
Dans un dossier o\u00f9 de l’argent a \u00e9t\u00e9 pris, o\u00f9 un acc\u00e8s \u00e0 distance a \u00e9t\u00e9 obtenu ou o\u00f9 des donn\u00e9es personnelles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es, il faut raisonner en plainte, pas seulement en signalement.<\/p>\n
Service-Public rappelle que l’escroquerie suppose une tromperie destin\u00e9e \u00e0 faire remettre de l’argent, un bien ou un service. Le faux support technique entre souvent dans cette logique : l’alerte est mensong\u00e8re, l’identit\u00e9 du support est usurp\u00e9e et le paiement est obtenu par manoeuvres frauduleuses.<\/p>\n
Pour une victime majeure et une escroquerie commise en ligne, THESEE peut permettre un d\u00e9p\u00f4t de plainte en ligne. Ma S\u00e9curit\u00e9 pr\u00e9cise que cette plateforme vise les arnaques sur internet. Si le dossier est complexe, si la victime est une entreprise, si des comptes ont \u00e9t\u00e9 vid\u00e9s, si un mineur est impliqu\u00e9, si une personne \u00e2g\u00e9e vuln\u00e9rable est vis\u00e9e ou si l’auteur est partiellement identifi\u00e9, il peut \u00eatre pr\u00e9f\u00e9rable de d\u00e9poser plainte au commissariat, en brigade de gendarmerie ou par courrier au procureur de la R\u00e9publique.<\/p>\n
Le contenu de la plainte doit \u00eatre concret. Il ne suffit pas d’\u00e9crire «j’ai \u00e9t\u00e9 arnaqu\u00e9». Il faut raconter :<\/p>\n
La qualification d\u00e9pend du d\u00e9roul\u00e9 exact. La base la plus fr\u00e9quente est l’escroquerie, pr\u00e9vue par l’article 313-1 du code p\u00e9nal<\/a>. Le texte vise l’obtention d’une remise par l’usage d’un faux nom, d’une fausse qualit\u00e9, l’abus d’une qualit\u00e9 vraie ou des manoeuvres frauduleuses. Dans le faux support technique, les manoeuvres sont souvent multiples : fausse alerte, fausse qualit\u00e9 de technicien, fausse urgence, faux diagnostic, pression t\u00e9l\u00e9phonique.<\/p>\n Si l’escroc prend le contr\u00f4le de l’ordinateur ou se maintient dans un compte sans droit, les atteintes aux syst\u00e8mes de traitement automatis\u00e9 de donn\u00e9es peuvent aussi \u00eatre discut\u00e9es. L’article 323-1 du code p\u00e9nal<\/a> punit l’acc\u00e8s ou le maintien frauduleux dans un syst\u00e8me informatique. L’article 323-3 du code p\u00e9nal<\/a> vise notamment l’extraction, la transmission, la suppression ou la modification frauduleuse de donn\u00e9es.<\/p>\n Une d\u00e9cision r\u00e9cente de la chambre criminelle illustre l’importance de la qualification informatique : la Cour de cassation a jug\u00e9, dans un arr\u00eat du 2 septembre 2025, que le maintien frauduleux dans un syst\u00e8me peut \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9 m\u00eame lorsqu’une personne disposait initialement d’un droit g\u00e9n\u00e9ral d’acc\u00e8s, d\u00e8s lors qu’elle consulte les messages \u00e0 des fins \u00e9trang\u00e8res \u00e0 sa mission et \u00e0 l’insu des titulaires. Cette d\u00e9cision ne concerne pas directement le faux support technique, mais elle rappelle que l’autorisation apparente d’acc\u00e9der \u00e0 un outil informatique ne neutralise pas automatiquement le d\u00e9bat p\u00e9nal lorsque l’usage est d\u00e9tourn\u00e9.<\/p>\n Le remboursement n’est pas automatique. La banque va souvent soutenir que la victime a valid\u00e9 le paiement, communiqu\u00e9 des codes ou install\u00e9 elle-m\u00eame le logiciel. La r\u00e9ponse d\u00e9pend des faits.<\/p>\n Le dossier doit distinguer trois situations.<\/p>\n Premi\u00e8re situation : le faux support a factur\u00e9 un pseudo-service par carte bancaire. Il faut contester l’op\u00e9ration, demander la proc\u00e9dure de chargeback quand elle est possible, transmettre la plainte et expliquer que le paiement a \u00e9t\u00e9 obtenu par tromperie.<\/p>\n Deuxi\u00e8me situation : le faux technicien a pris la main sur l’ordinateur pendant que la victime se connectait \u00e0 son espace bancaire. Il faut documenter la prise en main \u00e0 distance, les manipulations visibles, l’heure des connexions, les notifications bancaires et la r\u00e9action imm\u00e9diate de la victime. C’est souvent le coeur du litige avec la banque.<\/p>\n Troisi\u00e8me situation : la victime a valid\u00e9 un virement ou une authentification forte sous pression. La banque opposera plus facilement une n\u00e9gligence. Il faut alors d\u00e9montrer la sophistication du sc\u00e9nario, la fausse qualit\u00e9, l’\u00e9cran bloqu\u00e9, la pression, l’\u00e2ge ou la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9ventuelle, et les alertes insuffisantes de la banque si elles existent.<\/p>\n Dans tous les cas, il faut adresser une r\u00e9clamation \u00e9crite \u00e0 la banque, pas seulement t\u00e9l\u00e9phoner. La r\u00e9clamation doit demander le gel des op\u00e9rations contest\u00e9es, la r\u00e9cup\u00e9ration des fonds si possible, la conservation des logs et la communication des \u00e9l\u00e9ments techniques utiles : adresse IP, terminal, b\u00e9n\u00e9ficiaire, horodatage, canal d’authentification.<\/p>\n Un dossier de faux support technique se traite beaucoup mieux si les preuves sont class\u00e9es. Pr\u00e9parez un dossier avec :<\/p>\n Si la victime est \u00e2g\u00e9e, isol\u00e9e ou particuli\u00e8rement vuln\u00e9rable, ajoutez les \u00e9l\u00e9ments qui permettent de comprendre cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 : \u00e2ge, \u00e9tat de sant\u00e9, contexte de panique, isolement, aide d’un proche apr\u00e8s coup. Cela peut jouer sur l’analyse p\u00e9nale, sur la strat\u00e9gie de plainte et sur la discussion avec la banque.<\/p>\n \u00c0 Paris et en \u00cele-de-France, la plainte peut \u00eatre d\u00e9pos\u00e9e en ligne lorsque THESEE est adapt\u00e9, ou physiquement dans un commissariat ou une brigade de gendarmerie. Pour les faits commis en ligne, Ma S\u00e9curit\u00e9 oriente les victimes vers la plainte en ligne. Pour les dossiers avec pr\u00e9judice important, auteur partiellement identifi\u00e9, usurpation d’identit\u00e9 ou fraude bancaire lourde, une plainte structur\u00e9e peut aussi \u00eatre adress\u00e9e au procureur de la R\u00e9publique.<\/p>\n Le parquet de Paris dispose d’une section sp\u00e9cialis\u00e9e en cybercriminalit\u00e9. Ce point ne signifie pas que tous les dossiers seront trait\u00e9s \u00e0 Paris, mais il confirme l’importance prise par ces fraudes dans le contentieux p\u00e9nal actuel. Lorsque le pr\u00e9judice est \u00e9lev\u00e9, l’enjeu est de ne pas d\u00e9poser une plainte trop pauvre : une plainte mal document\u00e9e risque d’\u00eatre class\u00e9e sans exploiter les traces techniques.<\/p>\n La premi\u00e8re erreur est d’effacer l’ordinateur avant d’avoir conserv\u00e9 les preuves. Une r\u00e9initialisation peut \u00eatre n\u00e9cessaire pour s\u00e9curiser l’appareil, mais elle doit intervenir apr\u00e8s sauvegarde des \u00e9l\u00e9ments utiles.<\/p>\n La deuxi\u00e8me erreur est de se limiter \u00e0 un signalement sans plainte alors que des sommes ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9es. Le signalement peut aider les autorit\u00e9s, mais la plainte est souvent indispensable pour la banque, l’assurance, la constitution du dossier p\u00e9nal et la suite proc\u00e9durale.<\/p>\n La troisi\u00e8me erreur est de r\u00e9pondre trop vite \u00e0 la banque sans structurer les faits. Une phrase comme «j’ai donn\u00e9 mes codes» peut \u00eatre exploit\u00e9e contre la victime si elle n’explique pas le contexte : \u00e9cran bloqu\u00e9, fausse identit\u00e9 officielle, appel anxiog\u00e8ne, prise en main \u00e0 distance, pression et manipulations impos\u00e9es.<\/p>\n La quatri\u00e8me erreur est de n\u00e9gliger l’usurpation d’identit\u00e9. Si l’escroc a vu ou r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 une carte d’identit\u00e9, un justificatif de domicile, un RIB ou une d\u00e9claration fiscale, le probl\u00e8me ne se limite pas au paiement d\u00e9j\u00e0 perdu. Il faut surveiller les ouvertures de comptes, cr\u00e9dits, abonnements et d\u00e9marches administratives frauduleuses.<\/p>\n La bonne strat\u00e9gie tient en quatre \u00e9tapes.<\/p>\n D’abord, s\u00e9curiser : couper la connexion, d\u00e9sinstaller ou neutraliser l’outil de prise en main, changer les mots de passe depuis un appareil sain, pr\u00e9venir la banque.<\/p>\n Ensuite, prouver : captures, historique, num\u00e9ro, re\u00e7u, relev\u00e9s, notifications, nom du logiciel et chronologie minute par minute.<\/p>\n Puis, qualifier : escroquerie, acc\u00e8s frauduleux, extraction de donn\u00e9es, usurpation d’identit\u00e9 \u00e9ventuelle, fraude bancaire, selon le sc\u00e9nario r\u00e9el.<\/p>\n Enfin, r\u00e9clamer : plainte compl\u00e8te, r\u00e9clamation bancaire \u00e9crite, demande de conservation des traces, mise en demeure si la banque refuse sans analyser le dossier.<\/p>\n Un faux support technique n’est pas une simple erreur informatique. C’est souvent une fraude p\u00e9nale organis\u00e9e, avec un enjeu de preuve rapide. Plus la victime agit t\u00f4t, plus elle garde une chance de bloquer les op\u00e9rations, d’obtenir des informations techniques et de contester utilement le refus de remboursement.<\/p>\n Pour une approche p\u00e9nale plus large, le cabinet traite aussi les dossiers d’escroquerie \u00e0 Paris<\/a> et de garde \u00e0 vue<\/a>.<\/p>\n Consultation t\u00e9l\u00e9phonique en 48 heures avec un avocat du cabinet.<\/p>\n Le cabinet peut relire votre plainte, pr\u00e9parer la r\u00e9clamation bancaire, qualifier les infractions et vous aider \u00e0 organiser les preuves avant qu’elles disparaissent.<\/p>\n Appelez le cabinet au 06 89 11 34 45<\/a> ou utilisez la page contact du cabinet<\/a>.<\/p>\n Le cabinet intervient \u00e0 Paris et en \u00cele-de-France pour les dossiers d’escroquerie, cybercriminalit\u00e9, fraude bancaire, usurpation d’identit\u00e9, plainte p\u00e9nale et remboursement apr\u00e8s arnaque en ligne.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Apr\u00e8s une arnaque au faux support technique Microsoft : couper la prise en main, conserver les preuves, d\u00e9poser plainte et demander le remboursement.<\/p>\n","protected":false},"author":232070755,"featured_media":9508,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_kj_source_type":"","_kj_official_id":"","_kj_official_url":"","_kj_judilibre_id":"","_kj_jur":"","_kj_lieu":"","_kj_chambre":"","_kj_rg":"","_kj_date":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[6995,6364],"tags":[],"class_list":["post-871210","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-decryptage","category-penal"],"yoast_head":"\nComment demander le remboursement \u00e0 la banque ?<\/h2>\n
Quels documents pr\u00e9parer avant de voir un avocat ?<\/h2>\n
\n
Paris et \u00cele-de-France : o\u00f9 agir rapidement ?<\/h2>\n
Les erreurs qui affaiblissent le dossier<\/h2>\n
En pratique : la bonne strat\u00e9gie<\/h2>\n
Sources utiles<\/h2>\n
\n
Besoin d’un avis rapide sur votre dossier.<\/h2>\n