{"id":1004089,"date":"2026-05-28T20:44:00","date_gmt":"2026-05-28T18:44:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\/"},"modified":"2026-05-28T20:44:05","modified_gmt":"2026-05-28T18:44:05","slug":"tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-03995"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement civil 2026TALCH20\/ 00054 Audience publique dujeuditrente avrildeux mille vingt-six. Num\u00e9roTAL-2023-03995du r\u00f4le Composition : B\u00e9atrice HORPER, vice-pr\u00e9sident, No\u00e9mie SANTURBANO, juge, Charlotte VON DER OSTEN, juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Luc WEBER, greffier. E n t r e La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9antKelly FERREIRA SIMOESde Luxembourg du7 avril 2023, comparaissant par soci\u00e9t\u00e9 anonyme KRIEGER ASSOCIATES SA, inscrite sur la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des avocats du Barreau deLuxembourg, \u00e9tablie \u00e0 L-2146 Luxembourg, 63-65, rue de Merl, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 240929, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Georges KRIEGER, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9epar son conseil d\u2019administrationactuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), partie d\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploit, comparaissant par Ma\u00eetrePierre BRASSEUR, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

2 L e T r i b u n a l : Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture du24 septembre2025. Lesmandatairesdespartiesont\u00e9t\u00e9inform\u00e9sparbulletindu24septembre2025del\u2019audiencedes plaidoiriesfix\u00e9eau5f\u00e9vrier2026. Aucunedespartiesn\u2019asollicit\u00e9\u00e0plaideroralement. Enapplicationdel\u2019article226duNouveauCodedeProc\u00e9durecivile,lespartiessontr\u00e9put\u00e9es avoirr\u00e9it\u00e9r\u00e9leursmoyens\u00e0l\u2019audiencedeplaidoiriesetleursmandatairessontdispens\u00e9sdese pr\u00e9senter\u00e0l\u2019audiencedesplaidoiries. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 par le pr\u00e9sident du si\u00e8ge \u00e0l\u2019audiencedeplaidoiriesdu5f\u00e9vrier 2026. I.Les faits et la proc\u00e9dure En date duDATE1.), la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, en qualit\u00e9 de pr\u00eateur, et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA, en qualit\u00e9 d\u2019emprunteur, ont conclu un contrat de pr\u00eat aux termes duquel, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAa accord\u00e9 un pr\u00eat \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e portant sur un montant de 1.000.000 euros \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA. En vertu d\u2019une ordonnance pr\u00e9sidentielle de MonsieurPERSONNE1.),premier juge, en remplacement du pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, l\u00e9gitimement emp\u00each\u00e9, dat\u00e9e duDATE2.)et par exploit d\u2019huissier duDATE3.), lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA a fait pratiquer saisie-arr\u00eat entre les mains de la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rativeSOCIETE3.)en s\u2019opposant \u00e0 ce qu\u2019elle se dessaisisse, paie ou vide ses mains en d\u2019autres que les siennes, d\u2019aucun denier ou d\u2019aucune valeur appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA pour s\u00fbret\u00e9, conservation etparvenir au paiement d\u2019une somme de 1.000.000euros, \u00abrepr\u00e9sentant la cr\u00e9ance \u00e9valu\u00e9e provisoirement au principal, sans pr\u00e9judice des int\u00e9r\u00eats et autres frais \u00e9ventuels, et sous r\u00e9serve de tous autres dus, droits, actions et notamment des frais de la pr\u00e9senteproc\u00e9dure de saisie-arr\u00eat\u00bb. Cette saisie-arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAparexploit d\u2019huissier de justice du 7 avril 2023,contenant par ailleurs assignation en condamnation et en validation de la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e leDATE3.). La contre-d\u00e9nonciation a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9e \u00e0 la partie tierce-saisie par exploit d\u2019huissier de justice du 12 avril 2023. II.Les pr\u00e9tentions et moyens des parties A.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA<\/p>\n

3 Dans ses derni\u00e8res conclusionsnotifi\u00e9es le 14 avril 2025, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAconclut \u00e0 voir: -condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA\u00e0 lui payer la somme de 1.000.000 euros en principal et la somme de 365.678,33 euros au titre des int\u00e9r\u00eats contractuels, -d\u00e9clarer bonne et valable la saisie pratiqu\u00e9e entre les mains de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), -dire en cons\u00e9quence que les sommes dont la soci\u00e9t\u00e9 tierce-saisie se reconna\u00eetra ou sera jug\u00e9e d\u00e9bitrice envers la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA, seront par elle vers\u00e9es entre les mains de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAen d\u00e9duction ou jusqu\u2019\u00e0 concurrence desmontants de 1.000.000 euros en principal et 365.678,33 euros au titre des int\u00e9r\u00eats contractuels, -condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de5.000 euros, -condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA \u00e0 lui payerla somme de 18.035 euros \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats du chef des frais et honoraires d\u2019avocat qu\u2019elle affirme avoir d\u00fb engager, -condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAaux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. A l\u2019appui de sa demande en condamnation et en validation, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAsoutient que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAserait rest\u00e9e en d\u00e9faut de rembourser le pr\u00eat et de payer les int\u00e9r\u00eats leDATE4.), date \u00e0 laquelle ils seraient cependant devenus exigibles en vertu des stipulations contractuelles, selon lesquelles le pr\u00eat a \u00e9t\u00e9 consenti pour une dur\u00e9e de 12 mois courant \u00e0 partir de la mise \u00e0 disposition des fonds qui serait intervenue par un virementduDATE5.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAse pr\u00e9vaut par ailleurs d\u2019une r\u00e9siliation avec effet imm\u00e9diat du contrat de pr\u00eat qu\u2019elle a notifi\u00e9e en date duDATE6.)\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAaux motifs que le montant mis \u00e0 sa disposition dans le cadre du pr\u00eat n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019objet du contrat et que les int\u00e9r\u00eats conventionnels pour les p\u00e9riodes duDATE5.)auDATE7.)et du DATE7.)auDATE4.)n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s \u00e0 leurs \u00e9ch\u00e9ances. B.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAconclut dans ses derni\u00e8res conclusionsdu 27 f\u00e9vrier 2025: -principalement, \u00e0 mettre en suspensla proc\u00e9dure jusqu\u2019auDATE8.), -subsidiairement, \u00e0 rejeter toutes les demandes de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SApour \u00eatre irrecevables, sinon non fond\u00e9es, -plus subsidiairement, \u00e0 se voir accorder un sursis \u00e0 ex\u00e9cution pour une dur\u00e9e de 12 mois \u00e0 compter de la signification du jugement et \u00e0 suspendre les effets de la validation de la saisie pour la m\u00eame dur\u00e9e, -\u00e0 titre reconventionnel, \u00e0 voir ordonner la mainlev\u00e9e de la saisie et\u00e0 voircondamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA \u00e0 lui payer des dommages et int\u00e9r\u00eats de 20.000 euros, -\u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAau paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros et -\u00e0 la voir condamner aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

4 A l\u2019appui de sa demande tendant \u00e0 la mise en suspens de l\u2019affaire, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA soutient que des pourparlers d\u2019arrangement seraient en cours. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAaurait en effet propos\u00e9 d\u2019acheter deux maisons construites par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA, ce qui permettrait, moyennant compensation, d\u2019apurer la dette invoqu\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SA. A l\u2019appui des demandes formul\u00e9es \u00e0 titre subsidiaire, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAsoutient qu\u2019elle aurait exerc\u00e9 une option de prolongation de l\u2019\u00e9ch\u00e9ance du pr\u00eat de six mois conform\u00e9ment aux stipulations du contrat de pr\u00eat. Contrairement aux affirmations de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA, le pr\u00eat ne serait d\u00e8s lors pas arriv\u00e9 \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance en date duDATE4.). La soci\u00e9t\u00e9 saisie conteste par ailleurs qu\u2019elle n\u2019aurait pas utilis\u00e9 les fonds mis \u00e0 sa disposition aux fins contractuellement pr\u00e9vues. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAne rapporterait pas d\u2019\u00e9l\u00e9ments probants \u00e0 l\u2019appui de ce grief. D\u00e8s lors qu\u2019\u00e0 la date duDATE6.), elle n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 en d\u00e9faut de rembourser le pr\u00eat \u00e0 son \u00e9ch\u00e9ance et qu\u2019il ne serait pas \u00e9tabli qu\u2019elle aurait contrevenu aux dispositions contractuelles quant \u00e0 l\u2019usage des fonds emprunt\u00e9s, il y aurait lieu de d\u00e9clarer abusive la r\u00e9siliation du contrat de pr\u00eat notifi\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA\u00e0 cette date. Il conviendrait en cons\u00e9quence de d\u00e9bouter la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAde sa demande en paiement et d\u2019ordonner la mainlev\u00e9e de la saisie duDATE3.), d\u00e8s lors qu\u2019\u00e0 cette date, le montant pour lequel la saisie a \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9e n\u2019\u00e9tait pas exigible. En rompant de mani\u00e8re intempestive le contrat de pr\u00eat, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAaurait port\u00e9 pr\u00e9judice \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAde sorte qu\u2019il y aurait lieu de la condamner \u00e0 lui payer des dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e9valu\u00e9s \u00e0 20.000 euros. A l\u2019appui de sa demande de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des poursuites pour une p\u00e9riode de douze mois \u00e0 compter de la signification du jugement, formul\u00e9e en dernier ordre de subsidiarit\u00e9, sur la base de l\u2019article 1244 du Code civil, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAdonne \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019en raison d\u2019une conjoncture peu favorable, elle peinerait \u00e0 trouver des acqu\u00e9reurs pour les biens qu\u2019elle a construits. En tout \u00e9tat de cause, il n\u2019y aurait pas lieu de valider la saisie pratiqu\u00e9e pour un montant sup\u00e9rieur au montant indiqu\u00e9 initialement dans l\u2019acte de saisie. Force serait en effet de constater que la saisie ne porte que sur le montant du principal du pr\u00eat,soit 1.000.000 euros, de sorte que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SAserait malvenue de conclure \u00e0 la validation pour un montant sup\u00e9rieur englobant les int\u00e9r\u00eats contractuels. Enfin, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAs\u2019oppose \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAtendant \u00e0 l\u2019octroi de dommages et int\u00e9r\u00eats du chef de frais et honoraires d\u2019avocat en soulevant, en premier lieu, l\u2019irrecevabilit\u00e9 de cette demande qui serait nouvelle. Elle est par ailleurs d\u2019avis qu\u2019en tout \u00e9tat de cause, cette demande serait non fond\u00e9e, les pi\u00e8ces produites par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA n\u2019\u00e9tant pas suffisamment probantes \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n

5 III.Les motifs de la d\u00e9cision A.La demande tendant \u00e0 la mise en suspens Force est de constater en premier lieu que la date (DATE8.)) jusqu\u2019\u00e0 laquelle la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)SA a sollicit\u00e9 la mise en suspensdu dossier est d\u00e9pass\u00e9e de sorte que cette demande est devenue sans objet. B.Quant au fond Dans la proc\u00e9dure de saisie-arr\u00eat, il faut distinguer entre, d\u2019une part, la phase conservatoire, au cours de laquelle lesaisissant, en vue d\u2019assurer la bonne fin de l\u2019action en recouvrement qu\u2019il a intent\u00e9e, rend totalement indisponible entre les mains du tiers-saisi tous les avoirs que celui-ci devrait transf\u00e9rer au d\u00e9biteur saisi et, d\u2019autre part, la phase ex\u00e9cutoire, quia pour objet de permettre au saisissant d\u2019obtenir paiement de sa cr\u00e9ance en poursuivant l\u2019ex\u00e9cution du jugement ayant statu\u00e9 sur la validit\u00e9 de la saisie-arr\u00eat (R\u00e9f\u00e9r\u00e9 Luxembourg, 28 novembre 1986, n\u00b0 1304\/86 ; R\u00e9f\u00e9r\u00e9 Luxembourg, 4 septembre 1987, n\u00b0 906\/87 ; T. HOSCHEIT, La saisie-arr\u00eat de droit commun, Pas. 29, p.44). La phase conservatoire qui aboutit au jugement de validit\u00e9 peut se d\u00e9doubler d\u2019une instance sur le fond selon que le saisissant dispose d\u2019un titre ex\u00e9cutoire ou non. Ainsi, le jugement statue soit uniquement sur la validit\u00e9 de la saisie-arr\u00eat, soit simultan\u00e9ment sur le fond du droit et la validit\u00e9 de la saisie (cf. T. HOSCHEIT, op.cit., p.44). La saisie-arr\u00eat ne peut \u00eatre valable que s\u2019il existe une cr\u00e9ance pouvant faire l\u2019objet de la saisie; pour proc\u00e9dervalablement\u00e0 une saisie-arr\u00eat, le saisissant doit pouvoir justifier dans l\u2019exploit de saisie de sa qualit\u00e9 de cr\u00e9ancier. Cette justification peut r\u00e9sulter soit d\u2019un titre, soit d\u2019une autorisation judiciaire de proc\u00e9der \u00e0 la saisie. L\u2019article 693 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile pr\u00e9voit en effet que tout cr\u00e9ancier peut, en vertu de titres authentiques ou priv\u00e9s, saisir-arr\u00eater entre les mains d\u2019un tiers les sommes et effets appartenant \u00e0 son d\u00e9biteur, ou s\u2019opposer \u00e0 leur remise. Dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le cr\u00e9ancier ne dispose pas de titre au sens de l\u2019article 693 pr\u00e9cit\u00e9, il doit, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 694 du m\u00eame code, solliciter pr\u00e9alablement une autorisation de saisie- arr\u00eat et opposition aupr\u00e8s du juge du domicile du d\u00e9biteur oucelui du domicile du tiers-saisi. En l\u2019esp\u00e8ce, force est de constater qu\u2019au moment de la phase conservatoire, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SAdisposait d\u2019une autorisation pr\u00e9sidentielle de saisie-arr\u00eat d\u00e9livr\u00e9e leDATE2.)conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 694 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, rendue \u00e0 la suite d\u2019une requ\u00eate de saisir- arr\u00eater d\u00e9pos\u00e9e le m\u00eame jour.A cet \u00e9gard, il convient encore de relever que l\u2019action en r\u00e9tractation de l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle duDATE2.)intent\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAa \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e irrecevable. Il suit des consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent que la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e leDATE3.)\u00e0 la charge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAest r\u00e9guli\u00e8re.<\/p>\n

6 Lorsque le saisissant ne dispose pas de titre ex\u00e9cutoire, comme c\u2019est le cas en l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019instance en validation est, en principe, accompagn\u00e9e d\u2019une instance au fond dans le cadre de laquelle le Tribunal est amen\u00e9 \u00e0 toiser la question de l\u2019existence d\u2019une cr\u00e9ance au profit du saisissant. En effet, la validation de la saisie ne peut intervenir qu\u2019apr\u00e8s que la question de l\u2019existence de la cr\u00e9ance a \u00e9t\u00e9 tois\u00e9e et que le saisi a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment condamn\u00e9 \u00e0 payer le montant litigieux au saisissant. En l\u2019esp\u00e8ce, dans l\u2019exploit de d\u00e9nonciation et d\u2019assignation en validit\u00e9 du7 avril 2023, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SAconclut, d\u2019une part, \u00e0 la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA\u00e0 lui payer le montant en principal de1.000.000 euros\u00abrepr\u00e9sentant la cr\u00e9ance \u00e9valu\u00e9e provisoirement au principal, sans pr\u00e9judice des int\u00e9r\u00eats et autres frais \u00e9ventuels, et sous r\u00e9serve de tous autres dus, droits, actions et notamment des frais de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure de saisie-arr\u00eat\u00bb et, d\u2019autre part, \u00e0 voir d\u00e9clarer bonneet valable l\u2019opposition form\u00e9e entre les mains de la soci\u00e9t\u00e9 tierce-saisie par exploit d\u2019huissier duDATE3.). Si le saisissant porte devant le juge de la saisie ensemble avec la demande en validation,une demande en condamnation qui rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence tant mat\u00e9rielle que territoriale de celui-ci, ce qui est le cas en l\u2019esp\u00e8ce, le juge peut constater l\u2019existence de la cr\u00e9ance en toisant toutes les difficult\u00e9s et en lui conf\u00e9rant ainsi les caract\u00e8res de certitude, de liquidit\u00e9 et d\u2019exigibilit\u00e9 requis pour pouvoir faire l\u2019objet d\u2019une ex\u00e9cution forc\u00e9e. A.En ce qui concerne la demande en condamnation A l\u2019appui de sa demande, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAversenotamment, un document intitul\u00e9 \u00abcontrat de pr\u00eat\u00bb conclu leDATE1.)entre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA, comme pr\u00eateur, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)SA, comme emprunteur, et une soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SA, comme promoteur. Ce contrat pr\u00e9voit \u00e0 la clause 2 que le montant pr\u00eat\u00e9 de 1.000.000 euros est mis \u00e0 la disposition de l\u2019emprunteur imm\u00e9diatement. Il n\u2019est pas contest\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAa effectivement mis \u00e0 la disposition de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAle pr\u00e9dit montant. Cette mise \u00e0 disposition et sa date sont d\u2019ailleurs \u00e9tablies par la production d\u2019un documentALIAS1.)attestant de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un virement de 1.000.000 euros en date duDATE5.). Force est de constater que le contrat de pr\u00eat dispose \u00e0 la clause 4: \u00ab4. DUREE 4. 1. Le Pr\u00eat est consenti pour une dur\u00e9e de 12 mois courant \u00e0 partir de la Mise \u00e0 Disposition. 4.2. Sur demande de l'Emprunteur, le Pr\u00eat peut \u00eatre prolong\u00e9 d'une dur\u00e9e de 6 mois, auquel cas, il dispose de la facult\u00e9 de rembourser le pr\u00eat par anticipation \u00e0 partir du 12e mois et les int\u00e9r\u00eats convenus devront \u00eatre calcul\u00e9s au prorata\u00bb.<\/p>\n

7 Alors que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAse r\u00e9f\u00e8re au point 4.1 pour soutenir que le pr\u00eat est arriv\u00e9 \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance leDATE9.), un an apr\u00e8s la mise \u00e0 disposition du montant pr\u00eat\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SAse fonde sur le point 4.2 pour soutenir que le pr\u00eat a fait l\u2019objet d\u2019une prolongation de 6 mois. A l\u2019appui de son affirmation, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAverse un courriel duDATE10.)adress\u00e9 aux administrateurs de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAet dans lequel elle indique \u00ab[\u2026] nous souhaitons tirer l\u2019option de pouvoir prolonger le pr\u00eat d\u2019une p\u00e9riode de six mois [\u2026]\u00bb. Sans contester l\u2019affirmation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAsuivant laquelle elle aurait refus\u00e9 cette prolongation, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAsoutient qu\u2019un tel refus ne serait pas possible eu \u00e9gard aux termes du contrat. En effet, la clause 4.2 ne pr\u00e9voirait pas que la prolongation doitintervenir d\u2019un commun accord des parties. Au contraire, elle instituerait, au profit de l\u2019emprunteur, une \u00abfacult\u00e9 discr\u00e9tionnaire\u00bb \u00e0 laquelle le pr\u00eateur ne saurait opposer de refus. Force est de constater qu\u2019il r\u00e9sulte clairement de la clause litigieuse que la prolongation du pr\u00eat ne peut intervenir que sur la demande de l\u2019emprunteur, excluant ainsi toute possibilit\u00e9 pour le pr\u00eateur de prendre l\u2019initiative d\u2019une prolongation qui n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9e par l\u2019emprunteur. N\u00e9anmoins, l\u2019usage du terme \u00abdemande\u00bb qui implique la possibilit\u00e9 pour le cocontractant de r\u00e9pondre, et celui du verbe \u00abpouvoir\u00bb qui laisse subsister une incertitude quant \u00e0 la r\u00e9alisation de la prolongation sollicit\u00e9e indiquent clairement qu\u2019il n\u2019existe pas de garantie quant \u00e0 la r\u00e9alisation effective de la prolongation et qu\u2019une telle prolongation demand\u00e9e par l\u2019emprunteur ne peut, au contraire, intervenir effectivement qu\u2019avec l\u2019accord du pr\u00eateur. Ni les termes de la clause 4.2 ni le libell\u00e9 d\u2019aucune autre stipulation du contrat de pr\u00eat ne permettent de conforter l\u2019interpr\u00e9tation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAselon laquelle la clause 4.2 lui conf\u00e8rerait un droit discr\u00e9tionnaire d\u2019exercer une option de prolongation de la dur\u00e9e du pr\u00eat. Il s\u2019ensuit que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SA\u00e9tait en droit de r\u00e9pondre n\u00e9gativement \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAde proroger l\u2019\u00e9ch\u00e9ance du pr\u00eat. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAsoutient par ailleurs qu\u2019en application du principe de l\u2019ex\u00e9cution de bonne foi des contrats et d\u00e8s lors que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAavait mis en gage ses parts sociales, \u00able pr\u00eateur devait accepter la demande de prolongation\u00bb, sans \u00e9tayer plus amplement son propos. Or, dans la mesure o\u00f9 la mauvaise foi ne se pr\u00e9sume pas, il aurait appartenu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)SAd\u2019expliquer pour quelles raisons li\u00e9es aux circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SAaurait manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de bonne foi en refusant de prolonger le pr\u00eat, la simple existence d\u2019un gage sur les parts sociales n\u2019\u00e9tant pas suffisante \u00e0 cet \u00e9gard. C\u2019est partant \u00e0 tort que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA, qui ne conteste pas que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SAa refus\u00e9 la demande de prolongation, fait plaider que le remboursement du pr\u00eat et le paiement des int\u00e9r\u00eats n\u2019auraient pas encore \u00e9t\u00e9 exigibles leDATE3.), lorsque la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAa fait proc\u00e9der \u00e0 la saisie-arr\u00eat litigieuse. Il s\u2019ensuit que la demande tendant \u00e0 la mainlev\u00e9e de la saisie au motif que la cr\u00e9ance n\u2019aurait pas encore \u00e9t\u00e9 exigible doit \u00eatre rejet\u00e9e.<\/p>\n

8 Il en va de m\u00eame de la demande tendant au paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats pour rupture abusive du contrat de pr\u00eat. Il r\u00e9sulte en effet des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que le caract\u00e8re abusif du refus de prolongation du pr\u00eat laisse d\u2019\u00eatre rapport\u00e9. Il s\u2019yajoute que la r\u00e9siliation notifi\u00e9e le DATE6.)ne saurait \u00eatre qualifi\u00e9e d\u2019abusive non plus, d\u00e8s lors qu\u2019elle est intervenue \u00e0 une date o\u00f9 le contrat \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance depuis plus d\u2019un mois. Il est d\u00e8s lors superf\u00e9tatoire d\u2019analyser si les griefs invoqu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA\u00e0 l\u2019appui de cette r\u00e9siliation sont justifi\u00e9s. En revanche, force est de constater que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAa \u00e9tabli l\u2019existence du contrat de pr\u00eat all\u00e9gu\u00e9 ainsi que l\u2019ex\u00e9cution d\u00e8s leDATE5.)de son obligation de mettre \u00e0 la disposition de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAla somme faisant l\u2019objet du pr\u00eat. Il est par ailleurs constant en cause que ce montant n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA ni \u00e0 la date duDATE4.), date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance du pr\u00eat, ni d\u2019ailleurs \u00e0 une autre date. Il y a en cons\u00e9quence lieu de d\u00e9clarer fond\u00e9e la demande en condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SApour le montant r\u00e9clam\u00e9 correspondant au principal du pr\u00eat, soit 1.000.000 euros. Il y a \u00e9galement lieu de d\u00e9clarer fond\u00e9e la demande en condamnation pour le montantde 365.678,33 euroscorrespondant aux int\u00e9r\u00eats, cette demande \u00e9tant \u00e9tay\u00e9e par la production d\u2019un d\u00e9compte actualis\u00e9 auDATE11.)et n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e ni quant \u00e0 sa recevabilit\u00e9 ni quant \u00e0 son bien-fond\u00e9 en principe et en quantum. B.En ce qui concerne la demande en validation de la saisie-arr\u00eat Eu \u00e9gard \u00e0 la condamnation \u00e0 intervenir \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA, valant titre ex\u00e9cutoire, il y a lieu de valider la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e \u00e0 charge de celle-ci pour le montant de 1.000.000 euros. En revanche,et conform\u00e9ment aux conclusions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA,la saisie ayant \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e pour le seul montant principal\u00absous r\u00e9serve\u00bb des int\u00e9r\u00eats, la validation ne peut intervenir que pour le montant de la cr\u00e9ance en principal. C.La demande de sursis \u00e0 ex\u00e9cution La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAs\u2019oppose \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAde pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un sursis \u00e0 ex\u00e9cution en donnant \u00e0 consid\u00e9rer que son adversaire aurait d\u00e9j\u00e0 \u00absuffisamment gagner du temps\u00bb. Elle donne par ailleurs \u00e0 consid\u00e9rer que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) SAne fournit aucune garantie qu\u2019au terme du d\u00e9lai sollicit\u00e9, elle sera en mesure d\u2019apurer sa dette. Aux termes de l\u2019article 1244 du Code civil, \u00able d\u00e9biteur ne peut point forcer le cr\u00e9ancier \u00e0 recevoir en partie le paiement d\u2019une dette, m\u00eame divisible. Les juges peuvent n\u00e9anmoins, en consid\u00e9ration de la position du d\u00e9biteur et en usant de ce pouvoir avec une grande r\u00e9serve, accorder des d\u00e9lais mod\u00e9r\u00e9s pour le paiement, et surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des poursuites, toutes choses demeurant en \u00e9tat\u00bb. Les d\u00e9lais de paiement sont des moyens exceptionnels et facultatifs que la loi permet d\u2019octroyer pour venir en aide \u00e0 un d\u00e9biteur malheureux en reportant ou \u00e9chelonnant le paiement de la dette. Ces moyens doivent \u00eatre utilis\u00e9s avec mod\u00e9ration, le principe \u00e9tant que le d\u00e9biteur doit ex\u00e9cuter l\u2019obligation imm\u00e9diatement, sauf le cas o\u00f9 un terme est fix\u00e9 par la loi ou la convention entre parties (Courd\u2019appel, 25 octobre 2006, n\u00b0 31036 du r\u00f4le).<\/p>\n

9 Le d\u00e9lai de gr\u00e2ce pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 1244 du Code civil n\u2019est \u00e0 accorder que s\u2019il appara\u00eet comme vraisemblable qu\u2019\u00e0 l\u2019expiration du terme de gr\u00e2ce sollicit\u00e9, le d\u00e9biteur pourra s\u2019acquitter int\u00e9gralement de sa dette, ce qui pr\u00e9suppose qu\u2019il soumette \u00e0 la juridiction saisie une projection approximative de l\u2019\u00e9volution future de sa situation financi\u00e8re et en fonction de cette projection indique la dur\u00e9e requise du terme de gr\u00e2ce sollicit\u00e9 (TAL, 13 f\u00e9vrier 2004, n\u00b0 11\/2004 III). Tel n\u2019est cependant pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce. En effet,si la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAexplique que le non-remboursement du pr\u00eat trouve sa cause dans le fait qu\u2019en raison d\u2019une conjoncture peu favorable, elle n\u2019aurait pas r\u00e9ussi \u00e0 vendre les maisons qu\u2019elle a fait construire, elle soutient \u00e9galement-dans des conclusions remontant \u00e0 f\u00e9vrier 2025-que les ventes auraient repris et qu\u2019elle aurait eu l\u2019occasion de faire quelques visites. Force est cependant de constater qu\u2019elle ne verse aucune pi\u00e8ce \u00e0 l\u2019appui decette affirmation et qu\u2019elle ne pr\u00e9sentepas de projection de l\u2019\u00e9volution de ses capacit\u00e9s financi\u00e8res de sorte qu\u2019il est impossible d\u2019appr\u00e9cier si au terme du d\u00e9lai de gr\u00e2ce sollicit\u00e9,ellesera en mesure de s\u2019acquitter de sa dette. Dans ces circonstances, le Tribunal ne saurait accueillir la demande tendant \u00e0 l\u2019octroi d\u2019unsursis \u00e0 ex\u00e9cutionde12mois. D.Les demandes accessoires 1.Demande en paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats du chefdefrais et honoraires d\u2019avocat Aux termes deses conclusions du5 septembre 2024,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAdemandeau Tribunal decondamnerla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA\u00e0luirembourser les frais et honoraires d\u2019avocat qu\u2019elle soutient avoir expos\u00e9s pour assurer la d\u00e9fense de ses int\u00e9r\u00eats dans la pr\u00e9sente proc\u00e9dure. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SAsoutient, en premier lieu,que cette demande constitueune demande nouvelle irrecevable. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAr\u00e9fute cette argumentation en donnant \u00e0 consid\u00e9rer que, dans l\u2019acte d\u2019assignation, elle aurait conclu \u00e0 la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse \u00e0 lui payer le montant de 1.000.000 euros tout en ajoutant qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une \u00e9valuation provisoire, \u00absans pr\u00e9judice des int\u00e9r\u00eats et autres frais \u00e9ventuels, et sous r\u00e9serve de tous autresdus, droits, actions et notamment des frais de la proc\u00e9dure de saisie-arr\u00eat\u00bb. Aux termes de l\u2019article 53 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,\u00ab[l]\u2019objet du litige est d\u00e9termin\u00e9 par les pr\u00e9tentions respectives des parties. Ces pr\u00e9tentions sont fix\u00e9es par l\u2019acte introductif d\u2019instance et par les conclusions en d\u00e9fense. Toutefois l\u2019objet du litige peut \u00eatre modifi\u00e9 par des demandes incidentes lorsque celles-ci se rattachent aux pr\u00e9tentions originaires par un lien suffisant\u00bb. Le Tribunalconstateque la demande en paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats du chef des frais et honoraires d\u2019avocat constitueun chef de condamnation nouveau qui se diff\u00e9rencie de la demande contenue dans l\u2019assignation en ce qu\u2019elle a une cause et un objet diff\u00e9rents. En effet, aux termes desonassignation du7 avril 2023,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAa conclu \u00e0 la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA\u00e0 lui rembourser le montant pr\u00eat\u00e9 et \u00e0 la validation de la saisie-arr\u00eat op\u00e9r\u00e9e<\/p>\n

10 sur le compte bancaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA, tandis quesademande en remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat constitue une demande en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats sur basede la responsabilit\u00e9 civile, conditionn\u00e9e par l\u2019existence d\u2019une faute et d\u2019une relation causale avec le pr\u00e9judice subi. Force est de constater que la r\u00e9serve que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAa introduite dans le dispositif de son assignation quant au montant auquel est \u00e9valu\u00e9e sa cr\u00e9ance est inop\u00e9rante \u00e0 cet \u00e9gard. En effet, \u00e0 l\u2019exception de la r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9cise aux int\u00e9r\u00eats, la formule est vague et ne permet pas de comprendre concr\u00e8tement quels sont les autres dus, droits ou actions ou \u00abfrais \u00e9ventuels\u00bb ou \u00abfrais de la proc\u00e9dure\u00bb qui sont vis\u00e9s de sorte qu\u2019une telle formulation ne saurait mettre en \u00e9chec le principe de l\u2019immutabilit\u00e9 du litige, inscrit \u00e0 l\u2019article 53 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il s\u2019ensuit que lademandetendant au paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats du chef de frais et honoraires d\u2019avocatest \u00e0 d\u00e9clarer irrecevablepour constituer unedemande nouvelle par rapport \u00e0 l\u2019exploit introductif d\u2019instance. 2.L\u2019indemnit\u00e9 deproc\u00e9dure Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige, il y a lieu de d\u00e9bouter la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA de sa demande en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, la condition d\u2019iniquit\u00e9 de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile n\u2019\u00e9tant pas \u00e9tablie dans son chef. En revanche, il y a lieu de faire droit \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA en paiement d\u2019une telle indemnit\u00e9 en son principe, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 sa charge l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais irr\u00e9p\u00e9tibles qu\u2019elle a d\u00fb exposer en l\u2019esp\u00e8ce. Eu \u00e9gard aux \u00e9l\u00e9ments de la cause, le Tribunal fixeex aequo et bonole montant de cette indemnit\u00e9 \u00e0 3.000 euros. 3.Les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige, il y a lieu, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 238 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, de condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SA aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. PAR CES MOTIFS le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, vingti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement; constate que la demande tendant \u00e0 la mise en suspens du dossier est devenue sans objet ; re\u00e7oit lademandede la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SAen la forme; d\u00e9clare fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SApour le montant de 1.000.000 euros en principal et365.678,33 euros \u00e0 titre d\u2019int\u00e9r\u00eats contractuels ;<\/p>\n

11 partant condamne lasoci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA\u00e0 payer \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) SAle montant de1.365.678,33 euros; pour assurer le recouvrement du montant de1.000.000 euros, d\u00e9clare bonne et valable la saisie- arr\u00eat form\u00e9e entre les mains de la soci\u00e9t\u00e9coop\u00e9rativeSOCIETE3.), suivant exploit d\u2019huissier de justice duDATE3.)\u00e0 la charge de lasoci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA; dit qu\u2019en cons\u00e9quence, les sommes dont la partie tierce-saisie se reconna\u00eetra ou sera jug\u00e9e d\u00e9bitrice seront par elle vers\u00e9es entre les mains de la partie saisissante en d\u00e9duction et jusqu\u2019\u00e0 concurrence du montant de1.000.000 euros; d\u00e9clare fond\u00e9e la demande de lasoci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SAen paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 concurrence du montant de3.000euros ; condamne la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE2.)SA\u00e0 payer \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SAla sommede 3.000euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ; d\u00e9clare irrecevable la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA tendant \u00e0 la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats du chef de frais et honoraires d\u2019avocat ; d\u00e9clare non-fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SAtendant \u00e0 voir ordonner la mainlev\u00e9e de la saisie pratiqu\u00e9esuivant exploit d\u2019huissier de justice duDATE3.)et en d\u00e9boute ; d\u00e9clare non-fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA tendantau paiement de dommages et int\u00e9r\u00eatset en d\u00e9boute ; d\u00e9clare non-fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA tendant \u00e0se voir accorder un sursis \u00e0 ex\u00e9cutionet en d\u00e9boute; d\u00e9clare non-fond\u00e9e la demande de lasoci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SAen paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et en d\u00e9boute; condamne la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE2.)SAaux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement civil 2026TALCH20\/ 00054 Audience publique dujeuditrente avrildeux mille vingt-six. Num\u00e9roTAL-2023-03995du r\u00f4le Composition : B\u00e9atrice HORPER, vice-pr\u00e9sident, No\u00e9mie SANTURBANO, juge, Charlotte VON DER OSTEN, juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Luc WEBER, greffier. E n t r e La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[111696],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8601,14706,23061,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1004089","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-civil-chambre-20","kji_year-7610","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-avril","kji_keyword-civil","kji_keyword-jugement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-03995 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"tr_TR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-03995\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement civil 2026TALCH20\/ 00054 Audience publique dujeuditrente avrildeux mille vingt-six. Num\u00e9roTAL-2023-03995du r\u00f4le Composition : B\u00e9atrice HORPER, vice-pr\u00e9sident, No\u00e9mie SANTURBANO, juge, Charlotte VON DER OSTEN, juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Luc WEBER, greffier. E n t r e La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-28T18:44:05+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tahmini okuma s\u00fcresi\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 dakika\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-03995 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-28T18:44:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-28T18:44:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"tr\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-03995\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"tr\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"tr\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-03995 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\/","og_locale":"tr_TR","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-03995","og_description":"Jugement civil 2026TALCH20\/ 00054 Audience publique dujeuditrente avrildeux mille vingt-six. Num\u00e9roTAL-2023-03995du r\u00f4le Composition : B\u00e9atrice HORPER, vice-pr\u00e9sident, No\u00e9mie SANTURBANO, juge, Charlotte VON DER OSTEN, juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Luc WEBER, greffier. E n t r e La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-28T18:44:05+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Tahmini okuma s\u00fcresi":"26 dakika"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-03995 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#website"},"datePublished":"2026-05-28T18:44:00+00:00","dateModified":"2026-05-28T18:44:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\/#breadcrumb"},"inLanguage":"tr","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-03995\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-03995"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"tr"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"tr","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1004089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1004089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1004089"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1004089"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1004089"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1004089"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1004089"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1004089"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1004089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}