{"id":1004093,"date":"2026-05-28T20:44:10","date_gmt":"2026-05-28T18:44:10","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\/"},"modified":"2026-05-28T20:44:16","modified_gmt":"2026-05-28T18:44:16","slug":"tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-06426"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement civil 2026TALCH20\/ 00053 Audience publique dujeuditrente avrildeux mille vingt-six. Num\u00e9rosTAL-2023-06426 et TAL-2025-01398dur\u00f4le Composition : B\u00e9atrice HORPER, vice-pr\u00e9sident, No\u00e9mie SANTURBANO, juge, Charlotte VON DER OSTEN, juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Luc WEBER, greffier. I. E n t r e PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceTom NILLESd\u2019Esch-sur- Alzettedu4 ao\u00fbt 2023, comparaissant par Ma\u00eetreMelissa PENA PIRES, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, e t l\u2019ADMINISTRATION COMMUNALE DE ALIAS1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son Bourgmestreactuellement en fonction, sinon par son Coll\u00e8ge des bourgmestre et \u00e9chevins actuellement en fonctions, partie d\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploit, comparaissant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e PAULY AVOCATS SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1924 Luxembourg, 43, rue Emile Lavandier, inscrite sur la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 255262, repr\u00e9sent\u00e9e dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Micha\u00ebl PIROMALLI, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0ADRESSE4.),<\/p>\n

2 II. E n t r e PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceNadine dite TAPELLA d\u2019Esch-sur-Alzette du31 janvier2025, comparaissant par Ma\u00eetre Melissa PENA PIRES, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0ADRESSE4.), e t l\u2019\u00e9tablissement publicORGANISATION1.), \u00e9tabli et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), repr\u00e9sent\u00e9 par le pr\u00e9sident de son comit\u00e9 directeur actuellement en fonction, inscrit au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le n\u00b0NUMERO1.), partied\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploit, d\u00e9faillante. L e T r i b u n a l : Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture du16 septembre 2025. Lesmandatairesdespartiesont\u00e9t\u00e9inform\u00e9sparbulletindu16septembre2025del\u2019audiencedes plaidoiriesfix\u00e9eau26f\u00e9vrier2026. Aucunedespartiesn\u2019asollicit\u00e9\u00e0plaideroralement. Enapplicationdel\u2019article226duNouveauCodedeProc\u00e9durecivile,lespartiessontr\u00e9put\u00e9es avoirr\u00e9it\u00e9r\u00e9leursmoyens\u00e0l\u2019audiencedeplaidoiriesetleursmandatairessontdispens\u00e9sdese pr\u00e9senter\u00e0l\u2019audiencedesplaidoiries. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 par le pr\u00e9sident du si\u00e8ge \u00e0l\u2019audiencedeplaidoiriesdu26f\u00e9vrier 2026. I.Laproc\u00e9dure Parexploitd\u2019huissierdu4ao\u00fbt2023,PERSONNE1.)afaitassignerl\u2019ADMINISTRATION COMMUNALE DEALIAS1.)(ci-apr\u00e8sl\u2019\u00abADMINISTRATION COMMUNALE \u00bb)devantle Tribunald\u2019arrondissementdeet\u00e0Luxembourgauxfinsdelavoircondamneraupaiementde dommagesetint\u00e9r\u00eats.<\/p>\n

3 Cetteaffairea\u00e9t\u00e9inscritesouslenum\u00e9roTAL-2023-06426dur\u00f4le. Parexploitd\u2019huissierdu31janvier2025,PERSONNE1.)afaitassignerenintervention l\u2019\u00e9tablissementpublicORGANISATION1.)(ci-apr\u00e8sla\u00abORGANISATION1.)\u00bb)conform\u00e9ment \u00e0l\u2019article453duCodedelaS\u00e9curit\u00e9socialeauxfinsdeluivoird\u00e9clarerlejugement\u00e0intervenir commun. Cetteaffairea\u00e9t\u00e9inscritesouslenum\u00e9roTAL-2025-01398dur\u00f4le. Parordonnancedu17f\u00e9vrier2025,lejugedelamiseen\u00e9tataordonn\u00e9lajonctiondesproc\u00e9dures inscritessouslesnum\u00e9rosTAL-2023-06426etTAL-2025-01398dur\u00f4le. II.Lespr\u00e9tentionsetmoyensdesparties A.PERSONNE1.) Danssesderni\u00e8resconclusionsr\u00e9capitulativesdat\u00e9esdu25juin2025,PERSONNE1.)demande auTribunaldecondamnerl\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE \u00e0luipayerlemontantde 85.000euros\u00e0titrededommagesetint\u00e9r\u00eatsselonled\u00e9comptesuivant: – 10.000eurospourpr\u00e9judicemoral; – 30.000eurospourpr\u00e9judiceli\u00e9\u00e0lasouffrance(pretiumdoloris); – 10.000eurospourpr\u00e9judiceesth\u00e9tique; – 20.000eurospourpr\u00e9judiced\u2019agr\u00e9ment; – 15.000eurospourpr\u00e9judicemat\u00e9riel(erron\u00e9mentchiffr\u00e9\u00e0810,78eurosdansled\u00e9compte pr\u00e9sent\u00e9dansledispositif). PERSONNE1.)serapporte\u00e0prudencedejusticequant\u00e0lanominationd\u2019unexpertm\u00e9dicalet d\u2019unexpertcalculateurpour\u00e9valuersonpr\u00e9judiceetilpr\u00e9ciseque,sidesexperts\u00e9taientd\u00e9sign\u00e9s, ilyauraitlieudecondamnerl\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE aupaiementdesfrais d\u2019expertise. Parailleurs,PERSONNE1.)demandeauTribunaldecondamnerl\u2019ADMINISTRATION COMMUNALE \u00e0luipayerlemontantde10.486,02euros\u00e0titrededommagesetint\u00e9r\u00eatspourles fraisethonorairesd\u2019avocat,ainsiquelemontantde5.000euros\u00e0titred\u2019indemnit\u00e9deproc\u00e9dure. Enfin,ledemandeursolliciteencorelacondamnationdel\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE auxfraisetd\u00e9pensdel\u2019instance,avecdistractionauprofitdesonmandataire. \u00c0l\u2019appuidesesdemandes,PERSONNE1.)faitvaloirqu\u2019endateduDATE1.),vers10.30heures, alorsqu\u2019ilaurait\u00e9t\u00e9surlecheminderetourducimeti\u00e8redeALIAS2.)\u00e0Luxembourg,ilaurait tr\u00e9buch\u00e9surunsocleb\u00e9tonn\u00e9,ancr\u00e9dansletrottoiretd\u00e9passantdusold\u2019environdixcentim\u00e8tres danslaADRESSE5.),pr\u00e8sducroisementaveclaADRESSE6.).Ilseraittomb\u00e9enavant,surson genougauche.Lorsdecettechute,PERSONNE1.)auraitsubiunefractureauniveaudesongenou<\/p>\n

4 quiauraitn\u00e9cessit\u00e9uneinterventionchirurgicale,\u00e0savoiruneost\u00e9osynth\u00e8sedelarotuledugenou gauche. PERSONNE1.)basesademandededommagesetint\u00e9r\u00eats,\u00e0titreprincipal,surlaresponsabilit\u00e9 dufaitdeschosespr\u00e9vueparl\u2019article1384,alin\u00e9a1 er ,duCodecivilet,\u00e0titresubsidiaire,surla responsabilit\u00e9d\u00e9lictuellededroitcommunpr\u00e9vueparlesarticles1382et1383duCodecivil. Surlefondementdelaresponsabilit\u00e9dufaitdeschoses,PERSONNE1.)soutientquelesoclesur lequelilauraittr\u00e9buch\u00e9aurait\u00e9t\u00e9dansunepositionanormaleaumomentdesachute.Eneffet,ce socleauraitpourfinalit\u00e9depermettrelafixationd\u2019unpanneaudesignalisationsurlavoiepublique. Or,aumomentdel\u2019accident,lesocleaurait\u00e9t\u00e9d\u00e9pourvudepanneau,cedernierayant\u00e9t\u00e9arrach\u00e9 apr\u00e8savoir\u00e9t\u00e9percut\u00e9parunv\u00e9hicule.Ledemandeurdonne\u00e0consid\u00e9rerqu\u2019aucunpanneaude signalementniaucunautredispositifn\u2019auraitattir\u00e9l\u2019attentiondesusagersdutrottoirsurl\u2019obstacle. Eneffet,lesoclen\u2019aurait\u00e9t\u00e9s\u00e9curis\u00e9qu\u2019apr\u00e8slachute.Ilenconclutquecesocleauraitjou\u00e9un r\u00f4leactifdanslasurvenancedesondommage.PERSONNE1.)affirmeencoreque,d\u00e8slorsqu\u2019il seraitentr\u00e9encontactaveclesocle,unepr\u00e9somptiondecausalit\u00e9s\u2019appliqueraitenl\u2019esp\u00e8ce.Par cons\u00e9quent,l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE engageraitsaresponsabilit\u00e9ensaqualit\u00e9de gardiennedutrottoir. Surlefondementdelaresponsabilit\u00e9d\u00e9lictuellededroitcommun,PERSONNE1.)faitvaloirque l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE auraitmanqu\u00e9\u00e0sondevoirg\u00e9n\u00e9raldeprudenceetde diligenceenrestantend\u00e9fautdeprendrelesmesuresn\u00e9cessairesafindes\u00e9curiserousignalerle socleayantcaus\u00e9sachute.Selonledemandeur,l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE aurait, parailleurs,commisunen\u00e9gligenceenneproc\u00e9dantpasimm\u00e9diatement\u00e0larefixationdupanneau designalisationarrach\u00e9.Cesfautesdelapartied\u00e9fenderesseseraientenliencausalavecle pr\u00e9judicesubiparPERSONNE1.)quiauraitpu\u00eatre\u00e9vit\u00e9silesmesuresdes\u00e9curit\u00e9n\u00e9cessaires avaient\u00e9t\u00e9misesenplaceparl\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE. B.L\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE Danssesderni\u00e8resconclusionsdat\u00e9esdu6ao\u00fbt2025,l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE demandeauTribunalded\u00e9clarerlesassignationsdes4ao\u00fbt2023et31janvier2025nulles,sinon irrecevablespourcausedelibell\u00e9obscur,respectivementtardivet\u00e9,sinon\u00abinsuffisance\u00bbdela miseeninterventiondelaORGANISATION1.)etserapporte\u00e0prudencedejusticeencequi concerneleurrecevabilit\u00e9pourlesurplus. Quantaufond,elledemandeauTribunal,principalement,ded\u00e9bouterPERSONNE1.)de l\u2019ensembledesesdemandeset,subsidiairement,deretenirqu\u2019elles\u2019exon\u00e8repartiellementdesa responsabilit\u00e9. Plussubsidiairement,ellesollicitelanominationd\u2019unexpertm\u00e9dicaletd\u2019unexpertcalculateur pour\u00e9valuerlepr\u00e9judicedudemandeuretelledemandeauTribunaldedirequelesfrais d\u2019expertisedoivent\u00eatreavanc\u00e9sparcedernier.<\/p>\n

5 Entout\u00e9tatdecause,l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE sollicitelacondamnationde PERSONNE1.)\u00e0luipayeruneindemnit\u00e9deproc\u00e9dured\u2019unmontantde5.000euros,ainsiquesa condamnationauxfraisetd\u00e9pensdel\u2019instance,avecdistractionauprofitdesonmandataire. Inliminelitis,l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE soul\u00e8vel\u2019exceptiondelibell\u00e9obscur concernantl\u2019assignationdu4ao\u00fbt2023.Ellesoutientqu\u2019elleseraitdansl\u2019impossibilit\u00e9de pr\u00e9parerutilementsad\u00e9fense,d\u00e8slorsqu\u2019\u00e0lalecturedecetteassignation,ellenecomprendrait pascequiluiestreproch\u00e9.Eneffet,ilner\u00e9sulteraitdel\u2019assignationnidequelpanneaude signalisationilseraitquestion,nienquoilaresponsabilit\u00e9delapartied\u00e9fenderesseseraitengag\u00e9e. Parcons\u00e9quent,ilyauraitlieuded\u00e9clarerl\u2019assignationdu4ao\u00fbt2023nulle,sinonirrecevable. Surlefondementdel\u2019article453duCodedelaS\u00e9curit\u00e9sociale,l\u2019ADMINISTRATION COMMUNALE donne,parailleurs,\u00e0consid\u00e9rerquel\u2019assignationdu4ao\u00fbt2023serait\u00e9galement nulle,sinonirrecevable,\u00e9tantdonn\u00e9qu\u2019aucunorganismedeS\u00e9curit\u00e9socialen\u2019aurait\u00e9t\u00e9misen cause.Toutenreconnaissantque,parlasuite,laORGANISATION1.)a\u00e9t\u00e9miseenintervention paracted\u2019huissierdu31janvier2025,ellelaisseentendrequecettemiseeninterventionpourrait cependants\u2019av\u00e9rertardivedesortequ\u2019ellemaintientsonmoyend\u2019irrecevabilit\u00e9. Quantaufond,l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE contestelesfaitstelsqu\u2019expos\u00e9spar PERSONNE1.);ceux-cineseraientpasprouv\u00e9s. Pours\u2019opposer\u00e0lademandedePERSONNE1.)encequ\u2019elleestfond\u00e9esurlaresponsabilit\u00e9du faitdeschoses,l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE faitvaloirquenilamat\u00e9rialit\u00e9delachute dudemandeurnil\u2019endroitpr\u00e9ciso\u00f9elleseseraitproduiteneseraient\u00e9tablis.Elleestimequ\u2019aucune despi\u00e8cesvers\u00e9esencausenepermettraitderapporterlapreuvedescirconstancesayantentour\u00e9 lapr\u00e9tenduechutedudemandeur.Ilneseraitainsipas\u00e9tabliquelesocleauraitjou\u00e9unr\u00f4ledans lasurvenancedelachuteall\u00e9gu\u00e9e.Enfin,lapartied\u00e9fenderessecontesteencoreavoir\u00e9t\u00e9la gardiennedusoclelitigieuxaumomentdesfaits,enaffirmantquecelui-ciseseraittrouv\u00e9au niveaud\u2019unchantierdesortequ\u2019ilaurait\u00e9t\u00e9souslagardedelasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA. \u00c0titresubsidiaire,sileTribunalvenait\u00e0retenirqu\u2019ilest\u00e9tabli\u00e0suffisancequePERSONNE1.) esttomb\u00e9entr\u00e9buchantsurlesocleetquecelui-cisetrouvaitsouslagardede l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE, cettederni\u00e8recontestequ\u2019ilauraitpr\u00e9sent\u00e9un\u00e9tat anormal.Commelesocleestunechoseinerte,lapr\u00e9somptionderesponsabilit\u00e9nes\u2019appliquerait qu\u2019encasdepreuvedur\u00f4leactifdusocledanslasurvenancedudommageparson\u00e9tatanormal. Or,cettepreuveneseraitpasrapport\u00e9eenl\u2019esp\u00e8ce.L\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE fait plaiderdanscecontextequelesocleconstituaitunobstaclemineuretparfaitementvisibledesorte qu\u2019unpi\u00e9tonnormalementprudentetdiligentpouvaitais\u00e9mentl\u2019\u00e9viter.L\u2019ADMINISTRATION COMMUNALE donneencore\u00e0consid\u00e9rerqu\u2019\u00e9tantdonn\u00e9quePERSONNE1.)auraitlui-m\u00eame affirm\u00e9qu\u2019ilserait\u00abtr\u00e8sfaiblesursesjambes\u00bbetqu\u2019ilseraitd\u00e9j\u00e0tomb\u00e9\u00e0plusieursreprisespar lepass\u00e9,ilauraitd\u00fbredoublerdevigilance.Enfin,lapartied\u00e9fenderessedonne\u00e0consid\u00e9rerque l\u2019affirmationdudemandeurselonlaquellelesoclen\u2019auraitpas\u00e9t\u00e9s\u00e9curis\u00e9laisse\u00e9galementd\u2019\u00eatre d\u00e9montr\u00e9e. \u00c0titreplussubsidiaire,l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE faitvaloirquelemanquementde PERSONNE1.)\u00e0sesobligationsdeprudenceetdevigilanceaurait\u00e9t\u00e9impr\u00e9visibleetirr\u00e9sistible<\/p>\n

6 pourlapartied\u00e9fenderesse,desortequ\u2019elles\u2019exon\u00e9reraittotalement,sinonpartiellementdesa responsabilit\u00e9parlafautedelavictime. Pours\u2019opposer\u00e0lademandedePERSONNE1.)encequ\u2019elleestfond\u00e9esurlaresponsabilit\u00e9 d\u00e9lictuellededroitcommun,l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE contestetoutefautedansson chef.Pourautantquelesfaitstelsqu\u2019all\u00e9gu\u00e9sparledemandeurseraient\u00e9tablis,forceseraitde constaterquelapartied\u00e9fenderessen\u2019auraitpaspuintervenirplust\u00f4tpourrem\u00e9dier\u00e0lasituation, danslamesureo\u00f9ellen\u2019auraitpaseuconnaissancedupr\u00e9tenduendommagementdupanneaude signalisation.\u00c0titresubsidiaire,l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE faitvaloirquelachute dudemandeurtrouveraitsacauseexclusivedanslemanquedeprudenceetdevigilancedu demandeur. Enfin,pourlecaso\u00f9leTribunalviendrait\u00e0laconclusionquel\u2019ADMINISTRATION COMMUNALE engagesaresponsabilit\u00e9,celle-cicontestelequantumdudommageall\u00e9gu\u00e9.Elle soutientqueledemandeuraurait\u00e9valu\u00e9sondommagedemani\u00e8retotalementarbitraire,unilat\u00e9rale etsanslemoindrefondement.Lesmontantsr\u00e9clam\u00e9sn\u2019\u00e9tantpasjustifi\u00e9s,ilyauraitlieuderejeter lademandeindemnitairedePERSONNE1.),sinondelar\u00e9duire\u00e0deplusjustesproportions.Plus subsidiairementetpourautantquedebesoin,ilconviendraitdenommerdesexpertspourproc\u00e9der \u00e0l\u2019\u00e9valuationdupr\u00e9judicedudemandeur. III.Lesmotifsdelad\u00e9cision A.Remarquespr\u00e9liminaires LaORGANISATION1.)n\u2019apasconstitu\u00e9avocat,conform\u00e9ment\u00e0l\u2019article192duNouveauCode deproc\u00e9durecivile. Ilr\u00e9sultedel\u2019assignationeninterventiondu31janvier2025etplusparticuli\u00e8rementdudocument intitul\u00e9\u00abmodalit\u00e9sderemised\u2019exploitcontenantavisdepassage\u00bbquelaORGANISATION1.)a \u00e9t\u00e9assign\u00e9e\u00e0personne;unecopiedel\u2019acteayant\u00e9t\u00e9remise\u00e0unepersonnequiad\u00e9clar\u00e9\u00eatre habilit\u00e9e\u00e0larecevoir. L\u2019huissierdejusticeayantproc\u00e9d\u00e9selonlesmodalit\u00e9spr\u00e9vuesparl\u2019article155duNouveauCode deproc\u00e9durecivile,ilyalieudestatuerparjugementr\u00e9put\u00e9contradictoire\u00e0l\u2019\u00e9garddela ORGANISATION1.),enapplicationdel\u2019article79dum\u00eamecode. B.Quant\u00e0larecevabilit\u00e9desdemandesdePERSONNE1.) 1.L\u2019exceptiondelibell\u00e9obscur PERSONNE1.)demandeauTribunalderejeterlemoyendelibell\u00e9obscursoulev\u00e9parlapartie d\u00e9fenderesseetded\u00e9clarersesdemandesrecevables.Ilfaitvaloirquel\u2019objetdesesdemandes, ainsiquelesmoyensdefaitetdedroitinvoqu\u00e9s\u00e0l\u2019appuidecelles-ciseraientexpos\u00e9sdemani\u00e8re claireetpr\u00e9cisedansl\u2019assignation.Ilaurait,parailleurs,proc\u00e9d\u00e9\u00e0laventilationdesademande d\u2019indemnisation.L\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE resteraitend\u00e9fautd\u2019\u00e9tablirl\u2019existence d\u2019ungrief.<\/p>\n

7 L\u2019article154,alin\u00e9a1 er ,duNouveauCodedeproc\u00e9dureciviledisposequel\u2019assignationdoit contenirl\u2019objetdelademandeetunexpos\u00e9sommairedesmoyens. Ils\u2019ensuitquel\u2019indicationexactedespr\u00e9tentionsetlad\u00e9signationdescirconstancesdefaitqui formentlabasedelademandesontrequises.Ladescriptiondesfaitsdoit\u00eatresuffisammentpr\u00e9cise pourmettrelejugeenmesureded\u00e9terminerlefondementjuridiquedelademande,pournepas laisserled\u00e9fendeursem\u00e9prendresurl\u2019objetdecelle-cietpourluipermettrelechoixdesmoyens ded\u00e9fenseappropri\u00e9s.Iln\u2019esttoutefoispasn\u00e9cessairedequalifierjuridiquementlescirconstances defait(Courd\u2019appel,13d\u00e9cembre2018,n\u00b0CAL-2018-00592dur\u00f4le). Led\u00e9fendeurdoitainsi\u00eatreenmesuredesavoir,avantdecompara\u00eetre,quelestl\u2019objetr\u00e9clam\u00e9et \u00e0queltitre. L\u2019inobservationdesdispositionsdel\u2019article154duNouveauCodedeproc\u00e9durecivileest sanctionn\u00e9eparlanullit\u00e9del\u2019acteintroductifd\u2019instance.Ils\u2019agitcependantd\u2019unenullit\u00e9deforme dontlamiseen\u0153uvreestsoumiseauxconditionsdel\u2019article264dum\u00eamecode. Ils\u2019ensuitquepour\u00eatrerecevable,l\u2019exceptiondelibell\u00e9obscurdoit\u00eatresoulev\u00e9eauseuilde l\u2019instance,avanttouted\u00e9fenseaufond.Parailleurs,pourqu\u2019ellesoitfond\u00e9eetquelanullit\u00e9de l\u2019actesoitprononc\u00e9e,ilfautqueled\u00e9fendeur\u00e9tablissequeled\u00e9fautdeclart\u00e9del\u2019acteaeupour effetdeporteratteinte\u00e0sesint\u00e9r\u00eats. Enl\u2019esp\u00e8ce,ilr\u00e9sulteclairementdel\u2019assignationdu4ao\u00fbt2023quePERSONNE1.)demande l\u2019indemnisationdesonpr\u00e9judicer\u00e9sultantd\u2019unechute(\u00abMonsieurPERSONNE1.)atr\u00e9buch\u00e9sur unsocleb\u00e9tonn\u00e9quisetrouvaitancr\u00e9dansletrottoir\u00bbet\u00abilesttomb\u00e9enavantsursongenou gauche\u00bb)quiseseraitproduite\u00abendateduDATE1.)[\u2026]auxalentoursde10h30\u00bbsurlechemin deretourdu\u00abcimeti\u00e8redeALIAS2.)situ\u00e9\u00e0Luxembourg\u00bb,\u00abpluspr\u00e9cis\u00e9ment[dans]la ADRESSE7.),pr\u00e8sducroisemententrelaADRESSE7.)etlaADRESSE6.)\u00bb.LeTribunalretient d\u00e8slorsquel\u2019assignationcontientunexpos\u00e9desfaitssuffisammentpr\u00e9cispourmettrelapartie d\u00e9fenderesseenmesuredecomprendrelesfaitsinvoqu\u00e9s\u00e0l\u2019appuidesdemandesde PERSONNE1.).Cetexpos\u00e9desfaitscomprendd\u2019ailleursdesindicationsdetempsetdelieu d\u00e9taill\u00e9es. Danssonassignation,ledemandeurfait,parailleurs,express\u00e9mentr\u00e9f\u00e9rence\u00e0l\u2019article1384, alin\u00e9a1 er ,ainsiqu\u2019auxarticles1382et1383duCodecivil.Ilressortsans\u00e9quivoquedecette assignationquePERSONNE1.)estimequel\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE engagesa responsabilit\u00e9,\u00e0titreprincipal,surlefondementdelaresponsabilit\u00e9dufaitdeschosesensaqualit\u00e9 degardiennedutrottoir(\u00ablescommunessontgardiennesdestrottoirs\u00bb)et,\u00e0titresubsidiaire,sur lefondementdelaresponsabilit\u00e9d\u00e9lictuellededroitcommun,ledemandeurluireprochantd\u2019avoir \u00abomisd\u2019adopterunemesuredes\u00e9curit\u00e9visant\u00e0s\u00e9curiserlesocle\u00bbetd\u2019avoirainsi\u00abmanqu\u00e9\u00e0 sondevoirdediligence\u00bb. PERSONNE1.)ayantinvoqu\u00e9desmoyenstantdefaitquededroit\u00e0l\u2019appuidesesdemandes, mettantlapartied\u00e9fenderesseainsiparfaitementenmesuredecomprendrecequiestr\u00e9clam\u00e9et\u00e0<\/p>\n

8 queltitre,leTribunalretientquelemoyendelibell\u00e9obscursoulev\u00e9parl\u2019ADMINISTRATION COMMUNALE n\u2019estpasfond\u00e9. 2.LamiseeninterventiondesorganismesdeS\u00e9curit\u00e9sociale PERSONNE1.)conclut\u00e0larecevabilit\u00e9desonassignation,faisantvaloirquelamiseen interventiondesorganismesdeS\u00e9curit\u00e9socialeneseraitobligatoirequedansl\u2019hypoth\u00e8seo\u00f9une partieaulitigeestvictimed\u2019uneinfractionp\u00e9naleetentendobteniruneindemnisationdes organismesdeS\u00e9curit\u00e9sociale.Ilpr\u00e9cise,toutefois,qu\u2019ilaurait\u00abn\u00e9anmoins,\u00e0titreconservatoire, etafind\u2019\u00e9vitertoutediscussionfuture\u00e0cesujet\u00bbmiseninterventionlaORGANISATION1.)par assignationdu31janvier2025.D\u00e8slorsquecetteproc\u00e9dureaurait\u00e9t\u00e9jointe\u00e0celleintroduitepar sonassignationdu4ao\u00fbt2023,lasituationaurait\u00e9t\u00e9r\u00e9gularis\u00e9e,desortequesesdemandes seraientrecevables. Auvudecequipr\u00e9c\u00e8de,leTribunalrappellequ\u2019auxtermesdel\u2019article453,paragraphe3,du CodedelaS\u00e9curit\u00e9sociale,\u00abdanslesaffairesport\u00e9esdevantlesjuridictionscivilesou commerciales,ledemandeurdoitappelerlesinstitutionsdeS\u00e9curit\u00e9socialeend\u00e9clarationde jugementcommun,souspeined\u2019irrecevabilit\u00e9delademande.[\u2026]\u00bb Ils\u2019ensuitque,m\u00eameenl\u2019absenced\u2019uneinfractionp\u00e9nale,ledemandeural\u2019obligationd\u2019appeler lesorganismesdeS\u00e9curit\u00e9socialeend\u00e9clarationdejugementcommun,souspeined\u2019irrecevabilit\u00e9 desademande,sicesorganismesdeS\u00e9curit\u00e9socialeonteffectu\u00e9desprestationsenlienavecle faitdommageableoupourraient\u00eatreamen\u00e9s\u00e0effectuerdetellesprestations. Cetter\u00e8gleapourfinalit\u00e9d\u2019informerlesorganismesdeS\u00e9curit\u00e9socialedelaproc\u00e9dureencours etdeleurpermettreainsidefairevaloirleursdroits,mais\u00e9galementdeleurrendreopposablela d\u00e9cision\u00e0intervenir. Cependant,ilyalieudepr\u00e9ciserquel\u2019omissiondemettreeninterventionlesorganismesde S\u00e9curit\u00e9socialepeut\u00eatrer\u00e9gularis\u00e9e\u00e0toutmomentdelaproc\u00e9dure(T.HOSCHEIT,Ledroit judiciairepriv\u00e9auGrand-Duch\u00e9deLuxembourg,2 e \u00e9dition,p.544). Enl\u2019esp\u00e8ce,ilestconstantencausequePERSONNE1.)amiseninterventionla ORGANISATION1.)parassignationdu31janvier2025etquecetteproc\u00e9durea\u00e9t\u00e9jointe,par voied\u2019ordonnancedujugedelamiseen\u00e9tatdu17f\u00e9vrier2025,\u00e0celleintroduiteparassignation du4ao\u00fbt2023.Lesdispositionsdel\u2019article453duCodedelaS\u00e9curit\u00e9socialesontd\u00e8slors respect\u00e9es. Encons\u00e9quence,lemoyend\u2019irrecevabilit\u00e9tir\u00e9dud\u00e9fautdemiseeninterventiondesorganismes deS\u00e9curit\u00e9socialesoulev\u00e9parl\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE n\u2019estpasfond\u00e9. LesdemandesdePERSONNE1.)ayant,parailleurs,\u00e9t\u00e9introduitesdanslesformespr\u00e9vuesparla loi,ilyalieudelesd\u00e9clarerrecevables. C.Quantaubien-fond\u00e9delademandedePERSONNE1.)<\/p>\n

9 1.Surlefondementdelaresponsabilit\u00e9dufaitdeschoses Auxtermesdel\u2019article1384,alin\u00e9a1 er ,duCodecivil,\u00abonestresponsablenonseulementdufait dudommagequel\u2019oncauseparsonproprefait,maisencoredeceluiquiestcaus\u00e9parlefaitdes personnesdontondoitr\u00e9pondreoudeschosesquel\u2019onasoussagarde\u00bb. Cetarticlepr\u00e9voitunepr\u00e9somptionderesponsabilit\u00e9dugardiend\u2019unechosequiest mat\u00e9riellementintervenuedanslar\u00e9alisationd\u2019undommage.Lapr\u00e9somptionderesponsabilit\u00e9est d\u00e9clench\u00e9eparlaseulepreuvedel\u2019interventionmat\u00e9rielledelachose,sansqu\u2019ilsoitn\u00e9cessaire d\u2019\u00e9tablirunefautedanslechefdugardiendelachose. Lorsqu\u2019unechoseenmouvementestentr\u00e9eencontactaveclesi\u00e8gedudommage,unepr\u00e9somption decausalit\u00e9s\u2019applique.Cependant,enl\u2019absencedecontactaveclesi\u00e8gedudommageouencas decontactavecunechoseinerte,ilfautd\u00e9montrerquelachoseajou\u00e9unr\u00f4leactifdansla survenancedudommageenraisondeson\u00e9tatanormal. Auxtermesdel\u2019article58duNouveauCodedeproc\u00e9durecivile,\u00abilincombe\u00e0chaquepartiede prouverconform\u00e9ment\u00e0laloilesfaitsn\u00e9cessairesausucc\u00e8sdesapr\u00e9tention\u00bb. Enl\u2019esp\u00e8ce,ilappartientdonc\u00e0PERSONNE1.)quifaitvaloirqu\u2019ilauraittr\u00e9buch\u00e9surunsocle ancr\u00e9dansletrottoirdeprouver,nonseulement,lamat\u00e9rialit\u00e9delachuteall\u00e9gu\u00e9e,mais \u00e9galement,ler\u00f4leactifdusocledanslar\u00e9alisationdesondommageenraisondeson\u00e9tatanormal. PERSONNE1.)verse,\u00e0l\u2019appuidesaversiondesfaits,unrapportdepolicen\u00b0R326\/2021du CommissariatCapellen-Steinfort(C3R)dat\u00e9du23f\u00e9vrier2021.Ilressortdecerapportquela policea\u00e9t\u00e9contact\u00e9et\u00e9l\u00e9phoniquementparledemandeurquis\u2019estplaintd\u2019\u00eatretomb\u00e9surlavoie publiqueentr\u00e9buchantsurunobstacleausoletdes\u2019\u00eatreainsibless\u00e9,desorte\u00e0devoir\u00eatreop\u00e9r\u00e9 augenou.Selonlem\u00eamerapport,l\u2019officierdepolices\u2019estrendulelendemain,\u00e0savoirlemardi 23f\u00e9vrier2021,audomiciledudemandeurpourprendresad\u00e9position.Ensuite,ils\u2019estd\u00e9plac\u00e9 surlelieudel\u2019accidentd\u00e9critparPERSONNE1.)o\u00f9ilaconstat\u00e9qu\u2019ilyavaiteffectivementun socleancr\u00e9danslesol,sanspanneaudesignalisation.Ilr\u00e9sultedurapportqu\u2019aumomentdes constatationsdelapolice,lesocle\u00e9taittoutefoiss\u00e9curis\u00e9. Ilr\u00e9sulte\u00e9galementdurapportqu\u2019unchantierdelasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAsetrouvait\u00e0proximit\u00e9 dulieudel\u2019accidentrenseign\u00e9parledemandeuretquelapoliceaquestionn\u00e9lechefd\u2019\u00e9quipe,un d\u00e9nomm\u00e9PERSONNE2.),ausujetdusocleetdupanneaudesignalisationmanquant.Cedernier aindiqu\u00e9qu\u2019\u00e0sonarriv\u00e9esurlechantierlelundimatin,\u00e0savoirleDATE1.),vers8.00heures,il auraitconstat\u00e9quelepanneaudesignalisationsetrouvaitausol.PERSONNE2.)enauraitd\u00e9duit quelepanneaudesignalisationavait\u00e9t\u00e9heurt\u00e9parunevoiturependantleweek-end,desorte\u00e0 \u00eatrearrach\u00e9desonsocle.PERSONNE2.)ad\u00e9clar\u00e9\u00e0lapolicequesesouvriersauraient imm\u00e9diatementmislepanneaudec\u00f4t\u00e9,maisilsauraients\u00e9curis\u00e9lesocleuniquementvers11.00 heures. Outrelerapportdepolice,ledemandeurverseencoreunformulaired\u2019informationetde consentementsign\u00e9leDATE1.)\u00e016.15heuresparleDocteurPERSONNE3.),selonlequel<\/p>\n

10 l\u2019examendePERSONNE1.)\u00abar\u00e9v\u00e9l\u00e9unefractureosseusequidoit\u00eatretrait\u00e9eparvoie chirurgicale\u00bb,\u00e0savoirpar\u00abost\u00e9osynth\u00e8sedelarotuledugenougauche\u00bb. Ledemandeurverse\u00e9galementdeuxconfirmationsderendez-vousavecleDocteur PERSONNE4.)auH\u00d4PITAL1.),dontl\u2019uneporte\u00e9galementladateduDATE1.)pourunrendez- vousendateduDATE2.),uneordonnancem\u00e9dicaleduDocteurPERSONNE4.)dat\u00e9eduDATE3.) pouruneradiographiedugenouaveclamention\u00abcontr\u00f4le\u00e06semfractureverticalenond\u00e9plac\u00e9e rotuleG\u00bb,ainsiqu\u2019uncompterendud\u2019examen\u00abIRMdugenou\u00bbduDATE4.)duDocteur PERSONNE5.) du\u00abSERVICE DE RADIOLOGIE DIAGNOSTIQUE & INTERVENTIONNELLE\u00bbduH\u00d4PITAL1.)aveclaconclusionsuivante:\u00abMaladie microcristallinehabitantlecartilagehyalin,pr\u00e9dominantauniveaudelapatellaetdansune moindremesurelesm\u00e9nisquesetprobablementleterritoiredelatanteduligamentcrois\u00e9 ant\u00e9rieuretdelacapsuleenpost\u00e9rieur.Statussatisfaisantdesstigmatesdelafracturepatellaire datantDATE5.).Rupturecomplexed\u00e9g\u00e9n\u00e9rativedelacornepost\u00e9rieuredum\u00e9nisqueinterne.\u00bb Enfin,ledemandeurverseencoreund\u00e9comptedeprestationsdelaORGANISATION1.)dat\u00e9du DATE6.),comportantunelistedediversesprestationsm\u00e9dicaleseffectu\u00e9espendantlap\u00e9riodedu DATE1.)auDATE7.). Ilestd\u00e8slors\u00e9tabliquePERSONNE1.)asubiunefractureaugenougaucheDATE5.).Cependant, m\u00eamesilesconstatationsdelapoliceetlesd\u00e9clarationsdePERSONNE2.)sontcoh\u00e9rentesavec laversiondesfaitspr\u00e9sent\u00e9eparPERSONNE1.),leTribunalrel\u00e8vequ\u2019auvudescontestationsde lapartied\u00e9fenderesse,lespi\u00e8cessoumisesauTribunalnesuffisentpas\u00e0ellesseulespour d\u00e9montrerqueledemandeurs\u2019estfractur\u00e9legenoulorsd\u2019unechute,entr\u00e9buchantsurlesocledu panneaudesignalisationmanquantdanslaADRESSE5.);nilamat\u00e9rialit\u00e9delachute,niler\u00f4le actifqu\u2019auraitjou\u00e9lesoclenesont\u00e9tablis\u00e0suffisance. Encequiconcernelamat\u00e9rialit\u00e9delachute,leTribunalconstatequeledemandeurnefournit aucuneexplicationsurled\u00e9roulementdesfaitsayantsuivisachute.Ledemandeurn\u2019indiquepas siquelqu\u2019un,notammentunouvrierduchantier,aurait\u00e9t\u00e9t\u00e9moindesachute,ilnepr\u00e9cisepas nonplussiquelqu\u2019unl\u2019aaid\u00e9,ous\u2019ilainterpell\u00e9quelqu\u2019unapr\u00e8ss\u2019\u00eatrerelev\u00e9.Forceestde constaterqu\u2019ilr\u00e9sulteduproc\u00e8s-verbaldepolicequelesocleaurait\u00e9t\u00e9s\u00e9curis\u00e9\u00e0peineunedemi- heureapr\u00e8sl\u2019heureindiqu\u00e9eparledemandeurcomme\u00e9tantcelledelachute,cequipermetde supposerqu\u2019ilabieneudest\u00e9moinsdecettechute.Or,PERSONNE1.)neversepasd\u2019attestation testimonialeetilneformulepasd\u2019offredepreuvenonplus.Forceestencoredeconstaterquele relev\u00e9desprestationsjointaud\u00e9comptedelaORGANISATION1.)duDATE6.)faitappara\u00eetre,\u00e0 ladateduDATE1.),uneprestationintitul\u00e9e\u00abTDStransportnonm\u00e9dicalis\u00e9[\u2026]\u00bb,avecpour fournisseur\u00abALIAS3.)\u00bb.AlorsquelafactureduALIAS3.)pourrait\u00e9tablirladateetl\u2019heure,mais aussilelieudelapriseenchargeetainsi,lecas\u00e9ch\u00e9ant,corroborerlaversiondudemandeur, aucundocumentrelatif\u00e0untransportn\u2019estproduitencause. Lapreuveduliencausalentrelafracturesubieparledemandeuretlachuteall\u00e9gu\u00e9efait\u00e9galement d\u00e9faut.Eneffet,ilner\u00e9sulted\u2019aucundesdocumentsvers\u00e9senpi\u00e8ces(\u00e0partdesd\u00e9clarationsdu demandeurlui-m\u00eamequisontreprisesdanslerapportdepolice)quelafracturedugenoude PERSONNE1.)provientdelachutedontilfait\u00e9tat,nim\u00eamequecetypedefractureestsusceptible d\u2019\u00eatrecaus\u00e9eparunechutetellequecelled\u00e9criteparledemandeur.Or,uncertificatm\u00e9dical<\/p>\n

11 attestantquelesblessuresdudemandeursontcompatiblesavecsaversiondesfaitsseraitd\u2019autant plusutilequ\u2019ilr\u00e9sultedurapportdepolicesusvis\u00e9queledemandeur\u00e9taitd\u00e9j\u00e0tomb\u00e9,\u00e0plusieurs reprises,parlepass\u00e9etqu\u2019ils\u2019\u00e9taitalors\u00e9galementbless\u00e9. Forceest\u00e9galementdeconstaterqu\u2019aucunrapportm\u00e9dicaloucompte-renduop\u00e9ratoiredenature \u00e0rendrevraisemblableslesaffirmationsdudemandeurn\u2019estproduitencausenonplusdesorte queleTribunalnesauraitordonnerunemesured\u2019expertisem\u00e9dicalepourd\u00e9terminerleliencausal entrelafracturedePERSONNE1.)etlachuteinvoqu\u00e9e.Eneffet,ilyalieuderappelerque, conform\u00e9ment\u00e0l\u2019article351duNouveauCodedeproc\u00e9durecivile,unemesured\u2019instructionne sauraitenaucuncas\u00eatreordonn\u00e9eenvuedesuppl\u00e9erlacarencedelapartiedansl\u2019administration delapreuve. Ilsuitdesd\u00e9veloppementsquipr\u00e9c\u00e8dentqu\u2019\u00e0d\u00e9fautd\u2019\u00e9l\u00e9mentsdepreuvesuffisants,leTribunal sedoitdeconstaterqu\u2019iln\u2019estpas\u00e9tabliquePERSONNE1.)s\u2019estfractur\u00e9unosdugenougauche enfaisantunechute,lelundiDATE1.),danslaADRESSE5.),apr\u00e8savoirtr\u00e9buch\u00e9surunsocle ancr\u00e9dansletrottoir. Encons\u00e9quence,ilyalieuded\u00e9clarersademandeenpaiementdedommagesetint\u00e9r\u00eats,ence qu\u2019elleestfond\u00e9esurlaresponsabilit\u00e9dufaitdeschoses,nonfond\u00e9e. 2.Surlefondementdelaresponsabilit\u00e9d\u00e9lictuellededroitcommun Conform\u00e9mentauxarticles1382et1383duCodecivil,l\u2019engagementdelaresponsabilit\u00e9 d\u00e9lictuellesupposel\u2019existenced\u2019unefaute,d\u2019undommageetd\u2019unliendecausalit\u00e9entrelafaute etledommage. Auvudesd\u00e9veloppementsquipr\u00e9c\u00e8dent,iln\u2019estpas\u00e9tabliqueledommageinvoqu\u00e9par PERSONNE1.)a\u00e9t\u00e9caus\u00e9parunefautedel\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE. Lesconditionsdelaresponsabilit\u00e9d\u00e9lictuellededroitcommunn\u2019\u00e9tantainsipasremplies,ilya lieuded\u00e9clarerlademandedePERSONNE1.)\u00e9galementnonfond\u00e9esurcefondement. D.Lesdemandesaccessoires 1.Lademandededommagesetint\u00e9r\u00eatspourlesfraisethonorairesd\u2019avocat Ilestadmisquelesfraisethonorairesd\u2019avocatconstituentunpr\u00e9judicer\u00e9parablesurlefondement delaresponsabilit\u00e9civile(Cass.,9f\u00e9vrier2012,N\u00b05\/12,num\u00e9ro2881duregistre). Cependant,eu\u00e9gard\u00e0l\u2019issuedulitige,aucunefauteenliencausalavecledommageinvoqu\u00e9par PERSONNE1.)n\u2019est\u00e9tablie.Ilyapartantlieuded\u00e9bouterPERSONNE1.)desademandede dommagesetint\u00e9r\u00eatsautitredesfraisethonorairesd\u2019avocatd\u00e9bours\u00e9s. 2.L\u2019indemnit\u00e9deproc\u00e9dure<\/p>\n

12 Auxtermesdel\u2019article240duNouveauCodedeproc\u00e9durecivile,\u00ablorsqu'ilpara\u00eetin\u00e9quitable delaisser\u00e0lacharged'unepartielessommesexpos\u00e9esparelleetnoncomprisesdanslesd\u00e9pens, lejugepeutcondamnerl'autrepartie\u00e0luipayerlemontantqu'ild\u00e9termine\u00bb. Auvudel\u2019issuedulitige,ilyalieuded\u00e9bouterPERSONNE1.)desademandeenpaiementd\u2019une indemnit\u00e9deproc\u00e9dure,laconditiond\u2019iniquit\u00e9n\u2019\u00e9tantpas\u00e9tabliedanssonchef. Enrevanche,l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE ayant\u00e9t\u00e9contrainte\u00e0sed\u00e9fendredansle cadredelapr\u00e9senteaffaireenjusticequiaboutitaurejetdelademandedePERSONNE1.),ilserait in\u00e9quitabledelaisser\u00e0sachargel\u2019int\u00e9gralit\u00e9dessommesexpos\u00e9esparelleetnoncomprisesdans lesd\u00e9pens. Encons\u00e9quence,eteu\u00e9gardaux\u00e9l\u00e9mentsdelacause,ilconvientdecondamnerPERSONNE1.) \u00e0payer\u00e0l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE unmontantfix\u00e9exaequoetbono\u00e01.000euros autitredel\u2019article240duNouveauCodedeproc\u00e9durecivile. 3.Lesfraisetd\u00e9pens Selonl\u2019article238duNouveauCodedeproc\u00e9durecivile,\u00abtoutepartiequisuccomberasera condamn\u00e9eauxd\u00e9pens,saufautribunal\u00e0laisserlatotalit\u00e9,ouunefractiondesd\u00e9pens\u00e0lacharge d'uneautrepartiepard\u00e9cisionsp\u00e9cialeetmotiv\u00e9e\u00bb. Auxtermesdel\u2019article242duNouveauCodedeproc\u00e9durecivile,\u00ablesavou\u00e9spourrontdemander ladistractiondesd\u00e9pens\u00e0leurprofit,enaffirmant,lorsdelaprononciationdujugement,qu'ils ontfaitlaplusgrandepartiedesavances.Ladistractiondesd\u00e9pensnepourra\u00eatreprononc\u00e9eque parlejugementquienporteralacondamnation;danscecas,lataxeserapoursuivieetl'ex\u00e9cutoire d\u00e9livr\u00e9aunomdel'avou\u00e9,sanspr\u00e9judicedel'actioncontresapartie\u00bb. Auvudel\u2019issuedulitige,ilyalieudecondamnerPERSONNE1.)auxfraisetd\u00e9pensdel\u2019instance, avecdistractionauprofitdumandatairedelapartied\u00e9fenderessequilademande,affirmanten avoirfaitl\u2019avance. PARCESMOTIFS leTribunald\u2019arrondissementdeet\u00e0Luxembourg,vingti\u00e8mechambre,si\u00e9geantenmati\u00e8recivile, statuantcontradictoirement\u00e0l\u2019\u00e9garddel\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE DEALIAS1.)et parjugementr\u00e9put\u00e9contradictoire\u00e0l\u2019\u00e9garddel\u2019\u00e9tablissementpublicORGANISATION1.), rejettelesmoyensdenullit\u00e9desassignationsdes4ao\u00fbt2023et31janvier2025; d\u00e9clarerecevableslesdemandesdePERSONNE1.); d\u00e9clarenonfond\u00e9elademandedePERSONNE1.)enpaiementdedommagesetint\u00e9r\u00eatseten d\u00e9boute;<\/p>\n

13 d\u00e9clarenonfond\u00e9elademandedePERSONNE1.)enpaiementdedommagesetint\u00e9r\u00eatspourles fraisethonorairesd\u2019avocatetend\u00e9boute; d\u00e9clarenonfond\u00e9elademandedePERSONNE1.)enpaiementd\u2019uneindemnit\u00e9deproc\u00e9dureet end\u00e9boute; d\u00e9clarefond\u00e9elademandedel\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE DEALIAS1.)enpaiement d\u2019uneindemnit\u00e9deproc\u00e9dure\u00e0concurrenced\u2019unmontantde1.000euros; condamnePERSONNE1.)\u00e0payer\u00e0l\u2019ADMINISTRATIONCOMMUNALE DEALIAS1.)le montantde1.000eurosautitredel\u2019article240duNouveauCodedeproc\u00e9durecivile; condamnePERSONNE1.)auxfraisetd\u00e9pensdel\u2019instanceetenordonneladistractionauprofit delasoci\u00e9t\u00e9\u00e0responsabilit\u00e9limit\u00e9ePAULYAVOCATSSARL,repr\u00e9sent\u00e9eauxfinsdela pr\u00e9senteproc\u00e9dureparMa\u00eetreMicha\u00eblPIROMALLI,quilademande,affirmantenavoirfait l\u2019avance; d\u00e9clarelepr\u00e9sentjugementcommun\u00e0l\u2019\u00e9tablissementpublicORGANISATION1.).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement civil 2026TALCH20\/ 00053 Audience publique dujeuditrente avrildeux mille vingt-six. Num\u00e9rosTAL-2023-06426 et TAL-2025-01398dur\u00f4le Composition : B\u00e9atrice HORPER, vice-pr\u00e9sident, No\u00e9mie SANTURBANO, juge, Charlotte VON DER OSTEN, juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Luc WEBER, greffier. I. E n t r e PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[111696],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8601,14706,23061,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1004093","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-civil-chambre-20","kji_year-7610","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-avril","kji_keyword-civil","kji_keyword-jugement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-06426 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"tr_TR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-06426\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement civil 2026TALCH20\/ 00053 Audience publique dujeuditrente avrildeux mille vingt-six. Num\u00e9rosTAL-2023-06426 et TAL-2025-01398dur\u00f4le Composition : B\u00e9atrice HORPER, vice-pr\u00e9sident, No\u00e9mie SANTURBANO, juge, Charlotte VON DER OSTEN, juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Luc WEBER, greffier. I. E n t r e PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-28T18:44:16+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tahmini okuma s\u00fcresi\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 dakika\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-06426 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-28T18:44:10+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-28T18:44:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"tr\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-06426\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"tr\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"tr\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-06426 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\/","og_locale":"tr_TR","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-06426","og_description":"Jugement civil 2026TALCH20\/ 00053 Audience publique dujeuditrente avrildeux mille vingt-six. Num\u00e9rosTAL-2023-06426 et TAL-2025-01398dur\u00f4le Composition : B\u00e9atrice HORPER, vice-pr\u00e9sident, No\u00e9mie SANTURBANO, juge, Charlotte VON DER OSTEN, juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, Luc WEBER, greffier. I. E n t r e PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-28T18:44:16+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Tahmini okuma s\u00fcresi":"12 dakika"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-06426 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#website"},"datePublished":"2026-05-28T18:44:10+00:00","dateModified":"2026-05-28T18:44:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\/#breadcrumb"},"inLanguage":"tr","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-30-avril-2026-n-2023-06426\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 30 avril 2026, n\u00b0 2023-06426"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"tr"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"tr","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1004093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1004093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1004093"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1004093"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1004093"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1004093"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1004093"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1004093"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1004093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}