{"id":561441,"date":"2026-04-14T21:57:41","date_gmt":"2026-04-14T19:57:41","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\/"},"modified":"2026-04-14T21:57:41","modified_gmt":"2026-04-14T19:57:41","slug":"eclibecass2026arr-20260408-2n-12","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">JUPORTAL Openbare databank voor Belgische rechtspraak<\/p>\n<p>    <!-- continue here with main block (division \"content\") --><\/p>\n<p>            <!-- Commandes de navigation page d\u00e9tail--> <\/p>\n<p>                  Print deze pagina<br \/>\n          &nbsp; <\/p>\n<p>          Afdrukformaat          <\/p>\n<p>            S<br \/>\n            M<br \/>\n            L<br \/>\n            XL<\/p>\n<p>          &nbsp; <\/p>\n<p>                  Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht<br \/>\n          &nbsp; <\/p>\n<p>                  Sluit Tab          <\/p>\n<p>        <!-- Fin commandes de navigation page d\u00e9tail --><\/p>\n<p>        &nbsp;<br \/>\nHof van Cassatie  <\/p>\n<p>            Vonnis\/arrest van 08 april 2026            <\/p>\n<p>ECLI nr:<\/p>\n<p>ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12<\/p>\n<p>Rolnummer:<\/p>\n<p>P.26.0337.N<\/p>\n<p>Zaak:<\/p>\n<p>A.<\/p>\n<p>Kamer:<\/p>\n<p>2N &#8211; tweede kamer\n      <\/p>\n<p>Rechtsgebied:<\/p>\n<p>\n Strafrecht<\/p>\n<p>Invoerdatum:<\/p>\n<p>2026-04-10<\/p>\n<p>Raadplegingen:<\/p>\n<p>103 &#8211; laatst gezien 2026-04-14 19:00<\/p>\n<p>Versie(s):<\/p>\n<p>Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar        <\/p>\n<p>            Fiche            <\/p>\n<p> Samenvatting(en) nog niet beschikbaar\n    <\/p>\n<p>Thesaurus CAS:<\/p>\n<p>STRAFUITVOERING\n<\/p>\n<p>            Tekst van de beslissing            <\/p>\n<p>\n       Nr. P.26.0337.N<br \/>\n       K. A.,<br \/>\n       veroordeelde tot vrijheidsstraf, gedetineerd,<br \/>\n       eiser,<br \/>\n       met als raadsman mr. Samir Benhaddouche, advocaat bij de balie Gent.<br \/>\n       I.\tRECHTSPLEGING VOOR HET HOF<br \/>\n       Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechter in de strafuitvoeringsrechtbank Oost-Vlaanderen, afdeling Gent, van 5 maart 2026.<br \/>\n       De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, drie middelen aan.<br \/>\n       Voorzitter Filip Van Volsem heeft verslag uitgebracht.<br \/>\n       Advocaat-generaal Philippe de Koster heeft geconcludeerd.<br \/>\n       II.\tBESLISSING VAN HET HOF<br \/>\n       Beoordeling<br \/>\n       Middelen<br \/>\n       1.\tHet eerste middel voert schending aan van de artikelen 5, 6.1 en 6.3.c EVRM en artikel 14.3.d IVBPR, alsook miskenning van het algemeen rechtsbeginsel van het recht op een eerlijk proces: uit deze bepalingen en dit algemeen rechtsbeginsel volgt dat een veroordeelde het recht heeft om tegenwoordig te zijn bij het tegen hem gevoerde proces; hij moet zijn proces daadwerkelijk kunnen volgen en eraan deelnemen, als hij dat wenst; hij moet verklaringen kunnen afleggen en met de rechter in interactie treden over zijn aanvraag, de adviezen en zijn persoonlijkheid; uitzonderingen op dit grondrecht moeten strikt worden ge\u00efnterpreteerd; volgens artikel 37, eerste lid, Wet Strafuitvoering heeft de veroordeelde het recht om bij een volgend verzoek tot toekenning van dezelfde strafuitvoeringsmodaliteit te vragen om te worden gehoord; de eiser heeft gevraagd om te worden gehoord; dit blijkt uit een schrijven van zijn raadsman aan de griffie; het betrof een tweede verzoek om dezelfde strafuitvoeringsmodaliteit.<br \/>\n       Het tweede middel voert schending aan van artikel 149 Grondwet en miskenning van de motiveringsplicht: het vonnis maakt geen melding van eisers verzoek en in het bijzonder de e-mail van de raadsman van 10 februari 2026; de strafuitvoeringsrechter motiveert onvoldoende waarom de eiser niet kan worden gehoord; dat is des te belangrijker omdat de eiser voor zijn strafeinde op 18 juni 2026 geen nieuw verzoek om de strafuitvoeringsmodaliteit kan indienen.<br \/>\n       Het derde middel voert schending aan van artikel 37, eerste lid, Wet Strafuitvoering: niettegenstaande de eiser een tweede verzoek om de strafuitvoeringsmodaliteit van de voorwaardelijke invrijheidstelling heeft ingediend, nadat een eerste verzoek bij vonnis van 30 juli 2025 was geweigerd, en hij heeft gevraagd om te worden gehoord, weigert de strafuitvoeringsrechter hem te horen.<br \/>\n       2.\tHet eerste middel preciseert niet waarin de schending van artikel 5 EVRM bestaat.<br \/>\n       In zoverre is het eerste middel niet ontvankelijk.<br \/>\n       3.\tDe strafuitvoeringsrechter doet geen uitspraak over de gegrondheid van een strafvervolging. Hij doet ook geen uitspraak over een burgerlijk recht. Derhalve zijn de artikelen 6.1 en 6.3.c EVRM en artikel 14.3.d IVBPR, alsook het algemeen rechtsbeginsel van het recht op een eerlijk proces niet van toepassing op de rechtspleging voor de strafuitvoeringsrechter.<br \/>\n       In zoverre het eerste middel uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt het naar recht.<br \/>\n       4.\tArtikel 98\/6, eerste lid, Wet Strafuitvoering bepaalt dat het hoofdstuk I (De noodprocedure strafuitvoeringsrechter) van titel XIIquater (Tijdelijke bepalingen) van de Wet Strafuitvoering van toepassing is op de veroordeelde tot een of meer vrijheidsstraffen waarvan het uitvoerbaar gedeelte drie jaar of minder, maar zes maanden of meer bedraagt, ten aanzien van wie de bepalingen van deze wet overeenkomstig artikel 109\/1 Wet Strafuitvoering niet van toepassing zijn.<br \/>\n       5.\tArtikel 98\/6, tweede lid, Wet Strafuitvoering bepaalt dat de strafuitvoeringsrechter aan de in het eerste lid bedoelde veroordeelde de voorwaardelijke invrijheidstelling toekent op de in dit hoofdstuk bepaalde wijze en onder de daarin bepaalde voorwaarden en meer bepaald volgens de artikelen 98\/10, 98\/13, 98\/15, 98\/16, 98\/18, 98\/19, 98\/20, 98\/21, 98\/22, 98\/25 en 98\/26. Die procedure voorziet niet in het horen van de veroordeelde door de strafuitvoeringsrechter.<br \/>\n       6.\tArtikel 109\/1, eerste lid, Wet Strafuitvoering bepaalt dat tot 1 juni 2030 onder meer artikel 37 Wet Strafuitvoering niet van toepassing is op veroordeelden die een of meer vrijheidsstraffen ondergaan waarvan het uitvoerbaar gedeelte drie jaar of minder bedraagt, behoudens in hier niet toepasselijke gevallen.<br \/>\n       7.\tDaaruit volgt dat geen enkele bepaling de strafuitvoeringsrechter verplicht in te gaan op het verzoek van een veroordeelde die een of meer vrijheidsstraffen ondergaat waarvan het uitvoerbaar gedeelte drie jaar of minder bedraagt, om te worden gehoord door de strafuitvoeringsrechter die moet beslissen over de toekenning van een strafuitvoeringsmodaliteit volgens de voormelde bepalingen.<br \/>\n       In zoverre het eerste en derde middel uitgaan van een andere rechtsopvatting, falen ze naar recht.<br \/>\n       8.\tGeen enkele bepaling verplicht de strafuitvoeringsrechter uitdrukkelijk melding te maken van het verzoek van een veroordeelde om te worden gehoord, of van het geschrift waarin dat verzoek wordt geformuleerd.<br \/>\n       In zoverre het tweede middel uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt het naar recht.<br \/>\n       9.\tHet vonnis motiveert waarom niet kan worden ingegaan op het verzoek van de eiser, die een vrijheidsstraf ondergaat waarvan het uitvoerbaar gedeelte drie jaar of minder bedraagt, om te worden gehoord. Aldus beantwoordt en verwerpt het vonnis dit verzoek.<br \/>\n       In zoverre mist het tweede middel feitelijke grondslag.<br \/>\n       Ambtshalve onderzoek<br \/>\n       10.\tDe substanti\u00eble of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen.<br \/>\n       Dictum<br \/>\n       Het Hof,<br \/>\n       Verwerpt het cassatieberoep.<br \/>\n       Veroordeelt de eiser tot de kosten.<br \/>\n       Bepaalt de kosten op 6,11 euro.<br \/>\n       Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit voorzitter Filip Van Volsem, als voorzitter, de raadsheren Peter Hoet, Tamara Konsek, Fr\u00e9d\u00e9ric Lugentz en Sabrina No\u00ebl, en in openbare rechtszitting van 8 april 2026 uitgesproken door voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Philippe de Koster, met bijstand van griffier Ayse Birant.\n    <\/p>\n<p>PDF document ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12\n       <\/p>\n<p>        <!-- Commandes de navigation page d\u00e9tail--> <\/p>\n<p>                  Print deze pagina<br \/>\n          &nbsp; <\/p>\n<p>          Afdrukformaat          <\/p>\n<p>            S<br \/>\n            M<br \/>\n            L<br \/>\n            XL<\/p>\n<p>          &nbsp; <\/p>\n<p>                  Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht<br \/>\n          &nbsp; <\/p>\n<p>                  Sluit Tab          <\/p>\n<p>        <!-- Fin commandes de navigation page d\u00e9tail --><\/p>\n<p><!-- Action LOG \nfunction JUPORTARecordLogViewDecision  $iubel_id        : 288154\n                                       $action_type     : VIEW\n                                      &amp;$action_startmt  : 1776196489.2467\n                                      &amp;$action_duration : 70\n                                      &amp;$addressipremote : 103.115.10.116\n                                      &amp;$latitude        : null\n                                      &amp;$longitude       : null\n                                      &amp;$accuracy        : null\n                                      &amp;$altitude        : null\n                                      &amp;$langue_view     : NL\n--><br \/>\n<!-- Action_duration 70 millisec --><br \/>\n      <!-- end of main block (division \"content\") --><\/p>\n<p>    <!-- end of division \"page_main\" --><\/p>\n<p>              &#9993; info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n<p>              &copy;&nbsp; 2017-2026&nbsp;ICT Dienst &#8211; FOD Justitie<\/p>\n<p>  <!-- end of division \"conteneur\" --><\/p>\n<p>  <!-- Balloon system info --><\/p>\n<p>\n          Powered by PHP 8.5.0\n      <\/p>\n<p>\n          Server Software Apache\/2.4.66\n      <\/p>\n<p>\n          == Fluctuat nec mergitur ==\n      <\/p>\n<p>  <!-- Balloon system info --><br \/>\n          <!-- BalloonObjectPrepa Start --><br \/>\n          <!-- BalloonObjectPrepa End --><\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/juportal.be\/content\/ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12\/FR\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>JUPORTAL Openbare databank voor Belgische rechtspraak Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis\/arrest van 08 april 2026 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12 Rolnummer: P.26.0337.N Zaak: A. Kamer: 2N &#8211; tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2026-04-10 Raadplegingen: 103 &#8211; laatst gezien 2026-04-14 19:00 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiche Samenvatting(en) nog niet&#8230;<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7731],"kji_court":[7810],"kji_chamber":[],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7813,7812,7815,7811,7814],"kji_language":[7733],"class_list":["post-561441","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibecass2026arr-20260408-2n-12","kji_year-7610","kji_subject-fiscal","kji_keyword-artikel","kji_keyword-eerste","kji_keyword-strafuitvoering","kji_keyword-strafuitvoeringsrechter","kji_keyword-verzoek","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.4 (Yoast SEO v27.4) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"tr_TR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Openbare databank voor Belgische rechtspraak Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis\/arrest van 08 april 2026 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12 Rolnummer: P.26.0337.N Zaak: A. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2026-04-10 Raadplegingen: 103 - laatst gezien 2026-04-14 19:00 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiche Samenvatting(en) nog niet...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tahmini okuma s\u00fcresi\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 dakika\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-14T19:57:41+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"tr\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"tr\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"tr\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\/","og_locale":"tr_TR","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12","og_description":"JUPORTAL Openbare databank voor Belgische rechtspraak Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis\/arrest van 08 april 2026 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12 Rolnummer: P.26.0337.N Zaak: A. Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2026-04-10 Raadplegingen: 103 - laatst gezien 2026-04-14 19:00 Versie(s): Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar Fiche Samenvatting(en) nog niet...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Tahmini okuma s\u00fcresi":"5 dakika"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\/","name":"ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#website"},"datePublished":"2026-04-14T19:57:41+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\/#breadcrumb"},"inLanguage":"tr","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/eclibecass2026arr-20260408-2n-12\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260408.2N.12"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"tr"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"tr","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/561441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=561441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=561441"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=561441"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=561441"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=561441"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=561441"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=561441"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=561441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}