{"id":637119,"date":"2026-04-21T15:58:18","date_gmt":"2026-04-21T13:58:18","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\/"},"modified":"2026-04-21T15:58:22","modified_gmt":"2026-04-21T13:58:22","slug":"tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 4 mars 2026, n\u00b0 2025-11112"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No. R\u00f4le:TAL-2025-11112 No.2026TALREFO\/00093 du4mars2026 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumercredi,4mars2026, tenue par NousMaria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidenteau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement deMadamela Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9ede la greffi\u00e8re assum\u00e9e St\u00e9phanie RIBEIRO. DANS LA CAUSE E N T R E la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L- ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rantactuellement en fonctions, partiedemanderesse originaire, partie d\u00e9fenderesse sur contreditcomparant parMonsieurPERSONNE1.),munie d\u2019une procuration du 27 janvier 2026, E T lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L- ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rantactuellement en fonctions, partie d\u00e9fenderesse originaire, partiedemanderesse par contreditcomparant par Ma\u00eetreSamet KURT, avocat, en remplacement de Ma\u00eetreErsan \u00d6ZDEK, avocat, les deux demeurant \u00e0Luxembourg. F A I T S :<\/p>\n

2 Suite au contredit form\u00e9 le17d\u00e9cembre2025parlasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.)contre l\u2019ordonnance conditionnelle de paiementn\u00b02025TALORDP\/00792, d\u00e9livr\u00e9ele21novembre2025etluinotifi\u00e9een date du27novembre2025, les parties furent convoqu\u00e9es \u00e0 l\u2019audience publiqueordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumardimatin,27janvier2026. Apr\u00e8suneremise, l\u2019affaire fut utilement retenue \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumardimatin,24f\u00e9vrier 2026, lors de laquelleles partiesfurent entendusenleursmoyens et explications. Sur ce, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s reprit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de ce jour l\u2019 O R D O N N A N C E qui suit: Par requ\u00eate du 19 novembre 2025, d\u00e9pos\u00e9e le 20 novembre 2025 au greffe du tribunal,la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s, la \u00absoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00bb)a requis la d\u00e9livrance d\u2019une ordonnance conditionnelle de paiement \u00e0 l\u2019\u00e9gard dela soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)(ci-apr\u00e8s, la \u00absoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00bb) pour un montant de16.192,80euros, augment\u00e9 des int\u00e9r\u00eatsconventionnels au taux de la banque centrale europ\u00e9enne major\u00e9 de 8% calcul\u00e9s \u00e0 compter du 15 suivant l\u2019\u00e9mission de la facture, sinon des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la mise en demeure, sinon \u00e0 partir du jour de la notification de l\u2019ordonnance jusqu\u2019\u00e0 solde etd\u2019une indemnit\u00e9forfaitaireminimale d\u2019un montant de 40.- euros pour frais de recouvrement. Suivant ordonnance conditionnelle de paiement n\u00b0 2025TALORDP\/00792d\u00e9livr\u00e9e le21 novembre 2025et notifi\u00e9e en date du 27 novembre 2025 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), il a \u00e9t\u00e9 fait droit \u00e0 la susdite requ\u00eate et, partant, enjoint \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)de payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)la somme de16.192,80 euros,avec les int\u00e9r\u00eatsconventionnels au taux directeur de la Banque Centrale Europ\u00e9enne major\u00e9 de 8 points de pourcentage \u00e0 partir du quinzi\u00e8me jour suivant l\u2019\u00e9mission des factures respectives jusqu\u2019\u00e0 solde,ainsi qu\u2019un montant de 40.-euros \u00e0 titre de frais de recouvrement en application des dispositions de l\u2019article 5 de la loi du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard(ci-apr\u00e8s, la \u00abLoi de 2004\u00bb). Par lettre du17d\u00e9cembre 2025, d\u00e9pos\u00e9e le m\u00eame jour au greffe du tribunal,la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)a form\u00e9 contredit contre cette ordonnance conditionnelle de paiement. Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 du contredit A l\u2019audience publique du 24 f\u00e9vrier 2026, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a soulev\u00e9in limine litis l\u2019irrecevabilit\u00e9 du contredit pour cause de libell\u00e9 obscur,motif pris que le contredit manquerait de pr\u00e9cision, n\u2019indiquantpas ladatedela r\u00e9siliation all\u00e9gu\u00e9e. Elle ajoute que le contredit doit r\u00e9pondre aux exigences de l\u2019article 135 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et contenir une indication sommaire des motifs.<\/p>\n

3 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)demande le rejet du moyen, arguant que le contredit indique clairement que les factures litigieuses ne sont pas dues parce que le contrat \u00e9taitr\u00e9sili\u00e9. L\u2019article 135 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile concerne le recouvrement de cr\u00e9ances par voie d\u2019ordonnance de paiement devant la justice de paix et ne trouve donc pas \u00e0 s\u2019appliquer \u00e0 la proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9-provisionpar requ\u00eate devant le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s des articles 919 et suivants du m\u00eame code. L\u2019exception de proc\u00e9dure tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur constitue un moyen de nullit\u00e9 qui est destin\u00e9 \u00e0 sanctionner l\u2019inobservation, dans les exploits d\u2019ajournements, des dispositions de l\u2019article 154, 1\u00b0 duNouveau Code de proc\u00e9dure civile, selon lesquelles l\u2019assignation doit contenir, \u00e0 peine de nullit\u00e9, l\u2019indication de l\u2019objet de la demande et un expos\u00e9 sommaire des moyens (Cour, 23 octobre 1990, Pas. 28, p. 70). Ce moyen ne saurait, pour cette raison, davantage\u00eatre invoqu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un contredit form\u00e9, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 924, alin\u00e9a 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, par voie d\u2019une d\u00e9claration \u00e9crite d\u00e9pos\u00e9e au greffe. L\u2019article 924, alin\u00e9a 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que : \u00abLe contredit est form\u00e9 par une d\u00e9claration \u00e9crite d\u00e9pos\u00e9e au greffe par le contredisant ou par son mandataire; il contient l\u2019indication des motifs sur lesquels il est fond\u00e9 et il y est joint tout document de nature \u00e0 justifier le contredit\u00bb. Il est n\u00e9anmoins de principe, dans le cadre de l\u2019article 924, alin\u00e9a 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile concernant le contredit form\u00e9 contre une ordonnance de paiement rendue par le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du tribunal d\u2019arrondissement, que ce contredit doit \u00eatre motiv\u00e9 dans le sens qu\u2019il doit contenir les raisons qui ont d\u00e9termin\u00e9 le contredisant \u00e0 former contredit et permettre \u00e0 l\u2019autre partie d\u2019y r\u00e9agir utilement. Les motifs ne sauraient d\u00e8s lors \u00eatre suppl\u00e9\u00e9s par une vague et simple d\u00e9n\u00e9gation des faits de la cause ; l\u2019indication des motifs du contredit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e comme constituant une obligation substantielle dont l\u2019inobservation entra\u00eene l\u2019irrecevabilit\u00e9 du contredit (Cour d\u2019appel, 31 octobre 2000, n\u00b0 24830 du r\u00f4le). L\u2019article 924 pr\u00e9cit\u00e9 impose donc au contredisant d\u2019indiquer les motifs sur lesquels il se base, et ce d\u00e8s la r\u00e9daction du contredit. En l\u2019esp\u00e8ce, le contredit de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)conteste le montant r\u00e9clam\u00e9 et indique que la \u00abdemande d\u2019arr\u00eat du contrat avait \u00e9t\u00e9 formul\u00e9eant\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019\u00e9mission des factures concern\u00e9es. Les montants r\u00e9clam\u00e9s post\u00e9rieurement \u00e0 cette demande ne sont donc pas dus\u00bb. Cetter\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une r\u00e9siliation ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019\u00e9mission des facturesest de nature \u00e0 permettre \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de se pr\u00e9parer utilement aux plaidoiries. Il s\u2019ensuit quela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)a suffisamment motiv\u00e9 son contredit. Le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 invoqu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est partant \u00e0 \u00e9carter et le contredit, non autrement contest\u00e9 sous cet aspect, est \u00e0 d\u00e9clarer recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 introduit dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Quant\u00e0 la demande de provision<\/p>\n

4 Il \u00e9chet de rappeler que la requ\u00eate initiale est bas\u00e9e sur l\u2019article 919 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, qui dispose que le juge peut accorder une provision au cr\u00e9ancier dans les cas o\u00f9 l\u2019existence de l\u2019obligation n\u2019est pas s\u00e9rieusement contestable. Cette disposition rejoint celle qui figure \u00e0 l\u2019article 933, alin\u00e9a 2 du m\u00eame code. Dans le cadre d\u2019un d\u00e9bat contradictoire, tel le cas en l\u2019esp\u00e8ce en mati\u00e8re de contredit \u00e0 ordonnance conditionnelle de paiement, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s appr\u00e9cie si les contestations produites par le d\u00e9fendeur sont s\u00e9rieuses ou non. La contestation s\u00e9rieuse faisant obstacle \u00e0 l\u2019allocation d\u2019une provision par le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s est celle que le juge ne peut, sans h\u00e9sitation, rejeter en quelques mots. Tel est le cas si un moyen de d\u00e9fense oppos\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9tention du demandeur n\u2019est pas manifestement vain et qu\u2019il existe une incertitude, si faible soit-elle, sur le sens dans lequel trancherait le juge du fond (Cour d\u2019appel, 20 janvier 1986, Pas. 26, p. 368). En l\u2019esp\u00e8ce,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)poursuivait initialement le recouvrement de dix factures, \u00e0 savoir: -une facture n\u00b0NUMERO3.)du 31 janvier 2025 d\u2019un montant de 1.283,22 euros HTVA, -une facture n\u00b0NUMERO4.)du 28 f\u00e9vrier 2025 d\u2019un montant de 1.629,46 euros HTVA, -une facture n\u00b0NUMERO5.)du 31 mars 2025 d\u2019un montant de 1.629,46 euros HTVA, -une facture n\u00b0NUMERO6.)du 30 avril 2025 d\u2019un montant de 1.629,46 euros HTVA, -une facture n\u00b0NUMERO7.)du 31 mai 2025 d\u2019un montant de 1.670,20 euros HTVA, -une facture n\u00b0NUMERO8.)du 30 juin2025 d\u2019un montantde 1.670,20euros HTVA, -une facture n\u00b0NUMERO9.)du 31 juillet2025 d\u2019un montant de1.670,20euros HTVA, -une facture n\u00b0NUMERO10.)du 31 ao\u00fbt 2025 d\u2019un montant de 1.670,20 euros HTVA, -une facture n\u00b0NUMERO11.)du 30 septembre 2025 d\u2019un montant de 1.670,20 euros HTVA, -une facture n\u00b0NUMERO12.)du 31 octobre 2025 d\u2019un montant de 1.670,20 euros HTVA, soit un montant total de 16.192,80 euros HTVA. A l\u2019audience publique du24 f\u00e9vrier2025, lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aindiqu\u00e9que sa cr\u00e9ance s\u2019\u00e9l\u00e8ve d\u00e9sormaisau montant total de20.333,60euros TTC, montant auquel elle augmente sa demande en paiement d\u2019une provision \u00e0 l\u2019encontrela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en raisondes trois factures suppl\u00e9mentairessuivantes: -une facture n\u00b0NUMERO13.)du 30 novembre 2025 d\u2019un montant de 1.670,20 euros HTVA, -une facture n\u00b0NUMERO14.)du 31 d\u00e9cembre 2025 d\u2019un montant de 1.670,20 euros HTVA, -une facture n\u00b0NUMERO15.)du 31 janvier 2026 d\u2019un montant de 700,40 euros HTVA, soit un montant total additionnel de 4.040,80 euros HTVA.<\/p>\n

5 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande la confirmation de l\u2019ordonnance sauf \u00e0 fixer la provision \u00e0 un montant de 20.333,60 euros et \u00e0 faire courrier les int\u00e9r\u00eats conventionnels sur la totalit\u00e9 dudit montant. Elle explique que sa demande se base sur des factures \u00e9mises sur le fondement d\u2019un contrat de service conclu entre parties le 14 janvier 2025, aux termes duquel la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) aurait donn\u00e9 acc\u00e8s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 un espace de publication(ci-apr\u00e8s, le \u00abContrat\u00bb). Elle conteste que le Contrat ait \u00e9t\u00e9 valablement r\u00e9sili\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)alors que celle-ci n\u2019aurait pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une r\u00e9siliation par lettre recommand\u00e9e avec accus\u00e9 de r\u00e9ception, tel que cela serait exig\u00e9par les dispositions particuli\u00e8res figurant en premi\u00e8re page dudit Contrat. Elle indique que cette exigence formelle est \u00e9galement pr\u00e9vue \u00e0la clause 6.1 des conditions g\u00e9n\u00e9rales figurant audit contrat mais que les dispositions particuli\u00e8res priment les conditions g\u00e9n\u00e9rales. Elle ajoute que la formulation utilis\u00e9e dans les dispositions particuli\u00e8res met \u00e0 n\u00e9ant l\u2019argumentation adverse quant \u00e0 une \u00absimple facult\u00e9\u00bb de r\u00e9siliation par lettre recommand\u00e9 avec accus\u00e9 de r\u00e9ception.Elleen d\u00e9duitque l\u2019exigence formelle stipul\u00e9edans ces dispositions particuli\u00e8resne seraitpasune simple facult\u00e9 pour le client. Elle soutient qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une exigence de validit\u00e9 de la r\u00e9siliationet conteste qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une simple exigence probatoire. Elle ajoute que le contrat fait la loi des parties et que la clause 6.1 ne peut pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une clause abusive nullealors que celle-ci aurait \u00e9t\u00e9 librement n\u00e9goci\u00e9e entre deux soci\u00e9t\u00e9s commerciales. En ce qui concerne la cons\u00e9quence d\u2019une absence de r\u00e9siliation dans la forme pr\u00e9vue aux dispositions particuli\u00e8res, elle indique que l\u2019interpr\u00e9tation de cette disposition est facile, en ce qu\u2019il serait \u00e9vident qu\u2019en l\u2019absence de r\u00e9siliation par courrier recommand\u00e9 avec accus\u00e9 de r\u00e9ception, il n\u2019y aurait pas de porte de sortie. Elle conclut que le bon de commande est suffisamment claire pour que le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s puisse se prononcer. Elle conclut que le courriel du 30 avril 2025, qu\u2019elle ne conteste pas avoir re\u00e7u,ne vaut pas r\u00e9siliation et que le Contrata continu\u00e9 \u00e0 produire ses effetsapr\u00e8s le 30 juin 2025. Elle invoque la th\u00e9orie de la facture accept\u00e9e, les factureslitigieusesn\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9es dans le d\u00e9lai abr\u00e9g\u00e9 de 14 jours pr\u00e9vu aux conditions g\u00e9n\u00e9rales figurant au Contrat. Elle explique avoir coup\u00e9 l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019espace de publication \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 titre de sanction du non-paiement des factures dues par cette derni\u00e8re, conform\u00e9ment aux conditions g\u00e9n\u00e9rales figurant au Contrat. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)expose que leContrat comporte une porte de sortie pour le 30 juin 2025 et qu\u2019elle a en date du 30 avril 2025, par courriel, utilis\u00e9 cette porte de sortie en exprimant clairement sa volont\u00e9 der\u00e9silierle contrat.<\/p>\n

6 Elle affirme avoir valablement r\u00e9sili\u00e9 le Contrat deux mois avant le terme pr\u00e9vu. Elle soutient que la r\u00e9siliation par lettre recommand\u00e9e avecaccus\u00e9 de r\u00e9ception ne serait qu\u2019une simple facult\u00e9 pour le client qui pourrait valablement r\u00e9silier par courriel. Elle renvoie aux termes \u00ab\u2026Vous pouvez\u2026\u00bb utilis\u00e9s dans la clause 6.1 des conditions g\u00e9n\u00e9rales figurant au Contrat. Elle soutient encore que l\u2019exigence formelle invoqu\u00e9e par la partie adverse n\u2019aurait qu\u2019une finalit\u00e9 probatoire et n\u2019impacterait pas la validit\u00e9 de la r\u00e9siliation par courriel du30 avril 2025. Elle rel\u00e8ve \u00e9galement le d\u00e9s\u00e9quilibre contractuel alors que la clause 7.1 des m\u00eames conditions g\u00e9n\u00e9rales ouvrirait \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)la possibilit\u00e9 de r\u00e9silier par simple courriel. Elle conclut au caract\u00e8re abusif de la pr\u00e9dite clause 6.1. Elle fait encore valoirqueles dispositions particuli\u00e8res du Contrat, invoqu\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), ne pr\u00e9cisent pas quels sont les cons\u00e9quences d\u2019une absence de r\u00e9siliation au 30 juin 2025. Elle conteste l\u2019interpr\u00e9tation adverse, que dans un tel cas le contrat continue \u00e0 produire ses effets et fait valoir que l\u2019interpr\u00e9tation duContrat rel\u00e8ve du juge du fond. Elle conclut que la r\u00e9siliation ayant pris effet le 30 juin 2025, seules les factures n\u00b0NUMERO3.)du 31 janvier 2025, n\u00b0NUMERO4.)du 28 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0NUMERO5.)du 31 mars 2025, n\u00b0NUMERO6.)du 30 avril 2025,n\u00b0NUMERO7.)du 31 mai 2025et n\u00b0NUMERO8.)du 30 juin 2025(ci-apr\u00e8s, les \u00abFactures accept\u00e9es\u00bb),d\u2019une montant total de 9.512.-euros,seraient dues. Les autres factures,\u00e9mises post\u00e9rieurement au 30 juin 2025, ne seraient pas dues. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)fait \u00e9galement valoir que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a coup\u00e9 tout acc\u00e8s \u00e0 l\u2019espace de publication, de sorte qu\u2019elle n\u2019aurait pluseude contrepartie. Elle faitencorevaloir que la partie adverse ne pourrait pas envoyer des factures post\u00e9rieurement \u00e0 la r\u00e9siliation du Contrat et pr\u00e9tendre qu\u2019il s\u2019agirait de factures accept\u00e9es. Enfin, elle conteste l\u2019indemnit\u00e9 forfaitaire de recouvrement r\u00e9clam\u00e9e. Il ressort des plaidoiries des parties que celles-ci s\u2019opposent quant \u00e0 la port\u00e9e exacte de l\u2019exigence formelle tenant \u00e0 la r\u00e9siliation duContrat par lettre recommand\u00e9e avec accus\u00e9 de r\u00e9ception. Alors que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soutient qu\u2019il s\u2019agirait d\u2019une condition de validit\u00e9 de la r\u00e9siliation, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)affirme qu\u2019il ne s\u2019agirait que d\u2019une modalit\u00e9 probatoire laiss\u00e9e \u00e0 la libre appr\u00e9ciation du client, et que la r\u00e9siliation par courrier \u00e9lectronique serait d\u00e8s lors valable. Or, la clause relative \u00e0 la r\u00e9siliation par lettre recommand\u00e9e avec accus\u00e9 de r\u00e9ception, telle qu\u2019elle ressort des dispositions particuli\u00e8res et de la clause 6.1 des conditions g\u00e9n\u00e9rales figurant au Contrat, ne permet pas, en l\u2019\u00e9tat, de d\u00e9terminer avec certitude si les parties ont entendu \u00e9riger cette formalit\u00e9 en condition de validit\u00e9 de la r\u00e9siliation ou si elles n\u2019ont entendu lui conf\u00e9rer qu\u2019une simple fonction probatoire. La divergence de r\u00e9daction entre les diff\u00e9rentes sections du Contrat et l\u2019absenced\u2019explication explicite quant aux cons\u00e9quences attach\u00e9es au non-respect de cette forme ne permettent pas davantage d\u2019identifier, sans op\u00e9ration d\u2019interpr\u00e9tation, la commune intention des parties au moment de la conclusion dudit contrat. Cette incertitude,\u00e0 elle seule, r\u00e9v\u00e8le que la port\u00e9e exacte de la formalit\u00e9 exig\u00e9e ne s\u2019impose pas avec l\u2019\u00e9vidence requise devant le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n

7 Il convient de rappeler que le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, juge de l\u2019\u00e9vidence, n\u2019a pas \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 une interpr\u00e9tation des stipulations contractuelles lorsque celles-ci ne s\u2019imposent pas d\u2019elles-m\u00eames avec clart\u00e9. D\u00e8s lors qu\u2019une analyse contractuelle d\u00e9taill\u00e9e, portant sur la volont\u00e9 des parties, l'articulation des clauses et les cons\u00e9quences juridiques de la formalit\u00e9 litigieuse, s\u2019impose pour d\u00e9terminer la validit\u00e9 ou non de la r\u00e9siliation, il n\u2019appartient pas au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019op\u00e9rer cette interpr\u00e9tation, celle-ci relevant du seul juge du fond. Cette incertitude, \u00e0 elle seule, suffit \u00e0 caract\u00e9riser une contestation s\u00e9rieuse au sens des articles 919 et 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, dans la mesure o\u00f9 le juge ne saurait, sans h\u00e9sitation et en quelques mots, \u00e9carter la th\u00e8se soutenue par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Il existe en effet un doute raisonnable, si faible soit-il, quant au sens dans lequel le juge du fond se prononcerait sur la validit\u00e9 de la r\u00e9siliation op\u00e9r\u00e9e par courriel. Partant, la contestation ainsi soulev\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)doit \u00eatre tenue pour s\u00e9rieuse et fait obstacle, pour le surplus de la cr\u00e9ance, \u00e0 l\u2019octroi d\u2019une provision en r\u00e9f\u00e9r\u00e9. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il est \u00e0 retenir que le contredit dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)est partiellement fond\u00e9,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne justifiantd\u2019une cr\u00e9ance non s\u00e9rieusement contestable qu\u2019\u00e0 hauteur du montant de9.512.-euros. L\u2019article 927, alin\u00e9a 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que: \u00abAu cas o\u00f9 le contredit n\u2019est que partiellement fond\u00e9, le juge prononce condamnation pour la partie de la cr\u00e9ance reconnue fond\u00e9e\u00bb. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)sera en cons\u00e9quence condamn\u00e9e au paiement de la somme de 9.512.-euros. La clause 9.4 des conditions g\u00e9n\u00e9rales figurant au Contrat pr\u00e9voit que les factures adress\u00e9es \u00e0 unprofessionnel et non pay\u00e9es par eux porteront int\u00e9r\u00eats de retard le jour suivant la date d\u2019exigibilit\u00e9 u paiement, au taux directeur de la Banque Centrale Europ\u00e9enne major\u00e9 de 8%. Conform\u00e9ment \u00e0 la demande dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), telle que formul\u00e9e dans sa requ\u00eate initiale, il y apartantlieu de lui allouer,surle montantde 9.512.-euros,les int\u00e9r\u00eats conventionnels au taux directeur de la Banque Centrale Europ\u00e9enne major\u00e9 de 8 points de pourcentage \u00e0 partir du quinzi\u00e8me jour suivantl\u2019\u00e9mission des Factures accept\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 solde. En application de l\u2019article 5 (1) de laLoi de 2004, il y a lieuencore lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)au paiement du montant forfaitaire de 40.-euros \u00e0 titre de fraisde recouvrement. P A R C E S M O T I F S<\/p>\n

8 Nous Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de Madame la Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,statuant contradictoirement, recevons le contredit en la forme ; au principal renvoyons les parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision, d\u00e9clarons le contredit partiellement fond\u00e9; partant, condamnons la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)la somme de9.512.-euros,avecles int\u00e9r\u00eats conventionnels au taux directeur de la Banque Centrale Europ\u00e9enne major\u00e9 de 8 points de pourcentage \u00e0 partir du quinzi\u00e8me jour suivant l\u2019\u00e9mission des facturesn\u00b0NUMERO3.)du 31 janvier 2025, n\u00b0NUMERO4.)du 28 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0NUMERO5.)du 31 mars 2025, n\u00b0NUMERO6.)du 30 avril 2025, n\u00b0NUMERO7.)du 31 mai 2025 et n\u00b0NUMERO8.)du 30 juin 2025respectivement,jusqu\u2019\u00e0 solde; condamnons la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)le montant de 40.-euros \u00e0 titre de fraisde recouvrement sur base de l\u2019article 5 (1) de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard ; ordonnons l\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant toute voie de recours et sans caution; condamnons lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No. R\u00f4le:TAL-2025-11112 No.2026TALREFO\/00093 du4mars2026 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumercredi,4mars2026, tenue par NousMaria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidenteau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement deMadamela Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9ede la greffi\u00e8re assum\u00e9e St\u00e9phanie RIBEIRO. DANS LA\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-637119","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-7610","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 4 mars 2026, n\u00b0 2025-11112 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"tr_TR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 4 mars 2026, n\u00b0 2025-11112\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No. R\u00f4le:TAL-2025-11112 No.2026TALREFO\/00093 du4mars2026 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumercredi,4mars2026, tenue par NousMaria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidenteau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement deMadamela Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9ede la greffi\u00e8re assum\u00e9e St\u00e9phanie RIBEIRO. DANS LA\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T13:58:22+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tahmini okuma s\u00fcresi\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 dakika\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 4 mars 2026, n\u00b0 2025-11112 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T13:58:18+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T13:58:22+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"tr\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 4 mars 2026, n\u00b0 2025-11112\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"tr\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"tr\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/tr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 4 mars 2026, n\u00b0 2025-11112 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\/","og_locale":"tr_TR","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 4 mars 2026, n\u00b0 2025-11112","og_description":"No. R\u00f4le:TAL-2025-11112 No.2026TALREFO\/00093 du4mars2026 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumercredi,4mars2026, tenue par NousMaria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidenteau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement deMadamela Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9ede la greffi\u00e8re assum\u00e9e St\u00e9phanie RIBEIRO. DANS LA\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T13:58:22+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Tahmini okuma s\u00fcresi":"17 dakika"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 4 mars 2026, n\u00b0 2025-11112 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T13:58:18+00:00","dateModified":"2026-04-21T13:58:22+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\/#breadcrumb"},"inLanguage":"tr","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-mars-2026-n-2025-11112\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 4 mars 2026, n\u00b0 2025-11112"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"tr"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"tr","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/637119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=637119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=637119"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=637119"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=637119"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=637119"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=637119"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=637119"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=637119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}