L’article L. 2314-4 du code du travail impose \u00e0 l’employeur, lorsque le seuil de onze salari\u00e9s est franchi, d’informer le personnel tous les quatre ans de l’organisation des \u00e9lections par tout moyen permettant de conf\u00e9rer date certaine \u00e0 cette information. Le document diffus\u00e9 pr\u00e9cise la date envisag\u00e9e pour le premier tour, lequel doit se tenir au plus tard le quatre-vingt-dixi\u00e8me jour suivant la diffusion L. 2314-4<\/a>. Sont ensuite invit\u00e9es \u00e0 n\u00e9gocier le protocole d’accord pr\u00e9\u00e9lectoral les organisations syndicales qui satisfont aux crit\u00e8res de respect des valeurs r\u00e9publicaines et d’ind\u00e9pendance, l\u00e9galement constitu\u00e9es depuis au moins deux ans et dont le champ professionnel et g\u00e9ographique couvre l’entreprise ou l’\u00e9tablissement concern\u00e9s. Les organisations syndicales reconnues repr\u00e9sentatives dans l’entreprise ou l’\u00e9tablissement, celles ayant constitu\u00e9 une section syndicale, ainsi que les syndicats affili\u00e9s \u00e0 une organisation syndicale repr\u00e9sentative au niveau national et interprofessionnel y sont \u00e9galement invit\u00e9s par courrier, conform\u00e9ment \u00e0 l’article L. 2314-5 L. 2314-5<\/a>.<\/p>\n La d\u00e9termination des organisations syndicales habilit\u00e9es \u00e0 participer \u00e0 cette n\u00e9gociation constitue une question pr\u00e9alable majeure. La chambre sociale a eu l’occasion de pr\u00e9ciser les contours de cette notion d’organisation syndicale int\u00e9ress\u00e9e dans un arr\u00eat du 13 mai 2026 (n\u00b0 24-20.653). Dans cette affaire, la soci\u00e9t\u00e9 Manpower contestait la participation d’un syndicat \u00e0 la n\u00e9gociation du protocole d’accord pr\u00e9\u00e9lectoral. Le tribunal judiciaire avait retenu que le jugement du tribunal de proximit\u00e9 de Puteaux du 18 d\u00e9cembre 2023, ayant d\u00e9ni\u00e9 au syndicat SCID la qualit\u00e9 d’organisation syndicale int\u00e9ress\u00e9e, b\u00e9n\u00e9ficiait de l’autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e. La Cour de cassation approuve ce raisonnement en relevant que \u00ab la circonstance que le SCID se soit pr\u00e9sent\u00e9 sans l’USGJ aux r\u00e9unions de n\u00e9gociations ne constitue pas un \u00e9l\u00e9ment nouveau faisant \u00e9chec \u00e0 l’autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e s’attachant au jugement pr\u00e9cit\u00e9 \u00bb et que le tribunal judiciaire en a \u00ab exactement d\u00e9duit qu’eu \u00e9gard \u00e0 l’autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e de la d\u00e9cision par laquelle le tribunal de proximit\u00e9 de Puteaux a d\u00e9ni\u00e9 au SCID la qualit\u00e9 d’organisation syndicale int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 la n\u00e9gociation, ce dernier ne devait pas \u00eatre pris en compte pour le calcul du nombre de signataires du protocole d’accord pr\u00e9\u00e9lectoral \u00bb (Cass. soc., 13 mai 2026, n\u00b0 24-20.653) courdecassation.fr<\/a>.<\/p>\n La validit\u00e9 du protocole d’accord pr\u00e9\u00e9lectoral est subordonn\u00e9e \u00e0 sa signature par la majorit\u00e9 des organisations syndicales ayant particip\u00e9 \u00e0 sa n\u00e9gociation, dont les organisations syndicales repr\u00e9sentatives ayant recueilli la majorit\u00e9 des suffrages exprim\u00e9s lors des derni\u00e8res \u00e9lections professionnelles ou, lorsque ces r\u00e9sultats ne sont pas disponibles, la majorit\u00e9 des organisations repr\u00e9sentatives dans l’entreprise, comme le dispose l’article L. 2314-6 du code du travail L. 2314-6<\/a>. La question de l’habilitation du signataire \u00e0 engager l’organisation syndicale a \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e par la chambre sociale le 18 juin 2025 (n\u00b0 24-60.200). Dans cette d\u00e9cision relative \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 a\u00e9roportuaire Guadeloupe p\u00f4le Cara\u00efbes, la Cour \u00e9nonce que \u00ab le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 syndical d\u00e9sign\u00e9 dans l’entreprise, qui repr\u00e9sente le syndicat aupr\u00e8s du chef d’entreprise, n’a pas \u00e0 justifier d’un mandat sp\u00e9cial de son organisation syndicale pour conclure un protocole d’accord pr\u00e9\u00e9lectoral \u00bb (Cass. soc., 18 juin 2025, n\u00b0 24-60.200) courdecassation.fr<\/a>. En cons\u00e9quence, d\u00e8s lors que le signataire est le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 syndical d\u00e9sign\u00e9 dans l’entreprise, sa signature engage valablement le syndicat sans qu’un mandat sp\u00e9cial soit requis. La Cour censure le jugement qui avait omis de v\u00e9rifier ce point.<\/p>\n L’employeur est tenu \u00e0 une obligation d’information renforc\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard des organisations syndicales. Ainsi, s’agissant des salari\u00e9s mis \u00e0 disposition par des entreprises ext\u00e9rieures, la chambre sociale impose \u00e0 l’employeur de \u00ab ne pas se borner \u00e0 interroger ces derni\u00e8res et fournir aux organisations syndicales les \u00e9l\u00e9ments dont il dispose ou dont il peut demander judiciairement la production par ces entreprises \u00bb (Cass. soc., 18 juin 2025, n\u00b0 24-60.200, pr\u00e9cit\u00e9). Cette obligation de transparence dans la communication des \u00e9l\u00e9ments relatifs aux effectifs constitue un pr\u00e9alable indispensable \u00e0 la loyaut\u00e9 de la n\u00e9gociation. La Cour de cassation a ainsi censur\u00e9 le jugement qui s’\u00e9tait content\u00e9 de constater que l’employeur produisait les \u00e9changes avec les entreprises ext\u00e9rieures, sans rechercher si tous les salari\u00e9s mis \u00e0 disposition remplissant les conditions l\u00e9gales pour exercer une option de vote avaient \u00e9t\u00e9 mis en mesure de l’exercer.<\/p>\n L’obligation de loyaut\u00e9 dans la n\u00e9gociation du protocole pr\u00e9\u00e9lectoral constitue un principe cardinal dont la violation est s\u00e9v\u00e8rement sanctionn\u00e9e. La chambre sociale a rappel\u00e9 avec force ce principe dans un arr\u00eat du 6 mai 2025 (n\u00b0 24-17.928) rendu dans l’affaire SNF. Le tribunal judiciaire de Saint-\u00c9tienne avait retenu que l’employeur avait manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de loyaut\u00e9, en s’appuyant sur un courrier de l’inspecteur du travail du 2 janvier 2024 qui \u00ab confortait les d\u00e9clarations des syndicats CGT et CFDT sur les conditions d\u00e9l\u00e9t\u00e8res dans lesquelles se tenaient les r\u00e9unions de n\u00e9gociation du protocole d’accord pr\u00e9\u00e9lectoral et sur les agissements d\u00e9loyaux de l’employeur d\u00e9nonc\u00e9s par ceux-ci \u00bb. La Cour de cassation approuve cette analyse en relevant que \u00ab l’employeur, s’il versait aux d\u00e9bats une liste du personnel de l’entreprise et une liste du personnel des entreprises ext\u00e9rieures remplissant les conditions fix\u00e9es par l’article L. 1111-2 du code du travail ainsi qu’un r\u00e9capitulatif du calcul des effectifs, ne rapportait pas la preuve d’une r\u00e9elle n\u00e9gociation sur les effectifs et les classifications des salari\u00e9s \u00bb (Cass. soc., 6 mai 2025, n\u00b0 24-17.928) courdecassation.fr<\/a>.<\/p>\n La Cour \u00e9nonce \u00e0 cette occasion une r\u00e8gle de principe : \u00ab ce n’est que lorsque, \u00e0 l’issue d’une tentative loyale de n\u00e9gociation, un accord pr\u00e9\u00e9lectoral n’a pu \u00eatre conclu que l’autorit\u00e9 administrative peut d\u00e9cider de la r\u00e9partition des si\u00e8ges et du personnel entre les coll\u00e8ges \u00e9lectoraux \u00bb. En d’autres termes, la saisine de l’inspecteur du travail sur le fondement de l’article L. 2314-13 du code du travail pr\u00e9suppose que l’employeur ait pr\u00e9alablement et loyalement tent\u00e9 de n\u00e9gocier un accord. Si la n\u00e9gociation est entach\u00e9e de d\u00e9loyaut\u00e9, l’autorit\u00e9 administrative ne peut valablement se prononcer et le processus \u00e9lectoral doit \u00eatre repris \u00e0 son point de d\u00e9part.<\/p>\n Le contr\u00f4le du juge s’\u00e9tend \u00e9galement \u00e0 la d\u00e9cision de l’autorit\u00e9 administrative. L’article L. 2314-13, alin\u00e9a 4, dispose que \u00ab la d\u00e9cision de l’autorit\u00e9 administrative peut faire l’objet d’un recours devant le juge judiciaire, \u00e0 l’exclusion de tout autre recours administratif ou contentieux \u00bb L. 2314-13<\/a>. Cette comp\u00e9tence exclusive du juge judiciaire a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9e par la chambre sociale dans l’arr\u00eat Manpower du 13 mai 2026, qui pr\u00e9cise en outre que le juge saisi d’un recours contre la d\u00e9cision de l’inspecteur du travail relative \u00e0 une demande de d\u00e9rogation aux conditions d’anciennet\u00e9 pour \u00eatre \u00e9lecteur doit \u00ab appr\u00e9cier la l\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9cision administrative et, en cas d’annulation, statuer sur cette demande \u00bb (Cass. soc., 13 mai 2026, n\u00b0 24-20.653, pr\u00e9cit\u00e9). Le tribunal ne peut donc se borner \u00e0 constater qu’il n’entre pas dans ses pouvoirs de se prononcer sur la validit\u00e9 des dispositions du protocole d’accord pr\u00e9\u00e9lectoral ; il doit examiner le fond de la contestation.<\/p>\n Par ailleurs, la chambre sociale a eu l’occasion de rappeler que les perspectives \u00e9lectorales des organisations syndicales ne peuvent fonder un grief tir\u00e9 de la violation du principe d’\u00e9galit\u00e9. Dans un arr\u00eat du 21 mai 2025 (n\u00b0 23-23.927, soci\u00e9t\u00e9 Oxypharm), la Cour a approuv\u00e9 le tribunal judiciaire de Rouen qui avait \u00ab retenu \u00e0 bon droit que les perspectives \u00e9ventuelles des organisations syndicales quant \u00e0 leur score \u00e9lectoral ne pouvaient fonder un grief tir\u00e9 de la violation du principe d’\u00e9galit\u00e9 \u00bb courdecassation.fr<\/a>. La r\u00e9partition des si\u00e8ges entre les coll\u00e8ges \u00e9lectoraux rel\u00e8ve d’un \u00e9quilibre qui, pour \u00eatre contest\u00e9, doit reposer sur des \u00e9l\u00e9ments objectifs et non sur des consid\u00e9rations d’opportunit\u00e9 \u00e9lectorale. Un avocat aux prud’hommes de Paris<\/a> intervenant dans le contentieux \u00e9lectoral v\u00e9rifiera syst\u00e9matiquement que la n\u00e9gociation du protocole pr\u00e9\u00e9lectoral a respect\u00e9 l’exigence de loyaut\u00e9 avant d’envisager toute contestation.<\/p>\n La r\u00e9gularit\u00e9 des listes de candidatures constitue le premier foyer du contentieux post-\u00e9lectoral. L’article L. 2314-30 du code du travail impose, pour chaque coll\u00e8ge \u00e9lectoral, que les listes de candidats soient compos\u00e9es d’un nombre de femmes et d’hommes correspondant \u00e0 la part de femmes et d’hommes inscrits sur la liste \u00e9lectorale. Lorsque plusieurs si\u00e8ges sont \u00e0 pourvoir, les organisations syndicales sont tenues de pr\u00e9senter une liste conforme \u00e0 cette exigence de repr\u00e9sentation \u00e9quilibr\u00e9e L. 2314-30<\/a>. La conformit\u00e9 des listes de candidatures \u00e0 la r\u00e8gle de parit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur d’un contentieux nourri, dont la Cour de cassation a eu \u00e0 conna\u00eetre \u00e0 plusieurs reprises.<\/p>\n Un arr\u00eat du 6 mai 2025 (n\u00b0 24-12.586) illustre la rigueur avec laquelle la chambre sociale applique cette exigence. Dans l’affaire Eurostyle Systems Sens, le protocole d’accord pr\u00e9\u00e9lectoral du 5 d\u00e9cembre 2023 pr\u00e9voyait un coll\u00e8ge \u00e9lectoral compos\u00e9 de 48 % de femmes et 52 % d’hommes. L’UNSA avait pr\u00e9sent\u00e9 deux listes compos\u00e9es d’une femme et de quatre hommes, en violation manifeste de la r\u00e8gle de proportionnalit\u00e9. Le tribunal judiciaire de Sens avait refus\u00e9 d’annuler l’\u00e9lection du seul candidat \u00e9lu, au motif qu’il n’existait aucun \u00e9lu surnum\u00e9raire du sexe surrepr\u00e9sent\u00e9. La Cour de cassation censure ce raisonnement en \u00e9non\u00e7ant que \u00ab la constatation par le juge, apr\u00e8s l’\u00e9lection, du non-respect par une liste de candidats du nombre de femmes et d’hommes correspondant \u00e0 leur part respective au sein du coll\u00e8ge \u00e9lectoral entra\u00eene l’annulation de l’\u00e9lection d’un nombre d’\u00e9lus du sexe surrepr\u00e9sent\u00e9 \u00e9gal au nombre de candidats du sexe surrepr\u00e9sent\u00e9 en surnombre sur la liste de candidats au regard de la part de femmes et d’hommes que celle-ci devait respecter \u00bb. La Cour pr\u00e9cise que \u00ab le juge annule l’\u00e9lection des derniers \u00e9lus du sexe surrepr\u00e9sent\u00e9 en suivant l’ordre inverse de la liste des candidats \u00bb (Cass. soc., 6 mai 2025, n\u00b0 24-12.586) courdecassation.fr<\/a>. Cette solution consacre le principe selon lequel le surnombre doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 au regard de la liste pr\u00e9sent\u00e9e et non au regard des seuls \u00e9lus.<\/p>\n La constitutionnalit\u00e9 de ce dispositif a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par la chambre sociale dans le cadre d’une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9. Par un arr\u00eat du 17 janvier 2024 (n\u00b0 23-40.014, publi\u00e9 au Bulletin), la Cour a dit n’y avoir lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la QPC portant sur l’article L. 2314-30 du code du travail, apr\u00e8s avoir jug\u00e9 que la question ne pr\u00e9sentait pas un caract\u00e8re s\u00e9rieux. La Cour a rappel\u00e9 qu’\u00ab il est permis au l\u00e9gislateur d’adopter des dispositions rev\u00eatant un caract\u00e8re contraignant tendant \u00e0 rendre effectif l’\u00e9gal acc\u00e8s des hommes et des femmes \u00e0 des responsabilit\u00e9s sociales et professionnelles \u00bb et qu’\u00ab il r\u00e9sulte de la jurisprudence constante de la Cour de cassation que, lorsque plusieurs si\u00e8ges sont \u00e0 pourvoir, les organisations syndicales sont tenues de pr\u00e9senter une liste conforme \u00bb \u00e0 cette exigence de parit\u00e9 (Cass. soc., 17 janv. 2024, n\u00b0 23-40.014, Publi\u00e9 au Bulletin) courdecassation.fr<\/a>.<\/p>\n Le contentieux de la r\u00e9gularit\u00e9 des listes ne se limite pas \u00e0 la question de la parit\u00e9. La chambre sociale contr\u00f4le \u00e9galement les conditions dans lesquelles les listes sont d\u00e9pos\u00e9es. Ainsi, par un arr\u00eat du 17 septembre 2025 (n\u00b0 24-13.628), la Cour a pr\u00e9cis\u00e9 les modalit\u00e9s de d\u00e9signation des repr\u00e9sentants de proximit\u00e9 en fonction des r\u00e9sultats \u00e9lectoraux. La Cour \u00e9nonce que \u00ab la loi laisse aux partenaires sociaux la libert\u00e9 de fixer les conditions de d\u00e9signation des repr\u00e9sentants de proximit\u00e9 \u00bb mais que, s’agissant du calcul des suffrages, \u00ab en dehors du si\u00e8ge r\u00e9serv\u00e9 au personnel d’encadrement au regard de l’effectif du site, les repr\u00e9sentants de proximit\u00e9 devaient \u00eatre d\u00e9sign\u00e9s en fonction des suffrages recueillis par les organisations syndicales sur le site tous coll\u00e8ges confondus \u00bb (Cass. soc., 17 sept. 2025, n\u00b0 24-13.628) courdecassation.fr<\/a>.<\/p>\n En amont du scrutin, la d\u00e9termination du corps \u00e9lectoral constitue un enjeu majeur. La chambre sociale a rappel\u00e9, dans l’arr\u00eat du 13 mai 2026 (n\u00b0 24-20.653, pr\u00e9cit\u00e9), que si un protocole d’accord pr\u00e9\u00e9lectoral ou une convention collective peut, par des dispositions plus favorables, d\u00e9roger aux conditions d’anciennet\u00e9 exig\u00e9es par l’article L. 2314-20 du code du travail, il ne peut modifier la date d’appr\u00e9ciation de ces conditions. La Cour \u00e9nonce en effet que \u00ab si un protocole d’accord pr\u00e9\u00e9lectoral ou une convention collective peut, par des dispositions plus favorables, d\u00e9roger aux conditions d’anciennet\u00e9 exig\u00e9es par l’article L. 2314-20 du code du travail, il ne peut modifier la date d’appr\u00e9ciation de ces conditions \u00bb. Cette r\u00e8gle, qui touche aux conditions m\u00eames de l’\u00e9lectorat et de l’\u00e9ligibilit\u00e9, garantit la s\u00e9curit\u00e9 juridique du processus \u00e9lectoral en figeant la composition du corps \u00e9lectoral \u00e0 une date d\u00e9termin\u00e9e.<\/p>\n Les conditions de la proclamation des r\u00e9sultats constituent un point d’ancrage essentiel du contentieux \u00e9lectoral. La chambre sociale a rappel\u00e9 avec nettet\u00e9, dans un arr\u00eat du 6 mai 2025 (n\u00b0 24-11.292), que le point de d\u00e9part du d\u00e9lai de forclusion pour agir en annulation des \u00e9lections est subordonn\u00e9 \u00e0 une condition formelle imp\u00e9rative. Au visa de l’article R. 67 du code \u00e9lectoral et de l’article R. 2314-24, alin\u00e9a 4, du code du travail, la Cour \u00e9nonce qu’\u00ab imm\u00e9diatement apr\u00e8s la fin du d\u00e9pouillement, le proc\u00e8s-verbal des op\u00e9rations \u00e9lectorales est r\u00e9dig\u00e9 par le secr\u00e9taire dans la salle de vote, en pr\u00e9sence des \u00e9lecteurs. Il est \u00e9tabli en deux exemplaires, sign\u00e9s de tous les membres du bureau \u00bb. Le non-respect de ce formalisme affecte le point de d\u00e9part du d\u00e9lai de contestation et peut priver d’effet la forclusion oppos\u00e9e au demandeur. En l’esp\u00e8ce, le tribunal judiciaire de Paris avait constat\u00e9 que le syndicat \u00e9tait forclos, mais la Cour de cassation a censur\u00e9 cette d\u00e9cision pour d\u00e9faut de base l\u00e9gale, faute pour le tribunal d’avoir v\u00e9rifi\u00e9 que les formalit\u00e9s de publicit\u00e9 des r\u00e9sultats avaient bien \u00e9t\u00e9 accomplies (Cass. soc., 6 mai 2025, n\u00b0 24-11.292) courdecassation.fr<\/a>.<\/p>\n Le contentieux des \u00e9lections professionnelles ob\u00e9it \u00e0 des r\u00e8gles proc\u00e9durales sp\u00e9cifiques. Le d\u00e9lai de contestation est de quinze jours \u00e0 compter de la proclamation des r\u00e9sultats, conform\u00e9ment aux articles L. 2314-30 et R. 2314-24 du code du travail. La requ\u00eate est port\u00e9e devant le tribunal judiciaire, qui statue en dernier ressort selon la proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e au fond. La chambre sociale a pr\u00e9cis\u00e9 l’\u00e9tendue de son contr\u00f4le sur les jugements rendus en mati\u00e8re \u00e9lectorale : le juge judiciaire dispose d’un pouvoir de pleine juridiction pour appr\u00e9cier la r\u00e9gularit\u00e9 des op\u00e9rations \u00e9lectorales et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, prononcer l’annulation totale ou partielle du scrutin.<\/p>\n La gravit\u00e9 de l’irr\u00e9gularit\u00e9 d\u00e9termine l’\u00e9tendue de l’annulation prononc\u00e9e. Le juge peut annuler l’\u00e9lection dans son ensemble lorsque l’irr\u00e9gularit\u00e9 est de nature \u00e0 avoir fauss\u00e9 les r\u00e9sultats du scrutin, ou limiter l’annulation \u00e0 l’\u00e9lection des seuls candidats dont l’\u00e9lection est affect\u00e9e par l’irr\u00e9gularit\u00e9. Cette distinction a \u00e9t\u00e9 illustr\u00e9e par l’arr\u00eat du 6 mai 2025 (n\u00b0 24-12.586, pr\u00e9cit\u00e9), dans lequel la Cour de cassation, statuant au fond apr\u00e8s cassation sans renvoi, a annul\u00e9 l’\u00e9lection de deux \u00e9lus du sexe surrepr\u00e9sent\u00e9 sans remettre en cause l’ensemble du scrutin. La Cour, faisant application des articles L. 411-3, alin\u00e9a 2, du code de l’organisation judiciaire et 627 du code de proc\u00e9dure civile, a estim\u00e9 que \u00ab l’int\u00e9r\u00eat d’une bonne administration de la justice justifie que la Cour de cassation statue au fond \u00bb.<\/p>\n La validit\u00e9 des accords collectifs conclus post\u00e9rieurement aux \u00e9lections peut \u00e9galement d\u00e9pendre de la r\u00e9gularit\u00e9 du scrutin. Dans un arr\u00eat du 12 mars 2025 (n\u00b0 23-12.389), la chambre sociale a rappel\u00e9 que, conform\u00e9ment \u00e0 l’article L. 2232-12 du code du travail, \u00ab la validit\u00e9 d’un accord d’entreprise ou d’\u00e9tablissement est subordonn\u00e9e \u00e0 sa signature par, d’une part, l’employeur ou son repr\u00e9sentant et, d’autre part, une ou plusieurs organisations syndicales de salari\u00e9s repr\u00e9sentatives ayant recueilli plus de 50 % des suffrages exprim\u00e9s en faveur d’organisations repr\u00e9sentatives au premier tour des derni\u00e8res \u00e9lections des titulaires au comit\u00e9 social et \u00e9conomique, quel que soit le nombre de votants \u00bb (Cass. soc., 12 mars 2025, n\u00b0 23-12.389) courdecassation.fr<\/a>. Cette jurisprudence illustre le lien \u00e9troit entre la r\u00e9gularit\u00e9 du scrutin \u00e9lectoral et la validit\u00e9 de la n\u00e9gociation collective qui en d\u00e9coule.<\/p>\n L’office du juge en mati\u00e8re de contentieux \u00e9lectoral se caract\u00e9rise par une dualit\u00e9 de pouvoirs : d’une part, un pouvoir d’annulation du scrutin ou de certaines \u00e9lections ; d’autre part, un pouvoir d’injonction visant \u00e0 la reprise du processus \u00e9lectoral dans des conditions r\u00e9guli\u00e8res. La chambre sociale a rappel\u00e9, dans l’arr\u00eat SNF du 6 mai 2025 (pr\u00e9cit\u00e9), que lorsque le tribunal constate un manquement de l’employeur \u00e0 son obligation de loyaut\u00e9 dans la n\u00e9gociation du protocole pr\u00e9\u00e9lectoral, la cons\u00e9quence n’est pas l’annulation du scrutin mais le renvoi de l’employeur \u00e0 la n\u00e9gociation du protocole pr\u00e9\u00e9lectoral. Cette solution distingue utilement le vice affectant la phase pr\u00e9\u00e9lectorale, qui commande la reprise de la n\u00e9gociation, du vice affectant les op\u00e9rations \u00e9lectorales elles-m\u00eames, qui justifie l’annulation du scrutin.<\/p>\n La jurisprudence r\u00e9cente de la chambre sociale t\u00e9moigne d’un contr\u00f4le juridictionnel renforc\u00e9 sur l’ensemble du processus \u00e9lectoral, depuis l’invitation \u00e0 n\u00e9gocier jusqu’\u00e0 la proclamation des r\u00e9sultats. Le juge v\u00e9rifie la qualit\u00e9 des organisations syndicales admises \u00e0 la n\u00e9gociation, la loyaut\u00e9 de celle-ci, la r\u00e9gularit\u00e9 des listes de candidatures, la sinc\u00e9rit\u00e9 des op\u00e9rations de vote et la conformit\u00e9 des r\u00e9sultats aux r\u00e8gles de repr\u00e9sentation \u00e9quilibr\u00e9e. Cette architecture contentieuse, qui mobilise tant les dispositions du code \u00e9lectoral que celles du code du travail, garantit la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique des institutions repr\u00e9sentatives du personnel dont le bon fonctionnement conditionne l’effectivit\u00e9 du dialogue social dans l’entreprise.<\/p>\n La jurisprudence de la chambre sociale dessine un contentieux \u00e9lectoral \u00e0 double d\u00e9tente : le contr\u00f4le de la loyaut\u00e9 de la n\u00e9gociation du protocole pr\u00e9\u00e9lectoral constitue le premier rempart, le contr\u00f4le de la r\u00e9gularit\u00e9 des op\u00e9rations \u00e9lectorales et des candidatures en forme le second. La Cour de cassation veille avec une particuli\u00e8re vigilance au respect des r\u00e8gles de parit\u00e9 dans la composition des listes et \u00e0 la sinc\u00e9rit\u00e9 de la n\u00e9gociation pr\u00e9\u00e9lectorale, sans pour autant \u00e9riger les perspectives \u00e9lectorales des organisations syndicales en grief admissible. La construction pr\u00e9torienne rappelle que la l\u00e9gitimit\u00e9 des \u00e9lus du personnel repose tout autant sur la r\u00e9gularit\u00e9 formelle du scrutin que sur l’\u00e9quit\u00e9 substantielle du processus qui y conduit. L’effectivit\u00e9 du dialogue social dans l’entreprise en d\u00e9pend.<\/p>\n Transmettez les pi\u00e8ces de votre dossier au cabinet. Ma\u00eetre Hassan KOHEN vous r\u00e9pond personnellement sous 24 heures avec une premi\u00e8re analyse strat\u00e9gique.<\/p>\n Le contentieux des \u00e9lections professionnelles dans la jurisprudence de la chambre sociale : de la n\u00e9gociation du protocole pr\u00e9\u00e9lectoral au contr\u00f4le du juge (2023-2026) I. La n\u00e9gociation du protocole pr\u00e9\u00e9lectoral : une obligation de loyaut\u00e9 sous le contr\u00f4le du juge A. Le cadre l\u00e9gal de la n\u00e9gociation et la d\u00e9termination des acteurs L’article L. 2314-4 […]<\/p>\n","protected":false},"author":232070754,"featured_media":9426,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_kj_source_type":"","_kj_official_id":"","_kj_official_url":"","_kj_judilibre_id":"","_kj_jur":"","_kj_lieu":"","_kj_chambre":"","_kj_rg":"","_kj_date":"","_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[7120,6995,7123,6580,6718,6992],"tags":[],"class_list":["post-1230580","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-conflits-du-travail","category-decryptage","category-droit-du-travail","category-droit-social","category-social","category-travail"],"yoast_head":"\nB. Le contr\u00f4le du juge sur la loyaut\u00e9 de la n\u00e9gociation et ses sanctions<\/h3>\n
II. Le contentieux \u00e9lectoral : de la contestation du scrutin \u00e0 l’office du juge<\/h2>\n
A. Les irr\u00e9gularit\u00e9s affectant les listes \u00e9lectorales et les candidatures<\/h3>\n
B. Les causes d’annulation et les pouvoirs du juge de l’\u00e9lection<\/h3>\n
Conclusion<\/h2>\n