{"version":"1.0","provider_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","provider_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","author_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","author_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","title":"TT 2023:6 - Kanteen tutkiminen","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"bgQ508Nj6O\"><a href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/\">TT 2023:6 &#8211; Kanteen tutkiminen<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20236-kanteen-tutkiminen\/embed\/#?secret=bgQ508Nj6O\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"\u300a TT 2023:6 &#8211; Kanteen tutkiminen \u300b\u2014Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" data-secret=\"bgQ508Nj6O\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/\/# sourceURL=https:\/\/kohenavocats.com\/wp-includes\/js\/wp-embed.min.js\n<\/script>\n","description":"Kanteessa vaadittiin vastaajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. Vastauksessa vaadittiin ensisijaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin j\u00e4tt\u00e4isi kanteen tutkimatta, koska v\u00e4itetyst\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ei ollut k\u00e4yty ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4mi\u00e4 erimielisyysneuvotteluja. Toissijaisesti vastauksessa vaadittiin kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 vastaajaliiton tekem\u00e4 ilmoitus lakosta ei ollut liittoa sitovan ty\u00f6rauhavelvoitteen vastainen. Ty\u00f6ehtosopimuksessa oli m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, joka koski erimielisyyksi\u00e4 ja niiden ratkaisemista. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4..."}