{"id":561683,"date":"2026-04-14T22:42:02","date_gmt":"2026-04-14T20:42:02","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\/"},"modified":"2026-04-16T09:58:08","modified_gmt":"2026-04-16T07:58:08","slug":"bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\/","title":{"rendered":"Bundesgerichtshof, 7. Zivilsenat, Beschluss, 2026-03-31, VII ZR 165\/20"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tenor<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n

Die Erinnerung des Erinnerungsf\u00fchrers gegen den Ansatz der Gerichtskosten vom 6. Mai 2021 (Kassenzeichen 780021122057) wird zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Gr\u00fcnde<\/h3>\n
\n
\n
\n 1<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Der Antrag des Erinnerungsf\u00fchrers vom 15. Oktober 2025, die Gerichtskosten nach \u00a7\u00a021 Abs. 1 Satz 1 GKG wegen unrichtiger Sachbehandlung nicht zu erheben, ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz betreffend das – abgeschlossene – Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a066 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 GKG auszulegen (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Februar 2025 – XI ZR 217\/22 Rn.\u00a01, juris; BGH, Beschluss vom 22. Juli 2019 – III ZR 625\/16 Rn. 6, ZinsO 2019, 1786, jeweils m.w.N.) Hier\u00fcber entscheidet beim Bundesgerichtshof nach \u00a7\u00a01 Abs.\u00a05 GKG, \u00a7\u00a066 Abs.\u00a06 Satz\u00a01 Halbsatz 1 GKG der Einzelrichter (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Juli 2018 – VII ZR 269\/14 Rn. 5, juris m.w.N.), nachdem der Kostenbeamte nicht abgeholfen und die Akte dem Einzelrichter vorgelegt hat.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 2<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Die Erinnerung ist zul\u00e4ssig. Der Erinnerungsf\u00fchrer ist als einer der beiden bisherigen Gesellschafter der Kl\u00e4gerin, der infolge der Zur\u00fcckweisung ihrer Nichtzulassungsbeschwerde mit Beschluss des Senats vom 5. Mai 2021 die Kosten des Verfahrens auferlegt wurden, aufgrund des von ihm behaupteten zwischenzeitlichen Verm\u00f6gens\u00fcbergangs Rechtsnachfolger der Kostenschuldnerin und damit erinnerungsbefugt (vgl. Toussaint\/Toussaint, KostR, 55. Aufl., \u00a7 66 GKG Rn. 13). Der Zeitablauf seit der Zur\u00fcckweisungsentscheidung des Senats steht dem nicht entgegen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 3<\/a>\n <\/dt>\n
\n

3. Die Erinnerung ist jedoch nicht begr\u00fcndet.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 4<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der Ansatz der Gerichtskosten in der Kostenrechnung vom 6. Mai 2021 (Kassenzeichen: 780021122057) ist zutreffend. Der Tatbestand f\u00fcr die Entstehung der Verfahrensgeb\u00fchr Nr. 1242 der Anlage 1 zum GKG ist mit der Zur\u00fcckweisung der Nichtzulassungsbeschwerde durch den Senatsbeschluss vom 5.\u00a0Mai 2021 erf\u00fcllt; die Kostenhaftung der Kl\u00e4gerin als Entscheidungsschuldnerin gem. \u00a7 29 Nr. 1 GKG folgt aus der Kostengrundentscheidung dieses Beschlusses.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 5<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Es besteht auch kein Grund, die Gerichtskosten f\u00fcr das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde nach \u00a7 21 GKG nicht zu erheben, weil diese bei einer richtigen Sachbehandlung nicht entstanden w\u00e4ren. Eine unrichtige Behandlung der Sache im Sinne von \u00a7 21 Abs. 1 Satz 1 GKG liegt nicht vor. Sie ist nur bei einem offensichtlichen Versto\u00df gegen eine klare gesetzliche Regelung, zum Beispiel bei einem schweren Verfahrensfehler, gegeben (BGH, Beschluss vom 20. August 2025 – X\u00a0ZB 1\/25, Rn. 13 m.w.N., NJW 2025, 3503). Diese Voraussetzung ist nicht erf\u00fcllt. Der Einwand des Erinnerungsf\u00fchrers, es h\u00e4tte im Rechtsstreit an der Aktivlegitimation der Kl\u00e4gerin gefehlt, was das Landgericht und das Berufungsgericht verkannt h\u00e4tten, w\u00e4hrend im Falle eines entsprechenden richterlichen Hinweises die Klage schon vor dem Landgericht mit der Folge der Vermeidung weiterer Sachentscheidungen zur\u00fcckgenommen worden w\u00e4re, ist von vorneherein ungeeignet, die Nichterhebung der Kosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens zu begr\u00fcnden. Diese Kosten sind dadurch verursacht, dass die Kl\u00e4gerin ihre Klage nach vollst\u00e4ndiger Abweisung durch das Berufungsgericht vollumf\u00e4nglich weiterverfolgt hat und hierzu mit der Nichtzulassungsbeschwerde die Zulassung der Revision hat erreichen wollen. Dieses Begehren der Kl\u00e4gerin ist unbeeinflusst von der Auffassung des Berufungsgerichts zur Aktivlegitimation, das diese Frage im Berufungsurteil ausdr\u00fccklich hat dahinstehen lassen. Das mit ihrer Entscheidung zur Durchf\u00fchrung des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens verbundene Kostenrisiko trifft allein die Kl\u00e4gerin.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 6<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Soweit im \u00dcbrigen das Vorbringen des Erinnerungsf\u00fchrers eine Beanstandung der Zur\u00fcckweisung der Nichtzulassungsbeschwerde durch den Senat zu erkennen gibt, kommt es hierauf schon deshalb nicht an, weil eine \u00dcberpr\u00fcfung des Zur\u00fcckweisungsbeschlusses vom 5. Mai 2021 im Erinnerungsverfahren gegen den Kostenansatz nicht stattfindet (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Februar 2025 – XI ZR 217\/22 Rn. 2 m.w.N., juris).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 7<\/a>\n <\/dt>\n
\n

4. Das Verfahren \u00fcber die Erinnerung ist geb\u00fchrenfrei; Kosten werden nicht erstattet (\u00a7\u00a066 Abs.\u00a08 GKG).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

Pamp<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tenor Die Erinnerung des Erinnerungsf\u00fchrers gegen den Ansatz der Gerichtskosten vom 6. Mai 2021 (Kassenzeichen 780021122057) wird zur\u00fcckgewiesen. Gr\u00fcnde 1 1. Der Antrag des Erinnerungsf\u00fchrers vom 15. Oktober 2025, die Gerichtskosten nach \u00a7 21 Abs. 1 Satz 1 GKG wegen unrichtiger Sachbehandlung nicht zu erheben, ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz betreffend das – abgeschlossene – Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren gem\u00e4\u00df \u00a7 66…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[7803],"kji_chamber":[8174],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[7808,7806,7809,7807],"kji_language":[7805],"class_list":["post-561683","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundesgerichtshof","kji_chamber-7-zivilsenat","kji_year-7610","kji_subject-civil","kji_keyword-beschluss","kji_keyword-bundesgerichtshof","kji_keyword-tenor","kji_keyword-zivilsenat","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBundesgerichtshof, 7. Zivilsenat, Beschluss, 2026-03-31, VII ZR 165\/20 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Bundesgerichtshof, 7. Zivilsenat, Beschluss, 2026-03-31, VII ZR 165\/20\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tenor Die Erinnerung des Erinnerungsf\u00fchrers gegen den Ansatz der Gerichtskosten vom 6. Mai 2021 (Kassenzeichen 780021122057) wird zur\u00fcckgewiesen. Gr\u00fcnde 1 1. Der Antrag des Erinnerungsf\u00fchrers vom 15. Oktober 2025, die Gerichtskosten nach \u00a7 21 Abs. 1 Satz 1 GKG wegen unrichtiger Sachbehandlung nicht zu erheben, ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz betreffend das - abgeschlossene - Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren gem\u00e4\u00df \u00a7 66...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-16T07:58:08+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\\\/\",\"name\":\"Bundesgerichtshof, 7. Zivilsenat, Beschluss, 2026-03-31, VII ZR 165\\\/20 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-14T20:42:02+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-16T07:58:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Bundesgerichtshof, 7. Zivilsenat, Beschluss, 2026-03-31, VII ZR 165\\\/20\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Bundesgerichtshof, 7. Zivilsenat, Beschluss, 2026-03-31, VII ZR 165\/20 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Bundesgerichtshof, 7. Zivilsenat, Beschluss, 2026-03-31, VII ZR 165\/20","og_description":"Tenor Die Erinnerung des Erinnerungsf\u00fchrers gegen den Ansatz der Gerichtskosten vom 6. Mai 2021 (Kassenzeichen 780021122057) wird zur\u00fcckgewiesen. Gr\u00fcnde 1 1. Der Antrag des Erinnerungsf\u00fchrers vom 15. Oktober 2025, die Gerichtskosten nach \u00a7 21 Abs. 1 Satz 1 GKG wegen unrichtiger Sachbehandlung nicht zu erheben, ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz betreffend das - abgeschlossene - Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren gem\u00e4\u00df \u00a7 66...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-16T07:58:08+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"3 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\/","name":"Bundesgerichtshof, 7. Zivilsenat, Beschluss, 2026-03-31, VII ZR 165\/20 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-14T20:42:02+00:00","dateModified":"2026-04-16T07:58:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-7-zivilsenat-beschluss-vom-31-03-2026-vii-zr-165-20\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Bundesgerichtshof, 7. Zivilsenat, Beschluss, 2026-03-31, VII ZR 165\/20"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/561683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=561683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=561683"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=561683"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=561683"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=561683"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=561683"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=561683"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=561683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}